[1]

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

De stembureaus zijn gesloten, Nederland heeft gestemd. Check hieronder hoe alle partijen het hebben gedaan. Bekijk bovenaan dit artikel in onze verkiezingstool hoe er bij jou in de buurt gestemd is. 

VVD
De VVD boekt een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal achtereen de grootste met 35 zetels, volgens de laatste prognose van het ANP. Alle reden voor premier Mark Rutte om van de bank te springen. 

D66
D66 maakt zich na vier decennia los van de vloek dat regeringsdeelname de democraten altijd enorm zetelverlies oplevert. Sigrid Kaag, de kersverse lijsttrekker met een verhaal van ‘nieuw leiderschap’ en de belofte van ‘meer vrijheden in coronatijd’, weet de partij naar mogelijk het hoogste zetelaantal ooit te brengen. De partij staat nu volgens de laatste prognose op 24 zetels. 

Forum voor Democratie
Met zijn corona-relativeringen lijkt Thierry Baudet acht zetels te hebben vergaard. Dat is zes meer dan het huidige aantal van twee. Daarmee lijkt Forum voor Democratie een van de grote winnaars van deze verkiezingen. Toch blijkt na alle controverse rond Forum voor Democratie ook een groot deel van de aanhang afgehaakt.

CDA
Hij wilde uitkomen ‘aan de goede kant van de dertig zetels’, maar het CDA van Wopke Hoekstra lijkt aan de verkeerde kant van de twintig te belanden. Na 88 procent van de stemmen geteld, toont ANP een belabberd resultaat voor het CDA: vijftien zetels (min vier). Het virtuele ‘Wopke-effect’ is compleet verdampt. 

PVV
Geert Wilders werd afgeschreven na de opkomst van Forum voor Democratie, maar hij werkte met zijn PVV aan wederopbouw en lijkt zeventien zetels te gaan krijgen, een verlies van drie plekken. Hoe dan ook lijkt hij – weer – veroordeeld tot een rol aan de zijlijn.

GroenLinks
GroenLinks lijkt af te stevenen op een forse verkiezingsnederlaag. De partij van Jesse Klaver houdt mogelijk maar zeven van de huidige veertien zetels over. Klaver wilde juist dat record uit 2017 verbreken.

PvdA
De PvdA boekt onder lijsttrekker Lilianne Ploumen geen winst: de partij blijft steken op negen zetels. Daarmee is het de PvdA niet gelukt uit de as te herrijzen na de historische verkiezingsnederlaag van 2017.

Volt
Een heuse Europese primeur: Nederland is het eerste land waar Volt lijkt door te dringen tot het nationale parlement. Volgens de prognose komt de pan- en pro-Europese partij uit op drie zetels. En dat voor een partij waarvan de meeste Nederlanders een paar maanden geleden nog nooit hadden gehoord.

ChristenUnie
De ChristenUnie lijkt na zijn regeringsdeelname met gelijk te blijven. De partij blijft volgens de prognose van op vijf zetels, na vier jaar meeregeren en een wat fletse verkiezingscampagne. 

SPOoit was de SP in de peilingen de grootste partij van Nederland, maar in keiharde Kamerzetels zakt de Socialistische Partij steeds verder weg. Gisteravond ging dat zelfs met een forse klap en lijkt de partij van de huidige veertien zetels er nog eens vijf kwijt te raken. ,,Ik denk dat veel mensen denken: hoe kan dit nou?” De partij lijkt op zoek te moeten naar een nieuwe strategie.

50Plus
Dat 50Plus zetels zou inleveren, was door de peilingen voorspeld. Maar dat Liane den Haan volgens de prognose slechts één zetel weet binnen te slepen, is voor de nieuwe lijsttrekker een bittere pil. Haar vooruitzichten in de ruziënde partij zijn onzeker.

PvdD
De Partij voor de Dieren (PvdD) hoopte vooraf openlijk op acht tot zelfs tien zetels, het worden er voorlopig zes. Toch heerst er grote tevredenheid bij de partij die niet lang geleden boegbeeld Marianne Thieme zag vertrekken en kampte met intern gedoe.

Bij1Sylvana Simons lijkt erin geslaagd haar felbegeerde Kamerzetel te veroveren. Haar partij Bij1 stond in de exitpolls op één zetel, ging daarna terug naar nul zetels, maar in de laatste prognose verovert Simons er toch één. Ze reageert opgelucht. De voormalige tv-presentator zegde haar zetel in de Amsterdamse gemeenteraad op om het parlement in te gaan. 

Denk
Migrantenpartij Denk stevent af op twee zetels. De partij van Farid Azarkan had er drie en rekende juist op winst. De partij zelf houdt nog wel slagen om de arm, omdat de exitpolls er in hun geval naast kunnen zitten vanwege de moeilijker te peilen achterban. 

SGP
Al sinds de verkiezingen van 2017 wordt bij de SGP gehoopt, nee, gebeden voor de historische vierde zetel. Het zou een record zijn, nog nooit in haar 103-jarig bestaan haalde de partij zoveel zetels. Op basis van de de prognose, die drie zetels voorspelt, lijkt het ook dit keer niet te zijn gelukt.

BBB
Caroline van der Plas uit Deventer kan haar geluk niet op. De lijsttrekker van BoerBurgerBeweging kan naar Den Haag. Haar partij staat op één Tweede Kamerzetel in de exitpolls en de laatste prognose. ,,Ik ben echt ongelofelijk blij.’’

JA21
De vraag was niet meer óf, maar met hoeveel zetels JA21 de Tweede Kamer binnenstormt. Afgaande op de prognose worden dat er liefst vier. Het betekent dat Joost Eerdmans zijn rentree maakt in de landelijke politiek na eerdere avonturen met de LPF, EénNL en Forum voor Democratie. Bij die laatste partij stond hij op de kieslijst voor de Tweede Kamer totdat de bom eind vorig jaar barstte vanwege racistische apps in een appgroep van Forum.

EINDE BERICHT

NOSNIEUWE PROGNOSE ANP: WINST D’66 IETS KLEINER
https://nos.nl/artikel/2373190-nieuwe-prognose-anp-winst-d66-iets-kleiner.html

Het ANP meldt op basis van een nieuwe voorlopige prognose van de verkiezingsuitslag dat D66 op 23 zetels uitkomt. Dat is er 1 minder dan tot nu toe was berekend. Ook JA21 krijgt een zetel minder dan eerder geraamd: 3 in plaats van 4. De zetels gaan naar GroenLinks (in de prognose van 7 naar 8) en Denk (van 2 naar 3).

De nieuwe prognose werd opgemaakt nadat ook de uitslagen uit Rotterdam waren binnengekomen. Toen was volgens het ANP 98,2 procent van de stemmen geteld.

De uitslagen van Leiden en Nissewaard ontbreken nog. Ook de briefstemmen uit het buitenland zijn nog niet meegeteld. Daarom kan nog geen definitieve prognose worden gemaakt en kunnen nog wijzigingen ontstaan.

VVD grootste met 35 zetels

De nieuwe prognose bevestigt dat de VVD de grootste partij is geworden. De liberale partij komt nog steeds uit op 35 zetels. D66 volgt met zijn 23 zetels op grote achterstand, gevolgd door de PVV (17) en het CDA (15). Vier partijen maken hun debuut in de Tweede Kamer, als de prognose klopt. Dat zijn JA21, Volt, BBB en Bij1.

Overigens komt de Kiesraad pas volgende week vrijdag met de officiële uitslag. Die zal worden bekendgemaakt in een openbare zitting.

De opkomst wordt nu geraamd op 79 procent. Dat is minder dan vier jaar geleden, toen 81,4 procent van de kiesgerechtigden ging stemmen.
EINDE BERICHT

[2]

”VVDDe VVD boekt een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal achtereen de grootste met 35 zetels, volgens de laatste prognose van het ANP. Alle reden voor premier Mark Rutte om van de bank te springen. ”

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

[3]

D66
D66 maakt zich na vier decennia los van de vloek dat regeringsdeelname de democraten altijd enorm zetelverlies oplevert. Sigrid Kaag, de kersverse lijsttrekker met een verhaal van ‘nieuw leiderschap’ en de belofte van ‘meer vrijheden in coronatijd’, weet de partij naar mogelijk het hoogste zetelaantal ooit te brengen. De partij staat nu volgens de laatste prognose op 24 zetels. 

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

VOLKSKRANTKAAG EFFECT GEEFT D’66 VLEUGELS: 24 ZETELS, EVENARING RECORD VAN MIERLO17 MAART 2021
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kaag-effect-geeft-d66-vleugels-24-zetels-evenaring-record-van-mierlo~b28fa148/

Half februari werd Sigrid Kaag nog afgeschreven als de leider die D66 een overwinning moest bezorgen in deze verkiezingen. Een maand later is alles anders. Met dank aan diezelfde Kaag.

‘Waar blijft het Kaag-effect?’, vraagt RTL Nieuws zich op 13 februari hardop af. D66 lanceert zijn vrouwelijke lijsttrekker in de zomer vol zelfvertrouwen als premierskandidaat, maar ze lijkt de hooggespannen verwachtingen niet waar te maken. De sociaal-liberalen stagneren op dat moment al twee maanden op 14 zetels in de Peilingwijzer, vijf minder dan het aantal Kamerzetels dat D66 nu bezet. Onder de kop ‘de bedroevende verkiezingscampagne van Sigrid Kaag’ preludeert ook Elsevier-columnist Gerry van der List drie dagen later op een electoraal echec voor de minister van Buitenlandse Handel. 

Te vroeg gesmaald. Van der List heeft zijn voorbarige grafschrift nog niet afgescheiden of D66 begint te stijgen in de kiezersgunst. Op verkiezingsavond kan lijsttrekker Kaag met een paar getrouwen een feestje bouwen op het Haagse partijkantoor. Volgens de exitpoll is D66 niet als verliezer uit de stembus gekomen, maar als een van de grote winnaars. Aan de vooravond van de verkiezingen voorspelden de peilingen gemiddeld 18 zetels voor D66. Het worden er circa 24. 

Het alternatief

In een tijd van crisis, waarin kiezers sterk leiderschap belangrijk vinden, heeft de Kaag-campagne de voorvrouw  slim in de markt gezet als hét alternatief voor premier Mark Rutte. In die strategie is de partij wonderwel geslaagd. Uit een recent kiezersonderzoek van EenVandaag bleek al dat kiezers de D66-politica van alle lijsttrekkers het meest geschikt vinden voor het premierschap, op Rutte na. 

Eind januari moest Kaag in dit opzicht Wopke Hoekstra nog voor zich dulden. De CDA-leider verliest in de campagneweken echter terrein door onwennige, stijve tv-optredens. D66 en Kaag hebben daarnaast geprofiteerd van de zwakte van de concurrenten op links, Jesse Klaver (GroenLinks) en Lilianne Ploumen (PvdA). Klaver komt tamelijk vlak en geforceerd over in verkiezingsdebatten. Ploumen staat (net als Hoekstra) bij voorbaat op achterstand, omdat ze in een laat stadium moest invallen als partijleider. 

Luchtkasteel

Kaag die zich ontpopt tot dé concurrent van de onverwoestbare Mark Rutte; het leek in eerste instantie een luchtkasteel-in-aanbouw. Als Kaag op 21 juni bij Jinek aankondigt partijleider te willen worden, zegt ze er meteen bij het premierschap te ambiëren. Hoongelach is haar deel. De kandidaat-lijsttrekker heeft het kennelijk hoog in de bol, want D66 scoort op dat moment slechts 12 zetels in de peilingen. D66’ers lopen weg met Kaag, maar buiten eigen kring ontmoet haar kandidatuur veel scepsis. 

Critici schilderen haar af als een elitaire, wereldvreemde buitenstaander die Nederland amper kent. Ze heeft lang in het buitenland gewoond en keert pas in 2017 terug om minister te worden. Om zichzelf een toegankelijker imago te verschaffen, legt ze werkbezoeken af op gymschoenen en praat ze over de ‘eenvoudige huurflat’ van haar ouders. Maar haar deftige manier van spreken verraadt dat ze geen kind van de gestampte pot is. Collega’s uit het kabinet lekken – uiteraard anoniem – naar de pers dat ze in de ministerraad nauwelijks van zich liet horen. Anderen roddelen dat ze daar juist veel te veel praatjes had. 

Dat laatste wordt vrouwelijke politici al snel verweten, reageert Kaag. Ze benoemt openlijk het seksisme waarvan ze als vrouwelijke partijleider het mikpunt is. Kaag hekelt in interviews de golf van vrouwenhaat die haar op Twitter ten beurt valt. Ze lijkt veel sympathie te winnen door dit maatschappelijke probleem openlijk aan de kaak te stellen. De meeste vrouwen ondergaan zulk seksisme lijdzaam; Kaag niet. Dit versterkt mogelijk haar leidersprofiel: hier is een vrouw die zich niet laat intimideren door een stel hatelijke mannen. 

Nieuw leiderschap

De D66-leider heeft het voortdurend over ‘nieuw leiderschap’, het – nogal abstracte – thema van haar campagne. Ze geeft subtiel af op het tienjarig premierschap van Mark Rutte door te poneren dat premiers na twee kabinetten zouden moeten opstappen. Ze kwalificeert Rutte als een ‘routinier’ die ‘achter de troepen aanloopt’ en zich bedient van ‘kunstjes’ om maar aan de macht te blijven. Met die boodschap weet ze zich succesvol te profileren als de leider van progressief Nederland.

Kaag spiegelt zich publiekelijk aan krachtige vrouwelijke leiders als bondskanselier Angela Merkel en de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern. Ze zegt dat een goede leider duidelijke keuzes moet maken, in plaats van compromissen te sluiten die geen echte oplossingen bieden. Hoe ze dat ideaal na de verkiezingen wil realiseren in een coalitieregering met de VVD, blijft onduidelijk. Dat is van later zorg: zolang de kiezers haar maar als het beste alternatief voor Rutte zien. Door in het midden te laten of ze over links of over rechts wil regeren, houdt ze D66 aantrekkelijk voor overstappers van zowel PvdA en GroenLinks als van CDA en VVD.  

Sterke debater

Wat haar campagne zeker heeft geholpen, is dat Kaag een onverwacht sterke debater blijkt te zijn. Het was vooraf een van de onzekerheden rond haar lijsttrekkerschap: zou ze overeind blijven in directe confrontaties met andere partijleiders? Als minister van Buitenlandse Handel voerde ze maar weinig Kamerdebatten. Ze heeft veel kiezers in dit opzicht waarschijnlijk positief verrast. 

D66 heeft net als de VVD een campagne gevoerd die hoofdzakelijk om de persoon van de leider draait. Dat juist deze twee campagnes het meest succesvol blijken, is wellicht veelzeggend. 

EINDE BERICHT

[4]
HET PAROOLVAN DE PARTIJEN OP LINKS BLIJFT BAR WEINIG OVER18 MAART 2021
https://www.parool.nl/nederland/van-de-partijen-op-links-blijft-bar-weinig-over~b5652f5d/

Nog nooit waren de linkse partijen in de Tweede Kamer zo klein als nu. Bij de vorige verkiezing leek een dieptepunt bereikt. Niet dus: PvdA, GroenLinks en SP moeten uitkijken niet overbodig te worden.

GroenLinks wordt gehalveerd. En dat in een tijd waarin het klimaat bij veel kiezers meer leeft dan ooit tevoren.

De SP krijgt een flinke dreun. Ondanks de prominente rol die de partij speelde in de toeslagenaffaire.

En de PvdA: na het megaverlies van vier jaar geleden weet de partij die ooit de grootste van het land was, zich niet te herstellen.

Zeker bij die partij kwam de exitpoll van woensdagavond aan als een mokerslag. Na vier jaar wonden likken in de oppositie hoopten de sociaaldemocraten op een wederopstanding. Want de huidige 9 zetels in het parlement zijn een dieptepunt: nooit eerder had de PvdA zó weinig Kamerleden. Ploumen en PvdA-partijvoorzitter Nelleke Vedelaar hoorden het slechte nieuws in het Volkshotel in Amsterdam, buiten het zicht van de pers.

Erfenis van Rutte II

“Ik ga voor dubbele getallen,” zei Ploumen (58) bij haar aantreden als PvdA-lijsttrekker, exact twee maanden geleden. Ze nam het stokje over van Lodewijk Asscher. Als vrouw op het strijdtoneel hoopte ze hoge ogen te gooien. Maar Ploumen slaagde er niet in die boodschap over het voetlicht te brengen. Bij televisieoptredens werd zij voortdurend geconfronteerd met de erfenis van Rutte II. VVD en PvdA tekenden tussen 2012 en 2017 voor grote bezuinigingen, onder meer op de sociale werkplaatsen. Dat lijken de kiezers de sociaaldemocraten nog steeds niet vergeven te hebben.

Nu de uitslag tegenvalt, zal de roep onder de PvdA-achterban aanzwellen om met GroenLinks te fuseren. Om zo mogelijk weer een links machtsblok te kunnen vormen. Vorige week wilde Ploumen nog niet op zo’n mogelijke fusie vooruitlopen: “Laten we eerst maar een goed resultaat halen, dat is waar ik me nu op richt.”

Klimaat 

Dat resultaat is dus heel slecht. Maar altijd nog beter dan dat van GroenLinks. De partij van Jesse Klaver houdt op basis van de laatste cijfers mogelijk maar 7 van de huidige 14 zetels over.  “We zijn de afgelopen jaren gewend aan winnen, dan is dit even wennen,” stelde Klaver. “Deze uitslag betekent dat veel van mijn 14 collega’s op de fractie niet terugkomen. Dat doet pijn.” Wel vindt hij dat GroenLinks ‘een goede campagne heeft gevoerd’.

Een wonderlijke conclusie. Klimaat stond in de top drie van belangrijkste onderwerpen bij kiezers deze verkiezingen. Het lukte Klaver blijkbaar niet kiezers te overtuigen dat die zorgen bij hem in goede handen waren. Ook in zijn partij zal de roep om fusie met de PvdA aanzwellen, in de hoop dat links in de toekomst weer wél een vuist zou kunnen maken.

Verlies door opkomst Sigrid Kaag

PvdA en GroenLinks hebben duidelijk last gehad van de enorme opkomst van D66. Veel linkse kiezers kozen woensdag in het stemhokje voor Sigrid Kaag in de hoop dat zij de eerste vrouwelijke premier van Nederland kon worden.

De SP had daar minder last van. Maar ook SP zag het aantal Kamerzetels bijna halveren. Het is een neergang die al langer aan de gang is. Lijsttrekker Lilian Marijnissen heeft wéér een verloren verkiezing achter haar naam staan.

Met de resterende 9 zetels zou de SP de zesde partij van Nederland worden. Renske Leijten, nummer 2 op de kieslijst, is teleurgesteld: “Ik houd nog een slag om de arm, maar dit is niet leuk.”

Overgestapt naar PVV

Het forse verlies is een bittere pil voor de partij. De SP kende haar hoogtepunt in 2006 toen de partij onder leiding van Jan Marijnissen 25 zetels haalde. Zes jaar later, in 2012, was de SP van toenmalig fractievoorzitter Emile Roemer in de peilingen met ruim dertig zetels zelfs even virtueel de grootste partij van Nederland. Toen de stemmen geteld waren, nam de SP slechts 15 zetels in. Twee landelijke verkiezingen later zijn er daar nu nog 9 van over. 

Desondanks lijkt de positie van lijsttrekker Lilian Marijnissen niet onder druk te staan. Ze beklemtoonde zelf eerder in een interview dat dit pas haar eerste landelijke verkiezingen als lijsttrekker waren. Wel zal de partij wederom bij zichzelf te rade moeten gaan waar ze in de toekomst haar stemmen moet halen. De traditionele achterban, de fabrieksarbeider, wordt steeds kleiner door de veranderingen in de arbeidsmarkt. Een ander deel van de kiezers is de afgelopen jaren overgestapt naar de PVV.

Meer concurrentie op links

Dat links zo in de verdrukking zit, heeft meerdere oorzaken. Zo is er steeds meer concurrentie gekomen van andere linkse partijen: Partij voor de Dieren, Denk en nu ook Bij1, al spant het er nog om of die laatste partij een zetel weet te bemachtigen. Daarnaast is er zeker in de PvdA al langer een stroming ontevreden over de koers van de partij die op cultureel gebied te radicaal links zou zijn.

EINDE BERICHT HET PAROOL

[5]

PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK 
Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011   

http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf

UNIVERS

STUDENT KRIJGT 10 VOOR THESIS OVER ”FASCISTISCHE” PVV

6 JANUARI 2012

Student krijgt tien voor thesis over ‘fascistische’ PVV

Henk Bovekerk, UvT-student (Liberal Arts & Sciences) werd voor zijn thesis ‘Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics: An Analysis‘, beloond met het hoogst haalbare: een tien.

Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Rob Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Wat is eigenlijk fascisme? Is er inderdaad een terugkeer van het fascisme? En zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme? Op basis van het werk van historicus Robert O. Paxton over hoe het fascisme werkt, en na bestudering van de werken van onder andere Geert Wilders en Martin Bosma, concludeert Bovekerk dat we in Nederland inderdaad te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.

Overigens is de scriptie van Bovekerk nog niet gepubliceerd in de Theses-database van de UvT. Volgens de universiteit zal dat nog een week duren. Update: Bovekerk publiceerde de scriptie inmiddels wel op zijn eigen site. Lees de scriptie hier.

Bovekerk werd bij het schrijven van de scriptie begeleid door arabist Jan Jaap de Ruiter.  Tweede lezer is Jan Blommaert.  Beiden staan bekend als tegenstander van de PVV.  Op internet ontstond daarom direct na bekendmaking van het nieuws een discussie over de onafhankelijkheid van de begeleiders en het linkse imago van de universiteit.

Is het niet opvallend dat een student, die de PVV fascistisch noemt, zo’n hoog cijfer krijgt van een academicus die bekend staat als PVV-criticus?  Op Twitter laat de arabist weten de thesis academisch briljant te vinden: “De thesis van Bovekerk is door mij, als begeleider en prof Jan Blommaert als tweede lezer met een 10 beoordeeld op grond van de kwaliteit. De PVV aanhangers moeten niet zo bang zijn voor een beetje kritiek en een scherpe academische analyse.”

Tegen Univers zegt de arabist: “Het cijfer voor deze thesis heeft enkel te maken met de academische kwaliteit ervan; daar waren zowel ik als de tweede lezer het over eens.”

Via Twitter laat Geert Wilders weten: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.” De wetenschappers van de UvT reageren daar vervolgens weer op via Twitter. “Tilburg University nodigt de heer Wilders van harte uit voor een inhoudelijk debat op onze schone campus .”

EINDE BERICHT UNIVERS

RTL VERKIEZINGSDEBAT 2021/WILDERS VERSUS

ZEROUALI/FASCISME BESTRIJD JE MET STRIJD, NIET MET EEN KOPJE THEE

ASTRID ESSED

5 MAART 2021

RTL verkiezingsdebat 2021/Wilders versus Zerouali/Fascisme bestrijd je met strijd, niet met een kopje thee

[6]

AD

RUTTE: PRATEN MET D’66 OVER FORMATIE,LIEFST OOK MET CDA

17 MAART 2021

https://www.ad.nl/politiek/rutte-praten-met-d66-over-formatie-liefst-ook-samenwerken-met-cda~aa85256a/

Het ligt zeer voor de hand dat VVD en D66 met elkaar gaan praten over een formatie na deze verkiezingsuitslag. Dat zei VVD-leider Mark Rutte woensdagavond. ,,Maar ik heb al eerder gezegd dat we ook graag met het CDA samenwerken.”

Mark Rutte zegt ‘supertrots’ te zijn op de verkiezingszege. ,,We zijn voor de vierde keer op rij de grootste partij van Nederland geworden. Dit maakt heel nederig. Het tilt je op, maar geeft ook een grote verantwoordelijkheid.” De VVD-leider herhaalde dat hij een korte formatie wil. ,,In die formatie zou het verstandig zijn om te kijken: als we die corona-crisis achter ons hebben, wat is dan nodig? Als je kijkt naar de uitslagen, ligt het zeer voor de hand dat VVD en D66 gaan praten. Ik heb al eerder gezegd dat we ook graag met het CDA samenwerken. Maar het is nog vroeg.”  

Ruttes VVD haalt volgens de exitpolls 36 zetels, en boekt daarmee een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal op rij de grootste. De VVD-leider legde in zijn reactie de nadruk op de grote opdracht waar Nederland voor staat nu het einde van de coronacrisis in zicht is. ,,We moeten als land een nieuwe start maken en Nederland terugbrengen naar waar het hoort te zijn. We moeten hard aan het werk. Dit was een mooie avond maar er staat ons heel, heel, heel veel te doen. Dank, dank, dank.” Tegenover de NOS zei hij een uur later: ,,In de eerste twee weken van de formatie moeten we een plan maken om bedrijven en de zorg te ondersteunen wanneer het ergste van de coronacrisis achter de rug is.”

Rutte reageerde ook op de vraag waarom SP en CDA dalen, terwijl zij belangrijk werk leverden in het blootleggen van de Toeslagenaffaire, terwijl Ruttes partij niet op die affaire wordt afgerekend. ,,Die analyse interesseert me niet, ik ben geen analist. Het is mijn taak om die schande om te zetten in actie. Deze uitslag maakt die verantwoordelijkheid alleen maar groter.” Hij benadrukte dat dat wat hem betreft niet alleen gold voor de nasleep van de Toeslagenaffaire, maar ook voor de afwikkeling van de aardbevingsschade in Groningen.

Eerder op de avond jubelde VVD-campagneleider Sophie Hermans al over de exitpolls. Volgens haar spreekt Nederland vertrouwen uit in de VVD en Mark Rutte om in de ‘ongekende crisis’ verder te gaan en straks ‘met zijn allen een vliegende start’ te maken. VVD-partijvoorzitter Christiane van der Wal: ,,We gaan historie schrijven, voor de vierde keer de grootste, en dat in crisistijd!’’ ,,Ik vind het heel knap van mijn partij en Mark Rutte,’’ zegt VVD-staatssecretaris Ankie Broekers-Knol. ,,Jeugdig elan is overdreven, maar Rutte heeft een bepaald elan dat aanstekelijk is. En bij De Toeslagenaffaire trekt hij toch het boetekleed ook aan, dat waarderen mensen zeer. Dat betaalt zich uit.’’

Geen wit opengeknoopt overhemd 

In een weinig dynamische verkiezingscampagne die werd gedomineerd door de coronapandemie was het de vraag of Rutte een coronapremiersbonus kon incasseren. Dat is gelukt: in de eerste exitpolls weet de VVD een drietal zetels te winnen ten opzichte van de 33 die in 2017 werden gehaald.

De liberalen leunden erg op de lijsttrekker, andere VVD-prominenten hadden geen rol. Rutte hield lang het staatsmannelijke aura door bezig te zijn met de coronabestrijding, voordat hij zich in het campagnegewoel stortte. Het was zijn eerste campagne waarin hij niet met spijkerbroek en wit opengeknoopt overhemd te zien was, maar slechts in pak, hemd en das.

Bij vlagen maakte Rutte een vermoeide indruk en maakte een fout door in zijn eerste televisiedebat het door gaswinning geteisterde Groningen als provincie te noemen waar wel een kerncentrale kon staan. Ook werd het door campagnestrategen als een zwaktebod gezien dat Rutte driemaal tegen zijn favoriete vijand PVV-leider Geert Wilders in het strijdperk trad.

Rutte als crisismanager

Eerder in deze campagne deed Rutte op deze site het voorstel de kabinetsformatie in tweeën te knippen. Eerst zouden zoveel mogelijk partijen moeten aanschuiven om een Nationaal Herstelplan te onderschrijven, waarmee Nederland de komende maanden van het slot af kan om zo een vliegende start te maken. Daarna zou de rest van de kabinetsformatie van stapel kunnen gaan. Dat leverde kritiek op, maar Rutte taxeerde dat die na de verkiezingsuitslag zou wegebben.

Ruim een jaar geleden, rond de jaarwisseling van 2019/2020 speculeerden spindoctors en politici van andere partijen over het verstrijken van de houdbaarheidsdatum van de VVD-leider. Zo stond de VVD in december 2019 bij Maurice de Hond op 22 zetels. Rutte floreert in crises, en die leken ver weg. Maar met de opkomst van coronacrisis in maart 2020 werd een beroep op Rutte als crisismanager gedaan. Dat werd door de kiezer beloond.

[7]

NOS

CRISIS BIJ FORUM VOOR DEMOCRATIE, WAT ER

TOT NU TOE GEBEURDE

https://nos.nl/artikel/2358095-crisisdagen-bij-forum-voor-democratie-wat-er-tot-nu-toe-gebeurde.html

Thierry Baudet kondigde maandag zijn vertrek aan als lijsttrekker en partijleider van Forum voor Democratie, gevolgd door enkele partijprominenten. Woensdag stelde hij zich kandidaat voor een door hem aangekondigde lijsttrekkersverkiezing. Het leidde tot woede bij het bestuur en verwarring bij Forum-stemmers.

Hoe kon er in zo’n korte periode zoveel consternatie binnen de partij ontstaan? Een tijdlijn:

Zaterdag 21 november: een artikel in Het Parool beschrijft extremistische uitlatingen in appgroepen van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie. Verschillende JFvD’ers doen in die groepen antisemitische en homofobe uitspraken. Ook worden nazisympathieën gedeeld. Naar aanleiding van het artikel zet de JFvD een aantal coördinatoren uit hun functie.

Het is niet de eerste keer dat de jongerentak van de partij in opspraak komt. In het voorjaar lekten appberichten met dezelfde strekking uit. Een aantal leden dat zich zorgen maakte over de berichten en bij het bestuur van Forum aanklopte, werd geroyeerd. Zij zouden ‘smadelijk materiaal’ naar de media hebben gestuurd.

Zondag 22 november: topkandidaten op de lijst van Forum willen dat het partijbestuur in actie komt. Eerste Kamerlid en fractievoorzitter in Amsterdam Annabel Nanninga noemt het “onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”. Kamerlid Theo Hiddema wil dat de leden die de foute berichten stuurden uit de partij worden gezet.Annabel Nanninga @ANanningaNee, too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD. https://t.co/mtARBtEfwf4 maanden geleden

’s Middags treedt het bestuur van de JFvD tijdelijk terug. Voorzitter Freek Jansen benadrukt in een schriftelijke verklaring “dat racisme en antisemitisch gedachtengoed geen plaats heeft in onze vereniging”. Er wordt een onderzoekscommissie ingesteld bestaande uit Eerste Kamerlid Paul Cliteur, Tweede Kamerlid Wybren van Haga en Forum-penningmeester Olaf Ephraim.

Maandag 23 november: NRC schrijft dat onder meer Hiddema een brief aan het partijbestuur heeft ondertekend met daarin de eis om de jongerenafdeling op te heffen. ’s Avonds volgt crisisberaad op het partijkantoor van Forum in Amsterdam, waarbij ook JFvD-voorzitter Freek Jansen aanwezig is. Aan het begin van de avond maakt Baudet in een video bekend dat hij opstapt als lijsttrekker en politiek leider van Forum.

De top van de partij komt later op de avond bijeen in Tiel, zonder Baudet. Vicevoorzitter Van der Linden laat na afloop weten dat de positie van Baudet volgens hem houdbaar was. “Het had van mij niet gehoeven, maar hij voelde echt dat hij dit moest doen.” Hij verwijt de voormalig partijleider niets. “We hebben vandaag goed gesproken, er is geen ruzie gemaakt.”

Dinsdag 24 november: Nanninga eist dat Baudet ook uit het bestuur van Forum verdwijnt. Kort daarna kondigt het bestuur aan dat Baudet inderdaad het voorzitterschap neerlegt. Vicevoorzitter Van der Linden neemt de functie voorlopig waar. Ook wordt duidelijk dat JFvD-voorzitter Jansen zijn zevende plaats op de kieslijst van Forum beschikbaar stelt. De jongerenafdeling wordt tot nader order “op afstand” gezet van de partij.

Diezelfde dag stapt Tweede Kamerlid Theo Hiddema op. Volgens meerdere bronnen was de strafpleiter bepaald niet blij met de gang van zaken rond de jongerenafdeling. Ook Paul Cliteur, intellectueel mentor van Baudet, vertrekt als Eerste Kamerlid. Hij kan naar eigen zeggen de motivatie niet meer opbrengen om verder te gaan. Cliteur blijft wel lid van de partij.

Woensdag 25 november: in een video op Twitter kondigt Baudet aan dat er al over een paar dagen – op 30 november en 1 december – leiderschapsverkiezingen van Forum worden gehouden. Hij stelt zichzelf daarvoor kandidaat. Duidelijk wordt dat hij toch niet van plan is om zijn hoofdrol in de partij op te geven.

Het bestuur wordt overvallen door de actie. Drie van de vijf bestuursleden keren zich tegen Baudet. Volgens Baudet heeft het bestuur de sloten van het partijkantoor in Amsterdam laten vervangen en kan hij daar nu niet meer naar binnen. Het bestuur zegt op dit moment geen toegang te hebben tot diverse ICT-systemen en sociale mediakanalen van Forum. Er wordt een nieuwsbrief naar leden verstuurd, zonder dat het bestuur daar iets van wist.

“De partij kan door de hele gang van zaken niet functioneren zoals dat hoort. Bovendien wordt de partij hierdoor in ernstig diskrediet gebracht. Dat is volstrekt onacceptabel”, staat in een verklaring van het bestuur. De bestuursleden overwegen om Baudet te royeren en doen aangifte tegen hem omdat hij geen afstand wil doen van de inloggegevens van de socialemedia-accounts.

“Zijn deze mensen helemaal gek geworden? Ik heb Forum voor Democratie opgericht”, stelt de voormalig partijleider in een reactie. “Laten we nu kijken wat de leden willen.”

Nicki Pouw-Verweij, senator en nummer 3 op de Tweede Kamerlijst, schrijft in een brandbrief aan bestuursleden dat Baudet is geradicaliseerd. Ze stelt dat hij zou hebben gezegd: “Waar komt jouw kruistocht tegen het antisemitisme vandaan? Bijna iedereen die ik ken is antisemiet”. Op de vraag of dat een grap was, zou Baudet ontkennend hebben geantwoord. Aan tafel bij talkshow Beau ontkent Baudet deze aantijgingen met klem.

Verschillende senatoren, Statenleden en ook de FvD-fractie in Europees Parlement scharen zich achter de meerderheid van het partijbestuur. Maar niet iedereen heeft zich van de teruggetreden leider afgekeerd. FvD-Penningmeester Olaf Ephraim steunt hem nog, net als Wybren van Haga, het onafhankelijke Kamerlid dat zich heeft aangesloten bij Forum voor Democratie.

Donderdag 26 november: Baudet pleit bij talkshow WNL voor een ‘boedelscheiding’. Hij vergelijkt de breuk in de partij met een echtscheiding en vindt dat het andere kamp een nieuwe partij moet beginnen. “We splitten gewoon de pot.” Omdat Baudet een van de oprichters van Forum is, zou hij naar eigen zeggen de naam Forum mogen blijven voeren.

EINDE BERICHT

[8]

NOS

THIERRY BAUDET DOOR ALS PARTIJLEIDER FVD, 76 PROCENT

LEDEN IS VOOR

4 DECEMBER 2020

https://nos.nl/artikel/2359303-thierry-baudet-door-als-partijleider-fvd-76-procent-leden-is-voor.html

Thierry Baudet mag partijleider van Forum voor Democratie blijven. In een bindend referendum heeft een ruime meerderheid van 76 procent zich achter hem geschaard. Dat betekent dat Baudet een nieuw partijbestuur mag samenstellen, en zo snel mogelijk een kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen moet opstellen.

Als reactie op de uitslag hebben de drie Europarlementariërs van FvD hun partijlidmaatschap opgezegd. Ook zijn drie prominente FvD-leden van plan een rechtszaak aan te spannen, omdat het referendum volgens hen onrechtmachtig is verlopen.

Er zijn in totaal 37.055 stemmen uitgebracht. Ruim 45.000 FvD-leden kregen gisteren een mail met een unieke link, waarmee ze tot 18.00 uur vanavond online konden antwoorden op de vraag: “Wilt u dat Thierry Baudet de partijleider blijft van FvD? Ja of nee?”

Baudet voelt zich gesteund door de overweldigende uitslag en het enorme mandaat dat de FvD-ers hem hebben gegeven, laat hij in een verklaring op Twitter weten:Thierry Baudet @thierrybaudet3 maanden geleden

De oprichter van Forum voor Democratie trok zich vorige week terug als leider, maar hij kwam daar al snel van terug. Het verdeelde bestuur zag toen geen andere oplossing dan aan de leden te vragen of zij met hem door wilden en schreef een bindend referendum uit.

Niet anoniem

Er kwam veel kritiek op het snel georganiseerde online referendum. De vrees was dat dat gehackt kon worden en niet anoniem was. Daarbij werd steeds gewezen op de lijsttrekkersverkiezing bij het CDA in juli van dit jaar. Die moest over, omdat niet gegarandeerd kon worden dat die eerlijk was verlopen. Het bestuur van FvD bezweert dat alles goed is verlopen.

Een van de consequenties van de uitslag van het referendum is dat de drie Europarlementariërs van Forum voor Democratie zich van de partij zullen afscheiden. Het gaat om Derk Jan Eppink, Rob Rooken en Rob Roos. Zij willlen Baudet niet meer als partijleider. Ook onder anderen negen van de elf Statenleden in Zuid-Holland willen zich afscheiden.

EINDE BERICHT

Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was…. 

LEEUWARDER COURANT

LEES HIER DE VOLLEDIGE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUGhttps://www.lc.nl/extra/Lees-hier-de-volledige-toespraak-van-Thierry-Baudet-terug-24292228.html

De Uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond. En dat geldt niet alleen voor deze avond, beste vrienden, beste campagnegenoten, beste partijgenoten, beste kompanen. Nu pas in deze laatste uren van de dag namelijk komen de polls binnen, komen de nieuwtjes binnen, weten we hoe we er voorstaan, hebben we kennis over wat er vandaag gebeurd is.

Maar die Uil van Minerva die slaat niet alleen op deze avond pas zijn vleugels op. Het is breder, vaak duurt het tot het moment dat het bijna voorbij is, voordat we ons realiseren wat we hebben, en wat we hadden moeten koesteren.

Als het bijna te laat is. En zo staan we hier. Vanavond, te elfder ure, letterlijk. Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was. En die de mooiste architectuur, de mooiste muziek en de mooiste schilderkunst heeft voortgebracht die ooit onder de sterrenhemel heeft bestaan. Ons land maakt onder deel uit van die beschavingsfamilie. Maar net als die andere landen van die boreale wereld, worden we kapotgemaakt door mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje, een kliekje omhooggevallen netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven, en geen idee hebben wat op de langere termijn de belangrijke issues zijn. Zij beheersen helaas de besluitvormingsorganen van ons land en maken in een merkwaardige mengeling van onkunde en cynisch eigenbelang keer op keer de verkeerde keuzes. Niet lang meer!

Economische onbenul Mark Rutte verhoogt de belastingen op het dieptepunt van de crisis, waardoor de koopkracht ernstig afneemt, de pensioenen niet kunnen worden geïndexeerd en nu, vandaag, in totaal 2,5 miljoen mensen langs de kant staan in onze samenleving. Onder de armoedegrens, werkloos of quasi-werkloos. Vervolgens lieten achtereenvolgende kabinetten Rutte de grenzen wagenwijd open staan en braken die kabinetten immigratierecord na immigratierecord. Met alle immigratie- en integratieproblemen die we al hebben, werden opnieuw honderdduizenden mensen uit totaal andere culturen dan de onze binnengelaten en stemde de coalitie ook nog eens tegen onze motie om de Syriërs die terugkunnen ook te helpen terug te keren. Vervolgens tekenden zij het Marrakech immigratiepact met alle gevolgen die dat de komende jaren ook weer zal hebben.

Een absolute crisis bij de politie dreigt, waardoor onze veiligheid op straat, die al nauwelijks meer kan worden gewaarborgd nog verder onder druk zal komen te staan en we natuurlijk ook afgelopen maandag in Utrecht zagen dat verkrachters, roofovervallers, levensgevaarlijke mensen gewoon vrij rondlopen. Het is een schande.

En er is een kaalslag gaande in ons onderwijs. Er is een bureaucratische woeker in de gezondheidszorg. En beide moeten worden aangepakt. Maar dat zijn niet alle fouten van Rutte. Hij liet bijvoorbeeld ook alle plannen van die verschrikkelijke Europese Unie om de baas over ons te spelen gewoon doorgang vinden. Hij offerde de pulsvissers op. Liet de boeren met hun fosfaatrechten stikken en accepteerde dat ook onze pensioenen nu geleidelijk onder EU-toezicht worden gebracht.

Wat is hier aan de hand? Waarom gebeurde dit allemaal? Men gelooft niet meer in Nederland, dat is zeker. Niet meer in de Westerse beschaving ook. Niet meer in onze taal, die inmiddels is afgeschaft op onze universiteiten. Men gelooft niet meer in onze kunsten, in ons verleden. Men gelooft niet meer in onze feestdagen. Onze helden, onze traditionele stedenbouw. Maar in al dat ongeloof, dat immense vacuüm, dat culturele en spirituele vacuum is tegelijkertijd haast ongemerkt een grandioze ketterij binnengedrongen, een nieuwe immanente religie. Een politieke theologie. De leden van het kartel. Ze geloven in niets, maar vereren tegelijk één afgod, genaamd transitie. Honderden miljarden, wij denken zelfs duizend miljard, als je alle kosten bij elkaar optelt, willen zij offeren op het altaar van deze afgod, in de vorm van windmolens, warmtepompen, zonnepanelen en andere volkomen onrendabele projecten die ons niets brengen, die de planeet niets verder helpen, maar die ons wel heel veel geld kosten en dus heel erg straffen. Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van onze bestuurders. Een manie vergelijkbaar met de doodscultus die ooit Paaseiland teisterde.

En deze duurzaamheidsafgoderij stort niet alleen onze economie in de totale ondergang. Hij is ook bedoeld om onze geest, ons zelfbewustzijn, nog verder te krenken. Inderdaad: schuldgevoel is hetgeen waarmee deze klimaathekserij zich mee voedt. Wij moeten boeten, zo papegaaien de machtszoekende bestuurders van dit land de ecologische hogepriesters na. Het is pure oikofobie, pure zelfhaat. Het is een schuldcomplex, dat blijkbaar een uitweg nodig heeft. En als u er iets van wil zeggen. Als de bevolking zich keert tegen de algehele capitulatie van dit land, als de mensen protesteren. Weet u wat ze dan doen? Dan schaffen ze het referendum af. Dat is de toestand van ons land vandaag.

Die arrogantie, dames en heren, vrienden, die stupiditeit, die is vandaag afgestraft.

Want op deze dag, nu we in deze crisis verkeren, deze schemer, deze zonsondergang. Op deze dag is de Uil van Minerva dan toch opgestegen. Vandaag is Forum van Democratie ofwel de grootste, ofwel de gedeeld grootste, ofwel de een-na-grootste partij van Nederland geworden. De kiezers in Nederland hebben net als de Uil van Minerva hun vleugels uitgespreid, hebben hun ware macht getoond, de uil der wijzen is gaan vliegen en heeft de hele aardkring in beweging gebracht. Want deze vleugels zijn niet alleen vleugels om mee te vliegen. Het zijn ook wieken om lucht mee te slaan. Om een veranderingswind in gang te zetten. Om ons land weer van ons te maken en een einde te maken aan het tijdperk van culturele, economische en politieke capitulatie.

Vrienden, vrienden. Wij hebben niet stilgestaan de afgelopen tijd. We hebben meer dan 2000 cv’s doorgespit, we hebben meer dan 1300 mensen gesproken, we hebben meer dan 600 diepteinterviews afgenomen, we hebben honderden mensen getraind. We hebben fantastische lijsten samengesteld en met die mensen een hoopvolle, optimistische en serieuze campagne gevoerd. Heel Nederland hebben we bezocht in zalen, op straten, in winkelcentra, bij bedrijven zijn we geweest. Scholen, ziekenhuizen, overal. We hebben het land in beweging gekregen.

En het resultaat, dames en heren, het resultaat, vanavond, het resultaat. De zon was mij nooit opgevallen zegt Menno Wigman als hij niet steeds was ondergegaan. De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent, al die linkse indoctrinatie in het onderwijs, al die lelijke architectuur. En die machtsuitbreiding van de EU, al die klimaatketterij. Als al die gekte niet was gebeurd dan was ik nooit de politiek ingegaan. Maar… maar wij zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig heeft. En wij, beste vrienden, wij zijn het product van 300.000 jaar evolutie. Wij hebben meerdere ijstijden overleefd, wij hebben mammoeten gevloerd. Wij zijn dragers, wij zijn erfgenamen van de grootste beschaving die ooit heeft bestaan. Wij dragen een unieke kracht. En, enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven. Iets wat in ons zit, wat nooit kan worden afgepakt. En vandaag, en dat voel je ook in de zaal, vandaag hebben we gekozen om weer te strijden. Weer te dromen, weer te hopen, weer te vechten. En als ik nu terugkijk op de afgelopen drie jaar, dan is dat het sterkste gevoel dat ik heb. Wat wij samen hebben bereikt. Die zin om weer te bouwen. Die zin om er samen voor te gaan. Dat geloof in de toekomst, en daar wil ik jullie voor bedanken.

Toen wij begonnen, toen wij begonnen aan deze reis om samen met alle mensen die hier nu zijn en nog veel meer mensen handtekeningen te verzamelen voor het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne, toen zei iedereen. Iedereen zei: lukt je nooit. Daarna moesten we de 30 procent opkomstdrempel halen. 6 april 2016. Iedereen zei: lukt je nooit. Wij zijn het hele land doorgegaan. Overal geweest, overal gedebatteerd. Iedereen dacht dat het ons niet ging lukken, maar het lukte ons wel. We haalden het, het werd een overweldigend nee. Rutte lachte, iedereen lachte, want er was een inlegvelletje tevoorschijn getoverd weet u nog, waarmee de stem van de bevolking terzijde werd geschoven. Wij namen het niet. Wij accepteerden het niet en wij startten onze eigen partij. En iedereen had het over versplintering en had het over Peppi en Kokki en dit en dat en iedereen zei: lukt je nooit. Maar het lukte ons wel en we kwamen met twee zetels in de Tweede Kamer op 15 maart 2017. En ook toen, ook toen hadden ze hun woorden klaar. Ook toen lachte Mark Rutte en zei: met twee zetels in de Tweede Kamer effectief oppositie voeren lukt je nooit. En hier staan we vanavond. In alle provincies zijn we vertegenwoordigd. In de Eerste Kamer zijn we vertegenwoordigd. Jullie hebben Annabel gehoord.. In Amsterdam zijn we er. Vanavond is hier ook Derk Jan Eppink, die de lijst aanvoert in het Europees Parlement. Ook daar staan we er. En vandaag is dus het moment om een boodschap te sturen aan Mark Rutte en de gevestigde machten. Forum voor Democratie nog langer negeren dat lukt je nooit!

Wij weten als FvD’ers dat je de metafysische grondslagen van het christendom niet hoeft te aanvaarden, om toch de wederopstandingsgedachte als leidend motief van de westerse beschaving te kunnen aanvaarden. Iets dat dood leek, iets dat voorbij leek, iets dat achter ons zou liggen, iets dat definitief achter ons zou liggen, dat kan, zo weten wij, weer tot bloei komen. Het idee dat iets dat dood was, iets dat voorgoed voorbij was, weer tot bloei kan komen, precies dat is onze leidraad, ons leidende motief, ons levensmotto. Want wij zijn de partij van de Wedergeboorte. Van de Renaissance. Dat is wat wij willen bewerkstelligen, en het is nooit urgenter geweest dan nu om dat te bewerkstelligen. Nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan. Om de banden met onze tradities te herstellen. Om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te brengen. Om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo ons land weer te laten bloeien.

Wij zijn aan het bouwen. We zijn bezig een partij te bouwen, met een opleidingsinstituut, met lokale afdelingen, met provinciale fracties, met een Eerste Kamerfractie, met een Tweede Kamerfractie, met een Europese Parlementsfractie. We gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de EU te verslaan. We hebben concrete oplossingen om de massa-integratie te stoppen. We hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen. En om de euromunt te ontvlechten. Zodat wij eindelijk weer de baas worden in ons eigen land. We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda introduceren. Volksinitiatieven. Open sollicitaties voor publieke functies. Gekozen burgemeesters. En wij saneren de NPO. Zo is het. Opnieuw gaan we voorbij onze horizonten reiken. We gaan een renaissance teweegbrengen. Waarin ons zelfvertrouwen is hersteld. Waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving, waarin de democratische rechtsstaat is hersteld. En de economische en culturele dynamiek kan terugkeren. En zoals u weet, doen we dat graag met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken, want wij zijn het vlaggenschip van de renaissancevloot. En andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. Dat gaan we gestalte geven in de provincies, dat gaan we gestalte geven op nationaal niveau en dat gaan we gestalte geven op Europees niveau.

Want vrienden, wij gaan met deze partij de trots van ons land herstellen. Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen. We gaan onze democratie herstellen en vandaag is de eerste grote veldslag gewonnen.

EINDE

[9]

OVERZICHT ALGEMENE CORONAREGELS
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/uitgelicht-corona/coronamaatregelen

Overzicht algemene coronaregels

Verdere verruiming lockdown nog niet verantwoord

De coronamaatregelen vragen veel van ieders uithoudingsvermogen, zowel fysiek als mentaal. Hoe langer de crisis duurt, hoe zwaarder het voor iedereen wordt.  De sociale, maatschappelijke en economische effecten van de pandemie tellen na een jaar flink op. Het kabinet blijft oog houden voor het beschermen van mensen met een kwetsbare gezondheid en het toegankelijk houden van de zorg. We houden vast aan de maatregelen waarvan we zien dat ze werken.

Het doel van de lockdown is om zo min mogelijk contacten te hebben. Want hoe minder contacten, hoe minder besmettingen. Blijf en werk daarom zo veel mogelijk thuis en ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan. Als je toch bezoek ontvangt, ontvang dan per dag maximaal één gast van 13 jaar of ouder. Ga ook niet vaker dan één keer per dag ergens op bezoek.

Op dinsdag 23 maart beoordeelt het kabinet welke maatregelen vanaf 31 maart nodig zijn.

Hoe beter we ons aan de basisregels houden, hoe minder besmettingen er zijn. En hoe eerder we weer meer kunnen. Dit vergroot dus ook de kans dat bovenstaande versoepelingen door kunnen gaan.

Hygiëne

Was je handen regelmatig en zorgvuldig. Hoest en nies in de elleboog. Houd 1,5 meter afstand, zodat het virus zo min mogelijk kans krijgt.

Beperk je contacten

Zorg ervoor dat je zo min mogelijk mensen ontmoet: vermijd drukte, werk thuis als dat kan en beperk je bezoek.

Thuisblijven en testen

Als je klachten hebt, blijf je thuis, ook als dit milde klachten zijn. Laat je zo snel mogelijk testen. Wacht daarna thuis de testuitslag af. Blijf thuis als je positief getest bent.  

Basisregels voor iedereen

Controle over het virus krijgen we alleen als iedereen zich aan de volgende basisregels houdt: Thuiswerken, hygiëneregels, regels voor afstand houden, het vermijden van drukte en het dragen van een mondkapje.

Houd 1,5 meter afstand (2 armlengtes) van anderen

• Afstand houden geldt voor iedereen: op straat, in winkels of andere gebouwen en op het werk.
• Mensen die samen op één adres wonen, hoeven geen 1,5 meter afstand te bewaren. Ook uitgezonderd is bijvoorbeeld het ondersteunen van hulpbehoevenden, zoals het duwen van een rolstoel.
• Door 1,5 meter afstand te houden is de kans kleiner dat mensen elkaar besmetten.

Kinderen tot en met 12 jaar hoeven geen 1,5 meter afstand te houden tot elkaar en tot volwassenen. Alle andere hygiënemaatregelen gelden ook voor kinderen.

Jongeren van 13 tot en met 17 hoeven onderling geen 1,5 meter afstand te houden. Maar op school moeten leerlingen zoveel mogelijk 1,5 meter afstand tot elkaar houden.

Vermijd drukte

In groepen kan het virus zich makkelijk verspreiden, en het opsporen van bronnen en contacten is lastiger als grote groepen mensen bij elkaar zijn geweest. Is het ergens druk en ziet u dat het lastig is om 1,5 meter afstand te bewaren? Ga dan weg. Wanneer groepsvorming de publieke gezondheid of de veiligheid in gevaar brengt, kunnen handhavers optreden.

Blijf zoveel mogelijk thuis

Ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan.

Werk zoveel mogelijk thuis

Het advies blijft om thuis te werken tenzij het echt niet anders kan.

• U kunt alleen naar uw werk als uw aanwezigheid essentieel is voor de voortgang van een bedrijfsproces en als dat werk niet thuis kan worden uitgevoerd.
• Naar het werk komen om collega’s of klanten te zien kan nu even niet.
• Werkgevers zorgen ervoor dat werknemers daadwerkelijk volledig thuiswerken als dat kan.
• Werknemers kunnen het gesprek aangaan met hun werkgever als zij gevraagd worden om naar hun werk te komen terwijl dat niet nodig is.
• Waar thuiswerken niet mogelijk is, spreiden werkgevers de werktijden.
• Mijd de spits.

Ontmoet zo min mogelijk mensen

• Houd contact met anderen via telefoon of videocall.
• Ontvang niet meer dan 1 gast, ouder dan 13 jaar, per dag.
• Ga ook maximaal 1 keer per dag ergens op bezoek.
• Minder mensen ontmoeten is zwaar, voor iedereen. Let daarom extra op mensen om je heen, zeker op mensen die ziek zijn, eenzaam zijn of psychische klachten hebben.
• Bezoek in het kader van (medische) zorg of mantelzorg kan gewoon doorgaan.

Regels voor hygiëne

• Was vaak uw handen
  • 20 seconden lang met water en zeep, daarna handen goed drogen.
  • Voordat u naar buiten gaat, als u weer thuis komt, als u uw neus heeft gesnoten, en natuurlijk voor het eten en nadat u naar de wc bent geweest.
• Hoest en nies in de binnenkant van uw elleboog.
• Gebruik papieren zakdoekjes om uw neus te snuiten en gooi deze daarna weg.
  • Was daarna uw handen.
• Schud geen handen.

Verplicht dragen van een mondkapje

Iedereen van 13 jaar en ouder is verplicht om in de volgende situaties een mondkapje voor publiek gebruik te dragen.

• In voor publiek toegankelijke gebouwen en overdekte gebieden (voor zover deze open zijn) zoals:
  • Winkels, musea, gemeentehuizen, stations, vliegvelden, parkeergarages, benzinestations, etc
  • Scholen wanneer mensen staan of lopen. Het mondkapje kan af wanneer mensen hebben plaatsgenomen op hun zitplaats.
• Bij de uitvoering van contactberoepen, zowel voor de dienstverlener als de klant.
• In het openbaar vervoer, in stations, op perrons en bij tram- en bushaltes.

Op deze plekken is het dragen van een mondkapje verplicht. U riskeert een boete van € 95 als u geen mondkapje draagt.

Let op: Tenminste tot en met 30 maart zijn veel locaties gesloten.

In de volgende situaties hoeft u geen mondkapje te dragen:

• In het zwembad in het water (maar in de kleedkamer en voor begeleiders buiten het water is een mondkapje wel verplicht).
• In een kerk, moskee of andere locaties van geloofsbelijdenis.
• Als u vanwege medische redenen of andere beperkingen het mondkapje niet kunt dragen.
• Als het mondkapje een goede en veilige uitoefening van werkzaamheden in het kader van beroep of bedrijf onmogelijk maakt.

Een spatscherm (ook wel ‘face shield’ genoemd) heeft niet de beschermende werking van een mondkapje en is dus geen alternatief. U kunt wel kiezen voor een faceshield als u geen mondkapje kunt dragen.

Mondkapjes voor publiek gebruik kunt u kopen of zelf maken. Bekijk de voorbeeldinstructie voor een niet-medisch mondkapje.

Testen en thuisblijven bij klachten

Iedereen met klachten die passen bij corona blijft thuis en laat zich testen op het coronavirus. Dat geldt ook voor kinderen. Kinderen tot 4 jaar mogen eventueel wel naar de opvang als zij verkoudheidsklachten hebben.

In de volgende gevallen kunt u ook zonder klachten getest worden:

• Uw naam komt naar voren uit bron- en contactonderzoek omdat u  nauw contact had met een besmet persoon.
• U krijgt een melding in de CoronaMelder app omdat u in contact was met iemand met corona.
• U bent in het buitenland geweest.

In deze gevallen gaat u 10 dagen in quarantaine, maar kunt u na 5 dagen getest worden. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Krijgt u klachten? Wacht dan niet met testen tot dag 5.

Als u meedoet aan een onderzoek naar een uitbraak, kunt u ook zonder klachten getest worden. In dat geval hoeft u niet in quarantaine zolang u zelf of uw nauwe contacten geen klachten hebben.

Lees meer over het testen en de regels over quarantaine.

Blijf thuis tot de uitslag van de test bekend is. En ontvang geen bezoek. Als u ook koorts heeft of benauwd bent, dan blijven ook uw huisgenoten en andere nauwe contacten thuis tot u de uitslag van de test heeft. Hebben uw huisgenoten ook klachten? Dan laten zij zich ook testen.

Als blijkt dat u corona heeft hoort u van de GGD wat u moet doen. De GGD voert samen met u bron- en contactonderzoek uit. Als blijkt dat u geen corona heeft dan mag u weer naar buiten. Gaan de klachten niet over, worden ze erger of krijgt u nieuwe klachten? Bel dan de huisarts. Bel in een levensbedreigende situatie altijd 112.

Let op: Blijf altijd de basisregels volgen en wees extra voorzichtig rondom ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid, ook na een negatieve testuitslag. Vermijd contact met kwetsbare personen tot 10 dagen na het laatste risicovolle contact als u bent getest zonder klachten. U kunt namelijk nog klachten ontwikkelen.

Gezondheidsadviezen

Gezondheidsadviezen voor een goede weerstand voor iedereen

Gezond leven houdt de weerstand op peil. Met een goede weerstand wordt u minder ziek door ziekmakende bacteriën en virussen, zoals corona. Als u toch ziek wordt, herstelt u meestal sneller. Gezond leven hoeft niet ingewikkeld te zijn. Kleine aanpassingen maken al verschil. Hoe houdt u zichzelf gezond?

• Probeer ten minste een half uur per dag te bewegen.
• Eet gezond en gevarieerd met veel fruit en groente.
• Drink voldoende water.
• Drink maximaal 1 glas alcohol per dag (en natuurlijk NIX<18).
• Zet nu de stap en stop met roken. Kijk op Ikstopnu.nl voor hulp en advies. 

Meer adviezen staan op het Loket Gezond Leven (RIVM) leefstijl en COVID-19.

Adviezen speciaal voor mensen met een kwetsbare gezondheid (risicogroepen)

Niet iedereen wordt even ziek van het coronavirus. Sommige mensen ontwikkelen nauwelijks klachten, anderen worden zeer ernstig ziek. Voor bepaalde groepen is het wel duidelijk dat zij een groter risico lopen heel ziek te worden van het coronavirus of zelfs te overlijden.

• Mensen die ouder zijn dan 70 jaar hebben een verhoogd risico om ernstig ziek te worden van het coronavirus. Dit geldt nog sterker voor ouderen die minder zelfredzaam zijn, dan voor vitale ouderen. Ook mensen met een onderliggende aandoening lopen een groter risico. Wees extra voorzichtig en volg de basisregels goed op.
• Bezoek aan verpleeghuizen is toegestaan indien het de beperking van de verspreiding van het coronavirus niet in de weg staat. Ook is bezoek altijd toegestaan aan bewoners van wie wordt verwacht dat zij op korte termijn overlijden of in vergelijkbare omstandigheden. Zorgaanbieders zullen op basis van hun specifieke situatie bepalen wanneer het voor hun bewoners mogelijk is om meer bezoekers te ontvangen. Daarvoor is een handreiking gemaakt die te vinden is op de website van koepelorganisatie Actiz.
• In de verpleeghuizen en de instellingen voor mensen met een handicap vordert de vaccinatiecampagne. Daarom is er een wijziging:
  • Als in een instelling de bewoners twee keer gevaccineerd zijn, kan het bezoek van maximaal 1 naar maximaal 2 bezoekers per dag.
  • Bezoekers hoeven niet langer beperkt te zijn tot degenen die tot de bezoekbubbel van 2 tot 3 personen behoren.
• Bij een uitbraak in een verpleeghuis worden medewerkers en bewoners wekelijks getest.
• Bij bezoek aan mensen die tot een risicogroep behoren, is het extra belangrijk de basisregels goed op te volgen, zoals 1,5 meter afstand houden. Maak duidelijke afspraken met elkaar en bespreek vooraf of iemand klachten heeft. Als bezoekers of ouderen verkoudheidsklachten, koorts en/of benauwdheid hebben, stel het bezoek dan uit. Als het bezoek buiten kan, dan is dat beter dan binnen.

Avondklok

Tussen 21.00 uur en 04.30 uur niet naar buiten

Regels voor groepsvorming

Regels voor groepsvorming

Alles in groepsverband: maximaal 2 personen

Binnenruimtes waar mensen op 1 plaats zijn: maximaal 30 personen

Open en gesloten locaties

Open locaties

Gesloten locaties

Overige regels voor binnen en buiten

Alcohol en softdrugs na 20:00 uur

Niet zingen en schreeuwen in groepsverband

Ventilatie moet voldoen aan voorwaarden

Onderwijs en opvang

Medewerkers uit risicogroepen

Basisscholen en kinderopvang

Voortgezet (speciaal) onderwijs

MBO

HBO en WO

Sport en spel

Regels voor sport en spel

Vervoer

Openbaar vervoer

Privé-vervoer

Bedrijfsmatig vervoer

Reizen en vakantie

• Blijf zo veel mogelijk thuis
• Blijf in Nederland. Reis niet naar het buitenland  tot en met 15 april. Moet u toch in het buitenland zijn? Ga dan na aankomst in Nederland 10 dagen in (thuis)quarantaine. Dit kan ook in een vakantie- of tijdelijk verblijf, zoals een hotel. Vanaf 5 dagen na aankomst kunt u zich (opnieuw) laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck.
• Voor een aantal (reis)doelen mag de quarantaine onderbroken worden. Buiten deze (reis)doelen houdt u zich aan de regels voor thuisquarantaine.
• Er geldt een uitzondering voor grenswerkers, grensstudenten en grensscholieren.
• Als u tijdens de quarantaine klachten ontwikkelt die passen bij corona, dan neemt u contact op met de GGD om zich te laten testen. In het reisadvies per land van het ministerie van Buitenlandse Zaken (BZ) staat of u bij aankomst in Nederland in thuisquarantaine dient te gaan.  Bekijk de regels voor thuisquarantaine bij terugkomst in Nederland.

Reizen en vakantie in Nederland

Vakantie in eigen land

• Heeft u al een vakantie geboekt? Blijf zoveel mogelijk op uw vakantieadres.
• Mijd drukte en reis buiten de spits naar uw bestemming. Reis ter plekke zo min mogelijk.
• Houd u als reiziger in eigen land aan alle basisregels. Bij klachten blijft u thuis en belt u 0800-1202 om u te laten testen op het coronavirus.

Reizigers in Nederland

• Reizigers in Nederland moeten zich houden aan de Nederlandse maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus. Blijf op uw reisadres. Reis zo min mogelijk. Voor korte afstanden geldt: ga waar mogelijk lopen of pak de fiets.
• Bij klachten worden reizigers geadviseerd het reisverblijf niet te verlaten, contacten te vermijden en zich te laten testen bij de GGD. Als ze positief getest worden, moeten ook reizigers in isolatie. Huisgenoten moeten in quarantaine. Mensen met klachten mogen niet reizen.
• Kosten van isolatie/quarantaine zijn voor de reizigers. Als de locatie waarin de reizigers verblijven niet geschikt is voor isolatie/ quarantaine, ondersteunt de GGD bij het vinden van een geschikte locatie.

Reizen naar het buitenland

Elke reis verhoogt de kans op meer besmettingen. Blijf in Nederland.

• Reis niet naar het buitenland tot en met 15 april.
• Reis alleen naar het buitenland voor bijvoorbeeld ernstige familieomstandigheden. Of voor werk dat echt niet uitgesteld kan worden en waarbij fysieke aanwezigheid absoluut nodig is.
• Ga na terugkomst 10 dagen in quarantaine.
• Als u terug moet vliegen of varen naar Nederland, bijvoorbeeld door ernstige familieomstandigheden, dan kunt u contact opnemen met het ministerie van Buitenlandse Zaken of de ambassade in het land waar u verblijft.

Het virus is bijna nergens ter wereld onder controle.Kleurcodes veranderen snel door epidemiologische situatie in het buitenland, dit betekent risico’s rondom annuleringen bij het boeken van reizen.

Ontwikkelt u tijdens uw reis gezondheidsklachten?

• Meld u bij de lokale gezondheidsautoriteiten, blijf in uw accommodatie, vermijd contacten met anderen en laat u testen.
• Als de test positief is, neem dan ook contact op met de GGD in uw woonplaats in Nederland en volg de maatregelen of adviezen van de lokale gezondheidsautoriteiten.
• Mogelijk moeten ook uw huisgenoten en/of reisgenoten in quarantaine.

Ontwikkelt u bij thuiskomst gezondheidsklachten? Blijf thuis, vermijd contacten met anderen en laat u testen. Maak een afspraak via 0800-1202 of ga naar rijksoverheid.nl/coronatest.

Reizen naar de Caribische delen van het Koninkrijk

• Caribisch Nederland wordt  gezien als binnenland, dus hiervoor geldt hetzelfde advies als voor in Nederland: “blijf zoveel mogelijk thuis”. Vanwege de lockdown in Nederland geldt momenteel ook voor de Caribische delen van het Koninkrijk een oranje reisadvies en het zeer dringende advies om niet naar dit gebied te reizen tenzij strikt noodzakelijk.
• Wanneer u toch naar de Caribische delen van het Koninkrijk reist dient u rekening te houden met het lokale inreisbeleid. Een maximaal 72 uur oude negatieve NAAT (PCR)-test en een sneltest kort voor vertrek is hier onderdeel van. Ook gaat u bij aankomst in Nederland in quarantaine.
• De actuele informatie over reizen naar Aruba, Curaçao, Sint Maarten en de BES-eilanden (Bonaire, Saba en Sint Eustatius) vindt u op Nederlandwereldwijd.nl.  

Landen met reisadvies

Reis niet. Blijf in Nederland. Reis niet naar het buitenland tot en met 15 april. Als u toch naar het buitenland moet, check dan eerst www.nederlandwereldwijd.nl.

U leest dan in het reisadvies per land van het ministerie van Buitenlandse Zaken (BZ) of u bij thuiskomst in (thuis)quarantaine dient te gaan. Ook als u geen klachten heeft. Check voor vertrek de dekking van uw verzekering.

Reizen naar Nederland 

Er is een dringend advies om niet naar Nederland te reizen, tenzij dit strikt noodzakelijk is. De grenzen blijven open.

Verplichte testuitslagen

• Momenteel bent u verplicht een recente negatieve NAAT (PCR)-testuitslag te tonen als u naar Nederland reist vanuit een hoogrisicogebied met vliegtuig, schip, internationale intercity of internationale bus.
  • Dit geldt voor iedereen van 13 jaar en ouder die niet in een uitzonderingscategorie valt;
  • De verplichting geldt niet voor reizigers die met de regionale grensoverschrijdende bus naar Nederland reizen;
  • De testuitslag is maximaal 72 uur oud bij aankomst in Nederland en moet aan een aantal kenmerken voldoen;
  • Reizigers die van buiten de EU/Schengen naar Nederland reizen, moet ook een zelf ondertekende testverklaring kunnen tonen;
  • U gaat bij aankomst in Nederland 10 dagen in quarantaine, ook bij een negatieve testuitslag. Na 5 dagen kunt u zich opnieuw laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine.
  • Vanaf 16 maart hoeven vrachtwagenchauffeurs die korter dan 48 uur in het VK zijn geweest, niet meer te voldoen aan de sneltestverplichting.
  • Luchtvaartbemanning die niet van boord gaat op hun bestemming, kan vanaf 16 maart kiezen voor een NAAT(PCR)-test van maximaal 72 uur oud bij aankomst in Nederland. Een sneltest die maximaal 24 uur voor het boarden is afgenomen, is dan niet nodig.
• Momenteel zijn alle NAAT-testen toegestaan. Dus ook de testen onder de namen mPOCT, NAAT, of RT PCR, LAMP en TMA. De PCR-test verplichting is de NAAT-testverplichting.
• Vanaf 16 maart moet u als reiziger (van 13 jaar of ouder) uit een hoogrisicoland een negatieve NAAT(PCR)-test van maximaal 24 uur oud laten zien bij het aan boord gaan. Dit was 12 uur. Of in het bezit zijn van een negatieve sneltest van maximaal 24 uur oud bij het boarden en een negatieve NAAT(PCR)-test die maximaal 72 uur oud is bij aankomst in Nederland. Dit was 4 uur.
• Transferpassagiers die overstappen in Nederland en per vliegtuig verder reizen moeten alleen nog een NAAT(PCR)-test van max 72 uur kunnen tonen. De eis van een extra sneltest komt te vervallen.
• Vanaf 16 maart gelden op luchthavens extra uitzonderingen op de 1,5-meter-regel op plekken waar veel mensen samenkomen: bij de bagagebanden en de testlocaties voor uitgaande reizigers. Deze uitzonderingen golden al voor de security controle en bij de marechaussee.
• Op dit moment geldt er voor een aantal landen een vliegverbod voor passagiersvluchten naar Nederland en naar Caribisch Nederland.

Naar Nederland reizen van buiten de Europese Unie en Schengenlanden

• Nederland heeft met alle andere Schengenlanden samen de grenzen gesloten voor mensen van buiten Europa die geen essentiële (vlieg)reis maken.
• Voor reizigers uit een aantal landen wordt een uitzondering gemaakt. Het actuele overzicht van deze landen vindt u op de pagina voor buitenlandse reizigers naar Nederland
• Regelmatig wordt deze lijst met landen opnieuw bekeken en aangepast. We houden de situatie nauwlettend in de gaten. Indien er landen van de lijst af moeten, dan kan dit al eerder gebeuren.
• Als een land op deze lijst staat, betekent dit niet automatisch dat reizen naar dit land mogelijk is. Controleer eerst het reisadvies voor dat land op www.nederlandwereldwijd.nl

Uitzonderingen op het inreisverbod

Voor bepaalde groepen reizigers uit landen buiten de EU geldt al sinds maart een inreisverbod. Bij het instellen van dit EU-inreisverbod is een lijst van reisdoelen opgesteld die uitgezonderd zijn van het inreisverbod. Tot en met 15 maart waren een aantal uitzonderingen op het inreisverbod van mensen buiten de Europese Unie opgeschort. Vanaf 16 maart gelden deze uitzonderingen weer.  Dit betekent dat zakenreizigers, studenten, kennismigranten, professionals uit de culturele en creatieve sector en langeafstandsgeliefden Nederland weer  mogen inreizen.

Thuisquarantaine bij aankomst in Nederland

Iedereen die naar Nederland reist vanuit een land waarvoor een oranje of rood reisadvies geldt vanwege corona, gaat bij aankomst in Nederland 10 dagen in quarantaine. Na 5 dagen kunt u zich opnieuw laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine.  Voor deze thuisquarantaine zijn er een paar uitzonderingen.

Aanvullende maatregelen

De overheid neemt aanvullende maatregelen om ervoor te zorgen dat we deze coronaperiode als samenleving zo goed mogelijk door komen.

Banen en economie

De impact van het coronavirus op banen en economie houdt aan en de economische recessie is voorlopig niet voorbij. Het kabinet heeft een steun- en herstelpakket voor ondernemers en werkenden. Vanaf 1 oktober 2020 zijn diverse lopende steunmaatregelen verlengd. Het huidige pakket loopt tot  en met 2021 en is gestoeld op 3 pijlers: steun, helpen aanpassen en investeren.

• Steun- en herstelpakket voor banen en economie: tijdelijke financiële regelingen voor ondernemers, zelfstandigen en zzp’ers. Hierbij gaat het om tegemoetkoming in inkomsten, salarissen en vaste lasten, uitstel van belastingen en versoepeling van kredieten.
• Sinds 1 oktober 2020: bedrijven, (zelfstandig) ondernemers en werkenden krijgen voor langere tijd meer duidelijkheid over financiële ondersteuning. Economische groei wordt gestimuleerd en waar nodig worden mensen geholpen richting nieuw werk.
• De financiële regelingen zijn zo gemaakt dat ze meebewegen met de omstandigheden. Dus hoe meer omzetverlies, hoe meer steun.
• Voor bepaalde zwaar getroffen sectoren is aanvullende steun. 
• Er worden sociale maatregelen genomen om mensen die hun baan verliezen een beter perspectief te bieden op een inkomen en nieuw werk. Door goede begeleiding van werk(loosheid) naar werk, voor om- en bijscholing, het tegengaan van armoede en problematische schulden en het aanpakken van jeugdwerkloosheid.
• Er worden investeringsmaatregelen genomen gericht op het stimuleren van economische groei.

De zorg

• Voor medewerkers in de zorg gelden aanvullende uitgangspunten als het gaat om hun inzet.

Protocollen

• Ondernemen met inachtneming van alle regels, zoals 1,5 meter afstand houden, vraagt duidelijke afspraken. Sectoren hebben daarom protocollen opgesteld met de basisafspraken waar iedereen zich aan moet houden. Op Mijncoronaprotocol.nl vindt u de vastgestelde protocollen.
• Verruiming van de limiet van contactloos betalen met uw pinpas. Zo helpen banken om verdere verspreiding van het virus tegen te gaan, want bij deze manier van betalen is het niet nodig om uw pincode in te toetsen.

Initiatieven in de samenleving

• Diverse initiatieven in de samenleving bieden hulp in deze periode. Bijvoorbeeld:
  • Ready2Help, het netwerk van burgerhulpverleners van het Rode Kruis, informeert kwetsbare mensen hoe zij zich kunnen beschermen tegen het coronavirus.
  • NL Doet brengt hulpvragen en vrijwilligerswerk bij elkaar.
  • Er zijn diverse hulplijnen voor ouderen: ANBO (0348-46 66 66), KBO-PCOB (030-3 400 600) en het Rode Kruis (070-4455 888).
  • Corona-hulplijn voor ouderen met een migratieachtergrond: 030-3400600.
  • Het platform Nietalleen.nl van lokale organisaties en kerken brengt hulp en hulpvragen bijeen.
• Kijk voor initiatieven bij u in de buurt op de website van uw gemeente.

EINDE BERICHT

[10]

[10]

”Baudets kraakheldere campagneboodschap, die volledig om het coronabeleid draaide, zal veel kiezers over de streep hebben getrokken. Geen lockdowns meer, Nederland weer vrij, riep Baudet afgelopen weken tegen volgestroomde pleinen in het land. Forum was de enige partij die zich zo fel keerde tegen de coronaregels. In een land dat moe is van alle beperkingen, vond die boodschap gretig aftrek.”
VOLKSKRANTDE WEDEROPSTANDING VAN THIERRY BAUDET:8 ZETELS17 MAART 2021
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-wederopstanding-van-thierry-baudet-8-zetels~b329ba05/

Zijn droom van het Torentje mag dan een tijdje geleden uiteengespat zijn, toch zal Thierry Baudet zeer tevreden zijn met de voorlopige verkiezingsuitslag: 8 zetels. Eind vorig jaar was zijn partij nog op sterven na dood, maar nu is daar de wederopstanding van Forum voor Democratie. Reden genoeg voor een feestje.

De champagne kan alsnog open op de burelen van Forum voor Democratie nu blijkt dat het zetelaantal van twee – waarmee Baudet in 2017 in de Tweede Kamer kwam – ook volgens de laatste prognose is verviervoudigd tot acht zetels. Het is meer dan Baudet afgelopen winter had durven hopen. In de Peilingwijzer, het gewogen gemiddelde van de belangrijkste peilingen, bleef zijn partij toen nog steken op twee zetels – als hij geluk had. 

Natuurlijk waren de dromen twee jaar geleden nog veel groter. Premier Baudet was een serieuze optie toen zijn partij in maart 2019 overtuigend won van de VVD bij de Provinciale Statenverkiezingen. Maurice de Hond peilde Forum destijds als de grootste partij van Nederland (28 zetels). 

Partij in puin

Maar Baudets droom om het land te gaan leiden spatte anderhalf jaar geleden uiteen door de vele interne ruzies en schandaaltjes in de partij. Te beginnen bij het vertrek van de strategische man achter Baudet, Henk Otten. Als reden noemde Otten Baudets geflirt met blanke superioriteit. Kort na de broedermoord belandde de partij in een vrije val in de peilingen.

Het einde van Forum leek definitief te zijn ingezet toen eind 2020 antisemitische appjes van de jongerenafdeling lekten naar de media. Baudet weigerde de jongerenvoorzitter te veroordelen, waarna zijn partij implodeerde. Diverse partijprominenten stapten op. Baudet dreigde geroyeerd te worden, keerde later terug als lijsttrekker, maar kwam desondanks zwaar gewond uit de strijd. 

Zelfs zijn trouwe kompaan Theo Hiddema, de nummer twee op de lijst, liet hem de verkiezingscampagne alleen afmaken. Hij kon naar eigen zeggen niet meer tegen Baudets ‘welhaast religieuze gedrevenheid tegen het coronabeleid’. Onlangs voegde hij daar bij Jinek nog aan toe dat hij ook is ‘weggelopen’ vanwege racistische appjes die rondgingen in de partij. Veel kiezers keerden Forum eveneens de rug toe: eind 2020 was de partij in de peilingen op sterven na dood.

Keerpunt

En nu is daar toch de winst voor Forum. Het is niet alleen een bevestiging dat Baudet een blijvertje is op het Binnenhof, maar ook dat de steun voor zijn rechtse ideologie groeiende is in Nederland. Nog nooit behaalde de uiterste rechterflank zoveel zetels. De PVV, Forum en het afvallige broertje JA21 haalden samen 29 zetels volgens de laatste prognoses.Samen vertegenwoordigen zij bijna eenvijfde van het electoraat.

Baudets kraakheldere campagneboodschap, die volledig om het coronabeleid draaide, zal veel kiezers over de streep hebben getrokken. Geen lockdowns meer, Nederland weer vrij, riep Baudet afgelopen weken tegen volgestroomde pleinen in het land. Forum was de enige partij die zich zo fel keerde tegen de coronaregels. In een land dat moe is van alle beperkingen, vond die boodschap gretig aftrek. Zijn klassiek rechtse standpunten over een streng immigratiebeleid en meer macht terug van Brussel naar Nederland, deden de rest.

Rol op het Binnenhof

De rol van Baudet op het Binnenhof zal beperkt blijven, omdat de kans nihil is dat zijn partij gaat meeregeren. Net als de PVV is hij door de VVD en de meeste andere partijen uitgesloten van regeringsdeelname. Forum valt daarmee automatisch buiten de boot.

Maar dat betekent niet dat Baudets invloed de komende vier jaar marginaal zal zijn. Integendeel, de Forum-leider heeft de gave om de media-aandacht voortdurend op te eisen. Waar Wilders zelden komt opdagen voor interviews, schuift Baudet juist graag aan bij talkshows. Als oppositiepartij ligt niets Forum in de weg om het komende kabinet-Rutte IV volledig af te branden – een rol waar hij zich waarschijnlijk het beste bij voelt. 

EINDE BERICHT

FORUM VOOR DEMOCRATIE CORONA
https://www.fvd.nl/corona

Corona

Corona heeft ons geconfronteerd met de vlakken waarop de Nederlandse (zorg)systemen niet voorbereid zijn op plotse belasting. We moeten ons beter prepareren voor toekomstige onverwachte situaties. Het huidig aantal IC-bedden is onvoldoende om ruimte voor snelle opschaling te bieden. Nederland had in 2015 nog 2200 IC-bedden maar dat was begin 2020 tot 1100 gedaald. Duitsland heeft per hoofd van de bevolking vijf keer zoveel IC-bedden als Nederland. Daarnaast is het problematisch dat door sluiten of fuseren van ziekenhuizen, de beschikbaarheid van spoedeisende hulp is afgenomen en fuserende ziekenhuizen specialisaties over locaties verdelen waardoor generalistische expertise verloren gaat.

Ook hebben we geleerd dat we beschermingsmiddelen en medicijnen vaker in eigen land moeten kunnen produceren. De afhankelijkheid van China, India en andere aziatische reuzen is onverantwoord gebleken. Geheel los van deze medische aspecten, kwam een andere zorgelijke ontwikkeling aan het licht: met een beroep op de ‘volksgezondheid’ konden ontstellend ingrijpende inperkingen van burgerrechten worden doorgevoerd. Eén van de verklaringen hiervoor is dat het OMT (Outbreak Management Team) voornamelijk bestond uit virologen en epidemiologen.

Representanten van andere disciplines en belangen – zoals economen, ingenieurs, ethici en juristen – waren grotendeels afwezig waardoor een eenzijdige blik op de situatie ontstond.

Allerlei maatregelen werden – vaak zonder solide juridische basis – opgelegd: de 1,5 meter-regel, de beperking van het aantal mensen dat thuis mocht worden ontvangen, de mondkapjesplicht. Nu dreigt zelfs een indirecte vaccinatieplicht. Wij hechten aan onze vrijheid en staan daarom uiterst sceptisch tegenover deze ontwikkelingen.

Wij willen:

• Structurele verhoging van het aantal IC-bedden.
• Inrichting nationaal pandemiecentrum zodat Nederland voorbereid is op toekomstige uitbraken van virussen of andere onverwachte ziektes.
• Geen vrijheidsbeperkende maatregelen zonder gedegen onderzoek en bewijs van de effectiviteit van die maatregelen.
• Geen directe of indirecte vaccinatieplicht tegen het coronavirus.
• Een crisisteam dat bij het uitbreken van een crisis wordt samengesteld uit meerdere disciplines.
• Structurele salarisverhoging en betere arbeidsvoorwaarden voor verzorgenden en verpleegkundigen.
• Onderzoek naar Nederlandse en/of Europese productie van grondstoffen en medicatie om afhankelijkheid van andere landen te voorkomen.
• Stop op fusies en sluiten van regionale ziekenhuizen, om voldoende dekking te behouden.

EINDE BERICHT

VERKIEZINGSPROGRAMMA FORUM VOOR DEMOCRATIE”STEM NEDERLAND TERUG”
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/themes/5f046e874445ea153fad59b0/attachments/original/1615565627/Verkiezingsprogramma_FVD_2021.pdf?1615565627

BLADZIJDE 87
HOOFDSTUK 6: ZORGCORONA, PANDEMIEEN, NOODSITUATIES  

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/themes/5f046e874445ea153fad59b0/attachments/original/1615565627/Verkiezingsprogramma_FVD_2021.pdf?1615565627

      Corona heeft ons geconfronteerd met de vlakken waarop de Nederlandse (zorg)systemen niet voorbereid zijn op plotse belasting. We moeten ons beter prepareren voor toekomstige onverwachte situaties. Het huidig aantal IC-bedden is onvoldoende om ruimte voor snelle opschaling te bieden. Nederland had in 2015 nog 2200 ICbedden maar dat was begin 2020 tot 1100 gedaald. Duitsland heeft per hoofd van de bevolking vijf keer zoveel IC-bedden als Nederland. Daarnaast is het problematisch dat door sluiten of fuseren van ziekenhuizen, de beschikbaarheid van spoedeisende hulp is afgenomen en fuserende ziekenhuizen specialisaties over locaties verdelen waardoor generalistische expertise verloren gaat. Ook hebben we geleerd dat we beschermingsmiddelen en medicijnen vaker in eigen land moeten kunnen produceren. De afhankelijkheid van China, India en andere aziatische reuzen
is onverantwoord gebleken. 
Geheel los van deze medische aspecten, kwam een andere zorgelijke ontwikkeling aan het licht: met een beroep op de ‘volksgezondheid’ konden ontstellend ingrijpende inperkingen van burgerrechten worden doorgevoerd.
 Eén van de verklaringen hiervoor is dat het OMT (Outbreak Management Team) voornamelijk bestond uit virologen en epidemiologen. Representanten van andere disciplines en belangen – zoals economen, ingenieurs, ethici en juristen – waren grotendeels afwezig waardoor een eenzijdige blik op de situatie ontstond. Allerlei maatregelen werden – vaak zonder solide juridische basis – opgelegd: de 1,5 meter-regel, de beperking van het aantal mensen dat thuis mocht worden ontvangen, de mondkapjesplicht. Nu dreigt zelfs een indirecte vaccinatieplicht. Wij hechten aan onze vrijheid en staan daarom uiterst sceptisch tegenover deze ontwikkelingen.     

EINDE BLADZIJDE 87

[11]

”Forum voor DemocratieMet zijn corona-relativeringen lijkt Thierry Baudet acht zetels te hebben vergaard. Dat is zes meer dan het huidige aantal van twee.”

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

[12]

ANNABEL NANNINGA STAPT UIT FORUM VOOR DEMOCRATIE/HOEZAT HET OOK ALWEER MET HET ANTISEMITISME VAN ANNABELNANNINGA?ASTRID ESSED28 NOVEMBER 2020
https://www.astridessed.nl/annabel-nanninga-stapt-uit-forum-voor-democratie-hoe-zat-het-ook-alweer-met-het-anti-semitisme-van-annabel-nanninga/
”Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar.”
GEEN STIJLHET IS WEER LENTE! DE GROTE OVERSTEEK BEGINTANNABEL NANNINGA9 APRIL 2014
https://www.geenstijl.nl/3911571/het_is_weer_lente_de_grote_ove/

Ergens tussen rokjesdag en pasen begint de Grote Trek. [David Attenborough-stem] Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden. De reis is gevaarlijk en kent vele ontberingen, velen zullen de gedroomde bestemming nooit bereiken. Het doel van de Gewone Dobberneger (Nigris flotillas vulgaris) is Fort Europa. Een oceaan verderop is de Amerikaanse variëteit, de Mexicaanse Werkzoeker (Laboris bijnagratis tortillas) aan de ijzingwekkende bestorming van de grenzen begonnen, naar de paaigronden in Noord-Amerika. Ieder jaar weer eist deze migratiestroom vele slachtoffers, maar de soort moet overleven. [/David Attenborough-stem] Nee maar even alle gekheid op een vlotje. In twee dagen tijd VIERDUIZEND bootvluchtelingen onderschept door de Italianen. De Amerikaanse Border Patrol dreigt onder de voet getsunamied te worden door Latijns-Amerikaanse illegalen. Kunnen we wel tof doen over gelukzoekers en grenzen van ondoordringbarium met bisonkit en mitrailleursnesten om de 10 meter. Maar dit gaat dus enorm fout. De helft van de wereld heeft niks, de andere helft heeft alles, en ze komen het gewoon halen, zo onderhand. Kunnen we die paupers ergens ook niet geheel kwalijk nemen en als demense er zulke risico’s voor over hebben zouden we kunnen stellen dat ze wel reuze gemotiveerd zijn. Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.

EINDE GEEN STIJL STUK

[13]

JA21 VERKIEZINGSPROGRAMMA 2021-2025HET JUISTE ANTWOORD
https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

PARTIJPROGRAMMA JA21STIGMATISERING ASIELZOEKERS EN HUN DEHUMANISERING[ZIE HET PUNT OVER DE ”VERSOBERING” VAN SOCIALEVOORZIENINGEN]
”IMMIGRATIE EN ASIEL”BLADZIJDE 18
https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

  JA21 wil JA21 Verkiezingsprogramma 2021 6 Immigratie gericht beperken en beheersbaar maken om de gevolgen van de demografische ontwikkeling voor ons land in maatschappelijk opzicht, sociaal-economisch en cultureel beheersbaar te houden.
 6 Zeggenschap terugkrijgen over de eigen grenzen en het eigen asiel- en migratiebeleid, onder meer door een opt-out regeling binnen het nieuwe Migratiepact van de EU.
 6 Vluchtelingen opvangen in de eigen regio, zeker bij grootschalige of langdurige conflicten die grote vluchtelingenstromen opwekken. 
6 Het toelaten van asielzoekers aan strikte quota binden en terugkeer naar het eigen land altijd uitgangspunt laten zijn. 
6 De toegang tot sociale voorzieningen tot een sobere basis beperken, wat ook betekent dat asielzoekers geen voorrang meer krijgen op sociale huurwoningen
.6 Een einde aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie door herziening en vereenvoudiging van regelgeving, versnelling van procedures, inperking van beslistermijnen en beperking van beroepsprocedures. 
6 Hard optreden tegen diegenen die misbruik willen maken van onze gastvrijheid, door onder andere illegaliteit strafbaar te stellen en illegalen uit te zetten.  

EINDE BLADZIJDE 18

[14]

”WILDERS DE GIFTIGER/VERVOLG

Lezers!
Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem” [20]Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [21]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [22]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [23]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren!

Wilders is ook de man, die lak heeft aan de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [24]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af?
Waarom stelt hij zichzelf en zijn partij kandidaat voorde Tweede Kamerverkiezingen?
Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [25], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[26]
Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [27] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [28]
Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [in 2007] [29]
Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [in 2007] [30]Fascistische retoriek
Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is genoeg, voor dit Betoog!”

RTL VERKIEZINGSDEBAT 2021/WILDERS VERSUS

ZEROUALI/FASCISME BESTRIJD JE MET STRIJD, NIET MET EEN KOPJE THEE

ASTRID ESSED

5 MAART 2021

RTL verkiezingsdebat 2021/Wilders versus Zerouali/Fascisme bestrijd je met strijd, niet met een kopje thee

ASTRID ESSED OVER WILDERS

https://www.astridessed.nl/?s=Wilders
[15]
YOUTUBE.COMTHIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN  CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015]https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5wTRANSCRIPTIE[GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik  niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[16]
YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET
https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0
TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[17]
YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET
https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0
TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[18]

PARLEMENTAIRE MONITORTHIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DERENAISSANCEVLOOT
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vkd4ghrv9dpw?ctx=vjuuhtscjwpn

Je hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.

Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.

Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.

Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.

Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.

We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.

Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.

Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.

Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.

We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.

Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.

Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.

Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.

Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.

Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.

De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.

De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?

Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.

En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.

De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.

Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.

Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.

Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.

Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.

We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.

We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.

Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.

Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!

EINDE BERICHT PARLEMENTAIRE MONITOR

ZIE OOK

”Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.”
THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017
https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017
TEKST

Je hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.

Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.

Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.

Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.

Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.

We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.

Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.

Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.

Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.

We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.

Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.

Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.

Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.

Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.

Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.

De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.

De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?

Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.

En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.

De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.

Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.

Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.

Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.

Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.

We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.

We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.

Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.

Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017

[19]
”Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen.”
FORUM VOOR DEMOCRATIE

AANPAKKEN MIGRATIE
https://www.fvd.nl/aanpakken-immigratie

[20]

FORUM VOOR DEMOCRATIEAANPAKKEN MIGRATIE
https://www.fvd.nl/aanpakken-immigratie

Aanpakken immigratie

Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen. Dat heeft enorme impact op onze samenleving. Het zet onze welvaart onder druk, holt onze verzorgingsstaat uit, leidt tot verloedering van ons onderwijs, tot onveiligheid op straat en het ondermijnt onze culturele identiteit. Voortzetting van dit beleid zou ertoe leiden dat in 2050 tot 40% procent van de Nederlandse bevolking allochtoon is. De kosten van dit beleid zijn astronomisch: over 1995-2019 gemiddeld ca. € 19 miljard per jaar. Totaal € 469 miljard. Immigratie uit niet-westerse regio’s (Afrika, Midden-Oosten) kost Nederland gemiddeld € 400.000 tot € 600.000 per immigrant. Dit is niet houdbaar en moet stoppen.

Wij willen als uitgangspunt van immigratie: de toegevoegde waarde voor Nederland. Naar Australisch model. We bepalen zelf hoeveel mensen we toelaten en wie dat zijn. Daarbij speelt culturele compatibiliteit met de Nederlandse samenleving een doorslaggevende rol.

Waar integratie niet lukt, is remigratie de oplossing. De bestaande remigratieregeling moet worden uitgebreid en aantrekkelijker gemaakt. Het uitgangspunt van asielbeleid wordt opvang in de regio. De mogelijkheid om eerst naar Nederland te komen en hier vervolgens asiel aan te vragen, vervalt. Men kan buiten Nederland asiel aanvragen en daar een besluit afwachten. Statushouders die zich momenteel in Nederland bevinden, krijgen hooguit tijdelijke opvang gericht op terugkeer naar het land van herkomst. En dus geen (semi) automatische verblijfsvergunning. Asielzoekers krijgen geen voorrang meer op sociale huurwoningen. De toegang tot sociale voorzieningen, zoals een uitkering, stopt.

De asielindustrie rondom instroom, opvang en verblijf van asielzoekers moet worden ontmanteld. Asieladvocaten stapelen procedures om verblijf te rekken, rekening houdend met een generaal pardon. In 2019 keerde de IND hen € 70 miljoen aan dwangsommen uit. De beslistermijn in asielzaken moet daarom worden ingeperkt. Dwangsommen worden onmogelijk en de beroepsmogelijkheid wordt teruggebracht naar maximaal één instantie, waarbij feiten en omstandigheden in beroep niet meer gewijzigd kunnen worden. Gesubsidieerde asielrechtshulp moet stoppen.

Illegaliteit wordt strafbaar. In Nederland verblijven naar schatting circa 150.000 illegalen, onder wie uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren ons land te verlaten. In gemeenten als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht wordt illegaal verblijf zelfs aangemoedigd door middel van bed-bad-brood regelingen. Ook dit moet stoppen. Illegalen dienen te worden opgespoord, vervolgd en uitgezet.

Wij willen:

1. Immigratiebeleid naar Australisch model: zelf beslissen wie hierheen komt en blijft. Culturele compatibiliteit met de Nederlandse samenleving staat voorop.
2. Invoering GreenCard-systeem naar Amerikaans model voor tijdelijke arbeidsmigranten.
3. Asielbeleid met als uitgangspunt opvang in de regio en terugkeer naar het land van herkomst. De mogelijkheid om op Nederlands grondgebied asiel aan te vragen vervalt.
4. Een succesvolle asielaanvraag leidt niet meer (semi-)automatisch tot permanente verblijfsvergunning. Een permanente verblijfsvergunning leidt niet meer (semi-)automatisch tot aanspraak op Nederlandse nationaliteit.
5. Bevorderen van remigratie.
6. Ontmantelen asielindustrie: stop gratis rechtshulp kansloze asielprocedures en dwangsommen.
7. Illegaliteit wordt strafbaar. Gevolgd door actief opsporings- en uitzetbeleid.
8. Ontnemen Nederlandse paspoort aan dubbele paspoorthouders bij (ernstige) misdrijven.
9. Opzeggen internationale verdragen die eigen immigratie- en asielbeleid beperken.
10. Opzeggen Verdrag van Schengen, herinvoering grenscontroles.
11. We voeren naar Israëlisch model een ‘Recht op Terugkeer’ in. Nederlandse emigranten naar de Verenigde Staten, Australië, Nieuw-Zeeland enz. en hun nazaten komen in aanmerking voor een Nederlandse verblijfsvergunning. Ook Afrikaners die zich in Zuid-Afrika onveilig weten, zijn welkom om van deze regeling gebruik te maken.

EINDE BERICHT

[21]
AMNESTY INTERNATIONALAUSTRALIA: APPALING ABUSE, NEGLECT OF REFUGEES ON NAARU2 AUGUST 2016
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/08/australia-abuse-neglect-of-refugees-on-nauru/

Around 1,200 men, women, and children who sought refuge in Australia and were forcibly transferred to the remote Pacific island nation of Nauru suffer severe abuse, inhumane treatment, and neglect, Human Rights Watch and Amnesty International said today.

The Australian government’s failure to address serious abuses appears to be a deliberate policy to deter further asylum seekers from arriving in the country by boat. Refugees and asylum seekers on Nauru, most of whom have been held there for three years, routinely face neglect by health workers and other service providers who have been hired by the Australian government, as well as frequent unpunished assaults by local Nauruans.

They endure unnecessary delays and at times denial of medical care, even for life-threatening conditions. Many have dire mental health problems and suffer overwhelming despair—self-harm and suicide attempts are frequent. All face prolonged uncertainty about their future.Few other countries go to such lengths to deliberately inflict suffering on people seeking safety and freedom. 

Anna Neistat, Senior Director for Research at Amnesty International

 “Australia’s policy of exiling asylum seekers who arrive by boat is cruel in the extreme,” said Anna Neistat, Senior Director for Research at Amnesty International, who conducted the investigation on the island for the organization.

“Few other countries go to such lengths to deliberately inflict suffering on people seeking safety and freedom.”

Australian authorities are well aware of the abuses on Nauru. The Australian Human Rights Commission (AHRC), the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), a Senate Select Committee, and a government-appointed independent expert have each highlighted many of these practices, and called on the government to change them.

A matter of policy

The Australian government’s persistent failure to address abuses committed under its authority on Nauru strongly suggests that they are adopted or condoned as a matter of policy.

By forcibly transferring refugees and people seeking asylum to Nauru, detaining them for prolonged periods in inhuman conditions, denying them appropriate medical care, and in other ways structuring its operations so that many experience a serious degradation of their mental health, the Australian government has violated the rights to be free from torture and other ill-treatment, and from arbitrary detention, as well as other fundamental protections, Human Rights Watch and Amnesty International said.

“Australia’s atrocious treatment of the refugees on Nauru over the past three years has taken an enormous toll on their well-being,” said Michael Bochenek, Senior Counsel on Children’s Rights at Human Rights Watch, who conducted the investigation on the island for the organization.

“Driving adult and even child refugees to the breaking point with sustained abuse appears to be one of Australia’s aims on Nauru.”

Australia and Nauru impose strict secrecy on the processing of asylum seekers on Nauru and refuse most requests to visit from journalists or researchers. Nevertheless, an Amnesty International researcher and a Human Rights Watch researcher were able to enter Nauru legally and remain for a total of 12 days in July 2016. They were not asked about their organizational affiliations when they completed entry formalities.

They interviewed 84 refugees and asylum seekers from Iran, Iraq, Pakistan, Somalia, Bangladesh, Kuwait, and Afghanistan, including stateless Kurds who had been living in Iran or Iraq. Twenty-nine were women. Five were girls, and four were boys. The researchers also interviewed several service providers, who agreed to share information despite risking prosecution for providing information.

Nauru, a tiny, impoverished island of 21 square kilometres, or eight square miles, is smaller than Melbourne’s airport. The population is 10,000. The island’s interior, devastated by 40 years of phosphate mining, is mostly uninhabitable and uncultivable. Employment opportunities are scarce, and basic services, such as health and education, are largely inadequate.

Australia has been forcibly transferring families with children, unaccompanied children, and single men and women to Nauru since September 2012 under Memorandums of Understanding between the two countries. Australia agreed to cover all costs associated with the offshore detention and processing of the asylum seekers and refugees.

The Australian government spent 415 million Australian dollars (US$314 million) on its Nauru operations in the fiscal year ending on April 30, 2015, nearly $350,000 for each person held on the island in that year alone.

Appalling conditions

Those transferred to Nauru initially spent a year or more housed in cramped vinyl tents in a detention facility called the “Regional Processing Centre” (RPC), with temperatures indoors regularly reaching 45 to 50 degrees Celsius (113 to 122 degrees Fahrenheit), and torrential rains and flooding.

Refugees and asylum seekers described conditions in these detention camps as “prison-like,” with regular searches of their tents by the guards, confiscation of “prohibited” items—including food and sewing needles—two-minute showers, and filthy toilets.

The RPC is run by a private company hired by the Australian government, which has effective control of the facility and is responsible for ensuring the health and welfare of the asylum seekers detained there. 

Australia shares responsibility with Nauru for human rights violations committed against the refugees and asylum seekers.Those the Australian and Nauru governments recognize as refugees are generally provided accommodation in open camps or other housing throughout the island.

Families are generally assigned prefabricated units or converted containers, and single men are placed in rooms with space only for a bed and a small shelf. About one-third of the 1,200 refugees and asylum seekers on Nauru remain in the tents, people interviewed said.Driving adult and even child refugees to the breaking point with sustained abuse appears to be one of Australia’s aims on Nauru. 

Michael Bochenek, Senior Counsel on Children’s Rights at Human Rights Watch

Since October 2015 Nauru has allowed asylum seekers greater freedom of movement around the island, a step widely interpreted as a response to litigation in Australia challenging the lawfulness of asylum seekers’ detention. But those who remain in the tents are still subject to curfews, may not bring smartphones into the centre, are monitored by guards, and face other restrictions on their liberty.

Prolonged detention in appalling conditions exacerbated the trauma many had suffered from persecution in their home countries and the abuses and other hazards they faced on their journeys to Australia, as the Australian Human Rights Commission and UNHCR, among others, have found.

Refugees and asylum seekers interviewed said they have developed severe anxiety, inability to sleep, mood swings, prolonged depression, and short-term memory loss on the island. Children have begun to wet their beds, suffered from nightmares, and engaged in disruptive and other troubling behavior. Adults and children spoke openly of having wanted to end their lives. However, refugees on Nauru do not receive adequate support or mental health treatment.

The standard of medical care for refugees and asylum seekers on Nauru is also poor. Medical equipment is rudimentary, and specialist medical attention is not regularly available. Dental services are largely limited to tooth extraction.

Refugees and asylum seekers described long delays on seeing specialists for serious conditions or for being transferred to medical facilities outside Nauru for care not available there. Under new policies, those transferred to Australia for care must go without their family members in most cases, an apparent attempt to force them to return to Nauru.

When Amnesty International and Human Rights Watch put these concerns about medical care to International Health and Medical Services, the company hired by the Australian government to provide medical services on Nauru, senior staff denied that care was poor.

The physical safety of those held on Nauru is a serious concern, Human Rights Watch and Amnesty International said. Many asylum seekers had been beaten and robbed. Every woman interviewed said she could not go out alone. Interviewees said that local police made little or no effort to investigate attacks against them.

Children who attend local schools described frequent bullying and harassment from Nauruan students, who tell them to go back to their home countries. Many have stopped attending classes altogether. Some refugees and asylum seekers said that the abuses they endured gave them little option but to accept or request return to countries where they face a real risk of persecution or other serious harm.

The Australian government should immediately resettle the refugees in Australia and close the Nauru offshore processing centre. While refugees and asylum seekers remain on Nauru, Australia should ensure that they receive quality medical and mental health care. Nauru should allow independent human rights monitors and journalists access to the island, and Australia should do likewise for its “processing centres” for asylum seekers.

ADDITIONAL BACKGROUND AND TESTIMONIES

A wall of secrecy

The Australian government’s offshore operation on Nauru is surrounded by a wall of secrecy, with both Australia and Nauru going to great lengths to prevent the flow of information off the island. Service providers and others who work on the island face criminal charges and civil penalties under Australian law if they disclose information about conditions for asylum seekers and refugees held offshore. Nauru has banned Facebook on the island and has enacted vaguely worded laws against threats to public order that legal experts fear could be used to criminalize protests by refugees and asylum seekers.

Journalists in particular face severe restrictions on entry, with an $8,000 non-refundable visa fee and a protracted application process. Nauru has granted visas to just two media outlets since January 2014. Other requests have been rebuffed or met with no response. UN officials have been denied entry or in some cases have concluded that a visit would be impractical due to severe limitations on their access. 

Attacks, sexual violence, and impunity

Every refugee and asylum seeker interviewed reported intimidation, harassment, or violence directed at them or family members by Nauruans acting alone or in groups. They said the assailants cursed and spat on them, threw bottles and stones, swerved vehicles in their direction as they walked or rode on motorbikes, or broke their windows or destroyed other property.Human Rights Watch and Amnesty International documented cases in which Nauruans, alone or in groups, assaulted and robbed refugees and asylum seekers, sometimes at knifepoint, during daylight or in the evening. In all, more than 20 of those interviewed said they had been attacked by Nauruans.A refugee from Bangladesh suffered serious head trauma in May when a Nauruan man threw a large rock at him, kicked the refugee off his motorbike, and beat him after he fell. A Somali woman reported that several Nauruan men attacked her husband in March, hitting him on the head with a machete. The following night, a group of Nauruans tried to break into the family’s housing. A Somali man said a Nauruan man robbed him when he attempted to hitchhike to a store.Many others spoke of being attacked by Nauruan men, who stole their money, mobile phones, and motorbikes, as the refugees went to work or bought food. A service provider confirmed that such assaults happen “several times a week, especially over the weekend.”As a result, refugees and asylum seekers said they were afraid to leave their accommodations, particularly at night. Women said they almost never left the camps and then only in groups, or with male companions.Six women described sexual assault or harassment, including groping, touching, explicit threats, demands for sex, and attempted rape. One woman said that on two occasions Nauruan men tried to drive her to the jungle when she was catching a ride with them, clearly intending to rape her. She also said that at one point she got a job at a shop on the island but had to quit after the first day because other employees kept touching her.

One young woman said she married for protection after being released into the community:

“After I left the camp, I felt very unsafe, I could not go out. I decided to marry a man who is 15 years older, just to have protection. If you are alone, everything is a struggle. At least he could go shopping or accompany me. Now he is in the hospital and I have to rely on my case manager if I need to go out of the house.”After I left the camp, I felt very unsafe, I could not go out. I decided to marry a man who is 15 years older, just to have protection. If you are alone, everything is a struggle. At least he could go shopping or accompany me. Now he is in the hospital and I have to rely on my case manager if I need to go out of the house. 

A young woman who married for protection after being released into the community.

Another woman said:

“We are always scared, all the time. I am always checking the door to see if it is locked. We can’t go out alone. A lot of times, some Nauruans get drunk and come near the entrance by the road and shout at us.”

Refugees and asylum seekers said that Nauruan police disregard their complaints and sometimes discourage them from filing reports. Police have dismissed some complaints as “made for media exposure only,” a news report said. Several refugees provided Human Rights Watch and Amnesty International with copies of reports they filed with local police following the attacks, saying that police had done nothing to investigate or apprehend the attackers, even if the victims were able to identify them. Service providers, who said they often have to accompany refugees to file police reports, confirmed these statements.

Nauru’s former chief justice, Geoffrey Ames, QC, testified before an Australian Senate Select Committee in July 2015 that “there is a serious question about [police] independence and about their willingness to investigate allegations against Nauruans who are charged with assaults of non-Nauruans.” (Ames, an Australian national, was forced out of office after Nauruan authorities revoked his visa in January 2014.)

Medical care

International Health and Medical Services (IHMS), a company hired by the Australian government, is the main health service provider for refugees and asylum seekers. Some of its staff have publicly condemned the appalling treatment of refugees on Nauru, raising concerns about the company’s operations there. Specialized medical equipment and staff are not available on Nauru; Nauruans who require more than basic medical care are sent to Australia or Fiji. Refugees and asylum seekers reported that the hospital lacks even basic supplies, such as bandages or sterile gloves.

Refugees and asylum seekers reported that both the IHMS medical staff and Nauru’s hospital often refuse to take their complaints seriously, and in most cases reported to Human Rights Watch and Amnesty International prescribe nothing but painkillers. Some of those interviewed said that they had developed serious medical problems in Nauru and that they had received virtually no specialized medical attention. They had heart and kidney diseases, diabetes accompanied by weight loss and rapidly deteriorating eyesight, and back problems leading to reduced mobility, among other conditions. When Amnesty International and Human Rights Watch raised these concerns with senior IHMS staff in Australia, they “strongly refuted” allegations of poor quality medical care.

Parents were particularly critical of services available to women during pregnancy and childbirth and said that newborns suffered from persistent infections and other medical conditions.

An asylum seeker described conditions while his wife was in labour:

“I saw my wife lying under the bed. The bed didn’t have a mattress. . . . I saw the nurse, an Australian nurse, playing on her tablet. My wife was crying. I said, ‘Please do something for my wife. This is like a jail, not a delivery room.’ The bathroom didn’t have tissue or handwashing liquid. I went out to buy handwashing liquid and rolls of tissue.”I saw my wife lying under the bed. The bed didn’t have a mattress. . . . I saw the nurse, an Australian nurse, playing on her tablet. My wife was crying. I said, ‘Please do something for my wife. This is like a jail, not a delivery room.’ The bathroom didn’t have tissue or handwashing liquid. I went out to buy handwashing liquid and rolls of tissue. 

An asylum seeker whose wife went into labour

Because they cannot leave the island without authorization, they are completely dependent on the Australian authorities and service providers to arrange for them to be transferred to medical facilities outside Nauru. Interviewees described long delays while suffering with serious conditions, without any information, before eventually being transferred to hospitals in Papua New Guinea or Australia for tests or surgery.

One father said:

“My son has kidney problems. We have been visiting IHMS for two years now, and they keep promising he would see a regular doctor, but it hasn’t happened. They just take tests, but do not prescribe any treatment. My daughter has been having such problems with her eyesight that she cannot see the blackboard in school and has to ask her classmates for help—but there is no way to get glasses, or even get her eyesight properly tested here.”

A young man with diabetes said that after he lost 27 kilogrammes (60 pounds), he went to the IHMS manager. The manager told him that such weight loss is “normal” and that he only would be “moderately worried” if the weight loss continued. The family recorded the conversation on a mobile phone and provided a copy to researchers.

A young woman who had been forced to undergo genital mutilation in her home country said that as a result, she was experiencing severe pain and was not able to have sexual intercourse. She has received no treatment for her condition in her time on Nauru. She said:

“For five months, they just kept referring me to a mental health specialist. I had no idea what was wrong with me, and just kept blaming myself for everything. I’ve been able to see a gynecologist a few times since, but there is nothing they can do here for my condition, and for a year and [a] half now they keep telling me that I need to be transferred for treatment, but so far it has not happened.”

Refugees and asylum seekers reported multiple situations in which they tried calling an ambulance when their friends or family members needed urgent help, but the hospital refused to send one. A service provider confirmed these accounts:

“When people call [an] ambulance, or even when we call, they sometimes come, and sometimes not, sometimes in 20 minutes and sometimes in 3 hours. But we are also not allowed to call ambulances for our clients, or transport them to the hospital in our vehicles—because it is considered ‘advocacy’, and we are supposed to help our clients be ‘independent’. We often have people discharged while they are still sick, sometimes half-conscious; once a patient still had needles in the hands. We are not allowed to ask the hospital why they are being discharged, or what medication they’ve been prescribed, or for their medical records.”

Even getting a pair of glasses can be an ordeal—one woman reported that she waited nine months for her prescription to be filled from Australia. 

Denial of access to medical records

At least five refugees and asylum seekers reported that their personal requests for their medical records have been denied or have yielded partial records—lacking information on surgery they had undergone, for example. In some instances, they received pages that were blank except for their name and age and the doctor’s initials.

In several of the cases Human Rights Watch and Amnesty International reviewed, doctors made written requests in medical reports for overseas treatment for refugees and asylum seekers because the hospital lacked the necessary expertise or equipment. Those referred for overseas treatment may wait for months before they are transferred.

Medical transfers to Australia, Papua New Guinea

Medical transfers are frequently carried out with little notice, often separating family members. In one case, a man was told that his wife would need prolonged specialized treatment for her mental health condition, which they asked him to authorize without giving him any information about when she would be transferred:

“The next thing I heard was, ‘Oh, we sent your wife to Australia on an emergency flight’. That was the next day. My son took it very bad. He was in shock. He wasn’t able to say goodbye to his mother. [On arrival in Australia] my wife woke up, and she didn’t have any information; she didn’t even know she was in Australia. . . .

“I am really worried about my son. For the last 40 days, he hasn’t left his room. He had a special relationship with his mother. Now he doesn’t talk. He’s very angry, and he doesn’t talk. I can’t control his behaviour. Everything has changed about him.”

His 13-year-old son was having nightmares, had begun wetting his bed, and was hostile to and refused to interact with anybody other than his father, the man said.

Returns to Nauru following medical care in Australia are even more abrupt, and are sometimes carried out in a deeply humiliating and traumatizing way. A man who had been in Brisbane with his wife while she gave birth said:

“They handcuffed my wife and me and said we had to go back to Nauru. My wife wasn’t ready. She wasn’t dressed. She was sleeping. It was not good. Why did they need to do it like this? If we have to go back to Nauru, that’s not a big deal. Why early in the morning, and with handcuffs? They took us from the room at 7am and took the baby from us. We didn’t see the baby until after 7pm”They handcuffed my wife and me and said we had to go back to Nauru. My wife wasn’t ready. She wasn’t dressed. She was sleeping. It was not good. Why did they need to do it like this? If we have to go back to Nauru, that’s not a big deal. Why early in the morning, and with handcuffs? They took us from the room at 7am and took the baby from us. We didn’t see the baby until after 7pm. 

A man who was returned from Brisbane to Nauru after his wife gave birth

In another case, a woman said:

“I was sound asleep, and the door was locked. Suddenly there was an officer in front of my face, with a camera. He said, ‘Wake up!’ I couldn’t move. I didn’t know where I was. There was an officer on each side of me holding my arms, and more officers behind me. My legs were shaking. My heart was pounding. I lost my footing, but they dragged me into a room. They didn’t even allow me to put on my glasses. They didn’t care about what the doctor had to say. They put me on the airplane. I’m still scared. When I try to sleep, I’m still remembering this.”I was sound asleep, and the door was locked. Suddenly there was an officer in front of my face, with a camera. He said, ‘Wake up!’ I couldn’t move. I didn’t know where I was. There was an officer on each side of me holding my arms, and more officers behind me. My legs were shaking. My heart was pounding. 

A woman who was in Australia for medical treatment

Some said they were brought back to Nauru even though doctors had advised immigration authorities that they should not travel in their condition.

Others described having serious chronic conditions requiring transfers for treatment, which has sometimes been cut short by their forcible return to Nauru. In one such case, a young woman who developed lumps in her breasts, throat, and uterus and was also diagnosed with ulcers, said that she was sent for treatment first to Australia and later to Papua New Guinea:

“When I was in Australia, my doctor told immigration that I needed surgery for my breasts, but they still sent me back. My problems deteriorated, and a year later sent me to Papua New Guinea for endoscopy and colonoscopy, but then returned me again. They gave me some pills, but they are not working, and I am in constant pain and cannot eat anything.”

In another case, a man who suffered a heart attack after a year on the island was eventually sent to Australia, where he stayed for four months:

“When they came to take me back to Nauru, IHMS people were there, and I tried to plead with them and the security, but they just took me and my family. I was scared, because the doctors found a blood clot in my heart, and clogged arteries, and said it was very dangerous. When I arrived, an IHMS doctor saw my file and said, ‘I cannot be responsible for you, they should not have sent you back’. I had another heart attack since, and the doctors keep saying that they cannot do anything here, that I need professional treatment and a proper hospital.”

When Amnesty International and Human Rights Watch asked IHMS if they had any medical concerns about the timing and manner of transfers, senior medical staff replied that the organizations would have to ask the Australian Department of Immigration about this issue.

Beginning in February 2016, Australian immigration authorities have insisted on medical transfers to Papua New Guinea rather than Australia, service providers said. In cases in which the transfer to Australia is still deemed necessary, Australian immigration officials usually authorize transfer of the patient alone. Service providers said that this new practice was introduced after lawyers in Australia were successful in preventing the returns of some of the refugees to Nauru following medical treatment. “Now that their families remain on the island, they have no choice but to return,” one said. 

Mental health

Refugees and asylum seekers suffering psychological trauma and severe mental health conditions do not receive adequate support or treatment. Only two types of mental health services are available. International Health and Medical Services (IHMS), the private contractor hired by the Australian government which is the main health service provider for refugees and asylum seekers, appears to make heavy use of strong sedative and anti-psychotic medication—for children as well as adults—to address mental health issues. Refugees and asylum seekers said that these medications have severe side effects but provide little relief. IHMS senior staff in Australia “strongly refuted” allegations of poor quality care, including the charge that prescriptions were inappropriate, when Amnesty International and Human Rights Watch spoke with them in advance of publication.

Another agency, Offshore Service for Survivors of Torture and Trauma (OSSTT), officially deals only with previous trauma.

Families can wait for months to have their children seen by a visiting specialist. 

Nearly all interviewees reported mental health issues of some kind—high levels of anxiety, trouble sleeping, mood swings, and feelings of listlessness and despondency were most commonly mentioned—that they said began when they were transferred to Nauru. In many cases, the consequences appeared to be severe—they repeatedly self-harmed, cutting their hands or banging their heads against the wall, did not speak to anybody for months, did not recognize their relatives, and stayed in bed for weeks, refusing to go outside or take showers. One woman told researchers that during her time on Nauru she had begun to wash her hands compulsively, hundreds of times a day.

Family members said that children also began to wet their beds, suffer nightmares, act out, and in some instances had stopped interacting with or even speaking to people outside of their immediate families.

Even so, refugees and asylum seekers sometimes received diagnoses that were not reached on the basis of full psychiatric evaluations and did not appear to take into account their experiences of trauma in their home countries, their prolonged detention on Nauru, and their uncertainty about their future.

Many of the interviewees said that when they reported their own or their relatives’ mental problems to the IHMS, the complaints were often dismissed, and in some cases they were accused of acting and “mimicking” the conditions that they had seen in other asylum seekers and refugees who have been transferred to Australia for mental health treatments.

Moreover, patients whose mental health issues were apparently severe enough to justify their transfer to Australia were returned several months later into the same conditions that doctors had identified as contributing to their trauma.

A service provider reported being aware of more than 20 such cases, some of which led to tragedy. For example, Hodan Yasin, a Somali woman who was considered suicidal, was admitted to a hospital in Australia for several months, then forcibly returned to Nauru. She was still considered highly suicidal and placed in a special ward in one of the camps, which was supposed to have 24-hour observation. However, she managed to escape, buy gasoline, and set herself on fire, burning 86% of her body.
More than a dozen of the adults interviewed said they had tried to kill themselves by overdosing on medication, swallowing bleach, other cleaning products, or razors, hanging or strangling themselves, or setting themselves on fire, and many more said that they had seriously considered ending their lives. Some children had injured themselves with lighters, razor blades, or in other ways.I’m tired of my life. 

15-year-old girl, who said she had tried to commit suicide twice

Nearly all made references to Omid Masoulmali, a 23-year-old Iranian man who died in May after setting himself alight, and to Yasin, who set herself on fire the following week. “I have the oil ready”, one man stated matter-of-factly. “I’m tired of my life”, said a 15-year-old girl, who said she had tried to commit suicide twice.

A woman whose husband had been transferred to Australia for urgent medical treatment said that their nine-year-old son had repeatedly talked about suicide after the family had been separated: “Two weeks ago, my son took the lighter. He said, ‘I want to burn myself. Why should I be alive? I want my daddy. I miss my daddy.’ I look in his eyes and I see sadness.”

Conditions in the processing centre

For months and sometimes years after their arrival in Nauru, asylum seekers have been held in prison-like camps in the Nauru Regional Processing Centre (RPC), surrounded by fences and guarded by security services. They live in crowded tents where the heat is unbearable, even after some basic fans were installed. With humidity between 75 and 90%, mould grows quickly on tent walls and ceilings, and skin rashes and other infections spread rapidly. Sudden, torrential rains flood roads and pool on the tent floors. On several occasions, rains have also uncovered unexploded World War II ordnance on the detention centre grounds.

Food is distributed at set times, and no one is allowed to bring any food into the tents, even for young children. Living conditions in the RPC improved after October 2015, when Nauru allowed most of those housed there greater freedom of movement.

Until early 2015, the asylum seekers could take one two-minute shower a day. Several of the women interviewed cried recalling how guards forced them out of the shower after two minutes, shampoo still in their hair. There were long lines for toilets that quickly became so dirty that cleaners refused to clean them. They could use the internet once a week at most, and could not leave the camp.

Most of the approximately 400 refugees and asylum seekers who remain in the RPC are allowed to leave during the day, although they must observe curfews and are subject to monitoring by guards and other restrictions on their liberty. Smartphones are prohibited inside the camp.

One male asylum seeker said:

“When we came to this place, we found tents in a jungle. They put eight families together, with six kids, young kids, under one tent. Every day, every night, we had no rest. No sleep. Every day, the kids would fight because they were so close together. Most of the day, they kept the water locked up. They just gave us a small amount. It wasn’t enough, with the strong sun. Sometimes we couldn’t shower for two or three days. The kids started getting bad skin. We suffered these problems for two years.”

A woman recalled:

“The tents were terrible. It was too hot, so hot you felt you couldn’t breathe. The children always felt bad because it was too hot for them. There wasn’t enough water to drink. For the shower, we had a specific time. If the children needed to take a shower at a different time, they couldn’t. Security wouldn’t let them take showers except at the specific time. After three years, children in that bad situation have mental problems. Bedwetting. Nightmares.”

At the end of May, according to Australia’s Department of Immigration and Border Protection, 466 people, including 50 children, were housed in the RPC. Most, if not all, continued to be housed in tents, asylum seekers said.

Immigration Department records say that the agency had completed refugee status determinations for 1,194 people held on the island, of whom 915 were recognized as refugees. The remaining 279 received negative determinations. Most recognized refugees are now housed in other camps or in houses in the community, Human Rights Watch heard from refugees and asylum seekers, but some remain in the camp while they await housing assignments. Most of those rejected for refugee status are still on the island and in the tents, although refugees and asylum seekers reported that a handful had accepted return to their home countries.

Bullying, harassment in school

Parents and children reported that students from families of refugees and asylum seekers are frequently bullied by Nauruan students. A 15-year-old girl said that she stopped going to school because Nauruan children always tried to pull off her headscarf and constantly taunted her.

One mother said:

“When they go to school, the Nauruan children call our children ‘refugee,’ not by name. People have names. They say, ‘Why are you here? This is our country. You should leave. We don’t like you staying here.’”

A 10-year-old girl gave a similar account:

“All the kids at school, they say, ‘Refugee, refugee, refugee.’ They don’t say our names. They hit us. And when we try to talk to the teachers, they don’t say, ‘Why are you Nauruan kids hitting the other kids?’ They say to us, ‘Why are you fighting with the Nauruan kids?’ We try to explain, but they don’t listen.”All the kids at school, they say, ‘Refugee, refugee, refugee.’ They don’t say our names. They hit us. And when we try to talk to the teachers, they don’t say, ‘Why are you Nauruan kids hitting the other kids?’ They say to us, ‘Why are you fighting with the Nauruan kids?’ We try to explain, but they don’t listen. 

A 10-year-old girl who was bullied at a local school in Nauru

Two brothers, 13 and 14 years old, said they went to school for a month initially, but then stopped and haven’t attended school for almost three years. The older brother said:

“Local kids kept attacking us, and even throwing stones. When we complained to the principal, the kids were made to say ‘sorry’ to us. But when we left the principal’s office, they got even angrier at us.”

Save the Children Australia estimates that 85 percent of asylum seeker and refugee children on Nauru do not attend local schools, in part because of the prevalence of bullying and harassment.

Corporate responsibility for abuse

Australia’s operations on Nauru rely on private companies and service providers. These service providers face penalties if they speak out, and some staff members have taken a considerable risk to do so to expose the conditions on the island. The companies that provide services on Nauru are aware of the situation and the impact on refugees and asylum seekers. The companies’ involvement facilitates the continuation of the abusive situation. The Australian and Nauruan governments would have great difficulty maintaining their Memorandum of Understanding and the offshore processing centre without their services. Most are working directly on behalf of the Australian Department of Immigration and Border Protection. 

Amnesty International and Human Rights Watch sought comment from the two key companies contracted by the Australian government to provide services for its Nauru operation, Broadspectrum, the company that runs the RPC, and IHMS, the main medical service provider. Broadspectrum responded to Amnesty International and Human Rights Watch’s summary of findings that it “firmly rejected” any suggestion that the company did not respect human rights. IHMS stated that its role was to deliver services, and not to engage in Australian government policy, and “strongly refuted” the allegations put to it by Amnesty International and Human Rights Watch.

Dr. Peter Young, a psychiatrist who was until July 2014 IHMS’s director of mental health, commented:

“It is a basic ethical requirement for doctors and other health care workers to advocate for the best health interests of their patients and to speak out against policies and practices that do harm to health. The Australian government has followed a deliberate policy to cause suffering to asylum seekers coming to Australia by boat. Being subject to abuses, lack of health services, delays in treatment, and inhumane procedures are necessary components of coercing returns and deterring others.

“Health providers who accept this and do not speak out, collude with secrecy and harmful practices causing harm to health. They are caught in an irresolvable conflict of interest, breach their ethical obligations and fail to provide a satisfactory standard of care. Full clinical independence, public reporting of health data and proper independent oversight are necessary minimum standards to provide safe and ethical services.”

Amnesty International and Human Rights Watch believe that their ongoing involvement in the Nauru centre amounts to complicity in violations of the rights of refugees and asylum seekers. These businesses are profiting from an abusive context, and based on Amnesty International and Human Rights Watch’s investigations on the island, some are directly responsible for serious abuse and the failure to provide appropriate medical care.

An uncertain future

All of the refugees and asylum seekers interviewed reported that when they were sent to Nauru, immigration authorities told them they were being transferred for “processing” and would be then resettled in a third country. They said that Australian immigration authorities’ description of the time they would be held on Nauru has changed frequently since August 2013—with every new version of the timetable accompanied by a denial that Australian officials had ever announced a different version.

At this point, even those who have received positive refugee status determinations have no idea what to expect and are unable to receive any clear answers from Nauruan or Australian authorities. They have no way of leaving the island, even if they have financial means to do so, and even when they have been issued “travel documents.” Researchers saw travel documents issued by the government of Nauru to some refugees. These papers described the nationality of the individuals as “refugee”, and refugees who have tried to apply for visas to go to other countries are rejected. People here don’t have a real life. We are just surviving. We are dead souls in living bodies. We are just husks. We don’t have any hope or motivation. 

A woman stuck on Nauru

One man said:

“They didn’t say how long we have refugee status for. When I came to Nauru, they said it would be five years maximum. They said within that time we would go to another country. Not Australia. After two years, they said, ‘You will stay in Nauru for 10 years or go to Cambodia’.”

Another man said:

“Even if they had said when I came to Nauru that it would be 10 years, no problem. But they said it would be a maximum of five years and then we would go to another country. Which country, I don’t know. But after two years in Nauru, the government said 10 years here or Cambodia or return home.”

Another man said:

“Refugee status in Nauru is not permanent. The government has only offered us temporary resettlement. They give us a travel document which is useless, because we cannot leave here. We are still in prison. We cannot leave this island.”

And a woman said:

“People here don’t have a real life. We are just surviving. We are dead souls in living bodies. We are just husks. We don’t have any hope or motivation.”

EINDE BERICHT

[131]
”En dat mag je niet zeggen, van de jankjoden van het CIDI. Laat het vooraf kristalhelder zijn: synagogii bekladden, begraafplaatsen vernielen, joodse mensen belagen, belasteren of de wijk uit pesten en andermans lijf & goed krenken is FOUT. Toen, nu en altijd. Maar dat mesjogge muggenziften over een paar kk tweets alsof er achter iedere Anne Frankboom een antisemiet schuilt, daar worden we een beetje genocidaal van.”

GEEN STIJLHOERA! GEEN STIJL GENOEMD IN CIDI RAPPORT!11 MAART 2014VAN ROSSEM
https://www.geenstijl.nl/3869631/hoera_geenstijl_in_genoemd_in/

Oh God JHWH. De semitische milities van het CIDI hebben al het vermeende Nederlandse antisemitisme, de nationale jodenhaat en wat overig zelfbeklag weer gebundeld in de ‘Monitor antisemitische incidenten in Nederland 2013’. En hoera, we worden genoemd. Want we waagden het om het gedrag van beroepsjood Robbert Baruch te duiden met de treffend gekozen term ‘jodenstreek‘. En dat mag je niet zeggen, van de jankjoden van het CIDI. Laat het vooraf kristalhelder zijn: synagogii bekladden, begraafplaatsen vernielen, joodse mensen belagen, belasteren of de wijk uit pesten en andermans lijf & goed krenken is FOUT. Toen, nu en altijd. Maar dat mesjogge muggenziften over een paar kk tweets alsof er achter iedere Anne Frankboom een antisemiet schuilt, daar worden we een beetje genocidaal van. Weet je wie er ook een nauwgezette persoonsadministratie bijhield? Weet je welk regime ook garen spinde bij verraders en verklikkers? Echt waar joodsjongens en -meisjes: door het geneuzel over 1 woordje in een GS-topic, over Feyenoordfans met een halve hersencel die ‘hamas, hamas, joden aan het gas’ brullen of over online anoniempjes die ‘kk‘ in combi met het woord ‘joden‘ gebruiken, maak je een farce van antisemitisme waardoor échte jodenhaat (zoals we dat vorig jaar bijvoorbeeld in Arnhem zagen, of zoals het zich bij een zeker antisemitisch bloggersduomanifesteert) verzopen wordt in de eigen kleinzieligheid van de CIDI-stasi. Hier, de hele stomme kk-pdf. Gevonden onder de snelbinders van de vouwfiets van Leon de Winter. (45 pagina’s. OOK GEEN TOEVAL NATUURLIJK.) Wilt u volgend jaar uw eigen vermelding in het CIDI-rapport? Even ‘Mag ik ook in je foei-dossier, @esther_voet, of ben je soms te gierig met inkt?’ twitteren, en je bent er. Want zo kleinzielig zijn ze, die joodsmensen van het CIDI. Kunnen we die hele club niet gewoon de Noordzee in bulldozeren? Update: CIDI verwijdert rapport? Nou ja. Hier een mirror

EINDE GEEN STIJL STUK

[132]
CIDIMONITOR ANTISEMITISCHE INCIDENTEN IN NEDERLAND 201311 MAART 2014
https://www.cidi.nl/wp-content/uploads/2014/03/MonitorAntisemitischeIncidenten-2013.pdf

[133]
CIDIMONITOR ANTISEMITISCHE INCIDENTEN IN NEDERLAND 201311 MAART 2014
https://www.cidi.nl/wp-content/uploads/2014/03/MonitorAntisemitischeInciden

[134]

ASTRID ESSED OVER HET CIDI

https://www.astridessed.nl/?s=Cidi

[135]
GEEN STIJL VOORMAN BART NIJMAN:

NOSTWITTER BEEINDIGT SCHORSING GEEN STIJL VOORMANOM KRITISCHE TWEET EU VERKIEZINGEN8 MEI 2019
https://nos.nl/artikel/2283694-twitter-beeindigt-schorsing-geen-stijl-voorman-om-kritische-tweet-eu-verkiezingen.html

Het Twitteraccount van adjunct-hoofdredacteur Bart Nijman van GeenStijl is tijdelijk geblokkeerd geweest na een kritisch bericht over de verkiezingen voor het Europees Parlement. Volgens Twitter had hij misleidende informatie gedeeld over de stembusgang, maar later erkende het platform dat dit niet het geval was en werd de blokkade opgeheven.

Twitter controleert sinds een paar weken extra streng op nepnieuws en misleiding in verband met de Europese verkiezingen op 23 mei. Het platform heeft een nieuwe meldknop ingesteld waarmee gebruikers kunnen aangeven dat ze verkeerde informatie over bijvoorbeeld de stemdatum of -locaties tegenkomen.

Ook het bericht van Nijman werd in eerste instantie door Twitter beoordeeld als misleidend. Volgens GeenStijl plaatste de adjunct-hoofdredacteur alleen maar een “EU-cynisch stemadvies”. Door de maatregel was het bewuste bericht van Nijman niet langer te zien op Twitter en kon hij voorlopig geen tweets plaatsen via zijn account. Maar al snel liet Twitter weten dat er een menselijke fout was gemaakt. Het bewuste bericht is weer te zien.

Kort na de schorsing kreeg Nijman het opnieuw met Twitter aan de stok. Dit keer omdat hij zich volgens het platform in een tweet schuldig had gemaakt aan ‘hateful conduct‘, hatelijk gedrag. Nijman noemde in het betreffende bericht een vrouw een hoer en mag daarom de komende uren niets meer posten of liken op Twitter.

Nijman zei vorige week bij WNL al dat hij bang was de extra controles van Twitter tot censuur zouden leiden. “Je zet zo wel een beetje de deur open voor een kliklijn, waarbij mensen de gelegenheid aangrijpen om onwelgevallige meningen aan te geven.”

Veel Twittergebruikers steunden Nijman na de schorsing omdat ze vonden dat zijn vrijheid van meningsuiting was ingeperkt. Zij deelden het bericht van de GeenStijl-voorman via hun eigen account. “Daardoor is mijn bericht nu uitgegroeid tot een soort stemoproep tegen de EU”, zei Nijman daar zelf over.

Vaker geblokkeerd

Het is niet de eerste keer dat het platform Nijman blokkeert. In maart werd hij voor twee weken geschorst omdat hij een link naar het manifest van de Christchurch-schutter had gedeeld. Nijman werd weer toegelaten nadat hij het bewuste bericht had verwijderd.

De GeenStijl-man laat zich op Twitter vaker kritisch uit over de Europese Unie. Nijman was ook een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum.

EINDE NOS BERICHT

[136]
”’GIERIGE JOOD”
LINK FRONTAAL NAAKT
https://pbs.twimg.com/media/En6Ep0uXEAEbhcx?format=jpg&name=small

TEKST
@JEDI_MOCRO @ NATASCHA V EENS
MET DE GIERIGE JOOD IN DEZEN14.38 3 OKT. 2013
UIT ARTIKEL FRONTAAL NAAKT

ZIE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT
ZINSNEDE:
”Dat is GeenStijl, “de rijke en machtige Joden hebben van die lange tenen“-GeenStijl, “Jank-Joden“-GeenStijl, “Gierige Jood“-GeenStijl, “Brood-Jood“-GeenStijl, “Jodenstreken“-GeenStijl, “Waar is Hamas als je ze nodig hebt“-GeenStijl.”
UITARTIKELDE SPIJTBETUIGING VAN KAUTHAR BOUCHALLIKHT IS ONNODIG9 DECEMBER 2020[Peter Breedveld]
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-spijtbetuiging-van-kauthar-bouchallikht-is-onnodig.html

TEKST

Er zal en mag geen moslima met een hoofddoek in de Tweede Kamer en daarom blijft Domrechts zoeken naar “bewijs” dat GroenLinks-kandidaat Kauthar Bouchallikht niet deugt. Dat ze van de Moslimbroederschap zou zijn, is al wel duizend keer overtuigend weerlegd, maar bij GeenStijl hebben ze weer wat nieuws gevonden: Bouchallikht liep in 2014 mee op een demonstratie tegen Israel, waar ook een spandoek met een hakenkruis was gesignaleerd, waarop Israël met Nazi-Duitsland werd vergeleken.

Dat is GeenStijl, “de rijke en machtige Joden hebben van die lange tenen“-GeenStijl, “Jank-Joden“-GeenStijl, “Gierige Jood“-GeenStijl, “Brood-Jood“-GeenStijl, “Jodenstreken“-GeenStijl, “Waar is Hamas als je ze nodig hebt“-GeenStijl. Dat meent iets te mogen zeggen over een jonge vrouw die zes jaar geleden op een demonstratie liep, waar andere deelnemers met een antisemitisch spandoek zeulden.

Mooie ovens

Bouchallikht heeft meteen spijt betuigd, wat mij betreft onnodig. Ze protesteerde tegen het dodelijke Israelische geweld tegen Gaza en is niet verantwoordelijk voor de domme uitingen van andere mensen. Daarbij: er zit een senator in de Eerste Kamer die het jammer vindt dat de mooie ovens van Hitler niet meer in gebruik zijn. Dat is Annabel Nanninga, die vorige week door de voltallige media op het schild werd getild als redelijk alternatief voor Thierry Baudet, dus echt, hou je bek over een spandoek.

Op demonstraties tegen Israëlische mensenrechtenschendingen lopen altijd een paar onverlaten antisemitische leuzen te schreeuwen, en daar omheen lopen altijd journalisten die specifiek dáár naar op zoek zijn, met het doel iedereen die op die demonstratie meeliep, te brandmerken als antisemiet en het doel dáárvan is weer om alle kritiek op Israël te verstommen. Mede om die reden loop ik nooit mee met een demonstratie (een keer als verslaggever, en verdomd als er niet ook een paar in het zwart geklede, gemaskerde relschoppers opdoken), maar we gaan het een 20-jarige student haar naïviteit niet kwalijk nemen, zeker niet omdat haar motivatie om mee te doen legitiem en zuiver was.

Gewoon gezellig

Maar Bouchallikht draagt een hoofddoek, en dus moet ze kapot. Dus kopt de NOS dat Bouchallikht meeliep met een “antisemitisch protest”. Ik schreef al, de publieke omroep heeft echt een tyfushekel aan allochtonen die niet gewoon gezellig meedoen met de boze witte Nederlanders. Wie schetst mijn verbazing als de Voormalige Nazikrant genuanceerder bericht dan de NOS, door te schrijven dat Bouchallikht meeliep op een ‘demonstratie waar antisemitische leuzen werden meegedragen’.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland zijn stuitend, maar tot niet zo heel lang geleden niet zo ongewoon. Ik herinner me heel specifiek een column in De Telegraaf, van de in de jaren tachtig razend populaire Leo Derksen, die zoiets schreef als “de slachtoffers blijken voorbeeldige leerlingen van hun beulen”. Dat was naar aanleiding van een filmpje in het NOS Journaal, waarop te zien was hoe Israëlische soldaten een Palestijnse jongen tegen een rots drukten en zijn botten braken door er met een grote steen op te slaan. Ik heb nog gegoogeld om te zien of die bewuste column van Derksen toevallig ergens online staat, maar zonder succes.

Inktspotprijs

De door iedereen bewierookte cartoonist Willem Holtrop, overlevende van de slachtpartij door islamisten bij Charlie Hebdo, won in 2007 de Inktspotprijs met een cartoon waarop Gaza werd verbeeld als een Israëlisch concentratiekamp. “Dit werk toont lef”, zei juryvoorzitter Staf Depla.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland waren nooit een probleem. Totdat niet-witte mensen ermee begonnen. Ik vroeg Ronny Naftaniel eens naar die cartoon van Holtrop, toen hij drukte maakte over de BDS-acties, en over iemand die de Israëlische nederzettingen met Nazi-concentratiekampen vergeleek.

Krekels.

EINDE ARTIKEL

SIGILUX ON TWITTER OVER BART NIJMAN:”JODENFOOI”
https://twitter.com/SIGILUX/status/800870349940269056/photo/4

TEKST BART NIJMAN@ BARTNIJMAN
GEINIG STUKKIE OP JOOD.NL MAARFRANSISCO VAN JODO KENNENDE, HEB JEER HOOGUIT EEN JODENFOOI VOOR GEVANGEN,OF NIET @IBRAHIMWIJBENGA?04.55 10 SEPTEMBER 2013

[137]

SIGILUX ON TWITTERBART NIJMAN: OPPORTUNISTISCHE BROODJOOD
https://twitter.com/sigilux/status/1131603857094696960

TEKSTBART@BARTNIJMAN

OPPORTUNISTISCHE BROODJOOD#HET AANZIEN VAN DE POLITIEK
[MET FOTO VAN EX ADVOCAAT MOSKOWITZ]
0.2.04-21 APR. 2015

BART NIJMAN: ”OPPORTUNISTISCHE BROODJOOD”LINK FRONTAAL NAAKT
https://pbs.twimg.com/media/En6Ev7dXIAA9oqz?format=jpg&name=900×900

ZIE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT
ZINSNEDE:
”Dat is GeenStijl, “de rijke en machtige Joden hebben van die lange tenen“-GeenStijl, “Jank-Joden“-GeenStijl, “Gierige Jood“-GeenStijl, “Brood-Jood“-GeenStijl, “Jodenstreken“-GeenStijl, “Waar is Hamas als je ze nodig hebt“-GeenStijl.”
UITARTIKELDE SPIJTBETUIGING VAN KAUTHAR BOUCHALLIKHT IS ONNODIG9 DECEMBER 2020[Peter Breedveld]
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-spijtbetuiging-van-kauthar-bouchallikht-is-onnodig.html

TEKST

Er zal en mag geen moslima met een hoofddoek in de Tweede Kamer en daarom blijft Domrechts zoeken naar “bewijs” dat GroenLinks-kandidaat Kauthar Bouchallikht niet deugt. Dat ze van de Moslimbroederschap zou zijn, is al wel duizend keer overtuigend weerlegd, maar bij GeenStijl hebben ze weer wat nieuws gevonden: Bouchallikht liep in 2014 mee op een demonstratie tegen Israel, waar ook een spandoek met een hakenkruis was gesignaleerd, waarop Israël met Nazi-Duitsland werd vergeleken.

Dat is GeenStijl, “de rijke en machtige Joden hebben van die lange tenen“-GeenStijl, “Jank-Joden“-GeenStijl, “Gierige Jood“-GeenStijl, “Brood-Jood“-GeenStijl, “Jodenstreken“-GeenStijl, “Waar is Hamas als je ze nodig hebt“-GeenStijl. Dat meent iets te mogen zeggen over een jonge vrouw die zes jaar geleden op een demonstratie liep, waar andere deelnemers met een antisemitisch spandoek zeulden.

Mooie ovens

Bouchallikht heeft meteen spijt betuigd, wat mij betreft onnodig. Ze protesteerde tegen het dodelijke Israelische geweld tegen Gaza en is niet verantwoordelijk voor de domme uitingen van andere mensen. Daarbij: er zit een senator in de Eerste Kamer die het jammer vindt dat de mooie ovens van Hitler niet meer in gebruik zijn. Dat is Annabel Nanninga, die vorige week door de voltallige media op het schild werd getild als redelijk alternatief voor Thierry Baudet, dus echt, hou je bek over een spandoek.

Op demonstraties tegen Israëlische mensenrechtenschendingen lopen altijd een paar onverlaten antisemitische leuzen te schreeuwen, en daar omheen lopen altijd journalisten die specifiek dáár naar op zoek zijn, met het doel iedereen die op die demonstratie meeliep, te brandmerken als antisemiet en het doel dáárvan is weer om alle kritiek op Israël te verstommen. Mede om die reden loop ik nooit mee met een demonstratie (een keer als verslaggever, en verdomd als er niet ook een paar in het zwart geklede, gemaskerde relschoppers opdoken), maar we gaan het een 20-jarige student haar naïviteit niet kwalijk nemen, zeker niet omdat haar motivatie om mee te doen legitiem en zuiver was.

Gewoon gezellig

Maar Bouchallikht draagt een hoofddoek, en dus moet ze kapot. Dus kopt de NOS dat Bouchallikht meeliep met een “antisemitisch protest”. Ik schreef al, de publieke omroep heeft echt een tyfushekel aan allochtonen die niet gewoon gezellig meedoen met de boze witte Nederlanders. Wie schetst mijn verbazing als de Voormalige Nazikrant genuanceerder bericht dan de NOS, door te schrijven dat Bouchallikht meeliep op een ‘demonstratie waar antisemitische leuzen werden meegedragen’.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland zijn stuitend, maar tot niet zo heel lang geleden niet zo ongewoon. Ik herinner me heel specifiek een column in De Telegraaf, van de in de jaren tachtig razend populaire Leo Derksen, die zoiets schreef als “de slachtoffers blijken voorbeeldige leerlingen van hun beulen”. Dat was naar aanleiding van een filmpje in het NOS Journaal, waarop te zien was hoe Israëlische soldaten een Palestijnse jongen tegen een rots drukten en zijn botten braken door er met een grote steen op te slaan. Ik heb nog gegoogeld om te zien of die bewuste column van Derksen toevallig ergens online staat, maar zonder succes.

Inktspotprijs

De door iedereen bewierookte cartoonist Willem Holtrop, overlevende van de slachtpartij door islamisten bij Charlie Hebdo, won in 2007 de Inktspotprijs met een cartoon waarop Gaza werd verbeeld als een Israëlisch concentratiekamp. “Dit werk toont lef”, zei juryvoorzitter Staf Depla.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland waren nooit een probleem. Totdat niet-witte mensen ermee begonnen. Ik vroeg Ronny Naftaniel eens naar die cartoon van Holtrop, toen hij drukte maakte over de BDS-acties, en over iemand die de Israëlische nederzettingen met Nazi-concentratiekampen vergeleek.

Krekels.

EINDE ARTIKEL

[138]
”Dus wij weten dingen over de selfkicker Robbert Baruch, GS-doodsbedreiger en pleger van jodenstreken”

GEEN STIJL# EU2014. GEENSTIJL KIEST ROBBERT BARUCH ((PvdA)3 SEPTEMBER 2013
https://www.geenstijl.nl/3622921/geenstijl_kiest_robbert_baruch_om_helemaal_te_slopen/

Robbert Baruch (PvdA) wil zó graag Europarlementariër worden, dat hij het ANP betaalde om een campagne-kwootje in de krant te krijgen. Dat kan Robbert Baruch regelen, omdat hij lobbyist is, alsook spindokter, alsook directeur van journalistieke roddelkroeg Nieuwspoort. Dan ben je best connnected. Maar dat zijn wij ook. Dus wij weten dingen over de selfkicker Robbert Baruch, GS-doodsbedreiger en pleger van jodenstreken. Bijvoorbeeld dat-ie geheel in PvdA-traditie een schier oneindige hoeveelheid nevenfuncties bekleedt (waaronder bij BUMA, maar check z’n hele baantjescollectie hierrr). Of dat hij samen met Ton Elias het ‘brein’ is achter EU agitprop-campagnes van de overheid. Maar we weten ook dat de vadsige vlinderstrikdrager zijn eigen bourgondische bierpens ooit heel sociaaldemocratisch nivelleerde. Met photoshop. VOOR, NA en samenvattend gifje linksboven. Dat mag marginaal lijken, maar het zegt iets over ’s mans aard. Namelijk dat hij bereid is list en bedrog toe te passen om een mooier plaatje van zichzelf te schetsen. Check ‘m ook op Wikipedia. De profielpica aldaar is tevens z’n laatst geplaatste flickrfoto. Ook kondigde hij zijn eigen kandidaatspersco aan in de tweede alinea van zijn wiki – maar na de persco was het weer verdwenen. De pagina is in de aanloop naar vandaag sowieso ingrijpend gewijzigd door zijn ‘campagneteam’. Dat team bevat onder andere mal hoedje en algehele miskleun @KajLeers. Die gaat zometeen op twitter jubelen dat cynische GS-topics óók gratis reclame zijn voor zijn kandidaat. Maar dan schoppen we Kaj alvast terug in zijn hok met het volgende: beroepsambtenaren als @RBaruch, met hun opgeblazen ego’s, holle retoriek en onstuitbare baantjesdrang in een dichtgetikt politiek netwerk, zijn het échte cynisme van deze samenleving. De houtrot in de fundamenten van de democratie, vleesgeworden overbodigheid met een vetrand, het eigenbelang als enige ideaal. Robbert Bareuh roept om ‘een sociaal Europa dat voor iederéén werkt’, maar hij bedoelt dat iedereen voor hém moet werken zodat hij van uw centen in het oncontroleerbare Brussel op zijn asociale aars kan gaan zitten om zich samen met zijn lobbyvrindjes nog verder vol te vreten. Kortom. Robbert Baruch is een uitstekende poster boy om al onze EU-afkeer tijdens de komende verkiezingen op te projecteren. Prettige wedstrijd, dood democratisch ballast dat je d’r zit. Sjippie?

EINDE GEEN STIJL STUK

[139]
NATIONAAL COMIKTE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDETVOOR VRIJHEIDSBOEK EN NOEMT HEM ”INSPIREREND”/NORMALISERING FASCISME UIT ONVERWACHTE HOEKASTRID ESSED6 MEI 2019
https://www.astridessed.nl/nationaal-comite-4-en-5-mei-interviewt-thierry-baudet-voor-vrijheidsboek-en-noemt-hem-inspirerend-normalisering-fascisme-uit-onverwachte-hoek/

ASTRID ESSED OVER FORUM VOOR DEMOCRATIE
https://www.astridessed.nl/tag/forum-voor-democratie/

WIKIPEDIAANNABEL NANNINGA
https://nl.wikipedia.org/wiki/Annabel_Nanninga

[140]

JA21 VERKIEZINGSPROGRAMMA 2021-2025”HET JUISTE ANTWOORD”
https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

BLADZIJDE 18IMMIGRATIE EN ASIEL

 Blz 18JA21 Verkiezingsprogramma 2021 
JA 21 WIL:
6 Immigratie gericht beperken en beheersbaar maken om de gevolgen van de demografische ontwikkeling voor ons land in maatschappelijk opzicht, sociaal-economisch en cultureel beheersbaar te houden. 
6 Zeggenschap terugkrijgen over de eigen grenzen en het eigen asiel- en migratiebeleid, onder meer door een opt-out regeling binnen het nieuwe Migratiepact van de EU.
 6 Vluchtelingen opvangen in de eigen regio, zeker bij grootschalige of langdurige conflicten die grote vluchtelingenstromen opwekken. 
6 Het toelaten van asielzoekers aan strikte quota binden en terugkeer naar het eigen land altijd uitgangspunt laten zijn. 
6 De toegang tot sociale voorzieningen tot een sobere basis beperken, wat ook betekent dat asielzoekers geen voorrang meer krijgen op sociale huurwoningen. 6 Een einde aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie door herziening en vereenvoudiging van regelgeving, versnelling van procedures, inperking van beslistermijnen en beperking van beroepsprocedures.
 6 Hard optreden tegen diegenen die misbruik willen maken van onze gastvrijheid, door onder andere illegaliteit strafbaar te stellen en illegalen uit te zetten. 

WIKIPEDIAJA21
https://nl.wikipedia.org/wiki/JA21

[141]
ANNABEL NANNINGA STAPT UIT FORUM VOOR DEMOCRATIE/HOE ZAT HET OOK ALWEER MET HET ANTISEMITISME VANANNABEL NANNINGA?ASTRID ESSED28 NOVEMBER 2020
https://www.astridessed.nl/annabel-nanninga-stapt-uit-forum-voor-democratie-hoe-zat-het-ook-alweer-met-het-anti-semitisme-van-annabel-nanninga/

[142]

ZIE NOOT 141

[143]

ZIE NOOT 141

[144]

ZIE NOOT 141

[145]
https://twitter.com/cmdr_drsyell/status/1257387450038734852?lang=en

Tweet

See new Tweets

Tweet

Yell@CMDR_drsYell·May 4, 2020Annabel ‘de mooie ovens van Adolf Hitler liegt: geen van de genoemde tweets is gemanipuleerd. Dat is te bewijzen en is ook al eens bewezen. Stop fascisme, stop Annabel ‘ebola is een oplossing voor overbevolking’ Nanninga.
”Rot ff  op @ FransTraas,moraalridders, die was Hitler vergeten in die mooie ovens van ‘m

https://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2018/02/nanninga-ovens.jpg

BRON, MET DANK AAN FRONTAAL NAAKT [PETER BREEDVELD]
”Annabel Nanninga, die het jammer vindt dat mensen, die haar tegenspreken, niet in de mooie ovens van Hitler worden gegooid, die is senator.”
FRONTAAL NAAKTTIJD VOOR EERHERSTEL VAN MIJN PERSOONTJE, LIJKT MEPETER BREEDVELD19 AUGUSTUS 2019
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/tijd-voor-eerherstel-van-mijn-persoontje-lijkt-me.html

Na ettelijke massamoorden, aanslagen, moorden op activisten en politici en afgelopen weekend nog de mishandeling van een journalist begint het eindelijk te dagen bij mijn collega’s, hoor. Dat extreemrechtse gevaar is toch niet zo denkbeeldig als ze de hele tijd hebben beweerd. Het extreemrechtse terrorisme is ‘in opkomst’, meldt de NOS.

‘In opkomst’? Terreur door witte extremisten heeft in Europa en Amerika altijd al meer slachtoffers geëist dan islamitisch extremisme. En de huidige golf van dodelijk racistisch geweld werd ook alweer 20 jaar geleden ingezet, of eigenlijk begon die met Balkan-oorlog in de jaren negentig, waar een Nederlandse militaire eenheid nog heeft meegewerkt aan de massamoord op zevenduizend Bosnische moslims.

En de extreemrechtse terreur komt niet alleen op in het Grote Boze Buitenland, zoals de NOS lijkt te suggereren. Anders Breivik, die tachtig kinderen doodschoot, liet zich inspireren door Geert Wilders en mocht meteen een groot aantal Nederlanders tot zijn fans rekenen, waaronder Parool-columnist Theodor Holman. De sleutelfiguur binnen een wereldwijde Breivik-cultus was een Nederlander. De door onder meer Ronny Naftaniel en Esther Voet bewonderde blogger Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten alias Jaap Mollema vond het ‘logisch’ dat Breivik eerst de meisjes doodschoot, want dat zijn ‘wandelende baarmoeders’, een metafoor die sindsdien opgang heeft gemaakt in extreemrechtse kringen.

Journalisten afknallen

Maar dat mocht je niet zeggen, want dat was ‘blame-gamen’, volgens Femke Halsema en ‘vingerwijzen’ volgens Emiel Roemer. Wie er toch over doordramde, werd streng terechtgewezen door de policor goegemeente. Voor geweld zoals dat van Breivik was in Nederland geen enkele voedingsbodem, hoewel de Eurabia-theorie van complotgek Bat Ye’or, waar alle extreemrechtse terroristen zo dol op zijn, toen ook alweer jarenlang was verspreid door Nederlandse bloggers en journalisten, die ervan droomden ‘martelaar’ te worden en ‘bloedpap’ te veroorzaken en journalisten af te knallen.

Geen voedingsbodem, hoor! Hoeveel doden zijn we inmiddels verder? En ik heb ervoor gewaarschuwd. Ik heb gewaarschuwd voor die Bat Ye’or-idioten en de Breivikbewonderaars en de journalistenafknallers. Ik heb precies aangewezen welke media meedoen aan de ontmenselijking van moslims en allochtonen (en homo’s, en vrouwen) en ik ben ervoor verketterd. Ik ben besmeurd in de media, gedemoniseerd, geïntimideerd, bedreigd, getrolld zelfs door de toenmalige vice-premier Lodewijk Asscher, een hypocriete racist die tot op de dag van vandaag weigert zijn excuses aan te bieden, en uiteindelijk zelfs vervolgd, fucking vervolgd omdat ik me uitspraak tegen het racistische nazituig dat de ontmenselijking en het geweld tegen moslims en Marokkanen normaliseert.

Racistische drek

En constant komen er druiloren op Twitter tegenwerpen: “Maar je bent vrijgesproken!” Ja, het zou er godverdomme bij moeten komen dat ik was veroordeeld omdat ik wat heb teruggezegd tegen een obsessieve nazitroll die mijn vrouw terroriseert! Denk je dat het een pretje is om voor te moeten komen in een strafzaak, vanwege iets dat je geschreven hebt? Een advocaat in de arm te moeten nemen, door die racistische drek van dat gore nazituig te moeten waden om bewijs te verzamelen, al die tijd en energie te moeten steken in je verdediging, omdat je je uitspreekt tegen racistische fascisten? Al bij voorbaat door hele volksstammen schuldig te worden verklaard?

En allemaal omdat ik gelijk heb en altijd gelijk heb gehad, zelfs de fucking voormalige nazi-krant is daar inmiddels achter. Toch is het Wierd Duk, met zijn pleidooi voor een gewapende clash, die overal in de media wordt opgevoerd en op het Lowlands-festival als ziener wordt onthaald. Arthur van Amerongen, die zich verkneukelt om een aanslag in Brussel en hoopt op een aanslag in Amsterdam, is de getapte jongen. Annabel Nanninga, die het jammer vindt dat mensen, die haar tegenspreken, niet in de mooie ovens van Hitler worden gegooid, die is senator. Baudet en Wilders, die hun omvolkingstheorieën preken in de Tweede Kamer en die terroristische massamoordenaars inspireren, die worden om de beurt tot Gouden God van het Jaar gekozen door de journalisten. Terwijl ik word verketterd en vervolgd!

Ben ik daar verbitterd over? Godverdomme nou! En ik heb recht op mijn verbittering. Ik heb mijn verbittering verdiend.

EINDE ARTIKEL PETER BREEDVELD

[146]
ZIE NOOT 145
OF

https://twitter.com/cmdr_drsyell/status/1257387450038734852?lang=en

[147]

” Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar”

GEEN STIJLHET IS WEER LENTE! DE GROTE OVERSTEEK BEGINTANNABEL NANNINGA9 APRIL 2014

https://www.geenstijl.nl/3911571/het_is_weer_lente_de_grote_ove/

Ergens tussen rokjesdag en pasen begint de Grote Trek. [David Attenborough-stem] Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden. De reis is gevaarlijk en kent vele ontberingen, velen zullen de gedroomde bestemming nooit bereiken. Het doel van de Gewone Dobberneger (Nigris flotillas vulgaris) is Fort Europa. Een oceaan verderop is de Amerikaanse variëteit, de Mexicaanse Werkzoeker (Laboris bijnagratis tortillas) aan de ijzingwekkende bestorming van de grenzen begonnen, naar de paaigronden in Noord-Amerika. Ieder jaar weer eist deze migratiestroom vele slachtoffers, maar de soort moet overleven. [/David Attenborough-stem] Nee maar even alle gekheid op een vlotje. In twee dagen tijd VIERDUIZEND bootvluchtelingen onderschept door de Italianen. De Amerikaanse Border Patrol dreigt onder de voet getsunamied te worden door Latijns-Amerikaanse illegalen. Kunnen we wel tof doen over gelukzoekers en grenzen van ondoordringbarium met bisonkit en mitrailleursnesten om de 10 meter. Maar dit gaat dus enorm fout. De helft van de wereld heeft niks, de andere helft heeft alles, en ze komen het gewoon halen, zo onderhand. Kunnen we die paupers ergens ook niet geheel kwalijk nemen en als demense er zulke risico’s voor over hebben zouden we kunnen stellen dat ze wel reuze gemotiveerd zijn. Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.

EINDE ARTIKEL
https://www.geenstijl.nl/3911571/het_is_weer_lente_de_grote_ove/

[148]

ZIE NOTEN 116 EN 117

[149]
ZIE NOOT 119

[150]

TROUWDE TIJD. DAT JODEN ZICH DOMWEG LIETEN AFVOEREN, ISVOORBIJ23 AUGUSTUS 2014
https://www.trouw.nl/nieuws/de-tijd-dat-joden-zich-domweg-lieten-afvoeren-is-voorbij~b4e26749/

Esther Voet (Wassenaar, 1963) is directeur van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi). Ze werkte bij De Telegraaf, Story en voor RTL. Voor het Cidi was ze hoofdredacteur van het Nieuw Israëlietisch Weekblad.

I Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben
“Mijn vader is zeer geïnteresseerd in astronomie, en hij kan er ook goed over vertellen. Dus stond ik als meisje van acht al door de sterrenkijker de ringen van Saturnus te bewonderen. Op die leeftijd denk je nog dat alles om jou draait, maar toen ik hoorde dat er meer sterren in het heelal waren dan zandkorreltjes op de aarde, begon ik mij wel erg nietig te voelen. Hoe kon ik, in het licht van die oneindigheid, mijn leven zin geven? Ik moest beroemder worden dan Rembrandt om nog een beetje indruk te kunnen maken.

De grote vragen hebben me van jongs af aan beziggehouden. Ik herinner me dat er een keer een musje uit een kastanjeboom bij ons huis was gevallen en dat ik, in tranen, aan mijn vader vroeg: ‘Waarom leven we als we toch alleen maar doodgaan?’ Mijn vader zei: ‘Op die vraag zul je later zélf het antwoord moeten vinden.’ Ik ben er nog niet helemaal achter, maar toen ik volwassen werd, begreep ik wel steeds beter dat de vervulling van mijn leven – ik heb altijd gezegd: ik wil geen gelukkig, maar een vervuld leven – zit in wat ik voor anderen kan betekenen. Ik weet nu ook dat er evenveel mensen als religies op de wereld zijn. Het maakt mij niet zoveel uit of je goed doet vanuit een religieuze of een humanistische overtuiging. Ik heb zelf zo veel meegemaakt in mijn leven dat het bijna oneerbiedig, of zelfs irrealistisch zou zijn om te zeggen dat ik níet geholpen werd. De manier waarop ik in moeilijke omstandigheden toch steeds weer goed terecht kwam, hoe mijn moeder – die begin jaren negentig te horen kreeg dat ze niet lang meer zou leven – nu grootmoeder van vier kleinkinderen is… Ben-Goerion zei ooit: “Wie niet in wonderen gelooft, is geen realist.” Je moet hard werken, verantwoordelijkheden niet uit de weg gaan, nooit wachten op een wonder, maar er wel in blijven geloven. Wonderen komen langs. Let maar op.”

II Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is
“Ik zie, net zoals de chassidim, God in alles om mij heen. Ik houd ervan om het goddelijke -zonlicht dat door de bladeren schijnt, mensen op straat – te fotograferen. Streng orthodox gelovigen zullen zeggen dat dit een vorm van afgoderij is, maar voor mij is dat toch iets anders; ik aanbid die beelden niet. Weet je wat misschien het dichtst in de buurt van verafgoding komt voor mij? Nee, ik moet het anders zeggen: muziek is voor mij God. De naam van God betekent: Ik ben en als ik dans, dan ben ik. Dan is er geen woord, geen reden, geen emotie; ik ben gewoon, één met de muziek. Als ik dans, zwijgt mijn brein. De ene keer dans ik op Bach, dan weer op Rachmaninov, Pat Metheny of de muziek van Schindler’s List. Als je mij écht wil leren kennen, moet je mij zien dansen. Dat is Esther, in de kwetsbaarste, zuiverste vorm.”

III Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken
“Voor ik antwoord geef op jouw vraag of ik onderscheid maak tussen… degene jij zonet noemde (Jahweh, AV), God en Allah: ik heb liever niet dat je Zijn naam nog een keer gebruikt in dit huis. Als we er zo over praten zou ik het woord HaShem gebruiken, die andere naam werd maar eens per jaar door de hogepriester in de tempel genoemd en ik vind het storend dat jij, als niet-jood, Zijn naam nu, hier, zomaar gebruikt. Dit is mijn huis, mijn privé, hier heersen mijn regels. Goed. Natuurlijk is er een verschil, maar dan hebben we het over mijn persoonlijke, religieuze beleving. Ik zei het je al: ik zie God in alles om mij heen. God is de drijvende kracht. Het grootste misbruik van Zijn naam gebeurt door extremisten – van welk geloof dan ook – die menen te weten wat God denkt en hoe Hij alles heeft bedoeld.”

IV Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt, zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de sabbat van de Here uw God, dan zult gij geen werk doen
“Op vrijdagavond steek ik de kaarsen aan en zet ik de tijd even stil. Op sjabbes probeer ik alleen te doen waar ik zelf zin in heb. Ik voel me altijd erg verantwoordelijk; ik moet mijn best doen om te geloven dat de wereld heus wel verder draait zonder mij… De sabbat is dus wel degelijk ergens goed voor. Al was het alleen maar om hier, één dag per week, intens tevreden, te schuilen. Mijn huis als een grote, warme deken tegen de kou van de boze buitenwereld.”

V Eer uw vader en uw moeder
“Voor ik begin: wil je me beloven dat je, wat ik je ga vertellen, heel zorgvuldig op zult schrijven? Ik wil de situatie zoals ze nu is niet beschadigen – het is, na jaren van boosheid en verdriet, eindelijk goed tussen mijn vader en mij. Ik wil er niet te veel over kwijt, maar je zou kunnen zeggen dat mijn puberteit niet vlekkeloos is verlopen. Mijn vader was… nee, laten we het er maar op houden dat ons gezin grote crises heeft doorgemaakt. Ik werd op mijn zestiende gedwongen om op eigen benen te staan. Mijn moeder vertrok een paar maanden later. Mijn vader was radeloos; alles ging stuk. En ik kon alleen maar boos zijn. Ik ben misschien wel te lang in de slachtofferrol blijven hangen, maar tegelijkertijd heb ik ook alle reden gehad om mij slachtoffer te voelen.

Jarenlang heb ik gesmeekt om zijn goedkeuring, om erkenning. Pas toen ik directeur van het Cidi werd, merkte ik dat hij trots op mij was. De gretigheid naar kennis, die heb ik van hem geërfd, maar de onvoorwaardelijke liefde van mijn moeder heeft me uiteindelijk overeind gehouden.

Nu ben ik vijftig. Ik weet dat die boosheid mij nu helemaal niet meer dient. Het heeft me jarenlang, heel veel opgeleverd; het was mijn drive, maar als je in boosheid blijft steken, houd je de wond open. Je houdt jezelf klein, je geeft de ander macht over jouw geluk. Op een dag kon ik, geholpen door de kracht van het universum, zeggen: zo is het genoeg. Dit is het. Hier moet ik het mee doen. Zo’n jeugd te boven komen, verloopt langs dezelfde vijf stadia die psychiater Elisabeth Kübler-Ross voor rouwverwerking heeft bedacht: ontkenning, woede, onderhandelen, depressie en aanvaarding.

Mijn vader gelooft oprecht dat hij ons met de beste bedoelingen heeft opgevoed. Hij is, net als ik, enorm gepassioneerd. Inmiddels is hij rond de tachtig, maar hij geeft nog elke avond les in kosmologie en astronomie. En ’s avonds kijkt hij, door zijn sterrenkijker, naar de planeten in het heelal… Ik moet nu denken aan die keer, lang geleden, dat ik ’s nachts in de Sinaï een berg was opgeklommen. De sterren stonden zo wonderlijk dichtbij; het was net alsof ik ze kon aanraken. Ik voelde me verbonden, niet alleen met mijn vader, maar met alles en iedereen om mij heen. Het was een grote, religieuze beleving, het spirituele uitgangspunt voor de rest van mijn leven.”

VI Gij zult niet doodslaan
“Nee, gij zult niet doden, maar als er iets met mijn dierbaren gebeurt, komt de furie in mij naar boven en kan ik niet voor mezelf in staan. Zo is het ook met Israël: ze staan daar met de rug tegen de muur. Laat ik voorop stellen dat ik de dood van iedere burger betreur en dat voor alles verantwoording moet worden afgelegd, maar ik weet hoe hoog de moraal is die wordt aangehouden in het Israëlische leger. Hamas is niets anders dan een terroristische organisatie. Het hoofdkwartier bevindt zich in de kelders van het grootste – volledig geboobytrapte – ziekenhuis in Gaza. En elk bestand wordt met nieuwe raketaanvallen geschonden.

Wat daar op dit moment gebeurt, is een deel van het grote Israëlisch-Arabische conflict. De Palestijnen zitten tussen hamer en aambeeld. De neutralisering van Hamas is, ook voor het Palestijnse volk, de enige oplossing. Ik begrijp niet dat men niet heeft gekozen voor de opbouw van het land. Er is in de Palestijnse gebieden meer geïnvesteerd dan in het hele Marshall-plan. De UNRWA (United Nations Relief and Works Agency, sociaal programma van de Verenigde Naties, opgericht met als specifiek doel de Palestijnse vluchtelingen van 1948-1949 op te vangen, AV) draagt jaarlijks 13 miljard dollar bij, maar de Palestijnen kiezen voor een andere weg, een weg die in stand wordt gehouden door allerlei Arabische landen die het leuk vinden om proxy-oorlogen te voeren in de regio.

In het handvest van Hamas staat nog altijd dat Israël van de kaart geveegd moet worden. Dat zal nooit gebeuren. Israël is here to stay. Het zal alles doen om zichzelf te verdedigen. De tijd dat Joden zich klakkeloos naar de gaskamers lieten brengen, is voorbij. Voorgoed voorbij.”

VII Gij zult niet echtbreken
“Laatst, toen ik na een hele dag werken, voor overleg op het Catshuis was geweest, daarna naar ‘Knevel & Van den Brink’ moest en uiteindelijk, om half twee ’s nachts, totaal afgeknoedeld, thuiskwam, dacht ik: hé, nu voel ik ‘m. Dat was het moment waarop ik iemand miste om tegenaan te lullen, iemand die zegt: hier is m’n schouder, kom maar. Tegelijkertijd weet ik dat ik in relaties onmiddellijk in die afgrijselijke Florence Nightingale-modus schiet. Pleasen, pleasen, pleasen en vergeten te vertellen wat ik nou zélf verlang.

Daar komt nog iets anders bij. Ik heb een onvoorstelbaar grillige levensloop gehad. Ik heb nooit iets gepland, maar ik weet hoe je op een rijdende trein moet springen. Ik heb, als journalist bij Story, al het klatergoud van Nederland gezien en, werkend voor het Rode Kruis, de sloppenwijken van Alexandrië bezocht. Ik heb in de Ritz geslapen en op een bergtop in Ethiopië. Ik voel me rijk, ik heb me enorm kunnen ontwikkelen, maar ik heb ook gemerkt dat mijn partners die ontwikkeling soms niet konden bijbenen. Ik kijk met dankbaarheid op die relaties terug; die mannen hebben mij het een en ander geleerd. Met veel exen heb ik – Baruch HaShem – nog altijd goed contact, maar ja, die ene… ik merk de laatste weken dat er een bepaalde openheid komt om het tóch nog een keer te proberen.”

VIII Gij zult niet stelen
“Ik lijk misschien wel een tough cookie, maar ik ben van binnen zo wee als-ik-weet-niet-wat. Toen ik in de zesde klas van de lagere school zat heb ik, samen met een vriendinnetje, bij de V&D in Zaandam een pakje poëzieplaatjes gestolen. Na een slapeloze nacht heb ik het pakje de volgende ochtend, heel stiekem, teruggelegd. Ik voelde me zó schuldig. Ik kon alleen maar denken: nu ben ik een slecht mens, nu verdien ik straf.

Straf verdien je als je buiten de lijntjes gaat en God weet hoe vaak dat is gebeurd, maar ik heb altijd het goede willen doen, begrijp je? Het punt is: ik ben een mateloos mens. Er bestaat een Hebreeuwse uitdrukking die mij op het lijf geschreven is: anachnoe osim ha chaim -wij dóen het leven. Intens. Emotioneel. Vooral in gesprekken over Israël ben ik weleens uit de bocht gevlogen. Voor mannen is dat anders -die hoeven zich niet in te houden omdat ze, als ze hun emotie tonen ‘staan voor hun zaak’. Mensen denken ook vaak dat heftige vrouwen boze vrouwen zijn. Dat is helemaal niet zo; ik ben gewoon gepassioneerd en het is díe passie die ik tijdens discussies in toom moet zien te houden als ik mijn geloofwaardigheid niet wil verliezen.”

IX Gij zult geen valse getuigenissen spreken tegen uw naaste
“Eind jaren tachtig werkte ik als journalist voor Story. Het was goed betaald, ik reed in een prachtige auto van de zaak, maar na een paar jaar dacht ik: hier gaat mijn ziel aan kapot. Ik stompte af, huilde niet meer, kreeg een hekel aan mezelf.

Voor zover ik weet, heb ik nooit gelogen, maar ik heb wel dingen aangedikt en mensen in een kwaad daglicht gezet. Natuurlijk, het is een hypocriet wereldje, want de sterren die je in het openbaar verfoeien, willen in werkelijkheid vaak maar al te graag in dat blaadje staan, maar toch: ik had bepaalde stukken niet moeten schrijven. Ik heb de mensen die ik in mijn artikelen heb benadeeld mijn excuses aangeboden. Ik oordeel niet over de mensen die er wel hun brood mee willen verdienen, maar ik was er klaar mee. Ik had schoon genoeg van de oppervlakkigheid en heb sindsdien vooral de verdieping gezocht.”

X Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is
“Toen ik een jaar of 22 was, leerde ik een meisje kennen dat werkelijk alles had: ze was beeldschoon en heel intelligent. Ik was onvoorstelbaar jaloers. Tot ik er op een dag achterkwam dat ze haar broertje had verloren. Toen wilde ik, familiefreak, voor geen goud meer met haar ruilen. Dat is volgens mij de kern: je moet het zélf doen, met de bagage die jíj hebt meegekregen. Wat is het heerlijk hè, om ouder te worden. Gaandeweg leer je erop te vertrouwen dat alles uiteindelijk wel goed komt. En als het een keer fout gaat, is dat ook niet erg. Dat is lang mijn grootste makke geweest: ik weigerde mezelf te vergeven dat ik fouten kon maken. Nu haal ik een keer diep adem en denk: morgen beter.”

EINDE TROUW ARTIKEL
DE TIJD, DAT JODEN ZICH DOMWEG LIETEN AFVOEREN, IS VOORBIJ/CIDI’S BLIKSEMAFLEIDER VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGSTERREURASTRID ESSED24 AUGUSTUS 2014
https://www.astridessed.nl/de-tijd-dat-joden-zich-domweg-lieten-afvoeren-is-voorbijcidis-bliksemafleider-van-de-israelische-bezettingsterreur/

”ISRAEL KAN IN DEZE OORLOG NOOIT WINNEN”/VIJF LEUGENS VANHET CIDI ONTMASKERDASTRID ESSED16 JULI 2014
https://www.astridessed.nl/israel-kan-in-deze-oorlog-nooit-winnenvijf-leugens-van-het-cidi-ontmaskerd/

CIDI DOET AANGIFTE TEGEN STOP DE BEZETTING/OVERANTISEMITISME EN DE STRIJD TEGEN DE ISRAELISCHE BEZETTINGSSTAATASTRID ESSED14 FEBRUARI 2014

Cidi doet aangifte tegen Stop de Bezetting/Over antisemitisme en de strijd tegen de Israelische bezettingsstaat

OF

https://www.dewereldmorgen.be/community/cidi-doet-aangifte-tegen-stop-de-bezetting-antisemitisme-en-de-strijd-tegen-de-israelische-bezettingsstaat/

CIDI.NLCIDI DOET AANGIFTE TEGEN STOP DE BEZETTING (UPDATE)13 FEBRUARI 2014
https://www.cidi.nl/cidi-doet-aangifte-tegen-stop-de-bezetting-update/

CIDI heeft in samenwerking met het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) op 7 februari aangifte gedaan tegen de website Stop de Bezetting. Op de website staan beledigende teksten over Joden. Het artikel getiteld ‘The Jewish hand behind Internet Google, Facebook, Wikipedia, Yahoo!, MySpace, eBay’ stelt dat Joden het internet hebben gepenetreerd met als doel de informatie te domineren en te controleren. Het artikel is verder voorzien van namen en foto’s van bekende Joodse personen die volgens Stop de Bezetting onderdeel zijn van het internetcomplot.

De uitlatingen in het artikel vinden beide organisaties dusdanig ver gaan dat er is besloten aangifte te doen. Bovendien zijn beide organisaties overtuigd van de strafbaarheid van de uitlatingen gedaan in het bovengenoemde artikel. Eerder verstuurde het MDI een verzoek tot verwijdering naar de beheerder van de website maar Stop de Bezetting gaf daar geen gehoor aan. Het artikel staat tot op heden, vrijdagmiddag 12.50, nog online.

CIDI en MDI zijn daarom overgegaan tot het doen van aangifte van overtreding van art. 137 c, d en e van het Wetboek van Strafrecht. CIDI hoopt dat de verdachte zo snel mogelijk wordt opgespoord, met spoed wordt voorgeleid en zich zal verantwoorden voor de rechter.

Discussie

De aangifte heeft op de website van Gretta Duisenberg tot discussie geleid. Te verwachten reacties, zoals ‘als je de mening niet deelt van een zionist, word je uitgemaakt voor anti semiet’, bleven uiteraard niet uit. Maar er waren er ook, die weinig begrip konden opbrengen voor het antisemitische artikel: “Het artikel is doorspekt met haat.” Een ander reageerde: “Tot mijn stomme verbazing staat dit smerige artikel nog steeds op deze website. Hoe is dat mogelijk? Wie plaatst zoiets op deze website? Indertijd heb ik me bij de ondertekenaars van Stop de Bezetting gevoegd, maar ik krijg nu twijfel of ik daaraan goed gedaan heb. Het bewuste artikel (‘The Jewish hand behind Internet’) is klinkklaar antisemitisch, en heeft zelfs nazi-achtige trekken!”

UPDATE 12/2 :

Intussen heeft de PVV schriftelijke Kamervragen gesteld naar aanleiding van het gewraakte artikel op de website van Stop De Bezetting. Aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp wordt onder meer gevraagd: In hoeverre erkent u het virulente antisemitische karakter van het artikel waarin o.a. wordt gesteld dat “joden het internet hebben gepenetreerd met als doel informatie te domineren en te controleren”? Klik hier voor alle vragen.

EINDE BERICHT CIDI

[151]

SIVMOMETEN MET TWEE MATEN ALS HET GAAT OVER ISRAEL28 DECEMBER 2020
https://sivmo.nl/meten-met-twee-maten-als-het-gaat-over-israel/

Een gevoelig probleem…

Forum voor Democratie stond altijd aangeschreven als zeer pro-Israël. Volgens het CIDI stemden Thierry Baudet en Theo Hiddema voor alle moties in de Tweede Kamer die Israël steunden. Het CIDI en het NIW bouwden om die reden een band op met de partij van Baudet daar waar partijen die kritisch zijn op het Israëlische beleid hard worden aangepakt. Het CIDI en het NIW toonden zich geschokt toen Forum en Baudet antisemitische gevoelens bleken te koesteren. Hadden ze die signalen niet eerder moeten zien, vroeg journaliste Hella Rottenberg zich af. Over haar kritiek op de innige band van het CIDI en NIW met Forum voor Democratie, spreekt Rick Meulensteen met haar.

Pro-Israël? Dan kun je toch niet antisemitisch zijn?
Hella Rottenberg over de innige band tussen NIW, CIDI en Forum voor Democratie

Het was HP/De Tijd dat in het voorjaar van 2020 de bom deed barsten: de app-groepen van de jongerenbeweging van Forum voor Democratie zouden doordrenkt zijn van antisemitisme. Extreemrechtse ideeën werden vrijelijk gedeeld, het nationaalsocialisme werd opgehemeld. De ophef was groot. Partijleider Baudet verklaarde schoon schip te zullen maken en deed het antisemitisme af als een anomalie.

Eind november komt Het Parool met nieuwe aantijgingen. De rest is (recente) geschiedenis: Forum valt uiteen, partijprominenten als Annabel Nanninga en Joost Eerdmans vertrekken, en Baudet – die zegt te vertrekken – blijft aan na een, door hemzelf voorgestelde, gewonnen leiderschapsverkiezing. De beschuldigingen gaan ditmaal verder dan alleen de jongerentak. Ook Baudet zelf, zo verklaren partijprominenten, heeft zich schuldig gemaakt aan antisemitisme. Zo zou hij zich antisemitisch hebben uitgelaten tijdens een diner met de Britse neoconservatieve schrijver Douglas Murray, na de Provinciale Statenverkiezingen in maart 2019.

Voor eenieder, en zeker voor joodse Nederlanders, zouden de alarmbellen al geruime tijd moeten rinkelen, stelt journaliste Hella Rottenberg. De recente onthullingen over Forum voor Democratie zijn immers niet zo nieuw als ze lijken. Al in 2017 werd er in de Volkskrant verslag gedaan van de banden tussen Forum voor Democratie en Erkenbrand, de alt-right beweging die er extreemrechtse denkbeelden op nahoudt, en waar openlijk gefantaseerd wordt over het creëren van een wit, christelijk Europa.

Maar als die alarmbellen al rinkelden, dan werden ze door sommige geledingen van de joodse gemeenschap genegeerd. De stilte van het Nieuw Israëlietisch Nieuwsblad (NIW) en het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI), twee pijlers binnen joods Nederland, was oorverdovend, stelt Rottenberg. De verklaring voor die stilte? De pro-Israël-standpunten van Forum voor Democratie, die door het CIDI en het NIW bijzonder gewaardeerd worden.

Het is overduidelijk dat er pogingen zijn gedaan, door het NIW en het CIDI, om de partij te schonen van antisemitische smetten. Het was CIDI-directrice Hanna Luden die het in de NRC opnam voor Annabel Nanninga, die jaren geleden uitermate kwetsende tweets over joden en de Holocaust heeft verspreid. Sarcasme, aldus Nanninga.’

Geschoond van antisemitische smetten

Het NIW en het CIDI reageerden op Rottenberg als door een hond gebeten. Beide organisaties wierpen de beschuldiging verre van zich. Zij zouden wel degelijk Forum voor Democratie hebben aangesproken op het antisemitisme in zijn geledingen. Dat de partij een bondgenoot is van Israël (of beter: van de Israëlische regering), deed daarbij niet terzake.

Rottenberg is niet overtuigd. ‘Het is overduidelijk dat er pogingen zijn gedaan, door het NIW en het CIDI, om de partij te schonen van antisemitische smetten. Het was CIDI-directrice Hanna Luden die het in de NRC opnam voor Annabel Nanninga, die jaren geleden uitermate kwetsende tweets over joden en de Holocaust heeft verspreid. Sarcasme, aldus Nanninga. Ze schreef de tweets toen ze nog columniste was en polemieken voerde, vergoelijkte Luden. Het NIW gaf Nanninga twee verder vrij kritiekloze pagina’s om zich te verantwoorden voor haar antisemitische tweets: volgens haar was het allemaal satire, als politica was ze voor de joden, de enige reden waarom de tweets van stal werden gehaald was vanwege de grote verkiezingsoverwinning van Forum in maart 2019 bij de Provinciale Statenverkiezingen.

‘Het NIW geeft aan Nanninga een podium om zich te verdedigen tegen een beschuldiging van antisemitisme. Een links persoon die beschuldigd wordt van antisemitisme én zich niét schaart achter de Israëlische politiek, zou die mogelijkheid om zich te verweren nooit krijgen. Zo iemand zou ook nooit door Hanna Luden worden verdedigd, in tegendeel. Zo iemand zou aan de schandpaal worden genageld.’

‘Er heerst binnen het CIDI een “de vijand van mijn vijand is mijn vriend”-gedachte. Realiseer je echter, dat racisme, islamofobie en antisemitisme loten van dezelfde stam zijn.’

‘De vijand van mijn vijand is mijn vriend’

Het CIDI speelt een dubbelrol. Rottenberg: ‘Het zegt een waakhond te zijn tegen antisemitisme, en is tegelijkertijd een lobbygroep voor de Israëlische regering en Israëlisch beleid. Elke Nederlandse politieke partij die zich, naar de maatstaven van het CIDI, pro-Israël opstelt, is de moeite waard om nauwe banden mee te onderhouden. Zelfs als zo’n partij er extreemrechtse en racistische ideeën op nahoudt.’

‘Er heerst binnen het CIDI een “de vijand van mijn vijand is mijn vriend”-gedachte. Realiseer je echter, dat racisme, islamofobie en antisemitisme loten van dezelfde stam zijn. Wat dat betreft ben ik het eens met schrijver Arnon Grunberg, in zijn voordracht op 4 mei, waarin hij zich identificeerde met moslims en zei: dit gaat ook over mij, als jood, als je kijkt naar de manier waarop er gesproken en gedacht wordt over moslims. Je kunt niet voorkomen dat je als jood door extreemrechts als een vreemde minderheid wordt gezien, of dat je opeens wél geaccepteerd wordt als je maar meegaat in de hetze tegen andere minderheden. We zien bij Forum dat pro-Israël-sentiment niet automatisch betekent dat antisemitische denkbeelden verdwijnen. En dat is logisch. Joden passen niet in een ultranationalistisch beeld van extreemrechts waarbij de bevolking wit en christelijk is.’

Partijdigheid NIW en CIDI

De meest felle reactie op Rottenbergs aantijgingen kwam van Esther Voet, hoofdredactrice van het NIW. Ze zegt dat er een half verhaal wordt verteld, en dat het NIW wel degelijk van leer is getrokken tegen Baudet en consorten over vermeend antisemitisme. Zo schreef NIW-adjunct-redacteur Bart Schut in de zomer een commentaar over Baudet dat een felle reactie aan de Forum-voorman ontlokte. Wederom is Rottenberg niet overtuigd. ‘Vanaf 2017 speelt er al een discussie over het onfrisse gedachtegoed van Forum voor Democratie. Pas in de zomer van dit jaar neemt Schut stelling. Een week later krijgt Baudet een hele pagina in het NIW om zijn blazoen op te poetsen, om Schut en anderen te beschuldigen van demonisering en falsificatie. Iemand die beschuldigd wordt van antisemitisme of onjuiste Israël-kritiek, krijgt normaal gesproken nooit de kans van het NIW om zich uitgebreid te verdedigen. Kijk maar naar Raoul Heertje, die zwaar bekritiseerd werd vanwege zijn Israël-serie, die een eenzijdig, te kritisch, verhaal over Israël zou laten zien. Hij heeft een maand lang aan het NIW moeten vragen of een kort verweer van hem geplaatst zou kunnen worden. Dat Baudet zo snel zo uitgebreid gelegenheid krijgt om zijn eigen verhaal te doen, laat de partijdigheid van het NIW zien en de wens Forum als medestander te redden.’

‘Bij het CIDI was dat niet anders. Toen in april de aantijgingen van antisemitisme in HP/De Tijd verschenen, heeft het CIDI meerdere malen achter de schermen hulp aangeboden aan Forum van Democratie om antisemitisme binnen de partij en jeugdbeweging te bestrijden. Trainingen om antisemitisme te herkennen en aan te pakken, een reis naar Holocaust-museum Jad Vasjem in Jeruzalem. De partij zou hierover nadenken, en is vervolgens nooit op het aanbod teruggekomen. Bij mijn weten biedt het CIDI nooit zo’n helpende hand bij organisaties die beschuldigd worden van antisemitisme. Toen nieuwe beschuldigingen de ronde deden, heeft het CIDI wederom niets in het openbaar gezegd, maar de klokkenluiders binnen Forum voor Democratie doorgestuurd naar de krant. En nu zegt de lobbygroep op de joodse nieuwssite Jonet, en dat vind ik het toppunt van hypocrisie, dat ze hopen dat de maatschappij geflirt met extremistisch gedachtegoed serieus neemt, en dat uitspraken die naar antisemitisme hinten niet afgedaan kunnen worden als ironie of humor. Nou dat flirten – dat slaat toch ook op het CIDI zelf.’ Een stuk of vijf medewerkers van het CIDI waren ook actief in Forum. Een aantal heeft na de ontmaskering van Baudet spijt geuit dat ze “joodse propagandisten” van Forum zijn geweest. Een van hen, Samuel de Jong, die vroeger ook voor CIDI werkzaam was, is zelfs nu nog Baudet trouw gebleven. Hij is zijn nieuwe woordvoerder.’

Wees je ervan bewust dat ultrarechtse partijen zich proberen te ontdoen van de smet van het verleden, van het nazisme en fascisme. Sommige zijn de meest fanatieke, meest luide sympathisanten van Israël en de Israëlische politiek.’

CIDI speelt kwalijke dubbelrol

‘Voet en Schut trekken het NIW naar rechts. Ze zijn meningsvormend, er is weinig plek voor tegengeluiden of nuance. Die keuze kun je maken, als weekblad. Wat het CIDI doet, is kwalijker. Zij monitoren antisemitisme. Die taak dient niet te worden vervuild door Israël-activisme. De antennes van het CIDI zijn slecht afgesteld op racisme en antisemitisme als het gaat om organisaties die het Israëlische beleid steunen en ze zijn vaak te scherp afgesteld als het gaat om critici van Israël. Het demasqué van Baudet als antisemiet bewijst dat lobbyen voor Israël en monitor zijn voor antisemitisme in Nederland niet samengaan. Het CIDI zou zich moeten beperken tot zijn Israël-activisme. CIDI is niet betrouwbaar als waakhond van antisemitisme. Dat lijkt me niet wenselijk voor de joden in Nederland.’

Een oplevend pro-Israël-sentiment binnen rechtse partijen kan als effect hebben dat het antisemitisme in die gelederen vermindert. Het is een claim die je nogal eens hoort ter rechterzijde. Rottenberg heeft haar twijfels. ‘Je ziet simpelweg dat het niet zo werkt. Baudets partij spreekt zich voortdurend uit voor Israël. Forum werd door het CIDI bestempeld als een van de meest pro-Israëlische partijen, voor wie je kon stemmen als Israël je aan het hart ging. Maar het idee van de jood als vreemdeling is bij zulke ultranationalistische partijen nooit ver weg.’

‘Wees je ervan bewust dat ultrarechtse partijen zich proberen te ontdoen van de smet van het verleden, van het nazisme en fascisme. Sommige zijn de meest fanatieke, meest luide sympathisanten van Israël en de Israëlische politiek. Niet omdat ze zo van joden houden, maar omdat de Israëlische politiek nationalistisch, militaristisch en anti-islam is. Israël als voorpost tegen de islam. Dat zorgt voor steun onder joden in de diaspora, althans onder die joden die zich sterk met de politiek van Israël identificeren. Uit een pro-Israël- en anti-islam-mindset, en uit angst voor aanslagen zoeken deze joden steun bij partijen als de PVV en Forum.’

Antisemitisme op links

Sommige joden vergoelijken dat verbond, omdat zij een sterker, sluimerend antisemitisme, verhuld in antizionisme en kritiek op Israël, ervaren binnen linkse partijen en onder linkse kiezers. Rottenberg erkent dat ook daar antisemitisme te vinden is. ‘Je moet het daar over hebben. Er worden uitspraken gedaan of er zijn gedragingen die antisemitisch zijn, onder het mom van Israël-kritiek en zionisme-kritiek. Dat is soms verweven met elkaar. Maar als je je alleen dáár op richt, dan zie je maar een deel van het reële antisemitisme dat er is.’ In haar repliek verweet Esther Voet Rottenberg een gebrek aan aandacht voor dit antisemitisme op links. Waar was haar aandacht voor het antisemitisme van de Britse oud-Labourleider Corbyn? Rottenberg zucht. ‘Dat verwijt vind ik niet terzake doend. Feit is, dat ik de afgelopen jaren me überhaupt niet heb laten horen over antisemitisme, rechts, midden of links. Het was niet mijn onderwerp. Ik heb me de afgelopen tijd echter verbaasd over de opstelling van het CIDI en het NIW. Zo’n verwijt van Voet is vooral een bliksemafleider.’

Al met al hoopt Rottenberg dat joodse organisaties een andere weg zullen inslaan ‘Zoek de verbinding met andere minderheden, ook met moslims. Bestrijd antisemitisme vanuit die verbinding. Sta samen op tegen racisme, antisemitisme en islamofobie. Dat zou mijn keuze zijn.’

EINDE ARTIKEL

[152]

GEEN STIJLKLAVER TREKT HANDJES AF VAN PLOFGEVAAR KAUTHAR9 DECEMBER 2020
https://www.geenstijl.nl/5156688/hadden-we-al-gezegd-dat-dit-niet-over-waait/

Grappig. Iedere keer als GeenStijl een nieuw feit opduikt over het Moslimbroederschaap Kauthar Plaatsdelikth, publiceert de Staatsomroep er pas over nadat GroenLinks reageert. Het is bijna alsof we gescheiden ingangen hebben naar de realiteit. 

Zo is het ongeveer gegaan: GeenStijl verherpubliceerde dinsdag een oude foto uit 2014, waarop Kauthar Bouchallikht te zien is tijdens een Haagse Hamasvergadering onder antisemitische hakenkruizen. Daar wist GroenLinks natuurlijk niets van, dus is ze op het matje geroepen. Na een boel gesoebat hebben ze iets gezegd in de trant van ‘OK, we zijn het niet oneens met het doel van die demo want Israël is natuurlijk de grote satan, maar die hakenkruizen en die leuzen zijn publicitair niet zo handig. Dus je moet vanavond laat ff twitteren dat je het stom en pijnlijk vindt, en gebruik ook ff Jesse z’n signature stopwoordje “balen” ergens. Moet lukken in vier tweets of zo. Moeten we helpen opstellen?’ En aldus geschiedde, dinsdagavond (te) laat.

Een GroenLinks-woordvoerder bevestigt vervolgens tegen de NOS dat de nummer 9 van hun kieslijst haar Moslimbroederschapsmening beter met de partijlijn heeft afgestemd en derhalve “ondubbelzinnig afstand” neemt van het zoveelste akkefietje uit haar eigen achtergrond. Nu de smoesjes opraken, valt ons één ding op: de voorheen zo strijdbare Jesse Klaver heeft het dossier Kauthar bij z’n voorlichters gedumpt. Die’ve gotten nu haar back. Zelf bladert onze Pseudotrudeau zwijgend door een boekie teneinde de omslag propagandistisch te misbruiken voor een slechte historische vergelijking (JFK, snapt u?). We F5’en. En wat vindt Laura Bromet (#4) er eigenlijk allemaal van?
HANDEN AF-UPDATE: Vandaag zegt [Jesse] niet te kunnen garanderen dat dit de laatste keer is dat Bouchallikht in opspraak komt. “Dat weet ik niet.“
[153]
https://twitter.com/wierdduk/status/1326945494271225856

Tweet

See new Tweets

Conversation

Wierd Duk@wierddukEn GL zet een mevrouw met hoofddoek op de kandidatenlijst. Want dat religieuze symbool is ‘modern’:Translate TweetQuote Tweet

Jesse Klaver@jesseklaver · Nov 12, 2020De SGP is niet van deze tijd. twitter.com/SGPnieuws/stat…6:50 PM · Nov 12, 2020·Twitter Web App

[126]
””De vergelijking tussen Israël en Nazi Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.” 
NOSEXCUSES GL KANDIDAAT BOUCHALLIKHT VOOR DEELNAMEPROTEST MET ANTISEMITISCHE LEUZEN
https://nos.nl/artikel/2359871-excuses-gl-kandidaat-bouchallikht-voor-deelname-protest-met-antisemitische-leuzen.html

Kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht van GroenLinks heeft haar excuses aangeboden voor een foto uit 2014 waarop ze bij een demonstratie te zien is waarbij antisemitische leuzen worden meegedragen. Dat doet ze op Twitter.

GeenStijl publiceerde de foto dinsdag. Ze is daarop te zien bij een protest waarbij Israël wordt vergeleken met nazi-Duitsland. Bouchallikht zegt nu dat ze als 20-jarige student een verkeerde inschatting maakte en direct weg had moeten gaan.

De GroenLinks-kandidaat ging naar eigen zeggen naar de demonstratie om op te komen tegen onrecht en geweld in de Gazastrook. Maar ter plekke waren ook vlaggen met hakenkruizen te zien, die op last van de burgemeester werden verwijderd, voordat de demonstratie kon beginnen. Bouchallikht noemt dat een terecht besluit. Ze zegt dat de foto van zichzelf “ongelooflijk pijnlijk” is.

“De vergelijking tussen Israël en Nazi Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.”

Eerder in opspraak

Een woordvoerder van GroenLinks laat weten dat nu Bouchallikht zo “ondubbelzinnig afstand neemt” het verder geen gevolgen heeft voor haar positie als nummer 9 op de lijst voor de Tweede Kamerverkiezingen.

Bouchallikht en GroenLinks waren in november dagenlang in opspraak. Bouchallikht is behalve GroenLinks-kandidaat ook vicevoorzitter van de islamitische jongerenorganisatie Femyso, die in verband wordt gebracht met de Moslimbroederschap. Dat zij deze functie bekleedt, stond niet in de biografie die werd verstrekt door GroenLinks. Klaver zei uiteindelijk dat het wel bekend was bij de partij, en dat de partij achter de keuze voor haar blijft staan.EINDE NOS BERICHT

1/ De foto van mij op een demonstratie in 2014 is ongelooflijk pijnlijk.

De vergelijking tussen Israël en Nazi Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.

— Kauthar Bouchallikht (@Kauthar_) December 8, 2020

Kauthar Bouchallikht@Kauthar_·Dec 8, 20201/ De foto van mij op een demonstratie in 2014 is ongelooflijk pijnlijk. De vergelijking tussen Israël en Nazi Duitsland is walgelijk. Ik verafschuw antisemitisme, het gaat in tegen alles waar ik voor sta.873318400Kauthar Bouchallikht@Kauthar_·Dec 8, 20202/ Dit was een demonstratie tegen het geweld in Gaza. Een demonstratie die pas kon beginnen nadat afschuwelijke vlaggen op last van de burgemeester werden verwijderd.3813131Kauthar Bouchallikht@Kauthar_·Dec 8, 20203/ Een terecht besluit om te voorkomen dat de de demonstratie gekaapt zou worden door antisemitisme. Want waar het mij om ging was opkomen tegen onrecht en mensenrechtenschendingen. Dit is de column die ik daar destijds over schreef.Gaza: Kijk niet toe! ~ Kauthar BouchallikhtHet is 1 juli 2014. Na een korte, maar rustige nacht gaat mijn wekker. Met een half oog check ik Facebook op mijn telefoon, en dan schrik ik wakker. Gaza had geen rustige nacht. In Gaza zijn sommigen…wijblijvenhier.nl4823178Kauthar Bouchallikht@Kauthar_·Dec 8, 20204/ Had ik direct weg moeten gaan? Ja. Natuurlijk. Als twintigjarige student heb ik dat op dat moment totaal niet goed ingeschat. Dat is ontzettend stom en daar baal ik enorm van.

[127]

ZIE NOOT 121

[128]
FRONTAAL NAAKTDE SPIJTBETUIGING VAN KAUTHAR BOUCHALLIKHT IS ONNODIG9 DECEMBER 2020
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-spijtbetuiging-van-kauthar-bouchallikht-is-onnodig.html

Er zal en mag geen moslima met een hoofddoek in de Tweede Kamer en daarom blijft Domrechts zoeken naar “bewijs” dat GroenLinks-kandidaat Kauthar Bouchallikht niet deugt. Dat ze van de Moslimbroederschap zou zijn, is al wel duizend keer overtuigend weerlegd, maar bij GeenStijl hebben ze weer wat nieuws gevonden: Bouchallikht liep in 2014 mee op een demonstratie tegen Israel, waar ook een spandoek met een hakenkruis was gesignaleerd, waarop Israël met Nazi-Duitsland werd vergeleken.

Dat is GeenStijl, “de rijke en machtige Joden hebben van die lange tenen“-GeenStijl, “Jank-Joden“-GeenStijl, “Gierige Jood“-GeenStijl, “Brood-Jood“-GeenStijl, “Jodenstreken“-GeenStijl, “Waar is Hamas als je ze nodig hebt“-GeenStijl. Dat meent iets te mogen zeggen over een jonge vrouw die zes jaar geleden op een demonstratie liep, waar andere deelnemers met een antisemitisch spandoek zeulden.

Mooie ovens

Bouchallikht heeft meteen spijt betuigd, wat mij betreft onnodig. Ze protesteerde tegen het dodelijke Israelische geweld tegen Gaza en is niet verantwoordelijk voor de domme uitingen van andere mensen. Daarbij: er zit een senator in de Eerste Kamer die het jammer vindt dat de mooie ovens van Hitler niet meer in gebruik zijn. Dat is Annabel Nanninga, die vorige week door de voltallige media op het schild werd getild als redelijk alternatief voor Thierry Baudet, dus echt, hou je bek over een spandoek.

Op demonstraties tegen Israëlische mensenrechtenschendingen lopen altijd een paar onverlaten antisemitische leuzen te schreeuwen, en daar omheen lopen altijd journalisten die specifiek dáár naar op zoek zijn, met het doel iedereen die op die demonstratie meeliep, te brandmerken als antisemiet en het doel dáárvan is weer om alle kritiek op Israël te verstommen. Mede om die reden loop ik nooit mee met een demonstratie (een keer als verslaggever, en verdomd als er niet ook een paar in het zwart geklede, gemaskerde relschoppers opdoken), maar we gaan het een 20-jarige student haar naïviteit niet kwalijk nemen, zeker niet omdat haar motivatie om mee te doen legitiem en zuiver was.

Gewoon gezellig

Maar Bouchallikht draagt een hoofddoek, en dus moet ze kapot. Dus kopt de NOS dat Bouchallikht meeliep met een “antisemitisch protest”. Ik schreef al, de publieke omroep heeft echt een tyfushekel aan allochtonen die niet gewoon gezellig meedoen met de boze witte Nederlanders. Wie schetst mijn verbazing als de Voormalige Nazikrant genuanceerder bericht dan de NOS, door te schrijven dat Bouchallikht meeliep op een ‘demonstratie waar antisemitische leuzen werden meegedragen’.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland zijn stuitend, maar tot niet zo heel lang geleden niet zo ongewoon. Ik herinner me heel specifiek een column in De Telegraaf, van de in de jaren tachtig razend populaire Leo Derksen, die zoiets schreef als “de slachtoffers blijken voorbeeldige leerlingen van hun beulen”. Dat was naar aanleiding van een filmpje in het NOS Journaal, waarop te zien was hoe Israëlische soldaten een Palestijnse jongen tegen een rots drukten en zijn botten braken door er met een grote steen op te slaan. Ik heb nog gegoogeld om te zien of die bewuste column van Derksen toevallig ergens online staat, maar zonder succes.

Inktspotprijs

De door iedereen bewierookte cartoonist Willem Holtrop, overlevende van de slachtpartij door islamisten bij Charlie Hebdo, won in 2007 de Inktspotprijs met een cartoon waarop Gaza werd verbeeld als een Israëlisch concentratiekamp. “Dit werk toont lef”, zei juryvoorzitter Staf Depla.

Vergelijkingen van Israël met Nazi-Duitsland waren nooit een probleem. Totdat niet-witte mensen ermee begonnen. Ik vroeg Ronny Naftaniel eens naar die cartoon van Holtrop, toen hij drukte maakte over de BDS-acties, en over iemand die de Israëlische nederzettingen met Nazi-concentratiekampen vergeleek.

Krekels.

EINDE ARTIKEL

[129]
” En jawel, weer op de kilometers ver uitgerolde tenen van de joodse gemeenschap getrapt. Echt hee, als jullie er toch een stukkie afsnijden namens Jahwe, overweeg die lange tenen eens in plaats van de piemols. De joden, bij monde van de directeur van de Stichting Joods Maatschappelijk Werk Hans Vuijsje, zijn dus beledigd………….”De joodse gemeenschap is weliswaar machtig en rijk, waarvoor hulde, maar beslist niet zielig. De shoah is niet langer een onschendbaar thema, concludeert Vuijsje misnoegd, en dat zuigt want daar gaat je slachtoffer-troefkaart. Wen er maar aan, Vuijsje. Niets is onschendbaar, maar dat maakt je nog niet kwetsbaar, als groep. Wat kwetsbaar maakt, is blijven leunen op een decennia oud trauma waar iedereen steeds minder bij stilstaat…….”

GEEN STIJLZO. BEGIN MEI, TIJD VOOR DODENHERDENKING GEZEIK1 MEI 2013ANNABEL NANNINGA
https://www.geenstijl.nl/3452381/zo_begin_mei_tijd_voor_dodenhe/

Uitbrakkend van het Oranjespeeltje voor monarchistisch klapvee glijdt Nederland steevast de meimaand in met gezeik rondom de respectorgie die dient los te barsten op 4 mei. Of dooie moffen wel of niet meetellen, of een scholier wel of niet een gedicht mag voorlezen over een oom die best lief maar helaas wel van de SS was. Dat werk. Een wedstrijdje deugen, repsect in competitieverband. Dat de mensen die die oorlog daadwerkelijk hebben meegemaakt bijna op zijn mag de pret niet drukken, subsidiespons Comité 4 en 5 Mei houdt haar nering bloeiend door de te herdenken groep gestaag uit te breiden met bijvoorbeeld de doden van recentere conflicten. En jawel, weer op de kilometers ver uitgerolde tenen van de joodse gemeenschap getrapt. Echt hee, als jullie er toch een stukkie afsnijden namens Jahwe, overweeg die lange tenen eens in plaats van de piemols. De joden, bij monde van de directeur van de Stichting Joods Maatschappelijk Werk Hans Vuijsje, zijn dus beledigd. Want er wordt maar lukraak herdacht, die twee minuten stilte zijn zo onderhand voor iedereen en z’n moeder en de ware slachtoffers, de joden, hangen er maar een beetje bij. Mooi man, assertief slachtofferschap. Drie redenen voert Vuijsje aan voor wat hij ziet als toegenomen antisemitsme. Want dat is het he, andere doden óók herdenken is hetzelfde als jodenhaat, dat we niet denken dat we zomaar even allerlei post-1945 lijken erbij kunnen frommelen. Joden voelen zich onveilig en gediscrimineerd. Redenen? Drie stuks. 1: De verruwing van de samenleving. Zomaar al die vrije meningen, bah. “Je zegt wat je denkt en je doet wat je zegt” is hartstikke kwetsend. Bovendien weet iedereen dat je spreekkoren over de geuzennaam van Ajax serieus dient te nemen. 2: Ook het atheïsme is schuldig aan kwetsen en antisemitsme. Een kritische houding jegens religie, dat mág dus helemaal niet. Obscure gebruiken zoals ritueel slachten, besnijden en een tovervriendje in je hoofd hebben mogen we niet zomaar obscuur noemen. Dat verdient kritiekloos respect. Derde en laatste punt: stampvoetend dreinen om aa-haandacht! Het holocaustmelken begint zo onderhand, in de zevende generatie na dato, wel erg veel op slachtofferschap by proxy te lijken. De joodse gemeenschap is weliswaar machtig en rijk, waarvoor hulde, maar beslist niet zielig. De shoah is niet langer een onschendbaar thema, concludeert Vuijsje misnoegd, en dat zuigt want daar gaat je slachtoffer-troefkaart. Wen er maar aan, Vuijsje. Niets is onschendbaar, maar dat maakt je nog niet kwetsbaar, als groep. Wat kwetsbaar maakt, is blijven leunen op een decennia oud trauma waar iedereen steeds minder bij stilstaat. Wat kwetsbaar maakt, is rechten ontlenen aan een groot onrecht wat je is aangedaan. Wat kwetsbaar maakt is kritiekloos die o zo erge holocaust laten verEndemolliseren door ijdele beroepsslachtoffers, maar niet de kern van het probleem benoemen. Want waar joden zich écht onveilig door voelen? De moslimjeugd in de grote steden. Dat weet Vuijsje ook maar die, zo hebben we net gezien, is tegen benoemen, tegen religie op de korrel nemen en tegen kwetsen dus die houdt braaf zijn mond en noemt in zijn hele betoog geen één keer de basis van het antisemitisme anno 2013. Als dit de manier is waarop de joden in het geweer komen tegen antisemitisme mogen ze blij zijn met de benoemende, geen respect voor religie hebbende, alle doden zonder aanzien des persoons herdenkende mensen. Mensen die wél snappen dat politiek correct zijn tegen mensen die jou dood willen een even absurde als gevaarlijke strategie is. Een heel opiniestuk over antisemitisme anno 2013 volblaffen zonder het grootste probleem te benoemen, het is nu al de 4 & 5 mei gotspe van het jaar. Alsof je cartoonisten arresterende censuurliefhebbers als Ernst Hirsch Ballin vraagt de 5 mei lezing over vrijheid te verzorgen! Oh wacht…
EINDE STUK GEEN STIJL
[130]
CENTRUM INFORMATIE EN DOCUMENTATIE ISRAEL[CIDI]
https://www.cidi.nl/
ASTRID ESSED OVER HET CIDI

https://www.astridessed.nl/?s=Cidi

[101]

YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4
ZIE VOOR GEHELE INTERVIEW NOOT 24

[102]

”Als lid van Femyso heeft Bouchallikht ook een workshop gegeven voor de conservatief-Turkse organisatie Milli Görüs. Over die club zegt ze: ‘Ik heb daar zelf niets mee. Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens FEMYSO langs. Maar hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks.’ Als GroenLinkser zou ze er dan ook niet meer langsgaan, zegt ze.”
DE KANTTEKENINGBOUCHALLIKHT: IK HEB NIKS MET CLUBS ALS MOSLIMBROEDERSCHAPEN MILLI GORUS23 NOVEMBER 2020
https://dekanttekening.nl/nieuws/bouchallikht-ik-heb-niks-met-clubs-als-moslimbroederschap-en-milli-gorus/

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 98

[103]

YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4
ZIE VOOR GEHELE INTERVIEW NOOT 24
[104]

HET PAROOLISLAMITISCHE ORGANISATIES BETREUREN UITLATINGEN GROEN LINKS KANDIDAAT BOUCHALLIKHT23 NOVEMBER 2020
https://www.parool.nl/nederland/islamitische-organisaties-betreuren-uitlatingen-groenlinks-kandidaat-bouchallikht~b7221052d/

De Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) en moskee-organisatie Milli Görüs Nederland zijn zeer teleurgesteld over de uitlatingen van Kauthar Bouchallikht, kandidaat voor GroenLinks bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in maart. 

De uitspraken van Bouchallikht dragen volgens beide organisaties bij aan de demonisering van de moslimgemeenschap. Bouchallikht nam maandag in een interview in Trouw afstand van bepaalde standpunten van Milli Görüs en van de moslimbroederschap.

Bouchallikht is klimaatactivist en staat negende op de kandidatenlijst. Ze kwam daarna onder een vergrootglas te liggen door haar werk als vicevoorzitter van Femyso, een koepel voor verschillende islamitische jongerenbewegingen in Europa. Deze organisatie wordt door sommige deskundigen in verband gebracht met de uiterst conservatieve en omstreden moslimbroederschap. Bouchallikht zegt in Trouw dat ze zelf ‘nooit iets heeft gemerkt van enige verbondenheid met de moslimbroederschap. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtengoed’.

Ook geeft ze aan dat ze ‘als GroenLinkser niet zou langsgaan bij een van de bijeenkomsten van Milli Görüs’. Ze gaf daar wel een presentatie over teambuilding, maar ‘heel nadrukkelijk als bestuurslid van Femyso’. Bouchallikth benadrukt opnieuw de normen en waarden van GroenLinks volledig te onderschrijven. ‘Ik sta zelf voor radicale gelijkwaardigheid. Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.’

Voor de bus gegooid

De islamitische organisaties zeggen het ook ‘ten zeerste te betreuren dat mevrouw Bouchallikht in deze casus een islamitische organisatie, geworteld in de Nederlandse samenleving, voor de bus gooit om haar positie binnen de partij te verstevigen.’ Tegelijk hopen ze dat ze straks ‘zal bijdragen aan de emancipatie van moslims door moslimorganisaties te betrekken in plaats van uit te sluiten.’

GroenLinks-leider Jesse Klaver verdedigt de positie van Bouchallikht volop en prijst haar als ‘activist die strijdt voor gelijkwaardigheid en opkomt voor alle groepen die in de verdrukking komen. Helaas is dit de realiteit voor veel jonge moslims in Nederland. Zij moeten voortdurend hun loyaliteit bewijzen en laten zien waar ze staan. Als je ook nog eens vrouw bent, wordt die bewijslast nog zwaarder. Het is tijd dat daar verandering in komt,’ schrijft hij op de site.

Met de uitleg die Bouchallikht in het interview geeft, is de kwestie voor de partij afgedaan, zegt een woordvoerder maandag.

EINDE BERICHT HET PAROOL

HET PAROOLMOET ONZE JEUGD DOOR DE HOEPEL VAN JESSE KLAVER SPRINGEN?27 JANUARI 2021

https://www.parool.nl/nederland/milli-gorus-moet-onze-jeugd-door-de-hoepel-van-jesse-klaver-springen~b984aa697/

Dat kandidaat-Kamerlid voor GroenLinks Kauthar Bouchallikht vorig jaar aan de Moslimbroederschap werd gelinkt, raakte ook Milli Görüs. De Turks-Nederlandse organisatie is er nog niet klaar mee.

Heel slecht idee om training te geven bij Milli Görüs, zei GroenLinksleider Jesse Klaver dit najaar over de 

workshops van kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht bij de jongerenafdeling van de Turks-Nederlandse organisatie. “Als GroenLinkser zou ik er niet langs gaan,” zei Bouchallikht schuldbewust in Trouw.  

In een persbericht sprak Milli Görüs van het voor de bus gooien van de organisatie. Daarna werd het stil. Maar voor Milli Görüs is de zaak niet afgedaan.

“Wij zitten met vragen,” zegt Ömer Karaca (31), ex-voorzitter van de studentenvereniging en woordvoerder van Milli Görüs Noord-Nederland, in het eerste interview van de organisatie sinds de ophef. Bouchallikht gaf in 2019 training over teambuilding. Dat deed zij als bestuurder van Femyso, volgens verschillende onderzoekers de jongerentak van de Moslimbroederschap (een organisatie die islamisering van de samenleving zou nastreven). “Ik heb nooit een Moslimbroeder ontmoet,” zegt Karaca. “Ik vraag me af of ze wel bestaan in Europa.”

Had u aanwijzingen dat Bouchallikht het gedachtegoed van Milli Görüs verwerpt?

“Nee. Ik snap haar ook niet als ze zegt: ik was daar met Femyso-pet, niet met GroenLinks-pet. Hoe gaat ze daar uitkomen? Het gaat ons om emancipatie van moslims. Via trainingen, liefdadigheid. We stimuleren jongeren mee te doen in de samenleving en hun kritisch denkvermogen te verbeteren. Binnenkort starten we een traject over politieke participatie.”

Milli Görüs geldt als (ultra)conservatief. Terecht?

“Absoluut niet. Die omschrijving belemmert ons. Wij zijn een sociaalmaatschappelijke organisatie met religieus karakter en dragen een steentje bij aan de samenleving. Ons uitgangspunt is: de beste onder jullie is degene die de mensheid dient. Door bijvoorbeeld jongeren bij te staan die depressief zijn door de coronacrisis. We kunnen vertrouwenspersonen uit ons netwerk inschakelen.”

“In december bezorgden we een kleine verrassing aan huis, als actie tegen vereenzaming. We staan midden in de samenleving. Als je dan te horen krijgt dat Milli Görüs een foute club is, schrikt dat mensen af.”

Jullie standpunten over abortus, de verhouding man-vrouw en lhbti-rechten dragen bij aan het etiket van een conservatieve club waar GroenLinks niets te zoeken heeft.

“Wij zitten op veel thema’s op één lijn met GroenLinks. Maar stel: je hebt verschil van inzicht. Moet je dan niet praten in plaats van deuren sluiten en de ander diskwalificeren? In een pluriforme samenleving praat je toch over meningsverschillen? Anders sluit je elkaar uit van dialoog en een inclusieve samenleving. Terwijl het verkiezingsprogramma van GroenLinks zeventien keer over inclusiviteit spreekt.”

“Klaver zegt terecht dat moslimjongeren door een hoepel moeten springen om te bewijzen dat ze erbij horen. Maar hoe zit het met onze jongeren na Klavers uitspraak over Milli Görüs? Moeten die ook door Klavers hoepel springen?”

Volgens Milli Görüs is de islam integraal onderdeel van de samenleving. Wat betekent dat?

“Volgens ons heeft Nederland een joods-christelijke-islamitische traditie. Moslimburgers vormen een onlosmakelijk deel van de samenleving, en niet pas sinds de jaren 60. Tijdens de kolonisatie van het huidige Indonesië was Nederland het grootste islamitische land. De vraag is: zien we de islam als iets vreemds, of accepteren we die als onderdeel van onze maatschappij?”

Duitse inlichtingendiensten waarschuwen dat Milli Görüs’ gedachtegoed wringt met de rechtsstaat.

“Milli Görüs in Frankrijk, België en Duitsland doet hetzelfde als wij. Neem ons programma voor jongeren met taalachterstand, wat is daar problematisch aan? Landelijk bepalen we onze eigen nuances, maar in beginsel is de leidraad overal: dienstbaarheid jegens de samenleving.”

Volgens onderzoekers kan het benadrukken van de islamitische identiteit van jongeren ten koste gaan van hun band met Nederland.

“Die twee conflicteren niet. Ik ben er trots op Nederlandse moslim te zijn. Mijn identiteit bestaat mede uit mijn band met Milli Görüs. Volgens onderzoek van onze uitvaarttak wil meer dan de helft van de jongeren in Nederland en niet in Turkije begraven worden. Hoezo geen band met Nederland?”

Zorgen van de VVD over Milli Görüs hangen samen met jongerenreizen naar Turkije van 2014 tot 2016, waarbij een omstreden imam werd bezocht.

“Daar zijn we mee gestopt. We hadden het misschien anders moeten doen of niet moeten doen, maar daar hebben we destijds op gereageerd.”

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) waarschuwt dat Turkse Nederlanders sneller in aanraking kunnen komen met radicale ideeën door de opmars van islamisten in Turkije. Ook Milli Görüs heeft hiermee te maken, aldus de NCTV.

“Wij zien onze toekomst in Nederland. Met eigen instituten, eigen moskeeën. Die runnen we op eigen kracht.”

“Ik krijg meer vragen over invloed van Turkije dan over de steen door de ruit in de Westermoskee vorige maand en de effecten op moskee­gangers. Dat was niet zomaar een vernieling; de dader bracht de Hitlergroet. Ik zeg niet dat er causaal verband is tussen negatieve uitspraken van politici over moslims en moskeevernielingen, maar dat sluiten wij zeker niet uit. Het heeft in zekere zin invloed. Dat geldt ook voor beweringen over de Moslimbroederschap.”

“Achteloos met termen strooien leidt tot een onveilige samenleving. Ik reik de hand in het bijzonder naar GroenLinks voor een gesprek over een inclusieve samenleving. Ik zou de heer Klaver willen vragen: vallen jongeren van Milli Görüs binnen of buiten deze inclusieve samenleving?”

Vijftig Milli Görüsmoskeeën

Milli Görüs is na Diyanet (het Turkse directoraat voor Godsdienstzaken) de grootste islamitische organisatie in Nederland. Het heeft volgens eigen zeggen een achterban van 15.000 Turkse Nederlanders. Zo’n 50 van de 475 Nederlandse moskeeën zijn aangesloten, waarvan vier in Amsterdam, met de Westermoskee als bekendste. Milli Görüsmoskeeën zijn vaak brede sociaal-culturele centra. Jongeren krijgen er koranles.

De organisatie stamt uit Turkije. De regerende AKP komt voort uit partijen gelieerd aan Milli Görüs, dat oorspronkelijk het Westen als vijandig afschilderde. In 1996 brak de Europese tak met de moederorganisatie. Milli Görüs Nederland wordt sindsdien aangestuurd vanuit het Europese hoofdkwartier in Keulen. Inmiddels is de koers buiten Turkije volgens veel kenners pro-Europeser. Maar Duitse inlichtingendiensten menen dat de ideologie wringt met de rechtsstaat. Semiha Sözeri, die komende maand aan de UvA promoveert op onder meer onderzoek naar moskeeonderwijs door Turks-Nederlandse organisaties, spreekt van ‘een conservatieve islamitische organisatie’. “Bij bijvoorbeeld duurzaamheid zie ik parallellen met GroenLinks. Bij lhbtq-rechten vertoont Milli Görüs eerder trekken van conservatieve christenen.”

“Ik heb nooit waargenomen dat zaken worden gedoceerd die op gespannen voet staan met de rechtsstaat,” zegt Sözeri, docent aan de Universiteit Utrecht. “Mensen worden aangemoedigd mee te doen met de samenleving met behoud van islamitische identiteit.”

Sözeri vindt Diyanets invloed veel problematischer. “Dat bestiert veel meer moskeeën en staat onder direct gezag van de religieuze Turkse attaché. Milli Görüs is onafhankelijk van de Turkse staat. Het doel van Diyanet is loyale Turkse onderdanen te creëren. Milli Görüs benadrukt alleen behoud van de Turks-islamitische identiteit. De lessen zijn beïnvloed door het Nederlands onderwijssysteem. Dat duidt op een positievere houding jegens Nederland.”

Kies voor Het Parool

EINDE ARTIKEL HET PAROOL

MILLI GORUSMOET ONZE JEUGD DOOR DE HOEPEL VAN JESSE KLAVER SPRINGEN?
https://www.milligorus.nl/persbericht/milli-gorus-moet-onze-jeugd-door-de-hoepel-van-jesse-klaver-springen/

Heel slecht idee om training te geven bij Milli Görüs, zei GroenLinksleider Jesse Klaver dit najaar over de 
workshops van kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht bij de jongerenafdeling van de Turks-Nederlandse organisatie. “Als GroenLinkser zou ik er niet langs gaan,” zei Bouchallikht schuldbewust in Trouw.  

In een persbericht sprak Milli Görüs van het voor de bus gooien van de organisatie. Daarna werd het stil. Maar voor Milli Görüs is de zaak niet afgedaan.

“Wij zitten met vragen,” zegt Ömer Karaca (31), ex-voorzitter van de studentenvereniging en woordvoerder van Milli Görüs Noord-Nederland, in het eerste interview van de organisatie sinds de ophef. Bouchallikht gaf in 2019 training over teambuilding. Dat deed zij als bestuurder van Femyso, volgens verschillende onderzoekers de jongerentak van de Moslimbroederschap (een organisatie die islamisering van de samenleving zou nastreven). “Ik heb nooit een Moslimbroeder ontmoet,” zegt Karaca. “Ik vraag me af of ze wel bestaan in Europa.”

Had u aanwijzingen dat Bouchallikht het gedachtegoed van Milli Görüs verwerpt?

“Nee. Ik snap haar ook niet als ze zegt: ik was daar met Femyso-pet, niet met GroenLinks-pet. Hoe gaat ze daar uitkomen? Het gaat ons om emancipatie van moslims. Via trainingen, liefdadigheid. We stimuleren jongeren mee te doen in de samenleving en hun kritisch denkvermogen te verbeteren. Binnenkort starten we een traject over politieke participatie.”

Milli Görüs geldt als (ultra)conservatief. Terecht?

“Absoluut niet. Die omschrijving belemmert ons. Wij zijn een sociaalmaatschappelijke organisatie met religieus karakter en dragen een steentje bij aan de samenleving. Ons uitgangspunt is: de beste onder jullie is degene die de mensheid dient. Door bijvoorbeeld jongeren bij te staan die depressief zijn door de coronacrisis. We kunnen vertrouwenspersonen uit ons netwerk inschakelen.”

“In december bezorgden we een kleine verrassing aan huis, als actie tegen vereenzaming. We staan midden in de samenleving. Als je dan te horen krijgt dat Milli Görüs een foute club is, schrikt dat mensen af.”

Jullie standpunten over abortus, de verhouding man-vrouw en lhbti-rechten dragen bij aan het etiket van een conservatieve club waar GroenLinks niets te zoeken heeft.

“Wij zitten op veel thema’s op één lijn met GroenLinks. Maar stel: je hebt verschil van inzicht. Moet je dan niet praten in plaats van deuren sluiten en de ander diskwalificeren? In een pluriforme samenleving praat je toch over meningsverschillen? Anders sluit je elkaar uit van dialoog en een inclusieve samenleving. Terwijl het verkiezingsprogramma van GroenLinks zeventien keer over inclusiviteit spreekt.”

“Klaver zegt terecht dat moslimjongeren door een hoepel moeten springen om te bewijzen dat ze erbij horen. Maar hoe zit het met onze jongeren na Klavers uitspraak over Milli Görüs? Moeten die ook door Klavers hoepel springen?”

Volgens Milli Görüs is de islam integraal onderdeel van de samenleving. Wat betekent dat?

“Volgens ons heeft Nederland een joods-christelijke-islamitische traditie. Moslimburgers vormen een onlosmakelijk deel van de samenleving, en niet pas sinds de jaren 60. Tijdens de kolonisatie van het huidige Indonesië was Nederland het grootste islamitische land. De vraag is: zien we de islam als iets vreemds, of accepteren we die als onderdeel van onze maatschappij?”

Duitse inlichtingendiensten waarschuwen dat Milli Görüs’ gedachtegoed wringt met de rechtsstaat.

“Milli Görüs in Frankrijk, België en Duitsland doet hetzelfde als wij. Neem ons programma voor jongeren met taalachterstand, wat is daar problematisch aan? Landelijk bepalen we onze eigen nuances, maar in beginsel is de leidraad overal: dienstbaarheid jegens de samenleving.”

Volgens onderzoekers kan het benadrukken van de islamitische identiteit van jongeren ten koste gaan van hun band met Nederland.

“Die twee conflicteren niet. Ik ben er trots op Nederlandse moslim te zijn. Mijn identiteit bestaat mede uit mijn band met Milli Görüs. Volgens onderzoek van onze uitvaarttak wil meer dan de helft van de jongeren in Nederland en niet in Turkije begraven worden. Hoezo geen band met Nederland?”

EINDE BERICHT MILLI GORUS

DE KANTTEKENING: ”HET LIJKT ALSOF KAUTHAR ZICH IN EEN KEURSLIJF LAAT DUWEN”7 DECEMBER 2020
https://dekanttekening.nl/samenleving/het-lijkt-alsof-kauthar-bouchallikht-zich-in-een-keurslijf-laat-duwen2/

Onlangs nam de veelbesproken Kamerkandidaat Kauthar Bouchallikht afstand van de Moslimbroederschap en Milli Görüs, twee conservatief-islamitische organisaties die de afgelopen weken werden gelinkt aan haar naam. De timing en wijze waarop kunnen op kritiek rekenen vanuit islamitische hoek. ‘Wanneer een moslim bij de gevestigde orde wil horen, dan moet diegene in een keurslijf passen waarin klaarblijkelijk afstand moet worden genomen van de moslimidentiteit.’

De naam ‘Kauthar’ is na ‘Jesse’ misschien al de bekendste op de kandidatenlijst van GroenLinks. Na de bekendmaking van haar negende plek verscheen een artikel van oud-journalist Carel Brendel, die opmerkte dat Bouchallikht tot 1 december vicevoorzitter was van moslimjongerenorganisatie FEMYSO. Volgens Brendel is dat de jeugdorganisatie van de Moslimbroederschap, die ‘islamitisch separatisme’ zou bevorderen en ‘op de langere termijn mogelijk gevaarlijker voor de democratie kan zijn dan het salafisme’.

De Telegraaf nam het bericht over, waarna andere media volgden. Het activistische klimaatplatform Code Rood, een goede bekende van klimaatvoorvechter Bouchallikht, lanceerde een tegencampagne. ‘Het is pijnlijk om te zien dat gevestigde media hier kritiekloos in mee lijken te gaan en zo steun verlenen aan de intimidatiecampagnes. Zo noemde de NOS in haar artikel over Bouchallikht Carel Brendel, die een lange staat van dienst heeft als het gaat om het bedenken van islamofobe complottheorieën. Op deze manier probeert extreemrechts linkse activisten, mensen van kleur, vrouwen en moslims te intimideren en monddood te maken’, staat in een verklaring die door 120 organisaties werd ondertekend.

Naast antiracismebewegingen als Kick Out Zwarte Piet en belangenorganisaties voor de LHBTQ+-gemeenschap zetten verschillende moslimorganisaties hun handtekening. Ook de Nederlandse moslimvrouwenorganisatie Al Nisa ondertekende de verklaring. ‘Het is fantastisch dat iemand met een zichtbare moslimidentiteit – de hijab – op zo’n prominente plek komt te staan op de kandidatenlijst van GroenLinks’, aldus voorzitter Esmaa Alariachi. ‘Dat is een politieke partij die al veel langer bestaat dan de nieuwe partijen die in eerste instantie zijn opgericht om meer diversiteit en inclusie te realiseren.’

Alariachi stelt zich kritisch op tegenover het trekken van het vermeende verband van FEMYSO met de Moslimbroederschap. Volgens haar krijgen moslimorganisaties vaker te maken met stempels als ‘terroristisch’, ‘radicaal’ of ‘extremistisch’ om onterechte verdachtmakingen te onderbouwen. ‘Als ze geen lid was van FEMYSO, dan waren ze wel gekomen met een andere islamitische club, gewoon om haar aan de schandpaal te nagelen. Iedereen is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Maar als moslim ben je schuldig, en je krijgt geen kans om je onschuld te bewijzen’, meent Alariachi. Het zijn verdachtmakingen die de media bereiken en vervolgens door andere media worden herhaald, gaat zij verder. ‘Door dergelijke aantijgingen is Kauthar niet meer nummer 9 op de kandidatenlijst van GroenLinks, maar de moslimvrouw met hoofddoek die banden heeft met moslimorganisaties die ‘mogelijk’ extremistisch of radicaal zijn.’

Zelf ondertekende Alariachi namens Al Nisa de verklaring van Code Rood om, naar eigen zeggen, ‘het patroon van karaktermoord en verdachtmakingen op minderheidsgroepen in Nederland, zoals de moslimvrouw, te doorbreken’. Maar niet veel later gaf Bouchallikht een interview aan Trouw waarin ze zich, volgens Al Nisa en andere moslimorganisaties, een keurslijf zou laten aanmeten die bepaalde conservatieve moslimorganisaties in het verdachtenbankje duwt.

Afstand nemen

In het interview benadrukte Bouchallikht nooit iets gemerkt te hebben van enige verbondenheid met de Moslimbroederschap. Ze zei ook niets te maken willen hebben met hun gedachtengoed en juist te staan voor ‘radicale gelijkwaardigheid’.

Vorig jaar gaf het kandidaat-Kamerlid vanuit haar bestuursfunctie bij FEMYSO nog een workshop bij de Studenten Unie Nederland, een organisatie gelieerd aan de conservatieve Turks-islamitische beweging Milli Görüs. Carel Brendel noemt Milli Görüs ‘de ideologisch met de Moslimbroeders verwante fundamentalistische Turkse moskeevereniging’. Bouchallikht gaf in het interview aan dat ook zij niets heeft met deze van oorsprong Turkse organisatie en het apart zetten van mannen en vrouwen, zoals gebruikelijk is bij de bijeenkomsten van Milli Görüs. Daarom zegt zij deze organisatie als GroenLinkser niet meer te bezoeken.

In een reactie op het Trouw-interview lieten Milli Görüs en de daaraan gelieerde Nederlandse Islamitische Federatie weten de uitlatingen van Bouchallikht ‘zeer teleurstellend’ te vinden. De organisaties voelen zich ‘voor de bus gegooid’ om ‘haar positie binnen de partij te verstevigen’. Milli Görüs zegt debatavonden te organiseren met politieke partijen, waarbij ook GroenLinks soms zou meedoen. Dat Bouchallikht afstand neemt van Milli Görüs zou daarom niet stroken met de lijn van haar partijgenoten.

Al Nisa-voorzitter Esmaa Alariachi begrijpt de teleurstelling van Milli Görüs. Zelf had zij de uitlatingen van Bouchallikht in het Trouw-interview niet verwacht. ‘Als Nederlandse moslimvrouwenorganisatie richt Al Nisa zich voornamelijk op vrouwen. Zo zijn mannen niet welkom op onze bijeenkomsten en activiteiten. Dat zou betekenen dat Kauthar als GroenLinkser ook niet langs zal gaan bij Al Nisa’, zegt zij. Wel laat Alariachi weten dat Al Nisa nog steeds volledig achter de steunverklaring aan Bouchallikht staat.

GroenLinks-partijleider Jesse Klaver nam tegen de NOS, net als Bouchallikht zelf, nadrukkelijk afstand van Milli Görüs: ‘Ik vind het een heel slecht idee om trainingen te geven bij dat soort organisaties’. Daarmee sluit hij veel moslims buiten, merkt Alariachi. ‘Wanneer een moslim bij de gevestigde orde wil horen, dan moet diegene in een keurslijf passen waarin klaarblijkelijk afstand moet worden genomen van de moslimidentiteit’, zegt zij. ‘Als de moslim niet in dat keurslijf past, dan moet diegene erg hard zijn best doen om anderen daar wel van te overtuigen. Ik zie het als een uiting van islamofobie. En ook dat wil ik graag doorbreken. Als ik Kauthars interview in de Trouw lees, dan lijkt het alsof ze zich in dat keurslijf laat duwen.’

Ook de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam vraagt zich, onder het mom van ‘een eenheid vormen als gemeenschap’, af in hoeverre politieke participatie van moslims gesteund dient te worden wanneer zij ‘islamitische normen en waarden (gedeeltelijk) aan de kant schuiven’. Dit staat in een aankondiging van de studentenvereniging, die eind november een besloten online discussie voor haar leden organiseerde over politieke participatie en behoud van de eigen identiteit.

We vroegen GroenLinks hoe zij kijkt naar de kritische reacties vanuit islamitische hoek op het optreden van GroenLinks en Bouchallikht. ‘Wat Kauthar tegen de betreffende journalist van Trouw heeft gezegd is dat ze, vanuit haar rol als GroenLinks-Tweede Kamerlid, geen workshop Teambuilding zou geven aan de Studenten Unie Nederland’, aldus een woordvoerder. ‘Niets meer, en niets minder.’ De woordvoerder laat verder weten de reactie van Milli Görüs en de steunverklaring van Code Rood te hebben gezien, maar wil hier op dit moment niet verder op reageren.

Makkelijk doelwit

Publieke verdachtmakingen van ambitieuze moslims zullen volgens Al Nisa-voorzitter Alariachi afnemen wanneer meer Nederlandse moslimvrouwen hun intrede maken in de politiek. ‘In België, waar veel mensen zich uitspreken tegen de hijab, is er een moslimvrouw met hoofddoek parlementslid geworden. Daar zou Nederland van kunnen leren’, vindt zij.

Dat meer moslimvrouwen hun positie zullen claimen in de Nederlandse samenleving ziet Alariachi dan ook als onvermijdelijk. ‘Als we ieder jaar een soortgelijke situatie meemaken – denk maar aan het wel of niet toestaan van een hijab bij de politie en, recentelijker, het boerkaverbod – dan komen we niet verder. Moslimvrouwen zijn een easy target. Maar niet voor lang. Ze bijten van zich af, ze praten terug, hun intelligentie overwint het – en daar kan niemand meer omheen.’

EINDE BERICHT KANTTEKENING

[105]

DE KANTTEKENING: ”HET LIJKT ALSOF KAUTHAR ZICH IN EEN KEURSLIJF LAAT DUWEN”7 DECEMBER 2020
https://dekanttekening.nl/samenleving/het-lijkt-alsof-kauthar-bouchallikht-zich-in-een-keurslijf-laat-duwen2/

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 104

[106]
ARNOUD VAN DOORN
ARNOUD VAN DOORN ON FACEBOOK
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1753337798169549&id=100004800377522

Arnoud Van Doorn

 · Ik had nog enige sympathie voor dat GroenLinks mevrouwtje. Maar na haar uitspraken in Trouw ben ik er wel klaar mee.Als je nú al de handdoek in de ring gooit en al je principes overboord gooit voor een mooi plekje op de lijst en een vet Kamersalaris ben je geen knip voor je neus waard.Wat is dat met die moslims die er alles aan doen om “erbij te horen”? #fail
WIKIPEDIAARNOUD VAN DOORN
https://en.wikipedia.org/wiki/Arnoud_van_Doorn

[107]

[107]

GEEN STIJLERDOGANS NL TURKENCLUBS VALLEN KAUTHAR AAN WEGENS”DEMONISEREN MOSLIMGEMEENSCHAP”Team Kauthar24 NOVEMBER 2020
https://www.geenstijl.nl/5156463/erdogans-nl-turkenclubs-vallen-kauthar-aan-wegens-demoniseren-moslimgemeenschap/

Nou, daar is de lakmoesproef voor GroenLinks-kandidaat #9 Kauthar Bouchallikht (dossier, eerste interview na 12 dagen stilte). Turkse pro-Erdogan clubs Milli Görüs en Nederlandse Islamitische Federatie openen de aanval op (de Marokkaanse, en dat is relevant in het tribale drijfzand) Kauthar. Zij waagde het in bovenstaande interview afgelopen zondag namelijk in milde bewoordingen afstand te nemen van de geslachts-segregatie bij Milli Görüs-evenementen. 

“De uitlating van mevrouw Bouchallikht is zeer teleurstellend en werkt willens en wetens aan de demonisering van de moslimgemeenschap in Nederland, in het bijzonder Milli Görüş. Mevrouw Bouchallikht weet als geen ander dat moslims, waaronder de jongerentak van Milli Görüş, door verschillende hoepels moeten springen om te bewijzen dat zij participeren in de samenleving. Wij betreuren het ook ten zeerste dat mevrouw Bouchallikht in deze casus een islamitische organisatie, geworteld in de Nederlandse samenleving, voor de bus gooit om haar positie binnen de partij te verstevigen en aanvullend daarop aangeeft als ‘GroenLinkser niet zou langsgaan bij een van de bijeenkomsten van Milli Görüş’. (…) Wij betreuren dan ook de ingeslagen weg van mevrouw Bouchallikht.”

We verwachten dat Kauthar dapper stand houdt onder druk van deze beschimping. Écht interessant wordt het eigenlijk pas als Marokkaanse moskee-verenigingen zich gaan roeren. Gehele brandbrief na de breek.

[108]

CODE ROODAANVAL OP BOUCHALLIKHT IS ONDERDEEL VAN PATROON19 NOVEMBER 2020
https://code-rood.org/nl/2020/11/19/aanval-op-bouchallikht-is-onderdeel-van-patroon/

De afgelopen week is onze medestrijder in de beweging voor klimaatrechtvaardigheid, Kauthar Bouchallikht, door rechts onder vuur genomen. Wij steunen Bouchallikht en kennen haar als een toegewijde activist en bevlogen idealist. De campagne tegen Bouchallikht is niet gestoeld op standpunten van haar zelf, maar bestaat geheel uit guilty by association. Dit is niet de eerste keer en onderdeel van een vast patroon.  

We zien de afgelopen maanden steeds vaker hoe onderdrukte groepen en delen van links onder vuur worden genomen. De dynamiek hierachter is steevast hetzelfde: een rechtsradicale ‘speurneus’ doet aantijgingen aan het adres van een links persoon, dit wordt vervolgens groter gemaakt op social media door een netwerk van extreemrechtse media, politici en trollen en komt vervolgens ook bij gevestigde media terecht.

Een dergelijk patroon zagen we ook in de rechtszaak rond de racistische aanvallen op journalist Clarice Gargard. Na de door rechts veroorzaakte ophef werd de Officier van Justitie zelfs van deze zaak afgehaald, omdat deze zich in haar vrije tijd tegen discriminatie inzet – wie tegen discriminatie is, is volgens extreemrechts namelijk per definitie ‘niet neutraal’. Afgelopen weken werden ook FNV-bestuurders Demirtas, Boufangacha en Jong aangevallen omdat ze zich tegen racisme durven uit te spreken. 

Het is pijnlijk om te zien dat gevestigde media hier kritiekloos in mee lijken te gaan en zo steun verlenen aan de intimidatiecampagnes. Zo noemde de NOS in haar artikel over Bouchallikht, Carel Brendel, die een lange staat van dienst heeft als het gaat om het bedenken van islamofobe complottheorieën, een ‘publicist’. Volgens het Algemeen Dagblad is het twitteraccount Vizier op Links, dat adressen publiceert van linkse mensen, een ‘activistisch platform’.

Op deze manier probeert extreemrechts linkse activisten, mensen van kleur, vrouwen en moslims te intimideren en monddood te maken. En het blijft niet bij (social) mediageweld. Dezelfde kanalen delen nu informatie over de protesten van Kick-Out Zwarte Piet en roepen hun volgers op om te komen. Afgelopen zondag nog maakten honderden hooligans met geweld het protest van KOZP in Maastricht onmogelijk. Deze dynamiek wordt steeds dreigender. 

Wij schrijven deze verklaring omdat we ons realiseren dat als wij nu niet zij-aan-zij staan met de slachtoffers van dit soort campagnes, wij straks zelf aan de beurt zullen zijn. Solidariteit is altijd een van de kernwaardes van de progressieve beweging geweest. Het is ook de enige manier waarop we de strijd tegen de klimaatcrisis en racisme aan kunnen gaan. 

Deze verklaring is hier te ondertekenen. Wij updaten de lijst regelmatig.

Ondertekenende organisaties (120):

(A)WAKE

ActionAid Nederland

Afrogrooves

Al Nisa, de Nederlandse Moslimvrouwenorganisatie

Amsterdam BIJ1

Animal Rebellion Nederland

Aralez

Arts of Resistance

ASEED Europe

Asian Raisins

Autonomen Brabant

BDS Nederland

Beats Against Coal

BIJ1

BKB | Het Campagnebureau

Black Pride NL

Black Queer & Trans Resistance NL

Black Renaissance

Blauwe moskee

Both ENDS

Brabant Voor 14

Building The Baileo

Code Rood

Code Rood Groningen

Collectief tegen Islamofobie

Comité 21 maart

Comité van Waakzaamheid

De Bovengrondse

De Goede Zaak

Decolonize Groningen

Delta

DENK Amsterdam

Diversity Media

Dwars, GroenLinkse jongeren

EMCEMO

Extinction Rebellion Groningen

Extinction Rebellion Nederland

Farming Queers

FemNet (Feministisch Netwerk GroenLinks)

Fite Qlub

FNV Handel

FNV Schoonmaak

Fossielvrij NL

Fossil Free Culture NL

Fossil Free Feminists

Fossil Free Maastricht

Four Worlds Europe

Free West Papua Campaign Nederland

Fridays for Future

Groene Moslim Community

Grutjes

Haagse Stadspartij

Het Actiefonds

Internationale Socialisten

Islam-wise.nl

Jongeren Milieu Actief (JMA)

Justice and Peace

Kick Out Zwarte Piet

Kleur de Kamer

KlimaatActieNijmegen

Klimaatcoalitie Maastricht

KMAN

Krapuul

Leiden voor 14

Limburg Voor 14

Love Foundation

Maastricht for Climate

Maruf

Migrant domestic workers FNV

Mr & Mrs Oasis

Musicians for Climate

Neighborhood Feminists

NIDA

Nieuw Wij

NIYA – Young Adults

NL Gifvrij

NLvanOnsAllen

Oemmah Nederland

Ongehoorzaam

Oy Vey (www.oyvey.nl)

Pan Asian Collective

PINK!

Precious Plastic Maastricht

Queer is not a Manifesto

Queers4Climate

RADICAAL, Politieke Jongeren BIJ1

Re-peat

Reclame Fossielvrij

Rhythms of Resistance

S.P.E.A.K (moslimvrouwxn collectief)

SAP Grenzeloos

SIORHAAGLANDEN

Socialistisch Alternatief- ISA Nederland

Stichting Bekeerling

Stichting Commons Network

Stichting Here to Support

Stichting Kifaia

Stichting kleurrijk Arrahma te Assendelft

Stichting Meld Islamofobie

Stichting Multicultureel Schiedam (SMS)

Stichting multiculturele vrouwen

Stichting Nederland Wordt Beter

Stichting Okaz

Stichting Stem op een Vrouw

The Hague Peace Projects

Trans United Europe/BPOC European Trans Network

Transnational Institute (TNI)

Utrecht Klimaatneutraal 2030

Utrechtse Klimaat Coalitie

VD AMOK

Vereniging Stille Armoede Zaanstad

Vrienden voor Alle Dieren

Vrij Oost Timor

Vrije Bond Utrecht

We Promise

Weg van Verdriet

Wij Blijven Hier!

WISE

Zetje In

Zus en Zo

Individuele ondertekenaars:

Achraf El Johari (Jongerenburgemeester van Amsterdam)

Ahmet Daskapan

André de Velde

Anja Meulenbelt

Anneke Wensing

Assamaual Saidi

Chris Bakker

Dawud Pirzad

Dennis Bos

Eduard Stam

Esma Kendir

H. Appel

Ico Jongerden

IJsbrand Heemstra

Ina Hartgers

J. Marte

Janet Westerhof

Jawad el Amrani

Joke de Bruin

Karin Rienstra

Krit Goossens

Marjan Blümer

Miriyam Aouragh

Mohammed El Baroudi

Mustapha Ait Boubker

Nadia Zerouali

Okke Ornstein

Rachel Rumai Diaz

Rahimah Grefer

René Danen

Rianne ten Veen

Rijk van Beek

Ruveyda Sahin

Samira I. Ibrahim

Saskia Roos – Douma

Sebastian van ‘t Hoff

Steven van Schuppen

Theo Brand

W. Lodewijks

Ward van Ipkens

Y. Benali

Yvonne Teekamp [109] ” Het waait niet over, Jesse” GEEN STIJLKIJK NOU, @ JESSE KLAVER. KAUTHAR (@ GROEN LINKS)ONDER EEN HAKENKRUIS BIJ EEN HAAGSE HAMAS DEMOHet waait niet over, Jesse5 DECEMBER 2020 https://www.geenstijl.nl/5156677/de-carriere-van-kauthar-gaat-als-komeet/ Attente lezers, altijd leuk. Zes jaar terug monteerde de Staatsomroep de hakenkruizen weg uit de televisierepo van deze Palliedemo Hamasvergadering op het Haagse Spuiplein, maar het internet vergeet niets. Foto pronkt nog bij TeleBakkertje op z’n tijdlijn, als ook in DIT TOPIC uit 2014 op de GeenStijl. Een welbekende sheikwatchende lezer herkende er FEMYSO-meisje Kauthar Bouchallikht (met de -th van de thijd van theedrinken is the laath) in en alerteerde ons op dit historische Haagsche kiekje met hakenkruizen, Hamashobbyisten en “””antizionistische””” uitingen. Dat feitendossier over de #9 van de kieslijst groeit en groeit, maar Jesse zwijgt en zwijgt.. Wie zich echt de kerstballen uit de blauwe spar wil lachen: die hoogblonde jongeman ⬆ extreemlinks van de #9 van GroenLinks op deze AD-foto is Thomas van Beersum, ooit een gun toting revolutionary die lichtgetinte agenten aan het huilen maakte op de Filipijnen, thans een volgevreten televisiester, bekend van reclames van de Postcodeloterij en het Grootkapitaal. En laten we Thomas’ lijntje naar de Moslimbroeders & Hamas ook niet vergeten. Dit jaar zou hij zelfs in een musical acteren, maar ja. Kerona. Alleen de Heilige Geest van Ome George ontbreekt nog in dit kerstverhaal maar verder is de groenlinkse ster van Khautar Plaatsdelicth wel echt lekker rijzende, hè? UPDATE: Ontkennen is er na deze aankondiging ook niet echt meer bij, niet? EINDE GEEN STIJL STUK [110] ”Als scholier stond Kauthar al in de modder op het Museumplein, ‘spijbelend’ voor een landelijke staking die ze mee had georganiseerd. Vanuit die kritische energie sloot ze zich aan bij de klimaatbeweging, met het besef dat de klimaatcrisis ongelijkheid vergroot. Ze ziet hoe belangrijk klimaatrechtvaardigheid is voor een gelijkwaardige samenleving.”’ GROEN LINKSKAUTHAR BOUCHALLIKHTNummer 9 https://groenlinks.nl/kandidatenlijst/kauthar-bouchallikht VOORDACHT COMMISSIE Met Kauthar haalt GroenLinks een icoon uit de nieuwe klimaatgeneratie naar Den Haag. Een indrukwekkende nieuwkomer met lef op plek negen. De commissie vond in Kauthar een verbindende, stabiele en charmante idealist met lef. Kauthar brengt weloverwogen activisme en praktische doelen bij elkaar met een frisse kijk op klimaatongelijkheid. Deze jonge publiciste maakte indruk op de commissie met haar inspirerende verhaal, haar zorgvuldige antwoorden en haar scherpe kijk op de link tussen groen en links. Kauthar heeft een relevant groen netwerk, slimme ideeën en overtuigingskracht. De commissie ziet in Kauthar een groot en wijs talent.  BIOGRAFIE Als scholier stond Kauthar al in de modder op het Museumplein, ‘spijbelend’ voor een landelijke staking die ze mee had georganiseerd. Vanuit die kritische energie sloot ze zich aan bij de klimaatbeweging, met het besef dat de klimaatcrisis ongelijkheid vergroot. Ze ziet hoe belangrijk klimaatrechtvaardigheid is voor een gelijkwaardige samenleving.Gewonnen strijd tegen de ene vorm van onrecht of uitsluiting is uiteindelijk winst voor iedereen. In haar werk staat dat centraal. Zo was ze campaigner voor de Klimaatmars , georganiseerd door De Goede Zaak, De Woonbond, FNV, Greenpeace, Milieudefensie en Oxfam Novib. Ook coördineerde ze de Klimaatstaking van de coalitie met Code Rood, Earthstrike Nederland, FossielVrij NL, Fridays for Future en Teachers for Climate NL. Kauthar werkt verder als publicist, modereert, adviseert en geeft trainingen. Ze is geselecteerd voor de Duurzame Jonge 100 en was voorzitter van stichting Groene Moslims.Haar expertise reikt van klimaat tot racisme en verder, intersectionaliteit is voor haar wat alles verbindt. EINDE GROEN LINKS BERICHT [111] ZIE O.A. DE NOTEN 73 EN 75 [112] YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020 https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4 [Geen Stijl Verslaggever]:”Dagenlang wilden ze bij Groen Links niet of nauwelijks reagerenop de vermeende banden, die de nummer 9 op hun kieslijstzou hebben met de Moslimbroederschap of althans de Stichting waarvoor ze werkt.Vandaag hebben we bijna drie uur zitten wachten op Yasser, ik bedoelJesse Klaver en eindelijk hebben we dan een reactie, nou ja, Machiel de Graaf,die mag ook nog wat zeggen.  [Geen Stijl Verslaggever tegen Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid][0.23]”Wat is dat voor cluppie, dat Femyso, kent u dat?” [Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]: [0.24-1.04]]”Ja,. dat is een onderdeel van de Moslimbroederschap, dat is eeninternationale organisatie, die je eigenlijk kan kenschetsen als…hoe zal ik hetzeggen,,,,,jihandisten zonder haast….”[Geen Stijl Verslaggever]:”Jihadisten zonder haast?”[Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]:”Ja,,,,,” Geen Stijl Verslaggever]:Maar ook zonder geweld, volgens mij….”[Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]:”Ehhhhhh, dat ligt er een beetje aan, omdat de Moslimbroederschap eenorganisatie is, die niet, ja bij de Kamer van Koophandel staat ingeschrevenis dat natuurlijk ook heel moeilijk te achterhalen waar ze zich mee bezighouden.Gelukkig is er iemand, Carel Brendel, die dat heel goed doet en al jarenboekstaaft hij alles wat er met de Moslimbroederschap in verband komt endan zie je wel, dat er natuurlijk banden zijn met Hamas, er zijn bandenmet Erdogan, ja en dan kom je in een internationaal netwerk terecht,waar natuurlijk wel hier en daar geweld wordt gebruikt. ” [1.04][Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Dat Femyso, ja, u zij gaven zelf op de website ook aan, dat zij geen bandenhadden met de Moslimbroederschap, maar dat blijkt toch van wel”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: [1.11]”Wat is uw vraag?”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Nou, maar hoezo?Dan sta je toch ook te liegen, dan klopt dat verhaal toch niet….” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Kijk….er wordt gezegd, dat……het is niet de jongerenorganisatie van deMoslimbroederschap….ik ga niet verder in op …..weet u…..”  [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Ja maar…als er nou zoveel onderzoeken zijn he…onderzoek van de GeorgeWashington Universiteit,  Binnenlandse Zaken van Duitsland .Inlichtingendienst van Duitsland, van de Duitsers weten we, dat ze heel grundlich zijn….”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Ik ga…..ik….u kunt mij van alles vragen over Femyso, ik ga daar…ik kanu daar geen antwoord op verschaffen….”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Hoezo niet?”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Omdat ik hier niet sta om Femyso te verdedigen en dat ga ik ook nooit  doen, ook omdat ik weet, dat er inderdaad ook organisaties bij zittenwaar ik helemaal niks mee heb en die ik echt verre van mij werp Waar u mij namelijk naar wil vragen, wat heel goed is, is naar Kauthar…”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Ja!” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:     ”….En hoe wij naar Kauthar kijken en waarom zij bij ons op delijst staat en waar zij voor staat…..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Maar je krijgt een kleur, als je dus  dat soort dingen doet…..”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:    ”Je krijgt een kleur als je dat soort dingen doet, dat klopt.Maar dan kijk ik naar wie iemand is en wat iemand doet en alsik dan zie, dat zij volledig alle programmapunten van Groen Linksonderschrijft, als ik zie dat zij…. wat zij doet voor de klimaatbeweging,als ik zie hoe zij gelooft in vrijheid en emancipatie, dat is waar u mijnaar mag vragen, want als daar twijfel over bestaat, dan hebben we een probleem”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Nou, ik kan mij voorstellen, dat die twijfel rijst op het moment, datje banden hebt met de Moslimbroederschap……”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:     ”Nee, ze is bestuurslid geweest bij Femyso,……” [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”,,,,,,,ja……organisatie…….” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:    ”Nee…..van die organisatie wordt gezegd, dat er banden zijn met deMoslimbroederschap……”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”….banden zou……”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Ik ga verder niet in of op welke wijze dan ook Femyso verdedigen, daarheb ik helemaal geen trek in en die organisatie….er zijn allerlei zakenwaar ik helemaal niks mee moet hebben…..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Maar dat is toch heel gek….!” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:     ”Als u mij vraagt naar Kauthar….” [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Ja…..” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Dan zeg ik, ze is een hele progressieve jonge vrouw, die eh….bij Groen Linksop de lijst staat.”    [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Hardstikke goed voor haar, maar als zij in een bestuur zit, van Femyso, waarvan meerdere onderzoeken aantonen, dat die banden hebben metde Moslimbroederschap, waarvan zelfs gedacht wordt, dat haar vader deMoslimbroederschap in Nederland heeft opgericht, de Nederlandse tak daarvan,dan kun je je afvragen, of je daar niet je twijfels moet stellen bij iemand met deoprechtheid ervan, die u allemaal zo mooi beschrijft.”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:     ”Allereerst:Ik ga niet informeren wat uw ouders hebben gedaan en wat dat zegt over wie u bent.Dat lijkt me heel verstandig, dat we mensen beoordelen naar wie ze zelf zijn.Femyso is een koepelorganisatie, er zitten allerlei organisaties bij, ookallerlei verschrikkelijk conservatieve clubs, waar ik niks mee moet hebben,dus die ga ik ook op geen enkele wijze verdedigen.Waar u mij naar mag vragen, is naar Kauthar….”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Ja….?”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:       ”En wie zij is en waar zij voor staat en dat heb ik zojuist gedaan en datdoe ik nu weer….” [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Maar…..” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Het is een progressieve vrouw en dat is wat ik erover te zeggen heb” [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:    ”Ja, maar goed. Als iemand dus dat soort dingen, dus trainingen geven bijMilli Gorus, in het bestuur zit van een organisatie waarvan onderzoeken aantonen, dat die nauwe banden hebben met de Moslimbroederschap,dan tekent dat zo’n vrouw ook, dan is dat ook de persoon, die zij is.U zegt ze werp het ver van me, ja dat is wel makkelijk om dat nu tezeggen….”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:   ”Ja, datzegt u dat dat makkelijk is……., dat doet ze en daarmee zegt ze ”ikheb daar niks mee” …zij heeft, zij is een jonge vrouw met die groene enlinkse idealen, ze heeft bij deze clubs gezeten, dus ik snap ook nog, zeheeft bij Femyso gezeten, dus ik snap ook dat de vragen rijzen.Het enige is, als zij vervolgens zegt ”ik heb daar niks mee, ik werp het verre van me”, ja dan …..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Ja ja ja, dat is altijd wel heel makkelijk, dat zou ik ook zeggen, want hetis ook altijd zo….”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links] :”Ja maar…”  [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”,,,,,Mensen, die bij de Moslimbroederschap hebben gezeten of zittendie gaan dat….die lopen daar niet mee te koop….. ” [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links] :  ”Maar waarom zou je dat zeggen, waarom zou je dat zeggenAls je kijkt naar wat ze de afgelopen jaren heeft gedaan..eh…..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Dat is toch makkelijk waarom je dat zou zeggen, omdat je je plekjenummer 9 wilt bewaren.”   [Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links] :   ”Ach….waarom zou je anders bij Groen Links gaan zitten, dan kan jebeter op een andere manier, bij andere partijen…ze zit bij Groen Links he,van alle partijen, die je had kunnen kiezen, had je misschien wel, had je dan…..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:    ”…bij Denk gaan…zitten….?”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links] :  ”Per definitie bij Groen Links…..nee, want ze is een Groen Linkser…” [Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]: [4.56]”Als je zo hoog in de boom hebt gezeten bij Femyso, waarvan echtwel bewezen is, dat het een onderdeel is van die Moslimbroederschap, danis het natuurlijk niet echt geloofwaardig en ja, wij van WC eend, bevelen WC eend aan, zo moet je die boodschap eigenlijk zien.” [5.10] [Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Dan nog kan zij toch ook een agenda hebben, misschien wel een dubbeleagenda, rijst bij u dan geen enkele twijfel ….vraag dan…..op haar blauwe ofdonkere ogen of wat dan ook….?”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]    ”Wij hebben haar gevraagd, wij hebben gekeken naar wie zij is en wijzien bij haar, nogmaals, dat ze voor emancipatie staat, voor vrijheid,die groene en linkse idealen deelt en zij heeft zelf aangegeven, datze de ideeen van de Moslimbroederschap verre van zich werpt, dat zeer niks mee te maken heeft en als u dan zegt ”vertrouwen we dat?”Ja”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Okay. Maar werkt het dan zo, dat u het gewoon….”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”’Laatste vraag, dan moet ik echt….gaan…..”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Maar doet u daar dan ook onderzoek naar of is het gewoon, kom, deze”mevrouw Bouchallikht, is het zo”, ”nee, dat werpen we verre van” en wegaan weer verder, of doet u daar verder onderzoek naar.”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Daar hebben we…de kandidatencommissie heeft hiernaar gekeken,ik heb u zojuist verteld,  toen deze organisatie we wisten, dat ze hiervice voorzitter van is, hebben ze ook gekeken, wie is deze club, metwie werken ze samen, nou, dan kom je erachter, dat dit een organisatieis, die samenwerkt met de Europese Unie, die daar subsidie krijgen, om je ervan te vergewissen, dat dit niet een of andere organisatie is, dieniet via de officiele kanalen werkt.Nou, dat is geenszins het geval.Naar al dit soort zaken is onderzoek gedaan en daar moeten we het voor numee doen.”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Ja, die drie onderzoeken, die bekende, Washington, Duitsland, BinnenlandseZaken, Inlichtingendienst Duitsland, dat legt u dan naast u, zeg maar.”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Nee, wij hebben gekeken naar wat deze organisatie is, met wie ze of zemet de Europese Commissie samenwerken, hoe dat samenloopt,en vervolgens en dan tot echt slot, dan heb ik het wel echt twintig keer gezegd,hebben we gekeken naar wie zij is, dus ik ga Femyso op geen enkelewijze verdedigen, maar Kauthar wel”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Okay, succes”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Dank je wel” [6.46][Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]: [6.46-7.43]” Het is natuurlijk ook geen garantie, dat als iets met deEuropese Unie samenwerkt, dat dat dan een goede organisatie is.Misschien is dat dan wel juist een bewijs voor het feit, dat het geen goedeorganisatie is, als ze met de Europese Unie samenwerkt.Dus wat de heer Klaver daar doet is met zijn vingers in zijn orenheel hard roepen van eh ”geen probleem, doorrennen en dan maar iemandvertrouwen op de mooie kleur van zijn of haar ogen, maar we weten natuurlijkeerder, hoe dat bij de PvdA gegaan is.De PvdA heeft natuurlijk Denk gebaard, PvdA en Groen Links samenhebben NIDA gebaard, ja, dus dan, als je je partij kapot wil hebben, danzul je toch dit soort strapatzen moeten uithalen.We weten, dat het intellect bij Groen Links niet heel dik gezaaid is, dus ikvraag me af, of het nou een doelbewuste actie is om de Moslimbroederschaphier een voet aan de grond te geven in de Tweede Kamer, in het hart van onzeparlementaire democratie, of dat het nou echt van herhaalde onnozelheid is van een marxistische, communistische club, die natuurlijk wederom nietheeft geleerd van de geschiedenis.”[Geen Stijl Verslaggever tegen Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid] ”Nee, vind je dat zelf niet heel vergezocht?”[Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]:”Nee.” [Geen Stijl Verslaggever tegen Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]   ”Nee, mag, maar dat vroeg ik me af.” [Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]:   ”Nee, dat is realistisch” [7.43] EINDE YOUTUBE FILMPJE [113] ZIE NOOT 97 [114] ZIE NOTEN 98 EN 99 [115] ZIE NOOT 105 [116] [116] BTSELEM.ORGA REGIME OF JEWISH SUPREMACY FROM THE JORDAN RIVERTO THE MEDITERRANEAN SEA:THIS IS APARTHEID12 JANUARY 2021 https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid More than 14 million people, roughly half of them Jews and the other half Palestinians, live between the Jordan River and the Mediterranean Sea under a single rule. The common perception in public, political, legal and media discourse is that two separate regimes operate side by side in this area, separated by the Green Line. One regime, inside the borders of the sovereign State of Israel, is a permanent democracy with a population of about nine million, all Israeli citizens. The other regime, in the territories Israel took over in 1967, whose final status is supposed to be determined in future negotiations, is a temporary military occupation imposed on some five million Palestinian subjects.Over time, the distinction between the two regimes has grown divorced from reality. This state of affairs has existed for more than 50 years – twice as long as the State of Israel existed without it. Hundreds of thousands of Jewish settlers now reside in permanent settlements east of the Green Line, living as though they were west of it. East Jerusalem has been officially annexed to Israel’s sovereign territory, and the West Bank has been annexed in practice. Most importantly, the distinction obfuscates the fact that the entire area between the Mediterranean Sea and the Jordan River is organized under a single principle: advancing and cementing the supremacy of one group – Jews – over another – Palestinians. All this leads to the conclusion that these are not two parallel regimes that simply happen to uphold the same principle. There is one regime governing the entire area and the people living in it, based on a single organizing principle.When B’Tselem was founded in 1989, we limited our mandate to the West Bank (including East Jerusalem) and the Gaza Strip, and refrained from addressing human rights inside the State of Israel established in 1948 or from taking a comprehensive approach to the entire area between the Jordan River and the Mediterranean Sea. Yet the situation has changed. The regime’s organizing principle has gained visibility in recent years, as evidenced by the Basic Law: Israel – the Nation State of the Jewish People passed in 2018, or open talk of formally annexing parts of the West Bank in 2020. Taken together with the facts described above, this means that what happens in the Occupied Territories can no longer be treated as separate from the reality in the entire area under Israel’s control. The terms we have used in recent years to describe the situation – such as “prolonged occupation” or a “one-state reality” – are no longer adequate. To continue effectively fighting human rights violations, it is essential to examine and define the regime that governs the entire area.This paper analyzes how the Israeli regime works to advance its goals in the entire area under its control. We do not provide a historical review or an evaluation of the Palestinian and Jewish national movements, or of the former South Africa regime. While these are important questions, they are beyond the purview of a human rights organization. Rather, this document presents the principles that guide the regime, demonstrates how it implements them and points to the conclusion that emerges from all of this as to how the regime should be defined and what that means for human rights. DIVIDE, SEPARATE, RULEIn the entire area between the Mediterranean Sea and the Jordan River, the Israeli regime implements laws, practices and state violence designed to cement the supremacy of one group – Jews – over another – Palestinians. A key method in pursuing this goal is engineering space differently for each group.Jewish citizens live as though the entire area were a single space (excluding the Gaza Strip). The Green Line means next to nothing for them: whether they live west of it, within Israel’s sovereign territory, or east of it, in settlements not formally annexed to Israel, is irrelevant to their rights or status.Where Palestinians live, on the other hand, is crucial. The Israeli regime has divided the area into several units that it defines and governs differently, according Palestinians different rights in each. This division is relevant to Palestinians only. The geographic space, which is contiguous for Jews, is a fragmented mosaic for Palestinians:Palestinians who live on land defined in 1948 as Israeli sovereign territory (sometimes called Arab-Israelis) are Israeli citizens and make up 17% of the state’s citizenry. While this status affords them many rights, they do not enjoy the same rights as Jewish citizens by either law or practice – as detailed further in this paper.  Roughly 350,000 Palestinians live in East Jerusalem, which consists of some 70,000 dunams [1 dunam = 1,000 square meters] that Israel annexed to its sovereign territory in 1967. They are defined as permanent residents of Israel a status that allows them to live and work in Israel without needing special permits, to receive social benefits and health insurance, and to vote in municipal elections. Yet permanent residency, unlike citizenship, may be revoked at any time, at the complete discretion of the Minister of the Interior. In certain circumstances, it can also expire.  Although Israel never formally annexed the West Bank, it treats the territory as its own. More than 2.6 million Palestinian subjects live in the West Bank, in dozens of disconnected enclaves, under rigid military rule and without political rights. In about 40% of the territory, Israel has transferred some civilian powers to the Palestinian Authority (PA). However, the PA is still subordinate to Israel and can only exercise its limited powers with Israel’s consent.  The Gaza Strip is home to about two million Palestinians, also denied political rights. In 2005, Israel withdrew its forces from the Gaza Strip, dismantled the settlements it built there and abdicated any responsibility for the fate of the Palestinian population. After the Hamas takeover in 2007, Israel imposed a blockade on the Gaza Strip that is still in place. Throughout all of these years, Israel has continued to control nearly every aspect of life in Gaza from outside.Israel accords Palestinians a different package of rights in every one of these units – all of which are inferior compared to the rights afforded to Jewish citizens. The goal of Jewish supremacy is advanced differently in every unit, and the resulting forms of injustice differ: the lived experience of Palestinians in blockaded Gaza is unlike that of Palestinian subjects in the West Bank, permanent residents in East Jerusalem or Palestinian citizens within sovereign Israeli territory. Yet these are variations on the fact that all Palestinians living under Israeli rule are treated as inferior in rights and status to Jews who live in the very same area.Detailed below are four major methods the Israeli regime uses to advance Jewish supremacy. Two are implemented similarly throughout the entire area: restricting migration by non-Jews and taking over Palestinian land to build Jewish-only communities, while relegating Palestinians to small enclaves. The other two are implemented primarily in the Occupied Territories: draconian restrictions on the movement of non-citizen Palestinians and denial of their political rights. Control over these aspects of life lies entirely in Israel’s hands: in the entire area, Israel has sole power over the population registry, land allocation, voter rolls and the right (or denial thereof) to travel within, enter or exit any part of the area. A. IMMIGRATION-FOR JEWS ONLYAny Jew in the world and his or her children, grandchildren and spouses are entitled to immigrate to Israel at any time and receive Israeli citizenship, with all of its associated rights. They receive this status even if they choose to live in a West Bank settlement not formally annexed to Israel’s sovereign territory.In contrast, non-Jews have no right to legal status in Israeli-controlled areas. Granting status is at the almost complete discretion of officials – the Minister of the Interior (within sovereign Israel) or the military commander (in the Occupied Territories). Despite this official distinction, the organizing principle remains the same: Palestinians living in other countries cannot immigrate to the area between the Mediterranean Sea and the Jordan River, even if they, their parents or their grandparents were born and lived there. The only way Palestinians can immigrate to areas controlled by Israel is by marrying a Palestinian who already lives there – as citizen, resident or subject – as well as meeting a series of conditions and receiving Israeli approval..Israel not only hampers Palestinian immigration but also impedes Palestinian relocation between the units, if the move – in the perception of the regime – would upgrade their status. For instance, Palestinian citizens of Israel or residents of East Jerusalem can easily relocate to the West Bank (although they risk their rights and status in doing so). Palestinians in the Occupied Territories cannot obtain Israeli citizenship and relocate to Israeli sovereign territory, except for in very rare instances, which depend on the approval of Israeli officials.Israel’s policy on family unification illustrates this principle. For years, the regime has placed numerous obstacles before families in which each spouse lives in a different geographical unit. Over time, this has impeded and often prevented Palestinians marrying a Palestinian in another unit from acquiring status in that unit. As a result of this policy, tens of thousands of families have been unable to live together. When one spouse is a resident of the Gaza Strip , Israel allows the family to live there together, but if the other spouse is a resident of the West Bank, Israel demands they relocate permanently to Gaza. In 2003, the Knesset passed a Temporary Order (still in force) banning the issuance of Israeli citizenship or permanent residency to Palestinians from the Occupied Territories who marry Israelis – unlike citizens of other countries. In exceptional cases approved by the Minister of the Interior, Palestinians from the West Bank who marry Israelis may be granted status in Israel – yet it is only temporary and does not entitle them to social benefits.’Israel also undermines the right of Palestinians in the Occupied Territories – including East Jerusalem – to continue living where they were born. Since 1967, Israel has revoked the status of some 250,000 Palestinians in the West Bank (East Jerusalem included) and the Gaza Strip, in some cases on the grounds they had lived abroad for more than three years. This includes thousands of East Jerusalem residents who moved mere miles east of their homes to parts of the West Bank that are not officially annexed. All these individuals were robbed of the right to return to their homes and families, where they were born and raised. B TAKING OVER LANDS FOR JEWS WHILE CROWDING PALESTINIANS IN ENCLAVES Israel practices a policy of “Judaizing” the area, based on the mindset that land is a resource meant almost exclusively to benefit the Jewish public. Land is used to develop and expand existing Jewish communities and build new ones, while Palestinians are dispossessed and corralled into small, crowded enclaves. This policy has been practiced with respect to land within sovereign Israeli territory since 1948 and applied to Palestinians in the Occupied Territories since 1967. In 2018, the underlying principle was entrenched in Basic Law: Israel – the Nation State of the Jewish People, which stipulates that “the State considers the development of Jewish settlements a national value and will take action to encourage and promote the establishment and reinforcment of such settlements.”Inside its sovereign territory, Israel has enacted discriminatory laws, most notably the Absentee Property Law , allowing it to expropriate vast tracts of Palestinian-owned land, including millions of dunams in communities whose residents were expelled or fled in 1948 and were barred from returning. Israel has also significantly reduced the areas designated for Palestinian local councils and communities, which now have access to less than 3% of the country’s total area. Most of the designated land is already saturated with construction. As a result, more than 90% of land in Israel’s sovereign territory is now under state control.Israel has used this land to build hundreds of communities for Jewish citizens – yet not a single one for Palestinian citizens. The exception is a handful of towns and villages built to concentrate the Bedouin population , which has been stripped of most of its proprietary rights. Most of the land on which Bedouins used to live has been expropriated and registered as state land. Many Bedouin communities have been defined as ‘unrecognized’ and their residents as ‘invaders.’ On land historically occupied by Bedouins, Israel has built Jewish-only communities.The Israeli regime severely restricts construction and development in the little remaining land in Palestinian communities within its sovereign territory. It also refrains from preparing master plans that reflect the population’s needs, and keeps these communities’ areas of jurisdiction virtually unchanged despite population growth. The result is small, crowded enclaves where residents have no choice but to build without permits .Israel has also passed a law allowing communities with admission committees, numbering hundreds throughout the country, to reject Palestinian applicants on grounds of “cultural incompatibility.” This effectively prevents Palestinian citizens from living in communities designated for Jews. Officially, any Israeli citizen can live in any of the country’s cities ; in practice, only 10% of Palestinian citizens do. Even then, they are usually relegated to separate neighborhoods due to lack of educational, religious and other services, the prohibitive cost of purchasing a home in other parts of the city, or discriminatory practices in land and home sales.The regime has used the same organizing principle in the West Bank since 1967 (including East Jerusalem). Hundreds of thousands of dunams, including farmland and pastureland, have been taken from Palestinian subjects on various pretexts and used, among other things, to establish and expand settlements, including residential neighborhoods, farmland and industrial zones. All settlements are closed military zones that Palestinians are forbidden from entering without a permit. So far, Israel has established more than 280 settlements in the West Bank (East Jerusalem included), which are now home to more than 600,000 Jews. More land has been taken to build hundreds of kilometers of bypass roads for settlers. Israel has instituted a separate planning system for Palestinians in the West Bank, chiefly designed to prevent construction and development. Large swathes of land are unavailable for construction, having been declared state land, a firing zone, a nature reserve or a national park. The authorities also refrain from drafting adequate master plans reflecting the present and future needs of Palestinian communities in what little land has been spared. The separate planning system centers on demolishing structures built without permits – here, too, for lack of choice. All this has trapped Palestinians in dozens of densely-populated enclaves, with development outside them – whether for residential or public use, including infrastructure – almost completely banned. C RESTRICTION OF PALESTINIAN’S FREEDOMOF MOVEMENTIsrael allows its Jewish and Palestinian citizens and residents to travel freely throughout the area. Exceptions are the prohibition on entering the Gaza Strip, which it defines “hostile territory,” and the (mostly formal) prohibition on entering areas ostensibly under PA responsibility (Area A). In rare cases, Palestinian citizens or residents are permitted to enter Gaza.Israeli citizens can also leave and reenter the country at any time. In contrast, residents of East Jerusalem do not hold Israeli passports and lengthy absence can result in revocation of status.Israel routinely restricts the movement of Palestinians in the Occupied Territories and generally forbids them from moving between the units. Palestinians from the West Bank who wish to enter Israel, East Jerusalem or the Gaza Strip must apply to the Israeli authorities. In the Gaza Strip, which has been blockaded since 2007, the entire population is imprisoned as Israel forbids almost any movement in or out – except in rare cases it defines humanitarian. Palestinians who wish to leave Gaza or Palestinians from other units who wish to enter it must also submit a special application for a permit to the Israeli authorities. The permits are issued sparingly and can only be obtained through a strict, arbitrary mechanism, or permit regime , which lacks transparency and clear rules. Israel treats every permit issued to a Palestinian as an act of grace rather than the fulfillment of a vested right.In the West Bank, Israel controls all the routes between the Palestinian enclaves. This allows the military to set up flying checkpoints, close off access points to villages, block roads and stop passage through checkpoints at will. Furthermore, Israel built the Separation Barrier within the West Bank and designated Palestinian land, including farmland, trapped between the barrier and the Green Line as “the seam zone .” Palestinians in the West Bank are barred from entering this zone, subject to the same permit regime.Palestinians in the Occupied Territories also need Israeli permission to go abroad. As a rule, Israel does not allow them to use Ben Gurion International Airport, which lies inside its sovereign territory. Palestinians from the West Bank must fly through Jordan’s international airport – but can only do so if Israel allows them to cross the border into Jordan. Every year, Israel denies thousands of requests to cross this border, with no explanation. Palestinians from Gaza must go through Egyptian-controlled Rafah Crossing – provided it is open, the Egyptian authorities let them through, and they can undertake the long journey through Egyptian territory. In rare exceptions, Israel allows Gazans to travel through its sovereign territory in an escorted shuttle, in order to reach the West Bank and from there continue to Jordan and on to their destination. D. DENIAL OF PALESTINIAN’S RIGHT TO POLITICAL PARTICIPATIONLike their Jewish counterparts, Palestinian citizens of Israel can take political action to further their interests, including voting and running for office. They can elect representatives, establish parties or join existing ones. That said, Palestinian elected officials are continually vilified – a sentiment propagated by key political figures – and the right of Palestinian citizens to political participation is under constant attack .The roughly five million Palestinians who live in the Occupied Territories cannot participate in the political system that governs their lives and determines their futures. Theoretically, most Palestinians are eligible to vote in the PA elections. Yet as the PA’s powers are limited, even if elections were held regularly (the last were in 2006), the Israeli regime would still rule Palestinians’ lives, as it retains major aspects of governance in the Occupied Territories. This includes control over immigration, the population registry, planning and land policies, water, communication infrastructure, import and export, and military control over land, sea and air space.In East Jerusalem, Palestinians are caught between a rock and a hard place. As permanent residents of Israel, they can vote in municipal elections but not for parliament. On the other hand, Israel makes it difficult for them to participate in PA elections.Political participation encompasses more than voting or running for office. Israel also denies Palestinians political rights such as freedom of speech and freedom of association. These rights enable individuals to critique regimes, protest policies, form associations to advance their ideas and generally work to promote social and political change.A slew of legislation, such as the boycott law and the Nakba law, has limited Israelis’ freedom to criticize policies relating to Palestinians throughout the area. Palestinians in the Occupied Territories face even harsher restrictions : they are not allowed to demonstrate; many associations have been banned; and almost any political statement is considered incitement. These restrictions are assiduously enforced by the military courts, which have imprisoned hundreds of thousands of Palestinians and are a key mechanism upholding the occupation. In East Jerusalem, Israel works to prevent any social, cultural or political activity associated in any way with the PA.The division of space also hampers a unified Palestinian struggle against Israeli policy. The variation in laws, procedures and rights among the geographical units and the draconian movement restrictions have separated the Palestinians into distinct groups. This fragmentation not only helps Israel promote Jewish supremacy, but also thwarts criticism and resistance. NO TO APARTHEID: THAT IS OUR STRUGGLEThe Israeli regime, which controls all the territory between the Jordan River and the Mediterranean Sea, seeks to advance and cement Jewish supremacy throughout the entire area. To that end, it has divided the area into several units, each with a different set of rights for Palestinians – always inferior to the rights of Jews. As part of this policy, Palestinians are denied many rights, including the right to self-determination.This policy is advanced in several ways. Israel demographically engineers the space through laws and orders that allow any Jew in the world or their relatives to obtain Israeli citizenship, but almost completely deny Palestinians this possibility. It has physically engineered the entire area by taking over of millions of dunams of land and establishing Jewish-only communities, while driving Palestinians into small enclaves. Movement is engineered through restrictions on Palestinian subjects, and political engineering excludes millions of Palestinians from participating in the processes that determine their lives and futures while holding them under military occupation.A regime that uses laws, practices and organized violence to cement the supremacy of one group over another is an apartheid regime. Israeli apartheid, which promotes the supremacy of Jews over Palestinians, was not born in one day or of a single speech. It is a process that has gradually grown more institutionalized and explicit, with mechanisms introduced over time in law and practice to promote Jewish supremacy. These accumulated measures, their pervasiveness in legislation and political practice, and the public and judicial support they receive – all form the basis for our conclusion that the bar for labeling the Israeli regime as apartheid has been met.If this regime has developed over many years, why release this paper in 2021? What has changed? Recent years have seen a rise in the motivation and willingness of Israeli officials and institutions to enshrine Jewish supremacy in law and openly state their intentions. The enactment of Basic Law: Israel – the Nation State of the Jewish People and the declared plan to formally annex parts of the West Bank have shattered the façade Israel worked for years to maintain.The Nation State basic law, enacted in 2018, enshrines the Jewish people’s right to self-determination to the exclusion of all others. It establishes that distinguishing Jews in Israel (and throughout the world) from non-Jews is fundamental and legitimate. Based on this distinction, the law permits institutionalized discrimination in favor of Jews in settlement, housing, land development, citizenship, language and culture. It is true that the Israeli regime largely followed these principles before. Yet Jewish supremacy has now been enshrined in basic law, making it a binding constitutional principle – unlike ordinary law or practices by authorities, which can be challenged. This signals to all state institutions that they not only can, but must, promote Jewish supremacy in the entire area under Israeli control.Israel’s plan to formally annex parts of the West Bank also bridges the gap between the official status of the Occupied Territories, which is accompanied by empty rhetoric about negotiation of its future, and the fact that Israel actually annexed most of the West Bank long ago. Israel did not follow through on its declarations of formal annexation after July 2020, and various officials have released contradicting statements regarding the plan since. Regardless of how and when Israel advances formal annexation of one kind or another, its intention to achieve permanent control over the entire area has already been openly declared by the state’s highest officials.The Israeli regime’s rationale, and the measures used to implement it, are reminiscent of the South African regime that sought to preserve the supremacy of white citizens, in part through partitioning the population into classes and sub-classes and ascribing different rights to each. There are, of course, differences between the regimes. For instance, the division in South Africa was based on race and skin color, while in Israel it is based on nationality and ethnicity. Segregation in South Africa was also manifested in public space, in the form of a policed, formal, public separation between people based on skin color – a degree of visibility that Israel usually avoids. Yet in public discourse and in international law, apartheid does not mean an exact copy of the former South African regime. No regime will ever be identical. ‘Apartheid’ has long been an independent term, entrenched in international conventions, referring to a regime’s organizing principle: systematically promoting the dominance of one group over another and working to cement it.The Israeli regime does not have to declare itself an apartheid regime to be defined as such, nor is it relevant that representatives of the state broadly proclaim it a democracy. What defines apartheid is not statements but practice. While South Africa declared itself an apartheid regime in 1948, it is unreasonable to expect other states to follow suit given the historical repercussions. The response of most countries to South Africa’s apartheid is likelier to deter countries from admitting to implementing a similar regime. It is also clear that what was possible in 1948 is no longer possible today, both legally and in terms of public opinion.As painful as it may be to look reality in the eye, it is more painful to live under a boot. The harsh reality described here may deteriorate further if new practices are introduced – with or without accompanying legislation. Nevertheless, people created this regime and people can make it worse – or work to replace it. That hope is the driving force behind this position paper. How can people fight injustice if it is unnamed? Apartheid is the organizing principle, yet recognizing this does not mean giving up. On the contrary: it is a call for change.Fighting for a future based on human rights, liberty and justice is especially crucial now. There are various political paths to a just future here, between the Jordan River and the Mediterranean Sea, but all of us must first choose to say no to apartheid. EINDE BERICHT BTSELEM CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSEDhttps://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024 ”WONDER WOMAN” ISRAELISCHE FILMACTRICE GAL GADOTVERDEDIGT AANVAL OP GAZA ”PROTECTIVE EDGE” [2014]EN STAAT OP COVER TV FILM !ASTRID ESSED28 MEI 2020https://www.astridessed.nl/wonder-woman-israelische-filmactrice-gal-gadot-verdedigt-aanval-op-gaza-protective-edge-2014-en-staat-op-cover-tv-film/ ASTRID ESSED OVER PALESTINA https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ [117] ”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age”BTSELEM.ORG50 DAYS: MORE THAN 500 CHILDREN: FACTS AND FIGURES ON FATALITIES IN GAZA, SUMMER 2014https://www.btselem.org/press_releases/20160720_fatalities_in_gaza_conflict_2014 AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/GAZAPREVENT FURTHER WAR CRIMES AFTER ISRAELIGROUND ASSAULT18 JULY 2014 https://www.amnesty.org/en/latest/news/2014/07/israelgaza-prevent-further-war-crimes-after-israeli-ground-assault/ HUMAN RIGHTS WATCHGAZA: AIRSTRIKE DEATHS RAISE CONCERNS ON GROUND OFFENSIVE22 JULY 2014 https://www.hrw.org/news/2014/07/22/gaza-airstrike-deaths-raise-concerns-ground-offensive ”Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’………. ”Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.”TIJD.BE”HUMANITAIR” BESTAND IN GAZAhttps://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_internationaal/VS_halen_uit_naar_Israel/9530325.html NOSBAN BOOS NA BESCHIETING VN SCHOOL3 AUGUSTUS 2014 VN-chef Ban Ki-moon heeft in ongekend felle bewoordingen uitgehaald naar Israël. De beschieting van een school in Gaza, vanmorgen, noemde hij “een morele wandaad, een misdaad”.”Dit is weer een grove schending van de internationale wetgeving. Het is duidelijk dat beide partijen Palestijnse burgers, VN-medewerkers en VN-gebouwen moeten beschermen.”Bij de raketbeschieting door Israël op de school, waar vluchtelingen in verbleven, vielen tien doden. Ook raakten tientallen mensen gewond.OnderzoekBan eist dat het incident snel wordt onderzocht en de verantwoordelijken worden gestraft. Een VN-woordvoerder zegt dat er 33 keer is gezegd dat de school door de VN gebruikt werd, de laatste keer een uur voor de aanval.Afgelopen woensdag werd ook al een school getroffen die diende als schuilplek, daarbij kwamen zestien mensen om het leven.De VS spreekt eveneens schande van de aanval. In een verklaring zegt een woordvoerder geschokt te zijn. “Het vermoeden dat er militanten dichtbij verscholen zitten, rechtvaardigt niet dat er zulke risico’s worden genomen met het leven van onschuldige burgers.” EINDE NOS BERICHT ”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people”INTERNATIONAL RED CROSSNO WONDER GAZANS ARE ANGRY.THE RED CROSS CAN’T PROTECT THEM25 JULI 2014 https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/article/editorial/07-24-gaza-israel-palestine-maio.htm 25-07-2014 ArticleThree ICRC vehicles are leaving Shujaia. They have rescued 11 people from the rubble but the intense combat has forced them back. As they depart an angry crowd of Palestinians attacks the vehicles with stones and sticks. “You are useless,” the crowd shouts. “You must protect us.”But we cannot. The anger is unpleasant and misplaced, but understandable. We do our utmost, risking the lives of our staff to rescue who we can, but we cannot end the conflict.  As ever, humanitarian organisations are a sticking plaster, not the solution.If your home in Gaza was being shelled, who would you call in desperation? On the night Israel’s ground offensive began intense fire struck north-east Gaza. The emergency services, including our partners at the Palestinian Red Crescent (PRCS), were overloaded. Many Gazans tried to telephone us. Our office switchboard couldn’t cope. In the dark violent hours of the night we could not send ambulances or restore the water supply or treat the injured dying of their wounds. Isolated and terrified, with nowhere to flee and no help in sight, the anger of Palestinian families grew.Two nights later in Shujaia hundreds more families went through the same ordeal. Again ICRC staff and PRCS volunteers could do little. With no guarantees of safety it would have been folly to attempt a rescue. In the daylight a temporary ceasefire was agreed, at our request. It was quickly broken, but nevertheless several dozen injured were brought from their ruined homes to hospitals and hundreds took advantage of our presence on the spot to flee. It was little and late. No wonder the helpless families have accused us of callous disregard. When your one faint hope of help is snuffed out the intensity of disappointment is all the deeper.Other accusations have been levelled.We were charged with collaborating with the Israeli Defence Forces in the destruction of Wafa hospital. In truth, we sought to protect the hospital through our dialogue with both sides. When combat came perilously close we intervened to win time for a possible last-resort evacuation of gravely ill patients, many on life support.We are upbraided for not taking sides and refusing to apportion blame. Given our strict political neutrality it is usual that we get criticised by all sides at different times. But the ICRC is not silent in the face of clear breaches of international law. We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people. We clearly denounce the indiscriminate rocketing of Israel. We stated categorically that even in the midst of warfare, people must be able to receive medical care in safety.We are horrified at the death toll. We have repeatedly called for both sides to protect and spare civilians. We have warned of the need to protect Gaza’s perilously fragile water supply – many residents of the densely populated area are now without water, at the height of the scorching hot Mediterranean summer. Today our priority is the civilians, in Beit Hanoun and many other places all over Gaza. We are calling on all sides, based on the humanitarian imperatives of the situation, to ensure that their combat operations be conducted in accordance with the fundamental principles of international laws protecting civilians. But will our pleas for restraint, and the constant efforts of nearly 140 staff and more than 400 PRCS teams to rescue civilians and restock hospitals, be enough to quell the anger of grieving families? We hope so but we understand that it might not.We do ask one thing: understand the limits of our role and look to the politicians to end this deadly, miserable conflict.    Jacques de MaioHead of Delegation ICRC Israel and Occupied Territories EINDE BERICHT RODE KRUIS [118] WIJ BLIJVEN HIERGAZA: KIJK NIET TOE!KAUTHAR BOUCHALLIKHT11 JULI 2014 https://wijblijvenhier.nl/24724/gaza-kijk-toe/ Het is 1 juli 2014. Na een korte, maar rustige nacht gaat mijn wekker. Met een half oog check ik Facebook op mijn telefoon, en dan schrik ik wakker. Gaza had geen rustige nacht. In Gaza zijn sommigen vanochtend niet wakker geworden. Platgebombardeerd. Onschuldig.Mijn broertje staat met zijn rugtas te wachten om naar school te gaan. Ik kijk hem aan, en denk aan alle moeders die hun kind vanochtend niet levend in de armen hebben kunnen sluiten. Ik druk een kus op zijn hoofd. Mijn hart bloedt.Inmiddels zijn we meer dan een week verder. De misère blijft aanhouden. Bombardementen. Raketten. Rotzooi. De beelden die me bereiken lijken op elkaar, maar ze zijn toch niet dezelfde. Het verdriet en effect is elke keer uniek, evenals het achterliggende verhaal dat steeds op zichzelf staat. Menselijk en pijnlijk. Moeders die met hun kind in de armen staan. Tranen druppelen op het levenloze gezicht. Een laatste afscheid. Een verloofde die voor het laatst het gezicht van haar geliefde liefkoost. Ze zouden het huwelijksbootje instappen. Samen. Hij is een andere reis begonnen. Een jongetje dat kijkt naar een hoop puin. Dat waren zijn wortels, daar was hij geboren. De herinneringen zijn begraven onder brokstukken. Ik bekijk de foto’s, ik lees de verhalen. Ze raken me. Ik probeer iets te doen. En dan zie ik een andere foto. Deze bevat geen bloed en verdriet. Integendeel. Op de foto zie je mensen op klapstoeltjes, die wat versnaperingen naar binnenwerken. Deze groep heeft overdag wat lekkers te koelen gezet, de stoelen uit de schuur gehaald en ’s avonds meegesleept naar een specifiek punt. Voor het beste uitzicht. Gezellig. Kijken hoe Gaza wordt platgebombardeerd. Luisteren naar raketten die het gehuil van kinderen overstemmen. Het gehuil dat de harten van deze groep sowieso niet bereikt. Daar is het te gezellig voor, daar op die bergtop.Ik zag deze foto. Het raakte me. Ik besefte dat ik misschien ook wel eens toekijk. Niet vanaf een berg, maar van achter mijn beeldscherm. Als er mensen zijn waar ik me niet mee wil identificeren, dan is het wel dit groepje op deze bergtop. Laten we niet toekijken. Laten we vooral menselijk blijven. Wij wel. Doen wat we kunnen doen. Jij weet het beste waartoe je in staat bent om te helpen, doe dat. Kijk niet toe. Anders zijn we geen haar beter dan die mensen op de berg.Wát we kunnen doen? Het verrichten van smeekbeden, doneren van geld, creëren van meer bewustwording en meelopen met de demonstratie op 12 juli. Wees er ook bij en neem anderen mee. Ik ben er ook, met op mijn schouders een keffiyeh. Zeg je me gedag als je me ziet? De vredesgroet, in welke taal dan ook. Want vrede, dat is wat we willen.Salaam. EINDE STUK KAUTHAR BOUCHALLIKHT [119] ”Sommige demonstranten in Den Haag dragen borden met een hakenkruis. Op die borden staan de Israëlische vlag en een hakenkruis naast elkaar afgebeeld, met het teken = ertussen. De organisatie doet een dringend beroep op betogers om die vlaggen weg te halen, omdat verder demonstreren anders mogelijk wordt verboden. Veel mensen hebben het hakenkruis bord ingeleverd.” OMROEP WESTDUIZENDEN MENSEN LOPEN MEE IN EEN DEMONSTRATIETEGEN HET PALESTIJNENBELEID VAN ISRAEL12 JULI 2014 https://www.omroepwest.nl/nieuws/2607846/Duizenden-mensen-lopen-mee-in-een-demonstratie-tegen-het-Palestijnenbeleid-van-Israel DEN HAAG – Op het Spuiplein in Den Haag doen zaterdagmiddag duizenden mensen mee aan een manifestatie tegen het Palestijnenbeleid van Israël. De protestbijeenkomst is georganiseerd door het Nederlands Palestina Komitee en enkele andere organisaties. De actievoerders lopen eerst naar het Vredespaleis en dan naar het Centraal Station.De demonstratie is vooral gericht tegen de Israëlische aanvallen op de Gazastrook. Bij bombardementen zijn al meer dan 100 doden gevallen. De Palestijnse ambassadeur in Nederland zei in een toespraak dat de bezetting door Israël nu echt snel moet stoppen. ‘Bedankt dat jullie opstaan tegen de bezetting. Het zijn moeilijke weken voor de Palestijnen. Er liggen kinderen onder het puin.’Hij richtte zich direct tot de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. ‘We doen deze oproep vanuit de internationale hoofdstad van het recht. Meneer Netanyahu, u kunt deze oorlog beëindigen. Geef ons onze waardigheid en onafhankelijkheid terug. Vrede komt door gerechtigheid, niet door onderdrukking.’Kritiek op Nederlandse mediaSprekers op het podium uitten veel kritiek op de Nederlandse media. Die zouden te veel de Israëlische kant en het Israëlische lijden benadrukken en te weinig oog hebben voor het lot van de Palestijnen. Rond half 5 verlieten de mensen het Spuiplein en begonnen ze aan de demonstratieve optocht door de stad, langs het Vredespaleis. De organisatie riep hen op ‘om zich niet te laten provoceren’ door raddraaiers.Sommige demonstranten in Den Haag dragen borden met een hakenkruis. Op die borden staan de Israëlische vlag en een hakenkruis naast elkaar afgebeeld, met het teken = ertussen. De organisatie doet een dringend beroep op betogers om die vlaggen weg te halen, omdat verder demonstreren anders mogelijk wordt verboden. Veel mensen hebben het hakenkruis bord ingeleverd.Wilders wil dat de demonstratie verboden wordtPVV-leider Geert Wilders vindt het ‘ongelooflijk’ dat de politie en burgemeester van de stad dit tot nu toe toestaan. ‘Is Nederland gek geworden?’, liet Wilders weten. Hij vindt dat de demonstratie moet worden verboden en dat ‘het tuig met die jihadvlaggen en vlaggen met hakenkruis’ moet worden gearresteerd.De ME bewaakt de ambassade van Israel, aan het Haagse Buitenhof. EINDE BERICHT OMROEP WEST ”Sommige demonstranten droegen borden met een hakenkruis.” OMROEP WESTGROTE DEMONSTRATIE IN HAAGSE BINNENSTAD TEGEN BELEID ISRAEL12 JULI 2014 https://www.omroepwest.nl/nieuws/2607836/Grote-demonstratie-in-Haagse-binnenstad-tegen-beleid-Israel DEN HAAG – Op het Spuiplein in Den Haag zijn zaterdag duizenden mensen samengekomen voor een manifestatie tegen het Palestijnenbeleid van Israël. Sommige demonstranten droegen borden met een hakenkruis.De organisatie riep de betogers vanaf het podium op om die vlaggen weg te halen. ‘Anders mogen we niet verder demonstreren.’ PVV-leider Geert Wilders vindt het ‘ongelooflijk’ dat de politie en burgemeester van de stad dit tot nu toe toestaan.’Is Nederland gek geworden?’, liet Wilders weten. Hij vindt dat de demonstratie moet worden verboden en dat ‘het tuig met die jihadvlaggen en vlaggen met hakenkruis’ moet worden gearresteerd. De borden met hakenkruizen zijn inmiddels ingeleverd.OrganisatieDe protestbijeenkomst is georganiseerd door het Nederlands Palestina Komitee en andere organisaties. De menigte loopt aan het eind van de middag naar het centraal station van Den Haag. EINDE BERICHT OMROEP WEST GEEN STIJLKIJK NOU, @ JESSE KLAVER. KAUTHAR (@ GROEN LINKS)ONDER EEN HAKENKRUIS BIJ EEN HAAGSE HAMAS DEMOHet waait niet over, Jesse5 DECEMBER 2020 https://www.geenstijl.nl/5156677/de-carriere-van-kauthar-gaat-als-komeet/ Attente lezers, altijd leuk. Zes jaar terug monteerde de Staatsomroep de hakenkruizen weg uit de televisierepo van deze Palliedemo Hamasvergadering op het Haagse Spuiplein, maar het internet vergeet niets. Foto pronkt nog bij TeleBakkertje op z’n tijdlijn, als ook in DIT TOPIC uit 2014 op de GeenStijl. Een welbekende sheikwatchende lezer herkende er FEMYSO-meisje Kauthar Bouchallikht (met de -th van de thijd van theedrinken is the laath) in en alerteerde ons op dit historische Haagsche kiekje met hakenkruizen, Hamashobbyisten en “””antizionistische””” uitingen. Dat feitendossier over de #9 van de kieslijst groeit en groeit, maar Jesse zwijgt en zwijgt.. Wie zich echt de kerstballen uit de blauwe spar wil lachen: die hoogblonde jongeman ⬆ extreemlinks van de #9 van GroenLinks op deze AD-foto is Thomas van Beersum, ooit een gun toting revolutionary die lichtgetinte agenten aan het huilen maakte op de Filipijnen, thans een volgevreten televisiester, bekend van reclames van de Postcodeloterij en het Grootkapitaal. En laten we Thomas’ lijntje naar de Moslimbroeders & Hamas ook niet vergeten. Dit jaar zou hij zelfs in een musical acteren, maar ja. Kerona. Alleen de Heilige Geest van Ome George ontbreekt nog in dit kerstverhaal maar verder is de groenlinkse ster van Khautar Plaatsdelicth wel echt lekker rijzende, hè? UPDATE: Ontkennen is er na deze aankondiging ook niet echt meer bij, niet? EINDE GEEN STIJL STUK [120] ZIE NOOT 119 [121] ZIE NOTEN 116 EN 117 ZIE OOK ILAN PAPPEARTIKEL THE 1948 ETHNIC CLEANSING OF PALESTINEUNIVERSITY OF EXETER https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/handle/10871/15208/1948%20Ethnic%20Cleansing%20of%20Palestine.pdf;sequence=2 WIKIPEDIAILAN PAPPE https://en.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9 INTERNATIONALE DAG VAN DE MENSENRECHTEN/UITSPRAKEN ISRAELISCHE LEIDERS EN ANDERE ISRAELISCHEINFLUENCERS OVER PALESTIJNENASTRID ESSED10 DECEMBER 2020 https://www.astridessed.nl/internationale-dag-van-de-mensenrechten-uitspraken-israelische-leiders-en-andere-israelische-influencers-over-palestijnen/ BTSELEM.ORGTORTURE https://www.btselem.org/torture [122] ZIE NOOT 116 WIKIPEDIAEEN ANDER JOODS GELUID https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_Ander_Joods_Geluid EEN ANDER JOODS GELUIDhttps://www.eajg.nl/ BTSELEM.ORGhttps://www.btselem.org/ [Israelische mensenrechtenorganisatie] ILAN PAPPEETHNIC CLEANSING OF PALESTINE2007 https://www.amazon.com/Ethnic-Cleansing-Palestine-Ilan-Pappe/dp/1851685553 [123] NU.NLOPSTOOTJES ROND DEMONSTRATIE AMSTERDAM13 APRIL 2002 https://www.nu.nl/algemeen/37036/opstootjes-rond-demonstratie-amsterdam.html AMSTERDAM – De demonstratie tegen het geweld van Israël in de bezette Palestijnse gebieden is zaterdagmiddag in Amsterdam uit de hand gelopen. Een paar honderd jongeren veroorzaakten onrust en opstootjes met de mobiele eenheid.De mobiele eenheid in Amsterdam is zaterdag rond .00 uur begonnen met het schoonvegen van een gedeelte van de Dam, rond het monument. De ME probeert met paarden, te voet en met bussen een paar honderd raddraaiers uit elkaar te jagen. De politie heeft tot nu toe negen arrestaties verricht.Aan het einde van de demonstratie verzamelden de betogers zich op de Dam. De raddraaiers stonden rond het monument op de Dam en gooiden met stenen, flessen en stokken naar de ME.ChargesBij charges van politie te paard vielen een paard en zijn ruiter om. Ook sneuvelden ruiten van hotel Krasnapolsky. De demonstranten hebben het ook voorzien op journalisten. Een fotograaf kreeg een paar rake klappen.Demonstranten hebben van een joodse man zijn keppeltje afgepakt. Tijdens de tocht gooiden demonstranten met stenen. Ook is er een molotovcocktail naar discotheek iT gegooid en zijn fietsen vertrap. Een ruit van een kledingwinkel aan het Rokin is gesneuveld.Winkeliers lieten hun rolluiken zakken. De politie heeft een demonstrant gearresteerd voor het stichten van een brandje.SpandoekenDemonstranten droegen spandoeken met teksten als ‘Bush en Sharon grootste terroristen’ en de Palestijnse vlag. Zij riepen leuzen als ‘Allah is groot’ en ‘Sharon, Hiltler’. Sommigen hebben een ‘Arabieren-sjaal’ over hun hoofd gebonden. Anderen dragen bivakmutsen.Aan de andere kant van de Dam, bij het paleis, is het officiële gedeelte van de demonstratie tegen het geweld van Israël in de bezette Palestijnse gebieden afgesloten. Volgens de organisatie liepen er ongeveer 30.000 mensen mee, de politie houdt het op .000OrganisatieHet platform ‘Stop de oorlog tegen de Palestijnen’ heeft deze landelijke demonstratie georganiseerd en roept onder meer op tot de terugtrekking van het Israëlische leger uit Gaza en de Westoever. Het platform benadrukt dat het altijd een vreedzame demonstratie voor ogen heeft gehad.Onder meer Nederlands Palestina Komitee, GroenLinks en het Landelijk Netwerk Marokkaanse Organisatie in Nederland steunen de actie. Steun komt ook van Hayo Meijer van ‘Een ander Joods geluid’ en Michal Sabtay van de joodse organisatie ‘Vrouwen in het Zwart’.Andere Europese stedenIn verscheidene Europese steden zijn zaterdag tienduizenden mensen de straat opgegaan om hun steun te betuigen aan het Palestijnse volk. In tegenstelling tot in Amsterdam verliepen de meeste betogingen zonder incidenten.In Groot-Brittannië liepen tussen de 10.000 en 15.000 mensen mee in een vreedzame betoging in Londen. In Duitsland gingen ongeveer 30.000 mensen de straat op. In Berlijn verzamelden zich 11.000 mensen op de Alexanderplatz. Verder waren er betogingen in onder meer Frankfurt en Düsseldorf. In Frankrijk gingen pro-Palestijnse actievoerders de straat op in onder meer Rennes, Saint-Etienne en Bordeaux.Een van de grootste betogingen was in de Corsicaanse stad Ajaccio. In Istanbul, de grootste stad van Turkije, sprak voorman Recai Kutan van de Islamitische Partij de duizenden demonstranten toe. Hij zei dat hij niets had tegen het joodse volk, maar wel tegen het Israëlische leiderschap en dan vooral tegen premier Sharon.EINDE NU.NL BERICHT TERUGBLIK OP ENKELE ASPECTEN UIT DE POLITIEK-MILITAIRE CARRIERE VAN DE ISRAELISCHE PREMIERSHARONASTRID ESSEDhttps://www.astridessed.nl/2006terugblik-op-enkele-aspecten-uit-de-politiek-militaire-carriere-van-de-israelische-premier-sharon/ OF https://www.uitpers.be/terugblik-op-enkele-aspecten-van-de-politiek-militaire-carrire-van-de-israelische-premier-sharon/ GROENE AMSTERDAMMERMAROKKAANS VERDRIET13 APRIL 2002https://www.groene.nl/artikel/marokkaans-verdriet Terwijl Israëlische tanks door Palestijnse steden en dorpen razen, sussen de elites van de joodse, Palestijnse en islamitische gemeenschappen in Nederland de gemoederen. Maar hebben zij greep op hun achterban? Vooral onder Marokkanen is de woede groot «De verbittering groeit met de dag. We willen graag redelijk blijven, maar vertel me: hoe kunnen we ons aanpassen aan een politiek die weigert op te treden tegen mensenrechtenschendingen? Hoe langer de strijd duurt, hoe meer onrust we verwachten binnen de Marokkaanse gemeenschap. De woede is enorm.»Jamal Ftieh, voorzitter van het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland (KMAN) klinkt eerder wanhopig dan boos. Samen met het Nederlandse Palestina Komitee (NPK) organiseerde hij enkele wakes en demonstraties tegen het Israëlische geweld in de Palestijnse gebieden. Komende zaterdag vindt wederom een demonstratie plaats, op de Dam in Amsterdam. Ftieh mikt op minstens tienduizend mensen. Het zou hem niet verbazen als het merendeel van de deelnemers uit vooral Marokkaanse hoek (de grootste moslimgemeenschap in Nederland) niet alleen verdrietig is, maar ook boos en gefrustreerd.Jamal Ftieh: «Er is geen enkel begrip voor de lakse houding van het Westen en van de Nederlandse regering. De Europese Unie wordt door Sharon geschoffeerd, maar er gebeurt nog steeds niets. Waarom wordt het associatieverdrag van Israël met de Unie niet opgezegd? Waarom koopt Nederland nog steeds wapens van Israël? Er zou toch op z’n minst een handelsboycot kunnen worden ingesteld? En waarom wordt er niet nagedacht over een gewapende interventie? Als het misgaat in Koeweit is het Westen er wél als de kippen bij. Steeds weer worden er allerlei smoesjes uit de kast gehaald om niets te hoeven doen. Heeft Melkert een keer een goed idee met het willen terugroepen van de Nederlandse ambassadeur, dan zegt minister Van Aartsen dat Israël een te gevoelig onderwerp is voor dat soort uitspraken. Over ons mag je alles zeggen. We zijn ‹kut-Marokkanen›, we worden crimineel genoemd. Maar proberen een beetje met ons mee te leven, ho maar. Wij voelen ons burgers van dit land, maar er wordt niet naar ons geluisterd.»Tienduizend demonstranten op de Dam, het lijkt een hoge schatting. Maar misschien is men geïnspireerd geraakt door wat afgelopen zondag gebeurde in Rabat. Volgens politieschattingen begaven meer dan twee miljoen mensen zich op weg om hun steun voor en medeleven met de Palestijnen uit te spreken die worden belaagd door Israëlische tanks. Het was de grootste protestmars uit de Marokkaanse geschiedenis. Voorheen was zoiets in Marokko onmogelijk, maar het bewind van de jonge koning Mohammed VI is een stuk liberaler dan dat van wijlen zijn vader. Hoge politici, onder wie de premier en vakbondsleiders, liepen mee in de voorste gelederen van de reusachtige stoet. Na de demonstratie maakte koning Mohammed VI bekend dat het nationale feest waarmee hij op 12 april zijn huwelijk had willen vieren, zal worden uitgesteld uit piëteit met de Palestijnse bevolking.De demonstratie werd live uitgezonden op de Marokkaanse tv-zender rtm, via de kabel te ontvangen in grote delen van Nederland. De journaliste die het evenement van seconde tot seconde versloeg, werd steeds emotioneler naarmate de mensenstroom aanzwol. «Zo betuigen we het Palestijnse volk ons medeleven», snikte ze haast in de microfoon. «Jullie kinderen zijn onze kinderen, en ze lijden. Palestijnen, wees sterk! Palestina zal er komen, hoe dan ook.» De menigte tilde poppen omhoog die symbool moesten staan voor «de kinderen die het leven laten in de strijd tegen het machti ge militaire apparaat van Israël». Er werden leuzen gescandeerd als: «Gaza is de grootste gevangenis ter wereld, Sharon moet weg.» Antisemitische leuzen werden niet gehoord — een deel van de Marokkaans-joodse gemeenschap demonstreerde mee. Er werd ook niet gerefereerd aan de Palestijnse zelfmoordaanslagen gericht tegen ongewapende Israëlische burgers en hún kinderen. «Daar wordt in de Arabische wereld heel anders over gedacht dan in Nederland», zegt een Nederlands-Marokkaanse die de protestmars volgde vanachter haar Amsterdamse tv-toestel. «Er is wanhoop, er is een bezetting, en er zijn niet genoeg wapens om daartegen te vechten. Wat kun je anders uitrichten tegen de machtige Israëli’s? Dat is de redenering die veel mensen in de Arabische wereld volgen, óók in Marokko.»Als er íets leeft onder de Marokkanen, ook die in Nederland, is het de ongelijke strijd in de Gazastrook en op de Westelijke Jordaanoever. Maar de media hebben nauwelijks oog voor het verdriet. Welgeteld één Nederlandse kwaliteitskrant maakte een dag later (kort) gewag van de demonstratie die Marokko op z’n kop zette.«De Palestijnse zaak is ook onze zaak», zegt Jamal Ftieh. De verdeeldheid van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland, waarvan tweederde uit Berbers bestaat, verdwijnt volgens hem als sneeuw voor de zon zodra de Palestijnen ter sprake komen. «We hebben daarover allemaal dezelfde sympathieën. Sympathieën die óók leven in niet-Arabische landen als Indonesië en Iran. Het geweld is niet alleen gericht tegen de Palestijnen. Israël heeft ook ander Arabisch gebied ingenomen. De Sheba-vallei in Zuid-Libanon en de Golan Hoogvlakte zijn van Arabieren gestolen.»Het kman organiseerde al eerder een demonstratie op de Dam. Afgelopen zaterdag kwamen daar ongeveer honderd mensen opdagen. Maar dat was vóór de protesten in Rabat. Niet alle Marokkanen in Nederland voelen zich echter geroepen om te gaan demonstreren. «Met die demonstraties weet je het nooit», zegt een Marokkaanse jongen. «Als het uit de hand loopt omdat een paar jongens willen vechten, krijgen we een nóg slechtere naam. Daar wil ik niet tussen staan. Ik blijf thuis.»Zaterdag bleef het rustig op de Dam, tot teleurstelling van het handjevol journalisten dat op de demonstratie afkwam. «Als het niet uit de hand loopt, publiceren ze er niet over. Wat ons betreft kunnen journalisten voortaan wegblijven.» Volgens Ftieh heeft de organisatie een uitstekende ordedienst die zaterdag wist te voorkomen dat de sfeer te grimmig werd. «We willen rustig en kalm demonstreren. Op de Dam was een klein groepje jongens dat leuzen riep die volgens ons niet door de beugel konden. We hebben ze daarop aangesproken, en toen hielden ze ermee op.»Ook in Libanon, Egypte, Syrië, de Ver enigde Arabische Emiraten en Indonesië werd het afgelopen weekeinde massaal gedemonstreerd tegen het Israëlische optreden. Zelfs in het centrum van New York dromden Arabische demonstranten samen. In Parijs gingen een kleine twintigduizend mensen de straat op. In Frankrijk en België liepen protesten vorige week uit op vechtpartijen tussen pro-Israëlische en pro-Palestijnse demonstranten. In beide landen werden synagogen met brandbommen bestookt. In Berlijn werden twee joodse jongemannen gemolesteerd en een joodse begraafplaats met nazi-symbolen onteerd.In Nederland deed zich slechts één incident voor. Maar dat was nu net tegengesteld aan wat in de lijn der verwachting lag gezien de anti-joodse acties elders in Europa. Afgelopen weekeinde deden vier activisten van het Nederlandse Palestina Komitee aangifte wegens belediging en bedreiging door een groep van ongeveer dertig pro-Israëlieten onder wie de orthodoxe rabbijn R. Evers. Tijdens het uitdelen van flyers bij een supermarkt in de Amsterdamse Beethovenstraat zouden de NPK-activisten onheus zijn bejegend. «We werden voor nazi’s uitgemaakt en ze zeiden dat we niet in hun buurt pro-Palestijnse vredesactiviteiten mochten verrichten. Mensen die pamfletten van ons aannamen, moesten het ook ontgelden. Verder hebben ze geduwd», verklaarde activist Cees Mittendorf tegenover het ANP. Volgens rabbijn Evers was er slechts sprake van een discussie zonder enige fysieke inbreng.Dergelijk gekissebis is tekenend voor het niveau waarop heden confrontaties plaatsvinden tussen voor- en tegenstanders van het Israëlische optreden tegen de Palestijnen. Bij het begin van de tweede intifada, anderhalf jaar geleden, ging het er feller aan toe. Toen liep een demonstratie voor het Amerikaanse consulaat in Amsterdam uit de hand en werden leuzen gehoord als: «Hamas, Hamas, alle joden aan het gas.» Bezoekers van een synagoge werden bekogeld; Nederlandse joden voelden zich geïntimideerd. Na de aanslagen van 11 september was het de moslimgemeenschap die werd aangevallen door migrantofobe Nederlanders. Maar nu lijkt het rustig, terwijl elders in Europa de spanningen oplopen.Ronny Naftaniel, directeur van het Centrum voor Informatie en Documentatie over Israël (Cidi) verwacht dat ernstige incidenten in Nederland zullen uitblijven: «In Frankrijk zijn de tegenstellingen zeer groot. Hier zijn de contacten tussen de joodse en Arabische gemeenschap veel beter. Ook van moslimzijde wordt de mensen flink ingepeperd dat het rustig moet blijven.» Wel heeft het Cidi brieven gestuurd aan de politie met het verzoek pro-Palestijnse demonstraties nauwlettend te volgen. «We hebben gevraagd tolken in te zetten en in te grijpen wanneer onwettige leuzen worden gescandeerd.»Bij het kman overheerst echter het wantrouwen. Als Jamal Ftieh refereert aan het Beethovenstraat-incident heeft hij het over «een commando onder leiding van Evers, die nu zijn ware gezicht heeft laten zien». Met antisemitisme heeft die felheid niets te maken, zegt hij. «We richten ons tegen de politiek van de staat Israël. We demonstreren voor de rechten van het Palestijnse volk. Niet tegen de joden. Ik ben geen antisemiet. Ik ben toch zélf ook een semiet? In Marokko wonen veel joden, en ze hebben ook hoge posities. Ze steunden de demonstratie in Rabat. Ook hier in Nederland krijgen we steun van joden die het verschrikkelijk vinden wat Sharon aanricht. Ik ben wél een overtuigd antizionist. Kijk eens goed naar de vlag van Israël: twee blauwe strepen met daartussen de davidsster. Die strepen staan voor de Nijl in Egypte en de Eufraat in Irak. Al het gebied tussen die twee rivieren in handen krijgen is de zionistische droom. Wij strijden tegen die expansionistische aanspraken.»Ronny Naftaniel is even uit het veld geslagen als hem de woorden van Ftieh worden voorgelegd: «Dit is heel ernstig. De blauwe balken hebben met expansie niks te maken. Ze staan symbool voor het joodse gebedskleed. Waar háált hij het vandaan! Ik denk dat hij dit soort dingen hoort op Arabische zenders. Het kman was vroeger zeer anti-joods. Ik dacht dat die tijden achter ons lagen. Ftieh kan wel zeggen dat hij geen antisemiet is, maar dit klinkt niet best.» Volgens Naftaniel is het «nu eenmaal» zo dat een kleine groep Nederlandse moslims «rottige boekjes» leest, fel antizionistisch is en op de rand van het antisemitisme balanceert.Na de incidenten bij het uitbreken van de tweede intifada troffen de elites van de joodse en de moslimgemeenschap in Nederland maatregelen. Er werd gezocht naar een dialoog en de contacten werden aangehaald. Daarom zal het rustig blijven in Nederland, weet Ahmed Aboutaleb, directeur van Forum, Instituut voor Multiculturele Ontwikkeling: «Joden en moslims zijn zeer betrokken bij wat er nu in het Midden-Oosten gebeurt. Er is veel woede. Maar we blijven praten. En het helpt om te zien dat lang niet alle joden achter het Israëlische beleid staan.» Volgens een recente opiniepeiling van RTL Nieuws staat een meerderheid van de Nederlandse bevolking achter Israël. Maar er is ook kritiek. Niet alleen vanuit organisaties als Een ander joods geluid. Ook het Cidi meent dat slechts een Israëlische terugtrekking uit de Palestijnse gebieden en het oprichten van een levensvatbare, met respect bejegende Palestijnse staat een einde kan maken aan het bloed vergieten.Onlangs werd een Nederlandse Coalitie voor de Vrede gesmeed op initiatief van onder anderen oud-PvdA-kamerlid Judith Belinfante, Ronny Naftaniel en Ahmed Aboutaleb. Voor het eerst deden de joodse, Palestijnse en islamitische gemeenschappen gezamenlijk een oproep aan zowel de Israëlische premier Ariel Sharon als PLO-voorzitter Yasser Arafat om het bloedvergieten te stoppen en vrede te sluiten. In een petitie aan de Israëlische en Palestijnse diplomatieke vertegenwoordigers, ondertekend door meer dan zeshonderd prominente Nederlanders van uiteenlopende afkomst, wordt benadrukt dat de Israëlische nederzettingenpolitiek beëindigd moet worden en de VN-resoluties gerespecteerd waarin het Israëlische leger wordt gesommeerd zich uit Gaza en van de Westelijke Jordaanoever terug te trekken.«De Coalitie voor de Vrede is de trait d’union tussen onze gemeenschappen», zegt Aboutaleb. Volgens hem werken dergelijke initiatieven: «Het is winst wanneer je elkaar niet vijandig bejegent, en na een scherpe discussie gezamenlijk nog even een kopje koffie gaat drinken. Zo creëer je een multiculturele samenleving waar ik trots op kan zijn.»Maar voordat het wantrouwen in met name de Marokkaanse gemeenschap verdwijnt, moet er nog veel gebeuren, realiseert Aboutaleb zich. «De Marokkanen verkeren de laatste tijd in de hoek waar de klappen vallen. En als we ons verzetten tegen de kritiek, dan betichten mensen als Sylvain Ephimenco ons onmiddellijk van slachtofferdenken. De afgelopen tijd is er in de media aandacht besteed aan joodse jongeren uit Nederland die hebben besloten terug te gaan om voor hun land te vechten. Die items werden op een objectieve, rustige manier gebracht. Er werd met geen woord gerept over de grenzen tussen integratie en kiezen voor je eigen volk. Maar ik geef je op een briefje dat als het jonge Palestijnen betrof de toonzetting veel ruwer zou zijn geweest en het integratievraagstuk meteen weer op de voorgrond was geplaatst.»Dat in de moslimgemeenschap nog niet iedereen toe is aan dialoog ondervond Ahmed Aboutaleb afgelopen weekend. In een Arabischtalige radio-uitzending van de NPS werd hem verweten dat hij geen partij had gekozen tegen Israël. «Ik probeer me juist te ontworstelen aan de schuldvraag en alleen te zeggen: stop de waanzin.»«Een oer-Hollands poldermodel» noemt Mohammed Sini, voorzitter van de Stuurgroep Islam en Burgerschap, de Coalitie voor Vrede. Ook hij stond aan de basis ervan. Sini is sceptisch over de kansen om de lager opgeleide Marokkanen, Turken en andere mensen te bereiken die zich bij het conflict betrokken voelen: «Demonstreren is een groot democratisch goed. Daar moet absoluut gebruik van worden gemaakt. Maar het houdt wel risico’s in. Als de boel uit de hand loopt, worden we weer jaren teruggezet. En actievoeren werkt alleen als het begrip van twee kanten komt. Nederlandse media zouden veel meer oog kunnen hebben voor wat het conflict teweeg heeft gebracht, voor de emoties in onze gemeenschappen.»Het idee dat het Westen met twee maten meet en partij trekt voor Israël is wijdverbreid onder de Marokkanen in Nederland, meent Paolo de Mas. Hij is als sociaal geo graaf en Marokko-expert verbonden aan het Instituut voor Migratie en Etnische Studies in Amsterdam. «Er is een ondergrond van wantrouwen.» Voor antisemitisme is De Mas niet bang. «Marokko heeft een eeuwenoude geschiedenis van joodse aanwezigheid. Marokkaanse joden hebben de Israëlische ambassadeur te verstaan gegeven dat ze de militaire acties absoluut verwerpen.»Ook al stelt Ronny Naftaniel dat er bij zijn weten geen joodse tegendemonstraties staan gepland, De Mas zal niet verbaasd zijn als de protestactie komende zaterdag minder vlekkeloos verloopt dan gehoopt. «Bij een grootschalige optocht is de kans groot dat er jongens zijn die rellen willen schoppen. En zie die maar eens in de hand te houden. Ik noem dat het Molukken-effect. Vergis je niet. De emoties zijn enorm. Dat wordt in Nederland flink onderschat. De demonstratie in Rabat is de maatlat van de frustratie, en de demonstratie in Amsterdam komende zaterdag wordt de lakmoesproef.» EINDE ARTIKEL GROENE AMSTERDAMMER GROENE AMSTERDAMMEREEN DWINGENDE LOTSVERBONDENHEIDMOHAMMED BENZAKOUR4 MEI 2002https://www.groene.nl/artikel/een-dwingende-lotsverbondenheid Door de uitzichtloosheid en wanhoop die de weinig rooskleurige maatschappelijke situatie van veel Marokkanen met zich meebrengt, voelen velen van hen zich sterk verwant met de Palestijnen. Dat, en niet antisemitisme, droeg onlangs bij tot gewelddadigheden tijdens de pro-Palestijnse demonstratie, meent Mohammed Benzakour. In de dagen na de pro-Palestina-demonstratie is mediabreed met de vinger gewezen naar een kleine groep relschoppers. Deze relschoppers dorsten onder meer een Israëlische vlag te verbranden, zouden grossieren in nazi-leuzen en droegen spandoeken met teksten als «hakenkruis=davidsster» en «Sharon=Hitler». Puur antisemitisme, zo werd geroepen in de media.Interessanter dan de vraag hoe de media opereren, is waar dat anti-joodse sentiment bij met name Marokkanen vandaan komt, en of dat sentiment wel als antisemitisch kan worden aangemerkt. Allereerst is het nogal ironisch dat het bij uitstek Marokkanen zijn die zich joodonvriendelijk gedrag aanmeten. Marokko staat al eeuwenlang te boek als een van de meest joodvriendelijke landen ter wereld waar de joodse gemeenschap grote privileges en vrijheden kent. Bij de begrafenis van Koning Hassan II verbaasde het dan ook niemand dat de Israëlische delegatie de grootste en de zwaarste was. Daarentegen was het wel weer Marokko waar een historisch aantal van, volgens de Marokkaanse staatstelevisie, meer dan twee miljoen (!) mensen de straat op ging uit piëteit met de Palestijnen.En nu hier te lande.De met hakenkruisen getooide relschoppers op de Dam deden feitelijk niets anders dan wat we al decennialang zien in voetbalstadions en tijdens optochten van clubs als cp’86: het zich bedienen van (losgeslagen) symbolentaal om de tegenstander in te wrijven hoe vijandig hij is. Of in het geval van de demonstranten: hoe mensonterend de situatie in Palestina eigenlijk is. Je zou dat retoriek kunnen noemen, en wel van het soort dat in abstracto weinig verschilt van de retoriek waarvan het joodse volksdeel zich placht te bedienen; de afgelopen tijd hebben we kunnen zien hoe praktisch elke kritiek op Sharons bloedbaden pavloviaans wordt beantwoord met de bekende dooddoener genaamd «antisemitisme» (daarbij overigens gemakshalve voorbijgaand aan het verschil tussen semitisme, zionisme en racisme, maar dat terzijde). Deze emotionele maar tamelijk paranoïde vereenzelviging met Israël en zijn politiek (die rechtstreeks verwijst naar de holocaust) wurgt iedere poging tot discussie die tot wederzijds begrip zou moeten leiden.Het is extra frustrerend, omdat juist bij dit delicate onderwerp woorden jammerlijk te kort lijken te schieten. Immers, woorden zijn slechts klanktekens voor begrippen en begrippen zijn min of meer gedefinieerde hiëroglyfen voor dikwijls terugkerende en samengaande gevoelens en gevoelsgroepen. Om elkaar te begrijpen is het vaak niet voldoende dat je dezelfde woorden gebruikt; je moet ze ook voor dezelfde klassen van innerlijke gebeurtenissen gebruiken, je moet je ervaringen tenslotte gemeen hebben. En als die gemeenschappelijke ervaring ontbreekt, wordt het knap lastig. Niettemin waag ik een poging.H?t tentoongespreide gedrag van de relschoppers (dat ik liever anti-joods dan antisemitisch noem, daar het niet is gericht op het wezen van het jood-zijn maar indirect het gevolg is van joodse daden) vindt zijn oorsprong niet direct in de gewelddadige bezettingspolitiek van Israël, maar vloeit voort uit een reeds langer bestaand, breed gedragen en diep ervaren onbehagen. Een onbehagen dat zijn wortels vindt in de eigen, weinig rooskleurige sociaal-maatschappelijke status quo; werkloosheid, discriminatie, marginalisering, mediavijandigheid, vernedering, zondebok, paternalisme, verwaarlozing — een cumulatie van wantoestanden die de poort opent voor recalcitrant en provocatief gedrag.Wie dieper speurt dan de oppervlakte van de krantenverslagen kan merken dat voor de gemiddelde Marokkaanse betoger de volgende eenvoudige, zij het foute, formule geldt: het Palestijnse volk en ik zijn één. Het Palestijnse volk wordt aangevallen, dus ik word aangevallen, de Palestijnen zijn anti-joods dus ik ben het ook. Volgens deze redenering komt elke militaire aanval op de Palestijnen, gerechtigd of niet, neer op de hoofden van de mensen die emotioneel begaan zijn met het lot van het Palestijnse volk, en dat zijn er veel.Hoe ogenschijnlijk angstwekkend ook, deze situatie is voor de Nederlandse samenleving veel minder gevaarlijk dan ze wordt voorgesteld. Het echte gevaar zit hem veeleer in het onbegrip voor die redenering.Allereerst betrof het anti-joodse gedrag tijdens de betoging in Amsterdam een specifieke categorie Marokkaanse jongelui: de problematische, dezelfde categorie die zich maatschappelijk in een gemarginaliseerde positie ziet. Deze jongens hebben nauwelijks een identiteit en voor zover ze die bezitten, ervaren ze die in het Buitenstaanderschap, dat hen bindt vanwege wederzijdse gevoelens van defaitisme. En omdat het Palestijnse verzet bij uitstek een strijd is die wordt gevoerd vanuit diepe gevoelens van vernedering, frustratie en uitzichtloosheid (de Palestijnen hebben niets meer te verliezen, enkel nog hun leven) is het vooral hun eigen uitzichtloosheid en wanhoop die hen verwantschap doet voelen met de Palestijnen.In deze fatalistische mengeling van wanhoop en onmacht schuilt een dwingende lotsverbondenheid die tegelijkertijd de achtergrond vormt van waarom zoveel Marokkaanse randgroepjongeren een onverholen bewondering koesteren voor de Palestijnse strijd — die in hun ogen onverzettelijk en moedig is en wordt geleverd tegen élke prijs, ook die van het eigen leven. Wat de Marokkaanse jongelui zien, kortom, is de kleine herder David die met gevaar voor eigen leven een steen slingert naar de Filistijnse reus Goliath — o ironie!Strikt genomen koesteren deze jongeren nauwelijks politieke of filosofische bewustwording (of althans een simplistische), maar ze engageren zich, zoals gezegd, instinctief, psychologisch met een volk in wie zij zichzelf herkennen maar met wie zij enkel via het beeldscherm in contact komen. Je zou bijna kunnen stellen dat ze eigenlijk voor zichzelf, om hun eigen noodlot schreeuwen.Na afloop van de demonstratie stond ik op de Dam, en dat oudtestamentische beeld van David-Goliath zag ik tastbaar voor mijn ogen gestalte krijgen. De ME, pontificaal en tot de tanden toe bewapend met machinegeweren en gummiknuppels, tegenover een groepje jongelui dat niets anders bezat dan bijeengesprokkelde keien en stokken. Dat zinderende beeld keert vrijwel elke avond terug op tv: een oppermachtig Israëlisch leger tegenover een schare armlastige, stenengooiende Palestijnen. De betogers voelden die dichotomie haarfijn aan. De leuze «Wij zijn allen Palestijnen» stond bijna op hun voorhoofd gegrift.Deze identificatie, die verder gaat dan alleen een gemeenschappelijke taal en godsdienst, is misschien wel irrationeel maar daarom niet onbegrijpelijk. Bovendien gaat ze nóg verder. Want ook op het vlak van de fysionomie bestaat een niet geheel toevallige verwantschap. Immers, de uiterlijke kenmerken van een Palestijnse stenengooier uit Ramallah verschillen in bijna niets van die van een gemiddelde Marokkaan uit Amsterdam-West. De jongeren zien op tv dat in Ramallah iemand wordt doodgeschoten die exact hetzelfde zwarte kroezige haar heeft als zijzelf, hetzelfde gelaat, dezelfde ogen, wenkbrauwen, mimiek, postuur, alles — het had zijn broer, nee, het had hijzelf kunnen zijn!Hoe bizar ook, de oorlog tegen de Palestijnen wordt door Marokkanen (en Arabieren overal) allang niet meer beschouwd als een oorlog over territorium, over een lap grond. Zij ervaren deze als een vuile en ongelijkwaardige vorm van neokolonialisme, die uitsluitend tot doel heeft het systematisch en moedwillig vernederen van het Palestijnse en daarmee het volledige islamitisch-Arabische volk. Het verdelgen van honderd jaar oude olijfboomgaarden, het mishandelen van zwangere vrouwen, Westoever-bewoners als slaven gebruiken in het arbeidsproces, het martelen van kinderen, of zoals recentelijk de wijze waarop de Israëlische overheid aan de internationale media het voedselpakket voor de belegerde Arafat naar buiten toe bracht: een gedetailleerde lijst, compleet tot en met het laatste sardienblikje. En waarover de ongediplomeerde komediant Michael Stein bij Barend & Van Dorp kon opmerken dat het ontbreken van honing, Arafats favoriete voedsel, een «misdaad tegen de menselijkheid» was. De boodschap van Israël was en is duidelijk: zie jullie leider, die is zelfs voor voedsel afhankelijk van ons, hij eet uit onze handen. En dat is precies wat de Marokkanen voelen: de Israëliërs willen van de Palestijnen een kudde makke schapen maken, die grazen wat hen wordt toegeworpen.Ik ken Marokkanen die spontaan beginnen te vloeken en te spugen als Sharon op tv verschijnt, ik ken Marokkanen die elke foto waarop een keppeltje of pijpenkrul prijkt in stukken scheuren of vertrappen. Is dit antisemitisme? Nee, het is een geïnternaliseerde en bijna invoelbare inleving met het Palestijnse leed en gevoelens van vernedering die al 35 jaar voortduren en die dag in, dag uit op tv zijn te zien. Het zijn déze beelden die zij kennen, en niet de beelden van concentratiekampen en gaskamers. Zij beschouwen hierom het Palestijnse verzet als een voorbeeldige strijd die als inzet heeft het behoud van trots en menselijke waardigheid, met als geestdriftig motto: het is beter te sterven met opgeheven hoofd dan te sterven als een lafaard.Het is die geestdrift die ik terugvond in de demonstratie op de Dam. Sceptici zijn geneigd te denken dat de betogers zich die geestdrift lieten aanpraten, dat we met «propaganda» te maken hadden. Maar het was anders: die geestdrift werd niet aangepraat, die geestdrift was empathie, identificatie. Identificatie die vele betogers als eervol en positief ervoeren. Natuurlijk, er liepen ook vele autochtone Nederlanders mee, Turken, ook joden, niet alleen die van Een Ander Joods Geluid. Maar hoewel hun solidariteit met het Palestijnse volk oprecht en sympathiek was, behelsde het een ander, veel minder virulent zinderen. Dat verschil in virulentie is verdere studie waard.EINDE ARTIKEL GROENE AMSTERDAMMER[124] JOOP.NLWAAROM IK NIET OP GROEN LINKS ZAL STEMMENMEINDERT FENNEMA https://joop.bnnvara.nl/opinies/waarom-ik-niet-op-groenlinks-zal-stemmen Over Kauthar Bouchallikht en de vergroening van GroenLinksBeste Jesse,Foto: ANP, Niels Wenstedt. Anti-racismedemonstratie in 2019Toen ik Kauthar Bouchallikht op plaats 9 zag staan van de kandidatenlijst van GroenLinks schrok ik toch even. Niet vanwege haar naam, maar vanwege haar hoofddoekje. Niet dat ik iets tegen hoofddoekjes heb, mijn moeder droeg er ook één als het regende. Maar als een jonge vrouw zich met een hoofddoekje op de pasfoto laat zetten geeft zij daarmee aan dat zij de beginselen van de islam omarmt. Dat zijn de mijne niet, en zeker niet op het gebiedvan de man-vrouw verhoudingen. Ik zou vijftig jaar geleden ook vreemd heb opgekeken als de partij waar ik toen op stemde een geüniformeerde non op de kandidatenlijst had geplaatst. Maar goed, tijden veranderen en ik was blij te vernemen dat Bouchallikht zich inzet voor duurzaamheid. Zij werd in een zoomsessie aangeprezen als een groene activiste.En toen kwam het bericht – van Carel Brendel – dat zij behalve GroenLinks-kandidaat voor de Tweede Kamer ook ondervoorzitter was van FEMYSO, een jongerenorganisatie die stevige banden onderhoudt met de Moslimbroederschap en Milli Görüs. FEMYSO wordt beschouwd als de jeugdorganisatie van de Moslimbroederschap. Ik schrok: want ik ben al geen aanhanger van de islamitische beginselen, maar zeker niet van de Moslimbroederschap of Milli Görüs. Bouchallikht blijkt dus ook groen te zijn in de betekenis die men daar in het Midden-Oosten aan geeft.Maar het zou nog erger worden: op 11 november reageerde jij met de mededeling dat Kauthar Bouchallikht de beginselen van de Moslimbroederschap niet aanhangt en dat het feit dat zij bestuurslid is van de Federatie van Moslim Jongerenorganisaties nog niet betekent dat zij de beginselen van die organisaties deelt. Toen brak mijn klomp.Maar het zou nóg erger worden: je vroeg je openlijk af of er ook zulke kritische vragen gesteld zouden zijn als het een ‘blanke man van 56 met een bolhoed’ betrof’. De suggestie is niet meer te missen: als je tegen de kandidatuur van Kauthar Bouchallikht bent, dan ben je een racist. En op 15 november verklaarde jij: ‘Er is een jonge generatie die tegelijkertijd moslim, klimaatactivist, feminist, LHBTIQ+’er, Nederlander, en nog veel meer kan zijn. Al deze identiteiten zijn met elkaar verbonden.’ Dat wist ik nog niet, maar ik vraag me wel af: HOE DAN? Intussen heeft Kauthar zich wel schielijk uit het bestuur van de FEMYSO teruggetrokken.Op Joop neemt de leider van de Rotterdamse partij NIDA het voor haar op: “Waarom moet een moslim van GroenLinks zo nadrukkelijk afstand nemen van Milli Gorus of van de moslimbroederschap? Van welk gedachtegoed? Volgens de NOS streeft de moslimbroederschap naar ‘een democratische samenleving gebaseerd op islamitische principes’. Is dat zo eng of gevaarlijk? Moet een moslim daar afstand van nemen? Dan zeg ik: ik ben een moslimbroeder! En dan? (…)”. Hij vervolgt: “FEMYSO nam het begin deze maand in een open brief het nog op voor hun samenwerkingspartner CCIF, een onlangs door Macron verboden anti-islamofobie organisatie. En dan?” En dan niks. De leider van NIDA mag van mij van alles vinden, maar ik zal niet op hem stemmen.Mijn ervaring met religieuze organisaties is dat zij over het algemeen minder vrijzinnig zijn dan ikzelf en ook minder tolerant. Dat geldt voor de Rooms-Katholieke Kerk, het geldt voor de Gereformeerde Kerk en het geldt ook voor de jeugdorganisatie van de Moslimbroederschap. Bestuursleden van FEMYSO of NIDA mogen van mij meedoen aan de Tweede Kamer verkiezingen, maar ik zal niet op ze stemmen.Sterker nog, ik stem ook niet op een partij waarvan de politiek leider (dat ben jij Jesse!) suggereert dat ik een racist, seksist of islamofoob ben omdat ik mij in de Tweede Kamer niet door een bestuurslid van FEMYSO wil laten vertegenwoordigen. Zelfs niet als zij lesbisch zou zijn.Ik stem daarom in maart volgend jaar voor het eerst in 30 jaar niet op GroenLinks. Ik overweeg mijn stem te geven aan Kadija Arib, niet omdat zij twee paspoorten heeft of omdat ze in het Rifgebergte geboren is of misschien LHBTIQ+’er is, maar omdat zij seculier links is en bovendien een verdomd goeie voorzitter van de Tweede Kamer!Het ga je goed! EINDE STUK MEINDERT FENNEMANRCANTISEMITISME DEUGT NOOIT https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/16/kauthar-bouchallikht-antisemitisme-deugt-nooit-a4023996 Kauthar Bouchallikht, kandidaat-lid voor Tweede Kamer namens GroenLinks, liep in 2014 mee met een protest tegen de Israëlische politiek en het geweld in Gaza. Ik had de pech een soortgelijke demonstratie in de binnenstad van Amsterdam tegen te komen. „Hamas, Hamas, Joden aan het gas”, riep een uitzinnige menigte. Mensen liepen met borden die Israël gelijkstelden aan nazi-Duitsland. Er waren vlaggen met hakenkruizen en nazisymbolen. Het was schokkend. Antisemitisme is er altijd geweest, zeker in de linkse beweging, waar Joden lang werden verward met kapitalisme en misdadige roofzucht. Het gaat om een twintigste-eeuwse variant van eeuwenoude vooroordelen die hebben geleid tot vervolging en volkerenmoord. Bouchallikht betuigde op Twitter spijt dat ze heeft meegelopen met de antisemitische horde. Dat zal ze zeker allemaal moeten zeggen, wil ze politiek carrière kunnen maken. Ze „baalt” maar ze biedt geen openbare excuses aan. Dat zou wel moeten. En er blijven vragen: Bouchallikht werkt samen met Femyso, een internationale organisatie die een islamistische politiek voorstaat. Partijleider Jesse Klaver houdt vol dat haar positie op de kieslijst niet ter discussie staat, want ze is niet langer voorzitter van die organisatie. Is dat genoeg?Dit is geen aanval van een rechts persoon tegen GroenLinks, dat durft niemand over mij na alle jaren feminisme te beweren. Wel stoort mij dat recent een aantal jongeren van het FVD in opspraak zijn geraakt omdat ze antisemitisch gedachtengoed uitdroegen. Ze zijn terecht collectief door de openbaarheid veroordeeld. Maar een ‘balend’ beoogd Kamerlid van GroenLinks is in opspraak en ze blijft op de kieslijst. Ik mag er niet aan denken dat zo iemand ooit bijvoorbeeld minister wordt. Bij racistische, homofobe en antisemitische publieke uitingen doet het er niet toe of iemand links of rechts is. Ik wil dit beoogd Kamerlid vragen of zij publiek stelling durft te nemen tegen de autoritaire en gewelddadige leiding van Hamas in Gaza. En of zij zich publiekelijk wil verzetten tegen dit soort vermenging van antisemitisme met anti-Israël politiek. Pas bij een bevredigend antwoord zal ik gerust zijn.Selma Leydesdorff  EINDE ARTIKEL[125] ZIE NOOT 98

[81]

GROEN LINKSMIJN BOODSCHAP AAN KAUTHAR EN ALLE ANDERE JONGEREN VAN NEDERLANDJESSE KLAVER
https://groenlinks.nl/mijn-boodschap-aan-kauthar-en-alle-andere-jongeren-van-nederland

ZIE VOOR VOLLEDIGE TEKST, NOOT 77

[82]
COLLINS DICTIONARY.COMSPIN DOCTOR
In politics, a spin doctor is someone who is skilled in publicrelations and who advises political parties on how to present their policies and actions.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/spin-doctor#:~:text=In%20politics%2C%20a%20spin%20doctor,More%20Synonyms%20of%20spin%20doctor

[83]
5.23-5.45
[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]   
”Wij hebben haar gevraagd, wij hebben gekeken naar wie zij is en wijzien bij haar, nogmaals, dat ze voor emancipatie staat, voor vrijheid,die groene en linkse idealen deelt en zij heeft zelf aangegeven, datze de ideeen van de Moslimbroederschap verre van zich werpt, dat zeer niks mee te maken heeft en als u dan zegt ”vertrouwen we dat?”Ja”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]: ”Okay. Maar werkt het dan zo, dat u het gewoon….”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Laatste vraag, dan moet ik echt….gaan…..”
……..

‘Nee, wij hebben gekeken naar wat deze organisatie is, met wie ze of zemet de Europese Commissie samenwerken, hoe dat samenloopt,en vervolgens en dan tot echt slot, dan heb ik het wel echt twintig keer gezegd,hebben we gekeken naar wie zij is, dus ik ga Femyso op geen enkelewijze verdedigen, maar Kauthar wel”
6.31-6.44

YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4
ZIE VOOR GEHELE INTERVIEW NOOT 24

[84]

Ik ga…..ik….u kunt mij van alles vragen over Femyso, ik ga daar…ik kanu daar geen antwoord op verschaffen….”[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:”Hoezo niet?”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Omdat ik hier niet sta om Femyso te verdedigen en dat ga ik ook nooit 
doen…..”………”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Ik ga verder niet in of op welke wijze dan ook Femyso verdedigen, daarheb ik helemaal geen trek in en die organisatie….er zijn allerlei zakenwaar ik helemaal niks mee moet hebben…..”
YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4

[85]
[Geen Stijl verslaggever tegen Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Maar doet u daar dan ook onderzoek naar of is het gewoon, kom, deze”mevrouw Bouchallikht, is het zo”, ”nee, dat werpen we verre van” en wegaan weer verder, of doet u daar verder onderzoek naar.”[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Daar hebben we…de kandidatencommissie heeft hiernaar gekeken,ik heb u zojuist verteld,  toen deze organisatie we wisten, dat ze hiervice voorzitter van is, hebben ze ook gekeken, wie is deze club, metwie werken ze samen, nou, dan kom je erachter, dat dit een organisatieis, die samenwerkt met de Europese Unie, die daar subsidie krijgen, om je ervan te vergewissen, dat dit niet een of andere organisatie is, dieniet via de officiele kanalen werkt.Nou, dat is geenszins het geval.Naar al dit soort zaken is onderzoek gedaan en daar moeten we het voor numee doen.”
YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4

[86]

[Machiel de Graaf, PVV Tweede Kamerlid]: [4.56]”Als je zo hoog in de boom hebt gezeten bij Femyso, waarvan echtwel bewezen is, dat het een onderdeel is van die Moslimbroederschap, danis het natuurlijk niet echt geloofwaardig en ja, wij van WC eend, bevelen WC eend aan, zo moet je die boodschap eigenlijk zien.” [5.10]
YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4

[87]

[87]

ADGROEN LINKS TALENT KAUTHAR BOUCHALLKHT AANGEVALLEN OMCONNECTIE MET MOSLIMBROEDERSCHAP20 NOVEMBER 2020
https://www.ad.nl/politiek/groenlinks-talent-kauthar-bouchallikht-aangevallen-om-connectie-met-moslimbroederschap~afeb5f68/

Klimaatactivist Kauthar Bouchallikht prijkt hoog op de Kamerlijst van GroenLinks. Een vermeende connectie met de Moslimbroederschap werpt echter een schaduw over haar politieke entree.

Ik snap wat GroenLinks in haar ziet. Als ze een ruimte betreedt, krijg je meteen een prettige indruk.” Jurjen van den Bergh, directeur van burgerbeweging De Goede Zaak en voormalig spindoctor van GroenLinks , heeft louter positieve ervaringen met Bouchallikht. Zij hielp bij de Klimaatmars in Amsterdam waar in maart vorig jaar tienduizenden mensen aan deelnamen. Ze viel ook GroenLinks op, waardoor ze op plaats negen kwam op de kandidatenlijst voor de Kamerverkiezingen. Van den Bergh omschrijft haar als ‘een verbinder’ en ‘een nieuwsgierige activiste’.

Kauthar – ‘met de -th van think’, zoals ze zichzelf omschrijft op sociale media – Bouchallikht is pas 26, maar heeft al een forse staat van dienst als activist. Op haar 17de was ze als bestuurslid van scholierenvakbond Laks medeorganisator van een demonstratie van 15.000 scholieren, die op het Museumplein betoogden tegen de ‘ophokplicht’ (scholieren moesten minimaal 1040 uur per jaar doorbrengen in een leslokaal).

Journalistiek

Na haar studie publiek management rolde ze de journalistiek in. Ze werkte bij De Correspondent, het magazine OneWorld en onlineplatform Nieuw Wij. Bij dat platform trok ze op met onderzoeksjournalist Zoë Papaikonomou, met wie ze nu een boek schrijft over diversiteit en inclusie. ,,Kauthar is vooral bezig met duurzaamheid en gelijkwaardigheid.‘’

Bouchallikht houdt zich dezer dagen schuil. GroenLinks wimpelt interviewverzoeken af. Op Twitter heeft ze wel gereageerd op de beschuldiging dat ze actief is voor de Moslimbroederschap. Ze ontkent en stelt het gedachtegoed te verwerpen: ‘Ik wist dat zulke verdachtmakingen zouden komen toen ik me kandideerde voor GroenLinks. Elke keer weer dezelfde tactiek: guilty by association.’

Jongerenclubs

De zaak kwam vorige week aan het rollen door onderzoeksjournalist Carel Brendel, die schreef over haar vicevoorzitterschap van Femyso. Deze in Brussel gevestigde parapluorganisatie van 33 islamitische jongerenclubs uit twintig Europese landen krijgt Europese subsidie. Tegelijkertijd beschouwen deskundigen Femyso als jongerentak van de Moslimbroederschap. Femyso ontkent dat steevast.

Duitse inlichtingendiensten spreken van een ‘dubbele strategie’, waarbij sprake is van beïnvloeding van instellingen door Moslimbroeders, zonder dat dit direct herleidbaar is. Volgens de autoriteiten in de deelstaat Baden-Württemberg fungeert Femyso als kweekvijver voor leidinggevende posities in de Europese Moslimbroederschap.

Er zijn uiteenlopende inschattingen van het risico dat de Europese Moslimbroederschap vormt. Volgens sommigen is het slechts een belangenbehartiger van de moslimgemeenschap, die jongeren stimuleert langs democratische weg hun positie te bevechten. Anderen spreken van een wolf in schaapskleren, die streeft naar het islamiseren van het Westen.

Femyso is met name actief als bestrijder van islamofobie. Toen de Franse regering na de onthoofding van Samuel Paty een verbod aankondigde op het Collectief tegen Islamofobie (CCIF), noemde Femyso dat ‘ronduit opportunistisch’. Vorige week volgde een open brief aan president Macron, die zou aanzetten tot haat. ‘We weten in Europa allemaal heel goed de verschrikkelijke grootschalige consequenties die kunnen voortkomen uit het onder vuur nemen van een religieuze minderheid.’

Bouchallikht maakt er geen geheim van dat ze zich door de islam laat inspireren. Opkomen voor gelijkheid en duurzaamheid is in lijn is met de islam, zei ze vorig jaar in weekblad De Kanttekening. Het verkiezingsprogramma van GroenLinks, met progressieve stokpaardjes als een ‘ambitieus lhbtq-emancipatiebeleid’ en een abortuspil, onderschrijft Bouchallikht volgens ingewijden ‘voor 100 procent’.

Milli Görüs

De workshops die ze bijna een jaar geleden namens Femyso gaf in Gelderland vonden plaats in conservatieve kring: een tweedaags kamp van de studentenafdeling van de Turkse religieuze organisatie Milli Görüs. Jongens en meisjes zaten gescheiden. Andere sprekers waren een politicus van de islamitische partij Nida en een geschiedenisdocent van het islamitische Cornelius Haga Lyceum.

,,Een heel slecht idee om daar training te geven”, zei GroenLinks-leider Jesse Klaver er dinsdag over. Tegelijkertijd zei hij pal achter Bouchallikht te staan. ,,Zij is het boegbeeld van de groene beweging.” Volgens hem wordt zij nu zo kritisch benaderd omdat ze moslima is. Dat zegt ook Papaikonomou: ,,Helaas blijft het voor veel Nederlanders moeilijk te accepteren dat de islam onderdeel is van onze samenleving. De islam en moslims gelden als bedreigingen en worden zonder pardon verdacht gemaakt.”

EINDE AD BERICHT

VOLKSKRANT

GROEN LINKS KANDIDAAT BOUCHALLIKHT:

”NIKS GEMERKT VAN BANDEN MET MOSLIMBROEDERSCHAP”

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/groenlinks-kandidaat-bouchallikht-niks-gemerkt-van-banden-met-moslimbroederschap~bf959b9e/

GroenLinks-kandidaat Kauthar Bouchallikht neemt afstand van elke suggestie dat zij iets te maken heeft met de Moslimbroederschap. ‘Ik heb zelf nooit iets gemerkt van enige verbondenheid. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtegoed. Ik sta voor radicale gelijkwaardigheid.’

Dat zegt Bouchallikht (26), negende op de GroenLinks-kieslijst voor de Tweede Kamer, in een interview met Trouw. Daarin reageert ze voor het eerst publiekelijk op de vragen die in de afgelopen weken rezen over haar kandidatuur. Die hebben te maken met haar vice-voorzitterschap van Femyso, een koepelorganisatie van 33 islamitische jongerenclubs uit twintig Europese landen.

Hoewel die organisatie samenwerkt met de Europese Commissie en subsidie krijgt van de Europese Unie, brengen onderzoekers Femyso ook al jaren in verband met de Moslimbroederschap. Die laatste politiek-islamitische organisatie werd ooit opgericht in Egypte met het doel om daar de islamitische wetgeving te introduceren, en opereert inmiddels in vele landen.

De broederschap heeft verschillende gezichten. Naast een gematigde stroming die democratie nastreeft staat een conservatieve stroming die de islamisering zo ver mogelijk wil doorvoeren. De organisatie doet veel aan onderwijs, zorg en naastenliefde maar streeft in de eerste plaats politieke doelen na. In de Arabische wereld is dat het vestigen van een islamitische staat. Mensen die verbonden zijn met de broederschap, worden geacht daarmee niet te koop te lopen. Dat maakt de aard en de omvang van de broederschap in veel landen lastig te definiëren.

GroenLinks verzweeg Bouchallikhts bestuursfunctie bij Femyso in eerste instantie toen haar kandidatuur bekend werd gemaakt. De partij prees haar ‘relevant groen netwerk, slimme ideeën en overtuigingskracht’ maar liet Femyso onvermeld. Toen van buiten vragen kwamen, onder meer van de publicist Carel Brendel, over de verenigbaarheid van Femyso met de progressieve en emancipatoire agenda van GroenLinks, benadrukte partijleider Jesse Klaver dat Bouchallikht het partijprogramma volledig onderschrijft. 

Andere activiteiten zijn daaraan ondergeschikt, vindt hij. ‘Wij wisten dat zij deze functie had. Ik ga Femyso niet verdedigen, maar de Europese Commissie werkt met ze samen en ze krijgen Europese subsidie.’

De kandidatencommissie kwam vooral bij Bouchallikht uit vanwege haar klimaatstandpunten. ‘Zij is het boegbeeld van de groene beweging’, aldus Klaver. Bouchallikht is onder meer voorzitter van de Stichting Groene Moslims. Ook viel ze als tiener al op als bestuurslid van scholierenorganisatie Laks.

De link tussen Femyso en de Moslimbroederschap wordt vooral gelegd omdat enkele  jeugdorganisaties die onder Femyso vallen nadrukkelijk banden met de broederschap onderhouden. Bouchallikth benadrukt echter dat ze dit ‘nooit is tegengekomen’  in haar werk daar. ‘Femyso is een legitieme organisatie. Het is ook niet zo dat wij als bestuur van Femyso het gedachtegoed onderschrijven van alle organisaties die onder ons vallen. Het is andersom. Zij moeten onderschrijven waar Femyso voor staat. Wat ons bindt, is dat we moslims zijn en mee willen doen in het democratische proces. Ik sta zelf voor radicale gelijkwaardigheid. Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.’

Ook de Duitse jongerentak van Milli Görüs is verbonden aan Femyso. Die organisatie is in Nederland ook niet onomstreden, ze zou de integratie tegenwerken, en staat bij de inlichtingendiensten in enkele Duitse deelstaten zelfs te boek als staatsgevaarlijk. Bouchallikht gaf er vorig jaar een workshop.  Dat paste in haar takenpakket, benadrukt zij in Trouw (‘Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens Femyso langs’) maar als GroenLinks-kandidaat zal ze het niet meer doen. ‘Hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks. Als GroenLinkser zou ik niet langsgaan.’

‘Het probleem begint al bij de basale vraag: Wat is de Moslimbroederschap?’

Behoort de islamitische jongerenorganisatie Femyso tot het netwerk van de Moslimbroederschap? Lorenzo Vidino, kenner van de Europese vertakkingen van de Broederschap, kent geen twijfel. ‘Femyso is altijd het oefenterrein geweest van jonge, veelbelovende activisten uit het Broederschap-milieu. Je krijgt een paar jaar workshops, je bekwaamt je in activisme. Het is een opstapje.’

Vidino bestudeert de Moslimbroederschap al twintig jaar, eerder voor onder andere Harvard, tegenwoordig als directeur van het Program on Extremism van de George Washington University. In februari getuigde hij in de Tweede Kamer over de buitenlandse financiering van moskeeën.

Waar wil de Europese tak van de broederschap? ‘Niet een islamitische staat stichten, zoals sommige critici beweren’, aldus Vidino. ‘Dat geldt in de Arabische wereld, niet in Europa. Ze willen twee dingen. Ten eerste hun politieke en religieuze opvattingen verspreiden onder de moslims in de diaspora. Ten tweede willen ze de poortwachters zijn van de moslimgemeenschap voor de westerse gevestigde orde. De gematigde, betrouwbare partners, die de sleutels tot de moslimgemeenschap in handen krijgen, mede dankzij een zekere naïviteit van de regering en de media.’

Toch is ook veel onduidelijk. Wat geldt voor de Moslimbroederschap in de Arabische wereld, gaat voor de beweging in de westerse diaspora nog meer op: er hangt een levensgroot vraagteken boven. Onduidelijkheid bestaat over aard en reikwijdte van de organisatie, vooral als gevolg van de geheimhouding die de Broederschap zelf betracht.

Dat zegt Vidino in een paper dat hij schreef voor de Konrad Adenauer Stiftung. ‘Weinig aspecten van de Broederschap zijn duidelijk en onbetwist. Problemen ontstaan al bij de basale vraag: wat is de Moslimbroederschap? Zijn mensen ‘lid van’ of ‘verbonden met’ de organisatie? Terwijl sommige critici die banden overdrijven, worden ze door de betrokken activisten in alle toonaarden ontkend.’

Voor onderzoekers is het moeilijk de muren van geheimzinnigheid te slechten. ‘Niemand zal ooit toegeven lid te zijn van de Moslimbroederschap. Als dat het criterium zou zijn, zou je tot de conclusie komen dat de Broederschap helemaal niet bestaat.’

En dat is geenszins het geval. De Moslimbroederschap heeft een afdeling in vrijwel alle Europese landen. Volgens Vidino zijn dat kleine groepen, misschien duizend leden in Frankrijk en Groot-Brittannië, en hooguit 150 in Nederland. ‘Deze groepen hebben buitenproportioneel veel invloed. Ze zijn slim en goed opgeleid. Het is de elite van de moslimgemeenschappen. Bovendien hebben ze geld. Met die twee dingen samen hebben ze een stap voor op andere moslimgroepen.’

De kerngroep in elk Europees land heeft tal van organisaties opgericht, op terreinen als onderwijs, liefdadigheid, media en financiën. ‘Die vormen de openbare structuur van de Broederschap. Banden met de kern worden ontkend. Voor mijn laatste boek interviewde ik ex-leden van de Broederschap. Een omschreef het als een ‘winkel voor’ en een ‘winkel achter’. Leiders van de voorwinkel komen ook in de achterwinkel.’

Veel leden van de openlijke organisaties zijn geen lid van de Broederschap. Gewone leden weten zelfs lang niet altijd van de connectie af. ‘Het hangt af van de mate van betrokkenheid en naïviteit. Vooral in de liefdadigheid zitten veel goedbedoelende mensen. Maar degenen in leidende posities, ook bij Femyso, kennen die banden zeker wel.’

Femyso wordt beschouwd als de jongerenafdeling van de federatie FIOE. Beide koepelorganisaties behoren tot de pan-Europese tak van het netwerk. De bij de koepels aangesloten organisaties horen in elk land tot wat Vidino ‘de openbare structuur’ noemt.

‘Femyso is overduidelijk een entiteit van de Moslimbroederschap. Als ze dat ontkennen, hebben ze echter technisch gezien gelijk. Formeel zijn ze onafhankelijk. Maar al die organisaties hebben overlappende besturen. Ik kijk graag naar statuten. Wie is voorzitter, wie penningmeester? Het zijn steeds dezelfde mensen.’ (Rob Vreeken)

EINDE VOLKSKRANT BERICHT

GELDERLANDER

GROEN LINKS TALENT KAUTHAR BOUCHALLIKHT

AANGEVALLEN OM CONNECTIE MET MOSLIMBROEDERSCHAP

https://www.gelderlander.nl/politiek/groenlinks-talent-kauthar-bouchallikht-aangevallen-om-connectie-met-moslimbroederschap~afeb5f68/

Klimaatactivist Kauthar Bouchallikht prijkt hoog op de Kamerlijst van GroenLinks. Een vermeende connectie met de Moslimbroederschap werpt echter een schaduw over haar politieke entree.

,Ik snap wat GroenLinks in haar ziet. Als ze een ruimte betreedt, krijg je meteen een prettige indruk.” Jurjen van den Bergh, directeur van burgerbeweging De Goede Zaak en voormalig spindoctor van GroenLinks , heeft louter positieve ervaringen met Bouchallikht. Zij hielp bij de Klimaatmars in Amsterdam waar in maart vorig jaar tienduizenden mensen aan deelnamen. Ze viel ook GroenLinks op, waardoor ze op plaats negen kwam op de kandidatenlijst voor de Kamerverkiezingen. Van den Bergh omschrijft haar als ‘een verbinder’ en ‘een nieuwsgierige activiste’.

Kauthar – ‘met de -th van think’, zoals ze zichzelf omschrijft op sociale media – Bouchallikht is pas 26, maar heeft al een forse staat van dienst als activist. Op haar 17de was ze als bestuurslid van scholierenvakbond Laks medeorganisator van een demonstratie van 15.000 scholieren, die op het Museumplein betoogden tegen de ‘ophokplicht’ (scholieren moesten minimaal 1040 uur per jaar doorbrengen in een leslokaal).

Journalistiek

Na haar studie publiek management rolde ze de journalistiek in. Ze werkte bij De Correspondent, het magazine OneWorld en onlineplatform Nieuw Wij. Bij dat platform trok ze op met onderzoeksjournalist Zoë Papaikonomou, met wie ze nu een boek schrijft over diversiteit en inclusie. ,,Kauthar is vooral bezig met duurzaamheid en gelijkwaardigheid.‘’

Bouchallikht houdt zich dezer dagen schuil. GroenLinks wimpelt interviewverzoeken af. Op Twitter heeft ze wel gereageerd op de beschuldiging dat ze actief is voor de Moslimbroederschap. Ze ontkent en stelt het gedachtegoed te verwerpen: ‘Ik wist dat zulke verdachtmakingen zouden komen toen ik me kandideerde voor GroenLinks. Elke keer weer dezelfde tactiek: guilty by association.’

Jongerenclubs

De zaak kwam vorige week aan het rollen door onderzoeksjournalist Carel Brendel, die schreef over haar vicevoorzitterschap van Femyso. Deze in Brussel gevestigde parapluorganisatie van 33 islamitische jongerenclubs uit twintig Europese landen krijgt Europese subsidie. Tegelijkertijd beschouwen deskundigen Femyso als jongerentak van de Moslimbroederschap. Femyso ontkent dat steevast.

Duitse inlichtingendiensten spreken van een ‘dubbele strategie’, waarbij sprake is van beïnvloeding van instellingen door Moslimbroeders, zonder dat dit direct herleidbaar is. Volgens de autoriteiten in de deelstaat Baden-Württemberg fungeert Femyso als kweekvijver voor leidinggevende posities in de Europese Moslimbroederschap.

Bouchallikht houdt zich dezer dagen schuil. GroenLinks wimpelt interviewverzoeken af. Op Twitter heeft ze wel gereageerd op de beschuldiging dat ze actief is voor de Moslimbroederschap. Ze ontkent en stelt het gedachtegoed te verwerpen: ‘Ik wist dat zulke verdachtmakingen zouden komen toen ik me kandideerde voor GroenLinks. Elke keer weer dezelfde tactiek: guilty by association.’

Jongerenclubs

De zaak kwam vorige week aan het rollen door onderzoeksjournalist Carel Brendel, die schreef over haar vicevoorzitterschap van Femyso. Deze in Brussel gevestigde parapluorganisatie van 33 islamitische jongerenclubs uit twintig Europese landen krijgt Europese subsidie. Tegelijkertijd beschouwen deskundigen Femyso als jongerentak van de Moslimbroederschap. Femyso ontkent dat steevast.

Duitse inlichtingendiensten spreken van een ‘dubbele strategie’, waarbij sprake is van beïnvloeding van instellingen door Moslimbroeders, zonder dat dit direct herleidbaar is. Volgens de autoriteiten in de deelstaat Baden-Württemberg fungeert Femyso als kweekvijver voor leidinggevende posities in de Europese Moslimbroederschap.

Er zijn uiteenlopende inschattingen van het risico dat de Europese Moslimbroederschap vormt. Volgens sommigen is het slechts een belangenbehartiger van de moslimgemeenschap, die jongeren stimuleert langs democratische weg hun positie te bevechten. Anderen spreken van een wolf in schaapskleren, die streeft naar het islamiseren van het Westen.

Femyso is met name actief als bestrijder van islamofobie. Toen de Franse regering na de onthoofding van Samuel Paty een verbod aankondigde op het Collectief tegen Islamofobie (CCIF), noemde Femyso dat ‘ronduit opportunistisch’. Vorige week volgde een open brief aan president Macron, die zou aanzetten tot haat. ‘We weten in Europa allemaal heel goed de verschrikkelijke grootschalige consequenties die kunnen voortkomen uit het onder vuur nemen van een religieuze minderheid.’

Bouchallikht maakt er geen geheim van dat ze zich door de islam laat inspireren. Opkomen voor gelijkheid en duurzaamheid is in lijn is met de islam, zei ze vorig jaar in weekblad De Kanttekening. Het verkiezingsprogramma van GroenLinks, met progressieve stokpaardjes als een ‘ambitieus lhbtq-emancipatiebeleid’ en een abortuspil, onderschrijft Bouchallikht volgens ingewijden ‘voor 100 procent’.

Milli Görüs

De workshops die ze bijna een jaar geleden namens Femyso gaf in Gelderland vonden plaats in conservatieve kring: een tweedaags kamp van de studentenafdeling van de Turkse religieuze organisatie Milli Görüs. Jongens en meisjes zaten gescheiden. Andere sprekers waren een politicus van de islamitische partij Nida en een geschiedenisdocent van het islamitische Cornelius Haga Lyceum.

,,Een heel slecht idee om daar training te geven”, zei GroenLinks-leider Jesse Klaver er dinsdag over. Tegelijkertijd zei hij pal achter Bouchallikht te staan. ,,Zij is het boegbeeld van de groene beweging.” Volgens hem wordt zij nu zo kritisch benaderd omdat ze moslima is. Dat zegt ook Papaikonomou: ,,Helaas blijft het voor veel Nederlanders moeilijk te accepteren dat de islam onderdeel is van onze samenleving. De islam en moslims gelden als bedreigingen en worden zonder pardon verdacht gemaakt.”

EINDE BERICHT GELDERLANDER

NOS

KLAVER STAAT NOG STEEDS ACHTER GROEN-LINKS

KANDIDAAT BOUCHALLIKHT

17 NOVEMBER 2020

https://nos.nl/artikel/2356969-klaver-staat-nog-steeds-achter-kandidaat-bouchallikht.html

GroenLinks-leider Klaver blijft achter de keuze voor kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht staan. Zij staat nummer 9 op de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 17 maart. Op de vraag of Klaver zijn hand voor haar in het vuur durft te steken zegt hij: “Ze staat op de lijst. Ja.”

Over Bouchallikht wordt al dagenlang in de media gepubliceerd omdat zij vicevoorzitter is van de islamitische jongerenorganisatie Femyso. Femyso wordt door bepaalde bronnen en onderzoekers al enkele jaren in verband gebracht met de Moslimbroederschap. Dat zij deze functie bekleedt stond niet in de biografie die werd verstrekt door GroenLinks.

Klaver zegt daarover: “Wij wisten dat zij deze functie had. Ik ga Femyso niet verdedigen, maar de Europese Commissie werkt met ze samen en ze krijgen Europese subsidie.” Het ging de kandidatencommissie om de klimaatstandpunten van Bouchallikht, zegt Klaver. “Zij is het boegbeeld van de groene beweging.”

Moslimbroederschap

Aanjager van de kritiek op de bestuursfunctie van Bouchallikht is de publicist Carel Brendel. Hij schrijft op 12 november in zijn blog dat Femyso “de studenten- en jongerenorganisatie van de Moslimbroederschap in Europa is”. Hij verwijst daarbij naar diverse openbare bronnen.

Brendel en andere media stellen vragen aan GroenLinks over de kandidatuur en de standpunten van Bouchallikht, maar krijgen geen of slechts onvolledig antwoord. Ook wordt er verwezen naar de tweet van Bouchallikht van 12 november.

Zij zegt in haar tweet: “Het doet me pijn om hierop te moeten reageren, maar ik wist dat dit soort verdachtmakingen zouden gebeuren toen ik me kandideerde voor GroenLinks. Elke keer weer dezelfde tactiek: guilty by association.”

Zij verklaart niet bij de Moslimbroederschap te horen maar wel bij GroenLinks. Verder verwijst zij naar een verklaring uit 2019 van Femyso, waarin de moslimorganisatie ontkent banden te hebben met de Mosimbroederschap. De organisatie zegt dat die beschuldigingen van extreemrechts komen om de organisatie te ondermijnen.

Bouchallikht krijgt veel bijval en steunbetuigingen, onder andere van Denk-Kamerlid Kuzu en lijsttrekker Sylvana Simons van Bij1. De Telegraaf en Geenstijl publiceren ondertussen verschillende kritische artikelen waarin ook de zwijgzaamheid van GroenLinks aan de kaak wordt gesteld.

Wat is de Moslimbroederschap?

De partij werd opgericht in Egypte in de jaren ’20 door Hassan al-Banna. De Moslimbroederschap streeft naar een samenleving gebaseerd op islamitische principes. In de jaren 40 boden zij vreedzaam en gewapend verzet tegen de Britse overheersing.

De partij is inmiddels actief in 82 landen en heeft een controversieel imago. Onder meer al-Qaida en Hamas komen voort uit dezelfde ideologie die de Moslimbroederschap aanhangt. Maar er is ook een politieke tak die geweldloos opereert, zoals in Tunesië, waar de partij na de revolutie van 2011 in een coalitie zat met een seculiere partij.

Klaver verstuurt op 13 november via de site van GroenLinks een verklaring waarin hij het opneemt voor “Kauthar en alle andere jongeren van Nederland”. Hij zegt verder: “Precies twee dagen heeft Kauthar Bouchallikht kunnen genieten van haar plek op de kandidatenlijst van GroenLinks. Daarna kwam de eerste aanval en het zal zeker niet de laatste zijn.”

Op 14 november twittert Klaver: “Mensen die heel lang niet op plekken van macht zaten, komen daar nu wel. Vrouwen, jongeren, mensen van kleur, met welke achtergrond dan ook. Samen zijn wij het nieuwe Nederland, waar ruimte is om te zijn wie je bent. Het is allang tijd. Dus Geert Wilders & co: wen er maar aan.”

En op 15 november geeft Klaver via de site van GroenLinks opnieuw een verklaring uit. “Haar bestuursfunctie bij Femyso was bekend bij de kandidatencommissie van GroenLinks en staat ook gewoon op haar cv en website”, zegt hij.

Onvoldoende antwoord

Verschillende media vinden deze verklaringen onvoldoende. Omdat er vragen van verschillende media open staan, en er verzoeken blijven komen voor interviews met Klaver en Bouchallikht, besluit Klaver vandaag toch de pers te woord te staan.

Klaver zegt dat de kandidatencommissie de achtergrond van Bouchallikht heeft gecheckt. “Is zij geschikt voor deze lijst? ‘Ja’, heeft de kandidatencommissie geoordeeld. En daar ben ik het mee eens”, zegt de partijleider.

Waarom de maatschappelijk relevante vrijwilligersfunctie niet in de kandidatenbiografie over de nummer 9 van GroenLinks stond, is nog niet duidelijk. GroenLinks laat weten dat Bouchallikht een eigen moment kiest om nader op de situatie te reageren.

Update van de redactie:

De kop van dit artikel was eerst: Klaver staat nog steeds achter omstreden kandidaat Bouchallikht. Het woord omstreden is uit de kop gehaald, omdat het een te eenzijdige weergave is van het nieuws.

In een eerdere versie van dit artikel stond ook incomplete informatie over de Moslimbroederschap in een kader. Dit is later aangepast en aangevuld.

EINDE NOS BERICHT

[88]

JOOP.NLWAAROM GROEN LINKS KAUTHAR ONDUBBELZINNIG MOET STEUNENTHEO BRAND20 NOVEMBER 2020
https://joop.bnnvara.nl/opinies/waarom-groenlinks-kauthar-ondubbelzinnig-moet-steunen

Het is goed dat oude, witte mannen als Meindert Fennema afzwaaien en jonge, idealistische vrouwen de partij komen versterken.

Beste Jesse,

Omdat Kauthar Bouchallikht op de kandidatenlijst van GroenLinks staat, zal Meindert Fennema geen GroenLinks stemmen, zo schreef hij op Joop.nl. Ik zou daar niet wakker van liggen. Fennema geeft blijk van een tunnelvisie en laat zien dat hij nuances over religie en godsdienst niet begrijpt. Ook weigert hij in te zien dat de beschuldigingen richting Bouchallikht zijn gebaseerd op suggesties. Als inderdaad oude witte mannen als Fennema vertrekken, en jonge idealistische vrouwen zich beschikbaar stellen, doet GroenLinks precies waar het ooit voor is opgericht: de wereld veranderen.

Ten eerste schrijft Fennema dit: “Als een jonge vrouw zich met een hoofddoekje op de pasfoto laat zetten geeft zij daarmee aan dat zij de beginselen van de islam omarmt. Dat zijn de mijne niet, en zeker niet op het gebied van de man-vrouw verhoudingen.” Fennema spreekt hier over ‘de islam’. Dat is natuurlijk een gotspe. De Islam bestaat niet. Wel zijn er talloze moslims die ieder op hun eigen wijze vorm geven aan hun geloof. Lees bijvoorbeeld eens dit artikel dat Bouchallikht zelf schreef over feminisme en islam.

Vervolgens gaat het over het bericht van Carel Brendel dat Bouchallikht ondervoorzitter was van FEMYSO. Dit is een organisatie van moslimstudenten, gesubsidieerd door de EU en een officieel gesprekspartner van de Europese Commissie. Natuurlijk bestaan er in de moslimwereld of christenwereld allerlei dwarsverbanden, en zijn er linken te leggen met conservatieve bewegingen. Maar dit is nog geen reden Bouchallikht af te serveren.

Laat ik een voorbeeld geven. Zelf ben ik als linkse en vrijzinnige christen actief lid van de Protestantse Kerk in Nederland en overigens ook van GroenLinks. Binnen de Protestantse Kerk is één predikant die onbeschaamd Forum voor Democratie steunt, terwijl die partij weer banden heeft met fanatieke antisemieten. Ik zou dus als lid van de Protestantse Kerk zomaar een antisemiet kunnen zijn, maar ben dat allerminst – hoewel ik (om het sommigen nóg moeilijker te maken) wel zeer kritisch ben over de huidige politiek van Israël. Ook is er binnen mijn Protestantse Kerk een stroming waar vrouwen geen functie als predikant of kerkelijk bestuurslid kunnen vervullen en waar SGP gestemd wordt. Zelf hoor ik echter bij de andere, grotere stroming binnen de Protestantse Kerk waar dit juist wel kan. Enfin, door te associëren en generaliseren kun je iemand makkelijk verdacht maken, zeker als iemand moslima is.

Door flink te associëren kun je karaktermoord op iemand plegen, zonder dat iemand zijn of haar eigen verhaal heeft kunnen vertellen. Bovendien: het stoppen van Bouchallikht bij FEMYSO was al gepland voordat ze de nationale haatcampagne over zich heen kreeg; haar termijn zit er per 1 december gewoon op. Dat zij zich “schielijk uit het bestuur van de FEMYSO heeft teruggetrokken” is daarom een uiterst valse suggestie.

Wat Meindert Fennema doet is mensen vastpinnen op een gestolde, vermeende groepsidentiteit. Een moslima met een hoofddoek zou niet progressief kunnen zijn. Sterker nog: iedereen die niet zo zuiver seculier en areligieus is als Fennema, past niet bij GroenLinks. Precies van dit ouderwetse denken moet GroenLinks afscheid nemen en daarom is het goed dat oude, witte mannen als Fennema afzwaaien en jonge, idealistische vrouwen de partij komen versterken.

Ten slotte: ik begrijp dat veel mensen het moeilijk vinden om in te zien dat Kauthar Bouchallikht zowel moslima is als actief GroenLinkser. Kritische vragen mogen er zijn. En die mogen (moeten) ook beantwoord worden. Ik hoop daarom dat Bouchallikht, na alle laster die zij over zich heen heeft gekregen, nu ook een podium krijgt in dagbladen en op televisie (zonder hijgerige en xenofobe pitbulls tegenover haar) om in alle rust uit te leggen wat haar drijft en beweegt.

Ik heb alle vertrouwen dat Bouchallikht dit verhaal goed voor het voetlicht kan brengen. GroenLinks is immers een partij waar mensen vanuit diverse tradities en inspiratiebronnen willen werken aan een groene, sociale en vrijzinnige maatschappij. Voorbij elke vorm van religieuze of seculiere zelfgenoegzaamheid.
EINDE ARTIKEL JOOP

[89]

GROEN LINKSGROEN LINKS & KAUTHAR BOUCHALLIKHT15 NOVEMBER 2020
https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-kauthar-bouchallikht

De afgelopen dagen wordt GroenLinks-kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht door bloggers en twitteraars in verband gebracht met de moslimbroederschap, omdat zij naast haar andere werkzaamheden als klimaatactivist tot 1 december ook vice-voorzitter is van de Federation of European Muslim Youth and Student Organizations (FEMYSO).

Haar bestuursfunctie bij FEMYSO was bekend bij de kandidatencommissie van GroenLinks en staat ook gewoon op haar cv en website. Het gaat hier niet om de jongerenorganisatie van de moslimbroederschap zoals wordt beweerd, maar een koepelorganisatie van allerlei verschillende nationale studenten/jongeren moslimorganisaties in Europa, die subsidie ontvangt van de EU en gesprekspartner is van de Europese Commissie.

INTERSECTIONELE FEMINIST VOOR GELIJKWAARDIGHEID

Kauthar is GroenLinks de afgelopen jaren opgevallen als klimaatactivist. Zij was onder andere organisator van de Klimaatmars in Amsterdam en de grote Klimaatdemonstratie in Den Haag. We hebben haar leren kennen als een intersectionele activist die strijdt voor gelijkwaardigheid en opkomt voor alle groepen die in de verdrukking komen.

“Ik sta voor vrijheid en democratie”

Kauthar Bouchallikht: “Voor eens en voor altijd: ik ben geen lid van de moslimbroederschap en heb niets met hun gedachtegoed. Ik sta voor vrijheid en democratie en tegen uitsluiting en onderdrukking. En ik sta helemaal achter het programma van GroenLinks. Net als alle andere kandidaten op onze lijst. Zullen we het dan nu hebben over hoe we Nederland samen eerlijker, socialer en groener gaan maken?”

Jesse Klaver: “Helaas is dit de realiteit voor veel jonge moslims in Nederland. Zij moeten voortdurend hun loyaliteit bewijzen en laten zien waar ze staan. Als je ook nog eens vrouw bent, wordt die bewijslast nog zwaarder. Het is tijd dat daar verandering in komt. Vrouwen, jongeren, mensen van kleur, mensen met welke achtergrond dan ook. Samen zijn wij het nieuwe Nederland.”

EINDE VERKLARING KAUTHAR

JOOP.NLKAUTHAR BOUCHALLIKHT: ”FEMYSO IS EENLEGITIEME ORGANISATIE”23 NOVEMBER 2020
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kauthar-bouchallikht-femyso-is-een-legitieme-organisatie

Kauthar Bouchallikht, kandidaat-Kamerlid voor GroenLinks, wil niets te maken hebben met het gedachtengoed van de Moslimbroederschap. In een interview met dagblad Trouw zegt ze als vicevoorzitter van Femyso ook nooit iets gemerkt te hebben van enige verbondenheid van die organisatie met de Moslimbroederschap.

Bouchallikht benadrukt in het interview dat ze staat voor ‘radicale gelijkwaardigheid’. Ze is voorstander van het homohuwelijk en het recht op abortus. “Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.”

Er kwam de afgelopen weken kritiek op de kandidatuur van Bouchallikht, omdat Femyso een verlengstuk zou zijn van de Moslimbroederschap. Bouchallikht bestrijdt dat. Femyso is volgens haar een “legitieme organisatie”, waarin “allemaal verschillende moslims met verschillende opvattingen” zitten.

Namens Femyso gaf Bouchallikht een workshop bij Milli Görüs. “Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens Femyso langs”, stelt Bouchallikht. “Maar hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks.” Als GroenLinkser zal ze dan ook niet meer bij Milli Görüs langsgaan.

Meer dan honderd organisaties hebben een steunverklaring ondertekend.

Van Queers4Climate tot feministische groepen tot Kick Out Zwarte Piet.

Omdat die mensen mij kennen en weten dat onze strijd tegen onrecht met elkaar verbonden is.

Ik ben ontroerd.https://t.co/h5WaS7nBcb

— Kauthar Bouchallikht (@Kauthar_) November 23, 2020

EINDE BERICHT JOOP

[90]
[Jesse Klaver, fractievoorzitter Groen Links]:  ”Daar hebben we…de kandidatencommissie heeft hiernaar gekeken,ik heb u zojuist verteld,  toen deze organisatie we wisten, dat ze hiervice voorzitter van is, hebben ze ook gekeken, wie is deze club, metwie werken ze samen, nou, dan kom je erachter, dat dit een organisatieis, die samenwerkt met de Europese Unie, die daar subsidie krijgen, om je ervan te vergewissen, dat dit niet een of andere organisatie is, dieniet via de officiele kanalen werkt.Nou, dat is geenszins het geval.Naar al dit soort zaken is onderzoek gedaan en daar moeten we het voor numee doen.”

YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4

[91]

GROEN LINKSGROEN LINKS & KAUTHAR BOUCHALLIKHT15 NOVEMBER 2020
https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-kauthar-bouchallikht

De afgelopen dagen wordt GroenLinks-kandidaat-Kamerlid Kauthar Bouchallikht door bloggers en twitteraars in verband gebracht met de moslimbroederschap, omdat zij naast haar andere werkzaamheden als klimaatactivist tot 1 december ook vice-voorzitter is van de Federation of European Muslim Youth and Student Organizations (FEMYSO).

Haar bestuursfunctie bij FEMYSO was bekend bij de kandidatencommissie van GroenLinks en staat ook gewoon op haar cv en website. Het gaat hier niet om de jongerenorganisatie van de moslimbroederschap zoals wordt beweerd, maar een koepelorganisatie van allerlei verschillende nationale studenten/jongeren moslimorganisaties in Europa, die subsidie ontvangt van de EU en gesprekspartner is van de Europese Commissie.

INTERSECTIONELE FEMINIST VOOR GELIJKWAARDIGHEID

Kauthar is GroenLinks de afgelopen jaren opgevallen als klimaatactivist. Zij was onder andere organisator van de Klimaatmars in Amsterdam en de grote Klimaatdemonstratie in Den Haag. We hebben haar leren kennen als een intersectionele activist die strijdt voor gelijkwaardigheid en opkomt voor alle groepen die in de verdrukking komen.

“Ik sta voor vrijheid en democratie”

Kauthar Bouchallikht: “Voor eens en voor altijd: ik ben geen lid van de moslimbroederschap en heb niets met hun gedachtegoed. Ik sta voor vrijheid en democratie en tegen uitsluiting en onderdrukking. En ik sta helemaal achter het programma van GroenLinks. Net als alle andere kandidaten op onze lijst. Zullen we het dan nu hebben over hoe we Nederland samen eerlijker, socialer en groener gaan maken?”

Jesse Klaver: “Helaas is dit de realiteit voor veel jonge moslims in Nederland. Zij moeten voortdurend hun loyaliteit bewijzen en laten zien waar ze staan. Als je ook nog eens vrouw bent, wordt die bewijslast nog zwaarder. Het is tijd dat daar verandering in komt. Vrouwen, jongeren, mensen van kleur, mensen met welke achtergrond dan ook. Samen zijn wij het nieuwe Nederland.”

EINDE VERKLARING KAUTHAR

[92]
HET PAROOLNIEUWKOMER GROEN LINKS BOUCHALLIKHT: ”GEEN BANDEN METCONSERVATIEVE ISLAM”23 NOVEMBER 2020
https://www.parool.nl/nederland/nieuwkomer-groenlinks-bouchallikht-geen-banden-met-conservatieve-islam~b4278d1f/

Nieuwkomer op de Kamerlijst van GroenLinks Kauthar Bouchallikht kwam de afgelopen weken in opspraak omdat ze banden zou hebben met conservatief islamitische stromingen. Daar is niets van waar, stelt de 26-jarige politicus.

“Ik sta voor radicale gelijkwaardigheid,” zegt Bouchallikht maandag in een interview met Trouw. “Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.” Het is het eerste interview dat ze geeft sinds de kritiek.

Bouchallikht staat op de negende plek van de kandidatenlijst van GroenLinks voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. Op haar zeventiende kwam de politicus in haar al naar boven: toen organiseerde ze als bestuurslid van scholierenorganisatie Laks een demonstratie van 15.000 kinderen op het Museumplein. 

Maar op haar CV staat ook dat ze tot 1 december van dit jaar vicevoorzitter is van Femyso, een koepelorganisatie waar meerdere islamitische jongerenbewegingen onder vallen. Deze functie werd niet vermeld door de kandidatencommissie van GroenLinks, maar bleek wel reden tot opspraak. 

Moslimbroederschap

Volgens deskundigen is Femyso namelijk een verlengstuk van de omstreden, conservatieve Moslimbroederschap. Deze link is eerder al gelegd door een terreurdeskundige tijdens een hoorzitting in de Kamer. Ook Duitse inlichtingendiensten leggen het verband, vanwege de conservatieve Duitse jongerentak Milli Görüs.

Bouchallikht zegt tegen Trouw deze geluiden niet te herkennen. “Ik heb zelf ook nooit iets gemerkt van enige verbondenheid met de Moslimbroederschap. Ik wil ook niets te maken hebben met dat ­gedachtengoed.” 

Bovendien is het volgens haar niet zo dat Femyso het gedachtegoed onderkent van alle verbonden organisaties. “Het is andersom. Zij moeten onderschrijven waar Femyso voor staat. Wat ons bindt, is dat we moslims zijn en mee willen doen in het democratische proces.”

Ze benadrukt dat ze bij GroenLinks hoort, en dat dát haar gedachtegoed representeert. Van het homohuwelijk tot het recht op abortus.

Reactie GroenLinks

Zowel Bouchallikht als GroenLinks-leider Jesse Klaver reageerden op de ophef via een verklaring vanuit de partij. ‘Precies twee dagen heeft Bouchallikht kunnen genieten van haar plek op de kandidatenlijst van GroenLinks,’ stelt Klaver. ‘Daarna kwam de eerste aanval en het zal zeker niet de laatste zijn.’

Klaver roept op mensen niet te reduceren tot één identiteit. ‘Er is een jonge generatie die tegelijkertijd moslim, klimaatactivist, feminist, LHBTIQ+’er, Nederlander, en nog veel meer kan zijn. Al deze identiteiten zijn met elkaar verbonden. Zij maken hen tot wie zij zijn: Nederlanders met ontelbare identiteiten.’

[93]

ZIE NOOT 92

[94]

YOUTUBE.COMGEEN STIJL [GSTV]GROEN LINKS REAGEERT OP AFFILIATIE BROEDERSCHAP TK#9KAUTHAR BOUCHALLIKHT17 NOVEMBER 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_fiXcvbz-f4

ZIE VOOR GEHELE INTERVIEW, NOOT 24

[95]
[95]

AL JAZEERAIN SOLIDARITY WITH KAUTHAR BOUCHALLIKHT24 DECEMBER 2020
https://www.aljazeera.com/opinions/2020/12/24/in-solidarity-with-kauthar-bouchallikht?fbclid=IwAR2UpMzPKR-7cQn6g3xbdlOvNIWkZAJzhLK2JSRZZ4p5P0D0wl1U5RTHarE

We, the undersigned, reject the racist, Islamophobic attacks against Bouchallikht, a progressive MP candidate in the Netherlands.

Kauthar Bouchallikht, a green and social justice activist, is standing as a candidate for the GroenLinks (Green Left) party in the Netherlands in the upcoming parliamentary elections. Bouchallikht is facing relentless racist and baseless attacks as a Muslim woman of colour standing on a radical platform. Claims of extremism levied against her originated from far-right online platforms which have since been uncritically repeated by politicians and mainstream media.

This is no irregular occurrence, but an all too familiar pattern that people of colour and Muslims are subjected to on an ongoing basis by resurgent and emboldened bigotry, xenophobia and racism across the world. The economic forces responsible for driving catastrophic environmental destruction are the very same that give rise to such hate.

Our fight for climate justice must be one that tears down the structures of discrimination and injustice in order to build an equitable, beautiful and safe world for all. And this necessitates that we let our voices be heard in support of those who face prejudice and hate while fighting for all forms of social justice.

Solidarity, especially across borders, has always been one of the core values of the progressive movement. It is also the only way we can tackle the climate crisis and racism.

We the undersigned stand in solidarity with Kauthar Bouchallikht:

Natalie Bennett, Green Party, House of Lords
Jenny Jones, Green Party, House of Lords
Paul Murphy TD (Member of Parliament in Ireland), RISE
Kevin Courtney, NEU General Secretary
Fatima Ibrahim, Co Executive Director, Green New Deal UK
Asad Rehman, Co-convenor Global Green New Deal Project
UK Youth Climate Coalition
Professor Paul Gilroy
Gargi Bhattacharya, Professor of Sociology\
Salma Yaqoob, founder & president Birmingham Stop The War Coalition
Professor Bill Bowring, European Lawyers for Democracy and Human Rights
Jules Carey, Bindmans LLP
Rachel Harger, Bindmans LLP
Farhana Patel, Bindmans LLP
Jessie Brennan, Bindmans LLP
Joshua Virasami, Organiser, Black Lives Matter UK
Hilary Wainwright, Transnational Institute and Red Pepper Magazine
Lowkey
Karrim Jalali, Fossil Free Southwark
Alex Brent, GMB for a Green New Deal
Jo Macey, GMB GND
James Ritchie, GMB for a Green New Deal
Declan Owens, Solicitor, GMB for a Green New Deal
Sam Mason, Trade Unionist, GMB for GND
Thomas Englert, MOC Bruxelles
Seb Ordonez, Wretched of the Earth
Liam Kennedy, Researcher, Communication Workers Union
Jake Woodier, Editor, Red Pepper Magazine
Malia Bouattia, Editor, Red Pepper Magazine
Ewa Jasiewicz, writer and union organiser
Yasser Louati, Head of the Justice and Liberties For all Committee (CJL)
Ananya Wilson, South Asia Solidarity Group
Kimon Daltas, Editor, Red Pepper Magazine
Siobhan McGuirk, Postdoctoral Researcher, Goldsmiths University
Rhian E. Jones, Tribune and New Socialist
Gerry Hart, Red Pepper Magazine
Clare Hymer, Novara Media
Maz Saleem, Education for Peace
Ken Loach, film director
Shabbir Lakha, Stop the War
Shelly Asquith, Stop the War
Sohail Daulatzai, writer/filmmaker (University of California, Irvine)
Nisha Kapoor, Associate Professor, University of Warwick
Paul O’Connell, Reader in Law SOAS University of London
Remi Joseph-Salisbury, Presidential Fellow, University of Manchester
Jamie Woodcock, Senior Lecturer, The Open University
Patricia McManus, Senior Lecturer, University of Brighton; Branch Secretary Falmer UCU
Tom Mills, lecturer, Aston University
Hannah Elsisi, Research Fellow, University of Cambridge
John Narayan, King’s College London
Ashok Kumar, Lecturer, Birkbeck University
Tanzil Chowdhury, Lecturer, QMUL
Malcolm James, University of Sussex
Sharri Plonski, Lecturer, QMUL
Ruth Fletcher, Senior Lecturer, QMUL
Waqas Tufail, Senior Lecturer, Leeds Beckett University
Hannah Schling, Postdoctoral Research Fellow, QMUL
Waseem Yaqoob, Lecturer, QMUL
Isobel Roele, Lecturer, QMUL
Thomas Cowan, Postdoctoral Fellow, UCL
Leon Sealey-Huggins, climate justice scholar, University of Warwick
Alice Swift, climate justice activist in Reclaim the Power UK and Ende Gelände Germany and scholar at the University of Manchester
Nimer Sultany, Reader in Law SOAS University of London
Leila Ullrich, Lecturer in Law, QMUL
Ioana Cerasella Chis, doctoral researcher & trade union activist, University of Birmingham
Arshad Isakjee, Lecturer in Geography, University of Liverpool
Rhiannon Lockley, lecturer and UCU branch secretary, Birmingham City University
Mairead Enright, Reader in Law, Birmingham Law School
Marianna Karakoulaki, Doctoral Researcher at University of Birmingham & Journalist
Nathan Critch, Doctoral Researcher and trade unionist, University of Birmingham
Luke Beesley, PhD student at University of Brighton
Bradley Ward, Doctoral Researcher, GTA, and trade union activist at University of Birmingham
Hannah Boast, Assistant Professor, University College Dublin
Joseph Ward, University of Birmingham
Niall Gallen, Doctoral Researcher, University of Birmingham
Amelia Horgan, PhD candidate, University of Essex, and UCU rep
Jack Carter, Psychological Practitioner, University of Birmingham and UCU rep
Elio Di Muccio, Doctoral Researcher, University of Birmingham, HE Chair, West Midlands UCU
Jordan Osserman, Postdoctoral Researcher, Birkbeck (University of London), UCU member and #CoronaContract organiser
Christopher Featherstone, PhD student, University of Birmingham.
David Bailey, Senior Lecturer, University of Birmingham
Kai Heron, Editor at ROAR Magazine
Harriet Carroll, Research fellow & trade union activist
Anttoni J. Numminen, student & journalist,
Aimee Le, Associate Lecturer, University of Exeter, #CoronaContract
Joseph Baker, PhD Student, University of Birmingham
James Brackley, Lecturer in Accounting, University of Birmingham
Lydia Hughes, Editor Notes From Below
Bee Hughes, Lecturer LJMU, Chair LJMU UCU
Alison Dingle, University of Birmingham Unison Womens Officer
Cynthia Spencer, University of Bath (retired) and trade union activist Migration and Asylum Justice Forum (MAJF); Tyne and Wear, England
Dave Muritu, Unite member
Kaeshelle Cooke, Journalist (University of Bath / Goldsmiths College)
Mike Finn, Director of Liberal Arts, University of Exeter
Robyn Orfitelli, Lecturer, University of Sheffield
Cristina Fernández Recasens, Catalan Language and Culture Teaching Fellow & postdoctoral researcher, University of Birmingham
Ellen Clifford, Disabled People Against Cuts
Tom Cutterham, Senior Lecturer, University of Birmingham
Gráinne Charlton, Research Associate, University of Birmingham
Mike Moore, Branch Secretary, University of Birmingham UNISON
Sandy Nicoll, Branch Secretary, SOAS UNISON
Mark Adcock, University of Leeds Branch

EINDE BERICHT AL JAZEERA

[96]

ZIE NOOT 95

[97]

JOOP.NLKAUTHAR BOUCHALLIKHT: ”FEMYSO IS EEN LEGITIEMEORGANISATIE”23 NOVEMBER 2020
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kauthar-bouchallikht-femyso-is-een-legitieme-organisatie

Kauthar Bouchallikht, kandidaat-Kamerlid voor GroenLinks, wil niets te maken hebben met het gedachtengoed van de Moslimbroederschap. In een interview met dagblad Trouw zegt ze als vicevoorzitter van Femyso ook nooit iets gemerkt te hebben van enige verbondenheid van die organisatie met de Moslimbroederschap.

Bouchallikht benadrukt in het interview dat ze staat voor ‘radicale gelijkwaardigheid’. Ze is voorstander van het homohuwelijk en het recht op abortus. “Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.”

Er kwam de afgelopen weken kritiek op de kandidatuur van Bouchallikht, omdat Femyso een verlengstuk zou zijn van de Moslimbroederschap. Bouchallikht bestrijdt dat. Femyso is volgens haar een “legitieme organisatie”, waarin “allemaal verschillende moslims met verschillende opvattingen” zitten.

Namens Femyso gaf Bouchallikht een workshop bij Milli Görüs. “Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens Femyso langs”, stelt Bouchallikht. “Maar hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks.” Als GroenLinkser zal ze dan ook niet meer bij Milli Görüs langsgaan.

Meer dan honderd organisaties hebben een steunverklaring ondertekend.

Van Queers4Climate tot feministische groepen tot Kick Out Zwarte Piet.

Omdat die mensen mij kennen en weten dat onze strijd tegen onrecht met elkaar verbonden is.

Ik ben ontroerd.https://t.co/h5WaS7nBcb

— Kauthar Bouchallikht (@Kauthar_) November 23, 2020

[98]

”Als lid van Femyso heeft Bouchallikht ook een workshop gegeven voor de conservatief-Turkse organisatie Milli Görüs. Over die club zegt ze: ‘Ik heb daar zelf niets mee. Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens FEMYSO langs. Maar hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks.’ Als GroenLinkser zou ze er dan ook niet meer langsgaan, zegt ze.”
DE KANTTEKENINGBOUCHALLIKHT: IK HEB NIKS MET CLUBS ALS MOSLIMBROEDERSCHAPEN MILLI GORUS23 NOVEMBER 2020
https://dekanttekening.nl/nieuws/bouchallikht-ik-heb-niks-met-clubs-als-moslimbroederschap-en-milli-gorus/

Kauthar Bouchallikht staat ferm achter haar betrokkenheid bij de veelbesproken islamitische jongerenorganisatie FEMYSO. Wel zal ze als GroenLinkser geen evenementen bezoeken van de conservatief-Turkse stichting Milli Görüs, een van de bij FEMYSO aangesloten organisaties. Dat zegt ze in gesprek met Trouw.

De 26-jarige Bouchallikht staat op plaats negen van de concept-kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. Tot december is ze vicevoorzitter van FEMYSO, een islamitische studentenorganisatie die volgens sommige deskundigen banden heeft met de Moslimbroederschap.

In dagblad Trouw reageert Bouchallikht voor het eerst uitgebreid op de ontstane ophef. Ze verdedigt in het interview haar lidmaatschap van de studentenorganisatie FEMYSO.

‘FEMYSO is een legitieme organisatie’, zegt ze. ‘Ik sta zelf voor radicale gelijkwaardigheid. Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is. Ik heb zelf ook nooit iets gemerkt van enige verbondenheid met de Moslimbroederschap. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtengoed.’

Als lid van Femyso heeft Bouchallikht ook een workshop gegeven voor de conservatief-Turkse organisatie Milli Görüs. Over die club zegt ze: ‘Ik heb daar zelf niets mee. Zolang zij onze principes onderschrijven, komen we daar namens FEMYSO langs. Maar hoe Milli Görüs bijvoorbeeld bijeenkomsten organiseert, mannen en vrouwen apart, dat vind ik niks.’ Als GroenLinkser zou ze er dan ook niet meer langsgaan, zegt ze.

Bouchallikht vond de controverse over haar kandidatuur heftig, maar is blij met alle steun die ze van linkse en islamitische organisaties heeft gekregen. ‘Meer dan honderd organisaties hebben een publieke steunverklaring ondertekend. Van Queers for Climate, tot feministische organisaties tot Kick Out Zwarte Piet. Omdat die mensen mij kennen en weten dat onze strijd tegen onrecht met elkaar verbonden is.’

UPDATE: In een reactie laat Milli Görüs weten de uitlatingen van Bouchallikht ‘zeer teleurstellend’ te vinden en zich ‘voor de bus gegooid’ te voelen door de GroenLinks-kandidaat. Ze ‘werkt willens en wetens aan de demonisering van de moslimgemeenschap in Nederland’, schrijft Milli Görüs in een persbericht. Volgens Milli Görüs komen politici van GroenLinks zelf wel eens langs bij sprekersavonden van Milli Görüs. ‘Dat mevrouw Bouchallikht kiest om afstand te houden van onze moskeeën strookt dan ook weer neit in de lijn van haar partijgenoten.’

[99]
ZIE NOOT 98]

[100]

WIKIPEDIAKUIFJE (PERSONAGE)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kuifje_(personage)

WIKIPEDIADE AVONTUREN VAN KUIFJE
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_avonturen_van_Kuifje

NIETS TEGEN KUIFJE, ZITTEN BEST AARDIGE VERHALEN BIJMaar omdat Geen Stijl en co zich lopen aan te stellen, alsofzij de Redders der Natie zijn, is deze vergelijking gemaakt.