Tag archieven: Mensenrechten

Ingezonden Stuk/Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

INGEZONDEN STUK/VERKLARING TEGEN JODENHAAT MISPLAATST/

PRODUCT VAN LIEGENDE POLITICI

Beste Lezers,

Over die door 13 Tweede Kamerfracties [Denk en Forum voor Democratie hebben deze niet ondertekend] uitgegeven ”Verklaring tegen Jodenhaat” [1]

, naar aanleiding van de door vier Palestina activisten verstoorde

concert van Lenny Kuhr [2] die in een in december gehouden interview op

Jonet haar steun had uitgesproken voor de Israelische aanval op Gaza [3]heb ik al het een en ander geschreven.

Zie noot 4

Nu vond ik het Tijd worden voor een kranteredactie-offensief en

heb ik een aantal kranteredacties een Ingezonden Stuk hierover gestuurd

Zie een van de mails onder noot 5

Onder P/S het aan een aantal kranteredacties toegezonden Ingezonden 

Stuk

Of een van die kranteredacties de guts heeft om het te plaatsen,

vraag ik mij af

Daarom ook gedeeld met jullie, lezers

FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE!!

ASTRID ESSED

NOTEN

NOOT 1

NOOT 2

NOOT 3

NOOT 4

NOOT 5

P/S

INGEZONDEN STUK

Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici

Ingezonden Stuk

Geachte Redactie,

Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:

Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring

of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.

Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.

Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?

Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.

Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.

Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het

in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk

Joods geworden. 

Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”

Ik citeer uit de Verklaring:

”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met

antisemitische leuzen”

Dat en meer stond in die Verklaring.

Maar klopt dat ook?

Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie

motiveerden, geeft een heel ander beeld.

Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]

aan de Israelische militaire aanval op Gaza.

In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.

Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing

naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn

Ook werd er geroepen:

”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”

Deze uitingen werden door de media bevestigd.

Nu:

Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.

Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,

want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar

de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.

Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij

de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.

Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert 

van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden

[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]

Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,

voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak

Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende

gevolgen van dien.

Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat

Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen

van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring

als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,

maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt

Astrid Essed

Amsterdam 

Reacties uitgeschakeld voor Ingezonden Stuk/Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici

Opgeslagen onder Divers

Mail Astrid Essed dd 4 april 2024/Ingezonden Stuk/”Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici”

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

MAIL ASTRID ESSED DD 4 APRIL 2024/INGEZONDEN STUK/”VERKLARING TEGEN JODENHAAT MISPLAATST/PRODUCT VAN LIEGENDE POLITICI”

Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici

Astrid Essed

From:astridessed@yahoo.com

To:opinie@volkskrant.nl,redactie@volkskrant.nl,forum@volkskrant.nl,brieven@volkskrant.nl

Thu, Apr 4 at 12:22 PM

Ingezonden Stuk

Geachte Redactie,

Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:

Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring

of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.

Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.

Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?

Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.

Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.

Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het

in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk

Joods geworden. 

Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”

Ik citeer uit de Verklaring:

”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met

antisemitische leuzen”

Dat en meer stond in die Verklaring.

Maar klopt dat ook?

Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie

motiveerden, geeft een heel ander beeld.

Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]

aan de Israelische militaire aanval op Gaza.

In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.

Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing

naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn

Ook werd er geroepen:

”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”

Deze uitingen werden door de media bevestigd.

Nu:

Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.

Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,

want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar

de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.

Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij

de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.

Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert 

van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden

[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]

Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,

voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak

Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende

gevolgen van dien.

Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat

Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen

van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring

als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,

maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt

Astrid Essed

Amsterdam 

Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 4 april 2024/Ingezonden Stuk/”Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici”

Opgeslagen onder Divers

Verklaring tegen Jodenhaat is product van liegende politici

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

VERKLARING TEGEN JODENHAAT IS PRODUCT VAN LIEGENDE

POLITICI

””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”

https://nos.nl/artikel/2514263-kamer-sta-op-tegen-jodenhaat

[1A]

” Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.”

OUDE TESTAMENT, EXODUS, 20: 16

https://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/20.html

[2A]


pal_action_nl
 Bewerkt•3 d.

Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969. 

Zij treedt geregeld op met haar gitaar.

Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .

Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.

 Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.

De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.

Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.

Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.

Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.

Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.

Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.

Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?

Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat. 

Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!

VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES

LENNY KUHR VERSTOORDEN

https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/

[3A]

Over de Zaak Lenny Kuhr, directe aanleiding tot de door 13 Tweede Kamerfracties

aangenomen ”Verklaring tegen Jodenhaat” [1], heb ik, dit voor de oplettende lezer, al uitgebreid geschreven [2]

Toch nog behoefte mijnerzijds aan een verkorte versie.

Want in de hele kwestie heeft mij nog het meest getroffen het openlijke

gelieg van politici.

De openlijke framing [3] van pro Palestina activisten voor iets, dat ze niet

gedaan, gezegd en uitgedragen hebben.

WAT IS ER AAN DE HAND?

Nadat op zondag 24 maart activisten het in Waalwijk gehouden

concert van de zangeres Lenny Kuhr [4] hadden verstoord [5].

werd er direct gesuggereerd, dat dit was gebeurd, omdat zij Joods is [6]

Van antisemitisme zou dus sprake zijn.

GEEN ANTI SEMITISME, MAAR PROTEST TEGEN PRO ISRAEL

OPSTELLING LENNY KUHR!

En dat ”anti-semifisme” Verhaal was een aperte LEUGEN!

Zie bovenstaande Verklaring van de actievoerders, waar duidelijk de

link werd gelegd met het Israelische militaire optreden in Gaza en Kuhr’s steun daarvoor

Ik citeer uit de Verklaring:

”Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.

 Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.

De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [7]

Bij een bezoek aan de website Jonet waarnaar de actievoerders verwijzen

zie je een interview met Lenny Kuhr, waarin zij onder meer zegt:

””“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [8]

Geen woord anti-semitisme dus in de activistenverklaring en

een duidelijke verwijzing naar de steun van Kuhr voor de

misdadige aanval op Gaza [9]

Want de horrors van het Israelische militaire

opreden in Gaza zijn wel duidelijk

Zie ook noot 10

Ook zijn er bij de verstoring geen anti-semitische uitlatingen

gedaan, in tegenstelling tot wat in de Tweede Kamer ”Verklaring

tegen Jodenhaat” gesteld is [11]

Duidelijk is het volgende te horen op het Youtube bandje van de verstoring:

VERSTORING OPTREDEN LENNY KUHR

”Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”

”U support genocide”

[Lenny Kuhr] ”O, alsjeblieft

U moet zich schamen

Voor het supporten van genocide”

[Lenny Kuhr zwaait een actievoerder uit bij vertrek uit de zaal”

[Voice over]

”Dit gebeurde afgelopen weekend tijdens

een concert van Lenny Kuhr in Waalwijk.

Vier pro Palestijnse activisten wapperden met de

Palestijnse vlag, deelden pamfletten uit en een

van hen klom zelfs op het podium….”

[Einde Voice over]

[Actievoerders] ”Uw kinderen zijn medepichtig!

Ze zitten in het Israelische Defensieleger.

Ze zijn medeplichtig aan genocide!

U moet zich schamen.

Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

[Een andere stem, niet een van de actievoerders]

”Jij ook”

[Actievoerders] ”U moet zich schamen.”

De man van Lenny Kuhr, Rob Frank, was er ook bij en kwam meteen

in actie

[Actievoerders]

”En die Lenny is een terrorist

Zij is een zionist.

[Rob Frank]

Het is mijn vrouw en jij gaat er godverdomme nu uit.

Jij gaat er godverdomme nu uit!

[Actievoerders]

”Jij blijft van mij af”

[Rob Frank]

”Lenny Kuhr is geen terrorist, idioot!

Als je Lenny nog een keer een terrorist wil noemen, dan

ga je over die balustrade hier”

[Voice over]

”De zangeres heeft aangifte gedaan bij de politie”

EINDE YOUTUBE FILMPJE [12]

Waar zijn de ”anti-semitische uitlatingen?”

NERGENS dus

FLAUWEKUL EN LEUGENS!

LIEGENDE TWEEDE KAMER

Nu is er nog overheen te stappen, als een

of ander boulevardblaaldje leutert en liegt over anti-semitisme

Erg is het pas, als het hoogste Bestuursorgaan, De Tweede Kamer,

dat ook doet!

Weer geciteerd uit die ”Verklaring tegen Jodenhaat”

”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. ” [13

WELKE ANTI-SEMITISCHE LEUZEN?

Juist, die waren er niet.

Niet in de Verklaring van de activisten [14]

Niet tijdens de mijns inziens meer dan terechte verstoring

van dat optreden van Madame La Kuhr, die zo

graag het misdadige Israelische leger steunt [15]

EPILOOG

Juist nu, nu het Israelische misdadige militaire offensieef nog in

volle gang is, nu het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in haar

Tussenvonnnis heeft bepaald, dat de de Staat Israel niet ver van genocide te noemen is [16] hebben 13 van de 15 Tweede Kamerfracties het lef, 

om Palestina activisten te framen voor anti-semitisme [17], terwijl

daar niets van waar is!

Niet alleen hebben ze met die ”Verklaring tegen Jodenhaat”

de Palestina Beweging in een Kwaad Daglicht gesteld, zij

hebben zo openlijk in die ”Verklaring” gelogen, dat het voor

iedereen die een beetje googlet zo te ontmaskeren is.

Dat is verbijsterend en bijna surrealistisch te noemen en wijst niet

alleen op niet eens bedekte steun voor Israel’s misdaden,

maar ook op een minachting voor de intelligentie van de burgers,

die ze hebben gekozen.

Die 13 fracties moeten zich schamen [18] en verdienen de naam

”democratische volksvertegenwoordiger”s niet.

STELLETJE ONBESCHAAMDE LEUGENAARS!

ASTRID ESSED

NOTEN 1A T/M 18

Reacties uitgeschakeld voor Verklaring tegen Jodenhaat is product van liegende politici

Opgeslagen onder Divers

De Zaak Lenny Kuhr/Over een idiote Tweede Kamer en een misplaatste ”Verklaring tegen Jodenhaat”

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

DE ZAAK LENNY KUHR/OVER EEN IDIOTE TWEEDE KAMER EN EEN

MISPLAATSTE ”VERKLARING TEGEN JODENHAAT”

””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”

https://nos.nl/artikel/2514263-kamer-sta-op-tegen-jodenhaat

[1A]

” Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.”

OUDE TESTAMENT, EXODUS, 20: 16

[2A]

https://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/20.html


pal_action_nl
 Bewerkt•3 d.

Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969. 

Zij treedt geregeld op met haar gitaar.

Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .

Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.

 Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.

De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.

Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.

Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.

Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.

Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.

Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.

Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?

Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat. 

Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!

VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES

LENNY KUHR VERSTOORDEN

https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/

Dat was dus de Verklaring, die op Instagram was afgelegd [1] door de activisten,

die op zondag 24 maart het in Waalwijk gegeven optreden van de door ondergetekende

eerlijk gezegd allang vergeten zangeres Lenny Kuhr [2] verstoorden [3]

Aanvankelijk wist ik niets van deze Verklaring, die niet veel directe

aandacht kreeg in de media:

Wel werd er vermeld, dat het pro-Palestijnse activisten waren en dat ze naar Kuhr zouden hebben geroepen ”terrorist” en ”zionist” en ook, of zij

zich niet schaamde, genocide te supporten [4]

Klopt, heb ik op het Youtube fimpje van de actie ook gehoord [5]

Maar….WAAROM zouden ze dat roepen naar een 74 jarige nu zangeres

op retour?

Daarover zometeen

Nu eerst de Framing [6]

En ja, WAT is de gebruikelijke Framing bij pro Palestijnse activisten?

Ja, jullie raden het al

ANTI-SEMITISME!

Want vrijwel direct werd gesuggereerd, niet dat deze Dame er wellicht

bedenkelijke opvattingen opna hield, maar dat haar optreden was  verstoord

vanwege het feit, dat ze Joods is [7]

En inderdaad:

Als Kuhr’s optreden verstoord was vanwege het zuivere Feit, dat Kuhr in Israel

gewoond heeft, daar familie heeft [8] of nog erger, omdat zij Joods is

en zij daarom de misdaden van de bezettings en apartheidsstaat Israel [9]

in de schoenen geschoven krijgt, zou het een kwalijke, een zeer kwalijke

zaak zijn.

Maar IS dat zo?

SUPPORTER ISRAELISCHE AANVAL OP GAZA

De Werkelijkheid toont aan, dat de zaak echt wel een beetje anders is dan

aanvankelijk werd voorgespiegeld en het is dan ook de mainstream-media

te blamen [behalve een AD bericht met de overigens provocerende titel ”Straks wordt elke Jood een doelwit] 10], dat zij deze informatie waarachter ik door enkele

drukken op de Googleknop achtergekomen ben [of als je

de Verklaring van de Lenny Kuhr activisten goed gelezen had]

niet hebben vermeld.

INTERVIEW IN JONET EN SPREKER BIJ PRO ISRAEL DEMONSTRATIE

Neen, deze Dame is niet figuurlijk onder Vuur genomen, omdat zij

Joods is, of familie in Israel heeft.

Allemaal onzin.

De verstoring van haar concert had er alles mee te maken, dat zij in

een interview in Jonet, dat zich voorgeeft ”de belangenbehartiging van

de Joodse Gemeenschap in Nederland te zijn [in werkelijkheid een

stel keiharde Israel-supporters] [11], spreekt deze Dame haar steun uit voor de Israelische invasie in Gaza

Ik citeer La Lenny Kuhr:

”“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [12]

And to add insult to injury:

La Lenny Kuhr was ook nog eens spreekster op een in october 2023 gehouden

pro Israel demonstratie [13]

VERSCHRIKKINGEN GAZA

”Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [14]

Jaja

La Kuhr deed deze uitspraak in een Jonet interview in

december anno Donini 2023, toen de verschrikkingen in

Gaza al in volle gang waren!

Israel had Gaza van de buitenwereld afgesloten [15] [wat zij

al jarenlang deed dmv de Gaza Blokkade, maar soms trad er

een ”versoepeling” op [16],waardoor er geen medicijnen, voedsel, water, brandstof en andere

noodzakelijke levensbehoeften binnenkwamen.

Dat heet:

Uithongering van de burgerbevolking! [17]

Dat is:

OORLOG TEGEN DE BURGERBEVOLKING! [18]

Ook is er bij Israelische militaire aanvallen het

voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt. [19]

Israelische bombardementen zijn willekeurig, waardoor

hele dorpen zijn uitgewist [20]

Hele families weggevaagd! [21]

Ziekenhuizen aangevallen, medisch personeel

gedood! [22]

Noem het maar op!

En dan, in the heat of the Fire, op een moment 

[december 2024] dat Israel al druk bezig is oorlogsmisdaad

op oorlogsmisdaad te stapelen, hebt u het lef, de GOTSPE,

de Israelische militaire aanval op Gaza te steunen [23], Madame Lenny Kuhr! 

U moet zich schamen, inderdaad! [24]

IDIOTE VERTONING TWEEDE KAMER/TWEEDE

KAMER LIEGT, DAT HET GEDRUKT STAAT!

En wat was de reactie?

Een hoop misplaatst gejammer, dat la Kuhr’s concert

was verstoord ”omdat ze Joods is” [25]

Aantoonbaar onzin dus.

Ook La Yesilgoz, Dilan Yesilgoz, demissionair

minister van Justitie en huidig VVD leider [26] nam volop

deel aan het gejammer, waarvoor ik haar op Twitter op haar

nummer gezet heb [27]

En dan nu die Tweede Kamer:

Die heeft zich niet alleen compleet belachelijk gemaakt:

Ze stond te liegen, dat het gedrukt staat!Wat is er gebeurd?Op 26 maart anno Domini 2024 nam de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer een ”Verklaring tegen Jodenhaat” aan [28]Ik citeer uit die”Verklaring””

Met afschuw zien wij dat Jodenhaat terugkeert op plekken waar iedereen vrij en veilig moet kunnen samenkomen. Jodenhaat blijkt niet alleen iets van lang geleden, maar laait weer op. Dit is niet demonstreren, dit is intimideren. Dat moet stoppen. En wel nu.

Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme. Zelfs een optreden van een Joodse Nederlandse bleek niet meer veilig.
Dit is geen incident. Hier is een grens overschreden. Een grens waarvan we hoopten dat die nooit meer in ons land zou worden overschreden. De veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders staan op het spel. De vrijheid om samen te komen, om te herdenken, te vieren, om je cultureel te uiten – om te leven.

Daarom staan we op, vragen we ook jou om op te staan. Laten we pal staan voor onze Joodse gemeenschap, voor het grote goed van vrijheid en veiligheid. Niet stil blijven, maar je keihard uitspreken tegen antisemitisme. Want als Joodse Nederlanders in ons land onveilig zijn, dan hebben we allemaal op te staan. Laat niemand meer zwijgen, stop antisemitisme nu, in welke vorm dan ook: vandaag, morgen en in de toekomst.
Wij staan op, kunnen we op jou rekenen?”

EINDE VAN DE TEKST [29]

FLAUWEKUL EN LEUGENS!

WAT!

Ben ik dan TEGEN zo’n Verklaring?

NEEN, NATUURLIJK NIET!

Als er sprake is van ECHT anti-semitisme-net als tegen racisme

en andere vormen van uitsluiting-zul je mij horen!

LOUD AND CLEAR!

Maar hier IS geen sprake van anti-semitisme

Weer die ”Verklaring tegen Jodenhaat”:

Ik citeer:

”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme.’ [30]

EEN LEUGEN!

Wat er werd gezegd [ook in de media bevestigd, zie de noten maar] is [ik citeer hier Youtube filmpje:

”’Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”

”U support genocide”

”U moet zich schamen

Voor het supporten van genocide”

””Uw kinderen zijn medepichtig!

Ze zitten in het Israelische Defensieleger.

Ze zijn medeplichtig aan genocide!

U moet zich schamen.

Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.”

”’En die Lenny is een terrorist

Zij is een zionist.”

[31]

En zie ook de Verklaring van de actievoerders:

Ik citeer gedeeltelijk:

”Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969. 

Zij treedt geregeld op met haar gitaar.

Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .

Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.

 Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.

De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [32]

Lees de rest zelf maar:

Geen woord ”Joods” 

Geen woord ”antisemitisme”!!

Terecht betijfelde Denk Kamerlid Ergin, dat hier sprake was

van anti-semitisme:

Ik citeer NOS:

”Denk-Kamerlid Ergin wilde weten hoe Gräper bij de conclusie komt dat Kuhr het slachtoffer is geworden van antisemitisme. De mensen die het concert verstoorden, hebben gezegd dat ze dat niet deden vanwege haar Joods-zijn, maar vanwege haar steun voor de Israëlische actie in Gaza.” [33]En zo was dat!Denk Kamerlid Ergin had gelijk en het siert Denk danook, dat zij als een van de weinige partijen die idioteVerklaring niet hebben ondertekend [34]Forum voor Democratie trouwens ook niet [35], al ken ik de motieven niet.Solidariteit met de Palestijnen kan het nauwelijkszijn, aangezien deze fascistische partij zichaltijd aan Israel’s zijde had geschaard [36], een piepkleineuitzondering daargelaten [37]

EPILOOG

Dat je een Staat, die volgens een Tussenvonnis van het

Internationaal Gerechtshof, in de buurt van genocide komt [38],

steunt [39], is al erg genoeg.

Dit bekeken vanuit la Lenny Kuhr.

Nou is dat geheel haar eigen zaak, maar dan moet ze ook

niet opkijken van acties van overigens moedige

actievoerders, die haar durfden confronteren in een

zaal vol publiek [40]

Maar dat de bijna voltallige Tweede Kamer van deze Madame

ten onrechte een tragische Heldin maakt, door te doen 

alsof het om ”Jodenhaat ” gaat ‘[41] en daarmee glashard

liegt [42] is een bijna misdadig schandaal.

Want zo wordt vrijwel ieder oprecht Palestina verzet in

een Kwaad daglicht gesteld en gebrandmerkt als”anti-semitisme” [43]Maar wij, die staan voor een rechtvaardige zaak, trekkenons daar niets van aan en gaan door met de Strijd
FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE
Jullie staan aan de Verkeerde Kant van de Geschiedenis,Tweede Kamer
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1A T/M 43

Reacties uitgeschakeld voor De Zaak Lenny Kuhr/Over een idiote Tweede Kamer en een misplaatste ”Verklaring tegen Jodenhaat”

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Racistisch en repressief: waarom die ”Verklaring tegen Jodenhaat” niet deugt

RACISTISCH EN REPRESSIEF: WAAROM DIE ”VERKLARING TEGEN 

JODENHAAT” NIET DEUGT

WEBSITE PETER STORM

Geplaatst op 27 maart 2024 door egel

woensdag 27 maart 2024

Gisteren, 26 maart 2024 dus, nam de overgrote meerderheid van leden van de Tweede Kamer een ‘Verklaring tegen Jodenhaat’ aan.(1) Daarmee spreekt die Tweede Kamer zich in overgrote meerderheid uit voor een drastische inperking van het recht om voor Palestijnen op te komen en om scherpe kritiek op de staat Israël en het zionisme uit te oefenen. Dit alles vervat in een pleidooi om op te staan tegen Jodenhaat. De strijd tegen Jodenhaat, tegen antisemitisme wordt met deze verklaring niet gediend. Sterker: de strijd tegen echte Jodenhaat wordt er door ondermijnd en geschaad.

De verklaring is een verdachtmaking. Wie tegen racisme is, of dat zich nu tegen Palestijnen richt of tegen Joden, kan niet anders dan deze verklaring met afschuw verwerpen. Wie deze verklaring steunt, steunt Israël in haar genocidale politiek, en werpt Joden voor de antisemitische bus. Rustig maar, ik leg het uit.

De aanleiding van de verklaring was het protest van een viertal zeer moedige actievoerders tijdens een optreden van zangeres Lenny Kuhr. De mensen protesteerden daar vanwege haar pro-Israëlische stellingname, in het bijzonder haar steun aan het Israëlische leger – waaronder dienstplichtige kleinkinderen van haar – in haar acties op Gaza.

In de tweede alinea van de verklaring wordt dit aldus geformuleerd: ‘Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen.’ Geen van die leuzen wordt nader omschreven of geciteerd. Dat is niet vreemd want antisemitische leuzen werden niet geroepen. ‘Zionist!’ werd er geroepen, en ‘Terrorist!’ Actievoerder s vroegen haar of ze zich niet schaamde voor haar steun aan de genocide op Gaza.(2) Mensen ontvouwden een Palestijnse vlag. Nergens verwezen actievoerders naar het feit dat Lenny Kuhr Joods is. Van Jodenhaat was niets te bespeuren.

Je kunt dit ‘antisemitisme’ te noemen… als je het woord ‘Zionist’ en het woord ‘Jood’ als synoniem beschouwt, zoals Lenny Kuhr zelf inmiddels doet. Maar precies dat is onzin, en gevaarlijke onzin ook. Het is het gelijk stellen van een politieke theorie en ideologie – het zionisme – met de etnische en/of religieuze en/of nationale identiteit van mensen namens wie of in wiens belang die ideologie zegt te spreken – het Jodendom, de Joodse gemeenschap. Het is alsof je in 1936 ‘Russen en ‘communisten’ tot synoniem verklaart, of ‘Duitsers’ en ‘Nazi’s’ . Het is alsof je vandaag de dag ‘Nederlanders’ en ‘fascisten’ op een lijn zet. Er waren anti-communistische (3) Russen, er waren anti-Nazistische Duitsers, en er zijn antifascistische Nederlanders, al moet je daar tegenwoordig wel steeds harder naar zoeken. Hoe dan ook, ‘Joods’ en ‘zionistisch’ zijn twee verschillende dingen. Je kunt Joods zijn en tegelijk anti-zionist en fel tegen Israël. Je kunt niet-Joods zijn en tegelijk zionist en fel supporter van Israël. Zoals premier Rutte. Zoals president Biden. Zoals de SGP, een partij met antisemitische wortels trouwens. Ook dat nog.

Door ‘Joods’ gelijk te stellen met ‘Zionistisch’ wordt eer gevaarlijke verwarring gecreëerd. Door boze woorden tegen een supporter van Israël een uiting van Jodenhaat te noemen, maakt de verklaring pro-Palestijnse mensen verdacht als antisemieten. Zo wordt kritiek op Israël – een apartheidsstaat, gebaseerd op Joodse voorrechten, gebouwd op gestolen land, via kolonisatie en etnische zuivering, en momenteel bezig met genocide tegen een Palestijnse bevolking die zich tegen voortgaande bezetting, kolonisatie en etnische zuivering verzet – weggezet als onrechtmatig en onacceptabel. Dit is indirect censuur, en hoe lang die censuur slechts indirect blijft is nog maar de vraag ook. Dit is een aanval op solidariteit met mensen die zich verzetten tegen wat Israël doet, tegen de zionistische ideologie waarmee Israël zich rechtvaardigt, en tegen wat Israël als staat wezenlijk is: een onaanvaardbaar, racistisch koloniaal verschijnsel.

Stevig opkomen voor Palestijnen mag in de gedachtegang van de Verklaring dus niet, terwijl stevig opkomen voor Joden een must is in die redenering. Kennelijk zijn er voor de opstellers van de verklaring meerdere mensensoorten, en zijn volgens die opstellers niet al die mensensoorten dezelfde bescherming waard. Het is anti-Palestijns racisme.

En het is een aanval op de strijd tegen antisemitisme! Door immers antizionisme weg te zetten als Jodenhaat, als antisemitisme, maakt het de grens tussen enerzijds echte Jodenhaat – mensen haten omdat ze Joods zijn, vanwege hun Joodse identiteit en/of achtergrond – en anderzijds afwijzing van Israël en het zionisme – en dus mensen kritiseren om wat ze doen, om hun politiek van onderdrukking, verdrijving en massamoord – poreus, vaag, zelfs onzichtbaar. En als legitieme kritiek op Israël op dezelfde hoop gegooid wordt als evident verwerpelijke haat tegen Joden, profiteren echte Jodenhaters daar van. Die kunnen zich dan makkelijker indekken en camoufleren.

Israël profileert zich, niet als staat van de Israëlische burgers, Joods en Palestijns. Israël profileert zich zelfs niet als staat van enkel haar Joodse burgers. Israël profileert zich als staat van ‘de Joden’, waar ze ook wonen en wat ze ook van Israël denken. Daarmee maakt Israël alle Joden als het ware medeplichtig aan Israëls misdaden, want Israël handelt immers namens ‘de Joden’ wiens staat het is. Daarmee slaat de kritiek op die misdaden ook op alle Joden terug…. zolang we althans dit zionistische frame erkennen en hanteren. Precies dat kunnen we dus maar beter niet doen. Weg met dat zionistische frame!

Waar Israël en haar zionistische supporters de identificatie met Israël tot kernpunt van Joodse identiteit promoveren, werken ze dus zelf in de hand dat kritiek op Israël meteen ook terugslaat op Joden als zodanig. Joden zijn niet aansprakelijk voor wat Israël doet. Maar Joden worden juist door Israël en het zionisme feitelijk wel aansprakelijk gemaakt voor wat Israël doet. Dat is zelf een vorm van antisemitisme, waarin Joden – ongeacht hun standpunt – mee verantwoordelijk worden gemaakt voor wat er uit hun naam, maar zonder hun instemming, gebeurt.

Ja, we dienen ons uit te spreken tegen Jodenhaat. Precies ook daarom dienen we ons uit te spreken tegen de staat Israël en tegen het zionisme. Wie kritiek op Israël en op zionisme gelijk stelt aan Jodenhaat, onttrekt de echte Jodenhaat aan het oog en helpt de echte antisemieten.

Deze Verklaring is dus een aanval op Palestijnen en wie solidair met Palestijnen wil zijn. Het is een aanval op Joden en wie tegen Jodenhaat wil strijden. Het is een toxische tekst waarmee politieke partijen, in vrijwel de volle breedte van het politieke spectrum, zich aan de kant van de staat Israël opstellen. Het is een verklaring die de genocide op Gaza niet benoemt, maar critici van die genocide verdacht maakt.

Degenen die deze verklaring hebben opgesteld en ondertekend – van PvdD tot en met PVV – zijn ideologisch medeplichtigen aan genocide. Allemaal. Ze verdienen een stuk meer overlast dan enkel het ontrollen van een Palestijnse vlag en het roepen van wat leuzen.

Noten:

(1) Kamer: “Sta op tegen Jodenhaat!”’, NOS, 27 maart 2024, https://nos.nl/artikel/2514263-kamer-sta-op-tegen-jodenhaat

(2) Luuk Glaap, ‘Beelden belagers Lenny Kuhr duiken op: “U moet zich schamen”’, https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4440585/beelden-belagers-lenny-kuhr-duiken-op-u-moet-zich-schamen

(3) Nee, dat officiële communisme-aan-de-macht had niets met het communisme als gelijkheidprincipe te maken, en anticommunist in de zin van ‘tegen het bewind’ betekent ook niet automatisch dat je dus tegen dat gelijkheidsprincipe was/bent. Ik ben zowel (anarcho-)communist, in de zin dat ik er voor ben dat alles van ons allemaal samen is, als ook anticommunist, in de zin dat ik de door Communistische partijen geregeerde dictaturen verfoei en verwerp.

Maar daar gaat het hier nu eventjes niet om. Het gaat er om dat je een bevolkingsgroep niet op een lijn hoort te zetten met de ideologie die in zo’n bevolkingsgroep domineert en/of de regering van het land waar die bevolkingsgroep (deels) woont, inspireert.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Racistisch en repressief: waarom die ”Verklaring tegen Jodenhaat” niet deugt

Opgeslagen onder Divers

[2010]/Zelfmoordaanslagen metro Moskou/Reactie op jarenlange Russische vuile oorlog in Tsjetjsenie

BOMBARDEMENT OP GROZNY/1999

ZELFMOORDAANSLAGEN METRO MOSKOU: REACTIE OP JARENLANGE

RUSSISCHE VUILE OORLOG

MEI 2010

Astrid Essedsep 19, 20201241Tag –No Taxonomy Found.

”Twee van zijn neven zijn vermist, twee jaar geleden opgepakt bij een van de vele controleposten van het Russische leger. ‘Bijna iedere Tsjetsjeen heeft zoiets wel meegemaakt. Het Russische leger vecht niet tegen de rebellen, maar tegen de gewone mensen. Op die manier creëren ze kamikaze-commando’s.’

Woorden van de geinterviewde Ali Denijev

Volkskrant

17-2-2002

”OORLOG IN TSJETSJENIË LAAT ZICH NIET VERHULLEN”

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article160188.ece/Oorlog_in_Tsjetsjenië_laat_zich_niet_verhullen

INLEIDING:

Op maandag 29-3 hadden in Moskou twee zelfmoordaanslagen plaats, een op het metrostation Loebjanka en de tweede op metrostation Park Koeltoeri.

Hierbij kwamen 40 mensen om het leven.

Evident is, dat dergelijke gerichte aanvallen op burgers de ultieme schending van het fundamentele recht op leven van ieder mens zijn.

Inmiddels is bekend geworden, dat de verantwoordelijkheid is opgeeist door de Tsjetsjeense verzetsleider Dokoe Oemarov, de zogenoemde Emir van de Kaukasus. [1]

De aanslagen zouden een vergelding zijn voor een in het dorp Archty [Ingoesjetie] door Russische troepen veroorzaakt bloedbad onder Tsjetsjeense en Ingoestjeetse burgers. [2]

Ook in het recente verleden hebben aanslagen [3] plaatsgevonden, die te herleiden waren naar het Tsjetsjeense verzet. [4]

Hoewel  vanuit humanitair en internationaalrechtelijk oogpunt geen enkele rechtvaardiging bestaat voor het plegen van aanslagen, is het opvallend, dat door de media weinig tot geen aandacht wordt besteed aan  het jarenlange Russische militaire optreden in de Noord-Kaukasus [Tsjetsjenië en buurlanden], dat inmiddels tienduizenden  burgerslachtoffers heeft geëist.

Een vuile oorlog, die tot vandaag de dag voortgang vindt

DE RUSSISCHE VUILE OORLOG IN TSJETSJENIË

ACHTERGRONDINFORMATIE:

De Tsjetsjeense bevolking is grotendeels islamitisch. Na eeuwenlange Russische overheersing, religieuze vervolging [5], degradatie tot tweederangsburgers en tijdens de Tweede Wereldoorlog aangedaan onrecht [6] was het Tsjetsjeense nationale gevoel alleen maar sterker geworden. Dit werd nog gestimuleerd tijdens de perestrojka onder president Gorbatsjov, die veel meer religievrijheid toestond, waardoor Moskeen herbouwd konden worden.

Al gauw ontstond dan ook de roep om onafhankelijkheid en het zal geen verbazing wekken, dat de daarop volgende strijd sterke religieus-islamitische componenten vertoonde, gezien de onderdrukking van de religieuze beleving in het verleden.

In de strijd in de negentiger jaren zou daarbij de orthodoxe Islam [de Tsjetsjenen waren door de eeuwen heen voornamelijk soefistisch], een steeds grotere rol gaan spelen [7]

TWEE TSJETSJEENSE OORLOGEN:

Nadat de voormalige Tsjetsjeense luchtmacht generaal, Doedajev [veteraan uit het Russische Rode Leger] in 1991 de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië had uitgeroepen en drie Russische couppogingen tegen zijn bewind waren mislukt, viel de toenmalige Russische president Jelstin in 1994 Tsjetsjenië binnen.

Om propagandistische redenen werd genoemd de toenemende uiteraard verwerpelijke discriminatie en achterstelling van de etnisch-Russische inwoners, die tegen onafhankelijkheid waren en uiteindelijk grotendeels wegvluchtten tijdens de oorlog. [8]

Hiermee begon het eerste Russische militaire ingrijpen, dat tot 1996 zou duren

Rusland slaagde er niet in Tsjetsjenië te onderwerpen en in 1996 werd een staakt het vuren getekend. [9]

Uiteraard accepteerde Rusland de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië niet en na veel onderlinge Tsjetsjeense twisten [tussen de niet-islamitische president Maschadov en de islamitische vice-president Basajev] viel Rusland in 1999 opnieuw Tsjetsjenië binnen

Directe aanleiding vormt de inval van Basajev en aanhangers in Dagestan. [10]

Ook deze in 2002 officieel beëindigde tweede Tsjetsjeense oorlog onder de toenmalige Russische president Poetin,werd gekenmerkt door grootschalige Russische mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden, die grotendeels gericht waren tegen de Tsjetsjeense burgerbevolking. Het Tsjetsjeense verzet was eveneens debet aan oorlogsmisdaden als bomaanslagen op Russische burgerdoelen [11] en foltering en executie van krijgsgevangenen.

Hoewel de oorlog officieel is beëindigd, gaan de mensenrechtenschendingen tegen de burgerbevolking echter tot de dag van vandaag door, waaraan naast Russische troepen ook regeringsgezinde Veiligheidsdiensten aan schuldig maken. [12] Als reactie daarop worden de aanslagen van het Tsjetsjeense verzet op Russische burgerdoelen voortgezet, zoals de recente dd 29-3. Honderdduizenden Tsjetsjenen zijn inmiddels het land ontvlucht, grotendeels naar buurland Ingoesjetië. [13]

Vanaf de Tweede Tsjetsjeense oorlog werd door de Russische autoriteiten steeds meer een ”tsjetsjenisering” van het gezag gepromoted. Dit hield in de benoeming van pro-Russische Tsjetsjeense leiders in Staatsfuncties. Ook werd de verantwoordelijkheid voor het neerslaan van het verzet steeds meer bij Tsjetsjeense Veiligheidstroepen gelegd. [14]

In 2003 werd als president, Akhmat Kadyrov aangesteld. Nadat hij in 2004 om het leven kwam bij een bomaanslag, werd aanvankelijk Aloe Alchanov president, waarna deze in 2007 vervangen werd door de zoon van Akhmat Kadyrov, Ramza Kadyrov, tevens leider van de beruchte Veiligheidstroepen. [15]

DE RUSSISCHE VUILE OORLOGEN IN TSJETSJENIË 

INTERNATIONALE RECHTSPRINCIPES BIJ GEWAPENDE CONFLICTEN

Principe 1, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verplichting tot humane behandeling van gevangenen

1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely without any adverse distinction.


Principe 5, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verbod op collectieve straffen en foltering

”5 – Everyone shall be entitled to benefit from fundamental judicial guarantees. No one shall be held responsible for an act he has not committed. No one shall be subjected to physical or mental torture, corporal punishment or cruel or degrading treatment.”

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

‘Principe 7, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verbod militaire aanvallen op burgers en het verplichte onderscheid tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers].

”7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

Deze principes zijn eerder bekrachtigd in de Conventies van Genève en door andere Internationale Rechtsverdragen zoals het Anti-folterverdrag en de Verdragen betr de behandeling van gevangenen. Zij dienen door alle conflictpartijen te worden nageleefd

In de oorlogen in Tsjetsjenië zijn zij echter op grote schaal geschonden door de Russische troepen, met tienduizenden Tsjetsjeense en andere burgerslachtoffers ten gevolge

Ook het Tsjetsjeense verzet heeft zich aan ernstige mensenrechtenschendingen schuldig gemaakt.

A EERSTE TSETSJEENSE OORLOG:

 BOMBARDEMENTEN OP GROZNY

In de Eerste Tsjetsjeense oorlog [1994-1996] vonden grootschalige Russische bombardementen op de Tsjetsjeense hoofdstad Grozny plaats, waarbij geen sprake was van het internationaalrechtelijk verplichte onderscheid tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten. Het gevolg was, dat er duizenden Tsjetsjeense burgers om het leven kwamen. Driehonderdduizend Tsjetsjenen sloegen op de vlucht. [16]

HET RUSSISCHE WILDE WESTEN

NIETS IS ONS TE DOL

”SCHOONMAAKOPERATIES” IN TSJETSJEENSE DORPEN

Berucht waren ook de zogenaamde zatjistiki [schoonmaakoperaties], waarbij dorpen werden uitgekamd op zoek naar verzetsstrijders. Hierbij maakten zowel het ”reguliere” Russische leger als Veiligheidstroepen zich schuldig aan mishandelingen, folteringen, buitengerechtelijke executies [executies zonder vorm van proces], plundering en brandstichting. [17]

WILLEKEURIGE ARRESTATIES EN MISHANDELINGEN IN KAMPEN

DE ”STRIJDERSLEEFTIJD”

Ook kwam het regelmatig voor, dat jongens en mannen tussen 15 en 60 jaar louter en alleen vanwege hun leeftijd ‘[‘strijdersleeftijd’]’ werden gearresteerd en weggevoerd naar zogenaamde ”filtratiekampen”, waar mishandelingen, folteringen, buitengerechtelijke executies en ”verdwijningen” [18] aan de orde van de dag waren. Aangezien er geen sprake was van enige bewijsbare arrestatiegrond, was  hier sprake van ”collectieve straffen”, die in strijd zijn met artikel 33, 4e Conventie van Genève. [19]

B TWEEDE TSJETSJEENSE OORLOG

HET TREURSPEL HERHAALT ZICH

Ook bij de Tweede Tsjetsjeense oorlog maakte het Russische leger en Veiligheidstroepen zich schuldig aan een groot aantal mensenrechtenschendingen tegen de burgerbevolking

Intensieve bombardementen en artilleriebeschietingen in steden en dorpen eisten duizenden levens onder de burgerbevolking. Ook weer hier vonden de beruchte ”schoonmaakacties” in dorpen plaats en werden grote aantallen Tsjetsjeense burgers willekeurig gevangengenomen en overgebracht naar ”filtratiekampen, waar martelingen, buitengerechtelijke executies en verdwijningen plaatsvonden. Een berucht kamp, dat samen met andere kampen in een Human Rights Watch rapport beschreven wordt heette kamp Chernokozovo. [20]

Wat betreft die verdwijningen en andere mensenrechtenschendingen, die anno 2010 nog steeds aan de orde zijn in Tsjetsjenië, is Rusland een groot aantal keren gekapitteld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. [21]

HUISVERBRANDINGEN ALS COLLECTIEVE STRAF

Als collectieve straffen waren reeds genoemd de willekeurige arrestaties in dorpen.

Genoemd dient echter ook de huisverbrandingen van mensen, van wie verondersteld wordt, dat hun familieleden wellicht behoren tot het Tsjetsjeens verzet. Deze praktijken hebben al een groot aantal Tsjetsjeense families dakloos gemaakt. [22]

C INGOESJETIE

Ook in Ingoesjetië, waar eenzelfde strijd woedt tussen het Russische leger/  Veiligheidstroepen en aan de andere kant het verzet, worden door Rusland dezelfde praktijken toegepast: Willekeurige arrestaties, verdwijningen, folteringen, buitengerechtelijke executies. [23]

D MENSENRECHTENSCHENDINGEN EN OORLOGSMISDADEN TSJETSJEENS VERZET

Zoals reeds bekend en door mij opgemerkt, heeft het Tsjetsjeens verzet zich in de loop der jaren eveneens schuldig gemaakt aan mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Er is sprake van aanslagen op Russische burgerdoelen, foltering en executies van krijgsgevangenen, aanslagen op en ontvoeringen van bestuursfunctionarissen in dienst van de Tsjetsjeense regering en ontvoeringen. [24]

Hoewel dit grotendeels reactie is op de grootschalige Russische mensenrechtenschendingen, is het, afgezien van de inhumaniteit, geen rechtvaardiging.  

Burgers dienen in een conflict te allen tijde te worden ontzien en krijgsgevangenen humaan behandeld. Bovendien is het volgens het Internationaal Recht niet toegestaan, het ene onrecht te beantwoorden met het andere.

EPILOOG:

Het is evident, dat de recente aanslagen op de metro in Rusland in alle opzichten verwerpelijk zijn. Echter dient nadrukkelijk gesteld te worden, dat een en ander, hoe verwerpelijk ook, de resultante is van jarenlange Russische onderdrukking en ernstige oorlogsmisdaden, die slechts als vuile oorlog tegen de Tsjetsjeense burgerbevolking en die van haar buurlanden kan worden aangeduid.

Hiervoor is helaas veel te weinig media-aandacht.

Zolang het grootschalige Russische geweld doorgaat, zal het verzet, naast de volgens Internationaal Recht gerechtvaardigde militaire aanvallen op het Russische leger, de aanslagen op Russische burgerdoelen continueren. Het is aan de EU, op Rusland politieke druk uit te oefenen, deze vuile oorlog te beëindigen.

(Uitpers nr. 120, 11de jg., mei 2010) 

NOTEN:

[1]

WIKIPEDIA

KAUKASUS EMIRAAT

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaukasus_Emiraat

[2]

DE TIJD

29-3-2010

”EMIRAAT VAN KAUKASUS EIST AANSLAGEN MOSKOU OP”

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Emiraat_van_Kaukasus_eist_aanslagen_Moskou_op.8899049-439.art

WEBSITE TJSETSJEENS VERZET

31-3-2010

”DOKKA ABU USMAN: MOSCOW METRO ATTACK IS A RETRIBUTION FOR RUSSIAN CRIMES IN THE CAUCASUS”

http://www.kavkaz.tv/eng/content/2010/03/31/11760.shtml

VRANCKX: BLOEDBAD IN INGOESJETIE

VRIJDAG 12 FEBRUARI 2010

http://www.tv-visie.be/inhoud/belgie/vranckx-bloedbad-in-ingoesjetie_35435/

http://www.tv-visie.be/inhoud/belgie/vranckx-bloedbad-in-ingoesjetie_35435/

[3]

Nadrukkelijk dient gesteld te worden, dat van aanslagen alleen sprake is bij militaire aanvallen op burgers, die verboden zijn door het Internationaal Recht

Militaire aanvallen echter op combatanten [militairen en strijders], in casu hier het Russische leger, zijn internationaalrechtelijk gelegitimeerd.

Zie ook Principe 7, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

”…………………………Attacks shall be directed solely against military objectives.”

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

[4]

VERKLARING KAUKASUS EMIRAAT BIJ DE AANSLAG DD 27-11-2009 OP DE NEVSKY EXPRESS

”Caucasian Mujahideen reported successful sabotage operation against the ‘Nevsky Express’

dd 2-12-2009

Bron:

http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2009/12/02/11221.shtml

NOS NIEUWS

”TREINONGELUK RUSLAND WAS AANSLAG”

27-11-2009

http://nos.nl/artikel/100105-treinongeluk-rusland-was-aanslag.html

[5]

Vernietiging van Moskeen en het doden van spirituele leiders tijdens de Sovjet-Unie

” In de tijden van de Sovjet-Unie, waar religie tegen de grondbeginselen van het socialisme inging, werd de islamitische cultuur met grof geweld bestreden. Moskeeën werden vernietigd en de spirituele leiders werden vermoord. ”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[6]

Etnische zuiveringen in 1944 onder Stalin

De bevolking werd in 1957 gerepatrieerd onder president Chroetsjov

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chroesjtsjov]

Hun huizen en bezittingen waren echter grotendeels ingenomen door naar Tsjetsjenië verhuisde Russen en de gerepatrieerden werden slachtoffer van grove discriminatie, hetgeen leidde tot grote spanningen tussen de Russen en de autochtone Tsjetsjenen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

Zie ook:

WIKIPEDIA

TSJETJSENIE, DE JAREN NEGENTIG

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[7]

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[8]

”The non-Chechen population of Ichkeria left the republic due to criminal elements and faced with indifferent government.’

Zie

http://en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev#cite_note-1

”Yet the Russian authorities were not worried at all about the plight of the Russian-speakers, which was included on the list of reasons for the military operation only at the last moment, in the form of a propaganda trick. For years and years no one remembered the Russians, and only when the tanks needed to be rolled in did Moscow start talking about how bad things must be for the “compatriots” in Chechnya. ”

The Prague Watchdog

”Chechya. Forget it”

By Andrei Babitsky

5-1-2010

http://www.watchdog.cz/index.php?show=000000-000024-000004-000019&lang=1

[9]

WEBSITE TSJETSJEENS VERZET

http://www.kavkazcenter.com/eng/

VOLKSKRANT

25-1-1995

”TSJETSJENIË DREIGT NOORD-IERLAND VAN RUSSISCHE FEDERATIE TE WORDEN.

VAL GROZNY MAAKT GEEN EINDE AAN STRIJD”

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article627681.ece/Tsjetsjenië_dreigt_Noord-Ierland_van_Russische_federatie_te_worden_Val_Grozny_maakt_geen_einde_aan_strijd

VOLKSKRANT

8-2-1995

”LEGERLEIDING LIJKT VERLIES GROZNY TE AANVAARDEN”

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article629257.ece/Legerleiding_Tsjetsjenië_lijkt_verlies_Grozny_te_aanvaarden

”Als Rusland in de zomer al zijn aandacht stort op de verkiezingen, zien de rebellen hun kans. Op de avond van de inauguratie van Jeltsin, na zijn verkiezingsoverwinning, voor zijn tweede ambtstermijn, verslaan de rebellen de federale troepen bij Grozny. Met het verlies van Grozny, stuurt Jeltsin de populaire generaal Aleksandr Lebed voor onderhandeling naar Chasavjoert, hier wordt een staakt-het-vuren getekend, waarmee de eerste Tsjetsjeense oorlog ten einde komt. Wat echter niet wil zeggen dat Rusland de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië accepteert. Toch werd Tsjetsjenië de facto onafhankelijk.”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[10]

VOLKSKRANT

17-2-2002

”OORLOG IN TSJETSJENIË LAAT ZICH NIET VERHULLEN”

Zie

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article160188.ece/Oorlog_in_Tsjetsjenië_laat_zich_niet_verhullen

”Aangezien Basajev de rechtstreekse confrontatie met Maschadov niet aandurft, besluit hij eerst de islamitische revolutie te ontketenen in de aangrenzende republiek Dagestan, waarna hij hoopt in Tsjetsjenië te worden ontvangen als ware volksheld. Alles loopt echter anders; Basajev en zijn aanhangers worden bij hun invasie van Dagestan in augustus 1999 genadeloos verslagen door de Russen. Niet alleen de islamitische revolutie is hiermee mislukt, maar de gevolgen blijken van grotere aard als voor de tweede keer de Russische troepen naar Tsjetsjenië worden gestuurd.”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[11]

Aanslagen Tsjetjseens verzet:

Dubrovka Theatergijzeling in Moskou:

”Op 23 october 2002 viel een groep van zwaar bewapende Tsjetsjeense mannen en vrouwen net na de pauze van de Russische musical Nord Ost de zaal van het theater binnen. De aanwezigen dachten aanvankelijk nog dat het in de lucht schieten bij de show hoorde, maar ze werden daarop gedwongen op de grond te gaan liggen. De gijzelnemers van die Theatergijzeling in Moskou eisten de terugtrekking van de Russische troepen.”

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Tsjetsjeense_Oorlog

Zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dubrovka-theatergijzeling_in_Moskou

[12]

De zogenaamde Kadyrovstsy, die officieel zijn opgeheven in 2006, maar de facto nog het land controleren en verantwoordelijk zijn voor het leeuwedeel aan mensenrechtenschendingen

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kadyrovtsy

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Tsjetsjeense_Oorlog

[13]

REFUGEES AND DIASPORA

MENSENRECHTENORGANISATIE CHENCHYA ADVOCACY NETWORK

Introduction:
After more than a decade of war and lawlessness, hundreds of thousands of Chechens have left Chechnya and moved to other parts of Russia, the former Soviet Union and other countries. Spontaneous outmigration peaked, not surprisingly, during the bloodiest phases of the two wars, but the overwhelming majority of these internally displaced persons or IDPs went to Ingushetia, other parts of Russia or simply safer locations within Chechnya”
 
Zie

http://www.chechnyaadvocacy.org/refugees.html

[14]

Zie voor Veiligheidstroepen, noot 12

[15]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Achmat_Kadyrov

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aloe_Alchanov

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ramzan_Kadyrov

Zie voor Veiligheidstroepen, noot 12

[16]

AMNESTY INTERNATIONAL

TSJETSJENIË:

MENSENRECHTEN GROOTSCHALIG GESCHONDEN

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/4194

[17]

AMNESTY INTERNATIONAL

TSJETSJENIË:

MENSENRECHTEN GROOTSCHALIG GESCHONDEN

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/4194

[18]

MENSENRECHTENENCYCLOPEDIE AMNESTY INTERNATIONAL

”VERDWIJNINGEN”

http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1661

[19]

Artikel 33, 4e Conventie van Geneve

”Art. 33. No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.

http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9b287a42141256739003e636b/6756482d86146898c125641e004aa3c5

[20]

Human Rights Watch

“Welcome to Hell”
Arbitrary Detention, Torture, and Extortion in Chechnya

october 2000

http://www.hrw.org/legacy/reports/2000/russia_chechnya4/

[21]

”In almost all of the 115 rulings, the court concluded that Russia was responsible for extrajudicial executions, torture, and enforced disappearances, and that it had failed to investigate these crimes.”

Human Rights Watch

27-9-2009

”Who will tell me what happened to my son ? ”

http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/28/who-will-tell-me-what-happened-my-son-0

[22]

HUMAN RIGHTS WATCH RAPPORT

2-7-2009

”WHAT YOUR CHILDREN DO WILL TOUCH UPON YOU”

PUNITIVE HOUSE BURNING IN CHENCHYA

http://www.hrw.org/en/node/84188/section/1

[23]

HUMAN RIGHTS WATCH RAPPORT

”AS IF THEY FELL FROM THE SKY”

29-6-2008

http://www.hrw.org/en/node/62157/section/1

[24]

ABUSES BY CHENCHEN FORCES

http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/eca/chechnya/unchr-chechnya-03.htm#P124_21535

BRON:

HUMAN RIGHTS SITUATION IN CHECHNYA

Human Rights Watch Briefing Paper to the 59th Session of the UN Commission on Human Rights
April 7, 2003

http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/eca/chechnya/index.htm

Reacties uitgeschakeld voor [2010]/Zelfmoordaanslagen metro Moskou/Reactie op jarenlange Russische vuile oorlog in Tsjetjsenie

Opgeslagen onder Divers

Reactie Astrid Essed op Quora Vraag/”Wat gaat Rusland doen zodra ze Oekraine zijn uitgegooid?”

De Russische president Poetin en zijn Oekraïense collega Zelensky ontmoeten elkaar vandaag voor het eerst. Tijdens een top in Parijs staat beëindiging van de oorlog in Oost-Oekraïne op de agenda.

DE RUSSISCHE PRESIDENT POETIN EN DE OEKRAINSEPRESIDENT ZELENSKYVadim Ghirda/Copyright 2022 The Associated Press. All rights reserved.

Ukrainian refugees crossing the Irpin river on an improvised path under a bridge, that was destroyed.Vadim Ghirda/Copyright 2022 The Associated Press. All rights reserved.

OEKRAINSE VLUCHTELINGEN

https://www.euronews.com/2022/04/01/the-treatment-africans-are-facing-in-ukraine-is-despicable-but-why-are-we-surprised

GENYA SAVILOV/AFPUkrainians and foreign residents shout slogans during an anti-racism rally in front of the Ukrainian Parliament in Kiev.GENYA SAVILOV/AFP

PROTEST TEGEN RACISME TEGEN AFRIKAANSE VLUCHTELINGEN

UIT DE OEKRAINE AAN DE GRENS MET POLENForeigners wait to go to Poland at the Shegyni Ukrainian border post on March 01, 2022

https://www.bbc.com/news/world-africa-60603226
https://www.euronews.com/2022/04/01/the-treatment-africans-are-facing-in-ukraine-is-despicable-but-why-are-we-surprised
https://nl.quora.com/

WAT GAAT RUSLAND DOEN, ZODRA ZE OEKRAINE ZIJN UITGEGOOID

https://nl.quora.com/Wat-gaat-Rusland-doen-zodra-ze-Oekraine-zijn-uitgegooid

Astrid Essed · Zojuist

LEVE DE VRIJHEIDSSTRIJD VAN HET OEKRAIENSE VOLK/WEG

MET DE MACHTSSPELLETJES VAN HET KREMLIN EN DE NAVO!

REACTIE OP DE VRAAG:

WAT GAAT RUSLAND DOEN, ZODRA ZE OEKRAINE ZIJN UITGEGOOID?

ZIE REACTIE

Beste Lezers,

”Als Olifanten vechten, wordt het gras vertrapt”

Afrikaans spreekwoord

Het is maar zeer de vraag, of Rusland wel Oekraine uitgegooid wordt.

Let wel:

Ik sta vierkant achter de strijd van het Oekrainse volk, honderd procent

Iedere bezetter moet eruit, of dat nu in Oekraine is, in de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en Gaza [met Israel als bezetter], in de Westelijke Sahara [daar is Marokko de bezetter], in Noord-Ierland [waar Groot-Britannie

al eeuwenlang bezetter is] in Tibet [met China als bezetter]

En waar dan ook ter wereld, waar bezetters de Boel terroriseren

Maar hier wordt in feite een bedekte oorlog gevoerd tussen Rusland

en de Westerse NAVO landen, over de ruggen van het Oekraiense volk!

Want bet your life, dat de Oekraieners op de lange of korte termijn

een prijs moeten betalen voor die zogenaamde NAVO steun, politiek,

economisch of anderszins.

Zowel het Kremlin als de NAVO hebben in Oekraine niets te zoeken

https://www.astridessed.nl/de-

oekraine-tragedie-poetin-en-

het-westen-een-mooi-stel-voor-

de-bokkenwagen/

EN GENIET VAN DEZE

https://www.astridessed.nl/

oekraiense-vluchtelingen-

europa-en-christenhonden-

solidariteit-of-trouble-in-

paradise/

Probleem is echter, dat Oekraine deze strijd ook niet zonder de NAVO kan

winnen, want het gaat nu al heel slecht [lang niet alle beloofde

NAVO wapens zijn nog aangekomen. Sommige komen pas

na de zomer en Oekraiense militairen moeten ook

worden opgeleid om meer geavanceerde wapens te leren bedienen]

HET ”UITGOOIEN VAN RUSLAND” UIT OEKRAINE

Nu de vraag, wat Rusland gaat doen, als zij Oekraine is uitgegooid

Wat ook zeker moet gebeuren

Ik zou daar een andere Vraag tegenover willen stellen:

Wie zegt DAT Rusland Oekraine uitgegooid wordt?

De strijd gaat nu bepaald niet florissant, ook niet met de aanwezige NAVO

militaire uitrusting.

Toegegeven, een groot deel van de wapens moet nog arriveren, maar

tijd is iets, dat nu in het voordeel van de Russen werkt en de Oekraiense

militairen worden ook strijdersmoe

Niet zozeer qua motivatie, maar qua fysieke uitputtingsslag.

Rusland blijft maar oorlogsmisdaad op oorlogsmisdaad stapelen

[net als Israel in Gaza] door at random en zonder enige schaamte’

burgerdoelen te bombarderen, de verwoesting van Oekraine is

enorm [weer net zoals Gaza, wat een stelletje Schurken is er toch in

de wereld!] en de NAVO moet ook op haar tellen passen.

Bepaalde wapens, die ook Rusland kunnen treffen, kunnen zij

niet leveren, evenmin als het instellen van een No Fly zone,

want dan worden ze ook direct in een oorlog met Rusland

betrokken

En dat zou rampzalig zijn, omdat beide partijen nucleaire grootmachten zijn

VS/ONZEKERE FACTOR

Daarbij is de VS een onzekere factor.

Niet alleen zijn de Republiekeinen bepaald geen aanhanger

van militaire steun aan Oekraine, we hebben hier ook

te maken met een onberekenbare Republiekeinse presidentskandidaat,

voormalig president Donald Trump, die niet alleen idiote

en gevaarlijke uitspraken doet [dat Rusland wat hem betreft NAVO landen

mag aanvallen, die de 2 procent financiele steun aan de NAVO niet halen,

twee procent van het bruto binnenlands product]

https://www.rtlnieuws.nl/

nieuws/buitenland/artikel/

5434294/donald-trump-over-

navo-landen-met-weinig-

defensie-budget#:~:text=De%

20Amerikaanse%20oud%

2Dpresident%20Donald,van%

20het%20bruto%20binnenlands%

20product.

Daarbij was Trump sowieso al niet erg opgezet met de NAVO als zodanig

Dus als zo’n figuur de presidentsverkiezingen wint, staat die

hele militaire steun aan Oekraine op losse schroeven, omdat

de NAVO dan in grote financiele en ook militaire problemen komt

https://www.rtlnieuws.nl/

nieuws/nederland/artikel/

5435293/ollongren-defensie-

uitgaven-navo-verdubbelen-

naar-4-procent-zonder

Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…

Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…

Dus alles is zo zeker nog niet

En vlak Rusland’s eigen militaire potentieel niet uit!

Laten we dus niet te vroeg juichen

Zo gauw wordt de Russische Beer niet uit Oekraine gegooid

En dat zie ik eigenlijk het liefst gebeuren door het Oekraiense

volk zelf, zonder buitenlandse inmenging of zogenaamde

”hulp”

Maar dat is, erken ik, welhaast een illusie

LEVE EEN VRIJ OEKRAINE!

ASTRID ESSED

Reacties uitgeschakeld voor Reactie Astrid Essed op Quora Vraag/”Wat gaat Rusland doen zodra ze Oekraine zijn uitgegooid?”

Opgeslagen onder Divers

Brief oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg aan Mirjam Bikker, fractievoorzitter Christen Unie over pro Israel uitspraken in politieke talkshow Op 1

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

https://www.astridessed.nl/international-court-of-justice-application-of-the-convention-on-the-prevention-and-punishment-of-the-crime-of-genocide-in-the-gaza-strip-south-africa-v-israel-26-january-2024/A

BRIEF OUD AMBASSADEUR J. WIJENBERG AAN MIRJAM BIKKER, FRACTIEVOORZITTER CHRISTEN-UNIE OVER HAAR PRO ISRAEL

UITSPRAKEN IN POLITIEKE TALKSHOW OP1

ONDERWERP:

Onderwerp Houd eindelijk je waffel, Mirjam, en luister eens !

ZIE OOK

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

WIKIPEDIA

MIRJAM BIKKER

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Bikker

VOORWOORD ASTRID ESSED

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

Deze keer een brief aan mevrouw M  Bikker, fractievoorzitter van

de Christen-Unie

Onnodig te memoreren, dat ik volledig achter de Inhoud sta

ASTRID ESSED

DE BRIEF!

drs J.J. Wijenberg 

Adres

Woonplaats

Telefoonnummer

Strikt persoonlijk

Mevrouw M.H. Bikker

Fractievoorzitter CU

Tweede Kamer

Postbus 20018

2500 EB Den Haag

Onderwerp Houd eindelijk je waffel, Mirjam, en luister eens !

Referte uitspraken tijdens EO – Op1 uitzending 12-03-2024

Bijlagen diverse

cc. EO Margje Fiske & Tijs van den Brink

Den Haag, 13 maart 2024

Geachte mevrouw Bikker,

Gisteravond uitte u uw bezorgdheid over de ervaring van het kleine Joodse meisje bij de

opening van het Holocaust Museum. 

Zij moest meemaken hoe mensen met Palestijnse

vlaggen de plechtigheid verstoorden. 

U wil dit tijdens een IIde Kamer debat over de 4 en 5 mei

herdenking 2024 aan de orde stellen.

Met u maak ik mij zorgen over dat meisje, maar om een andere reden.

Als jongvolwassene nam ik na de Tweede Wereldoorlog deel aan het debat over de vraag hoe

het fascisme in de jaren 30 en daarna voet aan de grond kreeg met alle rampzalige gevolgen,

waaronder de Duitse Holocaust op de Joden en vele andere groeperingen. 

Ik trok de conclusie

dat, mocht het fascisme weer de kop opsteken, ik mij daar tegen zal verzetten.

Ik had toen niet verwacht dat ik bij de politiek-zionistische variant van het fascisme, dus bij

het Israëlische regime en zijn Nederlandse meelopers, uitkwam.

Hannah Arendt, Albert

Einstein en 24 rabbijnen uit New York waren mij op 2 december1948 – toen ik 10 jaar was –

al voorgegaan.

De Davidster staat als fascistisch symbool nu gelijk aan het nazi-hakenkruis van weleer.

Wanneer dit meisje zal zijn opgegroeid tot een jongvolwassene, zal zij de feiten onder ogen

moeten zien. 

Vrijwel de gehele politieke Nederlandse elite anno 2023/2024 steunde dit

misdadige regime voluit in de genocide op de Palestijnen. 

Zij zal waarschijnlijk tot de

conclusie moeten komen dat de Joodse gemeenschap en het Nederlandse Israël beleid anno

2024 ons land een onuitwisbare medeplichtigheid en schuld – een monumentale schandvlek – hebben

bezorgd.

Beter dan ik brengt Henkjan van Vliet, woonachtig op het Waterlooplein, de kern van de

gebeurtenissen van zondag jl. onder woorden:

Dat het zondag rond de Portugese synagoge op een oorlogsgebied leek, is geheel te wijten aan de

museumdirectie en de overheid, die de opening van het Holocaust-museum gevaarlijk hebben

gepolitiseerd. 

Dat zij niet inzagen dat de uitnodiging aan de Israëlische president Herzog minimaal

een domme fout was, en wie weet een bewuste middelvinger naar tegenstanders van Israëls oorlog in

Gaza, is hen aan te rekenen. 

Voor de opening van een genocidemuseum het staatshoofd uitnodigen

van een land dat in een genocideproces is verwikkeld is, in het Jiddisch, een gotspe. […] 

Als 76-

jarige, even oud als de staat Israël en opgegroeid met Israël als tweede vaderland, was de

demonstratie een emotionele en ontroerende ervaring.”

Henkjan van Vliet, Amsterdam, Politicering, 2024-03-13, de NRC,

PAGINA 2

Uw beweringen van gisteren dragen bij aan de verdere aantasting van de Nederlandse rechtsorde – een

fundamentele aftakeling van het karakter van de Nederlandse staat en zijn verworvenheden.

Ik ga maar voorbij aan de lachwekkende beweringen dat sprake zou zijn van ‘antisemitisme’. 

Houdt

politiek verdwaasd Den Haag de positie van ‘de Coördinator Antisemitismebestrijding’ bij J+V in

stand, dan beschouw ik de kwalificatie ‘antisemiet’ als een eervolle vermelding.

Waar staan wij, Nederlanders, nu in de wijdere context?

De VN-Algemene Vergadering omvat 199 soevereine staten. 

De bereidheid om Israël gewapender-

hand in de Rode Zee bij te staan is geslonken tot tien staten. 

In de optiek van andere lidstaten hebben

zes een rijk koloniaal verleden. 

Zij weten, zoals Israël, precies hoe je met nikkertjes en bruintjes om

moet gaan. 

De vier anderen zijn door Europeanen gestichte nieuwe landen. 

Zij hebben, zoals Israël,

ruime ervaring opgedaan in het grotendeels uitroeien van de autochtone bevolking.

De grote Jemenitische Houhti stam wordt door de NOS nieuwsdienst weggezet als ‘rebellen’.

Inmiddels bereiden China, Rusland en Iran – dat nooit heeft gezegd Israël in zee te zullen drijven –

bereiden al militaire oefeningen in de Arabische Zee voor.

Wanneer het Internationaal Gerechtshof zegt dat de door Israël gepleegde agressie genocide plausibel

is, zal de definitieve conclusie vrijwel ongetwijfeld zijn: ‘inderdaad, Israël pleegt genocide’. 

Mocht

het samenwerkingsverdrag Nederland-Israël de Majesteit ter tekening bereiken, zal de Koning

gedwongen zijn dit op te schorten totdat de Opinie van het Hof bekend zal zijn gemaakt.

Nicaragua spreekt nu Duitsland aan. Nederland, met het ere-motto:

Den Haag, de wereldwijde stad

van Vrede en Recht, zal een dankbaar ander doel zijn, van bijvoorbeeld Honduras. 

U zou er verstandig

aan doen, rekening te houden met een mogelijk arrestatiebevel van het Internationaal Strafhof voor de

huidige Nederlandse ministers van Defensie, van Buitenlandse Zaken en/of voor Buitenlandse Handel

en O n t w i k k e l i n g s s a m e n w e r k i n g. Vanuit de Scheveningse gevangenis kunnen zij zich

dan voor hun beleid verantwoorden voor het Strafhof.

Met uitzondering van parlementariërs van enige kleinere fracties, schendt de overgrote IIde Kamer

meerderheid de ambtseed op de Grondwet, art. 94. 

De Grondwet geeft recht op geloofsvrijheid, echter

zoals bij alle andere vrijheden, ‘mits niet strijdig met de wet’.

Ook uw fractie schendt – nota bene – de Grondwet. 

Mocht de CU menen dat uw geloofsovertuiging

van een hogere orde is dan de Grondwet, is er in de Staten-Generaal geen plaats voor de ‘Christen

Unie’.

Ooit opgegroeid als Rotterdamse Gereformeerde, permitteer ik mij u twee citaten voor te houden:

Gij zult geen valse getuigenis geven en Gij zult niet doden. 

In die context vraag ik mij af of Zijne

Majesteit een aan hem gepresenteerd nieuw Kabinet op staatkundige gronden de ambtseed mag

afnemen.

Ik steun u van harte in de gedachte dat de stichting 4 en 5 mei de inhoud van de 4 mei herdenking

dient aan te passen aan recente ontwikkelingen. 

Gezien het bovenstaande, zult u het met mij eens

zijn dat de eerste en de tweede Nakba de aandacht moeten krijgen die deze verdienen. 

Het aantal

bescheiden Palestijnse Nederlanders komt, wat de omvang betreft, ruwweg overeen met het

luidruchtige Joodse segment.

De bijgevoegde boekjes onderbouwen mijn hierboven geformuleerde stellingen. Desgewenst zijn deze

ook online beschikbaar.

Met vriendelijke groeten

Jan Wijenberg, oud-ambassadeur

Reacties uitgeschakeld voor Brief oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg aan Mirjam Bikker, fractievoorzitter Christen Unie over pro Israel uitspraken in politieke talkshow Op 1

Opgeslagen onder Divers

[2006, en gepubliceeerd door Uitpers.be/Het CDA en Libanon/Farizeisme versus humaniteit

ISRAELISCHE BOMBARDEMENTEN OP BEIRUT


UITPERS.BE

HET CDA EN LIBANON/FARIZEISME VERSUS

HUMANITEIT

ASTRID ESSED

OCTOBER 2006


Astrid Essed
sep 19, 2020269Tag –Europa

In het Nieuwe Testament wordt bij regelmaat verwezen naar de Farizeeërs, die als leden van de machtige en invloedrijke Joodse priesterkaste in het toenmalige in het door de Romeinen bezette Judea [het huidige Israel, inclusief de bezette Palestijnse gebieden], een belangrijke politiek-maatschappelijke rol speelden

Veelal gaven zij blijk van een uiterlijke religieuze beoefening, met name ter imponering van het aanwezige publiek, maar ontbrak het doorgaans aan werkelijk humanitair gevoel tav de medemens

Zonder in verdere vergelijkingen te willen treden, vallen mij in sterke mate de overeenkomsten op tussen die toenmalige Farizeeërs en het hedendaagse CDA [de Nederlandse christendemocraten], zowel betreffende de Nederlandse binnenlandse politiek als de internationale politiek

Een en ander wordt nog versterkt door de door premier Balkenende voorgestane politiek van ”normen en waarden”, die echter getuigen van een grote discrepantie tussen het uiterlijke burgermansfatsoen en de naleving van fundamentele humanitaire waarden

Aangezien een dergelijk farizeïsme met name terugkomt in het huidige Midden-Oostenstandpunt van het CDA, toegespitst op de recente julioorlog tegen Libanon, acht ik het van belang, enkele door het CDA aangevoerde argumenten nader onder de loupe te nemen, nav een aan mij geschreven brief door de afdeling voorlichting van het CDA.

De directe aanleiding voor de CDA reactie aan mijn adres was mijn aan minister Bot van Buitenlandse Zaken (eveneens CDA) gerichte brief, nav zijn impliciete verdediging van het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon

Een tweede mi interessant aspect is, dat het CDA-standpunt grote overeenkomsten vertoont met de opvattingen van de pro-Israëllobby in het algemeen, evenals de standpunten van de meeste Europese christendemocratische partijen

Geachte lezer, geheel onderin vermeld ik zowel mijn brief aan minister Bot, evenals de CDA reactie hierop

Het zal u overigens waarschijnlijk opvallen, dat het CDA bovendien in geen enkel opzicht ingaat op de door mij aangevoerde argumentatie in mijn aan de minister gerichte brief

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

Vooraf:

Hoewel in onderstaande een aantal kritiekpunten op het CDA standpunt betreffende de recentelijk gevoerde julioorlog de revue passeren, zou ik u willen verzoeken vooral aandacht te schenken aan het feit dat het CDA zich vrijwel consequent schuldig maakt aan de volgende, mi cruciale punten

a de systematische bagatellisering van de Israëlische aanvallen op Libanon, met name tegen het licht van de aard van de aanvallen, de gekozen aanvalsdoelen en de wapenkeuze

b de hieruit voortgekomen bagatellisering van de Israëlische oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon

c het bendrukken van het Hezbollah aandeel in dezen, waardoor er een onjuist en overtrokken beeld van de werkelijke gebeurtenissen ontstaat

d het zich ten onrechte beroepen op Israëls ”recht op zelfverdediging”

e de systematische ontkenning van de politiek-humanitaire consequenties van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden en het niet-noemen van het voornaamste twistpunt tussen Israel en Hezbollah, de voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms

Ik zal echter, stap voor stap, de door het CDA ingenomen standpuntbepaling, belichten

A. CDA standpunt tav het karakter van de julioorlog:

Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling, door haar gebruik van de terminologie ”escalatie van het geweld”, schuldig aan het bagatelliseren van het grote Israëlische aandeel van de julioorlog, zowel betreffende het karakter van de aanvalsdoelen en wapenkeuze, als het ontbreken van iedere internationaalrechtelijke status voor de julioorlog

Zie CDA-citaat:

””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”


Opvallend in de CDA-reactie tav de julioorlog tegen Libanon is het feit, dat zij nergens expliciet refereert aan de Israëlische aanvallen op Libanon, noch het humanitair-internationaalrechtelijke karakter ervan, maar zich slechts bedient van de vage en eufemistische term ”escalatie van geweld”

Daarenboven suggereert een als ”escalatie van geweld” aangeduide kwalificatie, ten onrechte een rechtvaardiging voor deze aanval op Libanon, die niet alleen gezien de wapenkeuze en aanvalsdoelen, maar met name ook vanwege het ontbreken van enige internationaalrechtelijke basis, slechts als agressieoorlog kan worden gekenschetst
Hierop kom ik nog terug

B. ”Ontvoering” van Israëlische soldaten


CDA-standpunt tav de ”ontvoering”’van Israëlische soldaten

Het CDA standpunt, dat er sprake is van ”ontvoering” van Israëlische soldaten, is in strijd met het Internationaal Recht, is internationaalrechtelijk gezien niet juist

Zie Citaat CDA-standpunt:


””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”


In tegenstelling tot het gangbare Amerikaans-Europese standpunt, zowel betreffende politici als het grootste deel van de media is er geen sprake van een ”ontvoering” van Israëlische soldaten, maar een gevangenneming

Zoals bekend zijn de over Israëlische soldaten dd 12-7 bij een militaire operatie van de politiek-militante beweging Hezbollah op Israëlisch grondgebied gevangengenomen

Volgens het Internationaal Recht is er in dezen sprake van twee militaire conflictpartijen, namelijk Israel enerzijds en Hezbollah anderzijds en is uit dien hoofde het maken van krijgsgevangenen bij een militaire operatie door Hezbollah gerechtvaardigd


Uiteraard rust op Hezbollah echter, evenals op de andere conflictpartij, het Israëlische leger, de internationale verplichting, deze krijgsgevangenen te allen tijde humaan te behandelen

Hiervoor verwijs ik naar artikel 3, Geneefse Conventies dd 1949


C. Bagatellisering cq impliciete ontkenning Israëlische bezetting

Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling schuldig aan bagatellisering cq ontkenning van de Israëlische bezetting, evenals de politiek-humanitaire implicaties dienaangaande
Hierop kom ik in de loop van mijn betoog terug

Citaat CDA-standpunt:
 
 ”Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”

Opvallend is, dat het CDA, door middel van een dergelijke formulering, niet alleen de indruk wekt, dat deze aanvallen ten onrechte zijn, evenzeer geeft zij blijk van een vrijwel totale ontkenning cq bagatellisering van de politieke consequenties van de Israëlische bezetting:


De aanvallen van Hezbollah en Hamas op Israëlisch grondgebied echter zijn de directe resultante van de Israëlische bezetting van Shebaa Farms enerzijds en de reeds 39 haar durende Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, ondanks de in 1967 aangenomen VN-Veiligheidsraadsresolutie 242, die tevergeefs heeft opgeroepen tot een Israëlische terugtrekking uit alle in de junioorlog dd 1967 veroverde gebieden, waaronder de Palestijnse.
 
Aangezien aan iedere bezetting, waar ook ter wereld, inherent zijn vernederingen, oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen en deze uiteraard tot verzet leiden, is het evident, dat hiervan ook in dit conflict sprake is.
Het resultaat is geweest  de internationaalrechtelijk gelegitimeerde militaire aanvallen op het Israëlische leger, dus ook op Israëlisch grondgebied en de niet  gelegitimeerde aanvallen op burgers en burgerdoelen
Zolang deze aanvallen slechts op het Israëlische leger gericht zijn, is er sprake van legitimiteit in dezen


D. Raketaanvallen Hezbollah en vrijlating ”ontvoerde soldaten”

CDA standpunt tav vrijlating ”ontvoerde’ Israëlische soldaten

1) Vrijlating ”ontvoerde” Israëlische soldaten

Ten onrechte stelt het CDA in haar standpuntbepaling, dat de ”ontvoerde” Israëlische soldaten dienen te worden vrijgelaten


Citaat CDA-standpunt:


”Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
 

De door het CDA gemaakte opmerking, dat de gevangengenomen [dus niet ontvoerde] Israëlische militairen dienen te worden vrijgelaten, is niet juist
Hoe onaangenaam krijgsgevangenschap wellicht ook voor hen is [evenals overigens voor Hamas en Hezbollah-gevangenen], zolang de vijandelijkheden niet beëindigd zijn, is krijgsgevangenschap gelegitimeerd


Overeind blijft echter te allen tijde overeind staan een humane behandeling van de betreffende Israëlische soldaten, evenals van Palestijnse en Hezbollah-gevangenen van het Israëlische leger

Zie daarvoor artikel 3, Geneefse Conventies

2) Raketaanvallen Hezbollah op Israel

CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel

Met het CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel stem ik geheel in, aangezien de op Israëlische steden gerichte Hezbollah-aanvallen, als zijnde burgerdoelen, in strijd zijn met het Internationaal Recht

Citaat CDA-standpunt:

””Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”

Zoals reeds gesteld ben ik het geheel eens met de CDA-veroordeling van de Hezbollah-raketaanvallen op Israel

Grondregel van het Humanitair Oorlogsrecht [de Geneefse Conventies] is immers het feit, dat bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt dient te worden tussen combattanten [militairen en strijders] en non-combattanten [burgers]


Als zodanig zijn de door Hezbollah gepleegde raketaanvallen dan ook te categoriseren als oorlogsmisdaden
 
Het feit, dat Hezbollah niet tot een regulier Staatsleger behoort en de Conventies niet heeft ondertekend, ontslaat haar genendele van deze verantwoordelijkheid
 
De Conventies zijn universeel en gelden in iedere situatie, tav ieder leger of politieke verzetsbeweging


Ook is het argument, dat Israel zich in Libanon schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden, geen excuus voor de raketaanvallen van Hezbollah, aangezien volgens het Internationaal Recht, de ene oorlogsmisdaad niet mag worden beantwoord door een andere

Zie ook:

http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE020252006

3) CDA standpunt ter veroordeling gebruik burgers door Hezbollah als camouflagenet

Hoewel het eens met de CDA veroordeling van het gebruik van burgers als camouflagenet, dient hierbij vermeld te worden, dat op geen enkele manier is aangetoond, dat Hezbollah zich hieraan heeft schuldig gemaakt, noch ontslaat een en ander Israel van haar internationaalrechtelijke verplichtingen

Citaat CDA-standpunt:

Zoals reeds opgemerkt, ben ik het geheel met het CDA-standpunt eens, dat een eventueel gebruik door Hezbollah van burgers als camouflagenet, strijdig is met het Internationaal Recht

Op iedere conflictpartij rust immers de verplichting, de burgerbevolking niet onnodig in gevaar te brengen door zich tussen hen te bevinden

Niet alleen is er echter nergens concreet aangetoond, dat hiervan in het geval van Hezbollah sprake is geweest, daarenboven is eveneens de aanvallende partij [in casu Israel] te allen tijde verplicht, een strikt onderscheid te blijven maken tussen combattanten en non-combattanten

Een en ander impliceert, dat wanneer er sprake is van de aanwezigheid van strijders in een burgergebied, dat door Israel alle voorzorgsmaatregelen genomen dienen te worden ter bescherming van de burgerbevolking

Hiervan is echter genendele sprake geweest en ik kom er nog op terug


4) Ontwapening Hezbollah

CDA standpunt tav ontwapening Hezbollah

Hoewel eerlijkheid mij gebiedt te zeggen, dat een door CDA voorgestane ontwapening van Hezbollah in een VN-Veiligheidsresolutie is vastgelegd, getuigt het CDA met een dergelijke standpuntbepaling niet alleen van een gebrek aan politiek-historisch inzicht, eveneens negeert het CDA hiermee een van de hoofdoorzaken van het huidige Midden-Oostenconflict, de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, de Golan-Hoogte en hiermee samenhangend, de bezetting van Shebaa Farms
 
Uw deelcitaat
 
”Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten.”
 
Het CDA-standpunt tav de ontwapening van Hezbollah is, gezien de status van Hezbollah en de internationaal-politieke situatie, niet alleen ten onrechte, maar in alle opzichten irreëel
 
Weliswaar ben ik mij ervan bewust, dat de VN-Veiligheidsraadsresolutie nr 1559, dd 2004, heeft opgeroepen tot ontwapening van alle ”Libanese en niet-Libanese milities”, maar eveneens is het evident, dat de VN-Veiligheidsraad er, ook in de door u genoemde recentelijke resolutie 1701, niet in geslaagd is een oplossing te creëren voor de bron van het Hezbollah-verzet, namelijk de nog steeds voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms

Zolang Israel niet bereid is deze bezetting op te geven, alsmede de bezetting van de Palestijnse gebieden, waarmee Hezbollah zich eveneens sterk identificeert, is het zowel irreëel, als politiek-humanitair gezien onrechtvaardig, van Hezbollah ontwapening te eisen, terwijl het zeer geavanceerde en hoogtechnologische Israëlische leger nog als bezetter aanwezig is

E. Israëls recht op zelfverdediging

CDA standpunt ter kwalificering van de julioorlog als het Israëlische ”recht op zelfverdediging”

Ten onrechte wordt door het CDA de door Israel gestarte julioorlog gekwalificeerd als het ”recht op zelfverdediging”

Citaat CDA standpuntbepaling

”Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”

Deelcitaat:


” Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden.”
 
Zeker ben ik het met het CDA-standpunt eens, dat Israel, evenals iedere andere Staat ter wereld, het recht op zelfverdediging heeft
Echter, in haar aanvallen op Libanon is er geen sprake geweest van zelfverdediging, maar van een niet-gerechtvaardigde agressieoorlog
 
Feiten op een rijtje:
 
In de eerste plaats betreft het hier een conflict tussen Israel en de niet-statelijke conflictpartij Hezbollah, dat zich voornamelijk bij de zuidgrens van Libanon afspeelt, waarbij over en weer reeds een aantal jaren sprake is geweest van militaire aanvallen
Israel daarentegen heeft zich, met haar militaire aanval op Libanon als Staat, schuldig gemaakt aan schending van het Libanese soevereiniteitsrecht
 
Het recht op zelfverdediging geldt namelijk slechts in twee gevallen, namelijk wanneer er sprake is van een aanval van het Libanese leger op Israel en wanneer er sprake zou zijn van een door de VN-veiligheidsraad afgegeven Mandaat voor een militaire aanval, waarvan in dezen geen sprake was
 
Verder wil ik, refererend aan de door het CDA genoemde VN-resolutie 1701, behelende het staakt het vuren in de julioorlog, stellen, dat deze, hoewel internationaalrechtelijk geldig, in ernstige mate getuigt van een gebrek aan politiek evenwicht
Enerzijds wordt Israel opgeroepen de ”offensieve militaire acties” te staken, hetgeen impliceert behoud van het recht op zelfverdediging, anderzijds wordt Hezbollah opgeroepen ”alle militaire acties”’ te staken

Het recht op zelfverdediging geldt echter zowel Israel als Hezbollah, als conflictpartijen


Daarenboven wordt de gehele verantwoordelijkheid voor de escalatie van het conflict bij Hezbollah gelegd en is er geen sprake van een referentie aan de grootschalige Israëlische militaire acties, laat staan een veroordeling van de Israëlische mensenrechtenschendingen

F.  Het door u het CDA genegeerde aspect: De humanitaire implicaties van de Israëlische aanvallen op Libanon


Zeer ernstig aan het CDA verwijtbaar acht ik tenslotte het feit, dat zij in haar betoog geen enkele melding maakt van de ernstige door Israel gepleegde oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon, waarover uitgebreid is gerapporteerd door zowel Amnesty International [www.amnesty.org] als Human Rights Watch [www.hrw.org]

Zie ook:

http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE180072006


 
Ter toelichting:
 
Willekeurige bombardementen:
 
Zoals reeds opgemerkt, dient door de conflictpartijen bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt te worden tussen combattanten en non-combattanten
 
Hiervan is echter, noch bij Hezbollah [raketaanvallen op Israëlische steden], noch bij Israel, sprake van geweest
 
Israel heeft haar militaire aanvallen voornamelijk gericht op woonwijken in Beiroet en dorpen in Zuid-Libanon, met als gevolg, dat er in drie weken tijd meer dan 1287 Libanese burgers om het leven gekomen zijn
Als legitimatie werd aangevoerd, dat er zich in deze burgerdoelen Hezbollah-strijders zouden bevinden
Zoals reeds is aangetoond, ontslaat de eventuele aanwezigheid van strijders Israel genendele van de internationaalrechtelijke verplichting, maximale voorzorgsmaatregelen te treffen voor de veiligheid van de burgerbevolking
 
Deze door Israel gepleegde willekeurige aanvallen op burgers en burgerdoelen, waarbij ieder onderscheid tussen burgers en strijders is weggevallen, zijn dan ook oorlogsmisdaden volgens het Internationaal Recht
 
Eveneens heeft Israel zich schuldig gemaakt aan militaire aanvallen op de civiele infrastructuur, ten gevolge waarvan meer dan 100 wegen zijn gebombardeerd, 70 bruggen zijn verwoest en eveneens aanvallen zijn uitgevoerd op water en elektriciteitsinstallaties, met alle voor de burgerbevolking veroorzaakte humanitaire tol
 
Met name het bombarderen van elektriciteit en stroominstallaties is dan ook, vanwege de reeds genoemde humanitaire consequenties voor de burgerbevolking, streng verboden door het Internationaal Recht
 
Ten gevolge van deze Israëlische militaire acties zijn eveneens 15 dorpen in Zuid-Libanon met de grond gelijk gemaakt
 
In de onderstaande aan minister Bot geschreven brief noemde ik bovendien nog het gebruik door het Israëlische leger, van de internationaal-verboden clusterbommen, met name vanwege de vorming van landmijnen
 
Nu reeds zijn vanwege deze gevormde landmijnen, volgens de organisatie Handicap International, minstens 22 slachtoffers gevallen
Andere bronnen spreken van 40 tot 55 slachtoffers
Zie
http://www.handicapinternational.be/content.asp?lng=2&cID=379
 
 
Hoewel De VN 666 stuks clustermunitie hebben vernietigd en 51 zones konden aanduiden, waar clusterbommen werden gedropt, is er een vermoeden, dat er in totaal in meer dan 200 zones niet-ontplofte clustermunitie ligt.
Volgens andere bronnen impliceert dit een nog onvernietigd aantal clusterbommen van in getal 2000
 
Met name spelende kinderen worden hiervan het slachtoffer
 
Het verbaast en verbijstert mij dan ook, dat het CDA weliswaar in haar betoog refereert aan de door Hezbollah gepleegde oorlogsmisdaden en terecht, maar geen woord wijt aan het leeuwendeel door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
 
Dit wijst op een het CDA zeer te verwijten selectieve humanitaire verontwaardiging

G. Het CDA standpunt tav de sleutelrol voor de VS bij de beëindiging van het Midden-Oostenconflict

Niet alleen acht ik een dergelijk standpunt oneigenlijk, vanwege de door de VS decennialang gevoerde zeer partijdige pro-Israëlpolitiek, daarenboven trachten op deze wijze Nederland en andere EU-landen de politieke en morele verantwoordelijkheid voor de oplossing van het Midden-Oostenconflict van zich af te schuiven

1) Het oneigenlijke karakter van de VS-bemiddeling ter beëindiging van het Midden-Oostenconflict

CDA citaat:


”Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen. ”


Tenslotte wil ik nog wijzen op het door het CDA aangehaalde, dat het door minister Bot gesuggereerde argument, dat de VS een sleutelrol zou dienen te spelen in de beëindiging van het conflict.
Een en ander is, zoals reeds opgemerkt, echter geheel oneigenlijk, aangezien de VS in ernstige mate partijdig is tav Israel en tot dusver vrijwel iedere door Israel, door internationale mensenrechtenorganisaties gecategoriseerde mensenrechtenschending heeft gebagatelliseerd onder de noemer ”het recht op zelfverdediging”
 
Ook is de VS een van de hoofdleveranciers van de door Israel gebruikte clustermunitie
 
Zie
http://hrw.org/english/docs/2006/08/11/israb13974.htm
 
en
 
http://hrw.org/english/docs/2006/08/11/israb13972.htm

2) Het afschuiven van eigen EU-verantwoordelijkheid


Bovendien is de verwijzing van minister Bot naar de VS een oneigenlijk argument, waarachter de EU zich verschuilt en in dezen geen verantwoordelijkheid wil nemen voor een van de VS onafhankelijke Midden-Oostenpolitiek
 
Dit maakt de EU en Nederland, evenals uiteraard de VS, politiek en moreel medeverantwoordelijk voor de door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
 

Epiloog:

Een brief, inhoudende bovenstaande argumentatie, heb ik het CDA teruggezonden naar aanleiding van haar reactie op mijn aan minister Bot geschreven brief

Het lijkt mij overigens zeer twijfelachtig, dat mijn brief zal leiden tot werkelijke zelfreflexie bij het anti-Palestina bolwerk van voornamelijk de CDA-partijtop
Gelukkig wordt er door de CDA leden op ”lager” niveau veelal een stuk genuanceerder aangekeken tegen de politiek-humanitaire implicaties van het Midden-Oostenconflict

Toch acht ik het van belang, het CDA steeds weer te blijven attenderen op het innemen van een standpuntbepaling, die zover afwijkt van de door hen voorgestane christelijke levensprincipes

Zodat zij later niet kunnen zeggen

”Wir haben es nicht gewusst”


Astrid Essed


Zie de door het CDA-afdeling publieksvoorlichting aan mijn adres geschreven brief, nav mijn aan minister Bot gerichte brief tav zijn beantwoording van de vragen van Kamerlid van Velzen [SP] tav de Nederlandse standpuntbepaling betreffende het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon

A. Zie CDA brief

”Geachte mevrouw Essed,
 
Hartelijk dank voor uw mail.
Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet.


Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen.


Inmiddels heeft de Veiligheidsraad van de VN op 11 augustus resolutie 1701 aangenomen en is een staakt-het-vuren overeengekomen. Het CDA is verheugd over de resolutie en het staakt-het-vuren. De resolutie voorziet in een uitbreiding van de UNIFIL-troepenmacht van 2000 tot 15000 troepen en de inzet van 15.000 Libanese troepen in het zuiden van Libanon. Het is van groot belang dat Libanon weer de soevereiniteit over het Zuiden van het land terugkrijgt. De Nederlandse regering overweegt een maritieme bijdrage te leveren.


Eind augustus heeft een donorconferentie plaatsgevonden in Stockholm.

Minister Bot heeft hier namens Nederland 10,8 miljoen euro toegezegd voor humanitaire hulp aan Libanon. De bevolking van Libanon mag niet in de steek worden gelaten. De regeringen van Israël en Libanon verdienen de steun van de internationale gemeenschap om uitvoering te kunnen geven aan hun verplichtingen uit resolutie 1701.

 Israël zal haar troepen moeten terugtrekken uit Zuid-Libanon; Libanon zal moeten toezien dat Hezbollah niet meer met wapens bevoorraad kan worden vanuit Syrië. Ook Iran, als bondgenoot van Hezbollah, zal uitvoering moeten geven aan de eerdere resolutie m.b.t. de ontwapending van Hezbollah. ”
 
Met vriendelijke groet,
Marianne Fennema
CDA Tweede Kamerfractie
Publieksvoorlichting

Postbus 30805
2500 GV ‘s-Gravenhage
t 070 – 318 25 03
f 070 – 318 26 02
cda.publieksvoorlichting@tweedekamer.nl
www.cda.nl


B. Mijn brief aan minister Bot tav het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon

Zie eerst zijn beantwoording Kamervragen, gesteld door Kamerlid van Velzen [SP]

http://www.minbuza.nl/nl/actueel/brievenparlement,2006/08/Beantwoording-vragen-lid-Van-Velzen-over-het-gebru.html

Mijn aan minister Bot gerichte brief:

Aan de minister van Buitenlandse Zaken de heer Bot


Tav uw beantwoording Kamervragen betreffende het Israëlische gebruik van clustermunitie in Zuid-Libanon


Geachte meneer Bot,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van uw beantwoording van de door het Kamerlid Van Velzen gestelde schriftelijke vragen dd 28-7 over het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger in Zuid-Libanon, waarbij mijns inziens sprake is van een impliciete gedoging van de schendingen van de elementaire mensenrechten van de Libanese burgerbevolking

Zoals u bekend, heeft genoemd Kamerlid middels haar vraagstelling blijk gegeven van haar zorgen tav de humanitaire consequenties voor de burgerbevolking.
Eveneens heeft  zij u gevraagd, of u van mening bent, dat de wijze van het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger een schending vormt van het humanitair oorlogsrecht en dienaangaande bereid bent,  binnen de Verenigde Naties erop aan te dringen, Israel te sommeren, per direct deze  schendingen van het internationaal humanitair recht te staken

In uw reactie op haar vraagstelling heeft u geantwoord, dat u niet op de hoogte bent van ”de specifieke omstandigheden waarin Israël de clusterbommen in Libanon heeft ingezet” [uw bewoordingen]


Evenzeer bent u, volgens uw beantwoording, de kennelijke mening te zijn toegedaan, dat bij het gebruik van clusterbommen niet onder alle omstandigheden sprake zou zijn van een onvoorwaardelijke schending van het humanitair oorlogsrecht.

Nog afgezien van het door u tentoongespreide gebrek aan humanitair inlevingsvermogen in dezen, wil ik u er vriendelijk op attent maken, dat de door u opgezette redenering in strijd is met de fundamentele principes van het internationaal humanitaire recht

Te uwer informatie:

Zoals u uiteraard zult weten, is het een grondregel binnen het Internationaal Humanitair Recht, dat de betreffende conflictpartijen er te allen tijde aan gehouden zijn, bij hun militaire operaties, wat impliceert het gebruik van de wapenkeuze, een strikt onderscheid te maken tussen combattanten en non-combattanten

Vanzelfsprekend sluit een en ander het gebruik van niet-onderscheidende wapens, zoals clusterbommen en fragmentatiebommen uit

Clusterbommen:

Eveneens bent u ervan op de hoogte, dat de clusterbom in tweeërlei opzicht niet-onderscheidend is
Enerzijds worden bij ontploffing ervan ongeveer tweehonderd kleinere bommen met grote snelheid de wijde omgeving in geslingerd
Anderzijds vormen niet-ontplofte bommen landmijnen, die na aanraking ervan alsnog exploderen

Het moge duidelijk zijn, dat de bovenstaande twee factoren een ernstige bedreiging vormen voor de in de verre omtrek aanwezige burgerbevolking, wat als zodanig een ernstige schending is van het humanitair oorlogsrecht

Het feit, dat Israel niet tot de ondertekenaars behoort van het Verdrag van Ottawa dd 1997, dat een verbod op de vorming van landmijnen heeft afgekondigd, ontslaat haar niet van haar internationaalrechtelijke verantwoordelijkheid tot het maken van een strikt onderscheid tussen combattanten en non-combattanten

Volgens deskundigen zijn er momenteel, na de afkondiging van de wapenstilstand dd 14-8, meer dan 2000 onontplofte clusters in Zuid-Libanon, die door mijnenvegers geborgen dienen te worden

Onlangs nog zijn er bij een ontploffing van een dergelijke cluster, 12 mensen gedood en 37 mensen gewond geraakt

Dienaangaande snijdt eveneens de door u gemaakte opmerking, dat u niet op de hoogte bent van de”’specifieke omstandigheden” waaronder Israel de clusterbommen heeft ingezet, geen hout

Van een bewindsman van een land als Nederland, dat niet alleen pretendeert, respect te hebben voor het Internationaal Recht, maar tevens het Verdrag van Ottawa heeft getekend en geratificeerd [3 Dec 97 getekend, 12 Apr 99 geratificeerd] mag dan ook verwacht worden, dat deze het gebruik van clusterbommen, ongeacht het betreffende land, duidelijk en onverbloemd veroordeelt

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich in dezen weer wilt baseren op de grondbeginselen van het Internationaal Humanitair Recht en er bij de VN op aan wilt dringen, Israel alsnog te veroordelen voor deze aperte schendingen van het Internationaal Humanitair Recht

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

(Uitpers, nr.79, 8ste jg., oktober 2006)

Reacties uitgeschakeld voor [2006, en gepubliceeerd door Uitpers.be/Het CDA en Libanon/Farizeisme versus humaniteit

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Holocaust Museum miskent homo-vervolging in bezettingstijd

ZIE OOK

”Waarom een klap in het gezicht van de Holocaustslachtoffers [waartoe niet alleen de Joden, maar ook de Sinti en Roma, homosexuelen, Jehova Getuigen en

gehandicapten en andersdenkenden gerekend dienen te worden]?”

HOLOCAUST MUSEUM MISKENT HOMO-VERVOLGING

IN BEZETTINGSTIJD

WEBSITE PETER STORM

Geplaatst op 13 maart 2024 door egel

woensdag 13 maart 2024

Op Twitter – aan die malle naamsverandering doe ik niet mee – las ik iets merkwaardigs. De conservator van het Holocaust Museum had – zo las ik – op de radio het feit toegelicht dat het museum wel aandacht aan Joden maar niet aan homoseksuelen besteedde als slachtoffers van genocide. Ze deed dat door te zeggen dat homo’s wegens deelname aan het verzet werden vervolgd, maar dus niet omdat ze homo waren op zich. Ik was nogal verbijsterd door zulke onwetendheid. Maar ik vroeg me al snel ook af: heeft die conservator dit echt gezegd? Een duidelijke bronvermelding zag ik niet. En zoiets gaan herhalen om er kritiek op te leveren, zonder absolute zekerheid dat de persoon het ook echt heeft gezegd, dat leek me niet verstandig.

Op zoek dus, en navraag gedaan. Ja hoor. Annemiek Gringold, hoofdconservator van het Holocaust Museum heeft zoiets echt gezegd. Gringold kreeg de vraag van een luisteraar waarom het museum geen aandacht aan de vervolging van Jehova’s Getuigen en homoseksuelen besteedde. En ze gaf via een ingesproken bericht – kennelijk op 11 maart, op 12 maart herhaald – het volgende antwoord: ‘Jehova’s Getuigen en homoseksuelen zijn tijdens de Tweede Wereldoorlog ook door de nazi’s opgepakt, en veel van hen ook omgebracht door de nazi’s. De reden dat dat in Nederland gebeurde, was niet zozeer om wat zij waren, maar om wat zij deden. Dat is een iets ander stukje geschiedenis.’ Homoseksuelen zijn volgens haar vervolgd, niet vanwege hun seksuele oriëntatie maar om hun gedrag. Heel even dacht ik dat we hier een museale versie hadden van het aloude ‘je mag het wel zijn maar je mag het niet doen’. Maar het bleek nog iets anders in elkaar te zitten.

Het Radio 1 Journaal van de ochtend van 12 maart kwam er op terug, helemaal aan het eind van de uitzending.(1) Er was namelijk reactie gekomen op haar uitspraak, en daar reageerde Gringhold in de uitzending op. Eerst kregen we het ingesproken tekstje van Gringold te horen. Ze zei vervolgens, in reactie op een reactie, het volgende: ‘Het Holocaust Museum gaat natuurlijk over de vervolging van groepen, zoals Joden vooral, maar ook de Sinti gemeenschap in Nederland, die volgens de nazi’s zijn vervolgd om wie zij waren, zoals ze zijn geboren. En de nazi’s gingen ervan uit dat de Jehova’s Getuigen, als geloofsgemeenschap, andere keuzes hadden kunnen maken.’

Daar vallen al een tweetal opmerkingen over te maken. De eerste betreft die Sinti gemeenschap. De conservator noemt die, terecht, als gemeenschap die vervolgd is ‘om wie ze waren’. Maar op de website van het Holocaust Museum is van de Sinti gemeenschap eigenlijk ook nergens sprake.(2) Daar gaat het uitsluitend en alleen over de Jodenvervolging. De Sinti gemeenschap wordt dus wel genoemd om een vermeend verschil te onderstrepen met Jehova’s Getuigen en met homoseksuelen. Verdere aandacht is klaarblijkelijk niet beschikbaar. Dat klopt natuurlijk ook al niet.

De tweede opmerking betreft die Jehova’s Getuigen. Wie ook maar iets van die geloofsgemeenschap weet, weet ook dat mensen die daar deel van uitmaken, onder enorme mentale druk staan om daar niet uit te gaan. Dat Jehova’s Getuigen ‘andere keuzes hadden kunnen maken’ is dus helemaal niet zonder meer waar. Dat de de nazi’s dat wel zo zagen, doet niet erg ter zake. Ook deze mensen zijn als groep vervolgd, in een poging ze als groep van de aardbodem te doen verdwijnen (wat ook gebeurd zou zijn als ze onder nazi-terreurdruk hun geloofspraktijk hadden opgegeven trouwens). Het verhaal van de vervolging van Jehova’s Getuigen hoort thuis in het verhaal van de Holocaust in bredere zin. Ik vind het geloof van die hele Jehova Getuigen en de manier van uitdragen ervan onaangenaam en verwerpelijk. Het is zo ongeveer een mini-versie van een totalitaire maatschappij. Maar dat hoort de erkenning van leden van deze gemeenschap als wel degelijk slachtoffers van de Holocaust niet in de weg te staan.

Maar de conservator gaat verder, nu over homoseksuelen. En dan krijgen we dit. ‘Homoseksuelen zijn in nazi-Duitsland zelf vervolgd geweest. En vanwege hun homoseksualiteit ook opgepakt in nazi-Duitsland. In Nederland is dat iets afwijkend, het beleid van de nazi’s geweest. Wat je ziet is dat heel veel homoseksuelen, relatief veel, betrokken zijn geraakt bij allerlei verzetshandelingen, en er zijn veel homoseksuelen ook opgepakt vanwege de handelingen die zij deden in dat verzet, en zijn dus ook opgepakt als verzetsmensen en als zodanig omgebracht. In het museum zelf zijn er natuurlijk ook verhalen van homoseksuelen te vinden die zijn opgepakt, niet vanwege hun homoseksualiteit maar vanwege hun Joodse geboorte. En het is heel cynisch dat je dus eigenlijk uit gaat van het onderscheid dat de nazi s hebben uitgebracht want het verdriet vanwege de moord op een mens, of dat nou een jood of een homo is, is natuurlijk even groot. Alleen de reden waarom de nazi s iemand hebben vermoord, was dus anders in de geschiedenis. En daar hebben we dat onderscheid gemaakt in het museum.’

Wat ze zegt is feitelijk dit: homoseksuelen werden in Duitsland wel, maar in Nederland eigenlijk niet, vervolgd vanwege hun homoseksualiteit. Ze werden ‘alleen maar’ als deelnemers aan het verzet vervolgd. Prima overigens dat ze zegt dat homoseksuelen ‘relatief veel’ aan dat verzet deelnamen. Minder prima dat ze ontkent dat de homoseksuele identiteit als zodanig reden voor de nazi’s was om, ook in Nederland, homoseksuelen te vervolgen en de dood in te jagen. Wat ze zegt is aantoonbaar onjuist. Iemand die verantwoordelijkheid draagt voor een Holocaust Museum hoort zulke fouten niet te maken.

Ze is trouwens niet de enige die de vervolging van homoseksuelen in Nederland verkeerd neerzet. Op Twitter kwam ik een mooie uitgave tegen: ‘Wie kan ik nog vertrouwen?’ Van de ‘tentoonstelling: homoseksueel in nazi-Duitsland en bezet Nederland’, van het Internationaal Homo/Lesbisch Informatiecentrum en Archief, oftewel Ihlia.(4) Wat lezen we op pagina 25? ‘De enige homoseksuelen in Nederland die naar een concentratiekamp – of vernietigingskamp zijn gestuurd. In het geval dat de (zeden)politie een homoseksueel arresteerde en uit het raadplegen van zijn persoonsgegevens bleek dat hij Joods was, werd hij meteen overgedragen aan de Sicherheitsdienst. Deze zette de man meteen op transport naar Westerbork.’ Om dan te concluderen: ‘De Joodse homoseksuelen werden dus niet vervolgd wegens hun geaardheid, maar hun Joodse identiteit.’

Pardon? Waarom was zo’n man sowieso gearresteerd door die ‘(zeden)politie’? Niet vanwege zijn joodse identiteit, want die werd pas na arrestatie vastgesteld. En kennelijk ook niet vanwege verzetswerk, zoals in de versie van hoofdconservator Gringold, want arrestaties plegen wegens verzetswerk is geen taak van de zedenpolitie. De man was kennelijk opgevallen als homoseksueel, en daarom aangehouden. Had de politie geen vermoeden van homoseksualiteit – ‘zedeloos gedrag’, daar viel dat vast onder… – gehad, dan waren ze waarschijnlijk niet door de zedenpolitie opgepakt, en was hun identiteit ook verder niet gecheckt. Of ze dan als Jood aan deportatie en dood waren ontkomen is nog steeds onwaarschijnlijk, gezien het hoge percentage van de joodse gemeenschap in Nederland dat door de nazi’s is vermoord. Maar homoseksualiteit was wel degelijk de reden waarvoor deze specifieke mannen in eerste instantie vervolgd werden.

Het nazi-beleid tegen homoseksuelen was trouwens openlijk van kracht in Nederland. Dat bedenk ik niet zelf. Jan Rogier wees er in 1975 in Vrij Nederland op ‘dat de rijkscommissaris voor het bezette gebied Seyss Inquart al in juli 1940 de strafbepalingen tegen homoseksuele handelingen had verscherpt en per dekreet de algemene strafbaarheid van tegennatuurlijke ontucht had ingevoerd. Bovendien had hij een nauwlettend toezicht van de politie op geregistreerde homoseksuelen voorgeschreven.’(5) Jazeker, ‘geregistreerde homoseksuelen’, want ‘daarvoor had een andere vooroorlogse registratie bestond, waaruit de nazi’s konden putten. De amsterdamse zedenpolitie hield een register van mannelijke homoseksuelen bij, waarin in 1939 ongeveer 4500 personen stonden.’(6) De suggestie dat je in Nederland tijdens de nazi-bezetting als homoseksueel alleen gevaar liep als je aan verzetsacties deelnam en/of als je tevens Jood was, is echt verkeerd.

De waarheid is dat tijdens de bezetting plaatsen waar mannen bij elkaar kwamen om contact sociaal en seksueel – met andere mannen te zoeken, extra door politie in de gaten werden gehouden, en – voor zover het bijvoorbeeld een café betrof – ook werden binnengevallen. Door politie die over ‘roze lijsten’ van mogelijk homoseksuelen beschikte, door politie die homoseksuelen vervolgde omdat ze homoseksueel waren en dat lieten blijken. Nederlandse politie deed dat, als verlengstuk echter van het bezettingsregime dat haar afkeer van homoseksualiteit niet onder stoelen of banken stak.

Dat politie al voor die bezetting al repressief optrad richting homoseksuelen, maakte het voor agenten ongetwijfeld makkelijker om zich nu in te laten schakelen voor nazi-doeleinden. Dat de bezetter, zoals de tentoonstellingskrant aangeeft, geen politieagenten genoeg had om tegelijk Joden en homoseksuelen uit te roeien, en dat de bezetter de Jodenvervolging voorrang gaf, is geen reden om weg te moffelen dat homoseksuelen wel degelijk omwille van hun homoseksualiteit doelwit van nazi-vervolging waren. Het verhaal van hun vervolging hoort op die basis gewoon in een serieus Holocaust Museum thuis.

Nu kun je er natuurlijk voor kiezen om een museum alleen aan de Jodenvervolging te wijden. Dat is legitiem. Maar kun je het museum dan niet beter Museum over de Jodenvervolging’ noemen? Je kunt ook een strikte definitie van ‘holocaust’ afspreken, en zeggen dat dit woord alleen op de uitroeiing van joden betrekking hoort te hebben. Ik vind dat aanvechtbaar, maar het kan. Wat echt niet kan, is de vervolging van homoseksuelen buiten beeld laten in een museum over nazi-massamoorden, en dat dan verdedigen met onware beweringen als zouden homoseksuelen doelwit van vervolging waren, niet vanwege hun homoseksualiteit als zodanig maar pas als ze actief aan het verzet deelnamen. De nazi- bezetters vervolgden homoseksuelen als homoseksuelen, vanwege hun homoseksualiteit. Dat feit hoort door een hoofdconservator van een Holocaust museum niet zomaar te worden uitgewist.

Noten:

(1) Radio 1 Journaal 12 maart, helemaal tegen het eind, vanaf 3.23.00 in de audio. https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/nos-radio-1-journaal/6c33047c-e9d7-4dbb-9afe-771c27d0297b/2024-03-12-nos-radio-1-journaal Ik heb het radiofragment beluisterd en woord voor woord genoteerd.

(2) Kijk maar hier: https://jck.nl/locatie/nationaal-holocaustmuseum En kijk ook maar hier: https://www.museum.nl/nl/nationaal-holocaustmuseum het kan dat ergens op goed verstopte delen van de site het woordje ‘Sinti’ staat, maar dat is dan onopgemerkt gebleven omdat het niet bepaald op een erg zichtbare plek gebeurde.

(3) https://ihlia.nl/wp-content/uploads/2021/01/tentoonstellingskrant-Wie-kan-ik-nog-vertrouwen.pdf De bijbehorende expositie vond in ieder geval in 2017 in Enschede plaats, maar mogelijk is de krant van een latere de editie, want in de hyperlink er van staat het jaar 2021.

(4) https://www.vertrouwen.nu/waartezien.htm

(5) Jan Rogier, ‘De geschiedschrijver des Rijks’, deel VIII, Vrij Nederland, 5 juli 1975, in: Jan Rogier, ‘ De Geschiedschrijver des rijks en andere socialisten – politieke portretten’ (Nijmegen ,1979), pagina 90-91.

(6) Jan Rogier, ‘De geschiedschrijver des Rijks’, deel VIII, Vrij Nederland, 5 juli 1975, in: Jan Rogier, ‘ De Geschiedschrijver des rijks en andere socialisten – politieke portretten’ (Nijmegen ,1979), pagina 90. Een heruitgave van dit prachtboek zou welkom zijn. De hoofdmoot ervan bestaat uit een kritische ontleding van het befaamde maar schromelijk tekort schietende overzichtswerk dat Lou de Jong in opdracht van de Nederlandse regering schreef over Nederland tijdens de nazi-bezetting. Rogier schetst zowel van die bezettingstijd als van de v kijk van Lou de Jong een ontluisterend beeld, doet dat vanuit een radicaal linkse visie en met krachtige argumenten.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Holocaust Museum miskent homo-vervolging in bezettingstijd

Opgeslagen onder Divers