Maandelijks archief: april 2021

VS steunt weer Palestijnse hulp/NOS teletekstredactie bagatelliseert etnische zuiveringen Palestijnen door Israel

ETNISCH GEZUIVERDE PALESTIJNEN IN 1948http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story1649.htmlhttp://la.indymedia.org/news/2007/06/201927.php

Brief aan NOS Teletekstredactie

AAN

NOS TELETEKST REDACTIE

Onderwerp

Uw berichtgeving dd 8 april 2021 ”VS steunt weer Palestijnse hulp”

Geachte Redactie,

Een van de belangrijkste pijlers voor goede journalistiek is onpartijdigheid en waarheidsgetrouwe en volledige berichtgeving.

Lees er maar uw eigen Handleiding op na. [1]

Nu weet ik het ook wel:

Volledige onpartijdigheid is vrijwel onmogelijk.

Maar een ander, zeer belangrijk journalistiek principe, dat die

”partijdigheid en objectiviteit” in belangrijke mate dekt is een

eveneens belangrijke pijler:

”Hoor en wederhoor”, u uiteraard niet onbekend. [2]

Nu, bij lezing van uw berichtgeving dd 8 april ”VS steunt weer Palestijnse hulp”, ontbreekt het zowel aan hoor en wederhoor, waarheidsgetrouwheid

en volledigheid.

Ik ga met u door uw nieuwsberichtgeving hieromtrent:

De tekst van uw berichtgeving treft u direct onder P/S aan, 

boven het notenapparaat.

BESLISSINGEN PRESIDENT TRUMP

Ik begin met de laatste alinea:

Hierin vermeldt u [ik citeer uw berichtgeving,zie onder P/S]

”Voormalig president Trump stopte bijna alle Palestijnse hulp.Daarmee zou hij hebben willen afdwingen, dat Palestijnse leiders naarde onderhandelingstafel met Israel kwamen.”
Op zich klopt dit bericht wel, toch is het niet volledig en schendt het principe”hoor en wederhoor”Want u vermeldt weliswaar het door president Trump uitgedragen Amerikaansestandpunt, maar niet de reactie van de andere, de Palestijnse kant.En daarin werd van ”chantage” gesproken, onder andere door Dr Hanan Ashrawi, een belangrijke Palestijnse politica:Ik citeer de Israelische krantThe Haaretz ivm haar reactie op de door u genoemde Trumpbeslissing:”PLO Executive Committee member Dr Hanan Ashrawi said of the decision on Saturday that : ”Such an act

of political blackmail goes against the norms of human decency and morality.” [3]

Deze reactie, of een andere uit officieel Palestijnse bron,

had door u vermeld moeten worden, naast het standpunt

van Trump en co.

Wist u trouwens, dat dat afsnijden van de Amerikaanse

hulp, door toenmalig president Trump, onder andere

impliceerde het sluiten van zes Palestijnse ziekenhuizen

in het door Israel bezette Oost Jeruzalem? [4]

En dat er door analisten tegen gewaarschuwd is,

dat een dergelijke strafmaatregel [want dat was het tenslotte] destructief kan zijn voor de Palestijnse 

gezondheidszorg, waarbij met name het ziekenhuis Augusta Victoria genoemd werd. [5]

Dergelijke feiten dient u in uw berichtgeving te

noemen, in verband met de balans [de Palestijnse reactie] en de volledige berichtgeving [de sluiting van die

Palestijnse ziekenhuizen]

PALESTIJNSE VLUCHTELINGEN

Nu kom ik op het punt waarover ik het meest ben gevallen:

In uw berichtgeving, tweede alinea, vermeldt u over de UNWRA

”De organisatie werd in 1949 opgericht voor Palestijnen, die hun huizen,dorpen en steden waren ontvlucht vanwege het Arabisch-Israelische conflict………….”
Nu is het technisch gezien juist, dat meer dan 750 000 [het aantal noemtu niet, wat u eveneens te verwijten valt, omdat zo de omvang van de rampniet duidelijk wordt] Palestijnen in 1948/1949 hun land, Palestina, zijn ontvlucht vanwege het Arabisch-Israelische conflict, omdat zij inderdaad voor dein 1948 uitgebroken oorlog tussen Israelisch-zionistische troepenenerzijds en Palestijnse strijders, gesteund door enkele pas onafhankelijkgeworden Arabische landen anderszijds, zijn gevlucht.Maar het onvolledig juiste van uw berichtgeving, waarbij aan de integriteit en de waarheidsgetrouwheid geweld wordt gedaan, bestaat hieruit, dat uniet duidelijk vermeldt, dat het hier niet zozeer ging om een vlucht in wildeweg[hoewel daarvan ook sprake was vanwege het panische schrikeffect], maarvan een bewuste door Israelisch zionistische troepen op bevel van de Israelische leiding, opgezette etnische zuiveringen van de Palestijnse bevolking!
ETNISCHE ZUIVERINGEN/MISDADEN TEGEN DE MENSELIJKHEID!
Ik ga hier niet de gehele geschiedenis van het Palestijns-Israelisch conflictin extenso behandelen, die er in feite opneer komt, dat de Palestijnen de oorspronkelijkebewoners van Palestina waren, eerst onderdeel van het Ottomaanse Rijk, nade Eerste Wereldoorlog semi kolonie [mandaatgebied] onder Groot-Britannie,dat een deal had gemaakt met Lord Rotschild, voorzitter van de zionistische Federatie in Groot Britannie, middels de Balfour Declaration, dat er een  ”Joods Nationaal Tehuis” in Palestina zou komen. [6]Dat uiteraard {er werd toen nog in termen van koloniale ofsemi-koloniale overheersing gedacht} over de ruggen van de toen nog gekoloniseerde Palestijnen,die er ook niets in te zeggen hadden, dat hun land in 1947 per VN Resolutie 181 werd verdeeld in een Joods en Arabisch deel, waarbij Jeruzalem zou een internationale status krijgen. [7]Het geheel zou een soort Federatie [Economische Eenheid] worden [8], maar in mei 1948 riepde Israelisch-zionistische [ik noem ”zionisme”, omdatdat de beweging was, die een Joodse Staat in Palestinawilde uitroepen] [9] leider Ben Gurion eenzijdigde Staat Israel uit. [10]Een oorlog tussen het vers opgerichte Israel en dePalestijnen en in die oorlog zijn behalve massaslachtingen van een aantal Palestijnse dorpen [11][met natuurlijk als schrikeffect de vlucht van Palestijnen] , bewust, door Israelisch-zionistische troepen,duizenden Palestijnen van huis en haard verdreven.Ik heb daarover geschreven [12], anderen ook en het is uitgebreid gedocumenteerd door de Israelische historicus Ilan Pappe [13] en de beweging NieuweIsraelische historici. [14]En zoals u weet of althans hoort te weten, zijn etnischezuiveringen, misdaden tegen de menselijkheid. [15]
Overigens gaat Israel ook in deze tijd nog doormet haar Oude Spelletje, de etnische zuiveringen. [16]

EPILOOG

Ik meen u in bovenstaande duidelijk en overtuigend aangetoond te hebben, dat u, en niet voor de eerste keer [17], een aantal journalistieke principes grovelijk hebt overtreden.

Het ergste vind ik nog wel uw bagatellisering van ernstige etnische

zuiveringen, in 1947 [reeds begonnen] en in 1948, van het Palestijnse volk.

Dat u het WEL kunt vermelden, bewijst mijn commentaar onder noot 18

Ik hoop en ga ervanuit, dat u bij een volgende berichtgeving accurater,

gewetensvoller en vooral deskundiger tewerk gaat.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

P/S

NOS TELETEKSTVS STEUNT WEER PALESTIJNSE HULP
De Verenigde Staten trekken weer geld uit voor hulp aan Palestijnen.Er wordt 200 miljoen vrijgemaakt, waarvan het grootste deel voor de UNWRA is,de VN-hulporganisatie voor Palestijnen.
De organisatie werd in 1949 opgericht voor Palestijnen, die hun huizen,dorpen en steden waren ontvlucht vanwege het Arabisch-Israelische conflict.Bijna 6 miljoen Palestijnen zijn afhankelijk van de hulp.
Voormalig president Trump stopte bijna alle Palestijnse hulp.Daarmee zou hij hebben willen afdwingen, dat Palestijnse leiders naarde onderhandelingstafel met Israel kwamen.
EINDE TELETEKSTBERICHT
VS STEUNT WEER PALESTIJNSE HULPTELETEKSTBERICHT GECOPY PASTED:

https://nos.nl/teletekst#127
VS steunt weer Palestijnse hulp     
                                        

 De Verenigde Staten trekken weer geld
 uit voor hulp aan Palestijnen.Er wordt 
 200 miljoen euro vrijgemaakt,waarvan   
 het grootste deel voor de UNRWA is,de  
 VN-hulporganisatie voor Palestijnen.   
                                        
 De organisatie werd in 1949 opgericht  
 voor Palestijnen die hun huizen,dorpen 
 en steden waren ontvlucht vanwege het  
 Arabisch-Israëlische conflict.Bijna 6  
 miljoen Palestijnen zijn afhankelijk   
 van de hulp.                           
                                        
 Voormalig president Trump stopte bijna 
 alle Palestijnse hulp.Daarmee zou hij  
 hebben willen afdwingen dat Palestijnse
 leiders naar de onderhandelingstafel   
 met Israël kwamen.

NOTEN

[1]
De Leidraad gaat uit van een paar belangrijke principes: goede journalistiek is waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer. Zij laat zich toetsen en gaat op open wijze om met opmerkingen, reacties en klachten.”
RAAD VOOR JOURNALISTIEKLEIDRAAD

https://www.rvdj.nl/leidraad

Leidraad

De Raad voor de Journalistiek heeft een Leidraad vastgesteld, waarin wordt beschreven wanneer sprake is van zorgvuldige journalistiek en wanneer niet.

De Leidraad is ook te downloaden als Pdf-bestand.

Mag een journalist iemands privacy schenden? Wanneer dient een journalist wederhoor toe te passen? Kan een geïnterviewde erop staan dat de tekst die hij of zij vóór publicatie ter inzage heeft gekregen, wordt gewijzigd? Moet een journalist die een gesprek opneemt om er delen van te kunnen uitzenden, dit altijd van tevoren laten weten? Mag een columnist of een cartoonist iemand beledigen? Aan welke voorwaarden moet een embargo voldoen?

Het beoordelen van klachten is de voornaamste taak van de Raad. De Raad baseert zich in zijn werk op de Leidraad, die aan iedereen – zowel binnen het vakgebied als aan het publiek – duidelijk maakt wat van journalisten en goede journalistiek mag worden verwacht.

De Leidraad gaat uit van een paar belangrijke principes: goede journalistiek is waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer. Zij laat zich toetsen en gaat op open wijze om met opmerkingen, reacties en klachten.

Zelfregulering is belangrijk, zeker voor journalisten en ‘de’ journalistiek. Media spelen een belangrijke rol in de samenleving, op veel manieren en op een groot aantal platforms. Zij controleren gezag en organisaties, instituties en bedrijven. Ze spelen een belangrijke rol in het democratische proces. Goede journalistiek kan alleen in volle vrijheid en onafhankelijkheid worden verricht. Daar hoort verantwoording en transparantie bij. Zelfregulering is de beste manier om hier vorm en inhoud aan te geven. De Raad voor de Journalistiek is uitdrukking en instrument van die zelfregulering.

In 2007 heeft de Raad zijn eerste Leidraad gepresenteerd, die in de jaren daarna op enkele punten is gewijzigd. Net als de journalistiek heeft de Leidraad onderhoud nodig. Daarom heeft de Raad zijn Leidraad in 2015 herschreven en aangepast, met het oog op de huidige digitale tijd. Daarbij volgt de Leidraad de herkenbare journalistieke weg: van idee, via research en registratie, tot publicatie, transparantie en reactie. In juni 2018 is in punt A. van de Leidraad een passage toegevoegd waarin tot uitdrukking is gebracht dat kwetsbare groepen extra bescherming verdienen. In december 2019 is de norm ten aanzien van bronbescherming verruimd.

De Raad zal regelmatig bezien of er aanleiding is de Leidraad aan te passen. Journalistieke normen liggen immers niet voor de eeuwigheid vast. De Leidraad moet daarom voortdurend onderwerp van gesprek en discussie zijn. 

[2]

WIKIPEDIAHOOR EN WEDERHOOR IN DE JOURNALISTIEK

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoor_en_wederhoor_in_de_journalistiek#:~:text=5%20Externe%20link-,Ethiek%20van%20de%20journalistiek,in%20zijn%20berichtgeving%20te%20signaleren.

[3]

”PLO Executive Committee member Dr Hanan Ashrawi said of the decision on Saturday that : ”Such an act

of political blackmail goes against the norms of human decency and morality.”
THE HAARETZTRUMP TO CUT MILLIONS FROM E JERUSALEM HOSPITALS:EXPERT WARNS OF ”COLLAPSE”
https://www.haaretz.com/us-news/trump-to-cut-budge-of-e-jerusalem-hospitals-experts-warn-collapse-1.6463851

[4]
THE RIGHTS FORUMREGERING-TRUMP STOPT ALLE HULP AAN PALESTIJNEN- ”VERGROOTKANS OP VREDE”20 SEPTEMBER 2018
https://rightsforum.org/nieuws/regering-trump-stopt-hulp-aan-palestijnen-vergroot-kans-op-vrede/

[5]
”Dave Harden, a former U.S. official who was in charge

of USAID in the West Bank, warned on Friday that the decision could lead to the ”collapse” of Augusta Victoria hospital.” 

THE HAARETZTRUMP TO CUT MILLIONS FROM E JERUSALEM HOSPITALS:EXPERT WARNS OF ”COLLAPSE”
https://www.haaretz.com/us-news/trump-to-cut-budge-of-e-jerusalem-hospitals-experts-warn-collapse-1.6463851

State Department official tells Haaretz decision is part of broader administration approach of cutting Palestinian aid ■ PLO calls move ‘act of political blackmail’ that goes against human decency

WASHINGTON – The Trump administration decided to significantly cut U.S. support for hospitals in East Jerusalem that serve the city’s Palestinian population. These hospitals were supposed to receive more than $20 million according to the foreign aid budget approved by the U.S. Congress for the current year, but the Trump administration decided to cut the funding in its entirety.

A State Department official told Haaretz on Thursday that this decision is part of the administration’s broader approach of cutting Palestinian aid and investing it in other priorities. 

>> Defunding UNRWA is an example of Trump’s ‘peace’ plan | Analysis

The administration deliberated for a number of weeks whether or not to include the East Jerusalem hospitals in its budget cut, since some of these hospitals are supported by influential Christian groups in the United States. The budget cut could cause harm to at least five hospitals in East Jerusalem, including Augusta Victoria hospital near Mt. Scopus and the St. John Eye Hospital, which is the main provider of eye treatments for Palestinians in the West Bank and East Jerusalem

There was indication of the influence of Christian groups supporting these hospitals earlier this year, when congress approved the Taylor Force Act, which put severe restrictions on U.S. funding for Palestinians.

The law included a special and specific exclusion for these hospitals, which was initiated by congress after some of the powerful Christian organizations supporting these hospitals had lobbied. The lobbying effort, however, did not influence the Trump administration’s budget cuts. 

Dave Harden, a former U.S. official who was in charge

of USAID in the West Bank, warned on Friday that the decision could lead to the ”collapse” of Augusta Victoria hospital. The hospitals and others in East Jerusalem serve

not only the city’s Palestinians, but also Palestinians from Gaza and the West Bank, including cancer patients and

children. A Palestinian Authority official told NPR that ”these acts will not change our position toward our cause one bit. On the contrary, it consolidates our positions toward every issue, including Jerusalem. ”

PLO Executive Committee member Dr Hanan Ashrawi said of the decision on Saturday that : ”Such an act

of political blackmail goes against the norms of human decency and morality.”

By cutting vital funds to hospitals in East Jerusalem, the statement said, ”the United States administration is threatening to cause serious instability and grave harm to thousands of Palestinian patients and their family across

the West Bank and Gaza Strip and hurting the livelihood of thousands of workers in the Palestinian healthcare sector in the occupied city.”

The statement concluded by calling upon the international

community to hold Israel accountable ”before the requirements for a just peace and stability are destroyed

indefinitely.”

Trump said thursday that his administration stopped giving financial aid to the Palestinians as a way of putting pressure on them to return to American led negociations

with Israel. ”I told them, we’re not paying you until we make a deal. If we don’t make a deal, we’re not paying”,

the U.S. president said. Trump made the comments

during a conference call with Jewish leaders and rabbis ahead of Rosh Hashanah.

His administration has recently announced that it will cut

$200 million from the aid approved earlier this year by

congress for Palestinians. The vast majority of that aid

was not supposed to go directly to the PA, but rather,

to economic and humanitarian projects in the West Bank

and Gaza. In fact, the only aid budget the administration

has  not cancelled, is the direct support fot the PA’s

security forces, worth tens of millions of dollars.

That money was transferred to Ramallah over the course

of the summer.

EINDE ARTIKEL

[6]

WIKIPEDIA

BALFOUR DECLARATION

https://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration

[7]

”The United Nations Partition Plan for Palestine was a proposal by the United Nations, which recommended a partition of Mandatory Palestine at the end of the British Mandate. On 29 November 1947, the UN General Assembly adopted the Plan as Resolution 181 (II)”

WIKIPEDIA

UNITED NATIONS PARTITION PLAN FOR PALESTINE

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

RESOLUTION 181 (II) FUTURE GOVERNMENT OF PALESTINE

https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253

[8]

RESOLUTION 181 (II) FUTURE GOVERNMENT OF PALESTINE

https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253

[9]

WIKIPEDIA

ZIONISM

https://en.wikipedia.org/wiki/Zionism

[10]

”On 14 May 1948, the day before the expiration of the British Mandate, David Ben-Gurion, the head of the Jewish Agency, declared “the establishment of a Jewish state in Eretz-Israel, to be known as the State of Israel.”

WIKIPEDIA

ISRAEL/AFTER WORLD WAR II

https://en.wikipedia.org/wiki/Israel#After_World_War_II

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

ISRAEL

https://en.wikipedia.org/wiki/Israel

[11]

The Deir Yassin Massacre of Palestinians by Jewish soldiers

“For the entire day of April 9, 1948, Irgun and LEHI soldiers carried out the slaughter in a cold and premeditated fashion…The attackers ‘lined men, women and children up against the walls and shot them,’…The ruthlessness of the attack on Deir Yassin shocked Jewish and world opinion alike, drove fear and panic into the Arab population, and led to the flight of unarmed civilians from their homes all over the country.” Israeli author, Simha Flapan, “The Birth of Israel.”’’

IF AMERICANS KNEW
THE ORIGIN OF THE PALESTINE-ISRAEL CONFLICT

http://www.ifamericansknew. org/history/origin.html 

UITPERS.BE

RAMPSPOED OVER PALESTINA

ASTRID ESSED

1 JUNI 2007

[12]

UITPERS.BE

RAMPSPOED OVER PALESTINA

ASTRID ESSED

1 JUNI 2007

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO

2012. MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN

BEELD

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

THE ETHNIC CLEANSING OF PALESTINE

ILAN PAPPE

WIKIPEDIA

THE ETHNIC CLEANSING OF PALESTINE

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ethnic_Cleansing_of_Palestine

” This article, excerpted and adapted from the early chapters of a new book, emphasizes the systematic preparations that laid the ground for the expulsion of more than 750,000 Palestinians from what became Israel in 1948. While sketching the context and diplomatic and political developments of the period, the article highlights in particular a multi-year “Village Files” project (1940–47) involving the systematic compilation of maps and intelligence for each Arab village and the elaboration—under the direction of an inner “caucus” of fewer than a dozen men led by David Ben-Gurion—of a series of military plans culminating in Plan Dalet, according to which the 1948 war was fought. The article ends with a statement of one of the author’s underlying goals in writing the book: to make the case for a paradigm of ethnic cleansing to replace the paradigm of war as the basis for the scholarly research of, and the public debate about, 1948”

UNIVERSITY OF EXETER

1948 ETNIC CLEANSING OF PALESTINE

ILAN PAPPE

https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/handle/10871/15208/1948%20Ethnic%20Cleansing%20of%20Palestine.pdf;sequence=2

[14]

WIKIPEDIA

NEW HISTORIANS

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Historians

[15]ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
https://www.icc-cpi.int/resource-library/Documents/RS-Eng.pdf

 Article 7 Crimes against humanity 1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack:
 (a) Murder; (b) Extermination; (c) Enslavement; (d) Deportation or forcible transfer of population; 

[16]
THE RIGHTS FORUMISRAEL START ETNISCHE ZUIVERING VAN PALESTIJNS DORP6 JULI 2018
https://rightsforum.org/nieuws/israel-start-etnische-zuivering-palestijns-dorp/

[17]

ASTRID ESSED VERSUS NOS TELETEKSTREDACTIE
https://www.astridessed.nl/?s=NOS+teletekstredactie

[18]

HRW: ISRAEL VERDRIJFT BEDOUIENEN/WAARDERING VOORNOS BERICHTGEVINGASTRID ESSED1 SEPTEMBER 2013
HRW: Israel verdrijft Bedouienen/Waardering voor NOS berichtgeving | Astrid Essed

HRW: Israel verdrijft Bedouienen/Waardering voor NOS berichtgeving | Ast…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor VS steunt weer Palestijnse hulp/NOS teletekstredactie bagatelliseert etnische zuiveringen Palestijnen door Israel

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Over de noodzakelijke val van Mark Rutte

OVER DE NOODZAKELIJKE VAL VAN MARK RUTTE

WEBSITE PETER STORM

Geplaatst op 3 april 2021 door ravotr

zaterdag 3 april 2021

Twee vragen dienen zich aan, na de Nacht die maar niet het Einde van Rutte wist in te luiden, althans niet ogenblikkelijk. De eerste vraag: waarom is het zo belangrijk dat Rutte ten val komt, en snel ook? Ten tweede : waarom is dat nog steeds niet gebeurd?

Het antwoord op de tweede vraag raak ik hier slechts zijdelings aan. Het korte antwoord: we duwen niet hard genoeg, als we al duwen. En het kan best zijn dat hij alsnog op korte termijn door de zijdeur verdwijnt, discreet aangemoedigd door zijn ‘geachte collega’s’. Maar dat is niet het soort val dat ik hier vooral bedoel: een vertrek dat mede wordt afgedwongen van onderop. Mij gaat het vooral om die eerste vraag: de noodzaak van Ruttes val. We dienen wat mij betreft die man en zijn kabinet uit hun regeringsgebouwen en machtsposities te verdrijven. Er staat immers nogal wat op het spel.

Waarom Rutte verjagen?

Waarom ben ik daar zo fel over? Ik hoor allerlei tegenwerpingen die, op zichzelf beschouwd, geen onzin zijn. Jazeker, Rutte en zijn kabinet kan vallen,maar daarmee wordt het ene rechtse neoliberale poppetje ingewisseld voor een ander neoliberaal rechts poppetje. ‘Der Kaiser ging, die Generale blieben’, zeiden ze in Duitsland na de val van Wilhelm II in 1919. De premier gaat, de CEO’s en grootaandeelhouders blijven, aan de machtsstructuur verandert amper iets. Rutte inwisselen voor Kaag of zelfs Klaver, het gaat het neoliberale tij niet keren. Allemaal geloven ze in marktwerking. En waar de markt ‘goed’ werkt, daar werkt de rest binnen de kortste keren steeds minder, of het nu om IC-zorg gaat, om openbaar vervoer of om huisvesting. Premierwisseling zonder systeemverandering levert niets wezenlijks op, en de verandering van systeem die we nodig hebben heeft geen premier meer nodig. Waarom dan zo aandringen op Ruttes vertrek? Goede vraag.

Een tweede tegenwerping snijdt al evenzeer hout. Rutte ten val brengen terwijl de sterkste parlementaire en buitenparlementaire oppositie van rechts en extreem-rechts komt, is niet bepaald zonder gevaar. Rutte weg na de heel stevige taal die Wilders bezigde tijdens het debat, drie keer raden wie er dan bij nieuwe verkiezingen met zetels gaat strijken. En fascistisch rechts zal niet te beroerd zijn om hun straatacties te promoten als bijdrage aan de val van Rutte. Zijn we niet beter af met Rutte nog even in het zadel, terwijl antifascisten, linkse en radicale stromingen hun positie zodanig versterken dat zij, en niet fascisten, van Ruttes mogelijke val profiteren? Zo ja, waarom dan zo aandringen op de val van Rutte? Wederom een goede vraag.

De antwoorden op beide tegenwerping zijn inhoudelijk maar vooral ook strategisch van aard. Het is niet helemaal niks waarvoor Rutte de afgelopen tijd onder vuur is genomen. Gisteren stond vooral het liegen van de man centraal, over het wel en niet noemen van Omtzigt in de formatieverkenningen, en wat hij zich wanneer wel en niet wist te herinneren. En het was allemaal niet bepaald voor het eerst.

We brengen in de herinnering dat Rutte zich niet meer goed herinnerde dat hij op de hoogte was gesteld van een moorddadig bombardement op de Iraakse plaats Hawija door Nederlandse militairen.(1) We brengen in herinnering hoe hij de waarheid geweld aan deed over de dividendbelasting die weg moest vanwege grote bedrijven met wie niet was gesproken, of wacht, toch wel. Foutje. ‘Ik heb er simpelweg geen actieve herinnering aan.’(2) Voorbeeld valt op voorbeeld te stapelen,(3) en steeds was Rutte het eventjes kwijt tot hij het weer terug had. Ja, we weten dat politici liegen. Maar het openlijk en keer op keer de waarheid zo geweld aan doen, en er keer op keer onbeschaamd ermee wegkomen, tsja. Je kunt ook gewoon te ver gaan.

Je kunt dan de cynische optie kiezen: de ene leugenaar aan de macht of de andere, wat maakt het uit? Maar een premier die ten val komt vanwege diens leugens, dat impliceert tegelijk een waarschuwing voor diens opvolger: inderdaad, je kunt te ver gaan, en dan kom je ten val. Het gaat niet zozeer om het voorliegen van het zelf ook vol leugenaars zittende parlement. Het gaat om het voorliegen van ons allemaal. Daar ging het gisteren om: een grens stellen aan de leugenachtigheid van hogerhand. Was hij gevallen, dan had dat de startpositie van welke dan ook van Ruttes opvolger ietsje verzwakt. Er was zogezegd een precedent geschapen dan wel opnieuw bevestigd. En ja, daar hebben wij aan de onderkant iets aan, want een premier die iets minder ruimte krijgt om ons voor te liegen is een premier met iets minder speelruimte om beleid door te drukken dat ons beschadigt. Daarmee wordt zo iemand een iets minder oppermachtige vijand. Daarom dienen we liegende politici, presidenten en premiers te verdrijven. Hard, genadeloos en snel.

Tweede reden is natuurlijk zijn beleid, zijn politiek zelf! Een rigoureus en ruïneus doorgevoerd bezuinigingsbeleid, overal marktwerking maximaliseren, en intussen extreem-rechts naar de mond praten waar het gaat om vluchtelingen treiteren, migranten in de marge houden, racistische Zwarte Piet-promotie en meer. Dat laatste doet hij inmiddels een stuk minder maar daar heeft het aanhoudende straatprotest tegen zwarte Piet, en de golf van Black Lives Matter-demonstraties in lente en voorzomer van 2020 iets mee te maken. Erg van harte gaat het niet. Om het plaatje van neoliberale en racistische hardvochtigheid verder in te vullen is er de toeslagenaffaire, waarin de belastingdienst duizenden mensen via grootschalige etnische profilering tot fraudeur bestempelde en de financiële en vervolgens persoonlijke ellende in dreef. Dat deed kabinet na kabinet, en steeds heette de premier Mark Rutte.

O, en heb ik het al over corona gehad? Die vele duizenden doden en die tienduizenden zieken: heel veel ervan was te voorkomen geweest als Rutte en zijn kabinet behalve persconferenties ook een behoorlijk test- en vaccinatiebeleid op poten had gezet en het beschermen van mensen belangrijker had gevonden dan het tot iedere prijs maximaal openhouden van scholen. Rutte is daarmee mede verantwoordelijk voor massasterfte en heel veel ziekte, ellende en stress. Mag een man die voor zulke narigheid verantwoordelijk is, alsjeblieft onmiddellijk weg?! Of mag zo’n iemand met zulke misdaden gewoon wegkomen? Dat is de keus, een ander smaakje is er eigenlijk niet.

Natuurlijk: Mark Rutte verdrijven en vervolgens Sigrid Kaag of Wopke Hoekstra of Jesse Klaver krijgen die in grote lijnen hetzelfde doen, schiet niet op. Maar juist als Rutte ten val gekomen is vanwege zijn asociale beleid – en niet alleen wegens formaliteiten, het uitlekken van een briefje en onduidelijkheid over zijn herinneringen – zit daar ook weer een waarschuwing in. Er is dan blijkbaar beleid waarmee je mensen zodanig tergt dat ze je verjagen. Dat nemen we dan maar beter wel mee in de strijd tegen een volgend kabinet, anders hebben we er weinig aan. De boodschap van de val van Rutte voor het dreigende kabinet kaag (of Wilders, of Klaver) is dan: jullie zijn gewaarschuwd.

En het fascistische gevaar dan?

Voorwaarde is dan wel dat we Rutte ten val helpen brengen op expliciet politieke, antiliberale, antiracistische, antimilitaristische (vergeet die bommen op Irak niet!), milieuvriendelijke en antiautoritaire en basis. Achter Wilders, Willem Engel en Baudet aanhollen om Rutte maar te laten vallen is geen optie. Rutte verdedigen tegen Baudet, Wilders en Engel is dat echter evenmin, want daarmee verdedigen we precies die neoliberale ‘stabiliteit’ die mensen ontevreden maakt – een onvrede waar juist Baudet des te makkelijker van profiteert als linkse en radicale mensen hem die ruimte laten.

Daarmee komen we ook aan de tweede vraag: zet de val van Rutte niet erg de deur open voor fascisten? Het is een belangrijke vraag. En het antwoord is: niet automatisch – en juist onze afzijdigheid in tijden waarin Rutte wankelt, maakt extreem-rechtse gevaar groter.

Het klopt dat de belangrijkste en sterkste oppositie tegen Ruttes kabinet al jaren voornamelijk van rechts komt. De verkiezingen spraken griezelig duidelijke taal wat dat betreft. Een PVV van 17 zetels, een JA21 van 3 zetels en een FvD dat – nadat haar fascistische karakter met ladingen apps, provocaties en giftige uitspraken glashelder was, ruim nadat allerlei spijtoptanten en ten-halve-gekeerden allang weg hadden kunnen lopen en dat deels ook hebben gedaan – toch acht zetels wist te veroveren. Acht fascistenzetels van in totaal 28 fascistenzetels. Dat is de parlementaire oppositie. De afgelopen maanden was er ook straatoppositie waar rechts een spil van vormde: de zogeheten anti-lockdownprotesten, met gangmakers als Willem Engel, met steun van de FV, en met keer op keer openlijke deelname van nazi’s zoals Ben van der Kooij. In een strijd tussen Rutte-rechts en extreem-rechts, in een situatie waarin extreem-rechts hard op de val van Rutte aanstuurt… hoe kun je daarin zelf ook op die val aan gaan dringen? Speel je daarmee de fascisten juist niet in de kaart?

Alweer: nee. In ieder geval niet automatisch. Wel als we onze argumenten weglaten. Als Wilders roept: ‘mijnheer Rutte, u staat alleen. Waarom vertrekt u niet?’ – zoals Wilders gisteren met grote en aanhoudende felheid deed – en wij zeggen alleen maar: ‘Inderdaad! Wilders zegt het tenminste!’ dan belanden we makkelijk in het Wilders-kamp. Als we echter zeggen: Wilders zegt het, dus zeggen wij het niet, dan verdedigen we niet alleen een liegende, neoliberale racistische premier. We helpen dan bovendien Wilders, die dan immers het rijk van de anti-Rutte-strijd alleen krijgt. Dan vragen we er zelf om dat Rutte-haters achter Wilders aan lopen. Dan helpen we het fascisme aan nodeloos krediet, support en ruimte.

De uitweg in dit akelige dilemma ligt in een eigen, furieus strijdbare en expliciet anti-rechtse, radicale houding. Geen verdediging van Rutte, en ook geen houding van ‘het maakt ons niet uit of hij gaat of blijft’. Felle oproepen om te vertrekken, van druk en kracht voorzien door actie op straat. Maar tegelijk: keer op keer scherp stellen waarom we hem weg willen hebben. Dat willen we dus niet alleen wegens diens leugens, maar vooral om zijn neoliberalisme, zijn racisme en de arrogantie van de macht waarmee hij dit doordrukt. En niet tevreden naar huis gaan als Rutte is verjaagd en zijn opvolger zich inwerkt om in diens voetsporen te treden.

Het is echt zaak dat we uit de toestand breken waarin de strijd tegen Rutte welhaast een extreem-rechts monopolie is geworden. Dat doen we door een linkse en radicale strijd tegen Rutte te voeren, niet door angstig af te wachten waar de strijd tussen een rechts kabinet en een fascistische oppositie op uit draait. De toestand waarin enkel rechtse types oproepen om al dan niet van hooivorken voorzien naar het Catshuis op te trekken, dient zo snel mogelijk tot het verleden te behoren. De leegheid van de straten rond het Binnenhof de afgelopen dagen is een ernstig gevaar voor ons allemaal. De afwezigheid van furieuze strijd op straat om Rutte te doen vallen, heeft Rutte geholpen om in het zadel te blijven.

Diezelfde afwezigheid van radicale strijd heeft tegelijk de fascisten al enorm, en volstrekt onnodig, geholpen. Die afwezigheid van ons dient dan ook terstond te worden beëindigd. We hebben intussen gezien dat Ruttes neoliberale collega’s hem liever de hand boven het hoofd houden dan dat ze door Rutte te helpen vallen ook hun eigen positie onzekerder laten worden. En als Rutte ondanks deze bescherming toch ten val komt, onder rechts spervuur en ondanks onze afzijdigheid, ja, dan scoren de fascisten er mee. Wie een gehate premier verdrijft, wint populariteitspunten. Maar waarom zouden we dat de fascisten gunnen?

Jaag hem toch weg!

Rutte dient dus te worden verdreven door een veelvormige, solidaire en strijdbare beweging van onderop, zonder daarbij te vertrouwen op welke partijpolitiek dan ook. Het gaat er dan niet om hem te vervangen door een neoliberale soortgenoot of een extreem-rechtse opponent. Het gaat om een schot voor de boeg, in ieder geval tegen elke machthebber die straffeloos door denkt te kunnen gaan met neoliberaal, autoritair en racistisch beleid maar indirect tegen welke machthebber dan ook.

Winnen we zo’n gevecht, dan is er niets definitief opgelost. We zuchten dan nog steeds onder politici en bedrijfsdirecties en hun uitbuitsysteem, onder politie en propaganda om ons op onze plek te houden. Maar dan hebben we wel ruimte helpen creëren voor verdergaande verandering en strijd. Dan hebben we onszelf en elkaar flink wat goede moed bezorgd bovendien. Verliezen we dat gevecht, dan is Rutte met zijn kabinet een stap dichterbij een positie van onaantastbaarheid waarmee Nederland stapsgewijs omgevormd wordt van liberale democratie in een corrupte autocratie-in-de-maak, een Orban in de delta, een Poetin in de polder, een Trump op de terrassen, hoeveel ‘beschaafder’ Rutte zich ook uitdrukt. Voeren we die strijd niet eens, dan verliezen we bij voorbaat, op meerdere fronten tegelijk. Dat laten we toch niet gebeuren?

Noten:

1 ‘Waarom kan Rutte zich de burgerdoden in Irak niet herinneren?’ Nu.nl, 26/27 november 2019, https://www.nu.nl/politiek/6013713/waarom-kan-rutte-zich-de-burgerdoden-in-hawija-niet-herinneren.html

2 Ton F. van Dijk, ‘ het geheugen van Rutte laat zijn volk in de steek’, HP De Tijd, 7 november 2021, https://www.hpdetijd.nl/2019-11-07/het-geheugen-van-rutte-laat-zijn-volk-in-de-steek/

De NOS heeft een overzichtje. ‘ “Dat kan ik mij niet meer herinneren”’, NOS, 1 april 2021, https://nos.nl/nieuwsuur/video/2375054-dat-kan-ik-mij-niet-meer-herinneren.html

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Over de noodzakelijke val van Mark Rutte

Opgeslagen onder Divers