Tagarchief: Islamofobie

[2006]/Astrid Essed over de publicatie van de Mohammed cartoons door de Deense krant Jylands Posten/Overgenomen door een aantal Europese kranten/Commentaar op Volkskrant verdediging Mohammed cartoons [ook gepubliceerd door de Volkskrant]

Publicatie Mohammed cartoons door de Volkskrant
ZIE ONDERIN

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

BESTRIJD ISLAMOFOBIE EN DISCRIMINATIE MET DE PEN EN HET ZWAARD

http://articles.abolkhaseb.net/en_articles_2006/0206/astrid_120206.htm

Volkskrant-comment

LINK

http://articles.abolkhaseb.net/en_articles_2006/0206/astrid_120206.htm


Volkskrant comment

Astrid EssedAmsterdam

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb recentelijk kennisgenomen van de door uw krant gepubliceerde omstreden Deense cartoons van de voor moslims heilige Profeet Mohammed.
Hoewel ik enerzijds uw journalistiek-publicitaire recht erken tav het informeren van de Nederlandse publieke opinie betr de inhoudelijke kant van de cartoons, waardoor oordeelsvorming mogelijk is, kan ik mij anderszijds niet aan de indruk onttrekken, dat bij uw publicatie eveneens een rol gespeeld heeft het feit, dat u kennelijk van mening bent, dat er sprake dient te zijn van een absolute vrijheid van meningsuiting zonder respect voor de culturele en religieuze beleving van mensen, hetgeen noch door de Nederlandse, noch door de Europese wetgeving wordt gestaafd.

Deze conclusie trek ik met name uit uw dd 3-2 op de weblog van de Volkskrant geschreven commentaar ”Geen slappe knieen” waarin u nader ingaat op de door de plaatsing van de cartoons in de Deense krant Jyllands-Posten ontstane commotie

In de eerste plaats valt mij bij uw commentaar op, dat u niet alleen geen onderscheid maakt tussen de officiele regeringsreacties uit een aantal Islamitische landen op de omstreden cartoons en de  ontstane woede onder een groot aantal moslims, maar dat u zich, niet gehinderd door enige serieuze poging tot nadere analysering, mi in denigrerende zin uitlaat over deze in de islamitische landen ontstane reacties

Officiele regeringsreacties:

Zeker ben ik het met u eens, dat de uit islamitische landen afkomstige officiele regeringsreacties, waarbij Deense producten geboycot worden en Deense en andere Westerse ambassadeurs ter verantwoording worden geroepen, overtrokken zijn, aangezien de regering van een land, terecht, geen zeggenschap heeft over het redactionele beleid van een krant.
Ik acht het echter een kwalijke zaak, dat u zich in uw artikel in denigerende zin uitlaat over de bij groepen moslims in diverse islamitische landen ontstane reacties

Reacties onder moslims in islamitische landen:

Ten eerste bedient u zich in dezen van termen als ”geregisseerde woede”, ”schril kabaal” en ”opgeklopte lucht”, hetgeen vertrekt van een bij u kennelijk aanwezig gebrek aan respect voor de religieuze gevoelens van een groot aantal moslims in de wereld
Eveneens is uw opmerking, dat hier sprake zou zijn van politiek-geregistreerde woede, mi oneigenlijk
Ik ontken niet, dat hiervan in een aantal gevallen sprake is geweest, maar in mijn optiek getuigt het van weinig inzicht en politieke realiteitszin, te veronderstellen, dat dergelijke in een groot aantal islamitische landen aanwezige protestacties [varierend van Irak, Indonesie, de Gaza-strook, Saudie Arabie, de Golfstaten en anderen] in scene gezet zouden zijn
Een dergelijke opvatting vertrekt vanuit een onderschatting van het eigen denk en actievermogen onder de betreffende bevolkingsgroepen en is dienaangaande mi in hoge mate denigererend

Daarenboven vertrekt de door u gemaakte elementaire opmerking tav ”volkswoede” ten onrechte vanuit het standpunt, dat hier sprake zou zijn van irrationaliteit, hetgeen geenszins het geval is

Achtergronden:

Niet alleen is hier sprake van een mi terechte gekwetstheid onder vele moslims, zowel in als buiten de islamitische wereld gezien het karakter van een aantal cartoons, die de voor moslims heilige Profeet als een terrorist afbeelden, daarenboven dient u al allerminst uit het oog te verliezen, dat genoemde reacties eveneens samenhangen met boosheid en gekwestheid tav het Amerikaans-Europees politiek-militair optreden in het Midden-Oosten, o.a. de dd 7-10-2001 plaatsgevonden aanval op Afghanistan, de Brits-Amerikaanse aanval op Irak en de daaruit voorvloeiende mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden.
Ik hoef u in dezen Guantanamo en Abu Graibh niet uitgebreid in herinnering te roepen, alsmede andere onder de Amerikaanse bezetting plaatshebbende Brits-Amerikaanse oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen.
Evenzeer verwijt de islamitische wereld Europa mi terecht de weliswaar verbale veroordeling van de Israelische bezetting en hieruit voortkomende vernederingen en oorlogsmisdaden, maar de de facto steun aan Israel, aangezien er geen sprake is van actieve Europese sanctiemaatregelen dienaangaande

Het hieruit onstane gevoel van vernedering en machteloosheid, gecombineerd met de huidige in West-Europa heersende anti-Islamstemming, verklaart mi de reactie op deze mi inderdaad aanstoongevende cartoons

Het is evident, dat ik een en ander hiermee allerminst wil bagatelliseren, maar wel een verklaring wil geven voor deze reacties, die u ten onrechte op denigrerende en neerbuigende wijze worden afgedaan als ”geregistreerde woede”

Vrijheid van meningsuiting:

Eveneens schijnt u in de veronderstelling te verkeren, dat ongeremde vrijheid van meningsuiting niet alleen het hoogste goed is, maar eveneens verankerd ligt in de Europese cultuuropvattingen, hetgeen geenszins het geval is
Ik citeer in dezen uw opmerking ”Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. ”

Geachte Redactie, gaarne wil ik u onder het oog brengen, dat vrijheid van meningsuiting weliswaar een groot goed is, maar dat een en ander niet impliceert vrijheid van belediging

In dezen maak ik u attent op artikel 7, Nederlandse Grondwet, lid 1:
”Artikel 7
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”

Zoals u hieraan kunt zien, is er weliswaar sprake van vrijheid van meningsuiting, maar beperkt door een andere wetgeving

Dezelfde bepaling kunt u tevens aantreffen in artikel 10, EVRM [Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden dd 1950]

Welnu geachte Redactie, ik wil u dienaangaande gaarne wijzen op de artikel 137 c en d, waarin uitdrukkelijk het zich beledigend uitlaten over o.a. de religie van een groep mensen strafbaar gesteld wordt

Nog afgezien daarvan echter, getuigt een en ander allerminst van respect voor mensen met een andere culturele en religieuze achtergrond
Zoals u eveneens zult weten is respect voor de medemens eveneens een van de peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

Geachte Redactie, u zult het met mij eens zijn, dat er vanaf 11 september 2001 heden ten dage helaas sprake is van toenemend racisme, met name gericht tegen in Europa aanwezige niet-westerse moslims
Terecht heeft niemand minder dan de zeer gerespecteerde rabbijn Soetendorp overeenkomsten ontdekt tussen de huidige in Europa aanwezige anti-Islamstemming en het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw

Eveneens werden toen aan de in Europa aanwezige Joden dezelfde kwalificaties toegeschreven als aan de moslims nu:
Zij zouden onbetrouwbaar zijn, een ”’wereldcomplot” smeden [vergelijk de generaliserende associatie van vele huidige moslims met het ”wereldterrorisme”], een ”vijfde colonne” vormen en uit zijn op de vernietiging van het ”Duitse culturele erfgoed” [zoals het huidige vooroordeel, dat ”de moslims” de ”Westerse samenleving” zouden willen vernietigen]

Het is evident, dat dergelijke generaliserende kwalificaties in beide gevallen zowel onrespectloos, discriminerend als oneigenlijk zijn

Ook bent u zich zeer goed bewust waartoe dergelijke dertiger jaren opvattingen toe hebben geleid

Hoewel uiteraard niet de bedoeling van de cartoonisten, kunnen dergelijke cartoons bijdragen tot de versterking van een dergelijk anti-moslimklimaat

Ik acht het u daarom ook in ernstige mate verwijtbaar, dat u met de publicatie van deze cartoons, gezien tegen het licht van het op uw webllog geplaatste commentaar, een provocatieve bijdrage hebt geleverd aan het binnen Europa heersende anti-Islamklimaat, alsmede de hierdoor oplopende spanningen

Ik meen dan ook, dat het eveneens de verantwoordelijkheid van een krantenredactie is, los van de nieuwsberichtgeving, een naar de samenleving toe positieve rol te spelen, die vertrekt vanuit een fundamenteel gevoel van respect jegens allle in Nederland levende medeburgers, cq ook de in Nederland aanwezige niet-westerse moslims, die eveneens kennis nemen van uw krant

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich bij volgende commentaren cq publicaties zult realiseren, dat naast de vrijheid van meningsuiting, respect voor de afkomst en de culturele en religieuze waarden eveneens behoort tot een van de meest fundamentele mensenrechten

In dit kader wil ik dan ook besluiten, mijn afkeuring uit te spreken tav de aan uw krant gelanceerde bedreigingen

Mensenrechten dienen onder alle omstandigheden te worden gerespecteerd, zonder aanzien des persoons

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

P/S

Tav Wetsartikelen betr Discriminatie:

Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht
art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.


art. 137d. Aanzetting tot discriminatie enz. bevolkingsgroep
1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.


art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;
ii een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.


art. 137f. Deelname of steunen van discriminatie
Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.


art. 137g. Discriminatie in ambt, beroep of bedrijf
1.Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Tav het respect voor de medemens en vrijheid van meningsuiting:


Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Zie
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm

Nederlandse Grondwet, artikel 7 tav Vrijheid van meningsuiting
Zie
http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse

_grondwet/Hoofdstuk_1#Artikel_7

EVRM, artikel 10
http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm Volkskrant web-log ”Geen slappe knieen” Geplaatst op 03 februari 2006 00:01 door Commentaargroep de Volkskrant
actualiteit –

Geen slappe knieën

Wat te denken van een uitbarsting van volkswoede over iets dat vier maanden geleden is gebeurd? Op 30 september 2005 publiceerde het Deense dagblad Jyllands-Posten een dozijn cartoons over de profeet Mohammed. Dat gebeurde nadat een kinderboekenschrijver zich erover had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken. De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten. Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen.
De publicatie veroorzaakte flinke deining in Denemarken. Moslimorganisaties protesteerden, een aantal ambassadeurs uit islamitische landen spraken van een ‘lastercampagne tegen moslims’ en wensten een onderhoud met premier Rasmussen (die dat weigerde), cartoonisten doken onder. Ook buitenlandse kranten, waaronder de Volkskrant, berichtten over de affaire, soms werden enkele tekeningen ter illustratie afgebeeld.
Veel commotie dus – maar daar bleef het bij. De Deense opwinding ebde weg en in het buitenland kraaide er al helemaal geen haan naar. de herdrukte spotprenten. Er valt dan ook moeilijk aan de indruk te ontkomen dat sprake is van geregisseerde woede nu vier maanden na dato de vlam alsnog in de pan is geslagen. Onder aanvoering van Saudi-Arabië heeft een aantal Arabische landen zijn ambasssadeur uit Kopenhagen teruggeroepen. In de Golfstaten is een boycot van Deense producten afgekondigd. Na heftige protesten van Arabische zijde en een boycotactie tegen Deense producten dreigden gewapende strijders gisteren in Gaza zelfs het kantoor van de EU in puin te schieten. tegen burgers van Denemarken en van Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Een excuus van de hoofdredacteur van Jyllands-Posten voor het kwetsen van religieuze gevoelens mocht niet baten.
Nadat eerder deze week bij demonstraties in de Palestijnse gebieden al Deense vlaggen waren verbrand, volgde gisteren directe fysieke intimidatie. Gewapende strijders maakten hun opwachting bij het kantoor van de Europese Unie in Gaza-Stad en dreigden de boel in puin te schieten als er niet snel excuses komen van de Deense regering, alsmede uit Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Ook burgers uit die kunnen het ontgelden. Vanwege de dreigementen heeft Noorwegen prompt zijn vertegenwoordiging op de Westbank gesloten.
Zelfs al bestaat het schrille kabaal voor een deel uit verplichte nummers, Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. Het komt er nu op aan de rug recht te houden en niet toe te geven aan de roep om officiële berispingen of politieke inmenging, bij uitstek afkomstig van regimes en groeperingen die op het punt van vrijheid en tolerantie een zeer matige staat van dienst hebben. Natuurlijk is de vrijheid van de pers niet ongelimiteerd en is kritiek mogelijk op de spotprenten over Mohammed. Wie meent dat ze de grens der onbetamelijkheid overschrijden, en op gespannen voet staan met de wet, make de gang naar de rechter. Zo zijn de democratische spelregels.
Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen vanwege het herdrukken van de Deense tekeningen, voorafgegaan door een eigen, alleszins goedaardige cartoon. Een misselijke ingreep, die zich voegt naar foute historische parallellen. Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen.
Reageren? volkskrant.nl/commentaar

COMMENTAAR ASTRID ESSED OP DIT VOLKSKRANT ARTIKEL OVER DE MOHAMMED CARTOONS 
VOLKSKRANTGEEN SLAPPE KNIEEN2006

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/geen-slappe-knieen~b9014ec3/

EDVOLKSKRANT EN TEKENAARS BEDREIGD WEGENS CARTOONS3 FEBRUARI 2006
https://www.ed.nl/cultuur/volkskrant-en-tekenaars-bedreigd-wegens-cartoons~a69e62e6/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

TEKST
AMSTERDAM (ANP) – De Volkskrant en een aantal van zijn tekenaars zijn bedreigd, omdat de krant spottekeningen over de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. Dat liet hoofdredacteur P. Broertjes vrijdagavond weten. De tekeningen waren overgenomen van de Deense krant Jyllands-Posten.

De redactie ontving een e-mail, waarin de zogenoemde Khalid-Ibn-Walid-brigade aankondigde dat donderdagmiddag een bom zou ontploffen bij het pand van de redactie.

De directie en hoofdredactie hebben extra veiligheidsmaatregelen genomen. De krant heeft aangifte gedaan van bedreiging. De politie neemt de bedreiging serieus en heeft volgens de woordvoerster toegezegd extra te surveilleren.

Broertjes vindt dat de krant niet kan ontkomen aan het plaatsen van de cartoons. Hij wil dat ook niet, omdat ,,anders de vrijheid van meningsuiting in het geding is”. De tekeningen laten de oorzaak van de huidige problemen zien, zo stelt hij.

Ruim vier maanden na de publicatie van de cartoons in de Deense krant, plaatsten dagbladen in onder meer Frankrijk, Noorwegen, Duitsland en Zwitserland ook de controversiële karikaturen. De cartoons hebben onder moslims over de hele wereld een storm van protest veroorzaakt.

EINDE NIEUWSBERICHT

Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed over de publicatie van de Mohammed cartoons door de Deense krant Jylands Posten/Overgenomen door een aantal Europese kranten/Commentaar op Volkskrant verdediging Mohammed cartoons [ook gepubliceerd door de Volkskrant]

Opgeslagen onder Divers

[2006]/Astrid Essed about the publication of the Muhammad cartoons by the Danish paper the Jylands Posten, republished by Charlie Hebdo and other European newspapers

http://www.lastree.net/log/2006/02/gloire_a_charli.php
Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

FIGHT ISLAMOPHOBIA AND DISCRIMINATION WITH THE PEN AND THE SWORD
https://www.astridessed.nl/2006-astrid-essed-about-the-publication-of-the-muhammad-cartoons-by-the-danish-paper-the-jylands-posten-republished-by-charlie-hebdo-and-other-european-newspapers/

LINK

http://www.lastree.net/log/2006/02/gloire_a_charli.php


le mercredi 1 mars 2006, à 09:26, Astrid Essed écrivait :

The Danish cartoons: Freedom of _expression or licence to insult


Since a couple of weeks, a deep crisis has been developed regarding the publication dd september 2005 by the Danish paper The Jylands Posten of twelve cartoons of the Prophet Mohammed, among else depicting him as a terrorist.

A number of Arabic governments and the Iran government not only asked the Danish ambassador for an explanation, also a great number of Arabic supermarkets decided to remove Danish products, for example in Saudi-Arabia, Algeria, Bahrein, Jordan, Kuwait, Morrocco, Qatar, Yemen and Tunesia
Recently, dd 6-2, the Iran government has decided to cut off all commercial relations with the Denmark.
Also the governments of Saudi Arabia and Libia has closed their embassies in Denmark.

Apart from those government-reactions, a great number of muslims protested against those cartoons, by which in many cases European embassies, in particular Danish embassies, were being violated.
Also the protests were expanded to the American military.
Recently four people were killed by the often trigger happy Afghan police, when a group of people marched on a U.S. military base in Southern-Afghanistan, out of protests against the Danish cartoons

To give a thourough analysis of this crisis and the controversy between the freedom of _expression, which is the point of view of most European media, and the lack of respect, which is the point of view of most muslims in and outside Europe, it is of importance to give a short review of the events.

The first publication of the Danish cartoons:

Dd 30-9-2005, the first publication by the Danish paper The Jylands Posten took place.
This caused a strong reaction, not only under moslims and moslim-organisations in Denmark, but also in Arabic diplomatic circles.
They asked for a conversation with the Danish prime-minister Rasmussen, who refused.
Seeing the recent crisis, mr Rasmussen has tried to calm down this by means of diplomacy, which failed.
However, he refused to make further excuses about the cartoons, calling the publications of the cartoons ”freedom ofexpression”

The second publication of the Danish cartoons:

However, despite of the crisis, which was caused by the first publication and which has also led to serious threatments to the address of the cartoonists, the Jylands Posten decided to republish the cartoons after the Christmas-period

It needs no surprise at all, that this second publication again lead to a serious crisis, by which not only the Danish government was being asked for an explanation, but also Danish products were being boycotted, diplomatic and commercial relations were broken and a huge people’s protest in a great number of countries burst out.
The main protests took place in Saudi-Arabia, the occupied Gaza-area, the occupied West-Bank, Yemen, Somalia, Indonesia, the by India ruled disputed Kashmir area, Jordan, Syria, Iraq, Iran, Afghanistan, Bangladesh, Malaysia, Nigeria and Libanon.


Probably under the pressure of the worldwide protests, the Jylands Posten offered her excuses to the moslims dd 30-1, which was being accepted by the islamic community in Denmark

The publication of the cartoons in the European media:

Soon after the first reactions from the Arabic world on the second publication of the referred cartoons, a number of European media-papers, following the line of the Jylands Posten, were publishing also the Danish cartoons, claiming that they did this under the pretext of ”freedom of _expression”
The cartoons were among else published in several Norwegian, Swedish, Dutch, French, Belgian, Italian and German papers

The editor of the French paper ”France Soir” not only was publishing them, but also added some own caricatural contributions to them.
Therefore he was fired soon after publising the cartoons
As reaction, out of socalled solidarity with his indeed unacceptable resignation and again, in the name of the ‘freedom of _expression”, a number of Belgian papers were also publishing the cartoons.

Of course it is evident, that the European newspapers have the right on publishing the cartoons as an information-source for the judgment of the public opinion.
However, out of their point of view and regarding some editorial comments, they are of the opinion, that freedom of _expression can be ventilated totally, without any consideration for the religious rights of certain groups of people


Freedom ofexpression versus licence to insult:

Of course I consider freedom of _expression as one of the most fundamental rights of humanity, but that doesn’t imply, that there is no limitation to it.
Without any limitation namely, anywone would be free to utter racism and anti-semitism and other fundamental violations of human rights, as being condemned by as well European legislative law as International Law
In extremis it can lead to the opinion of a Dutch cartoonist J Collignon, who remarked in connection with the crisis round the cartoons, that it is no problem to publish Mein Kampf either

Also the socalled defenders of the freedom ofexpression forget, that their own legislative law has limited a total freedom of opinion, because the rights of different groups would be violated, as is being said above

In the first place, in European legislative Law, The ECHR [European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms], article 10 guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by everyone’s responsibility of the law”

In the Netherlands, where a great number of papers have published the cartoons, also article 7 of the Constitution guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by each responsibility of the law”

Article 1 of the Dutch Constitution states, that racism and discrimination is not permitted.

Insult of the religion of certain groups:

More specifically yet, article 137c of the Dutch criminal law, forbids insults of the religion of the several groups in society

The insulting character of the cartoons:

It is obvious, that the Danish cartoons, from which some are depicting the for muslims holy Prophet Mohammed as a terrorist, is violating the muslims in their most sacred feelings and is therefore a violation of their religious rights.
Moreover the provocation lies in the fact, that it also implies a connection between the Islam and terrorism, which makes fundamentally no sense (being, like Christianity and Judaism, based on the principle of Love) and also a connection between muslims in general and terrorism, a serious European prejudice.

However I think, this is not only a question of legislative law, but responds also to the deeper principle of fundamental respect for other human beings.

By publishing those cartoons, the European papers not only has shown a fundamental lack of respect for the muslims outside Europe, but also for their moslims-co-citizens on their own country.

This sort of freedom of opinion bigotry is leading in extremis only to the further escalation of the growing tension between European autochtones and especially islamic allochtones, with the great risk of further radicalisation.

Reactions in the Arabic world:

Of course I am of the opinion, that the diplomatic reactions of the Arabic and Iranian government, not only regarding the boycot of the Danish poducts, but especially also against the Danish government, are extrapoportionnal, since the government of a country has no power over the edition-policy of a newspaper.

Also I condemn the reactions of violence in parts of the islamic world, which is directed against the foreign embassies.

However it is evident, that such an outburst of violence has more causes than the publication of the cartoons


Backgrounds of the violent outbursts:

Yet apart from the reaction on the publications of the Danish cartoons, it is obvious, that for such outbursts, more explanations must be seek

I am of the strong opinion, that those violent reactions, which take place in so many countries, are directly interconnected with the feelings of powerlessness and humiliations, which are being mainly caused by the European military support of the British-American occupation of Afghanistan and especially Iraq.
This is also combined with the decennia-long European political attitude to the Middle-East crisis, which is de jure condemning the Israeli occupation of the Palestinian areas and the Israeli war-crimes and human rights violations, but de facto is maintaining the status quo, by not taking any political or economical measures to pressure on Israel to implement the UN-Security Resolution 242 dd 1967, to withdraw our of the occupied territories and also to dismantle the settlements, which are illegal according to International Law and break down the Wall, which has been condemned by the International Court of Justice dd 9-7-2004, because of cutting through occupied Palestinian area.

This, in combination with the since 11 september 2001 amounted anti-Islam hysteria in Europe, from which the publication of those cartoons are one of the utterings, is leading to those violent protests, which is only being worsened by the provocative attitude of a number of European papers, from which for example the Dutch Volkskrant [literary translared: People’s Paper] is one of the most extreme, by publishing the cartoons two times in a short period.

Denigrated remarks of de Volkskrant:

Not only ”De Volkskrant” was very bigot in her defense of the freedom of _expression by placing the cartoons twice, in an editionary comment ”Geen slappe knieeen” [”No weak knees”, by wich was meant no capitulation for ”religious fundamentalism”, which as so often in the European media is used in a wrong way] she also utttered very denigrating remarks considering the muslim protesters.
So every protest was being ”directed” from ”the authorities”, by which they forgot, that it is highly unlikely, that so many protests in so many countries would be ”put in scene”
Further they called the protests ”opgelopte lucht” [litery ”cooked air”, which means ”of no real meaning and irrational”], which shows a complete lack of respect for the intelligence and think-capacity of the protesters.

Further the Volkskrant also neglected a remark by a French muslimleader, who was comparing the cartoons with the anti-semite cartoons from the 30 years of the former century
Their comment was, that the comparison was not just, because the systematic nazi-propaganda of that time is not to be connected with those cartoons


Anti-Islamhysteria:

Yet the Volkskrant is missing a very important point here.
Although there the anti-Islamhysteria is happily not to be compared with the nazi-propaganda from the years 30 of the former century, yet there are comparisons.
For example the Jews were being considered as untrustworthy [the same qualification is given to moslims nowaday in Europe], they would plan an ”international plot to dominate the world” [compare with the generalisation of all moslims with the ”international terrorism”] and they were out to ”destroy the German cultural society” [compare with the muslims, who would ”destruct” ”the democratical European society”]

In my opinion I am also supported by no-one less than the very respected Dutch-Jewish rabbi Soetendorp, who stated that there are a number of comparisons between the anti-semite propaganda in the 30 years and the present European anti-Islamhysteria.

Political signature of the Jylands Posten:

Considering the Jylands Posten, it is perhaps interesting to commemorate, that this paper was in the 20, 30 and 40ths of the former century, a fervent political supporter of the racist-facistic regimes of as well Hitler as Mussolini
Although the past is not to be considered in this, it is being named by me, because nowadays this paper is a very right-wing paper also with ideological ties with the extreme right party in Denmark


Reaction of the AEL [Arab-European League]

The chairman of the Arab-European League, mr D Abou Jahjah, has recently decided, in reaction on the publication by the European media, also to publish a number of cartoons.
The deeper meaning is not only to explore the limits of real freedom ofexpression, by placing certain cartoons, which are a taboo in the European ideological train of thought, but also confont the European defenders of the freedom of _expression, who don´t care about insulting the feelings of muslims, with cartoons, which are shocking to them.

Considering the fact, that the holocaust is such a taboo, he has placed already a cartoon, by which Hitler shares the bed with Anne Frank

Although I can understand the purpose of this and in reactions a possible double standard point of view can be read, I think it is unacceptable to make a cartoon, even for testing this principle, of a genocide like the holocaust.

In that respect also the comparison would have more meanful, when the AEL had published a rabbi, being a terrorist.

I know almost certainly, that that would not be considered als ´´´freedom ofexpression´´, but as anti-semitism.

My other objection however is, that it is better to protest against the publication of the cartoons, rather than to place possible shocking cartoons, but of course that is the responsibility of the AEL-Europe.


Conclusion

Overwiewing the insulting character of the publication of the cartoons and the fact, that the freedom ofexpression has its limits, when it comes to violating of the rights of groups of people, regardless whether they are cultural, national or religious, it would be wise, when the European media would not have pubish them, at least not out of the point of view of ´´defending of the freedom ofexpression´´

In the first place, there is a difference between freedom ofexpression and licence for insult
In the second place, papers have not only their responsibility to bring news as objectively as]they can, but also a responsibility to society in respecting all citizens, also people, who have a different religion and descent
Depicting intentionally cartoons, knowing it will hurt people in their deepest authentic feelings, whether religious or on another part of their identity, lacks the most elementar feeling of respect, which is also a part of the principles of democracy

By this arrogant attitude, only national and world-tensions will escalate, with as a consequence an amount of bitterness on the side of the powerless and already humiliated people in this world

It is time for Western media and a number of anti-religious or anti-Islam intellectualistic publicists, columnists, to show some respect.

Without that attitude, violent outbursts and more tensions will be the answer

I´´ll end to show my respect and appreciation for those European papers, which didn´t publish the cartoon in a senseless obsession with the ´´freedom ofexpression´´

In that respect many European newspapers could learn from the American papers, from which a very little part has published those cartoons

Astrid Essed

Amsterdam
The Netherlands

P-S

See for the political signature of the Jylands Posten
http://dearkitty.modblog.com/core.mod?show=blogview&blog_id=807007

Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed about the publication of the Muhammad cartoons by the Danish paper the Jylands Posten, republished by Charlie Hebdo and other European newspapers

Opgeslagen onder Divers

Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

ARNON GRUNBERG/NRC/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VAN DE NRC OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE MOERLAND,  HOOFDREDACTEUR NRC

Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC

Ook heb ik de Volkskrant aangeschreven, waarvoor Grunberg eveneens schrijft

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEF

[Zie direct hieronder de tekst van mijn briefmail aan de NRC]AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE BRIEF AAN  NRC

ZIE HIERONDER DE TEKST VAN DE BRIEFMAIL AAN NRC, ZOALS  VERZONDEN:

MAIL ASTRID ESSED AAN NRCTITEL MAIL DISCUSSIE GRUNBERG VERSUS WIJENVERG/AD HOMINEM VUILSPUITERIJ VAN GRUNBERG

Astrid Essed <To:NRCMon, Aug 24 at 5:41 AMAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

EINDE MAIL AAN NRC

Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

Opgeslagen onder Divers

Arnon Grunberg/De Volkskrant/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur van de Volkskrant over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

ARNON GRUNBERG/DE VOLKSKRANT/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN DE HOOFDREDACTEUR VAN DE VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/De Volkskrant/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur van de Volkskrant over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

Word Document BD/Brief aan Amnesty maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Wijenberg

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
VOORAF

VERZOEK AAN MEVROUW C. VERVELD/LANDELIJK SECRETARIAAT:

Geachte mevrouw Verveld,
Zou u zo vriendelijk willen zijn, deze aan de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn geschreven brief [met bijlagen, zoals u kunt zien] aan hen door te willen zenden.Heel vriendelijk bedankt voor de door u genomen moeite
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

BRIEF:

AANAMNESTY INTERNATIONAL NEDERLANDTavBestuur en Directie
De heer F. Heemskerk, voorzitter Bestuur Amnesty International NederlandMevrouw D. Oudshoorn, directeur Amnesty International Nederland
[Een soortgelijke brief is tevens verzonden aan de redactie van uw maandblad ”Wordt Vervolgd”, waarvoor schrijver Arnon Grunberg als columnist schrijftZie voor mailcopie van de brief aan de redactie van Wordt Vervolgd,Word Document BD, met  zoals u kunt zien, cc naar Wordt Vervolgd]
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie GrunbergBovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.
Bijlage in WordBD/Mailcopie aan Wordt Vervolgd tav ad hominem aanvallen van Grunberg aan het adres van Wijenberg
Onderwerp: De Andere Kant van Wordt Vervolgd columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”……………….”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid[Tekst onderin]
Geachte DirectieGeacht Bestuur,
Geachte heer Heemskerk,Geachte mevrouw Oudshoorn.
Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.Inderdaad: Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]
En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien bij uw maandblad Wordt Vervolgd,  een columnist in dienst is, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.Een ernstige zaak, lijkt mij.Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.
Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”en”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”[8]Goed zo!Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.
Maar daar stopt mijn bewonderingWant Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A
Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.Daarover straks meer.
De in Word aan u meegezonden documenten zijn:
BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
DW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B
Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.”Zie discussie Grunberg-WijenbergWord Document DW
Nu kunt u over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]
Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!
Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Bestuur en Directie, hiervan niet alleen in kennis te stellen, maar hierin actie te ontwikkelen.Ik leg aanstonds uit, wat ik van u verlang.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C
Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij
Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]
Eerst maar dat megalomane geraaskal
””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG
”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG
”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn.”……….”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

TENSLOTTE

Een van de belangrijkste principes van Amnesty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van uw maandblad Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat u, als Bestuur en Directie, daarin actie moet ondernemen.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in de gelederenvan Amnesty International  wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

UW INZET ALS BESTUUR EN DIRECTIE

Het volgende lijkt mij dan ook van belang:

A

Dat u als Bestuur en Directie uw invloed aanwendt bij Wordt Vervolgd, met als doel,

Grunberg aan te spreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met verwijzing naar de door mij

aan u doorgestuurde Bijlagen, waarin zijn discussie met Wijenberg [Word Document DW]

Ik weet het”

Wordt Vervolgd is uiteraard binnen Amnesty International een onafhankelijk maandblad, die

haar eigen keuzes maakt, maar BINNEN Amnesty International.

Dat betekent, dat ook Wordt Vervolgd zich dient te baseren op de doelstellingen van 

Amnesty International, waaronder onder andere respect voor Het Internationaal Recht

en de uit het Internationaal Recht voorkomende mensenrechtenverdragen. [17]

En in zijn discussie met Wijenberg heeft Grunberg getoond, noch respect te hebben 

voor de medemens, noch voor de rechten van het bezette Palestijnse volk, noch voor het

Internationaal Recht. [18]

Zaken, die u als Directie en Bestuur hoog zou moeten opnemen en hopelijk ook doet.

B

Een andere [of gelijktijdige] stap, die u kunt zetten is uiteraard:

Grunberg zelf aanspreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met 

verwijzing naar de discussie met Wijenberg

Word Document DW

Vanzelfsprekend geef ik u hierbij toestemming, ook mijn mail aan u, eventueel aan Grunberg

over te leggen, als ondersteunend bewijs

Grunberg is, dunkt mij, verplicht zijn bizarre opmerkingen over het Internationaal Recht,

als geuit in de discussie met Wijenberg, nader te verklaren.

Maar sowieso dunkt mij, dat Grunberg, met zijn nare onder de gordel aanvallen op Israel

criticus Wijenberg en zijn ontkenning van het Internationaal Recht, niet thuis hoort 

bij Amnesty International Nederland, noch als columnist, noch in welke functie dan ook.

Van u, Directie en Bestuur, verwacht ik dan ook, dat u handelend optreedt.

Zo niet?

Dan handelt u tegen uw eigen beginselen in [19] en tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten en wijsheid toegewenst.

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

ADISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS [Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS[Aan Bestuur en Directie Amnesty International Nederland en Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeurB

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKSTAMNESTY”WIE WE ZIJN”
DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

  • Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen
  • Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie
  • Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises
  • Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

  • Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.
  • Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.
  • Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.
  • Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

  • Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.
  • Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

  • Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.
  • Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.
  • Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

  • Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.
  • Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.
  • Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

  • Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.
  • Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

  • Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.
  • Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

  • Verandering in het leven van mensen;
  • Verandering in wet- en regelgeving;
  • Verandering in accountability;
  • Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

  • Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.
  • Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.
  • Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.
  • Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
    om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.
  • Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrapeand ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted inan International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanityand genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.

De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH &#39;s-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

………”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL
WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen

[18]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[19]

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGD OVER ONDER DE GORDEL AANVALLEN VAN GRUNBERG OP WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN  AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGDOVER AD HOMINEM AANVALLEN GRUNBERG OP WIJENBERG[Gepubliceerd met toestemming van drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur]

AAN

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

Tav

Redactie ”Wordt Vervolgd”

[Een soortgelijke brief is tevens verzonden naar Bestuur en Directie van Amnesty International Nederland]

Bijlagen in Word:

:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Bovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.

Onderwerp: De Andere Kant van uw columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”

…..

…..

….

…..

”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[Tekst onderin]

Geachte Redactie van Wordt Vervolgd,

Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.

Inderdaad: 

Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.

In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]

En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien u een columnist in dienst hebt, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.

Een ernstige zaak, lijkt mij.

Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.

Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:

Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.

Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:

”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]

Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:

”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”

en

”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]

Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”

[8]

Goed zo!

Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.

Maar daar stopt mijn bewondering

Want Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A

Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:

Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.

Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.

Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.

Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.

Daarover straks meer.

De in Word aan u meegezonden documenten zijn:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.

Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B

Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

Zie discussie Grunberg-Wijenberg

Word Document DW

Nu kunt u, Wordt Vervolgd Redactie, over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.

Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],

hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]

Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!

Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Wordt Vervolgd Redactie, hem hierop aan te spreken.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C

Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij

Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.

Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]

Eerst maar dat megalomane geraaskal

””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”

Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.

Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG

”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”

WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG

”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn.”

…..

…..

”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

EPILOOG

Redactie van Wordt Vervolgd, een van de belangrijkste principes van Amnsty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat een redactie van een mensenrechtenorganisatie, die zichzelf respecteert, daaraan consequenties moet verbinden.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in uw gelederen wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

Het lijkt mij van belang, dat u Grunberg op bovenstaande benadering [de bewijzen zijn u aangedragen] aanspreekt en zijn functie als columnist bij uw redactie nog eens wil overwegen.

Grunberg is bepaald geen visitekaartje voor Amnesty International!

Redactie van Wordt Vervolgd, toon u een waardige redactie van een mensenrechtenorganisatie, die de mensenrechtencriteria [17] ook en vooral afmeet aan uw eigen medewerkers.

Zo niet?

Dan tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

A

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS 

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

B

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKST

AMNESTY

”WIE WE ZIJN”

DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

·        Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.

·        Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.

·        Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.

·        Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

·        Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.

·        Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

·        Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.

·        Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.

·        Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

·        Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.

·        Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.

·        Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

·        Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.

·        Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

·        Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.

·        Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

·        Verandering in het leven van mensen;

·        Verandering in wet- en regelgeving;

·        Verandering in accountability;

·        Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

·        Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.

·        Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.

·        Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.

·        Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.

·        Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09

Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrape

and ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted in

an International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,

accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanity

and genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. 

Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.


Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.


De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH &#39;s-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

….

…..

”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”

·        ,,,,,

·        …..

·         

·        AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NL

WAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen  

 
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR NRC OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING:DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG:
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER MOERLAND, NRC HOOFDREDACTEUR

[Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF AAN NRC IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 5:41 AMTo: NRC <nrc@nrc.nl>

AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE

EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité


Lezers, u bent op de hoogte van de uit de hand gelopen discussie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en Arnon Grunberg, schrijver
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

In deze discussie viel mij [en u waarschijnlijk ook] het verschil in benadering op.Terwijl Wijenberg tot het eind toe rationeel bleef, argumenten naar voren bracht en trachtte in te gaan op de reacties van Grunberg, werd Grunberg allengs persoonlijker en bereikten zijn ad hominem [1] aanvallen zo’n hoogte [of moet ik zeggen: diepte], dat ik besloot de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, hierover aan te schrijven.Na deze post ben ik dan eindelijk [hehe] zover, dat u mijn brieven doorgestuurd krijgt.
Maar eerst na de laatste mail van Wijenberg in deze discussie [2], de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg.
Ik moet u bekennen lezers, dat ik zelden zo’n brutale en minderwaardige mail heb gelezen, behalve dan Grunberg’s ”Waffen SS” mail aan Wijenberg van 1 augustus [3]

Maar direct hieronder, na de noten, dus de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg
Astrid Essed

[1]
WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[2]

VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

[3]
VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité

[Gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur]

VOORAF:
Lezers, ik heb u op de hoogte gesteld van de uit de hand gelopen discussie tussen oud-ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg
Zie voor de gehele discussie
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/
Van belang is [want dat haal ik ook aan in een op deze website te plaatsen brief aan de hoofdredacteuren van de NRC en Volkskrant] , de laatste mail, die Wijenberg aan Grunberg gestuurd heeft
Die volgt hier direct onderDe laatste mail van Grunberg aan Wijenberg volgt direct na posting van deze mail op deze website
Nogmaals:
De lezer zal inmiddels [en dat blijkt dan weer uit deze maail en de reactie van Grunberg] het verschil in benadering gelezen/gezien hebben
De zakelijke, rationele en respectvolle toon van Wijenberg en de ronduit schunnige, onder de gordel en ad hominem [1] beschuldigingen van Grunberg, nergens onderbouwd.
Het schunnige optreden van Grunberg was voor mij aanleiding om de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, aan te schrijven
Zie dus de laatste mail van Wijenberg onder noot 1
Astrid Essed

[1]

WIKIPEDIAAD HOMINEM
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

LAATSTE MAIL VAN JAN WIJENBERG AAN ARNON GRUNBERG 

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

Opgeslagen onder Divers