MICHIEL DE RUYTER ALS BEVRIJDER VAN BLANKE”CHRISTENSLAVEN”/GOED WERK, MAAR TEGELIJKERTIJDWERKTE HIJ HEEL PROFIJTELIJK MEE AAN DE DEHUMANISERINGVAN ZWARTEN TOT SLAVEN, DOOR ZIJN HAND EN SPANDIENSTENIN HET IN STAND HOUDEN VAN DE SLAVENHANDEL
ZO ZAG EEN SLAVENSCHIP ERUIT, DAT MENSEN ALSVEE VERVOERDEEN OP BETROKKENEN VAN DEZE SLAVENHANDEL ZOUNEDERLAND ”TROTS” MOETEN ZIJN?
Stukje van het schilderij “Hollandse koopman met slaven in heuvellandschap”.
Een uitstekende stap van het Amsterdam Museum, de afschaffing van de term”Gouden Eeuw”Want de ”Gouden Eeuw”, die 17 e eeuw en een van de meest destructieve bladzijden in de geschiedenis der Nederlanden, staat voor het begin van een van de meest grootscheepse mensenroven uit ge geschiedenis:De transatlantische slavenhandel van meer dan 12 miljoen Afrikanen, met alsgruwelijk resultaat drie eeuwen van barbaarse slavernij.Die ”Gouden Eeuw” staat ook voor bittere armoede in de toenmalige Republiekder Verenigde Nederlanden [vreemd eigenlijk die term Republiek, terwijl de prinsen van Oranje als Stadhouders zo’n machtspositie innamen….], gepaard gaande met wrede straffen, vernedering en uitsluiting.Daarom moest die term ”Gouden Eeuw” vervangen en afgeschaft worden,want zo wordt gesuggereerd, dat het iets was om trots op te zijn, terwijl het alleen maar ”Goud” was voor een groep kooplieden, regenten en andere profiteurs, die de eigen bevolking onderdrukten en in gebieden, waar ze niets te zoeken hadden, mensen roofden, of oneerlijke handelsovereenkomsten sloten en afdwongen [nootmuskaatcontract/VOC/Indonesie]Die zogenaamde ”helden” van de 17e eeuw zijn hetzij ordinaire zeerovers [Piet Hein, die de zilvervloot van de Spanjaarden stal, die het weer van de Indianen hadden geroofd, dus dief steelt van dief], Michiel de Ruyter, die zetbaas van de slavenhandel [veroverde in est-Afrika Nederlandse forten op de Engelsen, waarmee de Nederlandse slavenhandel van start kon gaan] en Jan Pieterzoon Coen, die als Gouverneur Generaal van roofmaatschappij VOC een massamoord onder de bevolking van de Banda eilanden heeft aangericht. PRIMA BESLISSING Prima beslissing dus, om af te rekenen met de term ”Gouden Eeuw”Ik heb daarin ook een bescheiden rol gespeeld, door in 2017 de discussie met het Amsterdam Museum aan te zwengelen en dat vervult mij met trots!
Reacties uitgeschakeld voor Mijn reactie op Werkgroep Caraibische Letteren/Afschaffing term Gouden Eeuw goede stap in ontmanteling bagatellisering slavernij
MICHIEL DE RUYTER ALS BEVRIJDER VAN BLANKE”CHRISTENSLAVEN”/GOED WERK, MAAR TEGELIJKERTIJDWERKTE HIJ HEEL PROFIJTELIJK MEE AAN DE DEHUMANISERINGVAN ZWARTEN TOT SLAVEN, DOOR ZIJN HAND EN SPANDIENSTENIN HET IN STAND HOUDEN VAN DE SLAVENHANDEL
ZO ZAG EEN SLAVENSCHIP ERUIT, DAT MENSEN ALSVEE VERVOERDEEN OP BETROKKENEN VAN DEZE SLAVENHANDEL ZOUNEDERLAND ”TROTS” MOETEN ZIJN?
Stukje van het schilderij “Hollandse koopman met slaven in heuvellandschap”.
AMSTERDAM MUSEUM NEEMT AFSCHEID VAN DE GOUDEN EEUW/REACTIE CONSERVATOR T VAN DER MOLEN OP MIJN ADHESIEBETUIGING INLEIDING:
Beste lezers Daar ben ik weer!De oplettende lezer herinnert zich vast nog wel, dat ik onlangs eenadhesiebrief heb gestuurd aan het Amsterdam Museum [1]., om ze te feliciteren met een belangrijke stap op weg naar historische gelijkheid:Het in de ban doen van de term ”Gouden Eeuw”, omdat deze term ten onrechte de 17e eeuw voorstelde als iets om trots op te zijn.Die 17 eeuw, waarin de Republiek der Verenigde Nederlanden een wereldmacht werd en een destructief en helaas succesvol begin maakte met de transatlantische slavenhandel en slavernij EN er ook in de Nederlanden zelf grote sociale ongelijkheid, armoede, vernedering en onderdrukking bestond! [2] In die adhesiebrief, die ik stuurde aan de conservator van het Amsterdam Museum. de heer van der Molen, schroomde ik niet, ook enigszins trots te zijnop mijn eigen rol in dit ”bewustwordings” proces van het Amsterdam Museum, aangezien ik in januari/februari 2017 met hen [vooral de heer van der Molen]een mailcorrespondentie gehad heb, waarin ik de opzet van een tentoonstelling van hen ”Kijk ons Nou, Hollanders van de Gouden Eeuw” [3] [nu veranderd in”Groepsportretten van de 17e Eeuw] fel heb bekritiseerd.[4] Ziehier mijn adhesiebrief, waarin ik dus ook een beetje ”trots” was op mijzelf![5]HAHAHAHAHA
REACTIE HEER VAN DER MOLEN
Nu is het leuke, dat ik vrijwel direct een reactie van de heer van der Molen ontving, waarbij hij zijn herinnering aan ons contact en mailcorrespondentiebevestigde en zijn waardering voor mijn bijdrage van destijds uitsprak!Dit wil ik u beslist niet onthouden en vermeld ik, daarom, direct hieronder.Van der Molen’s reactie wordt voorafgegaan door mijn antwoord op zijn waarderende reactie.Zie dus direct hieronder voor van der Molen’s reactie. Daarna de noten, horende bij deze Inleiding.En daar weer onder de mail van mijn adhesiebrief aan het Amsterdam Museum in verband met het schrappen van de term ”Gouden Eeuw” [onder A] En voor wie mijn mailcorrespondentie uit 2017 met de heer van der Molen en voorafgaande met het Hermitage Museum wil lezen, verwijs ik naar de linkvan mijn adhesiebrief aan het Amsterdam Museum.Zie dus voor die mailcorrespondentie:Onder de mail van mijn adhesiebrief aan het Amsterdam Museum [onder B]
ZO!Er is weer een mooie stap gezet op weg naar historische gelijkheid! KUDOS, AMSTERDAM MUSEUM!Fijn, dat ik daaraan een bijdrage heb mogen leveren!
Astrid Essed
MAILCORRESPONDENTIE: REACTIE HEER VAN DER MOLEN [Eerst mijn antwoord op zijn reactie] Astrid Essed To:PR Amsterdam Museum,Tom van der MolenSep 15 at 4:33 AM
Geachte meneer van der Molen
Excuses voor mijn relatief verlate reactie, vanwege opgelopen drukte.Vriendelijk bedankt voor uw inspirerende en waarderende woorden ennogmaals beschouw ik het als een eer, dat ik er een bijdrage aan heb geleverd, u en uw Museum in de discussie over ”decolonizing the hearts and minds” een andere en meer ”gelijkheidskant” te tonen.Waarbij ik een bescheiden footprint gezet heb in de historische strijd om gelijkheid.En u en uw Museum nogmaals mijn waardering.En dat u bereid was om te luisteren! Veel succes, in de toekomst. Vriendelijke groeten/Astrid Essed
Ik herinner me u zeker, en inderdaad, u was beslist één van degenen die mij en ook het museum er van hebben overtuigd dat we meer moesten doen om andere perspectieven op die geschiedenis mogelijk te maken. U mag beslist trots zijn op u zelf dat u heeft bijgedragen aan het aanslingeren van een waardevolle discussie over hoe wij naar onze geschiedenis willen kijken.
Met vriendelijke groet, Tom van der Molen
EINDE MAIL DE HEER VAN DER MOLEN
NOTEN, BEHORENDE BIJ ”INLEIDING” [ZIE GEHEEL HIERBOVEN]
ZO AANVANKELIJK AANGEPREZEN: AANVANKELIJK ZO AANGEPREZEN, LINK VERVANGEN ”Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.”KIJK ONS NOU IN DE HERMITAGEhttp://trendslator.nl/2015/01/13/kijk-ons-nou-in-de-hermitage/
AMAIL:ADHESIEBETUIGING AAN AMSTERDAM MUSEUM OVER HET SCHRAPPEN VAN DE TERM ”GOUDEN EEUW”
Van: Astrid Essed ] Verzonden: vrijdag 13 september 2019 13:55 Aan: Tom van der Molen <t.vandermolen@amsterdammuseum.nl>; PR Amsterdam Museum <pr@amsterdammuseum.nl> Onderwerp: Uw uitbanning van de historische term ”Gouden Eeuw”/Adhesiebetuiging!
AAN DE CONSERVATOR VAN HET AMSTERDAM MUSEUM
De heer T van der Molen,
Geachte heer van der Molen,
Er zijn momenten, dat je trots op jezelf bent en vindt, dat je, al is het nog zo beschieden, je footprint hebt gezet in de historische strijd om gerechtigheid.
Dat overkwam mij, toen ik gisteren, donderdag 12 september, op NOS Teletekst las
”Museum verklaart Gouden Eeuw taboe” en daarvan een bevestiging vond op NOS. nl [1] en wat belangrijker is, de website van uw Museum! [2
Maar voordat ik dat toelicht:
Eerst een belangrijk compliment aan uw adres als conservator van het Amsterdam museum en de rest van de leiding/beslissers van het museum:
Want deze belangrijke, ik mag wel zeggen historische, beslissing van de kant van uw museum is tot stand gekomen, omdat u EN uw collegae bereid geweest zijn om te luisteren:
Te luisteren naar de ANDERE kant, de verhalen van slachtoffers van de bittere schaduwzijde van de ”Hollandse” 17 eeuw:
De transatlantische slavenhandel met als gruwelijk gevolg de eeuwenlange slavernij, die nu eindelijk in Nederland ook jaarlijks wordt herdacht en ter nagedachtenis waarvan een indrukwekkend Monument is opgericht [3].
Maar ook de slachtoffers in de toenmalige Republiek der Verenigde Nederlanden.
Slachtoffers van armoede, rechtsongelijkheid, vernedering en onderschatting.
Op uw website zegt u hier onder andere over:
”De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.” [4]
Dat is juist!
THAT’S WHERE I COME IN……
U zult zich waarschijnlijk -en terecht- afvragen:
Wat heeft Astrid Essed hier nu mee te maken?
Of misschien herinnert u zich er toch nog iets van?
Enkele jaren geleden, in januari/februari 2017, heb ik felle kritiek geuit op een door Museum Hermitage gepromote tentoonstelling [later bleek, dat ook het Amsterdam Museum er achter zat] ”Kijk ons nou in de Hermitage’Hollanders van de Gouden Eeuw” [5]
Vervolgens [weet u het nog?] heeft de heer M van Schieveen, coordinator Pers en Publiciteit van Hermitage Amsterdam mij de volgende reactie gestuurd
”
Geachte mevrouw Essed,
Dank u voor het bericht. Wij vinden het heel spijtig dat u kritiek heeft op een van de tentoonstellingen.
De Hermitage Amsterdam biedt sinds een paar jaar onderdak aan meerdere tentoonstellingen, die georganiseerd worden door andere musea. Zo hebben we het Outsider Art Museum, dat kunst tentoonstelt van mensen met een beperking; een expositie van de winnaar van een kunstprijs; en de tentoonstelling Hollanders van de Gouden Eeuw, georganiseerd door het Amsterdam Museum. Deze musea zijn zelf verantwoordelijk voor de tentoonstelling, vragen en verzoeken worden dan ook door het betreffende museum zelf opgepakt.
Daarom heb ik uw bericht doorgestuurd aan de mensen van het Amsterdam Museum. Zij zullen uw bericht zo snel mogelijk oppakken en beantwoorden.
Met vriendelijke groet,
Martijn van Schieveen
Coordinator Pers en Publiciteit”
Dit en de verdere correspondentie is allemaal te lezen op mijn website
[6]
Ook werd ik hierin ondersteund door de anti-racistische organisatie Doorbraak, die een fel en indrukwekkend commentaar plaatste. [7]
Maar wat vooral interessant voor u is, is dat er daarna een correspondentie/gedachtewisseling tussen u en mij ontstond, waarbij mij al direct trof, dat u open stond voor mijn kritiek, die onder andere luidde [ik citeer mijzelf]
”Ik heb het hier over de meest grootschalige mensenroof uit
de geschiedenis, de transatlantische slavenhandel en de slavernij! (8)
Ik heb het hier over de bloedige onderdrukking van de bevolking van
wat later Indonesie heette, waar trouwens ook slavernij is geweest. (9)
SLAVERNIJ, DIE MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID
U verheerlijkt dus de Hollandse rijken, van wie een groot deel
betrokken geweest is bij de transatlantische slavenhandel
en slavernij (9), die misdaad tegen de menselijkheid.(10)
Beneden alle peil.”
[NOOT 8]
U ging daarin grotendeels met mij mee en nodigde mij vervolgens uit, samen met u de tentoonstelling te bekijken, waaraan ik helaas door omstandigheden geen gehoor aan kon geven.
Maar dat hindert niet.
U hebt geluisterd naar alternatieve stemmen en kritiek op het
eeuwenlange ”vaderlandse” beeld van de 17e Eeuw en met u, uw collegae en daarom gaat het mij.
WAARDEVOLLE BIJDRAGE
Uw museum heeft een belangrijke stap gezet op het gebied van dekolonizing the history, the hearts and minds.
In dat kader is het ook heel waardevol, dat uw Museum op 29 september een symposium
houdt over de herziening van de 17e eeuw houdt en op diezelfde dag de fototentoonstelling ‘HOLLANDSE MEESTERS HER-ZIEN’opent, over dertien Amsterdamse bewoners en bezoekers van kleur uit de 17e en 18e eeuw.” [9]
Maar zijn we er daarmee?
NEEN!
Want zoals uw directeur Judikje Kiers terecht aangeeft, is er nog een lange Weg te gaan:
Ik citeer de woorden van de directeur op uw website
”‘’Dit zijn belangrijke stappen in een lang proces. Maar we zijn er nog niet. Samen met mensen in de stad zullen we blijven werken om onderbelichten verhalen en perspectieven van onze gedeelde geschiedenis aan het licht brengen.’’ [10]
Zo is dat.
Astrid Essed zou echter Astrid Essed niet zijn, als zij niet ook een paar kritische kanttekeningen maakt bij uw verklaring over het loslaten van de historische terminologie ”Gouden Eeuw”’
Zo schrijft u onder andere:
” De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.” [11]
Hoewel op zich juist, vind ik het toch van doorslaggevend belang, dat de term ”mensenhandel” wordt vervangen door de veel duidelijker en expliciet enige juiste term ”transatlantische slavenhandel”
Mensenhandel is weliswaar een vorm van slavernij [12], maar wel een moderne vorm, die, als het wordt ontdekt, bestraft wordt, terwijl de transatlantische slavenhandel niet alleen in aard, omvang [meer dan 12 miljoen Afrikanen werden zo gestolen en tot slaaf gemaakt] [13] en in tijdsperiode [drie eeuwen lang] gruwelijker was, bovendien was deze slavenhandel in de 17e eeuw ”legaal”, aangezien een slaaf volgens de ”wetgeving” in die tijd, niet als mens, maar als Ding werd beschouwd. [14]
Dus:
Vervang de term ”mensenhandel” door ”transatlantische slavenhandel”!
Dan begrijpt het bezoekerspubliek ook beter, om welke veelomvattende misdaad het hier gaat.
Slavernij, een misdaad tegen de menselijkheid! [15]
Maar zoals uw directeur al aangaf:
”Stappen in een lang proces” [16]
EPILOOG:
Strijd tegen ongelijkheid, raciale vooroordelen en herziening van een
historisch beeld, waarbij zetbazen van de slavenhandel en koloniale massamoordenaars als helden werden vereerd [17] en gruwelijk historisch onrecht als slavenhandel en slavernij werd gebagatelliseerd [18] zit in de lucht!
U hebt daaraan een bijdrage geleverd met de eerste stap: het ontmaskeren
van de ”Gouden Eeuw” leugen.
En per toeval [hoewel ik niet in toeval geloof] is er, ook op 12 september, de dag van uw ”Gouden Eeuw” ontmaskering, een andere belangrijke bijdrage geleverd:
Drie anti racistische onderzoekers van hoog kaliber, de heren Jules Rijssen, Roy Wijks en Andre Reeder hebben in het Bijlmerpark Theater een voor Suriname, maar zwarte bewustwording in het algemeen , belangrijk boek gepresenteerd [dat door hen is geschreven] ”Op zoek naar Papa Koenders” [19]
Dit gaat over een Surinaamse onderwijzer, J.G.A, Koenders, die inging tegen het Nederlands-koloniale onderwijs in Suriname en vooral een lans heeft gebroken voor de promoting van het Sranang Tongo, de Surinaamse taal, die onder invloed van het kolonialisme als ”minderwaardig” werd gezien. [20]
Uw bijdrage en die van de heren Rijssen, Wijks en Reeder zijn
van byzonder grote waarde en worden door mij als zodanig op hun merites beoordeeld als zeer waardevol.
Dat ik een bescheiden bijdrage heb kunnen leveren in uw besluit tot
uitbanning van de ”Gouden Eeuw” mythe [en met mij ongetwijfeld anderen, die u van kritiek hebben voorzien], vervult mij met trots.
Waardering, nogmaals en laten wij voortgaan op het pad van het scheppen van een wereld waarin wordt afgerekend met ongelijkheid, discriminatie en uitsluiting.
Veel succes in dit proces.
Zie voor het overzicht van de mailcorrespondentie tussen en mij, maar ook die [daaraan voorafgaande] tussen mij en het Hermitage Museum, geheel onderaan.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
NOS TELETEKST
12 september 2019
MUSEUM VERKLAART GOUDEN EEUW TABOE
Het Amsterdam Museum doet de term ”Gouden Eeuw” met onmiddellijke ingang in de ban.
Op zijn website schrijft het museum, dat de stap een mogelijkheid is om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken.
Nederland was in de 17e eeuw een wereldmacht zowel economisch als militair.
Vandaar de aanduiding ”Gouden Eeuw”
Maar volgens conservator Tom van der Molen ”negeert de term negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel”
In de permanente tentoonstelling over Hollanders in de 17e eeuw is voortaan de term ”Gouden Eeuw” taboe
Het Amsterdam Museum doet met onmiddellijke ingang de term ‘Gouden Eeuw’ in de ban. Het museum ziet de stap als een mogelijkheid om “inclusiviteit en andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken”, meldt het op zijn website.
De zeventiende eeuw kreeg de bijnaam ‘Gouden Eeuw’ omdat Nederland in deze eeuw een economische en militaire wereldmacht was, zegt conservator Tom van der Molen. “De term negeert negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.”
Van der Molen bestrijdt niet dat kunst en met name de schilderkunst in deze periode bloeide, maar dat is voor hem geen reden om de zeventiende eeuw Gouden Eeuw te noemen.
Andere verhalen
De term zou er ook toe bijdragen dat deze eeuw vanuit het perspectief van de toenmalige machthebbers wordt gezien. Door hem niet meer te gebruiken, hoopt het museum ruimte te bieden aan mensen en verhalen “die nog niet gehoord worden”.
De permanente tentoonstelling “Hollanders van de Gouden Eeuw” in Amsterdam-vleugel in de Hermitage heet vanaf vandaag “Groepsportretten van de 17e eeuw”.
[2]
AMSTERDAM MUSEUM GEBRUIKT TERM ”GOUDEN EEUW” NIET MEER
12 SEPTEMBER 2019
https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
TEKST
AMSTERDAM MUSEUM GEBRUIKT TERM ‘GOUDEN EEUW’ NIET MEER
12 SEPTEMBER 2019
Het Amsterdam Museum zal vanaf heden de term ‘Gouden Eeuw’ niet meer gebruiken om de periode van de 17e eeuw aan te duiden. Volgens het museum dekt de term de lading van de 17e eeuw niet. Het Amsterdam Museum is al geruime tijd actief om voor steeds meer mensen relevant te zijn en ziet het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ als stap om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken.
Het museum wijzigt de term in de komende tijd in al zijn uitingen op de diverse locaties waar het museum zijn collectie toont en past de titel van zijn permanente tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’ in de Amsterdam-vleugel in de Hermitage aan naar ‘Groepsportretten van de 17e eeuw’.
Het museum stelt dat ‘Gouden Eeuw’, een term die in heel Nederland decennialang routinematig wordt gebruikt als aanduiding van het tijdvak van de 17e eeuw waarin de Republiek een economische en militaire wereldmacht was, hun streven naar inclusiviteit en het tonen van meerdere perspectieven op de geschiedenis in de weg staat. Tom van der Molen (conservator 17e eeuw van het Amsterdam Museum): ‘’In de westerse geschiedschrijving neemt de ‘Gouden Eeuw’ een belangrijke plek in die sterk gekoppeld is aan nationale trots, maar positieve associaties met de term zoals voorspoed, vrede, weelde en onschuld dekken de lading van de historische werkelijkheid in deze periode niet. De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.’’ Daarnaast draagt de term er volgens het Amsterdam Museum toe bij dat de geschiedenis van de Nederlandse 17e eeuw slechts vanuit het perspectief van de machthebbers wordt bezien en dat daardoor veel verhalen helemaal niet verteld worden. Van der Molen: ‘Iedere generatie en elk persoon moet in staat worden gesteld zijn of haar eigen verhaal over de geschiedenis te vormen. De dialoog daarover heeft ruimte nodig, de naam ‘Gouden Eeuw’ beperkt die ruimte.’’
Meer inclusief
Het museum benadrukt dat het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ een stap is in een proces om het Amsterdam Museum meerstemmig en inclusief te maken, waar het museum samen met mensen uit de stad, al jaren mee bezig is. Het museum wil een plek zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.
Naast het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ doet het Amsterdam Museum ook aanpassingen in haar presentatie ‘Groepsportretten van de 17e eeuw’. Het Museum organiseert op 29 september een symposium voor vakgenoten en publiek over welke verhalen er over de 17e eeuw zouden moeten worden verteld, door wie, en hoe je dit op een zo inclusief mogelijke manier kunt doen. Op diezelfde dag opent het Amsterdam Museum de fototentoonstelling ‘HOLLANDSE MEESTERS HER-ZIEN’, over dertien Amsterdamse bewoners en bezoekers van kleur uit de 17e en 18e eeuw. Het is de eerste van een reeks nieuwe perspectieven door hedendaagse makers in het kader van Black Achievement Month. Directeur van het Amsterdam Museum, Judikje Kiers: ‘’Dit zijn belangrijke stappen in een lang proces. Maar we zijn er nog niet. Samen met mensen in de stad zullen we blijven werken om onderbelichten verhalen en perspectieven van onze gedeelde geschiedenis aan het licht brengen.’’
AMSTERDAM MUSEUM GEBRUIKT TERM ”GOUDEN EEUW” NIET MEER
https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
[5]
”
HOLLANDERS VAN DE GOUDEN EEUW
Dertig reusachtige groepsportretten uit de 17de eeuw afkomstig uit de collecties van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum zijn te bewonderen in de Hermitage Amsterdam. Al meer dan 750.000 bezoekers!”
Dertig reusachtige groepsportretten uit de 17de eeuw afkomstig uit de collecties van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum zijn voor het eerst verzameld in de Hermitage Amsterdam. Deze ‘broers en zussen’ van De Nachtwacht zijn uniek in de wereld en vanwege hun formaat zelden te zien.
Samen illustreren zij het verhaal van het voor Nederland zo typerende collectieve burgerschap. Zij houden ons als het ware een spiegel voor. Want de onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen. Wilt u weten waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt – levensgroot – aan de muur in de Hermitage Amsterdam.”
Mensenhandel vormt een grove inbreuk op de menselijke waardigheid en de lichamelijke en geestelijke integriteit van slachtoffers en wordt gezien als schending van fundamentele mensenrechten. Voorbeelden van mensenhandel zijn gedwongen prostitutie en arbeidsuitbuiting, maar bijvoorbeeld ook gedwongen bedelarij en het onder dwang laten plegen van criminele activiteiten. De meeste mensen gaan ervan uit dat een straatkrantverkoper niet door iemand wordt gedwongen zijn werk te doen en voor zijn werk wordt betaald. Dat is echter niet altijd het geval en dat is schokkend. Het OM pakt samen met de politie, andere opsporingsdiensten (zoals de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW), de Koninklijke Marechaussee (KMar), gemeenten en andere relevante partners mensen handel op een integrale wijze aan. Sinds een jaar of tien zijn de slachtoffers van mensenhandel en het thema mensenhandel prioriteiten van het OM. Ook de komende jaren staat de aanpak van mensenhandel onveranderd hoog op de agenda.
[13]
”De Nederlanders verschepen zo’n 600.000 Afrikanen, 5 procent van het totaal van naar schatting 12 miljoen die tussen de 15e tot de 19e eeuw door de Europeanen als slaaf worden verhandeld.
Het is een bittere geschiedenis, de ruim twee eeuwen waarin Nederland actief is in de trans-Atlantische slavernij.
Het begint in de 17e eeuw als Nederland zich mengt in de strijd met andere Europese landen om rijkdom en winst te vergaren via koloniën in Noord- en Zuid-Amerika.
De Spanjaarden en Portugezen hebben dan al diverse koloniën gesticht in de Nieuwe Wereld en verschepen totslaafgemaakte Afrikanen vanuit de kust van West-Afrika om op de grootschalige suiker-, koffie- en katoenplantages te werken. De oorspronkelijke bevolking wordt niet geschikt gevonden voor dit zware werk en is bovendien voor een deel door de kolonisten uitgeroeid.
Als de Nederlandse West-Indische Compagnie (WIC) in 1630 een deel van Brazilië verovert op de Portugezen, krijgt Nederland ook belangstelling voor de Afrikaanse slavenhandel.
De WIC verovert in 1637 een belangrijk bastion in West-Afrika op de Portugezen: fort Elmina in Ghana. Vanaf dat moment hebben de Nederlanders een machtsbasis op het Afrikaanse continent, waarvandaan ze kunnen meedoen aan de georganiseerde slavenhandel.
De Nederlanders verschepen zo’n 600.000 Afrikanen, 5 procent van het totaal van naar schatting 12 miljoen die tussen de 15e tot de 19e eeuw door de Europeanen als slaaf worden verhandeld.
Morele bezwaren zijn er nauwelijks. Terwijl slavernij in West-Europa verboden is, wordt de trans-Atlantische slavernij met de Bijbel in de hand verdedigd.
[14]
”Slavernij is een maatschappelijk verschijnsel waarin personen eigendom zijn van een ander persoon. Slaven vallen dus onder het eigendomsrecht.”
WIKIPEDIA
GESCHIEDENIS VAN DE NEDERLANDSE SLAVERNIJ/JURIDISCHE KWESTIE
1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack
”Julius Gustaaf Arnout Koenders leefde in Paramaribo, Suriname, van 1886 tot 1953. Hij was de kleinzoon van tot slaaf gemaakte Afrikaans-Surinaamse grootouders en werkte als onderwijzer.
Het boek ‘Op zoek naar Papa Koenders’ van onderzoeker Jules Rijssen en co-auteurs André Reeder en Roy Wijks, gaat over de kritiek op het koloniale onderwijs en Koenders’ strijd voor de geestelijke verheffing van vooral de Afro-Surinamers na de verschrikkingen van het door Nederland uitgevoerde systeem van slavernij in Suriname. Over het koloniale Nederlandse onderwijssysteem zei hij:
“….ik tot die activiteiten ben gekomen toen rotsvast de overtuiging zich in mij vestigde, dat het onderwijssysteem van het kolonialisme met een voor de Neger volslagen vreemde taal als voertaal, een groot onrecht, een misdaad is geweest en nog is, want het heeft ons gemaakt tot achterlijke mensen met twee halve talen, met voorkeur naar klater boven gedegen goud….”
De auteurs Jules Rijssen, Roy Wijks en Andre Reeder zijn op zoek gegaan naar het onbekende verhaal van Koenders. Dat hebben ze op allerlei manieren gedaan. Na ruim 6 jaar is hun zoektocht naar deze bescheiden man ten einde gekomen met de publicatie van een boek. Het heet: “Op zoek naar Papa Koenders. Over een strijder voor emancipatie in het koloniale Suriname”
MICHIEL DE RUYTER ALS BEVRIJDER VAN BLANKE”CHRISTENSLAVEN”/GOED WERK, MAAR TEGELIJKERTIJDWERKTE HIJ HEEL PROFIJTELIJK MEE AAN DE DEHUMANISERINGVAN ZWARTEN TOT SLAVEN, DOOR ZIJN HAND EN SPANDIENSTENIN HET IN STAND HOUDEN VAN DE SLAVENHANDEL
MUSEUM DOET TERM GOUDEN EEUW IN DE BAN/GOED ZO!/AFREKENING MET BAGATELLISERING SLAVERNIJ!//ADHESIEBETUIGING
AAN DE CONSERVATOR VAN HET AMSTERDAM MUSEUMDe heer T van der Molen, Geachte heer van der Molen,
Er zijn momenten, dat je trots op jezelf bent en vindt, dat je, al is het nog zo beschieden, je footprint hebt gezet in de historische strijd om gerechtigheid.Dat overkwam mij, toen ik gisteren, donderdag 12 september, op NOS Teletekst las”Museum verklaart Gouden Eeuw taboe” en daarvan een bevestiging vond op NOS. nl [1] en wat belangrijker is, de website van uw Museum! [2 Maar voordat ik dat toelicht:Eerst een belangrijk compliment aan uw adres als conservator van het Amsterdam museum en de rest van de leiding/beslissers van het museum: Want deze belangrijke, ik mag wel zeggen historische, beslissing van de kant van uw museum is tot stand gekomen, omdat u EN uw collegae bereid geweest zijn om te luisteren:Te luisteren naar de ANDERE kant, de verhalen van slachtoffers van de bittere schaduwzijde van de ”Hollandse” 17 eeuw:De transatlantische slavenhandel met als gruwelijk gevolg de eeuwenlange slavernij, die nu eindelijk in Nederland ook jaarlijks wordt herdacht en ter nagedachtenis waarvan een indrukwekkend Monument is opgericht [3].Maar ook de slachtoffers in de toenmalige Republiek der Verenigde Nederlanden.Slachtoffers van armoede, rechtsongelijkheid, vernedering en onderschatting.Op uw website zegt u hier onder andere over: ”De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.” [4]Dat is juist! THAT’S WHERE I COME IN…… U zult zich waarschijnlijk -en terecht- afvragen: Wat heeft Astrid Essed hier nu mee te maken?Of misschien herinnert u zich er toch nog iets van? Enkele jaren geleden, in januari/februari 2017, heb ik felle kritiek geuit op een door Museum Hermitage gepromote tentoonstelling [later bleek, dat ook het Amsterdam Museum er achter zat] ”Kijk ons nou in de Hermitage’Hollanders van de Gouden Eeuw” [5]Vervolgens [weet u het nog?] heeft de heer M van Schieveen, coordinator Pers en Publiciteit van Hermitage Amsterdam mij de volgende reactie gestuurd ”
Geachte mevrouw Essed, Dank u voor het bericht. Wij vinden het heel spijtig dat u kritiek heeft op een van de tentoonstellingen.De Hermitage Amsterdam biedt sinds een paar jaar onderdak aan meerdere tentoonstellingen, die georganiseerd worden door andere musea. Zo hebben we het Outsider Art Museum, dat kunst tentoonstelt van mensen met een beperking; een expositie van de winnaar van een kunstprijs; en de tentoonstelling Hollanders van de Gouden Eeuw, georganiseerd door het Amsterdam Museum. Deze musea zijn zelf verantwoordelijk voor de tentoonstelling, vragen en verzoeken worden dan ook door het betreffende museum zelf opgepakt. Daarom heb ik uw bericht doorgestuurd aan de mensen van het Amsterdam Museum. Zij zullen uw bericht zo snel mogelijk oppakken en beantwoorden. Met vriendelijke groet, Martijn van SchieveenCoordinator Pers en Publiciteit” Dit en de verdere correspondentie is allemaal te lezen op mijn website[6]Ook werd ik hierin ondersteund door de anti-racistische organisatie Doorbraak, die een fel en indrukwekkend commentaar plaatste. [7] Maar wat vooral interessant voor u is, is dat er daarna een correspondentie/gedachtewisseling tussen u en mij ontstond, waarbij mij al direct trof, dat u open stond voor mijn kritiek, die onder andere luidde [ik citeer mijzelf]”Ik heb het hier over de meest grootschalige mensenroof uitde geschiedenis, de transatlantische slavenhandel en de slavernij! (8)Ik heb het hier over de bloedige onderdrukking van de bevolking vanwat later Indonesie heette, waar trouwens ook slavernij is geweest. (9)SLAVERNIJ, DIE MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEIDU verheerlijkt dus de Hollandse rijken, van wie een groot deelbetrokken geweest is bij de transatlantische slavenhandelen slavernij (9), die misdaad tegen de menselijkheid.(10)Beneden alle peil.” [NOOT 8] U ging daarin grotendeels met mij mee en nodigde mij vervolgens uit, samen met u de tentoonstelling te bekijken, waaraan ik helaas door omstandigheden geen gehoor aan kon geven.
Maar dat hindert niet.U hebt geluisterd naar alternatieve stemmen en kritiek op heteeuwenlange ”vaderlandse” beeld van de 17e Eeuw en met u, uw collegae en daarom gaat het mij.
WAARDEVOLLE BIJDRAGE Uw museum heeft een belangrijke stap gezet op het gebied van dekolonizing the history, the hearts and minds. In dat kader is het ook heel waardevol, dat uw Museum op 29 september een symposium houdt over de herziening van de 17e eeuw houdt en op diezelfde dag de fototentoonstelling ‘HOLLANDSE MEESTERS HER-ZIEN’opent, over dertien Amsterdamse bewoners en bezoekers van kleur uit de 17e en 18e eeuw.” [9]
Maar zijn we er daarmee?NEEN!Want zoals uw directeur Judikje Kiers terecht aangeeft, is er nog een lange Weg te gaan:Ik citeer de woorden van de directeur op uw website”‘’Dit zijn belangrijke stappen in een lang proces. Maar we zijn er nog niet. Samen met mensen in de stad zullen we blijven werken om onderbelichten verhalen en perspectieven van onze gedeelde geschiedenis aan het licht brengen.’’ [10] Zo is dat. Astrid Essed zou echter Astrid Essed niet zijn, als zij niet ook een paar kritische kanttekeningen maakt bij uw verklaring over het loslaten van de historische terminologie ”Gouden Eeuw”’Zo schrijft u onder andere:” De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.” [11] Hoewel op zich juist, vind ik het toch van doorslaggevend belang, dat de term ”mensenhandel” wordt vervangen door de veel duidelijker en expliciet enige juiste term ”transatlantische slavenhandel” Mensenhandel is weliswaar een vorm van slavernij [12], maar wel een moderne vorm, die, als het wordt ontdekt, bestraft wordt, terwijl de transatlantische slavenhandel niet alleen in aard, omvang [meer dan 12 miljoen Afrikanen werden zo gestolen en tot slaaf gemaakt] [13] en in tijdsperiode [drie eeuwen lang] gruwelijker was, bovendien was deze slavenhandel in de 17e eeuw ”legaal”, aangezien een slaaf volgens de ”wetgeving” in die tijd, niet als mens, maar als Ding werd beschouwd. [14] Dus:Vervang de term ”mensenhandel” door ”transatlantische slavenhandel”! Dan begrijpt het bezoekerspubliek ook beter, om welke veelomvattende misdaad het hier gaat.Slavernij, een misdaad tegen de menselijkheid! [15] Maar zoals uw directeur al aangaf: ”Stappen in een lang proces” [16]
EPILOOG: Strijd tegen ongelijkheid, raciale vooroordelen en herziening van eenhistorisch beeld, waarbij zetbazen van de slavenhandel en koloniale massamoordenaars als helden werden vereerd [17] en gruwelijk historisch onrecht als slavenhandel en slavernij werd gebagatelliseerd [18] zit in de lucht!U hebt daaraan een bijdrage geleverd met de eerste stap: het ontmaskerenvan de ”Gouden Eeuw” leugen.En per toeval [hoewel ik niet in toeval geloof] is er, ook op 12 september, de dag van uw ”Gouden Eeuw” ontmaskering, een andere belangrijke bijdrage geleverd:Drie anti racistische onderzoekers van hoog kaliber, de heren Jules Rijssen, Roy Wijks en Andre Reeder hebben in het Bijlmerpark Theater een voor Suriname, maar zwarte bewustwording in het algemeen , belangrijk boek gepresenteerd [dat door hen is geschreven] ”Op zoek naar Papa Koenders” [19]Dit gaat over een Surinaamse onderwijzer, J.G.A, Koenders, die inging tegen het Nederlands-koloniale onderwijs in Suriname en vooral een lans heeft gebroken voor de promoting van het Sranang Tongo, de Surinaamse taal, die onder invloed van het kolonialisme als ”minderwaardig” werd gezien. [20] Uw bijdrage en die van de heren Rijssen, Wijks en Reeder zijnvan byzonder grote waarde en worden door mij als zodanig op hun merites beoordeeld als zeer waardevol. Dat ik een bescheiden bijdrage heb kunnen leveren in uw besluit totuitbanning van de ”Gouden Eeuw” mythe [en met mij ongetwijfeld anderen, die u van kritiek hebben voorzien], vervult mij met trots. Waardering, nogmaals en laten wij voortgaan op het pad van het scheppen van een wereld waarin wordt afgerekend met ongelijkheid, discriminatie en uitsluiting. Veel succes in dit proces. Zie voor het overzicht van de mailcorrespondentie tussen en mij, maar ook die [daaraan voorafgaande] tussen mij en het Hermitage Museum, geheel onderaan.
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
NOS TELETEKST12 september 2019 MUSEUM VERKLAART GOUDEN EEUW TABOE Het Amsterdam Museum doet de term ”Gouden Eeuw” met onmiddellijke ingang in de ban.Op zijn website schrijft het museum, dat de stap een mogelijkheid is om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken. Nederland was in de 17e eeuw een wereldmacht zowel economisch als militair.Vandaar de aanduiding ”Gouden Eeuw”Maar volgens conservator Tom van der Molen ”negeert de term negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel” In de permanente tentoonstelling over Hollanders in de 17e eeuw is voortaan de term ”Gouden Eeuw” taboe
NOS Teletekst 105
Museum verklaart Gouden Eeuw taboe
Het Amsterdam Museum doet de term
'Gouden Eeuw' met onmiddellijke ingang
in de ban.Op zijn website schrijft het
museum dat de stap een mogelijkheid is
om andere perspectieven op die tijd
mogelijk te maken.
Nederland was in de 17e eeuw een
wereldmacht,zowel economisch als
militair.Vandaar de aanduiding 'Gouden
Eeuw'.Maar volgens conservator Tom van
der Molen "negeert de term negatieve
kanten als armoede,oorlog,dwangarbeid
en mensenhandel".
In de permanente tentoonstelling over
Hollanders in de 17e eeuw is voortaan
de term 'Gouden Eeuw' taboe
Het Amsterdam Museum doet met onmiddellijke ingang de term ‘Gouden Eeuw’ in de ban. Het museum ziet de stap als een mogelijkheid om “inclusiviteit en andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken”, meldt het op zijn website.
De zeventiende eeuw kreeg de bijnaam ‘Gouden Eeuw’ omdat Nederland in deze eeuw een economische en militaire wereldmacht was, zegt conservator Tom van der Molen. “De term negeert negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.”
Van der Molen bestrijdt niet dat kunst en met name de schilderkunst in deze periode bloeide, maar dat is voor hem geen reden om de zeventiende eeuw Gouden Eeuw te noemen.
Andere verhalen
De term zou er ook toe bijdragen dat deze eeuw vanuit het perspectief van de toenmalige machthebbers wordt gezien. Door hem niet meer te gebruiken, hoopt het museum ruimte te bieden aan mensen en verhalen “die nog niet gehoord worden”.De permanente tentoonstelling “Hollanders van de Gouden Eeuw” in Amsterdam-vleugel in de Hermitage heet vanaf vandaag “Groepsportretten van de 17e eeuw”.
AMSTERDAM MUSEUM GEBRUIKT TERM ‘GOUDEN EEUW’ NIET MEER
12 SEPTEMBER 2019
Het Amsterdam Museum zal vanaf heden de term ‘Gouden Eeuw’ niet meer gebruiken om de periode van de 17e eeuw aan te duiden. Volgens het museum dekt de term de lading van de 17e eeuw niet. Het Amsterdam Museum is al geruime tijd actief om voor steeds meer mensen relevant te zijn en ziet het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ als stap om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken.
Het museum wijzigt de term in de komende tijd in al zijn uitingen op de diverse locaties waar het museum zijn collectie toont en past de titel van zijn permanente tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’ in de Amsterdam-vleugel in de Hermitage aan naar ‘Groepsportretten van de 17e eeuw’.
Het museum stelt dat ‘Gouden Eeuw’, een term die in heel Nederland decennialang routinematig wordt gebruikt als aanduiding van het tijdvak van de 17e eeuw waarin de Republiek een economische en militaire wereldmacht was, hun streven naar inclusiviteit en het tonen van meerdere perspectieven op de geschiedenis in de weg staat. Tom van der Molen (conservator 17e eeuw van het Amsterdam Museum): ‘’In de westerse geschiedschrijving neemt de ‘Gouden Eeuw’ een belangrijke plek in die sterk gekoppeld is aan nationale trots, maar positieve associaties met de term zoals voorspoed, vrede, weelde en onschuld dekken de lading van de historische werkelijkheid in deze periode niet. De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.’’ Daarnaast draagt de term er volgens het Amsterdam Museum toe bij dat de geschiedenis van de Nederlandse 17e eeuw slechts vanuit het perspectief van de machthebbers wordt bezien en dat daardoor veel verhalen helemaal niet verteld worden. Van der Molen: ‘Iedere generatie en elk persoon moet in staat worden gesteld zijn of haar eigen verhaal over de geschiedenis te vormen. De dialoog daarover heeft ruimte nodig, de naam ‘Gouden Eeuw’ beperkt die ruimte.’’
Meer inclusief
Het museum benadrukt dat het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ een stap is in een proces om het Amsterdam Museum meerstemmig en inclusief te maken, waar het museum samen met mensen uit de stad, al jaren mee bezig is. Het museum wil een plek zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.Naast het afstand doen van de term ‘Gouden Eeuw’ doet het Amsterdam Museum ook aanpassingen in haar presentatie ‘Groepsportretten van de 17e eeuw’. Het Museum organiseert op 29 september een symposium voor vakgenoten en publiek over welke verhalen er over de 17e eeuw zouden moeten worden verteld, door wie, en hoe je dit op een zo inclusief mogelijke manier kunt doen. Op diezelfde dag opent het Amsterdam Museum de fototentoonstelling ‘HOLLANDSE MEESTERS HER-ZIEN’, over dertien Amsterdamse bewoners en bezoekers van kleur uit de 17e en 18e eeuw. Het is de eerste van een reeks nieuwe perspectieven door hedendaagse makers in het kader van Black Achievement Month. Directeur van het Amsterdam Museum, Judikje Kiers: ‘’Dit zijn belangrijke stappen in een lang proces. Maar we zijn er nog niet. Samen met mensen in de stad zullen we blijven werken om onderbelichten verhalen en perspectieven van onze gedeelde geschiedenis aan het licht brengen.’’
AMSTERDAM MUSEUMAMSTERDAM MUSEUM GEBRUIKT TERM ”GOUDEN EEUW” NIET MEER
https://www.amsterdammuseum.nl/nieuws/gouden_eeuw
[5]
”
HOLLANDERS VAN DE GOUDEN EEUW
Dertig reusachtige groepsportretten uit de 17de eeuw afkomstig uit de collecties van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum zijn te bewonderen in de Hermitage Amsterdam. Al meer dan 750.000 bezoekers!”
Dertig reusachtige groepsportretten uit de 17de eeuw afkomstig uit de collecties van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum zijn voor het eerst verzameld in de Hermitage Amsterdam. Deze ‘broers en zussen’ van De Nachtwacht zijn uniek in de wereld en vanwege hun formaat zelden te zien.
Samen illustreren zij het verhaal van het voor Nederland zo typerende collectieve burgerschap. Zij houden ons als het ware een spiegel voor. Want de onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen. Wilt u weten waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt – levensgroot – aan de muur in de Hermitage Amsterdam.”
[8]”Ik heb het hier over de meest grootschalige mensenroof uitde geschiedenis, de transatlantische slavenhandel en de slavernij! (8)Ik heb het hier over de bloedige onderdrukking van de bevolking vanwat later Indonesie heette, waar trouwens ook slavernij is geweest. (9)SLAVERNIJ, DIE MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEIDU verheerlijkt dus de Hollandse rijken, van wie een groot deelbetrokken geweest is bij de transatlantische slavenhandelen slavernij (9), die misdaad tegen de menselijkheid.(10)Beneden alle peil.” HERMITAGE/HOLLANDERS UIT DE GOUDEN EEUW/TENTOONSTELLING WIST SLAVERNIJ IN CARAIBISCH GEBIED EN DE OOST UIT DE GESCHIEDENISASTRID ESSED https://www.astridessed.nl/hermitagehollanders-uit-de-gouden-eeuwtentoonstelling-wist-slavernij-in-caraibisch-gebied-en-de-oost-uit-de-geschiedenis/
Mensenhandel vormt een grove inbreuk op de menselijke waardigheid en de lichamelijke en geestelijke integriteit van slachtoffers en wordt gezien als schending van fundamentele mensenrechten. Voorbeelden van mensenhandel zijn gedwongen prostitutie en arbeidsuitbuiting, maar bijvoorbeeld ook gedwongen bedelarij en het onder dwang laten plegen van criminele activiteiten. De meeste mensen gaan ervan uit dat een straatkrantverkoper niet door iemand wordt gedwongen zijn werk te doen en voor zijn werk wordt betaald. Dat is echter niet altijd het geval en dat is schokkend. Het OM pakt samen met de politie, andere opsporingsdiensten (zoals de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW), de Koninklijke Marechaussee (KMar), gemeenten en andere relevante partners mensen handel op een integrale wijze aan. Sinds een jaar of tien zijn de slachtoffers van mensenhandel en het thema mensenhandel prioriteiten van het OM. Ook de komende jaren staat de aanpak van mensenhandel onveranderd hoog op de agenda.
[13]
”De Nederlanders verschepen zo’n 600.000 Afrikanen, 5 procent van het totaal van naar schatting 12 miljoen die tussen de 15e tot de 19e eeuw door de Europeanen als slaaf worden verhandeld. LABNOS.NLNEDERLAND ACTIEF IN DE SLAVENHANDEL https://lab.nos.nl/projects/slavernij/index.html
TEKST
Nederland actief in de slavenhandel
Het is een bittere geschiedenis, de ruim twee eeuwen waarin Nederland actief is in de trans-Atlantische slavernij.
Het begint in de 17e eeuw als Nederland zich mengt in de strijd met andere Europese landen om rijkdom en winst te vergaren via koloniën in Noord- en Zuid-Amerika.
De Spanjaarden en Portugezen hebben dan al diverse koloniën gesticht in de Nieuwe Wereld en verschepen totslaafgemaakte Afrikanen vanuit de kust van West-Afrika om op de grootschalige suiker-, koffie- en katoenplantages te werken. De oorspronkelijke bevolking wordt niet geschikt gevonden voor dit zware werk en is bovendien voor een deel door de kolonisten uitgeroeid.
Als de Nederlandse West-Indische Compagnie (WIC) in 1630 een deel van Brazilië verovert op de Portugezen, krijgt Nederland ook belangstelling voor de Afrikaanse slavenhandel.
De WIC verovert in 1637 een belangrijk bastion in West-Afrika op de Portugezen: fort Elmina in Ghana. Vanaf dat moment hebben de Nederlanders een machtsbasis op het Afrikaanse continent, waarvandaan ze kunnen meedoen aan de georganiseerde slavenhandel.
De Nederlanders verschepen zo’n 600.000 Afrikanen, 5 procent van het totaal van naar schatting 12 miljoen die tussen de 15e tot de 19e eeuw door de Europeanen als slaaf worden verhandeld.Morele bezwaren zijn er nauwelijks. Terwijl slavernij in West-Europa verboden is, wordt de trans-Atlantische slavernij met de Bijbel in de hand verdedigd.
[14]
”Slavernij is een maatschappelijk verschijnsel waarin personen eigendom zijn van een ander persoon. Slaven vallen dus onder het eigendomsrecht.”
Article 7 Crimes against humanity 1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack: (a) Murder; (b) Extermination; (c) Enslavement;
”Julius Gustaaf Arnout Koenders leefde in Paramaribo, Suriname, van 1886 tot 1953. Hij was de kleinzoon van tot slaaf gemaakte Afrikaans-Surinaamse grootouders en werkte als onderwijzer.
Het boek ‘Op zoek naar Papa Koenders’ van onderzoeker Jules Rijssen en co-auteurs André Reeder en Roy Wijks, gaat over de kritiek op het koloniale onderwijs en Koenders’ strijd voor de geestelijke verheffing van vooral de Afro-Surinamers na de verschrikkingen van het door Nederland uitgevoerde systeem van slavernij in Suriname. Over het koloniale Nederlandse onderwijssysteem zei hij:
“….ik tot die activiteiten ben gekomen toen rotsvast de overtuiging zich in mij vestigde, dat het onderwijssysteem van het kolonialisme met een voor de Neger volslagen vreemde taal als voertaal, een groot onrecht, een misdaad is geweest en nog is, want het heeft ons gemaakt tot achterlijke mensen met twee halve talen, met voorkeur naar klater boven gedegen goud….”
De auteurs Jules Rijssen, Roy Wijks en Andre Reeder zijn op zoek gegaan naar het onbekende verhaal van Koenders. Dat hebben ze op allerlei manieren gedaan. Na ruim 6 jaar is hun zoektocht naar deze bescheiden man ten einde gekomen met de publicatie van een boek. Het heet: “Op zoek naar Papa Koenders. Over een strijder voor emancipatie in het koloniale Suriname”
MAIL CORRESPONDENTIEASTRID ESSED MET DE HEER T VAN DER MOLENDAARONDER:ASTRID ESSED MET HET HERMITAGE MUSEUM [VOORAFGAANDE AAN DE CORRESPONDENTIE MET DE HEER T VAN DER MOLEN
CORRESPONDENTIE ASTRID ESSED MET DE HEER T VAN DER MOLEN
Astrid Essed To:Tom van der MolenFeb 2, 2017 at 2:37 PM
Geachte heer van der Molen
Fijn te horen, dat u mijn positief bedoelde kritiekzo hebt gewaardeerd.Ook waardeer ik uw uitnodiging, de tentoonstellingsamen te bekijken.Ik heb een druk tijdsschema, maar mocht ik eraan toekomen, dan laat ik het u zeker weten. Het was fijn, langs deze weg kennis te maken.
Geachte mevrouw Essed, Dank u wel voor uw mail. Van kritische geluiden als de uwe kunnen wij alleen maar leren. Ik vond het dus ook prettig met u van gedachten te wisselen.Mijn uitnodiging om de tentoonstelling eens samen te bekijken blijft staan, mocht het u een keer schikken, laat dat dan vooral weten. Met vriendelijke groeten, Tom van der Molenconservator-T +31 20 5231736E t.vandermolen@amsterdammuseum.nl-Amsterdam MuseumMuseum Willet-Holthuysen-T +31 20 5231 822-www.amsterdammuseum.nlwww.willetholthuysen.nlVan: Astrid Essed Verzonden: woensdag 1 februari 2017 22:47 Aan: Tom van der Molen <t.vandermolen@amsterdammuseum.nl> CC: Info Hollanders van de Gouden Eeuw <info@hollandersvandegoudeneeuw.nl>; Annemarie de Wildt <A.deWildt@amsterdammuseum.nl> Onderwerp: Reactie/”Uw tentoonstelling over de Gouden Eeuw ”Kijk Ons Nou in de Hermitage” AAN DE CONSERVATOR VAN HET AMSTERDAM MUSEUMDe heer T van der Molen, Geachte heer van der Molen, Vriendelijk bedankt voor uw snelle reactie. Ik heb gewaardeerd, dat u mijn bezwarentegen de accentuering/invalshoek van uw tentoonstellinghebt erkend en deels hebt toegegeven,dat er bij een tentoonstelling over de Gouden Eeuw aandacht hoort te zijn voor de misdaden, waarop het ”goud” uit die Eeuw grotendeels isgebouwd.Ook siert het u, dat u hebt toegegeven, dat er meer aandacht hadmoeten zijn voor de bloed kanten van de ”Gouden Eeuw”Tot zover vinden we elkaar.Maar mijn kritiek blijft overeind staan.Dat zal ik aanstonds toelichten. Maar laat ik met uw vraag/constatering beginnen U schrijft in uw laatste alinea:”Bij het lezen van uw mail bekruipt mij het gevoel dat u de website gezien heeft maar de tentoonstelling nog niet, klopt dat?”
Dat klopt, meneer van der Molen, dat geef ik eerlijk toe.Ik zal, als mijn schema het toelaat, de tentoonstellingwellicht in persoon bezoeken.Maar Ik ben blij te horen [want dat heb ik uiteraard niet gezien]dat er in een aantal kabinetten kennelijk wel degelijk armoede,ziekte en slavernij zijn aangestipt.Dat is een goede zaak, maar niet goed genoeg.Omdat dan toch nog centraal staat de ”grootheid”van mensen, rijk zijn geworden [of wier rijkdom in standgehouden is] door slavernij en onderdrukking, in de Republieken Overzee. Maar allereerst geef ik u wat inzicht in de wijze, waarop ik met de tentoonstelling in contact ben gekomen. Toen ik in de Hermitage de zeer interessante tentoonstellingover Catharina de Grote bezocht, heb ik uw tentoonstelling aangekondigd gezienen mij al direct zeer gestoord aan de mijns inziens ongepasteaankondiging:”Kijk ons nou” Ik besloot, na ook de website zorgvuldig te hebben bestudeerd[dat hebt u aan mijn schrijven kunnen zien], u hierop aan tespreken.Dat is gebeurd. Mijn kritiek kwam, kort samengevat, dus neerop de titel ;”Kijk ons Nou” en de informatie op de website,die bijna 17e eeuw propaganda was en ik zeer stuitend vond.En die kritiek is overeind blijven staan: UW UITGANGSPUNT Zoals ik u in mijn vorige mail schreef:Prima, dat u een tentoonstelling houdt over de17e eeuw [de zogenaamde ”Gouden Eeuw].Dat u een grote collectie groepsportrettenuit de 17 en 18e eeuw hebt willen laten zien, ookprima.Uniek erfgoed is het zeker en voor de historischebeleving belangrijk, dat het publiek hiermeein aanraking komt.Tot zover ben ik het met u eens: KRITIEK 1NAAM TENTOONSTELLING/GEEN ”KIJK ONS NOU”, MAAR”RIJKDOM EN ONBEHAGEN” Kritiek heb en houd ik op de tentoonstellingstitel”Kijk ons nou”, ook na lezing van uw achtergrondinformatie:U stelt in feite de heren en dames uit de Gouden Eeuw ten toonin hun ijdelheid en de manier, waarop ze indruk willenmaken op hun tijdgenoten en het nageslacht.Dat is prima, maar wanneer u ervoor kiest, hencentraal te stellen [en dat mag natuurlijk], moet u opgelijk niveau aandacht besteden aan datgene, dat hen ”groot” gemaakt heeft of groot hield:De onderdrukking enarmoede in de toenmalige Republiek der Verenigde Nederlanden,hun onderdrukkings en slavernij rol in de Oosten het Caraibisch gebied en Brazilie.Dat bereik je niet door een titel ”Kijk ons Nou”,die riekt naar verheerlijking:
Een betere titel was geweest ”Rijkdom en Onbehagen”Daarmee stelt u de dames en heren nog steeds centraal:maar laat wel direct zien, welke misdaden, massamoordenen onderdrukking er kleefden aan hun positie. KTITIEK 2UW WEBSITE U merkt op over uw website ”Op de website – vooral een marketinginstrument en zeker geen inhoudelijk doortimmerd document – wordt inderdaad schrijnend weinig aandacht besteed aan de zwarte kanten van de 17e eeuw. ” Helaas is dat nog zwak uitgedrukt, want wat ik opuw website las, vond ik schokkend en dat heeft nietsmet inhoudelijk doortimmerd of marketing te maken Ik citeer uit uw website ””Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.”
U begrijpt wel, dat ik hierover ernstig ben gevallen.Want het getuigt van ”gotspe” om waardenals ”vrijheid en gelijkheid” op een lijn te stellenmet de 17 eeuw, de bloed eeuw van onderdrukkingen het ontvoeren, folteren, vermoorden en totding maken van miljoenen Afrikanen!
Van de onderdrukking van duizenden mensenin de Oost, met massamoorden en slavernij[ook daar] compleet.Ik haalde in mijn vorige mail massamoordenaarJan Pieterszoon Coen aan [ik hoop niet,dat er ook een schilderij van hem hangt]Zo kan ik nog talloze andere voorbeelden noemen.
Ik denk zo [er wachten nog andere artikelen/commentaren op mij, zie ook www.astridessed.nl],dat ik het hierbij laat.U hebt gelezen, dat mijn kritiekovereind blijft staan, hoewel enigszins genuanceerddoor uw aandacht voor slavernij en onderdrukkingop de tentoonstelling, maar niet zondernogmaals, mijn waardering te uiten voor uw deelsten toon gespreide erkenning van mijn kritiek.
Dit hebt u goed verwoord in uw eigen blog,die u mij hebt toegestuurd, waarvoor dank
Interessant verwoord, maar zoals u zelf terecht opmerkte
”overigens denk ik nu, twee jaar later, dat we er meer aandacht aan hadden kunnen besteden dan we gedaan hebben”
Goed zo!Klopt.Ik hoop dan ook, dat u bij een volgende tentoonstellingover de 17 eeuw [als die tenminste komt]de nadruk wilt leggen op diegenen, met wiensbloed, onderdrukking en barbaarse identiteitsroof,de Gouden Eeuw rijkdommen tot stand gekomen zijn.
Dat is niet alleen een kwestie van poetic Justice.Maar vooral ook van historische werkelijkheid.
Pijnlijk?Ja.
Dit erkennen en voor het voetlicht brengen,getuigt van moed.
Misschien heb ik hiertoe, met mijnschrijven, een kleine bijdrage geleverd.Ik vond het prettig, met u van gedachten te wisselen.Vriendelijke groeten
Ook deze reactie wordt op mijn website geplaatst.Want mijn lezerspubliek hoort ook te weten,dat ik de tentoonstelling niet gezien heb. Tom van der Molen <t.vandermolen@amsterdammuseum.nl>ToAstrid EssedCCInfo Hollanders van de Gouden Eeuw Annemarie de Wildt Jan 31 at 11:49 AMGeachte mevrouw Essed, Dank u wel voor uw mail. Laat ik beginnen met u gelijk geven dat het inderdaad niet van deze tijd is om een tentoonstelling te maken over de Gouden Eeuw zonder aandacht te hebben voor de grote misdaden waarmee het handelsimperium werd opgebouwd. Slavernij, oorlog, onderdrukking maakten daar een belangrijk deel van uit en het is belangrijk dat daar aandacht aan wordt besteed. Het verheerlijken van zo’n periode (de term Gouden Eeuw is eigenlijk op zichzelf al heel problematisch) is echt uit den boze.We zijn ons er bij het maken van der tentoonstelling (ik was er als conservator bij betrokken) zeker bewust van geweest en hebben er wel degelijk aandacht voor gehad. Ook in de tentoonstelling zelf, in een aantal kabinetten stippen we onderwerpen als armoede, ziekte, criminaliteit en slavernij aan. Bepaald niet alleen maar bewondering of verheerlijking dus. Het is misschien goed als ik even de achterliggende gedachte van de tentoonstelling aanstip? Bij het Amsterdam Museum beheren we een buitengewone grote collectie groepsportretten uit de 17e en 18e eeuw. Uniek erfgoed, dat we graag willen laten zien vanwege de (kunst)historische relevantie. Als uitgangspunt van de tentoonstelling hebben we genomen waarom deze heren (en een paar dames) zich nu groepsgewijs op een portret lieten zetten. Dat deden ze uiteraard om zichzelf te profileren als voortreffelijke mensen (en nee, dat waren ze bepaald niet allemaal), ook voor volgende generaties. Vandaar dat we als ondertitel van de tentoonstelling “Kijk ons nou” hebben gekozen: deze Amsterdammers uit de 17e eeuw wilden graag laten zien dat ze bijdroegen aan de stad. Dat ze dat deden, maar tegelijkertijd buiten Holland heel wat kwalijker zaken op hun kerfstok hadden vertellen we later in de tentoonstelling, als we hun eigen zelfbeeld nuanceren. In deze blog heb ik het een en ander uitgelegd, overigens denk ik nu, twee jaar later, dat we er meer aandacht aan hadden kunnen besteden dan we gedaan hebben: https://hart.amsterdam/nl/page/56704 . Bij het lezen van uw mail bekruipt mij het gevoel dat u de website gezien heeft maar de tentoonstelling nog niet, klopt dat? Op de website – vooral een marketinginstrument en zeker geen inhoudelijk doortimmerd document – wordt inderdaad schrijnend weinig aandacht besteed aan de zwarte kanten van de 17e eeuw. Mocht u de tentoonstelling zelf inderdaad nog niet gezien hebben nodig ik u graag uit om er samen een keer doorheen te lopen. Ik ben heel benieuwd of de tentoonstelling u enigszins milder doet stemmen en zo niet, hoor ik heel graag hoe u er over denkt. Met vriendelijke groet, Tom van der Molenconservator-T +31 20 5231736E t.vandermolen@amsterdammuseum.nl-Amsterdam MuseumMuseum Willet-Holthuysen-T +31 20 5231 822-www.amsterdammuseum.nlMuseum Willet-Holthuysen | Museum Willet-Holthuysen
EERSTE CORRESPONDENTIE MET HET MUSEUM DE HERMITAGE
AAN DE DIRECTIE VANHET MUSEUM DE HERMITAGE Onderwerp:Uw tentoonstelling over de Zeventiende Eeuw [de zogenaamde”Gouden Eeuw”] ”Kijk Ons Nou in de Hermitage” Uw verheerlijking van rovers en massamoordenaars. Geachte dames en heren,
”Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.” [1] Dit lees ik op uw website, waarop u reclame maaktvoor de tentoonstelling ”Kijk ons Nou”,over de ”Gouden Eeuw” U durft ook nog te schrijven ”Samen illustreren zij het verhaal van het voor Nederland zo typerende collectieve burgerschap.” [2] En ik moet u eerlijk zeggen:Ik kon mijn ogen niet geloven! Hoe is het mogelijk, dat u bij een tentoonstelling over de GoudenEeuw en de Hollandse rijken [over wie het hier gaat] [3], dewoorden ”vrijheid” en ”gelijkheid”, in de monddurft te nemen?Dat u een dergelijke tentoonstelling durft aan te kondigen metde volzin ”Kijk ons Nou” [4], alsof het gaat om mensen,op wie je trots kunt zijn?Als het niet zo ernstig was, zou het the joke of the year zijn! Want deze ”Kijk Ons Nou” helden, die u zo de hemel in prijst,hebben niet alleen de mensen in de Republiek der Verenigde Nederlanden opschandalige wijze onderdrukt en wrede straffen uitgevoerd [5], maar zich bovendien schuldiggemaakt aan massaontvoeringen, massaverkrachtingen,massaslachtingen en ontmenselijking van aardbewoners opverbijsterende schaal.Zaken, die in de geschiedenis te boek staan als MISDADENTEGEN DE MENSELIJKHEID. Nog niet duidelijk?Ik heb het hier over de meest grootschalige mensenroof uitde geschiedenis, de transatlantische slavenhandel en de slavernij! (6)Ik heb het hier over de bloedige onderdrukking van de bevolking vanwat later Indonesie heette, waar trouwens ook slavernij is geweest. (7)
SLAVERNIJ, DIE MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID U verheerlijkt dus de Hollandse rijken, van wie een groot deelbetrokken geweest is bij de transatlantische slavenhandelen slavernij (8), die misdaad tegen de menselijkheid.(9)Beneden alle peil.Toegegeven, op de website van uw tentoonstelling vermeldt u ook(u verbeeldt hier de gedachtenwereld van die Hollandse rijken)´´’Maar op zee en in onze kolonieen deinzen we niet terug voor geweld” (10)Dat is tenminste iets, maar veel, veel te weinig! Vandaar voor u nog even een college in het kort Die slavernij, die trouwens van alle tijden is (11), was een misdadigsysteem, waarbij mensen als ´´dingen´´ werden beschouwd, die je mochtverhandelen, kopen en verkopen en die -en dat is belangrijk -als gratis arbeidskrachten anderen (waaronder die Kijk Ons Nouhelden van u) rijk gemaakt hebben, ergo een grote bijdrage hebben gegevenaan economische ontwikkelingen (hier de welvaart van de Republiek,waarvan trouwens maar een kleine groep profiteerde), aan welkevoordelen zij part noch deel hadden! (12) Die transatlantische slavenhandel, waaraan uw Kijk Ons Noulieden zo veel verdiend hebben, was dus de handel inAfrikanen, die werden gestolen, gekidkanpt en verhandeldvan Afrika naarde beide Amerika’s Noord en Zuid-Amerika.12 miljoen Afrikanen waren dat. (13)Het aandeel van de Nederlandse betrokkenheid wordt geschat van 500 000 tot 600 000. (14)
SAMENVATTEND Dat u een tentoonstelling houdt over de Gouden Eeuw, de17e eeuw dus, is prima, wat mij betreft.Tenslotte is het van belang, welke periode in de geschiedenisook te belichten, zeker de 17e eeuw, die de bloeiperiodeis geweest voor de Republiek der Verenigde Nederlanden, ophandelsgebied en de basis gelegd heeft voor de Nederlandseexpansie in de wereld. Maar dan bent u dan ook zowel vanuit moreel alshistorisch oogpunt verplicht, voor het voetlichtte brengen wat de basis is geweest van die Nederlandseexpansie, althans in het Caraibisch gebied:De transatlantische slavenhandel en slavernij.Want op het bloed van de slaven is de gestolenrijkdom uit de Caraibische gebieden gebouwd.Geroofd door de WIC. [15] En op het bloed van de bevolking in het toenmalige”Indie” viel de rijkdom uit ”De Oost” de happy fewin de Republiek ten deel.Geroofd door de VOC. [16] Dit niet noemen, zoals u in uw tentoonstellinggedaan hebt, leidt tot geschiedvervalsing.Het zich in verheerlijkende, bewonderende zinuitlaten over de rijke Hollandse 17e eeuwers getuigtbovendien van een stuitend disrespect tegenoverhun slachtoffers:De slaven in de West en de onderdrukte bevolkingin de Oost. Ik weet niet, of er ook een schilderij hangt van eenvan de beruchtste massamoordenaars, Jan PieterszoonCoen [17]Weet u wat hij gedaan heeft bij een opstand op deBanda-eilanden?”Hij liet de hele bevolking op de Banda-eilanden uitroeien: 15.000 mannen, vrouwen en kinderen.” [18]Dat is genocide en ook in die tijd kwam het hem op stevigekritiek te staan, ook van de kant van de ”Heeren Zeventien” [VOC] [19],al was dat voor de VOC geen reden, de barbaarse politiekvan Coen te wijzigen. [20] Dat u hiervoor geen oog heeft gehad, vind ik een schande! SHAME ON YOU!
EIS AAN U:
Verander die malle aanhef van uw tentoonstelling ”Kijk ons Nou”,alsof het hier om mensen mer een positieve verdienste gaat [quodnon] en belicht op overtuigende manier de bloed-kantvan de door u bejubelde Gouden Eeuw, de transatlantischeslavenhandel en slavernij EN de bloedige onderdrukkingin ”Indie” [Indonesie dus]
Zo niet, dan zal het consequenties hebben.U zult belanden op de vuilnisbelt van de geschiedenis. Dus word integer en willig deze eis in. Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
”Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.”
”Dertig reusachtige groepsportretten uit de 17e eeuw afkomstig uit de collecties van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum zijn sinds november 2014 voor het eerst verzameld in de Hermitage Amsterdam. Deze ‘broers en zussen’ van De Nachtwacht zijn uniek in de wereld en vanwege hun formaat zelden te zien. Ze tonen ons regenten, schutters en kooplieden van allerlei rangen, standen en religies, gebroederlijk naast elkaar. Rembrandts ‘Anatomische Les van Dr. Deijman’ en schuttersportretten van onder meer Govert Flinck en Nicolaes Pickenoy zijn slechts enkele voorbeelden van topstukken die in de Portrait Gallery of the Golden Age te zien zijn”
In het Statuut van het Internationaal Strafhof zijn misdrijven tegen de menselijkheid gedefinieerd als ‘moord, uitroeiing, slavernij, deporta tie, willekeurige gevangenneming, marteling, ver krachting, vervolging op politieke, raciale of religieuze gronden en andere onmenselijke daden, indien deel uitmakend van een wijdverbreid of stelselmatig patroon’.
AMNESTY INTERNATIONALMISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID
´´Slavernij is van alle tijden. Zowel in de klassieke oudheid als in de moderne tijd komen we slavernij tegen. Buitengewoon opvallend is dus de weerbarstigheid van dit instituut. Het is zowel een oud- als een modern instituut, dat is de paradox van slavernij.´´ NINSEESLAVERNIJ
´´Ongeveer twaalf miljoen Afrikaanse mannen, vrouwen en kinderen worden per schip over de Atlantische Oceaan vervoerd naar Noord- en Zuid-Amerika. Zij komen uit het gebied tussen Angola en Senegal. Slavenhalers hebben ze daar geronseld, gekocht of geroofd en ze vervolgens naar de kust gebracht.´´ SLAVERNIJ EN JIJDE ZEEREIS https://www.slavernijenjij.nl/ de-zeereis/
(14)
´´Het aandeel van de Republiek der Nederlanden in deze handel bedroeg 5 procent van het totaal: zo’n 600.000 mensenlevens´´
DE SLAVERNIJMENSENHANDEL VAN DE KOLONIALE TIJD TOT NU
” Hij liet de hele bevolking op de Banda-eilanden uitroeien: 15.000 mannen, vrouwen en kinderen.” KENNISLINKRUIM DRIEHONDERD JAAR BLEEF NEDERLAND DE BAAS
”Coens politiek wekte grote weerstand op bij zijn voorganger Laurens Reaal. Deze probeerde de leiding van de compagnie – de ‘Heeren Zeventien’ – ervan te overtuigen dat Coens voorstellen onmenselijk waren en de Compagnie geen goed zouden doen. ” We kunnen niet verwachten dat lieden die Indië kennen daarheen zullen gaan om zich te laten gebruiken als beulen en bewakers van een kudde slaven”, argumenteerde Reaal. “Door het vermoorden en martelen van de bevolking zullen we Nederland berucht maken als de wreedste natie ter wereld. De Indiërs zullen doodhongeren en aan dode mensen zal weinig zijn te verdienen.”
KENNISLINKRUIM DRIEHONDERD JAAR BLEEF NEDERLAND DE BAAS
Coens politiek wekte grote weerstand op bij zijn voorganger Laurens Reaal. Deze probeerde de leiding van de compagnie – de ‘Heeren Zeventien’ – ervan te overtuigen dat Coens voorstellen onmenselijk waren en de Compagnie geen goed zouden doen. ” We kunnen niet verwachten dat lieden die Indië kennen daarheen zullen gaan om zich te laten gebruiken als beulen en bewakers van een kudde slaven”, argumenteerde Reaal. “Door het vermoorden en martelen van de bevolking zullen we Nederland berucht maken als de wreedste natie ter wereld. De Indiërs zullen doodhongeren en aan dode mensen zal weinig zijn te verdienen.” Reaals bezwaren werden weggewimpeld. De Heeren Zeventien beslisten dat Coens politiek de meest winstgevende was en moest worden doorgevoerd.
KENNISLINKRUIM DRIEHONDERD JAAR BLEEF NEDERLAND DE BAAS
”De invloed van vroegere tijdenHeb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.In de grote benedenzaal gaat het over de invloedrijke burgers van de 17de eeuw. Vier personages worden geïntroduceerd die telkens opnieuw terugkomen: Frans Banninck Cocq (1605-1655), Elizabeth Reael (1582-1644), Isaac Commelin (1598-1676) en Pieter Hasselaer (1582-1651). Zij waren vooraanstaande burgers die een belangrijke rol speelden in de schutterijen en besturen van zorginstellingen, maar ook in ambachtsgilden, het stadsbestuur en handelsorganisaties. Opvallend is dat de schilderijen tonen dat het bestuur van een liefdadigheidsinstelling niet alleen weg was gelegd voor mannen. Ook vrouwen worden geportretteerd want zij waren verantwoordelijk voor de dagelijkse routine in de tehuizen. De bezigheden van zowel de mannen als de vrouwen vormen de rode draad van de expositie.In het tweede gedeelte van de tentoonstelling wordt dieper ingegaan op de Hollandse stedelijke samenleving. Door samenwerkingen met het Rijksmuseum en het Amsterdam Museum zijn er werken te zien die illustreren hoe de stad Amsterdam er in de 17de eeuw uitzag en welke grote ontwikkeling deze doormaakte. Tevens wordt er een verbinding gelegd naar het heden, onder meer door het fotoproject ‘Overleg – Nederland bestuurt zichzelf’ (Taco Anema). Hier worden begrippen als tolerantie en vrijheid in verkend en daardoor kan er een parallel getrokken worden met het Nederland van vandaag. Lara Tanke www.hermitage.nl, www.hollande rsvandegoudeneeuw.nl Hermitage AmsterdamDe Hermitage Amsterdam organiseert wisselende tentoonstellingen met een aanvullende programmering.
Astrid EssedAAN DE HEER M VAN SCHIEVEEN COORDINATOR PERS EN PUBLICITEIT VAN HET MUSEUM HERMITAGE AMSTERDAM Geachte heer van Schieveen, Vriendelijk bedankt voor uw reactie en het doorsturen van mijn mail naar het Amsterdam Museum. Ik dacht, dat u de tentoonstelling organiseerde, vandaar mijn aanvankelijke mail aan u. Door het rare yahoo mailsysteem [die alle berichten achter elkaar plaatst] hebt u ook de voor de heer van der Molen Amsterdam Museum] bestemde reactie ontvangen. Hier volgt mijn voor u bestemde reactie: Ten eerste U schrijft ”Wij vinden het heel spijtig dat u kritiek heeft op een van de tentoonstellingen. De Hermitage Amsterdam biedt sinds een paar jaar onderdak aan meerdere tentoonstellingen, die georganiseerd worden door andere musea” Jammer, dat u kennelijk niet gecharmeerd bent van kritiek. Die zal, hoop ik, toch niet alleen van mijn kant komen? Ik denk, dat het juist positief is, als er inhoudelijk goed doorwrochte [en dat was mijn reactie] kritiek komt, waarvan wij allen [dus u ook] alleen maar kunt leren. Misschien doet u dat alsnog, als u mijn [positief bedoelde] reactie aan de heer van der Molen hebt gelezen. Wat mij verder opvalt, is dat u er niet inhoudelijk op in gaat. Uw argument, dat u ”onderdak” biedt aan diverse musea, is toch niet steekhoudend te noemen. Dat de musea zelf verantwoordelijk zijn voor de inhoud van hun tentoonstellingen, is evident. Maar aangezien u de tentoonstellingen onderdak verleent, draagt u wel degelijk medeverantwoordelijkheid voor de inhoud. Of zou u ook kritiekloos een tentoonstelling overnemen van een museum, die bijvoorbeeld het politiek-sociale systeem in Noord Korea prijst en bewondert. Waarom dan wel, als het beruchte rovers/ massamoordenaars uit de 17 eeuw betreft? Zo is mijn reactie aan de heer van der Molen, die WEL de morele moed heeft gehad, de bloedkant van de 17 e eeuw im Frage te stellen en de aanvankelijke mail aan uw adres, toch nog een terechte veeg uit de pan aan uw adres. Trek hier lering uit, svp. BovenFeb 1, 2017 at 11:14 PM
Astrid Essed <>To: Feb 2, 2017 at 12:25 AM
Hide original messageOn Wednesday, February 1, 2017 11:14 PM, Astrid Essed <astridessed@yahoo.com> wrote:
AANDE HEER M VAN SCHIEVEENCOORDINATOR PERS EN PUBLICITEITVAN HET MUSEUM HERMITAGE AMSTERDAM
Geachte heer van Schieveen,
Vriendelijk bedankt voor uw reactie en het doorsturenvan mijn mail naar het Amsterdam Museum.Ik dacht, dat u de tentoonstelling organiseerde, vandaarmijn aanvankelijke mail aan u.
Door het rare yahoo mailsysteem [die alle berichtenachter elkaar plaatst] hebt u ook de voor de heer van der MolenAmsterdam Museum] bestemde reactie ontvangen.
Hier volgt mijn voor u bestemde reactie:
Ten eerste U schrijft ”Wij vinden het heel spijtig dat u kritiek heeft op een van de tentoonstellingen.De Hermitage Amsterdam biedt sinds een paar jaar onderdak aan meerdere tentoonstellingen, die georganiseerd worden door andere musea” Jammer, dat u kennelijk niet gecharmeerd bent van kritiek.Die zal, hoop ik, toch niet alleen van mijn kant komen?Ik denk, dat het juist positief is, als er inhoudelijk goeddoorwrochte [en dat was mijn reactie] kritiek komt,waarvan wij allen [dus u ook] alleen maar kunt leren.Misschien doet u dat alsnog, als u mijn [positiefbedoelde] reactie aan de heer van der Molen hebt gelezen. Wat mij verder opvalt, is dat u er niet inhoudelijk op in gaat.Uw argument, dat u ”onderdak” biedt aan diverse musea, istoch niet steekhoudend te noemen.Dat de musea zelf verantwoordelijk zijn voor de inhoudvan hun tentoonstellingen, is evident. Maar aangezien u de tentoonstellingen onderdakverleent, draagt u wel degelijk medeverantwoordelijkheidvoor de inhoud. Of zou u ook kritiekloos een tentoonstellingovernemen van een museum, die bijvoorbeeldhet politiek-sociale systeem in Noord Koreaprijst en bewondert. Waarom dan wel, als het beruchte rovers/massamoordenaars uit de 17 eeuw betreft? Zo is mijn reactie aan de heer van der Molen, dieWEL de morele moed heeft gehad, de bloedkantvan de 17 e eeuw im Frage te stellen en de aanvankelijkemail aan uw adres, toch nog een terechte veeg uit de panaan uw adres.Trek hier lering uit, svp. Bovendien geloof ik geen moment, dat u door u gefaciliteerde tentoonstellingen zomaar plaatst,zonder inhoudelijk overleg. Nogmaals, uw reactie is mij tegengevallen. Vanwege een druk tijdsschema zal ik hier verdermet u niet meer over in discussie gaan.
On Tuesday, January 31, 2017 12:23 PM, Pressoffice – Hermitage Amsterdam <Pressoffice@hermitage.nl> wrote:
Geachte mevrouw Essed, Dank u voor het bericht. Wij vinden het heel spijtig dat u kritiek heeft op een van de tentoonstellingen.De Hermitage Amsterdam biedt sinds een paar jaar onderdak aan meerdere tentoonstellingen, die georganiseerd worden door andere musea. Zo hebben we het Outsider Art Museum, dat kunst tentoonstelt van mensen met een beperking; een expositie van de winnaar van een kunstprijs; en de tentoonstelling Hollanders van de Gouden Eeuw, georganiseerd door het Amsterdam Museum. Deze musea zijn zelf verantwoordelijk voor de tentoonstelling, vragen en verzoeken worden dan ook door het betreffende museum zelf opgepakt. Daarom heb ik uw bericht doorgestuurd aan de mensen van het Amsterdam Museum. Zij zullen uw bericht zo snel mogelijk oppakken en beantwoorden. Met vriendelijke groet, Martijn van SchieveenCoordinator Pers en Publiciteit Hermitage AmsterdamP.O. Box 116751001 GR AmsterdamThe NetherlandsVisiting address:Nieuwe Keizersgracht 1+31 (0)20 530 87 55hermitage.nlfacebook.com/hermitage.amsterdamVan: Astrid Essed Verzonden: maandag 30 januari 2017 23:31 Aan: Hermitage Algemene mail; e.buis@amsterdammuseum.nl; Martijn van Schieveen – Hermitage Amsterdam Onderwerp: Uw tentoonstelling over de Gouden Eeuw ”Kijk Ons Nou in de Hermitage” AAN DE DIRECTIE VANHET MUSEUM DE HERMITAGE Onderwerp:Uw tentoonstelling over de Zeventiende Eeuw [de zogenaamde”Gouden Eeuw”] ”Kijk Ons Nou in de Hermitage” Uw verheerlijking van rovers en massamoordenaars. Geachte dames en heren, ”Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.” [1]
Dit lees ik op uw website, waarop u reclame maaktvoor de tentoonstelling ”Kijk ons Nou”,over de ”Gouden Eeuw” U durft ook nog te schrijven ”Samen illustreren zij het verhaal van het voor Nederland zo typerende collectieve burgerschap.” [2] En ik moet u eerlijk zeggen:Ik kon mijn ogen niet geloven! Hoe is het mogelijk, dat u bij een tentoonstelling over de GoudenEeuw en de Hollandse rijken [over wie het hier gaat] [3], dewoorden ”vrijheid” en ”gelijkheid”, in de monddurft te nemen?Dat u een dergelijke tentoonstelling durft aan te kondigen metde volzin ”Kijk ons Nou” [4], alsof het gaat om mensen,op wie je trots kunt zijn?Als het niet zo ernstig was, zou het the joke of the year zijn! Want deze ”Kijk Ons Nou” helden, die u zo de hemel in prijst,hebben niet alleen de mensen in de Republiek der Verenigde Nederlanden opschandalige wijze onderdrukt en wrede straffen uitgevoerd [5], maar zich bovendien schuldiggemaakt aan massaontvoeringen, massaverkrachtingen,massaslachtingen en ontmenselijking van aardbewoners opverbijsterende schaal.Zaken, die in de geschiedenis te boek staan als MISDADENTEGEN DE MENSELIJKHEID. Nog niet duidelijk?Ik heb het hier over de meest grootschalige mensenroof uitde geschiedenis, de transatlantische slavenhandel en de slavernij! (6)Ik heb het hier over de bloedige onderdrukking van de bevolking vanwat later Indonesie heette, waar trouwens ook slavernij is geweest. (7) SLAVERNIJ, DIE MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID U verheerlijkt dus de Hollandse rijken, van wie een groot deelbetrokken geweest is bij de transatlantische slavenhandelen slavernij (8), die misdaad tegen de menselijkheid.(9)Beneden alle peil.Toegegeven, op de website van uw tentoonstelling vermeldt u ook(u verbeeldt hier de gedachtenwereld van die Hollandse rijken)´´’Maar op zee en in onze kolonieen deinzen we niet terug voor geweld” (10)Dat is tenminste iets, maar veel, veel te weinig!
Vandaar voor u nog even een college in het kort
Die slavernij, die trouwens van alle tijden is (11), was een misdadigsysteem, waarbij mensen als ´´dingen´´ werden beschouwd, die je mochtverhandelen, kopen en verkopen en die -en dat is belangrijk -als gratis arbeidskrachten anderen (waaronder die Kijk Ons Nouhelden van u) rijk gemaakt hebben, ergo een grote bijdrage hebben gegevenaan economische ontwikkelingen (hier de welvaart van de Republiek,waarvan trouwens maar een kleine groep profiteerde), aan welkevoordelen zij part noch deel hadden! (12) Die transatlantische slavenhandel, waaraan uw Kijk Ons Noulieden zo veel verdiend hebben, was dus de handel inAfrikanen, die werden gestolen, gekidkanpt en verhandeldvan Afrika naarde beide Amerika’s Noord en Zuid-Amerika.12 miljoen Afrikanen waren dat. (13)Het aandeel van de Nederlandse betrokkenheid wordt geschat van 500 000 tot 600 000. (14)
SAMENVATTEND
Dat u een tentoonstelling houdt over de Gouden Eeuw, de17e eeuw dus, is prima, wat mij betreft.Tenslotte is het van belang, welke periode in de geschiedenisook te belichten, zeker de 17e eeuw, die de bloeiperiodeis geweest voor de Republiek der Verenigde Nederlanden, ophandelsgebied en de basis gelegd heeft voor de Nederlandseexpansie in de wereld.
Maar dan bent u dan ook zowel vanuit moreel alshistorisch oogpunt verplicht, voor het voetlichtte brengen wat de basis is geweest van die Nederlandseexpansie, althans in het Caraibisch gebied:De transatlantische slavenhandel en slavernij.Want op het bloed van de slaven is de gestolenrijkdom uit de Caraibische gebieden gebouwd.Geroofd door de WIC. [15]
En op het bloed van de bevolking in het toenmalige”Indie” viel de rijkdom uit ”De Oost” de happy fewin de Republiek ten deel.Geroofd door de VOC. [16]
Dit niet noemen, zoals u in uw tentoonstellinggedaan hebt, leidt tot geschiedvervalsing.Het zich in verheerlijkende, bewonderende zinuitlaten over de rijke Hollandse 17e eeuwers getuigtbovendien van een stuitend disrespect tegenoverhun slachtoffers:De slaven in de West en de onderdrukte bevolkingin de Oost.
Ik weet niet, of er ook een schilderij hangt van eenvan de beruchtste massamoordenaars, Jan PieterszoonCoen [17]Weet u wat hij gedaan heeft bij een opstand op deBanda-eilanden?”Hij liet de hele bevolking op de Banda-eilanden uitroeien: 15.000 mannen, vrouwen en kinderen.” [18]Dat is genocide en ook in die tijd kwam het hem op stevigekritiek te staan, ook van de kant van de ”Heeren Zeventien” [VOC] [19],al was dat voor de VOC geen reden, de barbaarse politiekvan Coen te wijzigen. [20]
Dat u hiervoor geen oog heeft gehad, vind ik een schande!
SHAME ON YOU!
EIS AAN U:
Verander die malle aanhef van uw tentoonstelling ”Kijk ons Nou”,alsof het hier om mensen mer een positieve verdienste gaat [quodnon] en belicht op overtuigende manier de bloed-kantvan de door u bejubelde Gouden Eeuw, de transatlantischeslavenhandel en slavernij EN de bloedige onderdrukkingin ”Indie” [Indonesie dus]
Zo niet, dan zal het consequenties hebben.U zult belanden op de vuilnisbelt van de geschiedenis.
Dus word integer en willig deze eis in.
Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam
NOTEN [1] ”Heb je je ooit afgevraagd waarom de Nederlander vrijheid en gelijkheid zo hoog in het vaandel heeft staan? Het antwoord hangt levensgroot aan de muur in de vorm van dertig reusachtige groepsportretten in de Hermitage Amsterdam. Het museum wijdt een tentoonstelling aan de Hollanders van de Gouden Eeuw. De onderlinge verhoudingen van toen liggen aan de basis van de hedendaagse normen en omgangsvormen.” KIJK ONS NOU IN DE HERMITAGE http://trendslator.nl/2015/01/13/kijk-ons-nou-in-de-hermitage/ [2] ”Samen illustreren zij het verhaal van het voor Nederland zo typerende collectieve burgerschap.”
Het lijkt erop dat de politie haar felbegeerde taser krijgt, een stroomstootwapen waarmee de politie je vijftigduizend volt door je lijf jaagt, mocht ze daar zin in hebben. Met behulp van de immer volgzame media, die niet moe worden met overslaande stem te berichten over het toenemende geweld tegen de politie en ook de laatste weken weer ieder incidentje, waarbij een agressieve burger de politie aanvalt, opblaast tot epische proporties, heeft de politie het draagvlak daarvoor flink weten te vergroten. De minister die erover gaat, Ferdinand Grapperhaus, is er ook precies de goede man voor: geneigd tot hysterie en fan van orde en gezag.
In dat artikel wordt ook afgerekend met de mythe dat de mensen geen respect meer hebben voor de politie omdat die te soft is geworden, zoals gisteren ook weer werd opgelepeld door columnist Özcan Akyol in het Algemeen Dagblad. De politie is helemaal niet soft geworden maar heeft de afgelopen jaren pepperspray, een groter vuurwapen en een uitschuifbare wapenstok aan haar wapenarsenaal toegevoegd. Daarnaast heeft ze er allerlei bevoegdheden bijgekregen, zoals preventief fouilleren en zijn de straffen strenger geworden.
De politie belazert de boel dus weer eens, zoals we van haar gewend zijn, en de media belazeren gewoon gezellig mee.
Schietgrage politie
Wat wél verontrustend is, is het geweld door de politie zelf. Dat geweld, vaak dodelijk, is al jaren veel erger dan bij de politie in de ons omringende landen. De politie beweert zelf dat ze minder geweld is gaan gebruiken, de afgelopen jaren (ook weer gretig overgenomen door de kwaliteitsmedia), maar de cijfers die zij presenteert zijn totaal onbetrouwbaar. De politie schiet graag en vaak en daarmee gaat de veiligheid van ons, de burgers er niet op vooruit.
Vooral niet als die burgers een donkere huidskleur hebben, dan zijn ze helemaal de lul. Die hoeven maar op een dure fiets te rijden om het met die gewelddadige, trigger-happy politie aan de stok te krijgen. En dan mogen ze blij zijn dat ze niet zo dood als een pier, met een verbrijzeld strottenhoofd en een ingeslagen geslachtsdeel eindigen, zoals Mitch Henriquez.
Moeten we die uitrusten met een taser? Ik zeg nee. Als de politie respect wil, moet je haar niet uitrusten met wéér een nieuw wapen, maar moet haar eigen gedrag eens onder de loep. Respect en gezag dwing je niet af met geweld. Laat de burgers zien dat je er voor hén bent, dat je ze beschermt, in plaats van bedreigt.
Dán krijg je respect.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/De Nederlandse politie verdient die taser niet
Na ettelijke massamoorden, aanslagen, moorden op activisten en politici en afgelopen weekend nog de mishandeling van een journalist begint het eindelijk te dagen bij mijn collega’s, hoor. Dat extreemrechtse gevaar is toch niet zo denkbeeldig als ze de hele tijd hebben beweerd. Het extreemrechtse terrorisme is ‘in opkomst’, meldt de NOS.
‘In opkomst’? Terreur door witte extremisten heeft in Europa en Amerika altijd al meer slachtoffers geëist dan islamitisch extremisme. En de huidige golf van dodelijk racistisch geweld werd ook alweer 20 jaar geleden ingezet, of eigenlijk begon die met Balkan-oorlog in de jaren negentig, waar een Nederlandse militaire eenheid nog heeft meegewerkt aan de massamoord op zevenduizend Bosnische moslims.
En de extreemrechtse terreur komt niet alleen op in het Grote Boze Buitenland, zoals de NOS lijkt te suggereren. Anders Breivik, die tachtig kinderen doodschoot, liet zich inspireren door Geert Wilders en mocht meteen een groot aantal Nederlanders tot zijn fans rekenen, waaronder Parool-columnist Theodor Holman. De sleutelfiguur binnen een wereldwijde Breivik-cultus was een Nederlander. De door onder meer Ronny Naftaniel en Esther Voet bewonderde blogger Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten alias Jaap Mollema vond het ‘logisch’ dat Breivik eerst de meisjes doodschoot, want dat zijn ‘wandelende baarmoeders’, een metafoor die sindsdien opgang heeft gemaakt in extreemrechtse kringen.
Journalisten afknallen
Maar dat mocht je niet zeggen, want dat was ‘blame-gamen’, volgens Femke Halsema en ‘vingerwijzen’ volgens Emiel Roemer. Wie er toch over doordramde, werd streng terechtgewezen door de policor goegemeente. Voor geweld zoals dat van Breivik was in Nederland geen enkele voedingsbodem, hoewel de Eurabia-theorie van complotgek Bat Ye’or, waar alle extreemrechtse terroristen zo dol op zijn, toen ook alweer jarenlang was verspreid door Nederlandse bloggers en journalisten, die ervan droomden ‘martelaar’ te worden en ‘bloedpap’ te veroorzaken en journalisten af te knallen.
Geen voedingsbodem, hoor! Hoeveel doden zijn we inmiddels verder? En ik heb ervoor gewaarschuwd. Ik heb gewaarschuwd voor die Bat Ye’or-idiotenen de Breivikbewonderaars en de journalistenafknallers. Ik heb precies aangewezen welke media meedoen aan de ontmenselijking van moslims en allochtonen (en homo’s, en vrouwen) en ik ben ervoor verketterd. Ik ben besmeurd in de media, gedemoniseerd, geïntimideerd, bedreigd, getrolld zelfs door de toenmalige vice-premier Lodewijk Asscher, een hypocriete racist die tot op de dag van vandaag weigert zijn excuses aan te bieden, en uiteindelijk zelfs vervolgd, fucking vervolgd omdat ik me uitspraak tegen het racistische nazituig dat de ontmenselijking en het geweld tegen moslims en Marokkanen normaliseert.
Racistische drek
En constant komen er druiloren op Twitter tegenwerpen: “Maar je bent vrijgesproken!” Ja, het zou er godverdomme bij moeten komen dat ik was veroordeeld omdat ik wat heb teruggezegd tegen een obsessieve nazitroll die mijn vrouw terroriseert! Denk je dat het een pretje is om voor te moeten komen in een strafzaak, vanwege iets dat je geschreven hebt? Een advocaat in de arm te moeten nemen, door die racistische drek van dat gore nazituig te moeten waden om bewijs te verzamelen, al die tijd en energie te moeten steken in je verdediging, omdat je je uitspreekt tegen racistische fascisten? Al bij voorbaat door hele volksstammen schuldig te worden verklaard?
En allemaal omdat ik gelijk heb en altijd gelijk heb gehad, zelfs de fucking voormalige nazi-krant is daar inmiddels achter. Toch is het Wierd Duk, met zijn pleidooi voor een gewapende clash, die overal in de media wordt opgevoerd en op het Lowlands-festival als ziener wordt onthaald. Arthur van Amerongen, die zich verkneukelt om een aanslag in Brussel en hoopt op een aanslag in Amsterdam, is de getapte jongen. Annabel Nanninga, die het jammer vindt dat mensen, die haar tegenspreken, niet in de mooie ovens van Hitler worden gegooid, die is senator. Baudet en Wilders, die hun omvolkingstheorieën preken in de Tweede Kamer en die terroristische massamoordenaars inspireren, die worden om de beurt tot Gouden God van het Jaar gekozen door de journalisten. Terwijl ik word verketterd en vervolgd!
Ben ik daar verbitterd over? Godverdomme nou! En ik heb recht op mijn verbittering. Ik heb mijn verbittering verdiend.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Tijd voor eerherstel van mijn persoontje, lijkt me
Geachte Redactie, Sinds wanneer rekent u, Redactie van Dagblad AD, het zich tot taak, niet alleen als verlengstuk van Ordehandhavers te fungeren, maar bovendien hetNederlandse publiek op te hitsen tegen moslima’s, die toch al in het verdomhoekje zitten, omdat ze ervoor gekozen hebben, een Boerka of Niqaab te dragen?Ja, u weet bliksemsgoed waarop ik doel:Uw misselijke, zogenaamd ”informatieve artikel ”VIER VRAGEN BEANTWOORD OVER HET BOERKAVERBOD” [1] INFORMATIEF/EERDER SNEAKY Onder het mom van het geven van informatie over de [want zo heet zij officieel]Wet Gedeeltelijk Verbod Gezichtsbedekkende Kleding [2], bent u op een heel nare manier aan het stoken en schaart u zich op een sneaky [3] -ik kan het niet anders zeggen] manier achter Islamofoob en fascist, PVV leider Wildersen wordt u willens en wetens onderdeel van zijn giftige haatzaaierij.Op zijn Islamofobie en fascisme ga ik in deze brief niet in.U bent zeer goed op de hoogte van zijn haatzaaierij sinds 2006 en zijnsteeds extremere xenofobe en racistische uitlatingen.Lees het anders maar eens na onder noot 4! Terug naar uw artikel: In de eerste zin gaat het al misDaarin schrijft u ”Na veertien jaar politiek touwtrekken gaat de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding eindelijk in.[5]Om verder in uw artikel als volgt door te gaan”
Waar geldt het boerka-verbod?
Hoewel Geert Wilders in 2005 wilde dat er een verbod op boerka’s op alle openbare plekken zou komen, gebeurt dat niet.” [6]
Met andere woorden:
Kennelijk is voor u maatgevend, wat een van Neerlands
beruchtste haatzaaiers en ophitsers, G Wilders, vindt, gezien u er uw nauwelijks verhulde verbazing en impliciete afkeuring over uitspreekt, dat er ondanks de agenda van Wilders geen Boerkaverbod op alle openbare plekken komt
[kwam]
Daarom ook spreek ik van het scharen van u achter G
Wilders.
Bont maakt u het ook in de openingszin van uw artikel,
waarin u eraan refereert, dat die ”Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding ”eindelijk” ingaat.
Vervulling van een langgekoesterde wens, redactie?
Wat ook uw intentie, van een objectieve vermelding van de ”feiten”, zoals u suggereert, is geen sprake.
PUBLIEK, PAK ZE, DIE BOERKA DRAGENDE MOSLIMA;S!
Wat ik echter het schandaligst vind is uw openlijke aanzetten van het publiek, moslima’s, die een Boerka dragen, lastig te vallen, onder uw sub kopje in uw artikel
”Wat mag ik zelf doen, als ik iemand met een Boerka zie.” [7]
Onder het mom van feitelijke informatie bent u letterlijk bezig, medereizigers of [waar het een openbare ruimte betreft]
medebezoekers van Boerkadraagsters tegen hen aan te hitsen.
JA, AAN TE HITSEN!
Want u geeft allerhande tips, wat zij allemaal kunnen en
mogen doen, volgens de Wet, om Boerkadraagsters, die hen verder niets gedaan hebben of hinderen, lastig te vallen.
In gewoon Nederlands gezegd:
Waar bemoeit u zich als kranteredactie mee?
Uw intentie is het publiek tegen een reeds gestigmatiseerde en kwetsbare groep op te histen, want u kunt op uw vingers natellen, dat dit tot tweedracht en conflicten gaat leiden!
Bovendien is het griezelige van uw ”tips” over de handelingsbevoegdheid van het publiek, dat u nog fanatieker bent dan de Ordehandhaver, de politie!
U schrijft
”Ook is het toegestaan om een burgerarrest uit te voeren, zo bevestigt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie. Volgens artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering is bij ontdekking van een strafbaar feit iedereen bevoegd om een verdachte aan te houden” [8]
De politie daarentegen gaat met de handhaving, waar het dat burgerarrest is, veel gerelaxter om!
Ik citeer de politie [zie noot 9]
”n de media wordt gemeld dat iedere burger mag overgaan tot aanhouding op heterdaad, dit gericht op een overtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. De wet geeft inderdaad deze mogelijkheid aan. De politie adviseert burgers echter voorzichtig te zijn met het zelf aanhouden van mogelijke overtreders van de Wet gezichtsbedekkende kleding. Hoewel betrokkene op het eerste oog in overtreding kan zijn, dient er ook altijd door de overheidsinstantie of vervoerder gewezen te worden op het verbod en de keus te worden voorgelegd de kleding af te doen of zich te verwijderen. Pas als door de politie is vastgesteld dat die waarschuwing is gedaan en de keus is voorgelegd kan de politie eventueel overgaan tot het uitschrijven van een proces-verbaal”
NOOT 9!
LEES DAT NOG EENS GOED, AD REDACTIE
En als u dit inderdaad nauwkeurig gelezen hebt, begrijpt u dus, dat de politie, hoewel het recht van burgerarrestatie erkennend, lang niet zo happig is op escalatie en het belagen van Boerdadraagsters door het publiek, als u!
SCHANDE!
Dat u daarbij zeer gedienstig aan het publiek de suggestie doet van dwang, bijvoorbeeld door Boerkadraagsters ”tegen de grond te houden” [10], alsof het gevaarlijke criminelen zijn, vind ik ronduit minderwaardig!!!
EPILOOG
Dat u een kennelijke voorstander bent van het Boerkaverbod of liever gezegd: De Wet Gedeeltelijk verbod Gezichtsbedekkende Kleding” is aan u.
Wat echter NIET aan u is, is de manier, waarop u het publiek ”tips” aan de hand doet om als verlengstuk van de politie op te treden.
Ik weet het:
Burgerarrestatie is toegestaan, maar
A Betreft het hier een kleine groep vrouwen, die niet alleen als moslima’s al blootstaan aan stigmatisering, geweld en discriminatie [11]
B Doet u met uw tips over ”tegen de grond houden”, alsof het gevaarlijke criminelen betreft, waarmee u een verlengstuk wordt van Wilders en consorten, die jarenlang
al de mosims tot een soort Vijfde Colonne [12] in de samenleving hebben bestempeld.
C Zet u met uw tips aan het publiek impliciet en expliciet aan tot haat en geweld.
Neemt u een voorbeeld aan vervoerbedrijven EN ziekenhuizen/zorginstellingen, die -mijns inziens terecht- van mening zijn dat handhaven een taak van de politie is [13] en niet hun werk gaan uitvoeren.
Niet voor niets ben ik deze brief met een citaat van schrijfster Naomi Wolf begonnen
””1 Invoke a terrifying internal and external enemy”” [14]
Dat is precies wat u in dit artikel gedaan hebt, waarmee u bewust de tegenstelling tussen
groepen mensen hebt opgestookt en zich geleend hebt voor de haatzaai propaganda van fascisten als Wilders en Baudet.
Wat zegt dat over u als Redactie?
Dat u aan de kant bent gaan staan van die kant
van de Geschiedenis, waar nog dagelijks tegen wordt gewaarschuwd.
Hoewel Geert Wilders in 2005 wilde dat er een verbod op boerka’s op alle openbare plekken zou komen, gebeurt dat niet. Sinds zijn motie met een meerderheid in de Tweede Kamer werd aangenomen, is er jarenlang gesteggeld over de precieze wettekst. Uiteindelijk geldt het verbod op een handjevol plekken: in het openbaar vervoer (maar alleen in voertuigen zelf, dus niet op stations en ook niet in taxi’s), in gebouwen van de overheid (zoals gemeentehuizen en politiebureaus), in gebouwen van de zorg (ziekenhuizen en verpleeghuizen) en in scholen.Op deze plekken is het volgens het kabinet noodzakelijk dat mensen elkaar kunnen herkennen en aankijken. Niet alleen de boerka (waarbij de ogen achter een netje verborgen zijn) en de nikab (waarbij de ogen wel te zien zijn, maar de rest van het gezicht niet) worden verboden. Ook bivakmutsen, integraalhelmen en maskers mogen niet meer. Een hoofddoek, waarbij alleen het haar wordt verstopt, blijft gewoon toegestaan. Ook mag een lasser een kap dragen, als dit vanwege zijn werk nodig is. En wie carnaval viert, hoeft zijn masker ook niet af te zetten.
2. Wat gebeurt er als iemand met een boerka de trein instapt?
Net als in tram, metro en bus is het vanaf morgen verboden om met een boerka in de trein te stappen. Maar als iemand het toch doet, zal er niet direct een alarm afgaan. In sommige gevallen gebeurt er helemaal niets. Of er actie wordt ondernomen, ligt aan de medewerkers en het publiek ter plaatse.
Een treinmedewerker kan vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of om uit te stappen. Wie dat niet doet, loopt het risico dat de politie erbij wordt gehaald. De politie is de enige partij in Nederland die een boete – vastgelegd op 150 euro – mag opleggen.
De vraag is of de politie altijd komt opdagen en een boete uitschrijft. In verschillende gemeenten hebben burgemeesters al gezegd dat dit geen prioriteit heeft. Ook geven politie en Openbaar Ministerie aan dat agenten alleen een waarschuwing kunnen geven, in plaats van een boete.Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerka-dragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten niet te wachten op oplopende ruzies met klanten.
3. Wat mag ik zelf doen als ik iemand met een boerka zie?
Net als de medewerkers in het openbaar vervoer en in ziekenhuizen en scholen mag u een boerka- drager aanspreken. Iedere burger kan dat doen. Als u zich stoort aan de boerka op een plek waar dat verboden is, kunt u vragen of de vrouw haar boerka wil afdoen of de locatie wil verlaten. En u kunt de politie bellen.
Ook is het toegestaan om een burgerarrest uit te voeren, zo bevestigt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie. Volgens artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering is bij ontdekking van een strafbaar feit iedereen bevoegd om een verdachte aan te houden. Maar dat mag alleen wanneer iemand op heterdaad is betrapt en wanneer de verdachte meteen aan de politie wordt overgedragen. Dwang mag alleen worden gebruikt om te voorkomen dat een verdachte de benen neemt, dat kan door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden.Verschillende dragers van een boerka of nikab zijn bang dat het publiek gewelddadig wordt. Op de facebookpagina ‘Tegen Boerkaverbod’ schrijft iemand te vrezen dat ‘omstanders voor eigen rechtertje gaan spelen’ en dat er aanvallen komen.
4. Wat gebeurt er in andere landen?
In België, Frankrijk en Denemarken geldt een boerka-verbod op alle openbare plekken, dus ook op straat. Hoeveel bekeuringen daar precies worden uitgedeeld, is niet helemaal bekend. Een woordvoerder van de gemeente Antwerpen denkt dat het verbod preventief heeft gewerkt, omdat er minder boerka’s op straat te zien zijn. Denemarken kent sinds een jaar een verbod, daar zijn het eerste halfjaar dertien boetes uitgedeeld.
ONDERSTAAND YOUTUBE FILMPJE, GENOEMD IN BOVENSTAAND ARTIKEL, METONDER ANDERE DE FRACTIEVOORZITTER VAN DE POLITIEKE PARTIJ NIDA ROTTERDAM, DE HEER NOURDIN EL QUALI, OVER HET BOERKAVERBOD
[Presentator]”Een hele goede morgen.Welkom bij de Ochtend Show to go:Het omstreden Boerkaverbod gaat morgen van kracht:OV bedrijven en ziekenhuizen zien de handhaving niet zitten, maarvolgens de wet moeten onder andere vrouwen, die een Niqaab of een Boerka dragen, beboet worden.In de studio Nourdin El Ouali, fractievoorzitter van de politieke partij NIDA Rotterdam.[Presentator richt zich tot Nourdin El Ouali]”Jullie hebben aangekondigd om die boetes te gaan betalen.Eh….ga je ze dan ook betalen voor mensen, die eh…….een ander soortvan Bivakmuts op hebben?”Nourdin El Ouali:”Nee nee, het gaat ons echt om de inperking van de vrijheid van religie e….dus vrouwen, die om die reden worden ingeperkt in die vrijheid, daar zijn we voor bereid die boete te compenseren.”Presentator:”Dus als ik met een bivakmuts in de tram zit, dan moet ik niet bij NIDA zijn.”Nourdin El Ouali: Nee, ook niet met de Integraalhelm en ook niet met iets anders, nee”
In Nederland heeft u het recht om u te kleden zoals u wilt, wat anderen daar ook van vinden. Maar in bepaalde situaties moeten mensen elkaar kunnen aankijken en herkennen. De overheid verbiedt daarom op bepaalde locaties kleding die het gezicht geheel bedekt: in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.
Boete bij overtreding
Draagt u toch gezichtsbedekkende kleding op een locatie waar dit verboden is? Dan kan een medewerker van de locatie u vragen om de gezichtsbedekking af te doen of de locatie te verlaten. Doet u dit niet? Dan kan de politie worden ingeschakeld en riskeert u een boete.
De komende periode zal deze pagina worden aangevuld met meer informatie over de Wet gedeeltelijk verbod gezichtbedekkende kleding.
Met dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de afspraak in het Regeerakkoord “Bruggen slaan” van het kabinet-Rutte II dat gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Voorgesteld wordt een wettelijk verbod in te stellen op het dragen van kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt, in onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer, overheidsinstellingen en zorginstellingen.
Op het verbod gelden enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid, noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit. Verder geldt het verbod niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in residentiële delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein van de cliënten of patiënten. Om deze reden is voorzien in de bevoegdheid van het bevoegd gezag van niet-residentiële delen van zorginstellingen toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen door cliënten of patiënten die daar permanent of voor onbepaalde tijd verblijven, of hun bezoekers.
Deze samenvatting is gebaseerd op het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer.
Het voorstel (TK, nr. 2) is op 29 november 2016 aangenomen door de Tweede Kamer. SP, PvdD, PvdA, Van Vliet, 50PLUS, Klein, Houwers, Monasch, VVD, SGP, ChristenUnie, CDA, Groep Bontes/Van Klaveren en PVV stemden voor.
De tijdens de plenaire behandeling ingediende motie-Schalk (SGP) c.s. over de wenselijkheid van een onderzoek om gezichtsbedekkende kleding in zijn algemeenheid te verbieden bij manifestaties en demonstraties (EK, G) is na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. SGP, ChristenUnie, VVD, CDA, 50PLUS, OSF en SP stemden voor.
De motie-Köhler (SP) c.s. over het volgen van de effecten van de wet en het in kaart brengen van de bevindingen daarvan (EK, H) is na stemming bij zitten en opstaan verworpen. SGP, ChristenUnie, PvdA, PvdD, 50PLUS, OSF en SP stemden voor.
De Eerste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat / Algemene Zaken en Huis van de Koning (BiZa/AZ) heeft bij brief van 12 juli 2019 gereageerd op de brief van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 26 juni 2019 (EK, L) over de uitkomsten van onderzoek naar de gemeentelijke praktijk met betrekking tot gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties (ter uitvoering van de aangenomen motie-Schalk c.s.).
De commissie bespreekt op 10 september 2019 de brief van de minister van BZK van 18 juli 2019 (EK, N) over de afdoening van een informatieverzoek op grond van Wet openbaarheid van bestuur betreffende deze wet.
Nederland – UPDATE Vanaf 1 augustus gaat de wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ in. De belangrijkste feiten op een rij:
Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden gezichtsbedekkende kleding te dragen in het openbaar vervoer en in gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Op deze locaties is het voor de sociale veiligheid en dienstverlening namelijk belangrijk dat iedereen elkaar kan herkennen en aankijken. Het is daarom niet toegestaan om kleding te dragen die het gezicht onherkenbaar maakt, zoals een integraalhelm, bivakmuts of boerka.
Naleving
Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Van hen wordt verwacht dat zij overtreders aanspreken, wijzen op het bestaan van het verbod en hen verzoeken de gezichtsbedekking te verwijderen of anders het pand te verlaten.
Bekeuring
Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen. Ook de politie zal de betrokkene waarschuwen de gezichtsbedekking te verwijderen of de locatie te verlaten. Als dit niet het beoogde effect heeft, kan deze overgaan tot het uitschrijven van een bekeuring.
Melding maken
Wilt u melding maken van een persoon met gezichtsbedekkende kleding op een locatie waar dit verboden is, neem contact op met een medewerker van de locatie of personeel van het vervoersbedrijf.
Aangifte
Draagt u gezichtsbedekkende kleding en wilt u als slachtoffer van een misdrijf aangifte doen, dan zijn er meerdere opties. Zo kunt u aangifte doen op locatie (bijvoorbeeld bij u thuis), telefonisch of via internet. Dan bent u niet in overtreding. Indien het niet anders kan en u hulp zoekt of aangifte wilt doen op een politiebureau, dan dient u mee te werken door de gezichtsbedekkende kleding af te doen.
Burgeraanhouding
In de media wordt gemeld dat iedere burger mag overgaan tot aanhouding op heterdaad, dit gericht op een overtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. De wet geeft inderdaad deze mogelijkheid aan. De politie adviseert burgers echter voorzichtig te zijn met het zelf aanhouden van mogelijke overtreders van de Wet gezichtsbedekkende kleding. Hoewel betrokkene op het eerste oog in overtreding kan zijn, dient er ook altijd door de overheidsinstantie of vervoerder gewezen te worden op het verbod en de keus te worden voorgelegd de kleding af te doen of zich te verwijderen. Pas als door de politie is vastgesteld dat die waarschuwing is gedaan en de keus is voorgelegd kan de politie eventueel overgaan tot het uitschrijven van een proces-verbaal. Daarna zal het OM bepalen of er een boete wordt opgelegd.
[10]
”Maar dat mag alleen wanneer iemand op heterdaad is betrapt en wanneer de verdachte meteen aan de politie wordt overgedragen. Dwang mag alleen worden gebruikt om te voorkomen dat een verdachte de benen neemt, dat kan door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden.”WAT MAG IK ZELF DOEN ALS IK IEMAND MET EEN BOERKA ZIE?
”Maar de handhaving van de nieuwe regel is nog vaag en veel instanties, zoals de academische ziekenhuizen, hebben al aangegeven niet actief mee te willen werken aan het verbod.”………”Rotterdam, Utrecht en Amsterdam hebben al aangegeven niet actief te handhaven. Burgemeester Halsema van Amsterdam zei eerder al dat ze door de schaarste aan politiemensen andere zaken voorrang wil geven. “Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteit”. HART VAN NEDERLANDBOERKAVERBOD GAAT IN, MAAR NIEMAND WIL HET HANDHAVEN. GAAT HET WERKEN?31 JULI 2019 https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/boerkaverbod-gaat-in-maar-niemand-wil-handhaven-gaat-het-werken/
”De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) heeft eerder al laten weten het aan de instellingen zelf over te laten of ze boerka- en nikab-draagsters de toegang ontzeggen. Maar de meeste ziekenhuizen hebben aangegeven daar niets voor te voelen omdat hun zorgplicht prevaleert boven de handhaving van een kledingvoorschrift. Afgezien daarvan zou wetshandhaving een taak voor de politie zijn, en niet voor het ziekenhuispersoneel. ” VOLKSKRANTWAAROM HET NIEUWE BOERKAVERBOD ONGEMAK EN PRAKTISCHE BEZWAREN OPROEPT31 JULI 2019 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/waarom-het-nieuwe-boerkaverbod-ongemak-en-praktische-bezwaren-oproept~be0d9bc5/ Aan de invoering van het zogenoemde boerkaverbod ging een discussie van 16 jaar vooraf. En nog steeds is niet duidelijk of, hoe en door wie de wet zal worden gehandhaafd. Door niemand, denkt de een. Door de burger, vreest de ander. Voor de meeste mensen in Nederland staat het boerkaverbod, dat vandaag van kracht wordt, niet voor een principe maar voor gedoe. En daar houden ze niet van. De modale moslim niet, die volgens arabist Jan Jaap de Ruiter ‘rustig zijn geloof wil kunnen belijden’. En de functionarissen die met de handhaving van de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zijn belast, houden misschien nog minder van gedoe. ‘Ze willen niet worden belaagd door medestanders van een in overtreding zijnde boerkadraagster’, denkt historicus James Kennedy – decaan van het University College in Utrecht en voorzitter van de commissie die de Canon van Nederland gaat herijken. ‘Ze willen niet dat hun tramrit in afwachting van de politie vertraging oploopt. Handhaving van het boerkaverbod staat met dat streven op gespannen voet.’
Het klinkt als een uiting van gemakzucht, maar de huivering om het boerkaverbod te handhaven kan niet uitsluitend daardoor worden verklaard, meent Kennedy. ‘Achter de aparte houding van de Nederlander tegenover de wet gaat meer schuil. Repressie wekt wantrouwen en scepsis. De onwil om een kwaal te bestrijden door vrijheden te beperken, is hier diepgeworteld. Een wet met dat oogmerk wordt vaak met allerlei voorbehouden omgeven. Uit liefde voor de vrijheid, en uit respect voor religieus pluralisme – al is dat respect wel tanende. Maar ook uit gemakzucht.’Die houding klinkt door in de ontvangst van de boerkawet – getuige alleen al het feit dat die (anders dan in Frankrijk, België, Oostenrijk, Denemarken en Bulgarije) alleen geldt in openbare ruimten, maar niet op straat. In eerste instantie werd een verbod op gezichtssluiers van de hand gewezen als een ideetje van Geert Wilders, dat alleen vanwege zijn herkomst al niet serieus werd genomen. Vervolgens werden – heel Nederlands – praktische bezwaren geuit tegen zo’n wet: werd de inzet van zo’n zwaar middel wel gerechtvaardigd door het relatief kleine aantal boerka- en nikab-draagsters (dat al jaren op 200 à 400 wordt geschat)? Was, met andere woorden, een marginaal verschijnsel al dat gedoe wel waard? Toen de wetgever uiteindelijk toch gevoelig bleek voor het argument dat gezichtsbedekking – in welke vorm dan ook – veel ongemak en praktische bezwaren oproept, ontstond discussie over de vraag of, hoe en door wie een boerkaverbod moest worden gehandhaafd. En die discussie is op dag 1 van het nieuwe regime nog volop gaande.
Onwillige handhavers
De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) heeft eerder al laten weten het aan de instellingen zelf over te laten of ze boerka- en nikab-draagsters de toegang ontzeggen. Maar de meeste ziekenhuizen hebben aangegeven daar niets voor te voelen omdat hun zorgplicht prevaleert boven de handhaving van een kledingvoorschrift. Afgezien daarvan zou wetshandhaving een taak voor de politie zijn, en niet voor het ziekenhuispersoneel. De politie op haar beurt stelt in een tweet dat ‘controle op naleving van dit verbod bij de medewerkers (ligt) van de instelling waarvoor het verbod geldt. (…) Als hier geen gehoor aan wordt gegeven, kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.’
‘Kan’: dat is ook de formulering die in de wet wordt gehanteerd. In de praktijk zal van die mogelijkheid, naar het zich laat aanzien, zelden gebruik worden gemaakt. Niet door ziekenhuizen, en evenmin in het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven zullen zich in eerste instantie beperken tot registratie van het aantal overtredingen van het boerkaverbod. Want handhaving is niet primair een taak voor de buschauffeur en de treinconducteur. ‘Stel dat op een bepaalde lijn gezichtsbedekkende kleding wordt gesignaleerd, dan kan daar een gerichte controle op plaats gaan vinden’, zei Pedro Peters – voorzitter van brancheorganisatie OVNL – tegenover het ANP. ‘Alles is gericht op de-escalatie en het ongehinderd laten rijden van treinen, bussen, trams en metro’s.’
Een groot gevoel van urgentie spreekt niet uit deze formulering. ‘Boerka’s zijn nooit een probleem geweest in het openbaar vervoer’, stelt Peters dan ook. En hij meent geen enkele reden te hebben om aan te nemen dat dit na donderdag wel het geval zal zijn. Daarin heeft hij mogelijk gelijk. Al was het maar omdat de politie – de enige instantie die bevoegd is om overtreders van het boerkaverbod te beboeten – heeft aangegeven de wet zelfs in eigen huis niet te willen naleven. Draagsters van een nikab of boerka zullen vanaf vandaag naar een aparte ruimte worden gedirigeerd waar ze in het bijzijn van een, bij voorkeur, vrouwelijke agent hun sluier kunnen afleggen, of ze worden buiten het bureau geholpen. Want ‘daar zegt de wet niets over namelijk’, twitterde de Politie Nederland.
Daar is het ministerie van Binnenlandse Zaken het overigens niet mee eens. Dragers van een gezichtssluier zijn al in overtreding zodra ze een stap in een politiebureau hebben gezet, liet een woordvoerder optekenen in NRC Handelsblad. ‘Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau te helpen.’ In De Telegraaf sprak Klaas Wilting, oud-woordvoerder van de Amsterdamse politie, zijn ergernis uit over de bereidheid van zijn voormalige werkgever om boerkadraagsters ter wille te zijn. ‘De politie moet zich niet in allerlei bochten wringen. Het boerkaverbod wordt niet voor niets in de wet opgenomen. De politie neemt hier echt een verkeerde afslag.’
Meer dan symboolpolitiek
Toch, zegt James Kennedy, is een gedeeltelijk boerkaverbod waarvan de naleving ook nog eens ongewis is voor Nederland geen klein bier. ‘Vroeger heeft de stad Amsterdam in tijden van oplopende spanning weleens een verbod op gezichtsbedekking uitgevaardigd. En het is ook voorgekomen dat geestelijke ambtsgewaden, of tenues die uiting gaven aan een bepaalde politieke gezindheid, zoals het uniform van de WA (de ‘weerafdeling’ van de NSB, red.) zijn verboden. Maar nu is er iets anders aan de hand. Nu betreft het verbod religieus geïnspireerde kleding die door gewone mensen wordt gedragen. Daarmee betreedt Nederland nieuw terrein. Daaraan doet de onwil om de wet te handhaven in principe niets af.’
‘In de islamitische wereld wordt dit meer opgepikt dan in seculier Nederland’, zegt arabist Jan Jaap de Ruiter, universitair docent bij Tilburg University. ‘In Nederland wordt badinerend over de wet gesproken als symboolpolitiek. Alsof we nu weer kunnen overgaan tot de orde van de dag. Maar zo makkelijk komen we er niet van af. Want voor orthodoxe moslims is het boerkaverbod een voorbeeld van de repressie waaronder hun geloofsgenoten in de westerse wereld zouden lijden. In dat verhaal ontbreekt de kanttekening dat van de handhaving geen werk zal worden gemaakt, want die nuance komt de orthodoxen niet van pas. Wij kunnen dan wel zeggen dat de boerkawet in de praktijk niets voorstelt, voor veel moslims ligt dat anders. Voor hen is het verbod kenmerkend voor de onverenigbaarheid van de door God gegeven sharia en de democratische rechtsstaat van menselijke makelij. Fundamentalistische moslims zouden dus eigenlijk blij moeten zijn met het verbod. Zij zouden toch niet willen dat een seculier land met een door mensen gecreëerde democratie een religieuze gewoonte sanctioneert die van God gegeven is.’
Als ze al blij zouden zijn, wordt dat in elk geval niet geuit. In orthodoxe kringen wordt de ‘kruistocht’ tegen boerkadraagsters vergeleken met de Holocaust. Jihadprediker Abdul-Jabbar van de Ven roept islamitische vrouwen op het boerkaverbod te negeren. Verschillende islamitische organisaties, waaronder de in de Rotterdamse gemeenteraad vertegenwoordigde partij Nida, hebben zich garant gesteld voor eventueel op te leggen boetes. Fractievoorzitter Nourdin El Ouali zegt tegenover het ANP overigens niet zozeer de strengheid van de politie te vrezen, maar ‘burgers die voor eigen rechter gaan spelen’. ‘Dat ze denken van: hé, dat mag niet en dat ze dan denken: ik sta in mijn recht als ik zo iemand naar de grond werk en de politie bel.’ Daarmee doelde hij op het burgerarrest, het recht van burgers om wetsovertreders aan te houden in afwachting van de politie. De ervaring leert echter dat burgers, die al beducht zijn om elkaar op hun gedrag aan te spreken, maar zelden gebruikmaken van dit recht.
Effecten
In de praktijk zullen de gevolgen van de boerkawet beperkt blijven, denkt ook Badr Youyou, voormalig voorzitter van de moskee in Groningen en actief bestrijder (vooral op Facebook) van de islamitische orthodoxie. ‘Misschien zal iets vaker etnisch worden geprofileerd, en misschien zullen boerkadraagsters op straat wat vaker worden aangesproken, maar daar zal het wel bij blijven.’ Hij verwacht evenmin dat de oproep van orthodoxe moslims om nu juist een gezichtssluier te gaan dragen (‘om de ongelovigen tegen te werken’) veel navolging zal krijgen. ‘Verreweg de meeste moslima’s hebben niet de behoefte om hun toewijding aan God met een nikab of een boerka tot uiting te brengen. Die behoefte hebben ze nooit gevoeld, en dat zal ook niet veranderen. Toch zijn veel gewone moslims boos en geïrriteerd over de wet, omdat die aanleiding heeft gegeven tot discussies waaraan zij geen enkele behoefte hebben.’Dit zou geen reden moeten zijn voor een milde handhaving, zegt De Ruiter. ‘Want nu dreigt de slechtst denkbare constellatie te ontstaan: een wet waarmee salafisten stemming kunnen maken terwijl iedereen zich ervan kan overtuigen dat ze niet wordt nageleefd.’ Overigens is De Ruiter van mening dat het boerkaverbod noch met de Nederlandse geloofsvrijheid, noch met de geest van de islam in strijd is. ‘Het is een uiting van een religie die – al beweren de boerkadraagsters honderd keer het tegendeel – volkomen tegen de ware aard, de fitra, van de mens ingaat. Die heeft niets anders nodig dan de liefde van een vader en een zo zichtbaar mogelijke moeder.’
”Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.
They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy – but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.
Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree – domestically – as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government – the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens’ ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors – we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don’t learn much about European history, the setting up of a department of “homeland” security – remember who else was keen on the word “homeland” – didn’t raise the alarm bells it might have.
It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable – as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.
Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.
1 Invoke a terrifying internal and external enemy
After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a “war footing”; we were in a “global war” against a “global caliphate” intending to “wipe out civilisation”. There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda has noted, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space – the globe itself is the battlefield. “This time,” Fein says, “there will be no defined end.”
Creating a terrifying threat – hydra-like, secretive, evil – is an old trick. It can, like Hitler’s invocation of a communist threat to the nation’s security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the “global conspiracy of world Jewry”, on myth.
It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain – which has also suffered violent terrorist attacks – than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.
2 Create a gulag
Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal “outer space”) – where torture takes place.
At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, “enemies of the people” or “criminals”. Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders – opposition members, labour activists, clergy and journalists – are arrested and sent there as well.
This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.
With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA “black site” prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.
Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can’t investigate adequately.
But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don’t generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: “First they came for the Jews.” Most Americans don’t understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.
By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People’s Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.
3 Develop a thug caste
When leaders who seek what I call a “fascist shift” want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.
The years following 9/11 have proved a bonanza for America’s security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution
Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode – but the administration’s endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.
Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for “public order” on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station “to restore public order”.
4 Set up an internal surveillance system
In Mussolini’s Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China – in every closed society – secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.
In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens’ phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.
In closed societies, this surveillance is cast as being about “national security”; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.
5 Harass citizens’ groups
The fifth thing you do is related to step four – you infiltrate and harass citizens’ groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.
Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 “suspicious incidents”. The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track “potential terrorist threats” as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as “terrorism”. So the definition of “terrorist” slowly expands to include the opposition.
6 Engage in arbitrary detention and release
This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a “list” of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.
In 2004, America’s Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela’s government – after Venezuela’s president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.
Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, “because I was on the Terrorist Watch list”.
“Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that,” asked the airline employee.
“I explained,” said Murphy, “that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution.”
“That’ll do it,” the man said.
Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of “enemy of the people” tend to expand ever deeper into civil life.
James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.
Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.
It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can’t get off.
7 Target key individuals
Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don’t toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile’s Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.
Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not “coordinate”, in Goebbels’ term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically “coordinate” early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.
Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.
Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that “waterboarding is torture” was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.
Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were “coordinated” too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.
8 Control the press
Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s – all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.
The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened “critical infrastructure” when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.
Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy – a form of retaliation that ended her career.
Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC’s Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN’s Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.
Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.
You won’t have a shutdown of news in modern America – it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it’s not the lies that count but the muddying. When citizens can’t tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.
9 Dissent equals treason
Cast dissent as “treason” and criticism as “espionage’. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of “spy” and “traitor”. When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times’ leaking of classified information “disgraceful”, while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the “treason” drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.
Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and “beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death”, according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.
In Stalin’s Soviet Union, dissidents were “enemies of the people”. National Socialists called those who supported Weimar democracy “November traitors”.
And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year – when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 – the president has the power to call any US citizen an “enemy combatant”. He has the power to define what “enemy combatant” means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define “enemy combatant” any way he or she wants and then seize Americans accordingly.
Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin’s gulag had an isolation cell, like Guantánamo’s, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)
We US citizens will get a trial eventually – for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. “Enemy combatant” is a status offence – it is not even something you have to have done. “We have absolutely moved over into a preventive detention model – you look like you could do something bad, you might do something bad, so we’re going to hold you,” says a spokeswoman of the CCR.
Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests – usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn’t real dissent. There just isn’t freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.
10 Suspend the rule of law
The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency – which the president now has enhanced powers to declare – he can send Michigan’s militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state’s governor and its citizens.
Even as Americans were focused on Britney Spears’s meltdown and the question of who fathered Anna Nicole’s baby, the New York Times editorialised about this shift: “A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night … Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any ‘other condition’.”
Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act – which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch’s soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias’ power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.
Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini’s march on Rome or Hitler’s roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.
Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.
It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere – while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: “dogs go on with their doggy life … How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster.”
As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are “at war” in a “long war” – a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president – without US citizens realising it yet – the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.
That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions – and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the “what ifs”.
What if, in a year and a half, there is another attack – say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani – because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.
What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.
Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us – staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody’s help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.
We need to look at history and face the “what ifs”. For if we keep going down this road, the “end of America” could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before – and this is the way it is now.“The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands … is the definition of tyranny,” wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.
Reacties uitgeschakeld voor Vier vragen beantwoord over het Boerkaverbod/AD haatzaaierij tegen Boerkadraagsters/In de voetsporen van Wilders
De ICE, de vreemdelingendienst in de VS, is op mensenjacht geweest in Mississippi. In een razzia bij zeven bedrijven hebben agenten van deze dienst 680 mensen opgepakt, voornamelijk van Latijns-Amerikaanse herkomst. De dienst was op jacht naar arbeiders zonder geldige verblijfspapieren. Wie legaal – volgens de repressieve geldende regeld – in het land was, en dat kon aantonen, mocht gaan. De anderen werden in bussen gestopt en afgevoerd en opgesloten.
De bedrijven krijgen nader onderzoek over de verblijfsstatus van personeel, met name ook of ze konden weten dat ze mensen zonder geldige verblijfspapieren in dienst hadden(1). Je kunt er donder op zeggen dát die bedrijven dat wisten, maar bij hoog en bij laag zullen ontkennen. Het betreft hier vleesverwerkende bedrijven die voor een belangrijk deel draaien op ‘Latino immigranten die elk werk aannemen dat ze kunnen krijgen’(2). Je kunt er ook donder op zeggen dat ze er met een waarschuwing of boete af komen, als we er ooit nog wat van horen. Het doelwit van de ICE vormen niet zozeer die bedrijven, maar boven alles die papierloze arbeiders – degenen die ze oppakken, en degenen die ze terroriseren met alleen al de dreiging van zo’n razzia.
De razzia’s leidden tot hartverscheurende taferelen. Arbeiders in de betreffende bedrijven probeerden tevergeefs te vluchten voor de mensenjagers. Kinderen riepen om hun ouders die werden afgevoerd. Een meisje stond te huilen terwijl ze toekeek hoe hun moeder in de bus werd gestopt. Kinderen die thuis kwamen van school – de eerste week van het nieuwe schooljaar – om daar te ontdekken dat hun ouders er niet meer waren, werden opgevangen in een sporthal.(3) ‘Een kind zocht tevergeefs op een bedrijfsparkeerplaats naar vermiste ouders’, volgens een bericht in de Jackson Free Press(4). Zeventig mensen verzamelden zich bij één door de ICE binnengevallen bedrijf om afscheid te nemen. Ze riepen: ‘Laat ze gaan! Laat ze gaan!’(5)
De ‘misdaad’ van de mensen die werden opgepakt en opgesloten? Ze probeerden zonder die heilig verklaarde verblijfsvergunning een leven op te bouwen in de VS, om werk te doen in de vleesverwerkende industrie in de staat Mississippi, waar deze razzia’s plaatsvonden. Gebruik maken van de vrijheid die de VS zo graag proclameert en zo systematisch met de voeten treedt. Eén van de opgejaagde en opgepakte mensen woonde al meer dan twintig jaar in de Verenigde Staten.(6)
Dit is de terroristische praktijk die past bij Trumps huiveringwekkende optredens. Onlangs sprak hij in Florida aanhangers toe over het ‘probleem’van de immigratie, met name aan de grens. ‘Hoe hou je deze mensen tegen?’ vroeg hij. ‘Shoot them!’ riep iemand: ‘Schiet ze neer!’ Trump grinnikte, en maakte een relativerende opmerking(7), zonder echt afstand te nemen van de suggestie. Die sloot dan ook naadloos aan bij Trumps giftige retoriek.
Nee, de ICE schiet (nog) geen migranten dood, dat laat ze voorlopig nog over aan een racistische moordenaar als Patrick Crusius die in El Paso 22 mensen afmaakte en dat toelichtte met een racistisch manifest op internet.(8) Maar de racistische ongeest waar de razzia’s in wortelen, is dezelfde. Die racistische ongeest wordt aangewakkerd door Trump, maar feitelijk gefaciliteerd door de complete gevestigde orde van de Verenigde Staten, niet alleen de Republikeinse maar ook de Democratische vleugel van de Racistische Koloniale Partij die het land al sinds de oprichting ervan 1776 bestuurt.
60 JARIG BESTAAN ISRAELISCH PHILHARMONISCH ORKEST/TV UITZENDING/CULTURELE BOYCOT ISRAEL!/NU!
AANHET BESTUUR VAN STINGRAY CLASSICA [Voormalig ”BRAVA”] Onderwerp:Uitzending 60 jarig bestaan van het Israelisch Philharmonisch Orkestop woensdag 14 augustus 2019
Geacht Bestuur, Vrijwel altijd word ik aangenaam verrast door de rijke schakering aanklassieke programma’s op uw TV zender, varierend van opera’s, concerten, etc.Deze keer niet. Want wie schetst mijn -onaangename- verbazing, dat ik het volgende bericht in mijn TV gids [die een copie van deze brief ontvangt] aantrof: WO 14-8
STINGRAY CLASSICA
21.31-23.26
ISRAEL PHILHARMONIC ORCHESTRA: 6OTH ANNIVERSARY Op het eerste gezicht lijkt dat wederom een aankondiging van enkeleuren van genietingen van klassieke muziek, maar wie doordenkt, beseft, dat hier veel meer aan de hand is. Want die ongetwijfeld mooie muziek, die ten gehore gebracht wordt, is afkomstig van een Orkest uit een land, dat sinds jaar en dag de mensenrechten schendi, bezet, onderdrukt en lak heeft aan het Internationaal Recht. [1]Dat land heet Israel en is gesticht op de grondvesten van etnische zuiveringen,landroof en schending van het zelfbeschikkingsrecht van de oorspronkelijkePalestijnse bevolking.Lees voor meer achtergronden [die u eigenlijk zou moeten kennen] meer onder noot 2. BEZETTING, ONDERDRUKKING,NEDERZETTINGEN Maar dat was 1948 [stichting van de Staat Israel, gepaard gaande metetnische zuiveringen van meer dan 750.000 Palestijnen], wat de basis gelegdheeft voor het huidige conflct. Nu naar latere, maar niet minder huiveringwekkende Tijden: Zoals u ongetwijfeld weet, bezet Israel sinds 1967 de Palestijnse gebieden,de Westelijke Jordaanoever [Westbank], Oost-Jeruzalem en Gaza [3], metdaaraan gepaard gaande onderdrukking, mensenrechtenschendingen enoorlogsmisdaden, die vooral hebben plaatsgehad [en nog plaatshebben] bij devele Israelische militaire invallen, vooral in Gaza. [4]Een bezetting is sowieso illegaal, maar daarenboven is Israel nog eens kampioen schendingen van het Internationaal Recht [5], vooral in het negerenvan VN Veiligheidsraadsresolutie 242, die Israel al in 1967 opriep [en Veiligheidsraadsresoluties zijn bindend], zich terug te trekken uit bezet gebied. [6] Helaas is dat nog niet alles, want Israel maakt zich schuldig aan apartheidsmaatregelen zoals een ongelijk rechtssysteem in Israel -waar het ‘gewone” recht geldt- en in de bezette Palestijnse gebieden-waar voor gewonePalestijnse burgers het Militair Recht geldt- [7]
NEDERZETTINGEN Er is nog veel meer, zoals de illegale uithongeringsblokkade van Gaza [8]en de tevens illegale Israelische Muur, die diep ingrijpt in het dagelijksleven van de bezette Palestijnse bevolking en deels gebouwd is op bezetPalestijns land [9] Maar laten we naast deze diepe humanitaire ellende eens kijken naar de sinds eind zestiger jaren in bezet Palestijns land gebouwde Israelische nederzettingen.Die zijn niet alleen in strijd met het Internationaal Recht [10] en er wordt nog steeds bijgebouwd [11], daarnaast gedragen vele kolonisten [bewoners vannederzettingen] zich uiterst agressief en gewelddadig tegen de bezette Palestijnse bevolking, zonder veel consequenties voor hen [die kolonisten dus]NEEN, sterker nog:Deze gewelddadige kolonisten worden vaak nog gesteund door het Israelische bezettingsleger ook! [12]
NOORD KOREA Nu hoor ik u zeggen:Wat een ellende allemaal, maar wat heeft een cultureler uitwisseling nu met politiek te maken?Dan heb ik een tegenvraag voor u:Zou u ook een TV uitzending wijden aan het zoveel jarig bestaan van hetState Symplhony Orchestra of the Democratic People’s Republic of Korea, met andere woorden het Noord Koreaanse Staats Orkest [13], dat ongetwijfeld ookeen prachtige performance [ze hebben een Westers klassiek repertoire] [14]neerzet?Ik denk van niet en terecht.Noord Korea is een van de grote mensenrechtenschenders in de wereld. [15]Maar waarom in het geval van Israel, ook een grote kampioen humanitaire ellende, WEL een TV uitzending van uw kant?
EPILOOG: Wat ik hierboven opsomde aan Israelisch onrecht is nog maar het topje van de ijsberg.Meer hierover valt te lezen, onder andere op The Rights Forum. [16] en tal van andere informatiebronnen, waaronder natuurlijk het nieuws.Maar waar het om gaat is, dat het not done is, een TV uitzending te wijden aaneen Orkest van een Staat, die niet alleen schuldig gemaakt heeft aan oorlogmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid [17], maar daarmee vrolijk doorgaat en kennelijk van geen ophouden weet. Iedere support aan zo’n Staat, of dat nu politiek, economisch of cultureel is[dat laatste plaatst zo’n Staat in een positief PR licht] is uit den boze en mag gewoon niet plaatsvinden.Period! Zolang Israel niet bereid is de mensenrechten te respecteren en zich niet terugtrekt uit Bezet Gebied, de illegale nederzettingen ontmantelt en het andereonrecht herstelt, is het een NO GO AREA, zowel fysiek letterlijk en overdrachtelijk. Dat betekent:Geen economische en politieke, maar ook geen culturele samenwerking. Ik eis dan ook van u, dat u de TV uitzending van het Israelisch Philharmonisch Orkest schrapt en ook anderszijds geen culturele samenwerking meer aangaat. Als u tenminste respect hebt voor Mensenrechten, Eer en Fatsoen.
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
DE WERELD MORGENISRAEL WERELDKAMPIOEN SCHENDINGEN VN RESOLUTIESLODE VANOOST30 JULI 2014
In mei 1948 riep de zionistische leider David Ben Goerion eenzijdig de Staat Israel uit [VN resolutie 181 voorzag in een Federatie waarin een Joods en Arabisch deel zou bestaan], waarna een militair treffen plaatsvond tussen de Israelisch-zionistische geregelde [Haganah] troepen en de extreem rechtse terreurbendes Irgoen en Stern enerzijds en de door enkele[slecht bewapende] Arabische landen gesteunde Palestijnen anderszijds.
De oorlog liep voor de Palestijnen uit op een ramp en werd dan ook Al Nakba [ramp] genoemd Meer dan 750 000 Palestijnen werden door Israelisch-zionistische troepen en terreurbenden van huis en haar verdreven, er werden massaslachtingen aangericht zoals in het dorp Deir Yassin [12] en meer dan 400 Arabische dorpen werden verwoest [13]. Ook werd een deel van het aan de Arabieren toegewezen gebied [bij VN Resolutie 181] door de Israelische troepen bezet, waardoor in feite de bezetting al in 1948 begon.”
https://www.btselem.org/duty_to_end_occupation 12. Is Israël nog steeds een bezettende macht na de terugtrekking uit de Gazastrook en is het nog gebonden aan de Vierde Conventie van Genève? Ja, Israël blijft volgens het internationaal humanitair recht ook na de terugtrekking een bezettende macht . Volgens artikel 42 van de bepalingen van Den Haag van 1907, blijft een gebied bezet wanneer de bezettende macht effectieve controle over het gebied blijft uitoefenen.´´VRAAG EN ANTWOORD BRIGITTE HERREMANS ISRAEL´S TERUGTREKKINGSPLAN UIT DE GAZASTROOK http://www.politics.be/ duiding/596/#12 HUMAN RIGHTS WATCHISRAEL: ”DISENGAGEMENT” WILL NOT ENDGAZA OCCUPATION28 OCTOBER 2004 https://www.hrw.org/news/2004/ 10/28/israel-disengagement-wil l-not-end-gaza-occupation
”A new report published by the Association for Civil Rights in Israel (ACRI) outlines the nature of the legal regime currently operating in the West Bank. Two systems of law are applied in a single territory: one – a civilian legal system for Israeli citizens, and a second – a military court system for Palestinian residents. The result: institutionalized discrimination.” ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK24 NOVEMBER 2014 http://www.acri.org.il/en/2014 /11/24/twosysreport/ REPORT14 OCTOBER 2014ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK http://www.acri.org.il/en/wp-c ontent/uploads/2015/02/Two-Sys tems-of-Law-English-FINAL.pdf ”The laws implemented in the West Bank are inequitable and discriminate against Palestinians. Although the settlers live in the same geographical area in which martial law is imposed, Israel has decided that they are not subject to military law, but rather to Israeli law. The application of two distinct legal systems in a single territory constitutes gross discrimination” BTSELEM.ORGMILITARY COURTS https://www.btselem.org/military_courts INTERNATIONAL REVIEW OF THE RED CROSSTHE JUDICIAL ARM OF THE OCCUPATION:THE ISRAELI MILITARY COURTS IN THEOCCUPIED TERRITORIES https://www.icrc.org/eng/asset s/files/other/irrc_866_weill.p df
[8]
”(Jerusalem) – The record-low rate of permits issued by Israel for Palestinians seeking vital medical treatment outside Gaza underlines the urgent need for Israel to end its decade-long closure of the Gaza Strip, Al Mezan Center for Human Rights, Amnesty International, Human Rights Watch, Medical Aid for Palestinians (MAP), and Physicians for Human Rights Israel (PHRI) said today in a joint statement.” HUMAN RIGHTS WATCHISRAEL: RECORD-LOW IN GAZA MEDICAL PERMITS54 DIED IN 2017 AWAITING ISRAELI PERMITS https://www.hrw.org/news/2018/02/13/israel-record-low-gaza-medical-permits
”When it erected the barrier, Israel cut off residents of some 150 Palestinian communities from their land – including farmland and pastureland – leaving the communities east of the barrier and their land on the other, between the barrier and the Green Line. By so doing, Israel blocked thousands of Palestinians from freely accessing and cultivating their land”…..……”As a result of not having free access to their farmland, Palestinian landowners have been forced to abandon lucrative branches of farming that require daily, year-round cultivation, and many have replaced them with olive trees, one of the most durable crops in the region. Yet even olive trees suffer without regular cultivation. The trees grow sick, yield less fruit, and harvesting even these meager crops is greatly impeded by the thorny weeds whose wild growth among the trees cannot be checked by the farmers who do not have regular access to the land.” BTSELEM.ORGTHE SEPARATION BARRIER https://www.btselem.org/separation_barrier
”SSO is only one large orchestra of Western form in North Korea but include players of improved Korean folk wind instruments, instrumental and vocal soloists and composers for itself. They perform North Korean orchestral and chamber works in 70% and Western orchestral works in 30%. Sometimes they perform not only without a conductor but all the players perform without scores; even massive and complicated works along the likes of Gustav Mahler’s symphonies. ”
WIKIPEDIASTATE SYMPHONY ORCHESTRA OF THE DEMOCRATIC PEOPLE’S REPUBLIC OF KOREA/REPERTOIRE, CONCERT VENUES AND CONDUCTORS
ETNISCHE ZUIVERINGEN, WAARAAN ISRAEL ZICH SCHULDIG GEMAAKT HEEFT, ZIJN VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT, MISDADEN TEGEN DE MENSELIJKHEID Article 7 Crimes against humanity 1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack: (a) Murder; (b) Extermination; (c) Enslavement; (d) Deportation or forcible transfer of population;
.jpg)
