november 16, 2019 · 4:23 pm

VVD vindt de doodstraf voor Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

Electric chair at the Florida State Prison

NEE TEGEN DE DOODSTRAF !!
https://www.amnesty.org/en/what-we-do/death-penalty/

https://www.hrw.org/news/2011/10/10/us-attack-human-dignity

VVD vindt de doodstraf voor Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

VVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ ERS ACCEPTABEL/WAAR ZIJN NU ”ONZE WAARDEN”, VVD’?
”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd”
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

” Artikel 2 Recht op leven 1. Eenieder heeft recht op leven. 2. Niemand wordt tot de doodstraf veroordeeld of terechtgesteld.”
HANDVEST VAN DE GRONDRECHTEN VAN DE EUROPESE UNIE
https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_nl.pdf

”De Europese Unie is tegen de doodstraf in alle gevallen en in alle omstandigheden. Afschaffing van de doodstraf overal ter wereld is een van de belangrijkste doelstellingen van het mensenrechtenbeleid van de EU.”
EUROPA NU:EUROPA BENADRUKT, DAT DE DOODSTRAF WERELDWIJD AFGESCHAFT ZOU MOETEN WORDEN
https://www.europa-nu.nl/id/vj3m5o102rzz/nieuws/eu_benadrukt_dat_de_doodstraf_wereldwijd
” “Capital punishment is inhumane and unnecessary. Experience has also shown that it does not serve as a deterrent to crime. No legal system is flawless; any miscarriage of justice could lead to the tragic loss of an innocent life. ”

https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132777.pdf

”De EU is de grootste sponsor in de strijd tegen de doodstraf wereldwijd. Alle EU-landen hebben de doodstraf afgeschaft in overeenkomst met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.”
NIEUWSEUROPEES PARLEMENTDOODSTRAF: BELANGRIJKE FEITEN OVER DE SITUATIE IN EUROPA EN DE REST VAN DE WERELD12 MAART 2019
https://www.europarl.europa.eu/news/nl/headlines/world/20190212STO25910/belangrijke-feiten-over-de-doodstraf-in-europa-en-de-rest-van-de-wereld

Mijn oude vijand, de Volkspartij voor Demonisering, o pardon, de VVD, is weer eens aan de gang.Daarover zometeen:Niet zonder reden is de VVD een oude vijand:Ik noem de demonisering, waaronder gemaakte discriminerende uitspraken en gedane discriminerende voorstellen [niet compleet!] [1], de samenwerking met de fascistische PVV [2] in een ”gedoogkabinet” [3], hun ”oorlogs” gestook na de moord op T van Gogh [4] en aanslagen in een concertzaal Parijs [5]En ja, ik noem het maar even apart, omdat het nogal schokkend was:Premier Rutte’s ”Pleur op” uitspraak [gericht tegen een aantal Turkse jongeren,die slaags waren geraakt met de pers] in 2016 [6, zie ook hierboven] en om niet te vergeten zijn [in mijn ogen] beruchte ”Brief aan alle Nederlanders”, waarin hij uithaalde naar migranten, die volgens hem niet ”normaal” deden. [7]Maar moeten we verbaasd zijn over de uitspraken van een premier, die als Staatssecretaris van Sociale Zaken is veroordeeld wegens aanzetten tot discriminatie? [8]Ik dacht het niet!
En dan laat ik alle bezuinigingen van de rampenkabinetten Rutte [MET steun van de PvdA, laten we dat niet vergeten!] maar even voor wat ze zijn, maar die zijn ook niet mals!Misschien daarover nog een andere keer
Maar eerst dit
DOODSTRAF IS STRIJDERS
Net als je denkt, dat oude Vijand VVD niet dieper kan zinken, krijgen we di:De VVD, bij monde van Tweede Kamerlid mevrouw Dilan Yesilgoz [want ze heeft dat natuurlijk niet in haar eentje bedacht], vindt het acceptabel, dat Nederlandse IS strijders in het uiterste geval de doodstraf krijgen, mochten ze in Irak worden berecht………[9]TSJA, DAT sloeg in als een bom.Althans bij mij.
Voordat ik hiertegen van leer trek, eerlijkheidshalve dit:Franse IS strijders, negen in totaal [tot nu toe], zijn in Irak ter dood veroordeeld,wat een gevolg kan zijn van het feit, dat Frankrijk niet geprobeerd heeft, deze mensen terug te halen. [10]Iets wat Nederland ook categorisch weigert. [11]En ik ben van mening, dat als terughalen en in het land waar ze vandaan kwamen berechten, de doodstraf kan voorkomen, dat dat moet worden aangewend.
Toch is er een verschil met tussen dat Franse geval en die VVD houding:Want de Fransen hebben verklaard [en ik neem maar even aan, dat dat ook echt zo is, hoewel ik niet uitsluit, dat het mooi gepraat voor de camera is], dat ze in ieder geval gaan proberen, die doodstraffen te voorkomen. [12]
De VVD daarentegen, niet zomaar een partij, maar REGERINGSPARTIJ, die de premier heeft aangeleverd, vindt het wel ”acceptabel”, dat eventueel die doodstraf ten uitvoer wordt gebracht!En daaruit proef ik dus geen enkele bereidheid om tot het uiterste te gaan, om die doodstraffen te voorkomen, mocht het zover komen.Integendeel.
En dat Nederland [stel, dat men dat idiote VVD standpunt overneemt, waarvan de kans op dit moment niet zo groot is] daarin dan ook direct de hand kan hebben en dus bloed aan zijn handen zou kunnen hebben, blijkt hieruit, dat Nederland eventueel met Irak IS strijders wil berechten [13], wat sowieso al een idioot idee was, omdat men weet, dat Irak de doodstraf kent.Bovendien is de rechtsgang in Irak niet meer dan een kangaroo Court [14], met andere woorden:Beantwoordt totaal niet aan internationale standaarden betreffende een eerlijk proces.[15]
Maar dat even daargelaten, want ik heb het nu over dit openlijke ”doodstraf”VVD idee, al ga ik nog niet zover, dat ik de VVD, de Volkspartij voor de Doodstraf wil noemen!

DOODSTRAF
EERSTE ARGUMENT/INHUMAAN EN SCHENDING VAN RECHT OP LEVEN
Ik ben een verklaard en principieel tegenstander van de doodstraf.Daarvoor zijn een aantal redenen, maar in de eerste-en de belangrijkste- een principiele, namelijk de schending van het recht op leven, zoals is vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. [16]
Ik ben van mening, dat iedereen dat recht heeft, ook degenen, die tegenover anderen dat recht geschonden hebben.Daarnaast vind ik, nog afgezien van de manier waarop de doodstraf voltrokken wordt [van barbaars tot ”humaan”tussen aanhalingstekens dan!], de doodstraf een barbaarse en wrede straf, die niet meer bij onze tijd past .

Ik kan het niet laten in dit verband de Bijbeluitspraak te citeren:”want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.” [17]
TWEEDE ARGUMENT:DE ”VERGIS” DOODSTRAFWHAT IF IT IS THE WRONG PERSON?

Een ander zwaarwegend argument, dat ook voorstanders van de doodstraf aan het denken zou moeten zetten is de zogenaamde VERGISDOODSTRAF

Een wettelijke vorm van ”vergismoord” eigenlijk.
Ja, want wat als de verkeerde persoon is geexecuteerd?

Dan kan het Onrecht niet meer teruggedraaid worden, wat WEL kan bij gevangenisstraf uiteraard, waarbij betrokkene -terecht- nog een fikse schadevergoeding krijgt ook.

Een hypothetisch geval, ontstapt uit een horrorstory?
HELEMAAL NIET!

Want of het nu komt door klunzigheid van rechter, politie en/of OM, dooreen welbewuste en geslaagde poging van de werkelijke killer om iemand anders erin te luizen, aggressief racisme zoals bijv in het Zuiden van de VS, of een bewuste poging van politie/Justitie, iemand of een groep mensen erin te luizen, het komt voor en de Geschiedenis kent diverse voorbeelden waarvan ik er enkele zal noemen:

SCOTTSBORO BOYS

The Scottsboro boys, waarbij een aantal zwarte tieners werd beschuldigd,twee blanke vrouwen te hebben verkracht, een misdrijf waarop in het diep racistische Alabama de doodstraf op stond.

Dankzij krachtige solidariteit van de Amerikaanse Communistische Partijen het NAACP [National Association for the Advancement of Coloured People],die aan deze zaak wereldwijd bekendheid gaven, werd de doodstraf voorkomen.

Later werd overtuigend bewezen, dat zij allemaal onschuldig waren. [18]

Aan het zuidelijke Amerikaanse racistische ”rechts”systeem heeft het niet gelegen, maar stel dat zij toch terechtgesteld waren…….

GUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

Een ander staaltje van gerechtelijke dwaling met als overeenkomst met de Scottsboro boys, dat ook hier ”Justitie” de betrokkenen erin probeerde te luizen waren de cases van ”The Guildford Four” en de ”Maguire Seven” [19]

In beide gevallen ging het om groepen Ieren in Engeland woonachtig,die werden beschuldigd [en veroordeeld] voor aanslagen, die door de IRA [20]waren gepleegd en waarin zij betrokkenheid zouden hebben.

In geval van de Guildford Four was er sprake van ”police coercion” [folteringdus] en hebben zij onder druk daarvan ”bekend”, bij de ”Maguire Seven” waser bewuste tegenwerking van de politie en allerleid dwalingen in de proceszaak zelf.

Uiteindelijk werden alle nog in leven zijnde veroordeelden gerehabiliteerd, wantoverduidelijk was geworden, dat zij er niets mee te maken hadden. [21]

Stel nou, dat zij ter dood gebracht waren…….

Meerdere keren heb ik middels artikelen/oproepen geprotesteerd tegen de doodstraf [22]

DOODSTRAF

AMNESTY INTERNATIONAL EN HUMAN RIGHTS WATCH

Maar nu een mening, die veel belangrijker is dan de mijne:

Mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch, waarvan Staten en

volksvertegenwoordigers zich toch iets van zouden moeten aantrekken:

Beiden hanteren hetzelfde principiele standpunt als ik:

Ze zijn tegen de doodstraf als zijnde een ”wrede en onmenselijke straf”

Ik citeer Amnesty International:

””The death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment. Amnesty opposes the death penalty in all cases without exception – regardless of who is accused, the nature or circumstances of thecrime, guilt or innocence or method of execution. ” [23]

Ik citeer Human Rights Watch

””The cornerstone of human rights is respect for the inherent dignity of all human beings and the inviolability of the human person. Human Rights Watch opposes capital punishment in all countries and in all circumstances because the inherent dignity of the person is inconsistent with the death penalty. This form of punishment is unique in its cruelty and finality, and it is inevitably and universally plagued with arbitrariness, prejudice, and error.” [24]

DOODSTRAF

EU ZEGT NEE!

Maar laat ik, voor Dilan Yesilgoz en haar andere VVD consorten met hun idiote ”acceptatie” van de doodstraf voor IS strijders na berechting voor het kangaroo Court in Irak [25], dichter bij huis blijven.

Bij de EU,

Want wat zegt de EU over de doodstraf?

Ik citeer

Artikel 2, Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie

”Artikel 2 Recht op leven 1. Eenieder heeft recht op leven. 2. Niemand wordt tot de doodstraf veroordeeld of terechtgesteld.” [26]Op de Werelddag en de Europese dag tegen de doodstrafwordt door Thorbjorn Jagland, Secretaris Generaal van de Raad van Europa en Catherine Ashton, Hoge Vertegenwoordiger van Buitenlandse Zaken en Veiligheid, de volgende verklaring afgegeven:
”“Capital punishment is inhumane and unnecessary. Experience has also shown that it does not serve as a deterrent to crime. No legal system is flawless; any miscarriage of justice could lead to the tragic loss of an innocent life. ” [27]
Ook lees ik op de website van het Europees Parlement
”De EU is de grootste sponsor in de strijd tegen de doodstraf wereldwijd. Alle EU-landen hebben de doodstraf afgeschaft in overeenkomst met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De EU strijdt op verschillende manieren tegen de afschaffing van de doodstraf” [28]
TSJA, dat lijkt mij ”klip en klaar” om met Neerlands premier Rutte te spreken. [29]
En om hem verder te citeren”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model. ” [30]

Het is dan ook hoogst vreemd, dat de VVD een doodstraf standpunt vertolktdat lijnrecht ingaat tegen niet alleen de humanitaire waarden van mensenrechtenorganisaties, maar ook tegen EU beleid en principes.
Want Nederland IS toch nog steeds lid van de EU
Of heeft er TOCH een Nexit [31] plaatsgehad zonder dat ik dat wist?
NOG EENS DILAN YESILGOZ
Toch mag ik Dilan Yesilgoz, met haar vertolking van het nare VVD doodstraf scenario, een sprankje menselijkheid in deze kwestie niet ontzeggen:
Zo heeft deze dame enige tijd geleden verklaard, dat het mogelijk moet zijn, zeer jonge kinderen van Nederlandse IS strijders terug te halen zonder hun ouders.Ik citeer een deel uit de NRC”Als het mogelijk is „hele kleine kinderen” zonder hun ouders naar Nederland te halen, vindt Yesilgöz: „daar kun je het over hebben omdat zij er ook niks aan kunnen doen.” Ze zegt daarbij op kinderen van vijf, zes jaar oud te doelen. ” [32]
Hoewel een sprankje menselijkheid, op zich vreemd, want volgens het Internationaal Recht mogen kinderen niet worden gescheiden van hun ouders. [33]’
Daarbij zijn de omstandigheden in de kampen, waarin ze verblijven, zo slecht, dat je humanitair gezien die vrouwen daar niet kunt laten, lijkt mij. [34]Ook mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch dringt aan op het terughalen van vrouwen en kinderen uit die kampen. [35]
Maar helaas, de menselijkheid van Dilan Yesilgoz leek van korte duur:Want naar aanleiding van een rechterlijke uitspraak, die stelt dat Nederland een inspanningsverplichting heeft tegenover ”IS kinderen”[rare term], wat inhoudt, dat Nederland ze terug moet halen [36], merkte ‘genoemde VVD voorvrouw op [ik citeer de NOS]””Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.” [37]Dit harde standpunt staat haaks op de opvattingen van de Kinderombudsman, die vindt, dat de kinderen teruggehaald moeten worden, [38], wat eveneens het standpunt is van mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch. [39]
Hierbij een beschrijving, door de rechter, van de leefomstandigheden van de kinderen in de kampen[in Capital Letters, om de lezer te doordringen van de gruwelijkheid!]
RECHTER:”UIT DIVERSE BRONNEN IS OP TE MAKEN, DAT KINDEREN DAAR TE MAKEN HEBBEN MET BOMBARDEMENTEN, SEXUEEL MISBRUIK, MARTELING,AFWEZIGHEID VAN ONDERWIJS, KINDERSTERFTE,IJZIGE KOU IN DE WINTER, OVERBEVOLKING, VERMIJDBARE ZIEKTES, INDOCTRINATIE EN EEN GEBREK AAN WATER, VOEDSEL EN SANITAIRE VOORZIENINGEN EN MEDISCHE ZORG.ER IS DUS SPRAKE VAN EEN ERNSTIGE EN ACUTE NOODSITUATIE,WAARIN DE KINDEREN ZICH ALS SLACHTOFFER VAN HET HANDELEN VAN HUN OUDERS BEVINDEN.EN NAAR MIJN OORDEEL DIENT DE STAAT ZICH OP GROND VAN DEMAATSCHAPPELIJKE ZORGVULDIGHEID EN VOOR ZOVER HET BINNEN ZIJN MACHT LIGT:HET SCHRIJNENDE LOT VAN DIE NEDERLANDSE KINDEREN AAN TE TREKKEN.EN DE STAAT MOET REDELIJKERWIJS MOGELIJKE MAATREGELEN TREFFEN OM DEZE NEDERLANDSE KINDEREN BESCHERMING TE BIEDEN.OOK AL BEVINDEN DE KINDEREN ZICH IN EEN ANDERE STAAT.” [40]
Zouden Yesilgöz en haar andere VVD partijgenoten trouwens weleens van het Kinderrechtenverdrag gehoord hebben? [41]Het is ”klip en klaar”[42] [die houden we erin, hahaha], dat de omstandigheden in die Syrische kampen in strijd zijn met dat Kinderrechtenverdrag! [43]Enkele artikelen uit dat Verdrag om dat te verduidelijken?
Belangen van het kind:
In artikel 3, Kinderrechtenverdrag staat
”In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration”
Het behoeft geen betoog, dat de deplorabele omstandigheden in de Syrische kampen in hevige strijd zijn met de belangen van de kinderen.
In artikel 2 Kinderrechtenverdrag staat
”State Parties shall respect and ensure the rights set forth in the present Convention to each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child’s or his or her parents’ or legal guardian’s race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.
Geen enkel onderscheid in rechten!Die rechten gelden dus ook voor ”IS kinderen”
VERDER:
De rechter spreekt in het vonnis over bombardementen:Daarbij kunnen kinderen omkomenDe rechter spreekt ook over kindersterfte:
Artikel 6, Kinderrechtenverdrag garandeert het recht op leven van ieder kind
De rechter spreekt over sexueel misbruik, waarmee kinderen kunnen worden geconfronteerd:
Artikel 19, Kinderrechtenverdrag, verbiedt dat en eist, dat de Staat het kind beschermt.

De rechter spreekt over foltering, waarmee kinderen kunnen worden geconfronteerd [spreekt over o.a. physical or mental violence, injury or abuse]:
Artikel 19, Kinderrechtenverdrag, verbiedt dat en eist, dat de Staat het kind beschermt.
De rechter spreekt over gebrek aan medische zorg:
Artikel 24. Kinderrechtenverdrag garandeert voor het kind ”the highest attainable standard of health and to facilities for the treatment of illness and rehabilitation of health”en de bescherming door de Staat.
De rechter spreekt over de afwezigheid van onderwijs

Artikel 28, Kinderrechtenverdrag, garandeert het recht op onderwijs.
[44]
Dat lijkt mij duidelijke taal.Klip en klaar!

De Staat is trouwens tegen het vonnis van de rechter in beroep gegaan…..[45]Wist u dat, lezers?Over ”onze waarden” gesproken [46]

VVD/DOODSTRAF
Terug naar de doodstraf/module van de VVD.
TWO CUCKOO’S FLEW OUT OF THE NEST/MINISTER BLOK EN JOVD
Terug naar de doodstraf/module van de VVD.
Zoals ik al schreef: Two cuckoo’s flew out of the nest [47]
En ja, het is waar!Tussen de nieuwe doodstraf cultus van de VVD, tegen IS strijders wel te verstaan [op de doodstraf van regimes, die we niet lusten, blijven we natuurlijk kritiek hebben/HAHAHA], zijn er, hear hear, toch nog twee lichtpuntjes te bekennen, namelijk bij minister van Buitenlandse Zaken Blok en de jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD.
Minister Blok:
Eerst minister Blok:Ja, deze minister heeft zich dapper betoond, door duidelijk te stellen, TEGEN die doodstraf te zijn, ook als het om IS strijders gaat:Ik citeer Het Parool”“IS’ers verdienen een zware straf. Maar de doodstraf vind ik nooit, nergens en voor niemand acceptabel,” zei Blok vrijdag.” [48]Hiermee maakt Blok tenminste iets goed van zijn blunders in 2018, waarin hij zich denigrerend EN onjuist uitliet, door Suriname te bestempelen als ”Failed State” [49], onzin debiteerde over volgens hem niet bestaande succesvolle multi-culturele samenlevingen en zich nog xenofoob uitliet bovendien! [50]
JOVD
Niet alleen minister Blok toonde zich dapper door tegen de nieuwe doodstraf cultus van de VVD in te gaan, ook de jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD, bleef principieel:In een verklaring, die niet naar mijn smaak was verder [tav andere standpunten over IS strijders, maar dat is een ander Verhaal], toonde zij zich onverbloemd tegen de doodstraf en ging dus lijnrecht in tegen de VVD/Tweede Kamer:Ik citeer:”Maar zijdelingse ondersteuning van de doodstraf ondersteunt de JOVD niet. Nu niet, nooit niet!” [51]

MOOI!At least some decent Voices in the VVD Family Tree!

EEN BEETJE ZWANGER”?
”Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn.”
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

De VVD is echt een enorme draaier!
Want Dilan Yesilgoz, met in haar verlengde de VVD, merkt enerzijds over de doodstraf op [zie website van de VVD]:
”Het is een lastig punt, onder meer omdat de Irakezen in hun rechtssysteem de doodstraf hanteren. Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn.” [52]
En anderszijds hanteert de VVD, met haar als spokeswoman, het standpunt, dat het in geval IS strijders in Irak de doodstraf krijgen, wel ”acceptabel” zou zijn? [53]Ach ja, conventiently categoriseert de VVD dat dan onder ”dilemma’s ….[54]Maar je kunt niet tegelijkertijd tegen de doodstraf zijn en deze in bepaalde gevallen wel acceptabel vinden.Net zo min als je niet ”een beetje zwanger” kunt zijn.Het is het een of het ander.

HYPOCRISIE TEN TOP GEDREVEN!
WAT een hypocrieten, deze dames en heren van de VVD!Leuteren over ”onze normen en waarden” en hoe ”klip en klaar” dat allemaal is [55]Die, volgens de JOVD [jongerenorganisatie van de VVD] beweert te strijden ”voor mensenrechten”[56]Wanneer dat zo uitkomt, ja
Of als het wordt gebruikt als een stok om de allochtoon te slaan [57]
Maar de praktijk is wel anders:
Want dit is de partij, die met xenofobe en discriminerende uitspraken/voorstellen in het geheel geen moeite heeft [58]Wiens minister van Defensie, mevrouw Hennis Plasschaert, in 2014 stappen heeft gezet om de militaire samenwerking met Israel aan te halen [59],die bezettingsmacht, die niet alleen sinds jaar en dag het land van de Palestijnen steelt in de vorm van gecontinueerde bouw van de illegale nederzettingen [60], maar zich ook herhaaldelijk schuldig gemaakt heeft, en nog maakt, aan oorlogsmisdaden en andere mensenrechtenschendingen [61]
EN NU DUS ALS KLAP OP DE VUURPIJL!
De Partij, die geen moeite heeft met de doodstraf [laten we het maar zeggen, zoals het is], als het IS strijders aangaat. [62]
ONZE WAARDEN……………[63]

EPILOOG
””Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebben opgebouwd”
Aldus Neerlands premier Rutte [64]
”Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn.” [65]
DE VVD HYPOCRISIE IS WEER STUITEND:
Maar ondanks al deze mooie woorden:
Wanneer het om IS strijders gaat, zijn die ”klip en klare waarden” van meneer Rutte en die weerzin tegen de doodstraf plotseling weg en dan blijkt die ”doodstraf” ineens WEL acceptabel” te zijn. [66]
Tegen de wil van de EU, EU beleid en EU Verdragen in! [67]
Gelukkig heeft die plotselinge VVD doodstraf cultus in de Tweede Kamer op veel weerstand gestuit. [68]

Dames en heren van de VVD, Het is Tweeen Een

OF
U bent voor de doodstraf en zegt je internationale Verdragen en EU lidmaatschap op en maakt in Nederland een ”kanguroo” samenleving
OF
U houdt zich aan Internationaal Recht en mensenrechten en wijst die doodstraf af!
Ook als het om IS strijders gaat.
Het is alles of niets.
Meer smaken hebben we niet.

Astrid Essed

NOTEN

[1]

WAAROM NOEM IK DE VVD, DE VOLKSPARTIJ VOOR DEMONISERING?LEES MEE
”We voelen een groeiend ongemak wanneer mensen onze vrijheid misbruiken om hier de boel te verstieren, terwijl ze juist naar ons land zijn gekomen voor die vrijheid. Mensen die zich niet willen aanpassen, afgeven op onze gewoontes en onze waarden afwijzen. Die homo’s lastigvallen, vrouwen in korte rokjes uitjouwen of gewone Nederlanders uitmaken voor racisten. Ik begrijp heel goed dat mensen denken: als je ons land zo fundamenteel afwijst, heb ik liever dat je weggaat. Dat gevoel heb ik namelijk ook. Doe normaal of ga weg.”……..”In Nederland is het namelijk normaal dat je elkaar de hand schudt en gelijk behandelt. Het is normaal dat je van hulpverleners afblijft. Dat je leraren respecteert en mensen niet sart met vlogjes. Het is normaal dat je werkt voor je geld en het beste uit je leven probeert te halen. Elkaar helpt als het even moeilijk gaat en een arm om iemand heen slaat in zware tijden. Het is normaal dat je je inzet en niet wegloopt voor problemen. Dat je fatsoenlijk naar elkaar luistert. In plaats van elkaar te overschreeuwen als je het ergens niet mee eens bent.

De komende tijd is bepalend voor de koers van ons land. Er ligt slechts één vraag voor: wat voor land willen we zijn?

Laten we ervoor strijden dat we ons thuis blijven voelen in ons mooie land. Laten we duidelijk blijven maken wat hier normaal is en wat niet. Ik weet zeker dat we dit voor elkaar gaan krijgen. Dat we alles wat we met elkaar bereikt hebben samen overeind houden. U, ik, wij allemaal. Laten we samenwerken om dit land nóg beter te maken. Want echt, we zijn een ontzettend gaaf land. Ik zou nergens anders willen wonen. U wel?”

MARK RUTTEBRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

YOUTUBE.COM

ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN-MARK RUTTE

TEKST

”Primaire eerste gevoel is:

Lazer op.

Ga zelf terug naar Turkije.

Pleur op, zou ik in plat Haags zeggen.We hebben in Nederland het recht om te demonstreren, daar maken zij gebruik van.

We hebben ook persvrijheid.

Deze mensen treden die persvrijheid, tredenze met voeten en laat ik het dan misschien meerals minister president zeggen:

Echt klip en klaar

Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.

Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.

We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uithumanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd

Als mensen van buiten komen-en niemand in Nederland is e rmisschien op die meneer met dat gekke programma na-iser op tegen, dat je vluchtelingen opvangt, mits dieaantallen beheersbaar zijn-…..

De multiculturele samenleving, een woord dat ik haat, echt haat,het woord, dat ervan uitgaat, laat iedereen maar een beetje zijn gang gaan.

VVD: CRIMINALITEIT IN PROBLEEMWIJKEN DUBBEL ZO HARD BESTRAFFEN19 SEPTEMBER 2018

EERSTE KAMERINITIATIEF-VOORSTEL BOSMAN

WET REGULERING VESTIGING NEDERLANDERS VAN ARUBA, CURACAOEN SINT-MAARTEN IN NEDERLAND [IN DE VOLKSMOND”ANTILLIANENWET” GENOEMD]

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33325_initiatiefvoorstel_bosman
https://www.ad.nl/politiek/vvd-criminaliteit-in-probleemwijken-dubbel-zo-hard-bestraffen~a8839594/

VERWERPING WETSVOORSTEL BOSMAN

VERBLIJFBLOG

VESTIGINGSREGELING VOOR CARAIBISCHE NEDERLANDERS VERWORPEN DOOR TWEEDE KAMER23 NOVEMBER 2016

Vestigingsregeling voor Caribische Nederlanders verworpen door Tweede Kamer

ZIE OOK

BEHOREND BIJ BOVENSTAAND ARTIKEL: TEKSTEN RACISTISCHE, DISCRIMINERENDE, ISLAMOFOBE EN ANTISEMITISCHE UITSPRAKEN/VOORSTELLEN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

31 OCTOBER 2019

Behorend bij bovenstaand artikel/Teksten racistische, discriminerende, Islamofobe en antisemitische uitspraken/voorstellen Nederlandse politici

RACISME IN DE POLITIEK/VERONTRUSTENDE UITSPRAKEN EN VOORSTELLEN VAN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

1 NOVEMBER 2019

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

[2]

WILDERS EN HITLER/VERGELIJKING GRIEZELIG JUIST

ASTRID ESSED

16 AUGUSTUS 2016

Wilders en Hitler/Vergelijking griezelig juist

VERGELIJKING WILDERS MET HITLER/KERN VAN WAARHEID

ASTRID ESSED

17 MAART 2014

Vergelijking Wilders met Hitler/Kern van waarheid

[3]

REPUBLIEK ALLOCHTONIE

ASTRID ESSED OVER EEN CDA/VVD KABINET MET GEDOOGSTEUN PVV

19 AUGUSTUS 2010

http://www.republiekallochtonie.nl/blog/opinie/astrid-essed-over-een-cda-vvd-kabinet-met-gedoogsteun-pvv

[4]

”De laatste keer dat een lid van het kabinet verregaande oorlogsretoriek hanteerde, was in 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh. Vicepremier Gerrit Zalm (VVD) verklaarde het land ‘in oorlog met het moslimextremisme’.

HET PAROOL

HELPT HET WEL OM TE ROEPEN, DAT HET OORLOG IS?

16 NOVEMBER 2015

https://www.parool.nl/nieuws/helpt-het-wel-om-te-roepen-dat-het-oorlog-is~b7d4fc43/

[5]

HET PAROOL

HELPT HET WEL OM TE ROEPEN, DAT HET OORLOG IS?

16 NOVEMBER 2015

https://www.parool.nl/nieuws/helpt-het-wel-om-te-roepen-dat-het-oorlog-is~b7d4fc43/

TEKST

”Voor een oorlog was het vanochtend opvallend rustig op straat. Geen militairen, geen sirenes en geen paniek. Gewoon: mensen op weg naar hun werk, kinderen op weg naar hun school.
Oorlogstaal
We zijn in oorlog, sprak premier Mark Rutte zaterdag zijn Franse collega François Hollande na, nog geen etmaal na de gruwelijke aanslagen in Parijs. ‘En Isis is onze vijand.’
Hoe verhoudt dat zich tot de oproep van de Amsterdamse driehoek van burgemeester, politie en Openbaar Ministerie? ‘Sta niet toe dat de aanslagen ons leven veranderen en ga dus gewoon naar een café, een concert of voetbalwedstrijd.’

‘Als we onze angst laten overwinnen, winnen de terroristen,’ zei burgemeester Eberhard van der Laan. ‘Want dat is hun doel: dat wij uit angst ons leven veranderen en dat er verdeeldheid ontstaat.’
Helpt het dan om te roepen dat het oorlog is? Wat is daar nog de overtreffende trap van als er onverhoopt iets op Nederlands grondgebied gebeurt? De ‘absolute oorlog’? De Derde Wereldoorlog?

Rutte dempt spanning niet
Is het niet de verantwoordelijkheid van een premier om in tijden van spanningen emoties te dempen, in plaats van angst en boosheid aan te wakkeren? De verwarring in het land is al groot genoeg.

Natuurlijk wees Rutte nadrukkelijk op de bescheiden deelname van
Nederland aan de oorlog in Irak en Syrië. En natuurlijk wees hij ons er ook keurig op dat het land niet in oorlog is met de islam. Maar met
wie dan wel? De onzichtbare vijand die onder ons is? Terroristen die
zich schuil zouden houden in de wassende stroom vluchtelingen uit het Midden-Oosten?

Oorlogsverklaring
In januari werd Parijs getroffen door de aanslag op het satirische weekblad Charlie Hebdo. PVV-leider Geert Wilders was er als de kippen bij om de wereld de oorlog te verklaren.

Rutte toonde zich in een reactie op die woorden nog staatsman, wijs en onpartijdig: ‘Ik zou zo’n term nooit in de mond nemen.’
Maar inmiddels kan de PVV rekenen op een kwart van de kiezers, 38 zetels, tegenover 19 voor de VVD.

Oorlog draait om zwart en wit, om goed en fout. De slag om het grijze midden, waar gematigde krachten elkaar ontmoeten, zul je er niet mee winnen. De laatste keer dat een lid van het kabinet verregaande oorlogsretoriek hanteerde, was in 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh. Vicepremier Gerrit Zalm (VVD) verklaarde het land ‘in oorlog met het moslimextremisme’.

Terug bij af
De reacties waren niet mals. ‘Het suggereert twee volkeren die elkaar op leven en dood bestrijden,’ zei SP-leider Jan Marijnissen. En André Rouvoet van de ChristenUnie: ‘We mogen mensen niet het idee geven dat alles nu maar kan om de vijand te verslaan.’

Ahmed Aboutaleb, de Amsterdamse wethouder die tegenwoordig furore maakt als burgemeester van Rotterdam, zei: ‘Ik vind het onbegrijpelijk dat een rouwende natie dit soort woorden over zich heen krijgt.’
Nu spreekt ook hij van oorlog en kan Rutte rekenen op gelaten steun vanuit de Tweede Kamer. Ruim tien jaar na Van Gogh zijn we terug bij af: het is oorlog, gaat u rustig slapen.
[6]

”Primaire eerste gevoel is:Lazer op. Ga zelf terug naar Turkije.Pleur op, zou ik in plat Haags zeggen….”……….
De multiculturele samenleving, een woord dat ik haat, echt haat,het woord, dat ervan uitgaat, laat iedereen maar een beetje zijn gang gaan”

3.15-4.12

YOUTUBE.COM

ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN

-MARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

TEKST

”Primaire eerste gevoel is

:Lazer op. Ga zelf terug naar Turkije.

Pleur op, zou ik in plat Haags zeggen.

We hebben in Nederland het recht om te demonstreren, daar maken zij gebruik van.

We hebben ook persvrijheid.

Deze mensen treden die persvrijheid, treden ze met voeten en laat ik het dan misschien meer als minister president zeggen:

Echt klip en klaar

Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.

Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.

We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uithumanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd

Als mensen van buiten komen-en niemand in Nederland is er misschien op die meneer met dat gekke programma na-is er op tegen, dat je vluchtelingen opvangt, mits die aantallen beheersbaar zijn-…..

De multiculturele samenleving, een woord dat ik haat, echt haat,het woord, dat ervan uitgaat, laat iedereen maar een beetje zijn gang gaan.

[7]

”We voelen een groeiend ongemak wanneer mensen onze vrijheid misbruiken om hier de boel te verstieren, terwijl ze juist naar ons land zijn gekomen voor die vrijheid. Mensen die zich niet willen aanpassen, afgeven op onze gewoontes en onze waarden afwijzen. Die homo’s lastigvallen, vrouwen in korte rokjes uitjouwen of gewone Nederlanders uitmaken voor racisten. Ik begrijp heel goed dat mensen denken: als je ons land zo fundamenteel afwijst, heb ik liever dat je weggaat. Dat gevoel heb ik namelijk ook. Doe normaal of ga weg.”

MARK RUTTE

BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

[8]

”VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.

Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.”
NU.NLRECHTBANK: RUTTE ZETTE AAN TOT DISCRIMINATIE19 MEI 2007
https://www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-rutte-zette-aan-tot-discriminatie.html

[9]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

TEKST
De VVD vindt het acceptabel dat Nederlandse IS-strijders in het uiterste geval de doodstraf krijgen, mochten ze in Irak worden berecht. Deze uitspraak van Tweede Kamerlid Dilan Yeşilgöz zorgt voor grote verbazing bij andere partijen.

De Kamer debatteerde woensdag laat op de avond over de problemen met naar Syrië uitgereisde mannen en vrouwen. De druk op de regering om de eigen onderdanen daar op te halen en hier te berechten, neemt steeds verder toe. De kans is groot dat gevangengenomen IS’ers uit kampen ontsnappen en onder de radar verdwijnen, met alle gevaren van dien.

Het kabinet weigert vooralsnog om Nederlandse IS’ers te repatriëren naar Nederland. Minister Stef Blok van buitenlandse zaken ziet liever dat deze mannen en vrouwen voor een rechtbank in Irak worden berecht. Dat is buitengewoon ingewikkeld, onder meer omdat Irak de doodstraf kent.

‘Ultieme consequentie’

VVD-Kamerlid Yeşilgöz zei woensdagavond dat de ‘ultieme consequentie’ in beeld komt voor mensen die “willens en wetens naar het kalifaat zijn vertrokken om zich in te zetten voor een strijd die echt gericht is op het vernietigen van alles waar wij hier in dit huis voor staan”. “Als zij daar vervolgens hun vreselijke misdaden begaan en de Irakezen zeggen ‘dit valt binnen ons rechtssysteem’, dan denk ik dat we het daar met elkaar over moeten hebben.”GroenLinks reageerde geschrokken. Kamerlid Niels van den Berge: “Ik vind het echt onacceptabel en ik vind dat we daar grenzen overgaan op het gebied van mensenrechten, volkenrechtelijke afspraken, die we niet over zouden moeten willen gaan.”

Ook binnen de coalitie vallen de uitlatingen van de VVD verkeerd. “Feit is dat we onze grote Europese en internationale verdragen moeten opzeggen als we dit willen doen”, zei Madeleine van Toorenburg van het CDA. Volgens D66-collega Sjoerd Sjoerdsma legt de VVD ‘een bom’ onder het kabinetsbeleid. “Als minister Blok aankomt in Saudi-Arabië, in Indonesië of in andere landen waar mensen tot de doodstraf worden veroordeeld, soms ook Nederlanders, dan kan hij nu zeggen: wij zijn altijd tegen de doodstraf. Maar als we zouden doen wat mevrouw Yeşilgöz zegt, dan zeggen die landen: “Ja, ho eens even. Toen het u goed uitkwam, was u daar wel voor. Dit zijn de wetten in ons land. Hier zijn lhbti’ers illegaal. Hier zijn atheïsten illegaal. Het zijn terroristen. Loopt u maar weer een deur verder’.” Sjoerdsma richtte zich in het debat direct tot Yesilgoz: “Trek dat standpunt alstublieft in”. Maar het VVD-Kamerlid voelde daar niks voor.

[10]

Frankrijk heeft niet geprobeerd om de gevangen genomen strijders met een Franse nationaliteit terug te halen.
NOSOPNIEUW TWEE FRANSE IS STRIJDERS TER DOOD VEROORDEELD IN IRAK2 JUNI 2019
https://nos.nl/artikel/2287328-opnieuw-twee-franse-is-strijders-ter-dood-veroordeeld-in-irak.html

[11]

NOSCOALITIE VERDEELD: KABINET BLIJFT ERBIJ: GEEN IS STRIJDERS TERUGHALEN14 OCTOBER 2019
https://nos.nl/artikel/2306069-coalitie-verdeeld-kabinet-blijft-erbij-geen-is-strijders-terughalen.html

TEKST

Het kabinet blijft erbij dat uit Nederland afkomstige IS-strijders die in Syrië gevangen zitten, niet worden teruggehaald naar Nederland. Dat zei minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid na het wekelijkse coalitieberaad.

ChristenUnie en D66 dringen aan op onderzoek naar het terughalen van strijders, nu ze door de gevechten in Noord-Syrië mogelijk weten te ontsnappen. Maar het kabinet is dat niet van plan. Daarmee staat de verdeeldheid in de coalitie over de kwestie op scherp.

Volgens minister Grapperhaus is het “heel onveilig” om mensen die kant op te sturen en strijders op te halen.

De minister laat zich voortdurend op de hoogte houden en heeft “persoonlijke bevestiging” van het Rode Kruis dat het nu “heel gevaarlijk is”.

“

Het is volstrekt onoverzichtelijk en alleen nog maar onveiliger geworden in het gebied.Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid

De VVD is faliekant tegen het terughalen van strijders. Ook het CDA ziet het, gezien de chaos in het gebied, niet zitten. “We kunnen daar geen mensen heen sturen”, zegt Kamerlid Van Toorenburg.

Bij de inloop van het coalitieoverleg vanmorgen zei ChristenUnie-leider Segers de dreigende ontsnapping van IS-strijders een “directe bedreiging voor onze veiligheid en de veiligheid in de regio” te vinden. Er is volgens Segers een “nieuwe situatie” waarnaar gekeken moet worden.

D66-Kamerlid Sjoerdsma spreekt van “een kantelpunt” nu Turkije aanvallen op het gebied uitvoert.

Dag tot dag

D66-leider Jetten erkent dat het nu gevaarlijk is maar roept het kabinet op de situatie van dag tot dag te bekijken. “Waar de mogelijkheid zich voordoet moet ook worden gekeken of er in Europees verband kinderen en vrouwen kunnen worden teruggehaald.”

Volgens Grapperhaus zijn er op dit moment geen berichten over ontsnapte Nederlandse IS-strijders. Op de vraag of het kabinet niet bezorgd is dat deze mensen alsnog naar Nederland komen, zei de minister dat er al maatregelen genomen zijn. “De paspoorten van Nederlandse uit-reizigers zijn ongeldig, ze kunnen ons land legaal niet in.”

“Mochten mensen in Turkije belanden dan kan de marechaussee ze daar oppakken. We zijn voortdurend met onze EU-partners in gesprek. Maar we gaan niet naar een volstrekt onveilig en onoverzichtelijk gebied om deze mensen op te halen.”

In totaal zijn de afgelopen jaren ongeveer 300 Nederlandse jihadisten uitgereisd. Negentig van hen zijn omgekomen. Zestig personen zijn teruggekeerd naar Nederland.VRT-journalist Rudi Vranckx is in het noorden van Syrië en maakt melding van “totale chaos” bij het kamp Ain Issa. Daar worden vooral vrouwen en kinderen van IS-strijders vastgehouden. Vranckx vertelde aan Nieuwsuur dat er voor de Turkse invasie nog 700 bewakers waren en nu 60.

[12]

”Frankrijk heeft niet geprobeerd om de gevangen genomen strijders met een Franse nationaliteit terug te halen. Wel zegt Parijs al het mogelijke te doen om te voorkomen dat de Fransen in Irak daadwerkelijk ter dood worden gebracht.”

NOSOPNIEUW TWEE FRANSE IS STRIJDERS TER DOOD VEROORDEELD IN IRAK2 JUNI 2019
https://nos.nl/artikel/2287328-opnieuw-twee-franse-is-strijders-ter-dood-veroordeeld-in-irak.html

TEKST

Een Iraakse rechtbank heeft opnieuw twee Fransen ter dood veroordeeld omdat ze lid zouden zijn van terreurgroep IS. Een van hen heeft verklaard dat hij in gevangenschap is gemarteld, maar artsen die hem hebben onderzocht spreken dat tegen.

Met deze nieuwe veroordelingen komt het aantal Fransen dat de afgelopen week in Irak tot de doodstraf is veroordeeld op negen. In januari werden twaalf Franse IS-strijders door de Syrische oppositie uitgeleverd aan Irak. Morgen staan nog drie Fransen terecht.

De Syrische Democratische Strijdkrachten hebben ook meer dan 1100 Iraakse strijders uitgeleverd aan Bagdad, die ervan worden verdacht dat ze aangesloten waren bij IS. Bijna 160 van hen zijn eveneens ter dood veroordeeld.

Intimidatie of marteling

In Irak zijn behalve de Fransen nog meer uit Europa afkomstige IS-leden ter dood veroordeeld, maar geen van de Europese veroordeelden is nog geëxecuteerd. Van de duizenden processen tegen mensen die worden verdacht van betrokkenheid bij IS zijn er honderden gericht tegen niet-Irakezen.

Frankrijk heeft niet geprobeerd om de gevangen genomen strijders met een Franse nationaliteit terug te halen. Wel zegt Parijs al het mogelijke te doen om te voorkomen dat de Fransen in Irak daadwerkelijk ter dood worden gebracht.

Mensenrechtenorganisaties hebben kritiek op het grote aantal terdoodveroordelingen in Irak. Ze zijn bang dat de processen niet zorgvuldig verlopen. Veroordelingen zijn vaak gebaseerd op bekentenissen die volgens de actiegroepen worden afgedwongen door intimidatie of marteling.

]13]

NEDERLAND WIL MET IRAK IS STRIJDERS BERECHTEN

26 SEPTEMBER 2019

https://www.ad.nl/buitenland/nederland-wil-met-irak-is-strijders-berechten~a2bcea49/

TEKST

Nederland wil IS-strijders in Irak en elders in de regio berechten. Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) kijkt samen met Irak naar de mogelijkheden, bevestigen bronnen. Den Haag wil juridische kennis bijdragen.

Blok wil ook andere landen oproepen om samen een plan te ontwikkelen voor berechting van IS-strijders in de regio, meldt NRC. Omdat Irak de doodstraf kent, verlangt de bewindsman wel de garantie dat die niet wordt toegepast.

Blok en zijn Iraakse college organiseren samen op initiatief van Nederland een bijeenkomst donderdag bij de Verenigde Naties in New York om over de kwestie te praten. Ruim twintig landen zijn uitgenodigd. Alleen in Irak gaat het om zo’n 20.000 gevangen strijders van de terreurbeweging.
[14]

”A kangaroo court is a court that ignores recognized standards of law or justice, and often carries little or no official standing in the territory within which it resides.^[1] The term may also apply to a court held by a legitimate judicial authority who intentionally disregards the court’s legal or ethical obligations. The defendants in such courts are often denied access to legal representation and in some cases, proper defence and the right of appeal.”

WIKIPEDIAKANGAROO COURT

https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court

[15]

”The judiciaries of the Iraqi government and the KRG are relying on their respective counterterrorism courts to rapidly prosecute all of these ISIS suspects on charges brought under their counterterrorism laws, primarily and often exclusively on the charge of membership in ISIS, with no distinction made for the severity of the charges brought against suspects and no effort to prioritize the prosecution of the worst offenses”
HUMAN RIGHTS WATCH REPORTFLAWED JUSTICEACCOUNTABILITY FOR ISIS CRIMES IN IRAQ

https://www.hrw.org/report/2017/12/05/flawed-justice/accountability-isis-crimes-iraq

”Following a December 2017 Human Rights Watch report, judges in the Nineveh governorate in northern Iraq are requiring a higher evidentiary standard to detain and prosecute suspects, minimizing the court’s reliance on confessions alone, erroneous wanted lists, and unsubstantiated allegations.

“What we see in Nineveh is a significant shift in the way that prosecutions are proceeding,” said Lama Fakih, deputy Middle East and North Africa director at Human Rights Watch. “Throwing out cases with flimsy or no evidence is a step forward, but more work is needed to ensure defendants are not mistreated and get fair trials.”

HUMAN RIGHTS WATCH

IRAQ: KEY COURTS IMPROVE ISIS TRIAL PROCEDURES

But changes needed in laws, response to torture, Other Courts

13 MARCH 2019

https://www.hrw.org/news/2019/03/13/iraq-key-courts-improve-isis-trial-procedures

Prosecutions of Islamic State (ISIS) suspects in Iraq are proceeding based on a deeply flawed and vague counterterrorism law, but the Nineveh governorate’s counterterrorism court has made improvements in recent months, Human Rights Watch said today.

Following a December 2017 Human Rights Watch report, judges in the Nineveh governorate in northern Iraq are requiring a higher evidentiary standard to detain and prosecute suspects, minimizing the court’s reliance on confessions alone, erroneous wanted lists, and unsubstantiated allegations.

On February 4, 2019, Human Rights Watch visited Nineveh’s counterterrorism court in Tal Kayf, north of Mosul. The head of the investigation court, Raed al-Maslah, said the court is processing the highest number of ISIS suspects in the country, with 9,000 cases in 2018. Of those, 2,036 cases were dropped; 3,162 remain under investigation; 2,827 were referred to trial, including 561 children; and 975 were transferred to other courts because the cases were not linked to terror charges. He did not have statistics on the outcomes.

Al-Maslah said that his court was taking action to improve overall respect of the rule of law. He said that in response to a Human Rights Watch report uncovering a prison the National Security Service (NSS) was illegally running in Mosul, he asked the NSS to transfer the several hundred prisoners to the Interior Ministry. However, he acknowledged they still held about 70 detainees.

In perhaps the biggest improvement in the court’s prosecutions, he said that since mid-2018, his court has been requiring a higher evidentiary standard to detain and prosecute suspects. He said that investigators have found a trove of ISIS documents that have facilitated the process, along with social media, phone, and text message data; fingerprints; and other forensic material.

In light of this new evidence, al-Maslah said he struck 7,000 names off wanted lists because they consisted of a first and last name but no other information. He said judges will only issue an arrest warrant based on evidence in ISIS documents, or on detailed and credible allegations from witnesses, including the suspect’s father and grandfather’s name. He said his court has issued 50,000 arrest warrants for people wanted for ISIS affiliation under this new standard.

Under the new procedures, anyone arrested typically appears before an investigative judge within 48 hours. If they maintain innocence, intelligence officers consult the accused’s local community leader and two neighbors to assess the credibility of the allegations. If the person is cleared, including based on witness testimony, the court issues a notice to remove the defendant’s name from wanted lists countrywide, reducing the possibility of rearrests.

Human Rights Watch sat in on a trial before the Nineveh counterterrorism court on February 4 and observed judges applying the new rules. Two lawyers that regularly appear at the court confirmed that the court’s operations had improved. “The court is more process-driven than before and as a result you are seeing fewer confession-based prosecutions, and fewer allegations of torture,” one said. “Also, with time the court has become much more sensitive to individuals using ISIS allegations as a form of personal revenge.”

There is some indication that these heightened evidentiary standards are being applied elsewhere. In a February 7 statement, the US-led coalition highlighted an increase in local police forces in Baghdad and Diyala using warrants and collecting evidence “to support investigations with the aim to prosecute offenders in a proper manner.” An international trial observer told Human Rights Watch that they had seen heightened evidentiary standards used in Karkh, one of two criminal courts in Baghdad.

However, Human Rights Watch researchers observed that in October 2018, in Baghdad’s second criminal court, Risafa, judges continue to process cases solely based on a defendant’s confession, with the defendant frequently alleging torture to extract the statement. This suggests that the heightened requirements are not being used consistently in proceedings across Iraq. Authorities should consider transferring cases from Baghdad to the Nineveh counterterrorism court if the suspect is believed to have committed their crime in Nineveh.

In addition, concerns about torture and reliance on coerced confessions remain with the lawyers saying that from their observations, the prevalence of torture, as well as deaths in custody, have continued.

In a trial of a man accused of ISIS membership that Human Rights Watch observed in early 2019, the defendant denied some charges he had confessed to and said that an officer had threatened to take him “back to Safina” to beat him again if he changed any part of his confession in court. Safina is a village south of Mosul where Human Rights Watch had documented torture allegations in abandoned houses in 2017 and has heard continued allegations of abuse. The judge ordered a medical examination after repeated requests from the defendant but did not ask for details or to show any marks on his body consistent with torture. Human Rights Watch has observed that judges routinely ignore torture allegations by defendants, and almost never investigate accused officers.

Iraq’s deeply flawed, vague counterterrorism law (no. 13/2005) remains a major concern, Human Rights Watch said. The law covers a wide variety of crimes including membership or support for a terrorist organization. While judicial authorities can issue lower sentences, the law stipulates the death penalty for anyone who committed, incited, planned, financed, or assisted in a terrorist act.

In one case before the Nineveh counterterrorism court in early January, a male nurse was prosecuted under the law because he provided ISIS members with medical care after ISIS took over the area. International humanitarian law prohibits prosecuting medical workers for performing medical duties compatible with medical ethics.

Because authorities are still not bringing any additional charges beyond the counterterrorism law against ISIS suspects, including from the penal code, authorities are not making efforts to solicit victim participation in the trials, including as witnesses.

Iraqi authorities should develop a coordinated strategy to prioritize the prosecution of those who committed the most serious crimes by bringing charges for the full range of crimes committed, and with a clear role for victims, Human Rights Watch said. Authorities should drop charges against those whose functions under ISIS helped protect human rights.

On February 24, Human Rights Watch also wrote to Muhammad Tahir al-Mulhim, director of the human rights office within the Prime Minister’s Advisory Council, Foreign Minister Mohamed Alhakim, and Interior Ministry Inspector General Jamal al-Asadi, asking whether the government had investigated Human Rights Watch allegations of ill-treatment of prisoners in an August 2018 report. Human Rights Watch also wrote to Chief Justice Faik Zaidan, asking what steps judges are obliged to take once a defendant alleges torture. None of those contacted has responded.

Iraq’s High Judicial Council should issue guidelines on the steps judges are obliged when a defendant alleges torture. Judges should investigate all credible allegations of torture and the security forces responsible, and order transfers of detainees to different facilities immediately after they allege torture or ill-treatment, to protect them from retaliation. Parliament should pass the draft Anti-Torture Law, which would require judges to order a medical examination of any detainee alleging torture within 24 hours of learning of the allegation.

Iraq’s foreign minister should urge parliament to ratify the Optional Protocol to the Convention Against Torture. Pending this ratification, the government should commit to setting up a National Preventative Mechanism that can inspect all detention centers in Iraq and set up effective complaint mechanisms for authorities and facilities involved in detention and interrogations. The heads of the federal intelligence agency, NSS, and the new minister of interior, once appointed, should issue statements to their chain of command on the prohibition of the use of torture and their commitment to punish perpetrators. The prime minister should publicly condemn the use of torture by all law enforcement, security and military personnel.

“The recent developments in Nineveh show that judicial authorities can better ensure that terrorism trials respect defendants’ rights.” Fakih said. “We hope to see courts elsewhere in Iraq learning from the improvements in Nineveh and introducing similar measures that can serve justice while protecting defendants from abuse.” 16]

ARTICLE 3
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm

[17]

”45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.”
MATTHEUS 5: 45
https://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/5.html

[18]

WIKIPEDIASCOTTSBORO BOYS

https://en.wikipedia.org/wiki/Scottsboro_Boys

HISTORY.COM

SCOTTSBORO BOYS
https://www.history.com/topics/great-depression/scottsboro-boys

[19]

WIKIPEDIAGUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven

[20]
WIKIPEDIAIRISH REPUBLICAN ARMY

https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army

[21]

”Both groups’ convictions were eventually declared “unsafe and unsatisfactory”[1] and reversed in 1989 and 1991 respectively after they had served up to 15–16 years in prison.”

WIKIPEDIA

GUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven [22]

NEDERLANDERS KRIJGEN DOODSTRAF VOOR VERGISMOORD INMARRAKESH/NEE TEGEN DOODSTRAF!ASTRID ESSED30 JULI 2019
https://www.astridessed.nl/nederlanders-krijgen-doodstraf-voor-vergismoord-in-marrakesh-nee-tegen-doodstraf/

MASS DEATH SENTENCES IN EGYPT/URGENT APPEAL ABOUT THE MASS DEATH SENTENCES BY THE CRIMINAL COURT IN MINYA/LETTER TO THE MINISTER OF FOREIGN AFFAIRSASTRID ESSED2 APRIL 2014
https://www.astridessed.nl/mass-death-sentences-in-egypturgent-appeal-about-the-mass-death-sentences-by-the-criminal-court-in-minyaletter-to-the-egyptian-minister-of-interior-affairs/

DUIZENDEN DE STRAAT OP IN BANGLADESH-EISEN DOODSTRAF OORLOGSMISDADIGERS/NEE TEGEN DE DOODSTRAFASTRID ESSED1 MAART 2013
https://www.astridessed.nl/duizenden-de-straat-op-in-bangladesh-eisen-doodstraf-oorlogsmisdadigersnee-tegen-de-doodstraf/

DOODSTRAF GEEIST TEGEN MOEBARAK/BARBAARS/SCHENDING RECHT OP LE VENASTRID ESSED1 JANUARI 2012
https://www.astridessed.nl/doodstraf-geeist-tegen-mubarakbarbaarsschending-recht-op-leven/

[23]

”The death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment. Amnesty opposes the death penalty in all cases without exception – regardless of who is accused, the nature or circumstances of thecrime, guilt or innocence or method of execution.”

AMNESTY INTERNATIONALDEATH PENALTY
https://www.amnesty.org/en/what-we-do/death-penalty/

TEXT

We know that, together, we can end the death penalty everywhere.

Every day, people are executed and sentenced to death by the state as punishment for a variety of crimes – sometimes for acts that should not be criminalized. In some countries, it can be for drug-related offences, in others it is reserved for terrorism-related acts and murder.

Some countries execute people who were under 18 years old when the crime was committed, others use the death penalty against people with mental and intellectual disabilities and several others apply the death penalty after unfair trials – in clear violation of international law and standards. People can spend years on death row, not knowing when their time is up, or whether they will see their families one last time.

The death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment. Amnesty opposes the death penalty in all cases without exception – regardless of who is accused, the nature or circumstances of the crime, guilt or innocence or method of execution.

Amnesty International holds that the death penalty breaches human rights, in particular the right to life and the right to live free from torture or cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Both rights are protected under the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the UN in 1948.

Over time, the international community has adopted several instruments that ban the use of the death penalty, including the following:

• The Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, aiming at the abolition of the death penalty.
• Protocol No. 6 to the European Convention on Human Rights, concerning the abolition of the death penalty, and Protocol No. 13 to the European Convention on Human Rights, concerning the abolition of the death penalty in all circumstances.
• The Protocol to the American Convention on Human Rights to Abolish the Death Penalty.

Although international law says that the use of the death penalty must be restricted to the the most serious crimes, meaning intentional killing, Amnesty believes that the death penalty is never the answer.

Execution Methods

• Beheading
• Electrocution
• Hanging
• Lethal injection
• Shooting

Juvenile Executions

The use of the death penalty for crimes committed by people younger than 18 is prohibited under international human rights law, yet some countries still sentence to death and execute juvenile defendants. Such executions are few compared to the total number of executions recorded by Amnesty International each year.

However, their significance goes beyond their number and calls into question the commitment of the executing states to respect international law.

Since 1990 Amnesty International has documented 145 executions of child offenders in 10 countries: China, the Democratic Republic of Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, South Sudan, Sudan, the USA and Yemen.

Several of these countries have changed their laws to exclude the practice. Iran has executed more than twice as many child offenders as the other nine countries combined. At the time of writing Iran has executed at least 97 child offenders since 1990.

Where do most executions take place?

In 2018, most known executions took place in China, Iran, Saudi Arabia, Viet Nam and Iraq – in that order.

China remains the world’s top executioner – but the true extent of the use of the death penalty in China is unknown as this data is classified as a state secret; the global figure of at least 690 recorded in 2018 excludes the thousands of executions believed to have been carried out in China.

Excluding China, 78% of all reported executions took place in just four countries – Iran, Saudi Arabia, Viet Nam and Iraq.

Executions per year

Amnesty International recorded at least 690 executions in 20 countries in 2018, down by 31% from 2017 (at least 993 executions). This figure represents the lowest number of executions that Amnesty International has recorded in the past decade.

Death sentences per year

Amnesty International recorded at least 2,531 death sentences in 54 countries in 2018, a slight decrease from the total of 2,591 reported in 2017. At least 19,336 people were known to be under sentence of death globally at the end of 2018.

Reasons to abolish the death penalty

It is irreversible and mistakes happen. Execution is the ultimate, irrevocable punishment: the risk of executing an innocent person can never be eliminated. Since 1973, for example, more than 160 prisoners sent to death row in the USA have later been exonerated or released from death row on grounds of innocence. Others have been executed despite serious doubts about their guilt.

It does not deter crime. Countries who execute commonly cite the death penalty as a way to deter people from committing crime. This claim has been repeatedly discredited, and there is no evidence that the death penalty is any more effective in reducing crime than life imprisonment.

It is often used within skewed justice systems. In many cases recorded by Amnesty International, people were executed after being convicted in grossly unfair trials, on the basis of torture-tainted evidence and with inadequate legal representation. In some countries death sentences are imposed as the mandatory punishment for certain offences, meaning that judges are not able to consider the circumstances of the crime or of the defendant before sentencing.

It is discriminatory. The weight of the death penalty is disproportionally carried by those with less advantaged socio-economic backgrounds or belonging to a racial, ethnic or religious minority. This includes having limited access to legal representation, for example, or being at greater disadvantage in their experience of the criminal justice system.

It is used as a political tool. The authorities in some countries, for example Iran and Sudan, use the death penalty to punish political opponents.

What is Amnesty doing to abolish the death penalty?

For 40 years, Amnesty has been campaigning to abolish the death penalty around the world.

Amnesty monitors its use by all states to expose and hold to account governments that continue to use the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment. We publish a report annually, reporting figures and analysing trends for each country. Amnesty’s latest report, Death Sentences and Executions 2018, was released in April 2019.

The organisation’s work to oppose the death penalty takes many forms, including targeted, advocacy and campaign based projects in the Africa, Asia-Pacific, Americas and Europe and Central Asia region; strengthening national and international standards against its use, including by supporting the successful adoption of resolutions on a moratorium on the use of the death penalty by the UN General Assembly; and applying pressure on cases that face imminent execution. We also support actions and work by the abolitionist movement, at national, regional and global level.

When Amnesty started its work in 1977, only 16 countries had totally abolished the death penalty. Today, that number has risen to 106 – more than half the world’s countries. More than two-thirds are abolitionist in law or practice.

[24]

The cornerstone of human rights is respect for the inherent dignity of all human beings and the inviolability of the human person. Human Rights Watch opposes capital punishment in all countries and in all circumstances because the inherent dignity of the person is inconsistent with the death penalty. This form of punishment is unique in its cruelty and finality, and it is inevitably and universally plagued with arbitrariness, prejudice, and error.”

HUMAN RIGHTS WATCH

US: AN ATTACK ON HUMAN DIGNITY

STATEMENT ON WORLD DAY AGAINST THEDEATH PENALTY

10 OCTOBER 2011

https://www.hrw.org/news/2011/10/10/us-attack-human-dignity

TEXT

October 10, 2011 is the ninth annual World Day against the Death Penalty, and this year marks 35 years since the United States reinstated capital punishment in 1976. In that time, 1,271 people have been electrocuted, shot, hanged, gassed, or put to death by lethal injection. In September, the state of Georgia executed Troy Davis despite significant doubts about his guilt. Texas executed its 475th prisoner since 1976. During that time, Texas has by far executed the largest number of people of any US state.

Those responsible for serious crimes should be fairly and appropriately brought to justice, and the victims of crimes and their families should have access to the mechanisms of justice and redress. But it is increasingly recognized around the world that the death penalty is a fundamental assault on the right to life found in the Universal Declaration of Human Rights and international human rights treaties.

Innocent people have been sentenced to death in the United States. Since 1973, 138 prisoners have been released from death rows around the country after they were shown to be innocent of the crimes for which they had been sentenced to die. Some of them were released just days before they were scheduled for execution. The inherent fallibility of all criminal justice systems assures that even when full due process of law is respected, innocent people are likely to be executed. Because an execution is irreversible, such miscarriages of justice can never be corrected.

Race, poverty, and geography are inexorably intertwined with the death penalty. Defendants whose victims were white are more likely to be sentenced to death than those whose victims were members of a minority group. Poor defendants are generally represented by government-appointed counsel, who are often overworked and underpaid for the weighty responsibility of defending a person faced with the possibility of execution. Prosecutors in certain counties are more likely to seek the death penalty than those elsewhere in the same state. The accident of geography, and no other aspect of a particular crime, can mean the difference between life and death for the defendant.

The United States stands increasingly alone among democratic countries in its continued use of the death penalty. By retaining capital punishment in a world that has largely turned its back on this barbaric practice, the US damages its reputation, causes friction with its closest neighbors and allies, and undermines its efforts to promote human rights at home and abroad.

For all of these reasons, the death penalty is becoming increasingly rare in the United States. The numbers of executions and death sentences per year have decreased by half in the last 10 years. Four states have abolished the death penalty in the past four years, raising the total number of states prohibiting capital punishment to 16, plus the District of Columbia. Death as a punishment is becoming more and more unusual because it is increasingly recognized as inherently cruel.

Human Rights Watch urges all jurisdictions in the United States to reject the death penalty, and in doing so, to reaffirm fundamental principles of human rights.[25]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

‘A kangaroo court is a court that ignores recognized standards of law or justice, and often carries little or no official standing in the territory within which it resides.^[1] The term may also apply to a court held by a legitimate judicial authority who intentionally disregards the court’s legal or ethical obligations. The defendants in such courts are often denied access to legal representation and in some cases, proper defence and the right of appeal.”

WIKIPEDIAKANGAROO COURT

https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court

https://www.hrw.org/report/2017/12/05/flawed-justice/accountability-isis-crimes-iraq

[26]

[27]

‘“Capital punishment is inhumane and unnecessary. Experience has also shown that it does not serve as a deterrent to crime. No legal system is flawless; any miscarriage of justice could lead to the tragic loss of an innocent life. ”

[28]
”De EU is de grootste sponsor in de strijd tegen de doodstraf wereldwijd. Alle EU-landen hebben de doodstraf afgeschaft in overeenkomst met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.”
NIEUWSEUROPEES PARLEMENTDOODSTRAF: BELANGRIJKE FEITEN OVER DE SITUATIE IN EUROPA EN DE REST VAN DE WERELD12 MAART 2019
https://www.europarl.europa.eu/news/nl/headlines/world/20190212STO25910/belangrijke-feiten-over-de-doodstraf-in-europa-en-de-rest-van-de-wereld

[29]

Echt klip en klaarOnze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model

YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[30]
”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[31]

”De term nexit verwijst naar een hypothetisch scenario waarin Nederland de Europese Unie zou verlaten. Het woord is een porte-manteau van ‘Nederland’ en ‘exit’
WIKIPEDIANEXIT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nexit

[32]

NRCVVD KAMERLID: TERUGKEER IS KINDEREN ZONDER OUDERS BESPREEKBAAR15 OCTOBER 2019
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/vvd-kamerlid-terugkeer-is-kinderen-zonder-ouders-bespreekbaar-a3976764

TEKST

De uitspraken van Dilan Yesilgöz betekenen volgens woordvoerder niet dat het VVD-standpunt om niemand terug te halen uit Syrië verandert.

Als het mogelijk is jonge kinderen van Nederlanders IS-strijders zonder hun ouders terug te halen uit Syrië, moet dit volgens VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz bespreekbaar zijn. Dat heeft ze maandagavond gezegd in tv-programma Pauw. Een woordvoerder van de VVD laat weten dat het standpunt van de partij, dat niemand wordt teruggehaald uit Syrië en daders in de regio worden berecht, niet verandert.

Als het mogelijk is „hele kleine kinderen” zonder hun ouders naar Nederland te halen, vindt Yesilgöz: „daar kun je het over hebben omdat zij er ook niks aan kunnen doen.” Ze zegt daarbij op kinderen van vijf, zes jaar oud te doelen. Yesilgöz gaat niet in op concrete voorwaarden waaronder dit zou moeten kunnen. Het scheiden van kinderen en hun ouders is uitgesloten omdat dat ingaat tegen internationaal recht.

Coalitie verdeeld

De coalitie is verdeeld over het terughalen van Nederlandse IS-strijders en hun kinderen uit Syrië. Eerder pleitte D66 voor gecontroleerde terugkeer van IS’ers en ook ChristenUnie, die openstaat voor het terughalen van IS-vrouwen en kinderen, vindt dat „je in nieuwe omstandigheden niet de oude antwoorden kunt blijven geven”, aldus Kamerlid Joël Voordewind (CU). CDA en VVD blijven bij het standpunt dat terugkeer onbespreekbaar is.
[33]
VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT IS HET SCHEIDEN VAN KINDEREN VAN HUN OUDERS NIET TOEGESTAAN

” 1. States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child’s place of residence. ”
ARTICLE 9CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD
http://hrlibrary.umn.edu/instree/k2crc.htm

”Ze zegt daarbij op kinderen van vijf, zes jaar oud te doelen. Yesilgöz gaat niet in op concrete voorwaarden waaronder dit zou moeten kunnen. Het scheiden van kinderen en hun ouders is uitgesloten omdat dat ingaat tegen internationaal recht.”

NRCVVD KAMERLID: TERUGKEER IS KINDEREN ZONDER OUDERS BESPREEKBAAR15 OCTOBER 2019
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/vvd-kamerlid-terugkeer-is-kinderen-zonder-ouders-bespreekbaar-a3976764

[34]

HUMAN RIGHTS WATCHSYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIES23 JULI 2019
https://www.hrw.org/news/2019/07/23/syria-dire-conditions-isis-suspects-families

TEXT

(Al-Hol, Northeast Syria) – The Kurdish-led Autonomous Administration for northeast Syria is holding more than 11,000 foreign women and children related to Islamic State (also known as ISIS) suspects in appalling and sometimes deadly conditions in a locked desert camp in northeast Syria, Human Rights Watch said today. At least 7,000 of the children are under 12.

During three visits to the section of al-Hol camp holding foreign women and children in June 2019, Human Rights Watch found overflowing latrines, sewage trickling into tattered tents, and residents drinking wash water from tanks containing worms. Young children with skin rashes, emaciated limbs, and swollen bellies sifted through mounds of stinking garbage under a scorching sun or lay limp on tent floors, their bodies dusted with dirt and flies. Children are dying from acute diarrhea and flu-like infections, aid groups and camp managers said.

“Foreign women and children are indefinitely locked in a dustbowl inferno in northeast Syria while their home countries look the other way,” said Letta Tayler, senior terrorism and counterterrorism researcher at Human Rights Watch. “Governments should be doing what they can to protect their citizens, not abandon them to disease and death in a foreign desert.”

At least 240 children have died en route or upon arrival to al-Hol, according to the United Nations. Authorities from the camp, which is overseen by the Autonomous Administration, do not appear to consistently record deaths, international aid group members said. The groups did not want to be identified for fear of losing access to al-Hol.

Al-Hol guards do not allow the women and children to leave the camp except when escorted out for emergencies such as surgery not available in camp hospitals.

Officials from the Autonomous Administration told Human Rights Watch they do not intend to prosecute the women and children. Asked about the legal status of the women and children, they said only in a brief written statement that when the women and children left ISIS-held areas, they were “transferred to al-Hol to work on delivering them to their countries given that they are from different nationalities.” The Autonomous Administration has repeatedly called on home countries to take back all foreigners in their custody. “We are overwhelmed,” a camp manager said.

Countries should immediately assist efforts of their citizens held in al-Hol camp to come home if they choose to do so. The Autonomous Administration, as well as home countries, should ensure that detention is only imposed according to law, on an individual basis, and with all basic rights of detainees under international law including judicial review of detention.

Donor governments, the United Nations, and humanitarian agencies should also immediately increase aid to all camp inhabitants, more than 7,000 of them children.

From June 21 to 23, Human Rights Watch interviewed 26 foreign women confined in al-Hol annex from countries including Australia, Belgium, Canada, France, the Netherlands, and Trinidad. The women included mothers who begged camp guards for news of husbands or sons whom US-backed, Kurdish-led troops, called the Syrian Democratic Forces (SDF), had separated from them when they fled ISIS-held areas over the past several months.

“Please, tell me, where are my sons? Please, let me visit them,” pleaded “Aisha,” a pregnant woman from Trinidad. The SDF took her two sons, ages 14 and 15, and their father when the family fled ISIS-held Abu Badran in January, she said.

“First they said they would bring my boys to me in a month. Then they said two more weeks. Then they said they were sick in the hospital,” Aisha said of camp officials. Like other women interviewed, Aisha did not want her real name used. “Then for the past two months, nothing.”

Conditions are dire throughout al-Hol, which holds 62,000 Syrians and Iraqis in the main camp sections, most of them also wives and children of men accused of ISIS membership. However, the worst conditions are in the annex holding the 11,000 non-Iraqi foreigners. The annex receives less aid from donors and annex inhabitants must wait for armed escorts to bring them to the camp market, hospitals, and food distribution center, which Syrian and Iraqi women and children can reach freely, aid workers said.

All but one of the foreign women interviewed by Human Rights Watch said they wanted to go home. One, from Uzbekistan, said she wanted to go to a third country because she feared persecution if repatriated. All said they are not allowed to leave the locked camp. None said she had been taken before a judge to review whether she should be detained or been contacted by a representative of her government.

“We were prisoners under al-Dawla [ISIS] and now we’re prisoners of our liberators,” said “Layla,” a 29-year-old Frenchwoman. “I’ll go to prison again back home if I have to but please, just get me out of here.”

International law allows imposing punishment for crimes only on people responsible for the crimes, after a fair trial to determine individual guilt. Imposing collective punishment on families by preventing them from leaving the camps violates the laws of war.

Unless they are lawful places of detention such as prisons, camps for displaced people should respect the free movement right to leave the camps and return. Movement restrictions are only permissible if they are provided by law and necessary to protect national security, public order, public health or morals, or the rights and freedoms of others. Any restrictions must be nondiscriminatory, proportionate, and necessary to achieve legitimate aims.

Anyone detained, including civilians initially detained in wartime as security threats, should be detained on a clear legal basis, and have the right to challenge the necessity and legality of their captivity before a court. No one should be detained in inhuman or degrading conditions. International law obligates all countries to ensure justice through fair trials for the gravest crimes, such as those by ISIS.

International law also grants everyone the right to return to their home country and obligates countries to fulfill a child’s right to acquire a nationality. This duty has been interpreted to extend to children born abroad to a country’s citizens who would otherwise be stateless.

“The conditions in al-Hol annex are untenable and unconscionable,” Tayler said. “Abandoning citizens to indefinite confinement without charge will only make the problem worse.”

More than 7,000 foreign children and 3,000 foreign women from about 50 countries are held in the al-Hol annex according to officials from the Autonomous Administration, which is led by the Kurdish Democratic Union Party (PYD). Several hundred more foreigners are held in two other camps in northeast Syria, Ain Issa, and Roj. In addition to Westerners, the foreigners include Algerians, Indonesians, Malaysians, Moroccans, Russians, Tunisians, Turks, and Uzbeks, among others. About two-thirds of the foreign children are under age 12 – with most under age 5 – and hundreds are orphans, their parents missing or dead, aid workers said. While most women and children are recent arrivals, some said they had been held at Al-Hol for over a year.

Reluctant Donors, Insufficient Access

Autonomous Administration authorities blamed the conditions in al-Hol annex on insufficient aid from foreign donors. “We feel abandoned by the international community,” Abdulkarim Omar, the administration’s co-chair for foreign affairs, told Human Rights Watch. “Taking care of these foreigners is a big, big problem for us. Countries should take back their people and rehabilitate them.”

The Autonomous Administration and SDF have already made significant sacrifices as part of the international coalition fighting ISIS, Omar said. About 12,000 SDF troops were killed and another 20,000 were injured fighting ISIS, he said, in part “so that people in Europe can sleep calmly at night.”

About three dozen aid agencies including the UN Refugee Agency and UNICEF work in al-Hol. But many donor countries are wary of supporting a camp population that may include ISIS members or sympathizers, Autonomous Administration authorities and humanitarian workers said, even though the majority of people in the camp are young children who had no choice but to live with their parents under ISIS.

“We are seeing the stigmatization of a vast section of the camp population that is perceived as affiliated with the Islamic State group,” said Fabrizio Carboni, who heads Near and Middle East operations for the International Committee of the Red Cross (ICRC). Carboni warned against a “good victim-bad victim” double standard. International standards prohibit denying essential aid, including if the denial is based on ideological or religious affiliation.

Some organizations are also concerned that their assistance could enable indefinite detention of women and children without charge. “It is one thing to assist a refugee camp and another to assist a prison,” one aid worker said.

The three field hospitals in the main camp areas are understaffed and under-resourced, the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) reported in July. Doctors Without Borders runs a health clinic inside the annex and the International Committee of the Red Cross (ICRC) runs a mobile clinic there, but their hours are limited due to staff shortages and security concerns.

Two-fold access problems also hinder delivery of services, aid groups said. Humanitarian agencies with agreements to work in Syria must obtain permission to access al-Hol through Damascus because the Autonomous Administration controlling the northern third of Syria, including al-Hol camp, is not an internationally recognized government. Negotiations with the Syrian government on humanitarian access are often difficult, as Human Rights Watch documented in a June report.

But even agencies that receive Syrian government permission, or that work under the radar in al-Hol without it, sometimes face delays in obtaining the Autonomous Administration authorities’ permission to deliver assistance inside the annex, aid workers said. In its July report, OCHA said that humanitarian access to the annex “remains restricted” in ways that “continue to impact and prevent delivery of services.”

Dire Health Conditions

One reason for poor conditions at al-Hol is that the camp population soared from 10,000 people in December 2018 to more than 73,000 by April, camp managers and aid groups said. During that period, a US-led military coalition routed ISIS from its last stand in Baghouz, a town in eastern Deir al-Zour governate. Many new arrivals from Deir al-Zour were severely injured, traumatized, and malnourished. Yet while conditions are dire throughout al-Hol, they are worse in the annex than in the main areas where Syrians and Iraqis are confined, camp officials and aid workers said.

During Human Rights Watch visits, al-Hol annex was filled with the sounds of children wailing and women and children coughing. A funnel-shaped dust whirl blew hot dust and debris into tents.

Many women and children had visible skin sores from leishmaniasis, a sand fly-borne parasite. Some inhabitants have been diagnosed with tuberculosis, camp managers said. Drinking water is insufficiently chlorinated and remains in short supply, aid workers said. Human Rights Watch saw children drink water from a wash-water tank that had worms coming out of the spout.

In July, OCHA reported a “sharp increase” in acute diarrhea and a “slight increase” in acute malnutrition throughout al-Hol.

Some women, including those with risky pregnancies and pre-natal complications such as anemia or high blood pressure, are giving birth in their tents without a doctor or midwife, aid workers said. One reason is that Asayish – Autonomous Administration security agents who guard the camp –sometimes delay or refuse their requests to go to a hospital, or they arrive at a hospital only to be turned away because the facility is full, they said. In an added disadvantage, women who give birth in a hospital automatically receive post-natal care and essentials such as diapers whereas women who give birth in tents must request such assistance, they said.

Three women said that a young girl had died from kidney failure in the annex the previous week.

Human Rights Watch saw several wounded children in the annex. One was a bone-thin, 12-year-old Russian boy wearing a patch over his left eye. “Shrapnel in Baghouz,” he said, adding that he had lost vision in that eye.

Another boy, a 4-year-old from Uzbekistan, sat with a blank stare as his mother pushed him across the rubble in a stroller, his right leg missing up to his mid-thigh. The boy’s leg was blown off during a US-led coalition strike in the Syrian town of Sousa in late 2018, his mother said, adding: “I have been trying to get him crutches and a prosthetic leg for four months.”

Worse Conditions for Foreigners

In addition to problems accessing essential services in the main camp areas, nearly all the women interviewed in the annex said they had scant if any means to buy fresh food for their children to supplement their rations of lentils, grains, oil, and sugar, or extra diapers. SDF troops and Asayish agents have confiscated women’s cash and other valuables and barred them from selling any possessions that they may have been able to hold onto, camp inhabitants and aid workers said.

Camp administrators allow Syrian and Iraqi women in the main camp areas to make purchases through the Hawala alternative money transfer system but the foreigners cannot, aid workers said.

Autonomous Administration authorities also bar women in the annex from using cell phones for fear they may contact ISIS members, although cell phones are allowed in sections holding Syrians and Iraqis, aid workers said. The ICRC has begun helping women send letters to family members, but many have not yet made contact and communications have been irregular for those who have.

On all three visits Human Rights Watch saw dozens of women pounding on the chain-link fence that cordons off the annex, clamoring for escorts to reach supplies or health services. Human Rights Watch saw some of the women waiting for hours, with no shade, in 40 degrees Celsius (104 degrees Fahrenheit) heat. The temperature at al-Hol has soared as high as 50 degrees Celsius (122 degrees Fahrenheit) this summer.

“I am going into labor,” shouted a visibly pregnant woman. “What about our human rights?” demanded another. By the time they reach the food distribution point, the rations are sometimes gone and they have to return the next day, the women said.

Living in Fear

Tensions run high in al-Hol, and many women said they were terrified for their safety and that of their children. Women in the camp who adhere to ISIS’ extremist ideology have threatened and set fire to tents of women and children who they consider infidels. Twice, in separate attacks in June and July, a woman stabbed a guard with a knife hidden in her abaya, camp managers and aid workers said.

Guards raid tents at night and frequently shoot in the air to keep order. On July 3, guards shot and wounded two boys, ages 12 and 10, who they said were throwing rocks at them, aid workers said. Twice while at the camp in June, Human Rights Watch heard gunshots fired.

Interviewees also consistently said they feared the Asayish security agents who frequently search tents and take away families in the middle of the night. Camp managers said that the night raids were necessary to remove women or children who were security threats, or to relocate families who feared for their safety to other areas of al-Hol or other camps.

Many women said they also feared tent fires caused by women cooking inside tents; at least one child died in a cooking fire. Others spoke of insects and snakes that crawl onto their sleeping pallets at night.

Piecemeal Repatriations

Repatriations of ISIS suspects and family members from northeast Syria, as well as from neighboring Iraq, have been piecemeal. Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan, Russia, Kosovo, and Turkey have organized the return home of more than 1,250 nationals held in northeast Syria and Iraq, most of them children.

But most countries have ignored the Autonomous Administration’s calls for them to repatriate citizens or have taken back only small numbers, primarily orphans, calling them a security threat and citing complications in verifying citizenship of children lacking documents or born in areas under ISIS control.

Norway in June repatriated 5 orphans from northeast Syria. France in March and June flew home 18 children – 17 from northeast Syria and 1 from Iraq. In June, Sweden brought home 7 children and the Netherlands brought home 2 children from Syria. Germany has flown home fewer than 10 from Iraq. Australia in June brought home 8 children from Syria. The US, which has criticized Western allies for refusing to repatriate all its nationals, has brought home 16 adult suspects and children since July 2018. Italy in June took back one suspected ISIS fighter.

France has allowed 11 citizens to be prosecuted in Iraq although the defendants were sentenced to death in rushed proceedings tainted by allegations of torture. The UK has stripped citizenship from nationals including Shamima Begum, who joined ISIS abroad, and Denmark in March proposed stripping children of ISIS members of citizenship. Australia in July introduced draconian revisions to Australian law that would ban returns of citizens as young as 14 for two years if they are suspected of being foreign fighters abroad.

Expressions of Regret

All the women interviewed said they realized soon after arriving in Syria that they had made a mistake. They all insisted that during their life under ISIS their roles had been solely those of housewives and mothers. Human Rights Watch is not in a position to judge the veracity of these claims and it is clear that some women in the camp support – and seek to enforce – ISIS ideology. Women who have committed international crimes should be charged and those who do not face criminal charges should be freed. But children brought to or born in ISIS-controlled areas should not be punished for their parents’ poor judgment or crimes.

“My children did not choose this life,” said “Fatima,” a 27-year-old Belgian widow held in al-Hol with her four young children. Fatima said her 7-year-old daughter did not even learn to read and write under ISIS. Her 6-year-old daughter has a viral infection; unable to obtain medical care in the annex, she scrounged funds to buy rehydrating fluids and inserted an intravenous drip in her daughter’s arm with a friend.

“My children don’t even have a working toilet,” Fatima said. “When there is shooting, they cry and remember the fighting. They deserve a second chance.”

Additional Recommendations

As part of measures to assist repatriation efforts, countries should immediately take all possible steps to ensure that their citizens trapped in any areas of al-Hol or in other camps or prisons in northeast Syria have a way to request repatriation and expedite efforts to verify citizenship, particularly of children. Countries that can guarantee fair trials and humane conditions should investigate and, if appropriate, prosecute returnees responsible for international crimes such as war crimes and torture.

Children should be treated first and foremost as victims, including those recruited by ISIS, and decisions about their future should be made based on their best interests. Parents should be brought home with children unless separation is in the child’s best interest. Children should face prosecution only in exceptional circumstances.

In the meantime, Autonomous Administration camp administrators, humanitarian organizations and donor governments, including those with nationals confined to camps in northeast Syria, should improve sanitary conditions, access to food and clean water, shelter, and medical and psychosocial services for all camp inhabitants. The Autonomous Administration should increase annex inhabitants’ access to essential services in other camp areas.

The Autonomous Administration and US-led coalition fighting ISIS should facilitate contact between camp inhabitants and their families including relatives held in separate prisons or camps.

UN Secretary-General Antonio Guterres should press and assist UN agencies including the UN Refugees Agency and member states to coordinate a swift global response that upholds international human rights protections and includes repatriations and resettlements.

Statements from Women Confined in al-Hol annex

This is a nightmare I cannot wake up from. As Muslims we wanted to experience the Islamic State like Christians want to visit Jerusalem. It was so easy to get to Syria through Turkey. But then we found there was no way out. Bombs were falling everywhere and we could not afford a smuggler. In the end they [ISIS] even hid food from us. The only people they fed were their fighters. We are so broken. We are not threats to anyone. We just want our children to go to school and to stop stressing about where is the next meal coming from.

“Ayisha,” 37 weeks pregnant, from Trinidad. Mother of five children including two boys, ages 14 and 15, who were taken with her husband when the family surrendered to SDF forces in January.

From the first day I got to Syria I wanted to go home. They [ISIS] treated us like garbage. There was so much injustice. But my husband kept saying, “Forget going back. If they know we want to leave they will put us in prison or kill us.” Then my husband died two years ago. He just never came home. Since then I have been trying to find a way home. The Prophet…says the Sham [Levant] is a blessed place. But I never saw a blessing.

“Maria” from Belgium, widow, mother of two children born in Syria.

One day my husband said, “I am going, you are coming with me.” I was thinking, “Why? We are comfortable.” But as a Muslim woman you follow your husband. I just want to go back to Australia. My family says they will take me and the children back. People think we are monsters. Please tell them we are humans, just like them.

“Radhia” from Australia, widow, mother of three children born in Syria.

I thought, “Now I’ll be able to practice my religion and cover my face without being harassed the way I am at home.” I heard there was bombing and stuff but I didn’t think I’d be living under it. But then I got here [to Syria] and realized how dangerous it was. My husband became disillusioned, too. A year ago, we found a smuggler to take us out. We wanted to start over. But then Kurdish [SDF] forces took us.

“Miriam” from Canada, mother of two children born in Syria, husband in SDF-controlled prison.

I came to Syria because I was having problems at work and at home. It sounds so cliché. I was 20 when I left. I got the idea while I was conversing online with sisters [ISIS members]. I married two weeks after I arrived. They gave me a paper with three men’s names, ages, and hometowns. I chose the man from my hometown. We met and we liked each other. Then he was killed by a bullet in the head. If I have to go to prison I will. I just want to come home.

“Hanneke” from the Netherlands, widow.

[35]
” SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIESCountries should support citizen’s return, Increase Aid”
HUMAN RIGHTS WATCHSYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIES23 JULI 2019
https://www.hrw.org/news/2019/07/23/syria-dire-conditions-isis-suspects-families

[36]

NOSRECHTER: NEDERLAND MOET ZICH INSPANNEN OM IS KINDEREN TERUG TE HALEN
https://nos.nl/artikel/2309983-rechter-nederland-moet-zich-inspannen-om-is-kinderen-terug-te-halen.html

TEKST

Nederland moet zich inspannen om 56 IS-kinderen zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Dat heeft de rechter geoordeeld in een kort geding dat hun 23 moeders hadden aangespannen.Volgens de rechter leven de kinderen in de overvolle kampen al-Roj en al-Hol in een acute noodsituatie, zonder dat zij daar zelf voor gekozen hebben. Daarom moet het Nederlandse beleid om de kinderen niet actief terug te halen, veranderen.

Hun moeders hebben geen recht op repatriëring, omdat zij er volgens de rechter zelf voor hebben gekozen om naar IS-gebied af te reizen. Wel houdt de rechter er rekening mee dat de autoriteiten ter plaatse de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan. In dat geval moet Nederland ook de moeders terughalen, zegt de rechter.

In de uitspraak benadrukt de rechter dat het hier gaat om een inspanningsverplichting voor de staat. Volgens hem kan Nederland namelijk niet worden gedwongen tot iets waar het niet toe in staat is. Wel zegt de rechter dat de overheid gebruik moet maken van Amerikaanse hulp bij de repatriëring en de bereidheid van de Syrische Koerden om de kinderen, en eventueel hun moeders, uit de kampen te laten vertrekken.

Gedeeltelijk hun zin

Volgens verslaggever Mattijs van de Wiel hebben de moeders gedeeltelijk hun zin gekregen. “De rechter is het eens met de advocaten dat de staat verantwoordelijk is voor de kinderen, en de overheid moet zich inspannen voor hun terugkeer. Maar er is geen stok achter de deur, geen dwangsom en de rechter gaat straks ook niet controleren wat de staat met deze uitspraak doet.”

André Seebregts, een van de advocaten van de moeders, is tevreden met de uitspraak. Hij zegt erop te rekenen dat Nederland inderdaad zijn best gaat doen. “Dat betekent dat als de Koerden wordt gevraagd om ze te laten gaan, dat die waarschijnlijk ‘ja’ zeggen, net als de Amerikanen. Dus onder die omstandigheden lijkt het erop dat het wel zal leiden tot het resultaat dat we willen.”De Nederlandse Staat wil de moeders en kinderen tot nu toe niet ophalen, omdat de vrouwen uit vrije wil zijn afgereisd naar IS-gebied. “Ze hebben zo bijgedragen aan het functioneren van IS en hun kinderen in een zeer gewelddadige omgeving gebracht”, zei landsadvocaat Reimer Veldhuis anderhalve week geleden tegen de rechter. Ook vindt Nederland een terughaalactie te gevaarlijk.

[37]

””Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

NOSKAMER OOK NA UITSPRAAK RECHTER VERDEELD OVER TERUGHALEN IS KINDEREN
https://nos.nl/artikel/2310000-kamer-ook-na-uitspraak-rechter-verdeeld-over-terughalen-is-kinderen.html

TEKST

In de Tweede Kamer wordt verschillend gereageerd op de uitspraak van de rechter in de zaak die 23 IS-moeders hadden aangespannen. Daarmee blijkt opnieuw de politieke verdeeldheid over het ophalen van moeders en kinderen uit IS-gebied.

VVD en CDA vinden dat er risico’s aan de uitspraak vast zitten. Als kinderen van IS’ers naar Nederland komen, dan hebben de ouders recht op gezinshereniging met alle gevaren van dien, zeggen de partijen.

“Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

Het CDA vindt de misdrijven die deze vrouwen mede hebben gepleegd zwaar wegen. De vrouwen hebben hun recht op hulp verspeeld, vindt CDA-Kamerlid Van Toorenburg. “Volgens mij moeten wij ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.”

‘Medemenselijkheid’

De andere twee regeringspartijen, D66 en ChristenUnie, staan minder afwijzend tegenover de terugkeer van IS-vrouwen en hun kinderen. D66 is voorstander van het actiever terughalen van IS-kinderen. De partij vindt dat nodig vanuit het oogpunt van “medemenselijkheid”, zegt D66-Kamerlid Sjoerdsma. “Die kinderen groeien nu op in detentiekampen, in een mini-kalifaat tussen prikkeldraad.”

Dat probleem ziet ook de ChristenUnie. “Deze uitspraak laat scherp het dilemma zien tussen de situatie van de kinderen die meegenomen zijn naar dit gebied en de moeders die er zelf voor kozen”, zegt Kamerlid Van der Graaf. D66 en ChristenUnie vinden het een risico de kinderen daar te laten radicaliseren, terwijl ze misschien ooit weer naar Nederland komen.

Volgens de uitspraak van de rechter moet Nederland zich inspannen om de kinderen terug te laten komen. Maar de Staat hoeft daarbij geen onredelijke risico’s te nemen, bijvoorbeeld door het leven van militairen op het spel te zetten. Het kabinet bestudeert de uitspraak.

[38]

ELSEVIER

KINDEROMBUDSMAN WIL IS KINDEREN TERUG/ZEGVELD DAAGT STAAT

https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/01/kinderombudsman-en-zegveld-trekken-weer-ten-strijde-tegen-kabinet-665618/

TEKST

Kort na een uitspraak die de Belgische staat verplicht om ‘kalifaatkinderen’ en hun ouders terug te halen uit Syrië, roept Kinderombudsman Margrite Kalverboer de Nederlandse regering nogmaals op hetzelfde te doen met kinderen van Nederlandse IS-strijders. Tegelijkertijd daagt advocaat Liesbeth Zegveld de Nederlandse staat voor de rechter om een bombardement in Irak.

Ik maak mij zorgen over de fysieke en emotionele veiligheid en het ontwikkelingsperspectief van de kinderen,’ schrijft Kalverboer dinsdag in een brief aan minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA). De Kinderombudsman vreest ook dat de Nederlandse samenleving gevaar loopt als de kinderen ‘na een steeds langduriger verblijf onder depriverende omstandigheden’ terugkeren. Daarom moet de minister zich volgens haar tot het uiterste inspannen voor de terugkeer van de circa 145 kinderen met minimaal één Nederlandse ouder, die momenteel in Koerdische kampen in Noord-Syrië verblijven. In april deed de Kinderombudsman een dergelijke oproep.

Kalverboer, die waarschuwt dat de omstandigheden in de kampen in de winter verslechteren, wil dat het kabinet ‘zorg draagt voor de emotionele en fysieke veiligheid (…) van de kinderen (…) alsook voor hun recht op ontwikkeling’. Ze reageert op een brief die Grapperhaus een maand geleden aan de Tweede Kamer stuurde. Daarin verduidelijkt de CDA-minister dat het kabinet niet ‘actief inzet’ op het terughalen van Syriëgangers en hun kinderen.

Allereerst wijst Grapperhaus op de eigen verantwoordelijkheid van de volwassenen die zijn uitgereisd naar IS-gebied. Zij ‘hebben willens en wetens de keuze gemaakt om zich aan te sluiten bij een terroristische groepering’. Daarmee hebben zij de kinderen die zij meenamen of die daar zijn geboren ‘in ernstig gevaar gebracht’. Daarnaast houdt volgens het kabinet het internationale Verdrag inzake de rechten van het kind geen verplichting in om de kalifaatkinderen op te halen. De minister vreest ook dat de van terreur verdachte uitreizigers bij hun gang naar een consulaat in de regio worden opgepakt en berecht door lokale autoriteiten. ‘Het is niet uitgesloten dat hierbij de doodstraf wordt opgelegd,’ schrijft Grapperhaus.

Kalverboer vindt ook de primaire verantwoordelijkheid ligt bij de naar het kalifaat vertrokken ouders, maar ze stelt dat hun kinderen geen keuze hadden en dus niet de dupe zouden mogen worden van de beslissing van hun ouders. Bovendien meent ze dat volgens het kinderrechtenverdrag de Nederlandse staat wel degelijk een verplichting heeft tot ‘het waarborgen van de ontwikkelingsbelangen van kinderen’, namelijk als ouders falen om die te beschermen.

De Kinderombudsman verwijst naar een rechterlijke uitspraak in België, anderhalve week geleden. Daar bepaalde een rechter in kort geding op basis van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dat de Belgische regering binnen veertig dagen zes kinderen en hun moeders – twee vrouwen die bewust kozen voor een leven in IS-gebied – moet terughalen uit het Koerdische kamp Al-Hol. Volgens Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, is het niet ondenkbaar dat die uitspraak een precedent schept voor Nederland. Een woordvoerder van het College zei twee weken terug tegen Elsevier Weekblad: ‘Ik kan me in elk geval voorstellen dat advocaten naar de rechter stappen om het maar eens te proberen. Het Europees Verdrag voor de rechten van de mens geldt hier immers ook.’

Zegveld sleept Nederlandse staat voor de rechter om bombardement Irak

Vandaag werd ook bekend dat advocaat Liesbeth Zegveld een rechtszaak gaat aanspannen tegen de Nederlandse staat. Ze staat de Iraakse student Mohammed Ahmed bij, wiens moeder op 26 januari 2015 omkwam tijdens een bombardement van de westerse coalitie op een konvooi taxi’s in de stad Mosul, die door IS was bezet. Ahmed, die samen met zijn moeder in de taxi zat om uit de stad te ontsnappen, raakte zelf gewond.

Omdat Zegveld niet weet of de Nederlandse luchtmacht ook was betrokken bij dit bombardement, wil ze weten welke landen daar die dag voor verantwoordelijk waren, zegt ze tegen het AD: ‘Mijn cliënt heeft op zich niets tegen de rol van de coalitie in de oorlog in zijn land, maar dan moet die coalitie wel haar verantwoordelijkheid nemen.’

Zegveld, die werkt voor het linkse en activistische ‘mensenrechtenkantoor’ Prakken d’Oliveira (zie kader rechts), staat bekend om de vele rechtszaken die ze aanspant tegen de Nederlandse staat. Zo stond ze de nabestaanden bij van de Molukse kapers die werden doodgeschoten tijdens de treinkaping bij De Punt (1977), waarin ze geen gelijk kreeg. Ook heeft ze Defensie aangeklaagd voor de rol die Nederlandse militairen speelden in Srebrenica (1995), Nederlands-Indië (1947) en de Chora-vallei in Afghanistan (2007). Zegveld eist schadevergoeding voor nabestaanden van burgerdoden die door toedoen van Nederlandse soldaten zijn gevallen.

Ook haar collega’s van kantoor Prakken d’Oliveira zijn geregeld betrokken bij zaken tegen de Nederlandse overheid. Zo maakte het advocatenkantoor drie weken geleden bekend dat zijn advocaten Tom de Boer en Tamara Buruma ‘haatimam‘ Fawad Jneiz bijstaan, die een klacht tegen Nederland indiende bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).

Minister Grapperhaus legde Fawaz Jneid voor een half jaar een gebiedsverbod op voor twee buurten in Den Haag, de Schilderswijk en Transvaal. Dit omdat de imam in zijn lezingen jongeren zou aansporen tot jihadistisch geweld. De imam vocht het gebiedsverbod aan, maar zowel de Haagse rechtbank als de Raad van State wezen zijn hoger beroep af. Hij hoopt via het EHRM alsnog zijn gelijk te halen.
[39]

” SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIESCountries should support citizen’s return, Increase Aid”
HUMAN RIGHTS WATCHSYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIES23 JULI 2019
https://www.hrw.org/news/2019/07/23/syria-dire-conditions-isis-suspects-families

[40]
”UIT DIVERSE BRONNEN IS OP TE MAKEN, DAT KINDEREN DAAR TE MAKEN HEBBEN MET BOMBARDEMENTEN, SEXUEEL MISBRUIK, MARTELING,AFWEZIGHEID VAN ONDERWIJS, KINDERSTERFTE,IJZIGE KOU IN DE WINTER, OVERBEVOLKING, VERMIJDBARE ZIEKTES, INDOCTRINATIE EN EEN GEBREK AAN WATER, VOEDSEL EN SANITAIRE VOORZIENINGEN EN MEDISCHE ZORG.ER IS DUS SPRAKE VAN EEN ERNSTIGE EN ACUTE NOODSITUATIE,WAARIN DE KINDEREN ZICH ALS SLACHTOFFER VAN HET HANDELEN VAN HUN OUDERS BEVINDEN.EN NAAR MIJN OORDEEL DIENT DE STAAT ZICH OP GROND VAN DEMAATSCHAPPELIJKE ZORGVULDIGHEID EN VOOR ZOVER HET BINNEN ZIJN MACHT LIGT:HET SCHRIJNENDE LOT VAN DIE NEDERLANDSE KINDEREN AAN TE TREKKEN.EN DE STAAT MOET REDELIJKERWIJS MOGELIJKE MAATREGELEN TREFFEN OM DEZE NEDERLANDSE KINDEREN BESCHERMING TE BIEDEN.OOK AL BEVINDEN DE KINDEREN ZICH IN EEN ANDERE STAAT.”

UIT UITSPRAAK RECHTER BETR HET TERUGHALEN VAN IS KINDERENDOOR DE NEDERLANDSE STAAT
ZIE BRON
NOSRECHTER: NEDERLAND MOET ZICH INSPANNEN OM IS KINDEREN TERUG TE HALEN
https://nos.nl/artikel/2309983-rechter-nederland-moet-zich-inspannen-om-is-kinderen-terug-te-halen.html

[41]

CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD
http://hrlibrary.umn.edu/instree/k2crc.htm

[42]
”Echt klip en klaarOnze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd ”

YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[43]

CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD
http://hrlibrary.umn.edu/instree/k2crc.htm

[44]

Article 3

[45]

NOSKABINET IN BEROEP TEGEN VONNIS IS KINDEREN

https://nos.nl/artikel/2310111-kabinet-in-beroep-tegen-vonnis-is-kinderen.htmlTEKST

Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. De ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer.

De kortgedingrechter bepaalde gisteren dat Nederland zich moet inspannen om 56 kinderen van Nederlandse IS-leden zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in Syrië. Hun moeders hebben geen recht op repatriëring. Maar als de autoriteiten ter plaatse de kinderen louter samen met hun moeders laten gaan, moet Nederland ook de moeders terughalen.

Internationale betrekkingen

Grapperhaus en Blok schrijven dat de uitspraak vragen oproept “over een aantal aspecten, dat mogelijk onvoldoende is meegewogen, waaronder de internationale betrekkingen”. Door in beroep te gaan wil het kabinet hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.

Overigens kondigen de bewindslieden ook aan dat het kabinet zal beginnen met het nakomen van de inspanningsverplichting die de rechter heeft opgelegd. De rechter bepaalde dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd.

Volgens advocaat Seebregts, die de IS-vrouwen bijstaat, verandert het hoger beroep dus niets aan de uitspraak van de rechter. “We zullen de vinger aan de pols houden”, zegt hij.

Verdeeld

Het kabinet heeft zich tot nu toe steeds op het standpunt gesteld dat uitreizigers in principe geen hulp krijgen bij hun terugkeer als ze niet zelf een ambassade in Turkije of Irak weten te bereiken. De regeringspartijen zijn verdeeld over de kwestie. VVD en CDA benadrukken vooral dat door de rechterlijke uitspraak mogelijk IS’ers naar Nederland komen, met alle risico’s van dien. D66 en ChristenUnie vinden het juist een risico om kinderen van IS’ers in Syrië te laten radicaliseren.

[46]

”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[47]
Zoals ik al schreef: One cuckoo flew out of the nest
Een grappige woordspeling op de wereldberoemde film
ONE FLEW OVER THE CUCKOO’S NEST
WIKIPEDIAONE FLEW OVER THE CUCKOO’S NEST
https://en.wikipedia.org/wiki/One_Flew_Over_the_Cuckoo%27s_Nest_(film)

[48]
”“IS’ers verdienen een zware straf. Maar de doodstraf vind ik nooit, nergens en voor niemand acceptabel,” zei Blok vrijdag.”

HET PAROOLMINISTER BLOK ONEENS MET VVD OVER DOODSTRAFVOOR IS’ERS8 NOVEMBER 2019
https://www.parool.nl/nederland/minister-blok-oneens-met-vvd-over-doodstraf-voor-is-ers~b64d8da3/

TEKST

“IS’ers verdienen een zware straf. Maar de doodstraf vind ik nooit, nergens en voor niemand acceptabel,” zei Blok vrijdag. Zijn ministerie zet zich in de hele wereld in tegen deze ultieme straf. Blok zegt altijd tegen de doodstraf te zijn geweest, ook toen hij lid was van de VVD-fractie.

Nederlanders die in Irak voor IS hebben gevochten en daar berecht worden, kunnen de doodstraf krijgen. VVD’er Dilan Yeşilgöz-Zegerius wil hier “pragmatisch” mee omgaan. “Dat kan de ultieme consequentie zijn.” Binnen de coalitie staat de VVD hiermee alleen.

Blok wil dat een internationaal tribunaal buitenlandse IS’ers in Irak gaat berechten. Hij overlegt hierover met de regering in Bagdad. Groot struikelblok is de doodstraf. Irak wil verder alleen buitenlandse IS’er berechten die misdaden hebben gepleegd in Irak.
[49]
SURINAME HERALDUITSPRAKEN MINISTER BLOK VRUCHTEN OP RACISTISCHE TAART31 JULI 2018
https://www.srherald.com/ingezonden/2018/07/31/uitspraken-minister-blok-vruchten-op-racistische-taart/

TEKST

De aanvallen van minister Blok op Suriname als “Failed State”, de multiculturele samenleving, de “overlast gevende” Turkse bakker en zijn verwijzing naar vijandigheid jegens vreemden “diep in onze genen”, ademen gevaarlijke achterlijkheid en xenofobie.

Blok pretendeert geen “vreedzame” multi-etnische en multiculturele samenleving te kennen, waarin de oorspronkelijke bevolking nog leeft. Ik heb nieuws voor hem: het Middeleeuwse Spanje onder de Moorse heerschappij. De Surinaamse samenleving waar maar liefst tien bevolkingsgroepen vreedzaam samenleven!

Blok pretendeert, dat Suriname een “Failed State” uit elkaar gevallen Staat zonder centraal gezag is, terwijl de regering en instituties stevig overeind staan en in tegenstelling tot Blok’s beweringen, de bevolkingsroepen vreedzaam samenleven. Dit staat los van het feit, dat Suriname een militaire dictatuur geweest is en dat de hoofdverdachte van de Decembermoorden, voormalig legerbevelhebber D. Bouterse, helaas, president is.

Haat zaaiend en generaliserend beweert Blok, dat de Turkse bakker overlast gevend zou zijn zonder concreet te worden en pretendeert de mensen in Amsterdam-West en de Schilderswijk te “begrijpen”, terwijl het merendeel van die mensen vreedzaam naast hun allochtone wijkgenoten samenleeft, zoals ook uit boze ingezonden brieven blijkt.

Ook suggereert hij, dat rassenwaan “diep in onze genen” zit, alsof het een natuurverschijnsel is, terwijl het hedendaagse racisme is ontstaan met de 17e eeuwse trans-Atlantische slavenhandel.

Hoe dan ook. Met zijn racistische en ahistorische opmerkingen heeft Blok haat gezaaid in een reeds racistisch politiek klimaat. Het zou hem sieren, als hij zo snel mogelijk zou aftreden!

Astrid Essed
Amsterdam

[50]

” Suriname is een ‘failed state’ en dat komt ‘door etnische opdeling’, volgens minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok. Dat blijkt uit filmbeelden die ZEMBLA in handen heeft. Blok deed de uitspraak vorige week dinsdag in Den Haag tijdens een bijeenkomst met Nederlanders die werkzaam zijn bij internationale organisaties. De bron, waarvan ZEMBLA de opnames toegespeeld kreeg, zegt dat vele toehoorders ‘geschokt’ waren over wat Blok die middag zei. De bron wenst anoniem te blijven.”
BNNVARAZEMBLA
MINISTER STEF BLOKSURINAME IS EEN MISLUKTE STAAT, DOORETNISCHE OPDELING18 JULI 2018
https://zembla.bnnvara.nl/nieu ws/minister-stef-blok-suriname -is-een-mislukte-staat-door-et nische-opdeling
MINISTER BLOK: ”IK KEN GEEN MULTICULTURELE SAMENLEVING,DIE VREEDZAAM IS”18 JULI 2018
https://www.nu.nl/politiek/537 0869/minister-blok-ik-ken-geen -multiculturele-samenleving-vr eedzaam-is.html

”Over xenofobie ben ik, vrees ik, zeer pragmatisch.Ik heb de vraag uitgezet op mijn Ministerie, maar die doe ik hier ook.Noem mij een voorbeeld van een mulit etnische of multiculturele samenleving, waar deoorspronkelijke bevolking nog woont -en dan vallen Australie en deVerenigde Staten af, want daar is de oorspronkelijke bevolking uitgeroeid-Een multi etnische, multi culturele samenleving, waar de oorspronkelijkebevolking nog woont en waar een vreedzaam samenlevingsverband is.Ik ken hem niet”
BEELDEN VAN DEZE UITSPRAAK ZIJN TE VINDEN IN ONDERSTAANDELINK
BNNVARAZEMBLA
MINISTER STEF BLOK: ”SURINAME IS EEN MISLUKTE STAAT, DOOR ETNISCHEOPDELING”18 JULI 2018
https://zembla.bnnvara.nl/nieu ws/minister-stef-blok-suriname -is-een-mislukte-staat-door-et nische-opdeling

KRITIEK:
UITSPRAKEN MINISTER BLOK/VRUCHTEN OP RACISTISCHE TAART/SURINAME ALS ”FAILED STATE”, TURKSE BAKKER EN ”ONZE GENEN”ASTRID ESSED27 JULI 2018
https://www.astridessed.nl/uitspraken-minister-blok-vruchten-op-racistische-taart-suriname-als-failed-state-turkse-bakker-en-onze-genen/
[51]

””Maar zijdelingse ondersteuning van de doodstraf ondersteunt de JOVD niet. Nu niet, nooit niet!”
JOVDJOVD: ”DE VVD DWAALT AF VAN HET LIBERALE PAD EN WORDT STEEDS MEER EEN ”LAW AND ORDER” PARTIJ12 NOVEMBER 2019
https://jovd.nl/nieuws/jovd_%E2%80%98de_vvd_dwaalt_af_van_het_liberale_pad_en_wordt_steeds_meer_een_%E2%80%98law_and_order%E2%80%99_partij%E2%80%99

TEKST

In de bescherming van individuen kan de doodstraf nooit gerechtvaardigd worden. Als de VVD dat wel doet, dwaalt de partij ernstig af van het liberale pad, betogen voorzitter Rick Oudshoorn en bestuurslid Anouk van Brug van de JOVD.

In het Kamerdebat afgelopen woensdag over naar Syrië uitgereisde mannen en vrouwen gebeurde iets waar een liberaal van moet gruwen. In het Kamerdebat accepteerde de VVD, de grootste liberale partij van Nederland, dat Nederlandse Syriëgangers in aanmerking kunnen komen voor de doodstraf bij berechting in Irak. De Nederlandse regering, de VVD en de JOVD (Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie) hebben altijd aangegeven IS’ers te willen berechten daar waar zij de oorlogsmisdaden hebben gepleegd: het voormalig kalifaat van IS, voor deze kwestie gaat het vooral over Irak. Het berechten daar heeft veel voordelen. Er is beter bewijs en er is geen kans op het terugkeren van voormalig terroristen in de Nederlandse samenleving. Het afnemen van het Nederlanderschap ondersteunen wij dan ook van harte. Maar zijdelingse ondersteuning van de doodstraf ondersteunt de JOVD niet. Nu niet, nooit niet!

Het wordt steeds duidelijker dat de VVD steeds meer een ‘law and order’-partij wordt, die steeds minder heeft met het liberalisme. De JOVD ondersteunt natuurlijk de lijn dat berechting in de regio moet plaatsvinden, dat zorgt voor een veiliger Nederland. Maar de doodstraf accepteren als ultieme consequentie, dat is alles behalve liberaal. Zeker voor een land, en een partij, dat internationaal strijdt voor mensenrechten. De VVD geeft echter aan pragmatisch te willen zijn in de onderhandelingen met Irak over de berechting van Nederlanders en Europese IS-strijders voor de Iraakse rechtbank. En ondanks dat het liberalisme niet dogmatisch is, kent het wel grenzen. De basisgedachte van het liberalisme beschermt individuen, van het collectief. Een echte liberaal zou daarom zeggen dat de staat nooit de beschikking mag hebben over leven en dood van haar burgers.

Internationaal tribunaal

Het liberalisme staat een sterke democratie voor en onderstreept het belang van goede rechtsgang in een sterke rechtstaat. Nu poogt de VVD dit te doen door de IS-strijders buiten de deur te houden, want de vrijheid van de één gaat zover als waar de vrijheid van de ander begint. Maar in de bescherming van individuen kan de doodstraf nooit gerechtvaardigd worden. Nu was het pleidooi van Dilan Yeşilgöz in de kamer niet geheel de rechtvaardiging van de doodstraf, het schuurde er enorm dicht tegen aan. Het roept de vraag op of de kernovertuiging van vooraanstaande VVD-Kamerleden als Dilan Yeşilgöz de kernovertuiging van de VVD representeert. Als dat het geval is, dwaalt de VVD ernstig af van het liberale pad. Het liberalisme is breed interpreteerbaar, maar het is niet louter pragmatisch, het historisch besef van de VVD zou dat moeten onderstrepen. Het wordt ook wel lastig uit te leggen aan jonge liberalen als zelfs het CDA een beter begrip tentoonspreidt dan de ‘eigen’ VVD.Ook de JOVD begrijpt dat een oplossing niet eenvoudig is, en dat het terughalen van IS’ers onbespreekbaar is, maar deze weg is niet juist. Een voorstel dat nog niet ten tonele kwam is het oprichten van een internationaal tribunaal, in Irak, zonder doodstraf. Mocht de VVD dit voorstel omarmen en uitvoeren, dan begeven zij zich niet alleen op een meer rechtgeaard liberaal pad. Zij zorgen er ook voor dat berechting plaatsvindt, in Irak, maar op onze voorwaarden. Wij willen de Kamerfractie van de VVD oproepen minder grove uitspraken te doen die niet in lijn zijn met dat waar liberalen voor hebben gevochten in de loop van de geschiedenis. Durf vooruit te kijken, maar vergeet nooit het verleden.

[52]
”Het is een lastig punt, onder meer omdat de Irakezen in hun rechtssysteem de doodstraf hanteren. Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn. ”

VVDDILAN YESILGOZ OVER TERUGKEER VAN IS STRIJDERS
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

TEKST

Ons Kamerlid Dilan Yesilgöz-Zegerius wil niets weten van de terugkeer van IS-terroristen naar Nederland. Haar antwoord op de vele vragen die zij daarover kreeg.

Er is de laatste tijd veel te doen rondom IS-strijders. Moeten we ze terughalen naar Nederland? Moeten we de IS-vrouwen anders behandelen dan de IS-mannen? Hoe gaan we om met de kinderen? En hoe zorgen we dat het in Nederland veilig blijft.

Het is lastige materie, met een hoop dilemma’s. We zijn het denk ik behoorlijk snel eens over het feit dat de mannen die zich daar hebben aangesloten bij IS, en gevochten hebben tegen alles waar wij hier met elkaar voor staan, niet meer thuis horen in ons land. Laat hen vervolgd worden op de plek waar ze gevochten hebben. Daar zijn de getuigen, daar zijn de slachtoffers gevallen, daar hoort de berechting thuis.

Ik merk dat sommige mensen het al lastiger vinden als het over de vrouwen van deze IS-mannen gaat. Sterker nog, er zijn mensen die vinden dat deze vrouwen geen verantwoordelijkheid zouden dragen voor de gruweldaden die door IS zijn gepleegd. Maar de realiteit laat zien dat deze vrouwen de strijd faciliteerden of er zelfs aan deelnamen. Ook zij zijn willens en wetens afgereisd naar IS-gebied om daar mee te werken aan slavernij, verkrachtingen en andere vormen van geweld. Het zijn geen naïeve, volgzame vrouwen. Het zijn vrouwen die wat de VVD betreft net zo goed het recht verspeeld hebben om Nederlander te zijn. En ook zij moeten wat ons betreft lokaal berecht worden.

We zijn momenteel, op initiatief van minister Blok, in overleg met de Irakezen en andere Europese landen over hoe die lokale berechting eruit zou kunnen zien. Het is een lastig punt, onder meer omdat de Irakezen in hun rechtssysteem de doodstraf hanteren. Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn. Wij zullen andere landen altijd proberen te bewegen om af te zien van de doodstraf, maar wij kunnen ze niet dwingen. En uiteindelijk willen we wel echt dat ze daar berecht worden, daar waar de getuigen zijn, daar waar de slachtoffers zijn gevallen en daar waar de beste kansen zijn voor een goede dossieropbouw. Dat heeft de voorkeur boven in ons land te berechten, wat vaak in de praktijk betekent dat jihadisten na maximaal een paar jaar gevangenisstraf alweer op straat lopen. Dat is wat de VVD betreft een groot risico.

En dan zijn er nog de kinderen. Die er zelf niet voor hebben gekozen om naar IS-gebied te gaan. Die soms zelfs te klein waren om te weten wat daar speelt en waar hun ouders aan meewerken. Ik hoor regelmatig dat mensen vinden dat wij deze kinderen niet aan hun lot zouden moeten overlaten. En dat begrijp ik heel goed, ik worstel hier ook mee. Natuurlijk vinden wij dat kinderen daar, ter plekke, zorg moeten krijgen. Wij vinden echter niet dat ze terug naar Nederland zouden moeten komen. Dat heeft een aantal belangrijke redenen. Naast het feit dat het onveilig is om ze in dat gebied op te halen en we niet weten in hoeverre deze kinderen geïndoctrineerd zijn en een gevaar voor onze samenleving kunnen vormen, is er een ander groot risico. Als we deze kinderen hierheen halen, is er een levensgroot risico dat de ouders zullen volgen. Verschillende internationale wetten en verdragen verplichten ons immers om de ouders dan in het kader van gezinshereniging ook naar ons land te laten komen. De onveilige situatie die daarmee ontstaat, is iets wat de VVD wil voorkomen.Zijn dit altijd makkelijke beslissingen en standpunten? Nee. Integendeel. De dilemma’s zijn enorm. Maar het belang om het in Nederland veilig te houden staat wat mij betreft altijd voorop.

[53]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[54]

”Zijn dit altijd makkelijke beslissingen en standpunten? Nee. Integendeel. De dilemma’s zijn enorm.”
VVDDILAN YESILGOZ OVER TERUGKEER VAN IS STRIJDERS
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

[55]

[56]
”Maar de doodstraf accepteren als ultieme consequentie, dat is alles behalve liberaal. Zeker voor een land, en een partij, dat internationaal strijdt voor mensenrechten. ”
JOVDJOVD: ”DE VVD DWAALT AF VAN HET LIBERALE PAD EN WORDT STEEDS MEER EEN ”LAW AND ORDER” PARTIJ12 NOVEMBER 2019
https://jovd.nl/nieuws/jovd_%E2%80%98de_vvd_dwaalt_af_van_het_liberale_pad_en_wordt_steeds_meer_een_%E2%80%98law_and_order%E2%80%99_partij%E2%80%99

[57]

MARK RUTTE

BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

[58]

ZIE IN DE VOLGENDE LINK XENOFOBE UITSPRAKEN/VOORSTELLEN VAN DE VVD

RACISME IN DE POLITIEK/VERONTRUSTENDE UITSPRAKEN EN VOORSTELLEN VAN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

1 NOVEMBER 2019

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

[59][59]

CIDIMINISTER HENNIS BEZOEKT ISRAEL28 MEI 2014

Minister Hennis bezoekt Israel

TEKST

Minister van Defensie Hennis-Plasschaert heeft een werkbezoek gebracht aan Israël om de samenwerking op het gebied van defensie te verbeteren. Ze deed dit van 18 tot 20 mei op uitnodiging van haar Israëlische collega, Minister Moshe Ya’alom. Beide partijen tekenden bij deze gelegenheid een overeenkomst om samenwerking op het gebied van training, oefening en informatie-uitwisseling verder te intensiveren.

De minister heeft tijdens haar verblijf werkbezoeken gebracht aan het hoofdkwartier van Elbit en Israel Aerospace Industries (IAI). Elbit is een bedrijf dat afweergeschut, camerasystemen en andere high-tech ontwikkelt voor de militaire vliegtuigindustrie. Zij maken onder meer ook onderdelen voor de Duitse en de Amerikaanse luchtmacht. Samen met de IAI zijn ze betrokken bij de productie van het F-35 gevechtsvliegtuig, dat beide landen voor hun luchtmacht hebben aangeschaft.

Verder bezocht Hennis ook de Nederlandse ambassade waar ze sprak met verschillende vertegenwoordigers van de Nederlandse krijgsmacht die op missie zijn in het Midden-Oosten (UNDOF, UNTSO, USSC en MFO). Ook bracht de minister een bezoek aan het Yad-Vashem Museum in Jeruzalem, waar ze een krans legde voor de slachtoffers van de Holocaust.De ambassadeur van Nederland in Israël, Caspar Veldkamp, zei over het bezoek: “Dit bezoek markeert de goede relaties tussen beide landen, inclusief onze samenwerking op het gebied van defensie.” Tijdens een lunch nodigde minister Hennis haar Israëlische collegaminister ook nog uit om een bezoek aan Nederland te brengen.

OFFICIELE BEKENDMAKINGENSITUATIE IN HET MIDDEN OOSTEN
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23432-372.html

TEKST
KAMERSTUK

Datum publicatie	Organisatie	Vergaderjaar	Dossier- en ondernummer
23-05-2014	Tweede Kamer der Staten-Generaal	2013-2014	23432 nr. 372

23 432De situatie in het Midden-Oosten

Nr. 372BRIEF VAN DE MINISTER VAN DEFENSIE

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 19 mei 2014

Vandaag heb ik een bezoek gebracht aan de Israëlische minister van Defensie. Het bezoek past bij het kabinetsstreven naar verdieping van de bilaterale banden met Israël op diverse niveaus, zoals uiteengezet in de brief van 19 december 2013 (Kamerstuk 23 432, nr. 357).

Zoals bekend werken Nederland en Israël al langere tijd samen op defensiegebied. Ik acht het van belang nadere afspraken te maken over de status van het bezoekende personeel en over uitvoeringsaspecten, zoals de financiën. Wij hebben daartoe vandaag een gezamenlijke verklaring getekend (zie bijlage1).

Op dit moment betreft de defensiesamenwerking met Israël in hoofdzaak de volgende aspecten:

–Gebruikmaking van Israëlische trainingsfaciliteiten door militairen van het Korps Commandotroepen (enkele weken in 2012 en in 2014);
–Kennisuitwisseling over technische aspecten van op afstand bestuurbare vliegtuigen;
–Kennisuitwisseling over maatregelen tegen geïmproviseerde explosieven (IED’s);
–Kennisuitwisseling over cyber;
–Wederzijdse deelneming aan cursussen, trainingen en seminars.

De activiteiten stroken met het kabinetsbeleid ten aanzien van Israël en worden uitgevoerd binnen de internationaal erkende grenzen van beide landen. De belangrijkste aspecten van de samenwerking komen aan de orde in de jaarlijkse rapportage over de stand van zaken van de internationale militaire samenwerking. Zoals te doen gebruikelijk, ontvangt u een nader verslag naar aanleiding van mijn bezoek.

De Minister van Defensie,

J.A. Hennis-Plasschaert
[60]

DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGENILLEGAAL VOLGENS ARTIKEL 49, 4E CONVENTIE VAN GENEVEEN HET HAAGS VERDRAG UIT 1907
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION
https://ihl-databases.icrc.org/ihl/WebART/380-600056

VOLLEDIGE TEKST
DEPORTATIONS, TRANSFERS, EVACUATIONSARTICLE 49 [ Link ]

Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.
Nevertheless, the Occupying Power may undertake total or partial evacuation of a given area if the security of the population or imperative military reasons so demand. Such evacuations may not involve the displacement of protected persons outside the bounds of the occupied territory except when for material reasons it is impossible to avoid such displacement. Persons thus evacuated shall be transferred back to their homes as soon as hostilities in the area in question have ceased.
The Occupying Power undertaking such transfers or evacuations shall ensure, to the greatest practicable extent, that proper accommodation is provided to receive the protected persons, that the removals are effected in satisfactory conditions of hygiene, health, safety and nutrition, and that members of the same family are not separated.
The Protecting Power shall be informed of any transfers and evacuations as soon as they have taken place.
The Occupying Power shall not detain protected persons in an area particularly exposed to the dangers of war unless the security of the population or imperative military reasons so demand.
The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.
THE HAGUE CONVENTION 1907
https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000001-0631.pdf ”
De Vierde Conventie van Genève bevat bovendien het beroemde verbod op het koloniseren van bezet gebied waarop de internationale gemeenschap − Nederland inbegrepen − zich in haar veroordelingen van Israëls nederzettingenbeleid baseert.”
THE RIGHTS FORUM SCHENDINGEN
https://rightsforum.org/achtergronden/dossiers/internationaal-recht/kolonisatie-een-ernstige-schending/

UITBREIDING NEDERZETTINGEN

AL JAZEERAISRAEL APPROVES 2300 NEW HOMES FOR SETTLERS IN WESTBANK: NGO

6 AUGUST 2019

https://www.aljazeera.com/news/2019/08/israel-approves-2300-homes-settlers-west-bank-ngo-190806161537292.html

THE HAARETZISRAEL APPROVES 1450 NEW HOMES IN WEST BANK SETTLEMENTS

26 DECEMBER 2018

https://www.haaretz.com/israel-news/israel-approves-1-450-new-homes-in-west-bank-settlements-1.6785734

THE WASHINGTON POSTISRAEL APPROVES PLANS FOR THOUSANDS OF NEWSETTLEMENT UNITS IN THE WESTBANK10 OCTOBER 2017https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/israel-approves-plans-for-thousands-of-new-settlement-units-in-the-west-bank/2017/10/10/a3fd5058-ad29-11e7-9b93-b97043e57a22_story.html

[61]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

BTSELEM.ORGFATALITIES DURING OPERATION CAST LEAD

https://www.btselem.org/statistics/fatalities/during-cast-lead/by-date-of-event

BTSELEM.ORGFATALITIES DURING OPERATION PROTECTIVE EDGE

https://www.btselem.org/2014_gaza_conflict/en/

AMNESTY INTERNATIONALOPERATION CAST LEAD: 22 DAYS OF DEATH AND DESTRUCTION2009

https://www.amnesty.org/download/Documents/48000/mde150152009en.pdf

“During 50 days of attacks, Israeli forces wreaked massive death and destruction on the Gaza Strip, killing close to 1,500 civilians, more than 500 of whom were children,” said Philip Luther, Amnesty International’s Middle East and North Africa Programme Director.”

AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/OPT: TWO YEARS ON, STILL NO JUSTICE FORWAR CRIMES VICTIMS7 JULY 2016

https://www.amnesty.org/en/lat est/news/2016/07/israel-opt-tw o-years-on-still-no-justice-fo r-war-crimes-victims/

AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/OPT: USE OF EXCESSIVE FORCE IN GAZA AN ABHORRENTVIOLATION OF INTERNATIONAL LAW14 MAY 2018

https://www.amnesty.org/en/lat est/news/2018/05/israelopt-use -of-excessive-force-in-gaza-an -abhorrent-violation-of-intern ational-law/

[62]
TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[63]

”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[64]

””Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebben opgebouwd”
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[65]
”Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn.”

VVDDILAN YESILGOZ OVER TERUGKEER VAN IS STRIJDERS
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

[66]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[67]

‘ Artikel 2 Recht op leven 1. Eenieder heeft recht op leven. 2. Niemand wordt tot de doodstraf veroordeeld of terechtgesteld.”
HANDVEST VAN DE GRONDRECHTEN VAN DE EUROPESE UNIE
https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_nl.pdf

EUROPEAN UNIONJOINT DECLARATION BY TJORBJORN JAGLAND, SECRETARY GENERAL OF THE COUNCIL OF EUROPE AND CATHERINE ASHTON, EUROPEAN UNION HIGH REPRESENTATIVE FOR FOREIGN AFFAIRS AND SECURITY POLICY, ON THE EUROPEAN AND WORLD DAY AGAINST THE DEATH PENALTY, 10 OCTOBER 2012
https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132777.pdf
”De EU is de grootste sponsor in de strijd tegen de doodstraf wereldwijd. Alle EU-landen hebben de doodstraf afgeschaft in overeenkomst met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.”
NIEUWSEUROPEES PARLEMENTDOODSTRAF: BELANGRIJKE FEITEN OVER DE SITUATIE IN EUROPA EN DE REST VAN DE WERELD12 MAART 2019
https://www.europarl.europa.eu/news/nl/headlines/world/20190212STO25910/belangrijke-feiten-over-de-doodstraf-in-europa-en-de-rest-van-de-wereld

[68]

NOSONENIGHEID IN COALITIE: VVD VINDT DOODSTRAF NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL6 NOVEMBER 2019
https://nos.nl/artikel/2309355-onenigheid-in-coalitie-vvd-vindt-doodstraf-nederlandse-is-ers-acceptabel.html

TEKST

Regeringspartij VVD vindt het acceptabel dat Nederlandse IS-mannen en -vrouwen in Irak de doodstraf krijgen als ze daar worden berecht. Dat bleek tijdens een Kamerdebat over jihadisten.

Als Irak alleen wil meewerken aan een rechtbank voor buitenlandse IS’ers als de doodstraf mag blijven, dan wil de VVD “pragmatisch” zijn. VVD-Kamerlid Yesilgöz: “Dat is dan de ultieme consequentie.”

Regeringspartners CDA en D66 zijn het niet met de VVD eens. Zij vinden de gevolgen voor Nederland als land dat internationaal strijdt tegen de doodstraf en voor mensenrechten te groot.

“Feit is dat als we de doodstraf in dit geval zouden accepteren, we onze Europese en internationale verdragen moeten opzeggen”, zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg.

Struikelblokken

D66-Kamerlid Sjoerdsma denkt dat het lastiger wordt voor de minister van Buitenlandse Zaken om in het buitenland te protesteren tegen de doodstraf, bijvoorbeeld als het om lhbti’ers gaat, of Nederlandse veroordeelden.

De doodstraf is een van de grote struikelblokken voor berechting van Nederlandse en andere Europese IS’ers in Irak. Het land is niet bereid het rechtssysteem aan te passen aan de Europese maatstaven.Het Kamerdebat werd afgebroken voordat de ministers Blok en Grapperhaus konden reageren in verband met de gebeurtenissen op Schiphol. ‘
EINDE NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor VVD vindt de doodstraf voor Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

Filed under Divers

Tagged as Amnesty International, Dilan Yesilgoz, Doodstraf, EU, Human Rights Watch, IS, ISIS, JOVD, Mensenrechten, minister Blok, recht op leven, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, VVD

· 4:07 pm

Noten met teksten, behorend bij bovenstaand artikel ”VVD vindt doodstraf Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

NOTEN MET TEKSTEN, BEHOREND BIJ BOVENSTAAND ARTIKEL”VVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL/WAAR ZIJN NU ”ONZE WAARDEN”, VVD?

VOLKSPARTIJ VOOR DEMONISERING NU OOK VOLKSPARTU VOOR DE DOODSTRAF?
https://vvd.nl/content/uploads/2017/01/briefvanmark.pdf

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

VOLKSPARTIJ VOOR DEMONISERING NU OOK VOLKSPARTU VOOR DE DOODSTRAF?
https://vvd.nl/content/uploads/2017/01/briefvanmark.pdf

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

Noten met teksten, behorend bij bovenstaand artikel ”VVD vindt doodstraf Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

[1]

De komende tijd is bepalend voor de koers van ons land. Er ligt slechts één vraag voor: wat voor land willen we zijn?

MARK RUTTEBRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

YOUTUBE.COM

ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN-MARK RUTTE

TEKST

”Primaire eerste gevoel is:

Lazer op.

Ga zelf terug naar Turkije.

Pleur op, zou ik in plat Haags zeggen.We hebben in Nederland het recht om te demonstreren, daar maken zij gebruik van.

We hebben ook persvrijheid.

Deze mensen treden die persvrijheid, tredenze met voeten en laat ik het dan misschien meerals minister president zeggen:

Echt klip en klaar

Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.

Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.

We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uithumanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd

Als mensen van buiten komen-en niemand in Nederland is e rmisschien op die meneer met dat gekke programma na-iser op tegen, dat je vluchtelingen opvangt, mits dieaantallen beheersbaar zijn-…..

De multiculturele samenleving, een woord dat ik haat, echt haat,het woord, dat ervan uitgaat, laat iedereen maar een beetje zijn gang gaan.

VVD: CRIMINALITEIT IN PROBLEEMWIJKEN DUBBEL ZO HARD BESTRAFFEN19 SEPTEMBER 2018

EERSTE KAMERINITIATIEF-VOORSTEL BOSMAN

WET REGULERING VESTIGING NEDERLANDERS VAN ARUBA, CURACAOEN SINT-MAARTEN IN NEDERLAND [IN DE VOLKSMOND”ANTILLIANENWET” GENOEMD]

http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33325_initiatiefvoorstel_bosman
https://www.ad.nl/politiek/vvd-criminaliteit-in-probleemwijken-dubbel-zo-hard-bestraffen~a8839594/

VERWERPING WETSVOORSTEL BOSMAN

VERBLIJFBLOG

VESTIGINGSREGELING VOOR CARAIBISCHE NEDERLANDERS VERWORPEN DOOR TWEEDE KAMER23 NOVEMBER 2016

Vestigingsregeling voor Caribische Nederlanders verworpen door Tweede Kamer

ZIE OOK

BEHOREND BIJ BOVENSTAAND ARTIKEL: TEKSTEN RACISTISCHE, DISCRIMINERENDE, ISLAMOFOBE EN ANTISEMITISCHE UITSPRAKEN/VOORSTELLEN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

31 OCTOBER 2019

Behorend bij bovenstaand artikel/Teksten racistische, discriminerende, Islamofobe en antisemitische uitspraken/voorstellen Nederlandse politici

RACISME IN DE POLITIEK/VERONTRUSTENDE UITSPRAKEN EN VOORSTELLEN VAN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

1 NOVEMBER 2019

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

[2]

WILDERS EN HITLER/VERGELIJKING GRIEZELIG JUIST

ASTRID ESSED

16 AUGUSTUS 2016

Wilders en Hitler/Vergelijking griezelig juist

VERGELIJKING WILDERS MET HITLER/KERN VAN WAARHEID

ASTRID ESSED

17 MAART 2014

Vergelijking Wilders met Hitler/Kern van waarheid

[3]

REPUBLIEK ALLOCHTONIE

ASTRID ESSED OVER EEN CDA/VVD KABINET MET GEDOOGSTEUN PVV

19 AUGUSTUS 2010

http://www.republiekallochtonie.nl/blog/opinie/astrid-essed-over-een-cda-vvd-kabinet-met-gedoogsteun-pvv

[4]

HET PAROOL

HELPT HET WEL OM TE ROEPEN, DAT HET OORLOG IS?

16 NOVEMBER 2015

https://www.parool.nl/nieuws/helpt-het-wel-om-te-roepen-dat-het-oorlog-is~b7d4fc43/

[5]

HET PAROOL

HELPT HET WEL OM TE ROEPEN, DAT HET OORLOG IS?

16 NOVEMBER 2015

https://www.parool.nl/nieuws/helpt-het-wel-om-te-roepen-dat-het-oorlog-is~b7d4fc43/

TEKST

Oorlogsverklaring
In januari werd Parijs getroffen door de aanslag op het satirische weekblad Charlie Hebdo. PVV-leider Geert Wilders was er als de kippen bij om de wereld de oorlog te verklaren.

3.15-4.12

YOUTUBE.COM

ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN

-MARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

TEKST

”Primaire eerste gevoel is

:Lazer op. Ga zelf terug naar Turkije.

Pleur op, zou ik in plat Haags zeggen.

We hebben in Nederland het recht om te demonstreren, daar maken zij gebruik van.

We hebben ook persvrijheid.

Deze mensen treden die persvrijheid, treden ze met voeten en laat ik het dan misschien meer als minister president zeggen:

Echt klip en klaar

Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.

Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit,we hebben het in Nederland over man en vrouw.

We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uithumanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebbenopgebouwd

Als mensen van buiten komen-en niemand in Nederland is er misschien op die meneer met dat gekke programma na-is er op tegen, dat je vluchtelingen opvangt, mits die aantallen beheersbaar zijn-…..

De multiculturele samenleving, een woord dat ik haat, echt haat,het woord, dat ervan uitgaat, laat iedereen maar een beetje zijn gang gaan.

[7]

MARK RUTTE

BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

[8]

”VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.

[9]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

‘Ultieme consequentie’

[10]

[11]

NOSCOALITIE VERDEELD: KABINET BLIJFT ERBIJ: GEEN IS STRIJDERS TERUGHALEN14 OCTOBER 2019
https://nos.nl/artikel/2306069-coalitie-verdeeld-kabinet-blijft-erbij-geen-is-strijders-terughalen.html

TEKST

Volgens minister Grapperhaus is het “heel onveilig” om mensen die kant op te sturen en strijders op te halen.

De minister laat zich voortdurend op de hoogte houden en heeft “persoonlijke bevestiging” van het Rode Kruis dat het nu “heel gevaarlijk is”.

“

Het is volstrekt onoverzichtelijk en alleen nog maar onveiliger geworden in het gebied.Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid

De VVD is faliekant tegen het terughalen van strijders. Ook het CDA ziet het, gezien de chaos in het gebied, niet zitten. “We kunnen daar geen mensen heen sturen”, zegt Kamerlid Van Toorenburg.

D66-Kamerlid Sjoerdsma spreekt van “een kantelpunt” nu Turkije aanvallen op het gebied uitvoert.

Dag tot dag

[12]

NOSOPNIEUW TWEE FRANSE IS STRIJDERS TER DOOD VEROORDEELD IN IRAK2 JUNI 2019
https://nos.nl/artikel/2287328-opnieuw-twee-franse-is-strijders-ter-dood-veroordeeld-in-irak.html

TEKST

Intimidatie of marteling

]13]

NEDERLAND WIL MET IRAK IS STRIJDERS BERECHTEN

26 SEPTEMBER 2019

https://www.ad.nl/buitenland/nederland-wil-met-irak-is-strijders-berechten~a2bcea49/

TEKST

WIKIPEDIAKANGAROO COURT

https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court

[15]

https://www.hrw.org/report/2017/12/05/flawed-justice/accountability-isis-crimes-iraq

HUMAN RIGHTS WATCH

IRAQ: KEY COURTS IMPROVE ISIS TRIAL PROCEDURES

But changes needed in laws, response to torture, Other Courts

13 MARCH 2019

https://www.hrw.org/news/2019/03/13/iraq-key-courts-improve-isis-trial-procedures

ARTICLE 3
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm

[17]

[18]

WIKIPEDIASCOTTSBORO BOYS

https://en.wikipedia.org/wiki/Scottsboro_Boys

HISTORY.COM

SCOTTSBORO BOYS
https://www.history.com/topics/great-depression/scottsboro-boys

[19]

WIKIPEDIAGUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven

[20]
WIKIPEDIAIRISH REPUBLICAN ARMY

https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army

[21]

”Both groups’ convictions were eventually declared “unsafe and unsatisfactory”[1] and reversed in 1989 and 1991 respectively after they had served up to 15–16 years in prison.”

WIKIPEDIA

GUILDFORD FOUR AND MAGUIRE SEVEN

https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven [22]

DOODSTRAF GEEIST TEGEN MOEBARAK/BARBAARS/SCHENDING RECHT OP LE VENASTRID ESSED1 JANUARI 2012
https://www.astridessed.nl/doodstraf-geeist-tegen-mubarakbarbaarsschending-recht-op-leven/

[23]

AMNESTY INTERNATIONALDEATH PENALTY
https://www.amnesty.org/en/what-we-do/death-penalty/

TEXT

We know that, together, we can end the death penalty everywhere.

Execution Methods

• Beheading
• Electrocution
• Hanging
• Lethal injection
• Shooting

Juvenile Executions

However, their significance goes beyond their number and calls into question the commitment of the executing states to respect international law.

Where do most executions take place?

In 2018, most known executions took place in China, Iran, Saudi Arabia, Viet Nam and Iraq – in that order.

Excluding China, 78% of all reported executions took place in just four countries – Iran, Saudi Arabia, Viet Nam and Iraq.

Executions per year

Death sentences per year

Reasons to abolish the death penalty

It is used as a political tool. The authorities in some countries, for example Iran and Sudan, use the death penalty to punish political opponents.

What is Amnesty doing to abolish the death penalty?

For 40 years, Amnesty has been campaigning to abolish the death penalty around the world.

[24]

HUMAN RIGHTS WATCH

US: AN ATTACK ON HUMAN DIGNITY

STATEMENT ON WORLD DAY AGAINST THEDEATH PENALTY

10 OCTOBER 2011

https://www.hrw.org/news/2011/10/10/us-attack-human-dignity

TEXT

Human Rights Watch urges all jurisdictions in the United States to reject the death penalty, and in doing so, to reaffirm fundamental principles of human rights.[25]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

WIKIPEDIAKANGAROO COURT

https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court

https://www.hrw.org/report/2017/12/05/flawed-justice/accountability-isis-crimes-iraq

[26]

[27]

[29]

[31]

”De term nexit verwijst naar een hypothetisch scenario waarin Nederland de Europese Unie zou verlaten. Het woord is een porte-manteau van ‘Nederland’ en ‘exit’
WIKIPEDIANEXIT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nexit

[32]

NRCVVD KAMERLID: TERUGKEER IS KINDEREN ZONDER OUDERS BESPREEKBAAR15 OCTOBER 2019
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/vvd-kamerlid-terugkeer-is-kinderen-zonder-ouders-bespreekbaar-a3976764

TEKST

De uitspraken van Dilan Yesilgöz betekenen volgens woordvoerder niet dat het VVD-standpunt om niemand terug te halen uit Syrië verandert.

Coalitie verdeeld

NRCVVD KAMERLID: TERUGKEER IS KINDEREN ZONDER OUDERS BESPREEKBAAR15 OCTOBER 2019
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/vvd-kamerlid-terugkeer-is-kinderen-zonder-ouders-bespreekbaar-a3976764

[34]

HUMAN RIGHTS WATCHSYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECT’S FAMILIES23 JULI 2019
https://www.hrw.org/news/2019/07/23/syria-dire-conditions-isis-suspects-families

TEXT

Al-Hol guards do not allow the women and children to leave the camp except when escorted out for emergencies such as surgery not available in camp hospitals.

Donor governments, the United Nations, and humanitarian agencies should also immediately increase aid to all camp inhabitants, more than 7,000 of them children.

“The conditions in al-Hol annex are untenable and unconscionable,” Tayler said. “Abandoning citizens to indefinite confinement without charge will only make the problem worse.”

Reluctant Donors, Insufficient Access

Dire Health Conditions

During Human Rights Watch visits, al-Hol annex was filled with the sounds of children wailing and women and children coughing. A funnel-shaped dust whirl blew hot dust and debris into tents.

In July, OCHA reported a “sharp increase” in acute diarrhea and a “slight increase” in acute malnutrition throughout al-Hol.

Three women said that a young girl had died from kidney failure in the annex the previous week.

Worse Conditions for Foreigners

Camp administrators allow Syrian and Iraqi women in the main camp areas to make purchases through the Hawala alternative money transfer system but the foreigners cannot, aid workers said.

Living in Fear

Piecemeal Repatriations

Expressions of Regret

“My children don’t even have a working toilet,” Fatima said. “When there is shooting, they cry and remember the fighting. They deserve a second chance.”

Additional Recommendations

The Autonomous Administration and US-led coalition fighting ISIS should facilitate contact between camp inhabitants and their families including relatives held in separate prisons or camps.

Statements from Women Confined in al-Hol annex

“Ayisha,” 37 weeks pregnant, from Trinidad. Mother of five children including two boys, ages 14 and 15, who were taken with her husband when the family surrendered to SDF forces in January.

“Maria” from Belgium, widow, mother of two children born in Syria.

“Radhia” from Australia, widow, mother of three children born in Syria.

“Miriam” from Canada, mother of two children born in Syria, husband in SDF-controlled prison.

“Hanneke” from the Netherlands, widow.

[36]

NOSRECHTER: NEDERLAND MOET ZICH INSPANNEN OM IS KINDEREN TERUG TE HALEN
https://nos.nl/artikel/2309983-rechter-nederland-moet-zich-inspannen-om-is-kinderen-terug-te-halen.html

TEKST

Gedeeltelijk hun zin

[37]

””Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

NOSKAMER OOK NA UITSPRAAK RECHTER VERDEELD OVER TERUGHALEN IS KINDEREN
https://nos.nl/artikel/2310000-kamer-ook-na-uitspraak-rechter-verdeeld-over-terughalen-is-kinderen.html

TEKST

“Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

‘Medemenselijkheid’

[38]

ELSEVIER

KINDEROMBUDSMAN WIL IS KINDEREN TERUG/ZEGVELD DAAGT STAAT

https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/01/kinderombudsman-en-zegveld-trekken-weer-ten-strijde-tegen-kabinet-665618/

TEKST

Zegveld sleept Nederlandse staat voor de rechter om bombardement Irak

[41]

CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD
http://hrlibrary.umn.edu/instree/k2crc.htm

[43]

CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD
http://hrlibrary.umn.edu/instree/k2crc.htm

[44]

Article 3

[45]

NOSKABINET IN BEROEP TEGEN VONNIS IS KINDEREN

https://nos.nl/artikel/2310111-kabinet-in-beroep-tegen-vonnis-is-kinderen.htmlTEKST

Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. De ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer.

Internationale betrekkingen

Volgens advocaat Seebregts, die de IS-vrouwen bijstaat, verandert het hoger beroep dus niets aan de uitspraak van de rechter. “We zullen de vinger aan de pols houden”, zegt hij.

Verdeeld

[46]

”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[48]
”“IS’ers verdienen een zware straf. Maar de doodstraf vind ik nooit, nergens en voor niemand acceptabel,” zei Blok vrijdag.”

HET PAROOLMINISTER BLOK ONEENS MET VVD OVER DOODSTRAFVOOR IS’ERS8 NOVEMBER 2019
https://www.parool.nl/nederland/minister-blok-oneens-met-vvd-over-doodstraf-voor-is-ers~b64d8da3/

TEKST

Ook suggereert hij, dat rassenwaan “diep in onze genen” zit, alsof het een natuurverschijnsel is, terwijl het hedendaagse racisme is ontstaan met de 17e eeuwse trans-Atlantische slavenhandel.

Hoe dan ook. Met zijn racistische en ahistorische opmerkingen heeft Blok haat gezaaid in een reeds racistisch politiek klimaat. Het zou hem sieren, als hij zo snel mogelijk zou aftreden!

Astrid Essed
Amsterdam

[50]

TEKST

Internationaal tribunaal

[52]
”Het is een lastig punt, onder meer omdat de Irakezen in hun rechtssysteem de doodstraf hanteren. Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn. ”

VVDDILAN YESILGOZ OVER TERUGKEER VAN IS STRIJDERS
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

TEKST

Ons Kamerlid Dilan Yesilgöz-Zegerius wil niets weten van de terugkeer van IS-terroristen naar Nederland. Haar antwoord op de vele vragen die zij daarover kreeg.

[53]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[54]

[55]

[57]

MARK RUTTE

BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS

https://vvd.nl/nieuws/lees-hie r-de-brief-van-mark/https://vvd.nl/content/uploads /2017/01/briefvanmark.pdfT

[58]

ZIE IN DE VOLGENDE LINK XENOFOBE UITSPRAKEN/VOORSTELLEN VAN DE VVD

RACISME IN DE POLITIEK/VERONTRUSTENDE UITSPRAKEN EN VOORSTELLEN VAN NEDERLANDSE POLITICI

ASTRID ESSED

1 NOVEMBER 2019

Racisme in de politiek/Verontrustende uitspraken en voorstellen van Nederlandse politici

[59][59]

CIDIMINISTER HENNIS BEZOEKT ISRAEL28 MEI 2014

Minister Hennis bezoekt Israel

TEKST

OFFICIELE BEKENDMAKINGENSITUATIE IN HET MIDDEN OOSTEN
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23432-372.html

TEKST
KAMERSTUK

Datum publicatie	Organisatie	Vergaderjaar	Dossier- en ondernummer
23-05-2014	Tweede Kamer der Staten-Generaal	2013-2014	23432 nr. 372

23 432De situatie in het Midden-Oosten

Nr. 372BRIEF VAN DE MINISTER VAN DEFENSIE

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 19 mei 2014

Op dit moment betreft de defensiesamenwerking met Israël in hoofdzaak de volgende aspecten:

–Gebruikmaking van Israëlische trainingsfaciliteiten door militairen van het Korps Commandotroepen (enkele weken in 2012 en in 2014);
–Kennisuitwisseling over technische aspecten van op afstand bestuurbare vliegtuigen;
–Kennisuitwisseling over maatregelen tegen geïmproviseerde explosieven (IED’s);
–Kennisuitwisseling over cyber;
–Wederzijdse deelneming aan cursussen, trainingen en seminars.

De Minister van Defensie,

J.A. Hennis-Plasschaert
[60]

VOLLEDIGE TEKST
DEPORTATIONS, TRANSFERS, EVACUATIONSARTICLE 49 [ Link ]

UITBREIDING NEDERZETTINGEN

AL JAZEERAISRAEL APPROVES 2300 NEW HOMES FOR SETTLERS IN WESTBANK: NGO

6 AUGUST 2019

https://www.aljazeera.com/news/2019/08/israel-approves-2300-homes-settlers-west-bank-ngo-190806161537292.html

THE HAARETZISRAEL APPROVES 1450 NEW HOMES IN WEST BANK SETTLEMENTS

26 DECEMBER 2018

https://www.haaretz.com/israel-news/israel-approves-1-450-new-homes-in-west-bank-settlements-1.6785734

[61]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

BTSELEM.ORGFATALITIES DURING OPERATION CAST LEAD

https://www.btselem.org/statistics/fatalities/during-cast-lead/by-date-of-event

BTSELEM.ORGFATALITIES DURING OPERATION PROTECTIVE EDGE

https://www.btselem.org/2014_gaza_conflict/en/

AMNESTY INTERNATIONALOPERATION CAST LEAD: 22 DAYS OF DEATH AND DESTRUCTION2009

https://www.amnesty.org/download/Documents/48000/mde150152009en.pdf

AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/OPT: TWO YEARS ON, STILL NO JUSTICE FORWAR CRIMES VICTIMS7 JULY 2016

https://www.amnesty.org/en/lat est/news/2016/07/israel-opt-tw o-years-on-still-no-justice-fo r-war-crimes-victims/

AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/OPT: USE OF EXCESSIVE FORCE IN GAZA AN ABHORRENTVIOLATION OF INTERNATIONAL LAW14 MAY 2018

https://www.amnesty.org/en/lat est/news/2018/05/israelopt-use -of-excessive-force-in-gaza-an -abhorrent-violation-of-intern ational-law/

[62]
TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[63]

”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.
YOUTUBE.COM ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTENMARK RUTTE
https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

[64]

[65]
”Een straf waar wij als land, en ook als VVD, zeker geen voorstander van zijn.”

VVDDILAN YESILGOZ OVER TERUGKEER VAN IS STRIJDERS
https://www.vvd.nl/nieuws/dilan-yesilgoz-zegerius-over-terugkeer-van-is-strijders/

[66]

TROUWVVD VINDT DE DOODSTRAF VOOR NEDERLANDSE IS’ERS ACCEPTABEL7 NOVEMBER 2019
https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-de-doodstraf-voor-nederlandse-is-ers-acceptabel~ba00a6bd/

[67]

[68]

TEKST

Regeringspartij VVD vindt het acceptabel dat Nederlandse IS-mannen en -vrouwen in Irak de doodstraf krijgen als ze daar worden berecht. Dat bleek tijdens een Kamerdebat over jihadisten.

Regeringspartners CDA en D66 zijn het niet met de VVD eens. Zij vinden de gevolgen voor Nederland als land dat internationaal strijdt tegen de doodstraf en voor mensenrechten te groot.

“Feit is dat als we de doodstraf in dit geval zouden accepteren, we onze Europese en internationale verdragen moeten opzeggen”, zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg.

Struikelblokken

Reacties uitgeschakeld voor Noten met teksten, behorend bij bovenstaand artikel ”VVD vindt doodstraf Nederlandse IS’ers acceptabel/Waar zijn nu ”onze waarden”, VVD?

Filed under Divers

Tagged as Amnesty International, Dilan Yesilgoz, Doodstraf, EU, Human Rights Watch, IS, ISIS, JOVD, Mensenrechten, minister Blok, recht op leven, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, VVD

november 14, 2019 · 6:51 am

Last voorstelling over Desi Bouterse [Suriname Monologen] af!/Wreker van het Onrecht eist!

LAST VOORSTELLING OVER DESI BOUTERSE AF!/WREKER VAN HET ONRECHT EIST!

SURINAME’S PRESIDENT D. BOUTERSE, EX DICTATOR, EX LEGERBEVELHEBBER EN VERANTWOORDELIJKE VOOR DE DECEMBERMOORDEN EN DE MASSASLACHTING BIJ MOIWANA
https://www.astridessed.nl/decembermoorden-2018-36-jaar-vermoord-maar-niet-vergeten-zonder-berechting-geen-rechtsstaat/

Monument op Fort Zeelandia, op 8 december 2009 onthuld door president Ronald Venetiaan
MONUMENT VOOR DE SLACHTOFFERS [METHUN NAMEN] VAN DEDECEMBERMOORDEN IN SURINAME OP FORTZEELANDIA, WAAR ZE ZIJN GEEXECUTEERDhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden

MOIWANA MONUMENT/TER HERDENKING VAN DE MASSASLACHTINGIN BOSNEGERDORP MOIWANA, WAARBIJ IN 1986 39 BURGERS WERDENDOODGESCHOTEN TIJDENS DE BINNENLANDSE OORLOG, ONDERVERANTWOORDELIJKHEID VAN LEGERBEVELHEBBER BOUTERSEhttp://en.wikipedia.org/wiki/Moiwana

Last voorstelling over Desi Bouterse [Suriname Monologen] af!/Wreker van het Onrecht eist!

Beste lezers,
De oplettende lezer heeft kunnen zien/lezen, dat ik vorige week de Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft, initiatiefnemers van de ”Suriname Monologen”, heb aangeschreven met de eis, in de serie theatervoorstellingen ”Suriname Monologen” de figuur van Desi Bouterse te laten vallen en dus de Monoloog over hem af te gelasten.Reden:Suriname’s huidige president D. Bouterse, ex-dictator, legerbevelhebber en verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies, waarvoor hij op dit moment terecht staat [Decembermoorden, 1982] en oorlogsmisdadiger [de massaslachting te Moiwana], hoort niet thuis in het rijtje Monologen, waarin onder andere een Vrijheidsstrijder, een volksdokter en motor van de vrouwenemancipatie, een kunstinfluiencer en enkele politici [die geen oorlogsmisdadigers zijn] de revu passeren.Toegegeven:Er zal, gezien de omschrijving, zeker geen positief beeld van D Bouterse gegeven worden, maar toch:Hij hoort er niet thuis!
Je maakt ook geen Monologen met in het rijtje figuren als Albert Scheitzer, Angela Merkel, Adolf Hitler, Goethe, Schiller, Goebbels en Karl Marx!Het lijkt mij duidelijk, dat er dan twee in geen geval thuishoren, ook al worden hun misdaden opgesomd.Het is een belediging voor de rest en niet zo’n kleine ook!
Daarom heb ik zowel De Nieuwe Kerk als de Stichting Julius Leeft aangesproken.De oorspronkelijke mail kunt u hieronder lezen
Er is een correspondentie tussen mij en deze twee initiatiefnemers ontstaan, waarvan hier een overzicht, met als belangrijke kanttekening, dat zij aan mijn eis geen gehoor hebben gegeven.De voorstelling gaat gewoon door!
Omdat ik dat niet kan accepteren, daarom nog deze post hierover!
LEES!
A
MIJN EERSTE BRIEF AAN DE NIEUWE KERK EN STICHTING JULIUS LEEFT

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

B
REACTIE DE NIEUWE KERK EN MIJN ANTWOORD!
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

TWEEDE REACTIE DE NIEUWE KERK EN MIJN ANTWOORD
https://www.astridessed.nl/de-aanhouder-wint-niet-tweede-reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-laatste-woord-hierover/

REACTIE STICHTING JULIUS LEEFT EN MIJN ANTWOORD[IN DEZE LINK OOK DE LAATSTE MAILUITWISSELING TUSSEN MIJ EN DE NIEUWE KERK/HUN DERDE REACTIE DUS MET MIJN LAATSTE ANTWOORD]
https://www.astridessed.nl/suriname-monologen-en-desi-bouterse-die-er-niet-in-thuis-hoort-antwoord-op-de-reactie-van-stichting-julius-leeft/

E
EN TENSLOTTE EEN INGEZONDEN STUK, DAT IK AAN DE NEDERLANDSE EN BELGISCHE MEDIA HEB GEZONDEN
https://www.astridessed.nl/suriname-monologen-en-desi-bouterse-die-er-niet-in-thuis-hoort-antwoord-op-de-reactie-van-stichting-julius-leeft/

VEEL LEESPLEZIER!
RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ!

Astrid Essed, Uw Wreker van het Onrecht!

Astrid Essed	Wed, Nov 6, 2019 at 7:40 AM
To: “mail@nieuwekerk.nl” <mail@nieuwekerk.nl>, “contact@stichtingjuliusleeft.nl” <contact@stichtingjuliusleeft.nl>Cc: “info@bijlmerparktheater.nl” <info@bijlmerparktheater.nl>
AANDE NIEUWE KERKSTICHTING JULIUS LEEFT Onderwerp”Uw theatervoorstellingen ”Suriname Monologen”, met als onderwerp ”Desi Bouterse” Geacht Bestuur van de Nieuwe KerkGeacht Bestuur van Stichting Julius Leeft In het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.Ik lees in uw aankondiging:”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname MonologenZes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.” [1] Uw monologen passen ook uitstekend in het kader van de Suriname tentoonstelling, waarvan ze, naar ik begrijp, een onderdeel zijn. [2] Tot zover dus lof. Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook.In feite vraag ik mij af, om het in populair Nederlands te zeggen, hoe u het in uw hoofd gehaald hebt, tot een dergelijke actie over te gaan! Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport.” [3] Hoe durft u iemand met een dergelijke belaste ”carriere”, ook al is hij dan nu Staatshoofd van Suriname, een plaats te geven tussen een vrijheidsstrijder als Anton de Kom, die juist streed, niet alleen tegen het kolonialisme, maar ook tegen dictatuur en terreur [4], een vrouw als Sophie Redmond, volksdokter en peiler van de emancipatie van de Surinaamse vrouw [5], een belangrijke kunst motivator als Nola Hatterman [6] en politici als oud president Johan Ferrier [7] en oud VHP voorman Jaggernath Lachmon [8], op wie zo het een en ander is aan te merken, maar die in ieder geval geen moordenaars waren, of om het neutraler te zeggen. werden verdacht van buitengerechtelijke executies! [9] Nou zult u waarschijnlijk ter verdediging aanvoeren, dat u in uw ”Monologen” Bouterse benoemd hebt voor wat betreft zijn twijfelachtige ”carriere” en verdachtstelling Ik citeer u in ”Monologen””Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;”'[10] Maar die verdediging houdt geen stand, want de opzet van uw Monologen is nu juist, dat in de huid van het personage wordt gekropen!Ik citeer u wat betreft Bouterse:”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.” [11] En aangezien de acteur, in de persoon van Bouterse, terugkijkt op diens leven en een mens nu eenmaal de neiging heeft [vaak naarmate zijn acties twijfelachtiger en crimineler zijn] zichzelf en zijn daden te rechtvaardigen of op zijn zachtst gezegd te bagatelliseren [vrijwel niemand zegt van zichzelf, ”ik ben een galgenaas……], in welke vorm van ook, kan het niet anders dan dat er een te positief beeld van deze Schurk in de Surinaamse samenleving wordt geschilderd. VERDERBOUTERSE: U noemt, terecht, Bouterse als hoofdverdachte in het Decembermoordenproces en zijn veroordeling, door Nederland wegens betrokkenheid bij drugshandel. [12]Maar hij heeft meer op zijn kerfstok! A Onder zijn verantwoordelijkheid als lid van de Nationale Militaire Raad envanaf juli 1980 bevelhebber van het leger vallen, arrestaties op vage grondenen de slechte detentieomstandigheden/mishandelingen van arrestanten onderdetentieomstandigheden onder voormalige politicide zogenaamde oude politiek en ”dissidente” militairen. [13] BStandrechtelijke executie van Sergeant Majoor HawkerIn maart 1982 vond een mislukte coup plaats onder leiding van Hawker en RambocusEnkele dagen later werd de gewonde Hawker op zijn brancard, voor het oogvan de wereld, standrechtelijk geexecuteerd [14]Volgens de Geneefse Conventies, het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht en de Internationale Mensenrechtenverdragen is een standrechtelijke executie een oorlogsmisdaad! C Moiwana/MassaslachtingIn het gewapende conflict tussen Bouterse en de leider van het zgn JungleCommando, Brunswijk van 1986 tot 1992, zijn aan beide zijden [15] een groot aantal mensenrechtenschendingenen oorlogsmisdaden gepleegdDe beruchtste is de door het Nationaal Leger onder leiding van Bouterse aangerichte massaslachtingonder de bewoners van Moiwana, een dorp in het binnenland van Suriname,van wie tientallen werden gedood [16]Het Inter Amerikaans Hof voor de Mensenrechten veroordeelde Surinamein 2005 voor de massamoord [17]Zowel de Decembermoorden als de massaslachting inMoiwana zijn gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid. [18] EPILOOG Er valt nog veel meer op te merken over de handel en wandel van Suriname’s huidige president, D. Bouterse, maar ik laat het hierbij. Duidelijk lijkt mij, dat u lelijk in de fout gegaan bent met het toevoegen van president Bouterse aan de rij personages bij uw Monologen, die, ieder op hun eigen wijze [en de een meer dan de ander] een zeer waardevolle bijdrage aan Suriname hebben geleverd.Daar past oorlogsmisdadiger [Moiwana], ex dictator en ex legerbevelhebber D Bouterse NIET tussen! Het was anders geweest, als u monologen van dieven, moordenaars en andere zware criminelen gemaakt had…… Ik eindig dan ook met een dringend appel aan uw adres, de voorstelling”Monologen” over Desi Bouterse, die op 19 en 20 december wordt opgevoerd [ook zo smakeloos om dit in de maand van de Decembermoorden te laten plaatsvinden…..] alsnog af te gelasten. Zo niet, dan is er een lelijke smet geworpen op uw voorstellingen”De Monologen”Wilt u zo de geschiedenis ingaan!Ik dacht het niet. Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam NOTEN 1] ”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname MonologenZes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis. Locatie: De Nieuwe Kerk Amsterdam.” DE SURINAME MONOLOGEN https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/ TEKST De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname Monologen Zes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis. Locatie: De Nieuwe Kerk Amsterdam. Met:Johan Ferrier, de laatste gouverneur en eerste president van de onafhankelijke republiek Suriname, overleden in Nederland in 2010. Gespeeld door Kenneth Herdigein;Anton de Kom, auteur van het beroemde boek ‘Wij slaven van Suriname’, anti-kolonialist, en na zijn verbanning naar Nederland omgekomen als verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Gespeeld door Urmie Plein;Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel, drie Surinaamse politici die voor de onafhankelijkheid van Suriname een cruciale rol speelden in het publieke debat. Gespeeld door Prem Radhakishun, Ruurt de Maesschalck en Roy Ristie;Nola Hatterman, Nederlandse actrice, kunstenares. Voorvechtster voor een zelfstandig Surinaamse kunstenaarsbeweging. Zij vestigde zich in Suriname in 1953 als beeldend kunstenaar. Gespeeld door Monic Hendrickx;Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;Dr. Sophie Redmond, de eerste zwarte vrouw die arts werd in Suriname. Zij werd voorvechter van Suriname, zij droeg traditionele Surinaamse kleding en weigerde importvoedsel te eten. Gespeeld door Dorothy Blokland.De Suriname Monologen hebben een topcast, zang door Gerda Havertong, Jeannine la Rose, Anna Makaloy. Muziek van Harto Soemodihardjo en zijn in de regie van John Leerdam. Programma 19 uur: deuren open 19.30 uur: start voorstelling (geen pauze) 20.30 uur: einde voorstelling, mogelijkheid om de tentoonstelling te bezoeken 22 uur: einde avondMaandag 21 en dinsdag 22 oktober Johan Ferrier door Kenneth Herdigein, script: Paulette Smit Meer info Deze voorstelling is al geweest, er is een extra voorstelling in het Bijlmerparktheater (zie hieronder)Vrijdag 8 en zondag 10 november Anton de Kom door Urmie Plein, script: Noraly Beyer Meer info Koop online ticketsMaandag 25 (Onafhankelijkheidsdag) en dinsdag 26 november Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel door Prem Radhakishun, Ruurt de Maesschalck en Roy Ristie, script: Sheila Sitalsing Meer info Koop online ticketsMaandag 2 en dinsdag 3 december Nola Hatterman door Monic Hendrickx, script: Bodil de la Parra Meer info Koop online ticketsDonderdag 19 en vrijdag 20 december Desi Bouterse door Michiel Blankwaardt, script: Rudy Lion Sjin Tjoe, Remco Meijer, Paulette Smit en Jeffrey Spalburg Meer info Koop online ticketsDinsdag 14 (haar geboortedag) en woensdag 15 januari Dr. Sophie Redmond door Dorothy Blokland, zang: Gerda Havertong, script: Ayden Carlo Meer info Koop online ticketsWoensdag 13 november (extra voorstelling) Johan Ferrier in het Bijlmer Parktheater, script: Paulette Smit Meer info en kaartverkoopPartners van de Suriname Monologen De Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van: – Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk – Amsterdams Fonds voor de Kunst – Lira Fonds – Fonds21 – Gemeente Amsterdam – OZ Architects [2] ”De Suriname MonologenSpeciaal voor De Grote Suriname-tentoonstelling komt Stichting Julius Leeft! dit najaar met zes theaterproducties over de Surinaamse geschiedenis. Met een topcast en muziek van Harto Soemodihardjo en in de regie van John Leerdam. Klik hier voor meer informatie & online tickets.” NIEUWE KERKDE GROTE SURINAME TENTOONSTELLING https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-grote-suriname-tentoonstelling/ TEKST Vanaf 5 oktober te zien in De Nieuwe Kerk: een veelomvattende tentoonstelling over Suriname. De Grote Suriname-tentoonstelling brengt het meeslepende epos van het land en zijn bewoners met zeer verschillende achtergronden, die samenkwamen in het land. Musea, archieven en particulieren in Suriname en Nederland werkten mee en het verhaal wordt verteld door Surinamers zelf. Een groots verhaal dat de hele cultuurgeschiedenis bestrijkt, van de oudste nederzettingen tot de onafhankelijke republiek van vandaag.Tickets Tickets voor De Grote Suriname-tentoonstelling zijn hier online verkrijgbaar.Rijke collectie In een spectaculaire setting reis je door het land en haar geschiedenis. Ruim driehonderd objecten worden gepresenteerd: archeologische vondsten, historische foto’s en documenten, kledingstukken, hedendaagse kunst, film- en muziekfragmenten, sieraden en toegepaste kunst. Ze zijn afkomstig uit tientallen musea en privécollecties in Suriname en Nederland, waaronder ook het Koninklijk Huis Archief. Samen met grote audiovisuele voorstellingen vormen zij een kleurrijk, veelzijdig geheel.Onverwachte en persoonlijke invalshoeken Vanuit verrassende perspectieven verbeeldt de tentoonstelling talloze aspecten van Suriname. Met eyeopeners over de oorspronkelijke bewoners, de plantagecultuur, de slavernij en contractarbeiders, het veelkleurige culturele leven, de monumentale binnenstad van Paramaribo tot de Surinamerivier en de rijke flora en fauna van het land. Bekende historische momenten worden afgewisseld met persoonlijke verhalen. De bewoners laten letterlijk hun stem horen, in interviews en audiovisuals. De Grote Suriname-fotowedstrijd In het kader van deze tentoonstelling organiseert De Nieuwe Kerk De Grote Suriname-fotowedstrijd, waaraan het publiek kan meedoen door een eigen herinnering, beeld of beleving van Suriname te delen. De winnende foto – te kiezen door een gerenommeerde vakjury – krijgt een plaats in de tentoonstelling en wordt een van de campagnebeelden. Elke maand wordt er een nieuwe winnaar gekozen en aan de tentoonstelling toegevoegd. De wedstrijd start op donderdag 1 augustus, inzendingen kunnen op deze pagina worden ge-upload. De Suriname Monologen Speciaal voor De Grote Suriname-tentoonstelling komt Stichting Julius Leeft! dit najaar met zes theaterproducties over de Surinaamse geschiedenis. Met een topcast en muziek van Harto Soemodihardjo en in de regie van John Leerdam. Klik hier voor meer informatie & online tickets.Samenwerking De tentoonstellingsmakers van De Nieuwe Kerk werken niet alleen nauw samen met een veelheid aan musea, archieven, verzamelaars en kunstenaars in Suriname en Nederland. Er zijn tal van prominenten die zich inzetten als ambassadeur van deze tentoonstelling. Van schrijvers, historici en artiesten tot tv-persoonlijkheden, algemeen geïnteresseerden en betrokken jongeren. Met organisaties als Kwaku Summer Festival, Stichting Julius Leeft! en Stichting Johan Ferrier Fonds worden gezamenlijke activiteiten opgezet.Meer Suriname in Amsterdam In het Tropenmuseum, gulle bruikleengever voor de tentoonstelling in De Nieuwe Kerk, is dit najaar een Suriname-expositie voor kinderen te zien. Tegelijk met De Grote Suriname-tentoonstelling opent Museum Van Loon Aan de Surinaamse grachten, over de betrokkenheid van de familie Van Loon met de WIC en Suriname in de achttiende en negentiende eeuw.Aanleiding De geschiedenis van Suriname krijgt in Nederland weinig aandacht, ook niet in het onderwijs, terwijl de beide landen een eeuwenlange geschiedenis delen. Daaruit ontstond de ambitie om het land, de bewoners en haar geschiedenis met alle mooie én minder mooie aspecten, te laten zien aan een breed publiek. Bovendien is Suriname volgend jaar 45 jaar zelfstandig. Belangstelling, die het land verdient. Door een tentoonstelling die, net als het land zelf, veelzijdig en kleurrijk is en die verbindt, verrijkt en verrast.[3] ”Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;”DE SURINAAMSE MONOLOGENhttps://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/ [4]”Na de Duitse inval in 1940, sloot De Kom zich aan bij het communistisch georiënteerde Nederlands verzet. Hij schreef op verzoek van Nico Wijnen artikelen voor het communistische verzetsblad De Vonk en later voor het Revolutionair Socialistische blad met dezelfde naam, waarvan hij een van de oprichters, de schrijver Jef Last kende.Op 7 augustus 1944 werd hij gearresteerd. Hij werd gevangengezet in de gevangenis van Scheveningen (Oranjehotel), en werd diezelfde maand overgeplaatst naar Kamp Vught. Begin september 1944 kwam hij in Sachsenhausen terecht, waar hij moest werken voor de Heinkel vliegtuigfabriek.” WIKIPEDIAANTON DE KOM/DE KOM ALS VERZETSSTRIJDER https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#De_Kom_als_verzetsstrijder ”De Kom overleed op 24 april 1945 aan tuberculose in Kamp Sandbostel bij Bremervörde, een zogeheten buitenkamp van concentratiekamp Neuengamme. Hij werd begraven in een massagraf. In 1960 werden zijn stoffelijke resten gevonden en overgebracht naar Nederland. Ze zijn bijgezet op de erebegraafplaats te Loenen.Postuum werd hem in 1982 het Verzetsherdenkingskruis toegekend.” WIKIPEDIAANTON DE KOM/OVERLIJDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#Overlijden ORIGINELE BRON WIKIPEDIAANTON DE KOM https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom [5] WIKIPEDIASOPHIE REDMOND https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophie_Redmond [6] WIKIPEDIANOLA HATTERMAN https://nl.wikipedia.org/wiki/Nola_Hatterman [7] WIKIPEDIAJOHAN FERRIER https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Ferrier [8] WIKIPEDIAJAGERNATH LACHMON https://nl.wikipedia.org/wiki/Jagernath_Lachmon [9] WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN/PROCES DECEMBERMOORDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden#Proces_Decembermoorden ORIGINELE BRON: WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden AMNESTY INTERNATIONAL DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA (SURINAME) https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname [10] ”Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;” DE SURINAME MONOLOGEN https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/ [11] ”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.” DE SURINAAMSE MONOLOGENDE NIEUWE KERKDESI BOUTERSE https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen-desi-bouterse/ TEKST Desi Bouterse: een Surinaamse CaudilloIn ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.Spel: Michiel Blankwaardt (als verteller) Tekst: Rudi Lion Sin Tjoe en Remco Meijer Muziek: Harto Soemodihardjo (muzikale regie, gitaar), Jeannine la Rose, Gerda Havertong, Jeffrey Spalburg, Anna Makaloy (zang) Regie: John LeerdamDe Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk, Amsterdams Fonds voor de Kunst, Lira Fonds, Fonds21, Gemeente Amsterdam en OZ Architects.Ticketverkoop via de webshop. [12] NRCRECHTSZAAK BOUTERSE https://retro.nrc.nl/W2/Lab/Bouterse/proces.html ”DrugscriminaliteitBouterse werd op 16 juli 1999 in Nederland voor zijn betrokkenheid bij een drugstransport van 474 kilogram cocaïne, dat in 1997 werd onderschept in de haven van Stellendam, bij verstek tot zestien jaar gevangenisstraf veroordeeld.” WIKIPEDIADESI BOUTERSE/DRUGSCRIMINALITEIT https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse#Drugscriminaliteit ORIGINELE BRON WIKIPEDIADESI BOUTERSE https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse [13] Ik refereer hier o.a. aan mishandelingen en slechte detentieomstandigheden van adviseurs en oud politici in 1980/1981 en de slechte detentieomstandigheden van de in augustus 1980 gearresteerde militairen Sital, Mijnals en Joeman, met wie Bouterse cs een politiek-ideologisch conflict hadden WIKIPEDIASERGEANTENCOUP http://nl.wikipedia.org/wiki/S ergeantencoup Arrestatie oud politiciMishandeling: GESCHIEDENIS VAN DE NPS EEN BESCHRIJVING IN VOGELVLUCHT http://nps2010.blogspot.nl/201 1/09/geschiedenis-van-de-nps- een_9570.html Arrestatie Sital, Mijnals en JoemanWIKIPEDIA NATIONALE MILITAIRE RAAD http://nl.wikipedia.org/wiki/N ationale_Militaire_Raad [14] STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKERWIKIPEDIA WILFRED HAWKER http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker WIKIPEDIA WILFRED HAWKER http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker ZIE OP WEBSITE ”KENNISAANVAL”/REVOLUTIE IN SURINAMEFOTO [SCROLL EVEN] STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKER, DIE ZWAARGEWOND OP ZIJN BRANCARD LIGTPAS OP!SCHOKKENDZIE LINK NAAR ”KENNISAANVAL’REVOLUTIE IN SURINAME” http://kennisaanval.blogspot.com/2012/01/revolutie-in-suriname.html [15] WIKIPEDIA BINNENLANDSE OORLOG http://nl.wikipedia.org/wiki/B innenlandse_Oorlog [16] AMNESTY INTERNATIONAL DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname DE GROENE AMSTERDAMMER DE HEER BOUTERSE LUST IK RAUW PIJNLIJKE GESCHIEDENIS DE DECEMBERMOORDEN IN SURINAME 6 JANUARI 2010 http://www.groene.nl/artikel/d e-heer-bouterse-lust-ik-rauw ”Op 15 augustus 2005 werd bekend dat het Inter-Amerikaans Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname heeft veroordeeld inzake de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartengeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp. De regering van Suriname is ook veroordeeld in de kosten van het proces.” WIKIPEDIA MOIWANA http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana [17] ”Op 15 augustus 2005 werd bekend dat het Inter-Amerikaans Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname heeft veroordeeld inzake de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartengeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp. De regering van Suriname is ook veroordeeld in de kosten van het proces. ”WIKIPEDIA MOIWANA http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana [18] ZOWEL DE DECEMBERMOORDEN ALS DE MASSASLACHTING INMOIWANA ZIJN GEKWALIFICEERD ALS MISDADEN TEGEN DEMENSELIJKHEIDDECEMBERMOORDEN ”’Decembermoorden’ uit 1982 in Suriname kunnen naar internationaal volkenrecht worden gezien als een misdaad tegen de menselijkheid. Dat concludeert de Zuid-Afrikaanse hoogleraar volkenrecht prof. C. Dugard in een rapport dat hij heeft opgesteld voor het gerechtshof in Amsterdam.” NRCMOORDEN IN ’82 MISDAAD TEGEN DEMENSELIJKHEID12 JULI 2000 http://retro.nrc.nl/W2/Lab/ HAL15/000712a.html ” Mr.dr. John Dugard is een internationaal gerenommeerd hoogleraar Internationaal Recht. Hij was een vooraanstaand criticus van de Apartheid, een architect van de nieuwe democratische grondwet van Zuid Afrika en wordt als een ‘vader van de mensenrechten in Zuid Afrika’ beschouwd.In 2000 schreef hij, op verzoek van het Gerechtshof Amsterdam als Amicus Curiae (speciaal deskundige) een gedocumenteerd rapport over de vraag of de folteringen en moorden van 8 december 1982 kwalificeerden als misdrijven tegen de menselijkheid. Zijn antwoord, in de terughoudende stijl van de adviseur geschreven, liet er geen misverstand over bestaan: ‘De folteringen en moorden in Paramaribo in 1982 lijken te vallen binnen de definitie van misdrijven tegen de menselijkheid. Ze werden gepleegd door militaire autoriteiten in Suriname (staatsactoren) tegen een groep burgers die tot doelwit werden, niet vanwege hun individuele eigenschappen maar vanwege hun status als leiders van de Surinaamse intellectuele elite. Bovendien, zij werden gepleegd op een systematische manier als onderdeel van een georganiseerd plan, met gebruikmaking van publieke middelen, gericht op vernietiging van potentiële opponenten van de militaire autoriteiten’. Dugard wees er bovendien op dat ernstige schendingen van de mensenrechten door het militaire regime zich ook voor en na december 1982 hadden voltrokken.”STARNIEUWS.COMDECEMBERMOORDEN, MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEIDTHEO PARA20 OCTOBER 2015 http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/31833 ”5.1 Het hof verenigt zich met de opmerkingen en conclusies van de deskundige, hierop neerkomende dat de onderhavige feiten kunnen worden beschouwd als misdrijven tegen de menselijkheid/folteringen naar internationaal gewoonterecht, omdat zij zijn begaan op een systematische manier volgens een tevoren beraamd plan door de militaire autoriteiten, aan wie Verdachte leiding gaf, en gericht waren tegen een groep burgers, met het doel bekentenissen te verkrijgen of om leden van de burgerbevolking te intimideren of te dwingen.”…………”11 BeslissingHet hof:beveelt de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam [voornamen] Verdachte, geboren op[geboortedatum en -plaats], Suriname, te vervolgen wegens de feiten waarop de beklagen betrekking hebben, gepleegd op of omstreeks 8/9 december 1982 in Paramaribo, Suriname;gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdameen vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.Deze beschikking is gegeven door de vijfde meervoudige burgerlijke kamer van het gerechtshof te Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. H.L.C. Hermans, J.H.M. Willems en M.W.E. Koopmann, bijgestaan door mr. M.R. Jöbsis als griffier, en uitgesproken in raadkamer op 20 november 2000.”ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395https://uitspraken.rechtspraak .nl/inziendocument?id=ECLI:NL: GHAMS:2000:AA8395Permanente link: InstantieGerechtshof AmsterdamDatum uitspraak20-11-2000Datum publicatie04-07-2001ZaaknummerR 97/163/12 Sv en R 97/176/12 SvRechtsgebiedenStrafrechtBijzondere kenmerkenHoger beroepInhoudsindicatie–VindplaatsenRechtspraak.nl NJ 2001, 51UitspraakGERECHTSHOF TE AMSTERDAMBeschikking van 20 november 2000 van de vijfde meervoudige kamer belast met de behandeling van burgerlijke zaken op het beklag met de rekestnummers R 97/163/12 Sv en R 97/176/12 Sv van[Klager 1] en [Klager 2],klagers,raadsman: mr. J.S. Pen,Keizersgracht 332,1016 EZ Amsterdam.1 De verdere behandeling van de klaagschriften1.1 Het hof verwijst naar zijn beschikkingen in deze zaak van 30 september 1998, 3 maart 2000 en 26 april 2000. De tekst van deze beschikkingen, die in kopie hierbij zijn gevoegd, wordt geacht hier te zijn ingelast.1.2 Het hof heeft in de beschikking van 3 maart 2000 aangegeven voorlichting nodig te achten van een deskundige op het gebied van het volkenrechtelijk gewoonterecht en elke verdere beslissing aangehouden.1.3 Bij de beschikking van 26 april 2000 heeft het hof prof. C.J.R. Dugard, hoogleraar in het volkenrecht aan de Universiteit Leiden en Senior Council, Supreme Court of South-Africa, tot deskundige benoemd, verder te noemen: “de deskundige”.1.4 De deskundige heeft op 7 juli 2000 een rapport over de vragen, zoals geformuleerd in de beschikking van 3 maart 2000, aan het hof doen toekomen.Dit rapport is in kopie aan deze beschikking gehecht.1.5 Op 19 september 2000 heeft het hof een raadkamerzitting gehouden waarin voornoemd rapport van de deskundige in diens aanwezigheid aan de orde werd gesteld.1.6 Klagers zijn in raadkamer verschenen, bijgestaan door mr. J.S. Pen en mr. dr. D. van der Landen, beiden advocaat te Amsterdam. Zij hebben bij monde van mr. Pen volhard in het beklag.1.7 Ook de advocaat-generaal was in raadkamer aanwezig. Hij heeft gepersisteerd bij zijn eerdere standpunt.1.8 Verdachte is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. Zijn raadsman, mr. A. Moszkowicz, advocaat te Amsterdam, is wel in raadkamer verschenen.Mr. Moszkowicz heeft aan de hand van nadien overgelegde pleitnotities primair gevraagd klagers niet ontvankelijk te verklaren en subsidiair gevraagd het beklag af te wijzen.2 De omvang en strekking van de klachten2.1 De raadsman van Verdachte heeft aangevoerd dat de klagers kennelijk slechts hebben willen klagen met betrekking tot de misdrijven die gepleegd zijn jegens hun respectieve verwanten en dat het rechtens niet mogelijk is dat de klachten zich mede uitstrekken tot feiten die betrekking hebben op andere slachtoffers.2.2 Dienaangaande geldt het volgende. Weliswaar wordt de positie van klagers als belanghebbenden in de zin van art. 12 Sv. in dit geval bepaald door de verwantschap die zij met de desbetreffende slachtoffers van het gebeurde hebben, maar dat brengt geenszins mee dat de door hen verlangde vervolging van Verdachte niet mede op gedragingen ten opzichte van andere slachtoffers in dezelfde context betrekking zou kunnen hebben. Voor een zo beperkte uitleg van de klachten als bepleit door de raadsman van Verdachte geeft overigens noch de tekst daarvan, noch de daarop gegeven toelichting voldoende grond.3 Opportuniteit van berechting door de Nederlandse rechter3.1 In zijn beschikking van 3 maart 2000 heeft het hof vooropgesteld dat het instellen van een strafrechtelijk onderzoek ter zake van de op eigen grondgebied gepleegde strafbare feiten, die schendingen van mensenrechten opleverden, in beginsel een verplichting is die voor de Republiek Suriname voortvloeit uit het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, waarbij het land sedert 1977 partij is. Het hof sprak echter uit dat niet te verwachten viel dat Verdachte in Suriname op afzienbare termijn zou worden vervolgd en berecht ter zake van de feiten waarop het beklag betrekking heeft.3.2 Inmiddels zijn in de pers recentelijk berichten verschenen die inhouden dat tegen Verdachte in verband met deze feiten in Suriname een gerechtelijk vooronderzoek is aangevangen. Dit roept de vraag op of een vervolging hier te lande nog opportuun moet worden geacht, zoals in het slot van de overweging 4.2 van de beschikking van 3 maart 2000 werd overwogen.3.3. Omtrent het vermelde gerechtelijk vooronderzoek heeft het hof geen officiële mededeling bereikt en over de eventuele uitkomst daarvan kan geen voorspelling worden gedaan, zo min als zekerheid bestaat over de vraag of vervolgens besloten zal worden een strafzaak tegen Verdachte ter zitting van een rechterlijk college aanhangig te maken. Bij deze stand van zaken ziet het hof onvoldoende aanleiding af te wijken van zijn op 3 maart 2000 ter zake ingenomen standpunt over de opportuniteit van een vervolging hier te lande.3.4 Die vervolging kan met bewilliging van het hof tenslotte nog worden gestaakt, indien ontwikkelingen in een eventueel Surinaams strafproces daartoe aanleiding zouden geven. Daarbij geldt dat een Surinaams gewijsde door de Nederlandse rechter in beginsel, dat wil zeggen buitengewone omstandigheden daargelaten, moet worden gerespecteerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 68, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht. Hetzelfde geldt voor een afdoening buiten het strafgeding, zij het dat het, gezien de bijzondere ernst van de feiten, niet goed voorstelbaar is dat daartoe zal worden overgegaan.4 Geen immuniteit van Verdachte als staatshoofd4.1 De raadsman van Verdachte heeft gesteld dat deze in verband met de onderhavige feiten niet kan worden vervolgd omdat deze toentertijd de positie van staatshoofd zou hebben bekleed.4.2 Het hof kan in het midden laten of die onvoldoende gemotiveerde stelling omtrent de positie van Verdachte juist is.Het plegen van zeer ernstige strafbare feiten als waarom het hier gaat, kan immers niet tot de officiële taken van een staatshoofd worden gerekend.5 De strafbaarheid van de onderhavige feiten naar volkenrecht en de toepasselijkheid van het universaliteitsbeginsel5.1 Het hof verenigt zich met de opmerkingen en conclusies van de deskundige, hierop neerkomende dat de onderhavige feiten kunnen worden beschouwd als misdrijven tegen de menselijkheid/folteringen naar internationaal gewoonterecht, omdat zij zijn begaan op een systematische manier volgens een tevoren beraamd plan door de militaire autoriteiten, aan wie Verdachte leiding gaf, en gericht waren tegen een groep burgers, met het doel bekentenissen te verkrijgen of om leden van de burgerbevolking te intimideren of te dwingen.5.2 Het hof schaart zich eveneens achter het oordeel van de deskundige:dat foltering als misdrijf tegen de menselijkheid reeds in 1982 een misdrijf was volgens internationaal gewoonterecht en dat de dader daarvan persoonlijk strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld;dat het in 1982 waarschijnlijk niet (meer) zo was dat een misdrijf tegen de menselijkheid alleen in tijd van oorlog of tijdens een gewapend conflict kon worden begaan, maar ook in tijd van vrede;dat misdrijven tegen de menselijkheid niet verjaren;– dat een staat volgens het internationaal gewoonterecht naar de stand van 1982bevoegd was extraterritoriale (universele) rechtsmacht uit te oefenen ten opzichte van een niet-onderdaan die verdacht werd van een misdrijf tegen de menselijkheid.5.3 Voorts begrijpt het hof uit het rapport van de deskundige dat het voor de uitoefening van rechtsmacht niet nodig is dat het slachtoffer onderdaan is of de slachtoffers onderdanen zijn van de vervolgende staat, maar dat dit – zoals in het onderhavige geval waarin de klagers verwanten zijn van slachtoffers – de juridische grondslag van een vervolging wel versterkt.5.4 In het rapport van de deskundige heeft het hof onvoldoende aanknopingspunten kunnen vinden voor de opvatting dat vervolging van Verdachte hier te lande naar maatstaven van internationaal (gewoonte)recht niet mogelijk en toelaatbaar zou zijn, zo lang hij zich niet in Nederland bevindt.6 Folteringen6.1 Wat betreft folteringen verwijst het hof naar zijn overwegingen in zijn beschikking van 3 maart 2000, onder 5.2, en volhardt daarbij.In de lijn hiervan en van hetgeen in de onderhavige beschikking eveneens onder 5.2 is overwogen, ligt besloten dat vervolging van Verdachte wegens folteringen rechtens mogelijk is en derhalve zal worden bevolen.6.2 Het hof heeft echter in het slot van vermelde overwegingen de vraag opgeworpen of de Uitvoeringswet Folteringverdrag kan worden toegepast op feiten die zijn gepleegd op 8/9 december 1982. Dit zijn immers data die liggen vóór de inwerkingtreding van de wet op 20 januari 1989. Het hof had daarbij het oog op de bedenking, dat alsdan aan de wet terugwerkende kracht zou worden verleend en derhalve mogelijk schending zou plaatsvinden van het legaliteitsbeginsel. Dat beginsel houdt in, dat geen misdaad en geen straf kunnen bestaan dan op grond van een wet die aan de misdaad voorafgaat.6.3 De deskundige heeft in paragraaf 8.4.3 en volgende van zijn rapport daaromtrent aangegeven dat het Folteringverdrag een declaratoir karakter draagt. Met andere woorden: het verdrag bevestigt slechts wat reeds besloten lag in het internationaal gewoonterecht ten aanzien van het verbod, de bestraffing en de omschrijving van foltering als misdrijf tegen de menselijkheid.Hieruit volgt naar het oordeel van de deskundige dat de Uitvoeringswet Folteringverdrag met terugwerkende kracht kan worden toegepast op gedrag dat naar Nederlands recht onwettig was vóór 1989, doch niet onder de naam foltering strafbaar was gesteld, zoals mishandeling en moord.De deskundige heeft in dit verband een onderscheid gemaakt tussen een “retroactieve” en een “retrospectieve” wetgeving. Een retroactieve wet maakt een feit strafbaar dat niet strafbaar was toen het werd begaan. Een retrospectieve wet daarentegen is er niet op gericht nieuwe strafbare feiten in het leven te roepen.6.4 Het hof sluit zich aan bij deze overwegingen van de deskundige en diens conclusie, hierop neerkomende dat, indien de Nederlandse rechter de Uitvoeringswet Folteringverdrag op een retrospectieve wijze zou toepassen bij de vervolging en berechting van Verdachte op basis van universele rechtsmacht – hetgeen naar het oordeel van het hof niet alleen mogelijk is, maar ook aangewezen voorkomt – artikel 15 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten niet wordt geschonden. Dit artikel bepaalt, voor zover hier van belang, dat het legaliteitsbeginsel niet in de weg staat aan het vonnis en de straf van iemand die schuldig is aan een handelen of nalaten, hetwelk ten tijde dat het handelen of nalaten geschiedde, van strafrechtelijke aard was overeenkomstig de algemene rechtsbeginselen die door de volkerengemeenschap worden erkend.Op grond van dezelfde overwegingen oordeelt het hof dat voormelde retrospectieve toepassing geen strijd oplevert met artikel 16 van de Grondwet, inhoudende dat geen feit strafbaar is dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.6.5 Gezien al het voorgaande kan derhalve niet worden geoordeeld dat vervolging, berechting en mogelijk bestraffing van Verdachte inbreuk zouden maken op het legaliteitsbeginsel en/of dat Verdachte er geen rekening mee zou hebben kunnen houden dat hij elders dan in Suriname, in het bijzonder in Nederland, te eniger tijd zou worden vervolgd. Hetgeen de raadsman van Verdachte dienaangaande heeft betoogd kan hieraan niet afdoen.7 Het begrip foltering in de Uitvoeringswet Folteringverdrag7.1 In de beschikking van 3 maart 2000 heeft het hof vragen opgeworpen met betrekking tot de toepasselijkheid van de Uitvoeringswet Folteringverdrag, voor zover de feiten betrekking hebben op het ter dood brengen van de slachtoffers. Het hof verwijst naar de overwegingen 5.2.5 tot en met 5.2.7 van die beschikking.7.2 Bij nadere beschouwing vindt het hof onvoldoende zwaarwegende aanwijzingen om uit te sluiten dat ook het “zelfstandig” doden, dat wil zeggen los van een daaraan voorafgaande foltering, onder de werking van de wet valt.7.3 In dit verband is van belang dat artikel 1, tweede lid, van de Uitvoeringswet Folteringverdrag met mishandeling gelijkstelt het opzettelijk teweegbrengen van een toestand van hevige angst of een andere vorm van geestelijke ontreddering, hetgeen in het algemeen het geval zal zijn als men de slachtoffers confronteert met een naderende executie. Zoals reeds eerder aangegeven, valt niet wel in te zien dat dit teweegbrengen wèl als een foltering dient te worden beschouwd, doch de executie – de ultieme mishandeling – niet. Eén van de gronden waarop volgens de Memorie van Toelichting op de Uitvoeringswet Folteringverdrag (Tweede Kamer, vergaderjaar 1986-1987, 20 042, nr.3, p.5) de toepasselijkheid van het universaliteitsbeginsel berust, is de ondraaglijkheid van de gedachte dat folteraars, zolang hun door het regime van hun eigen land de hand boven het hoofd gehouden wordt, zich vrijelijk naar andere landen kunnen begeven en daar zelfs ongestraft oog in oog kunnen komen te staan met hun naar het buitenland gevluchte slachtoffers of met, voegt het hof hieraan toe, verwanten of andere bekenden van dezen. Deze overweging is moeilijk verenigbaar met een beperkte uitleg van de wet, die erop zou neerkomen dat juist de daders van de ernstigste misdrijven tegen de menselijkheid van vervolging en eventuele bestraffing gevrijwaard zouden blijven.7.4 Dit gezichtspunt brengt mee dat alle hier mogelijk te verwijten feiten – mishandeling, al dan niet de dood ten gevolge hebbende én het doden als op zichzelf staande delict – met toepassing van de Uitvoeringswet Folterverdrag hier te lande kunnen worden vervolgd.7.5 Het hof is van oordeel dat dit niet in strijd is met het uitgangspunt dat strafbepalingen in het algemeen restrictief dienen te worden uitgelegd (Tweede Kamer, vergaderjaar 1986-1987, 20 042, B, p.6, r.k.), omdat alleen dan zou kunnen worden voorkomen dat een strafrechtelijke vervolging volgt op basis van een rechtsnorm waarvan de betrokkene niet bij voorbaat – en in het bijzonder tijdens het begaan van de feiten – redelijkerwijs had kunnen of behoeven te weten, dat zijn gedrag daarmee in strijd is. Het hof verwijst hiervoor naar hetgeen in het rapport van de deskundige in (het slot van) 8.4.4. omtrent het begrip “foltering” is overwogen – in welk verband uitdrukkelijk “murder” (moord) wordt genoemd – en waarmee het hof zich verenigt.7.6 Het hof onderkent dat op het onderhavige punt verschil van inzicht mogelijk is en dat niet is uit te sluiten dat de strafrechter voor een meer beperkte uitleg zal kiezen. Aangezien de meer uitgebreide uitleg op de door het hof vermelde gronden echter geenszins kan worden uitgesloten, zal de vervolgingsgrondslag te dezen niet worden beperkt. Het hof verwijst in dit verband nog naar hetgeen in rechtsoverweging 8.4 van deze beschikking over de vervolgingsgrondslag zal worden overwogen.7.7 Daarbij komt dat het hof wenst te vermijden dat het te bevelen onderzoek naar de reeds lang geleden gepleegde feiten waar het in deze zaak om gaat bij voorbaat extra wordt gecompliceerd doordat een onderscheid zou moeten worden gemaakt tussen gevallen waarin een foltering de dood ten gevolge heeft gehad en gevallen waarin de dood, ofschoon mogelijk voorafgegaan door een foltering, niet als een gevolg van de foltering kan worden gezien.8 Andere grondslagen voor een vervolging8.1 De gebeurtenissen op 8/9 december 1982 kunnen niet als oorlogsmisdrijven worden gezien. Dit was reeds het voorlopig oordeel van het hof in zijn beschikking van 3 maart 2000. De deskundige heeft in paragraaf 3 van zijn rapport aangegeven zich daarmee te kunnen verenigen. Het hof komt mede aan de hand daarvan niet tot een andere zienswijze.8.2 De deskundige heeft in zijn rapport voorts vermeld dat Verdachte naar internationaal gewoonterecht voor vervolging in aanmerking komt, maar er tevens – naar het oordeel van het hof terecht – op gewezen dat het Nederlandse recht een nationale wet vereist om internationaalrechtelijke verplichtingen in het eigen stelsel te verwerken voor zover het betreft de strafbaarstelling van menselijk gedrag (vergelijk artikel 94 van de Grondwet).Het hof deelt de visie van de deskundige, dat misdrijven tegen de menselijkheid buiten het kader van de Uitvoeringswet Folteringverdrag in het Nederlandse recht beperkt strafbaar zijn gesteld, namelijk in de Wet Oorlogsstrafrecht. In die wet worden misdrijven tegen de menselijkheid niet als op zichzelf staande strafbare feiten gezien, maar als strafverzwarende omstandigheden in verband met oorlogsmisdrijven. Oorlogsmisdrijven doen zich, zoals hiervoor overwogen, echter in casu niet voor.8.3 Het voorgaande brengt mee dat het hof geen reden ziet de vervolging van Verdachte op een andere of ruimere grondslag dan de Uitvoeringswet Folteringverdrag te doen plaatsvinden.8.4 Het hof acht het evenwel wenselijk dat de rechter die over deze zaak ten gronde zal oordelen de vrijheid behoudt het feit of de feiten naar eigen inzicht te kwalificeren. Daarom zal het bevel tot vervolging niet worden geclausuleerd ten aanzien van de precieze juridische grondslag waarop de vervolging zal dienen te geschieden.9 SlotsomDe klachten zijn gegrond. Vervolging van Verdachte zal worden bevolen. Onder verwijzing naar de overweging 3.7 van zijn beschikking van 3 maart 2000 zal het hof tevens gelasten dat een gerechtelijk vooronderzoek zal worden gevorderd.10 De verkrijgbaarheid van deze beschikkingHet hof ziet aanleiding deze beschikking algemeen verkrijgbaar te stellen.11 BeslissingHet hof:beveelt de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam [voornamen] Verdachte, geboren op[geboortedatum en -plaats], Suriname, te vervolgen wegens de feiten waarop de beklagen betrekking hebben, gepleegd op of omstreeks 8/9 december 1982 in Paramaribo, Suriname;gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdameen vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.Deze beschikking is gegeven door de vijfde meervoudige burgerlijke kamer van het gerechtshof te Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. H.L.C. Hermans, J.H.M. Willems en M.W.E. Koopmann, bijgestaan door mr. M.R. Jöbsis als griffier, en uitgesproken in raadkamer op 20 november 2000.MOIWANACRIMES AGAINST HUMANITYCASE NAMEMOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAMEYEAR 2005 https://iachr.lls.edu/cases/ moiwana-community-v-suriname https://iachr.lls.edu/sites/ iachr.lls.edu/files/iachr/ Cases/Moiwana_Community_v_ Suriname/Moiwana%20Community.% 20v.%20Suriname.pdf DE WARE TIJD ONLINETHEO PARA: MOIWANA SLACHTING ALS MISDRIJF TEGENDE MENSELIJKHEID7 NOVEMBER 2015 http://www.dwtonline.com/ paramaribo-post/2015/11/07/ theo-para-moiwana-slachting- als-misdrijf-tegen-de- menselijkheid/ BRONMOIWANACRIMES AGAINST HUMANITYCASE NAMEMOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAMEYEAR 2005CASE: MOIWANA COMMUNITY V, SURINAME https://iachr.lls.edu/cases/mo iwana-community-v-suriname GEHELE DOCUMENT https://iachr.lls.edu/sites/ia chr.lls.edu/files/iachr/Cases/ Moiwana_Community_v_Suriname/M oiwana%20Community.%20v.%20Sur iname.pdf BRONMOIWANACRIMES AGAINST HUMANITY https://iachr.lls.edu/topics/ crimes-against-humanity STARNIEUWS.COMINTERNATIONALE MISDRIJVEN EN DE TWEEDE ZELFAMNESTIEWET14 MAART 2016 http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/34249

Reacties uitgeschakeld voor Last voorstelling over Desi Bouterse [Suriname Monologen] af!/Wreker van het Onrecht eist!

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname

november 13, 2019 · 7:47 am

Suriname Monologen en Desi Bouterse, die er niet in thuis hoort/Antwoord op de reactie van Stichting Julius Leeft

SURINAME MONOLOGEN EN DESI BOUTERSE, DIE ER NIET IN THUIS HOORT!/ANTWOORD OP DE REACTIE VAN STICHTING JULIUS LEEFT

Suriname Monologen en Desi Bouterse, die er niet in thuis hoort/Antwoord op de reactie van Stichting Julius Leeft

VOORAF:
Beste lezers,
Recentelijk heb ik in verband met de opvoering van de ”Suriname Monologen”, initiatiefnemers De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft aangeschreven, om ertegen de protesteren, dat in de rij van Monologen, zes in totaal, naast een Vrijheidsstrijder, volksdokter en motor van de vrouwemancipatie, een kunstinfluencer en een aantal politici [geen oorlogsmisdadigers], ook de figuur van Suriname’s president D Bouterse, ex dictator, legrbevelhebber, verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden, 1982] en oorlogsmisdadiger [massaslachting te Moiwana] opduikt.
Aangezien ik vind, dat hij niet in dat rijtje thuishoort, heb ik dus De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft aangeschreven.
ZIE BRIEF
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/
Vervolgens ontstond een nogal hardnekkige en felle discussie met De Nieuwe Kerk
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

EN
https://www.astridessed.nl/de-aanhouder-wint-niet-tweede-reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-laatste-woord-hierover/

Net toen ik dacht, dit hoofdstuk gesloten te hebben, kwam er nog een reactie van Stichting Julius Leeft, die door mij is beantwoord.
Aangezien ik geloof in het principe ”hoor en wederhoor” plaats ik hun reactie op mijn website, met mijn antwoord
Dus eerst [onder A] mijn aanvankelijke briefOnder B de reactie van Stichting Julius LeeftOnder C mijn antwoord op hun reactieEN onder D de originele mail van mijn antwoord op hun reactie
VEEL LEESPLEZIER!
Astrid Essed

A
MIJN MAIL AAN DE NIEUWE KERK EN STICHTING JULIUS LEEFT

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

B
REACTIE STICHTING JULIUS LEEFT OP MIJN MAIL

On Wednesday, November 13, 2019, 01:06:44 AM GMT+1, John A.W.J. Leerdam <johnleerdam@hotmail.com> wrote:

Beste mevrouw Essed,
Hierbij stuur ik u nogmaals onze mail . Door een foutje van mijn kant in uw mail adres is de mail hoogstwaarschijnlijk niet aangekomen .
Met vriendelijke groet, John Leerdam

Verstuurd vanaf mijn iPad

Aan: Astrid Essed

Onderwerp:Doorst: reactie op uw email d.d. 6 november 2019

Beste mevrouw Essed,
Hierbij stuur ik u nogmaals onze mail die ik op 9 november aan u stuurde .Hopelijk bereikt deze mail u wel .
Met vriendelijke groet,
Directie Stichting Julius Leeft!
John LeerdamPaulette Smit

Onderwerp:reactie op uw email d.d. 6 november 2019

Geachte mevrouw Essed,
Dank voor uw mail en uw betrokkenheid bij de Suriname Monologen. Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse. Ook doet u een aantal aannames die wij met klem willen ontkrachten. Wij zullen proberen het een en ander te verduidelijken.
In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.
De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.
Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.
Wij willen op geen enkele manier de misdaden die Bouterse gepleegd heeft bagatelliseren. Sterker nog, wat ons betreft is onze monoloog een aanklacht tegen een, hoewel democratisch gekozen president, misdadiger.
Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.
Ik hoop dat een en ander u duidelijk wordt in onze omschrijving. Anders nodigen wij u graag uit om te komen kijken naar de monoloog om zelf een oordeel te vormen.
Met respectvolle groet,
Stichting Julius Leeft!Directie
John LeerdamPaulette Smit

C
MIJN ANTWOORD OP DE REACTIE VAN STICHTING JULIUS LEEFT

AANSTICHTING JULIUS LEEFT
Ten aanzien vanDe Directie
De heer J LeerdamMevrouw P Smit,Geachte Directie,

Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was.Geen punt.
Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd.En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad!Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende
U schrijft [even geciteerd voor het gemak]
AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN
”In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.”
Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken.Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast.Goed zo!
WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE
Hierover schrijft u onder andere
”De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.”
EN
”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.”

Fijn te horen, dat in de vertolking van de figuur van Desi Bouterse duidelijk felle kritiek klinkt en dat er geen ”positief beeld” wordt gegeven van zijn twijfelachtige carriere.Maar als u mijn brief goed gelezen hebt, was dat ook niet mijn hoofdkritiek.Lees verder!

MIJN ”AANNAMES” EN UW AANVANKELIJKE OPMERKING” In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname””
U schrijft [ik citeer u]
;;”Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse. Ook doet u een aantal aannames, die wij met klem willen ontkrachten.In de monoloog over Desi Bouterse, die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk willen brengen, zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse”
MIJN COMMENTAAR!
Het klinkt misschien kort door de bocht, maar als ik u was, zou ik iets minder”hoog van de toren blazen”Want ik heb niet zomaar ”aannames” gedaan, maar mij gebaseerd op wat ik op uw website heb gelezen!
Er stond:
GOED MEELEZEN!

”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.”
DE SURINAAMSE MONOLOGENDE NIEUWE KERKDESI BOUTERSE
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen-desi-bouterse/
TEKST

Desi Bouterse: een Surinaamse Caudillo

In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.

Spel: Michiel Blankwaardt (als verteller)
Tekst: Rudi Lion Sin Tjoe en Remco Meijer
Muziek: Harto Soemodihardjo (muzikale regie, gitaar), Jeannine la Rose, Gerda Havertong, Jeffrey Spalburg, Anna Makaloy (zang)
Regie: John Leerdam

De Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk, Amsterdams Fonds voor de Kunst, Lira Fonds, Fonds21, Gemeente Amsterdam en OZ Architects.

Nogmaals gegoogled op de tekst en dan vind ik dit:
Desi Bouterse, De Suriname Monologen – De Nieuwe Kerk …
https://www.nieuwekerk.nl › tentoonstellingen › de-suri…

Translate this pageIn ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo‘, blikt ex–sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex–president van Suriname.
COMMENTAAR/VERVOLG
Kijk, meneer Leerdam en mevrouw Smit, het is mogelijk [ik zie hem inderdaad nu niet terug op uw website], dat u deze tekst hebt aangepast, maar dit stond er echt aanvankelijk op!

Dan is het dus niet meer dan logisch, dat ik u schrijf:
Ik citeer mijzelf
”n het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.”
Overigens heb ik hier Bouterse niet letterlijk genoemd, maar dat ”in de huid kruipen van Bouterse” kunt u inderdaad staande houden, omdat ik later schrijf
”Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook……Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. ”
ZIE DE LINK NAAR MIJN BRIEF
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/
UW EIGEN TEKST!/”
U hebt dus wel degelijk, al was het dan aanvankelijk op uw website, gesproken van ”in de huid kruipen van”, wat later is verwijderrd.Dus NIETS mijn aannames, maar gebaseerd op wat op uw website te lezen was!

ESSENTIE VAN MIJN KRITIEK
Eerst citeer ik u wederom
”Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.”
U behoeft mij als historica niet te vertellen, dat [ik citeer u]
” Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is”

NATUURLIJK WEET IK DAT!
Maar waar de ESSENTIE van mijn kritiek om draaide was het feit, dat Bouterse bij die Monologen geplaatst werd tussen een Vrijheidsstrijder, een volksdokter en motor van de vrouwenemancipatie, een belangrijke kunstinfluencer en politici, op wie zeker een en ander is aan te merken, maar die geen moordenaars zijn!
DAAR draait de essentie van mijn kritiek om!
Zonder historische vergelijkingen [uiteraard!] te maken:
Het is, alsof je Goethe, Schiller, Karl Marx, Albert Scweitzer, Angela Merkel en Adolf Hitler in een rijtje plaatst en daarover Monologen schrijft.
DAT KAN NIET!
Ik meen mij voldoende duidelijk gemaakt te hebben en eis nog steeds, dat u de voorstelling afgelast.
En natuurlijk kom ik niet kijken naar een voorstelling, waarvan ik de afgelasting eis.
Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam

www.astridessed.nl

P/S
LINKS NAAR CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK, ALSMEDE MIJN LAATSTE MAIL AAN DE NIEUWE KERK

REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN ANTWOORD!
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER!
https://www.astridessed.nl/de-aanhouder-wint-niet-tweede-reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-laatste-woord-hierover/

MAILS OVER DE LAATSTE CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK

Astrid Essed To:Paul Mosterd – Hermitage AmsterdamCc:Paul Mosterd – De Nieuwe KerkNov 10 at 6:38 AM

Geachte heer Mosterd,
Vriendelijk bedankt voor uw aanbod, de voorstelling bij te wonen.Ik zal hiervan echter geen gebruik maken
Ik blijf bij mijn standpunt, dat D Bouterse in Suriname Monologen niet thuishoort
Maar ik waardeer uw sportieve aanbod
Vriendelijke groeten/Astrid Essed

P/S
Ook al gaat u niet in op mijn eis, de voorstelling te schrappen, hoop ik, dat mocht u in de toekomst nog eens een dergelijke Monologen opzet overwegen,D Bouterse NIET meer in uw serie voorkomt, in welke vorm dan ook
www.astridessed.nl
Hide original messageOn Saturday, November 9, 2019, 07:38:25 PM GMT+1, Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl> wrote:

Geachte mevrouw Essed, beste Astrid,
Neemt u mij niet kwalijk dat ik reageer op uw laatste mail. Ik hecht eraan om ook – als u de discussie nu opeens sluit – nog een opmerking te kunnen maken.
Het onderwerp (en de discussie hierover) is te belangrijk. Ik denk dat u dat met mij eens bent. Laten we ook daar even bij stilstaan.
Ik nodig u daarom uit om naar de voorstelling te komen. Wilt u onze gast zijn? Het is een bijzondere voorstelling in de serie: kopstukken (alstublieft u aandacht voor juist deze karakterisering) uit de Surinaamse geschiedenis. Het verplicht u tot niets. We verwelkomen u graag.
Met vriendelijk groet,
Paul MosterdDe Nieuwe Kerk Amsterdam

Sent from mobile, excuse typos.

ORIGINELE MAIL NAAR STICHTING JULIUS LEEFT

Astrid EssedAAN STICHTING JULIUS LEEFT Ten aanzien van De Directie De heer J Leerdam Mevrouw P Smit, Geachte Directie, Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was. Geen punt. Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd. En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad! Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende U schrijft [even geciteerd voor het gemak] AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN ”In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.” Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken. Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast. Goed zo! WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE Hierover schrijft u onder andere ”De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.” EN ”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroNov 13 at 7:08 AM
Astrid Essed >To:John A.W.J. LeerdamCc:Bijlmerparktheater Info,Paul Mosterd – De Nieuwe KerkNov 13 at 7:08 AM
AANSTICHTING JULIUS LEEFT
Ten aanzien vanDe Directie
De heer J LeerdamMevrouw P Smit,Geachte Directie,

Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was.Geen punt.
Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd.En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad!Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende
U schrijft [even geciteerd voor het gemak]
AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN
”In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.”
Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken.Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast.Goed zo!
WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE
Hierover schrijft u onder andere
”De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.”
EN
”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.”

Fijn te horen, dat in de vertolking van de figuur van Desi Bouterse duidelijk felle kritiek klinkt en dat er geen ”positief beeld” wordt gegeven van zijn twijfelachtige carriere.Maar als u mijn brief goed gelezen hebt, was dat ook niet mijn hoofdkritiek.Lees verder!

MIJN ”AANNAMES” EN UW AANVANKELIJKE OPMERKING” In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname””
U schrijft [ik citeer u]
;;”Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse. Ook doet u een aantal aannames, die wij met klem willen ontkrachten.In de monoloog over Desi Bouterse, die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk willen brengen, zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse”
MIJN COMMENTAAR!
Het klinkt misschien kort door de bocht, maar als ik u was, zou ik iets minder”hoog van de toren blazen”Want ik heb niet zomaar ”aannames” gedaan, maar mij gebaseerd op wat ik op uw website heb gelezen!
Er stond:
GOED MEELEZEN!
”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.”
DE SURINAAMSE MONOLOGENDE NIEUWE KERKDESI BOUTERSE
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen-desi-bouterse/
TEKSTDesi Bouterse: een Surinaamse CaudilloIn ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.Spel: Michiel Blankwaardt (als verteller)
Tekst: Rudi Lion Sin Tjoe en Remco Meijer
Muziek: Harto Soemodihardjo (muzikale regie, gitaar), Jeannine la Rose, Gerda Havertong, Jeffrey Spalburg, Anna Makaloy (zang)
Regie: John LeerdamDe Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk, Amsterdams Fonds voor de Kunst, Lira Fonds, Fonds21, Gemeente Amsterdam en OZ Architects.
Nogmaals gegoogled op de tekst en dan vind ik dit:
Desi Bouterse, De Suriname Monologen – De Nieuwe Kerk …
https://www.nieuwekerk.nl › tentoonstellingen › de-suri…
Translate this pageIn ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo‘, blikt ex–sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex–president van Suriname.
COMMENTAAR/VERVOLG
Kijk, meneer Leerdam en mevrouw Smit, het is mogelijk [ik zie hem inderdaad nu niet terug op uw website], dat u deze tekst hebt aangepast, maar dit stond er echt aanvankelijk op!

Dan is het dus niet meer dan logisch, dat ik u schrijf:
Ik citeer mijzelf
”n het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.”
Overigens heb ik hier Bouterse niet letterlijk genoemd, maar dat ”in de huid kruipen van Bouterse” kunt u inderdaad staande houden, omdat ik later schrijf
”Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook……Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. ”
ZIE DE LINK NAAR MIJN BRIEF
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/
UW EIGEN TEKST!/”
U hebt dus wel degelijk, al was het dan aanvankelijk op uw website, gesproken van ”in de huid kruipen van”, wat later is verwijderrd.Dus NIETS mijn aannames, maar gebaseerd op wat op uw website te lezen was!

ESSENTIE VAN MIJN KRITIEK
Eerst citeer ik u wederom
”Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.”
U behoeft mij als historica niet te vertellen, dat [ik citeer u]
” Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is”

NATUURLIJK WEET IK DAT!
Maar waar de ESSENTIE van mijn kritiek om draaide was het feit, dat Bouterse bij die Monologen geplaatst werd tussen een Vrijheidsstrijder, een volksdokter en motor van de vrouwenemancipatie, een belangrijke kunstinfluencer en politici, op wie zeker een en ander is aan te merken, maar die geen moordenaars zijn!
DAAR draait de essentie van mijn kritiek om!
Zonder historische vergelijkingen [uiteraard!] te maken:
Het is, alsof je Goethe, Schiller, Karl Marx, Albert Scweitzer, Angela Merkel en Adolf Hitler in een rijtje plaatst en daarover Monologen schrijft.
DAT KAN NIET!
Ik meen mij voldoende duidelijk gemaakt te hebben en eis nog steeds, dat u de voorstelling afgelast.
En natuurlijk kom ik niet kijken naar een voorstelling, waarvan ik de afgelasting eis.
Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam

www.astridessed.nl

P/S
LINKS NAAR CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK, ALSMEDE MIJN LAATSTE MAIL AAN DE NIEUWE KERK

REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN ANTWOORD!
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER!
https://www.astridessed.nl/de-aanhouder-wint-niet-tweede-reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-laatste-woord-hierover/

MAILS OVER DE LAATSTE CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK

Astrid Essed To:Paul Mosterd – Hermitage AmsterdamCc:Paul Mosterd – De Nieuwe KerkNov 10 at 6:38 AM

Geachte heer Mosterd,
Vriendelijk bedankt voor uw aanbod, de voorstelling bij te wonen.Ik zal hiervan echter geen gebruik maken
Ik blijf bij mijn standpunt, dat D Bouterse in Suriname Monologen niet thuishoort
Maar ik waardeer uw sportieve aanbod
Vriendelijke groeten/Astrid Essed

P/S
Ook al gaat u niet in op mijn eis, de voorstelling te schrappen, hoop ik, dat mocht u in de toekomst nog eens een dergelijke Monologen opzet overwegen,D Bouterse NIET meer in uw serie voorkomt, in welke vorm dan ook
www.astridessed.nl
Hide original messageOn Saturday, November 9, 2019, 07:38:25 PM GMT+1, Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl> wrote:

Geachte mevrouw Essed, beste Astrid,
Neemt u mij niet kwalijk dat ik reageer op uw laatste mail. Ik hecht eraan om ook – als u de discussie nu opeens sluit – nog een opmerking te kunnen maken.
Het onderwerp (en de discussie hierover) is te belangrijk. Ik denk dat u dat met mij eens bent. Laten we ook daar even bij stilstaan.
Ik nodig u daarom uit om naar de voorstelling te komen. Wilt u onze gast zijn? Het is een bijzondere voorstelling in de serie: kopstukken (alstublieft u aandacht voor juist deze karakterisering) uit de Surinaamse geschiedenis. Het verplicht u tot niets. We verwelkomen u graag.
Met vriendelijk groet,
Paul MosterdDe Nieuwe Kerk Amsterdam

Sent from mobile, excuse typos

Reacties uitgeschakeld voor Suriname Monologen en Desi Bouterse, die er niet in thuis hoort/Antwoord op de reactie van Stichting Julius Leeft

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname, Suriname tentoonstelling

november 12, 2019 · 7:39 am

HUMAN RIGHTS WATCH/SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECTS’ FAMILIES

EXPAND

A girl stands in the annex of al-Hol camp in northeast Syria, where more than 11,000 women and children from nearly 50 nationalities are confined as family members of Islamic State (also known as ISIS) suspects. The Kurdish-led coalition controlling northern Syria wants home countries to take the women and children back. But most governments have only repatriated small numbers of their citizens. © 2019 Sam Tarling

HUMAN RIGHTS WATCH/SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECTS’ FAMILIES

HUMAN RIGHTS WATCH

SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECTS’ FAMILIES

23 JULY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/07/23/syria-dire-conditions-isis-suspects-families

Al-Hol guards do not allow the women and children to leave the camp except when escorted out for emergencies such as surgery not available in camp hospitals.

Donor governments, the United Nations, and humanitarian agencies should also immediately increase aid to all camp inhabitants, more than 7,000 of them children.

“The conditions in al-Hol annex are untenable and unconscionable,” Tayler said. “Abandoning citizens to indefinite confinement without charge will only make the problem worse.”

Reluctant Donors, Insufficient Access

Dire Health Conditions

During Human Rights Watch visits, al-Hol annex was filled with the sounds of children wailing and women and children coughing. A funnel-shaped dust whirl blew hot dust and debris into tents.

In July, OCHA reported a “sharp increase” in acute diarrhea and a “slight increase” in acute malnutrition throughout al-Hol.

Three women said that a young girl had died from kidney failure in the annex the previous week.

Worse Conditions for Foreigners

Camp administrators allow Syrian and Iraqi women in the main camp areas to make purchases through the Hawala alternative money transfer system but the foreigners cannot, aid workers said.

Living in Fear

Piecemeal Repatriations

Expressions of Regret

“My children don’t even have a working toilet,” Fatima said. “When there is shooting, they cry and remember the fighting. They deserve a second chance.”

Additional Recommendations

The Autonomous Administration and US-led coalition fighting ISIS should facilitate contact between camp inhabitants and their families including relatives held in separate prisons or camps.

Statements from Women Confined in al-Hol annex

“Ayisha,” 37 weeks pregnant, from Trinidad. Mother of five children including two boys, ages 14 and 15, who were taken with her husband when the family surrendered to SDF forces in January.

“Maria” from Belgium, widow, mother of two children born in Syria.

“Radhia” from Australia, widow, mother of three children born in Syria.

“Miriam” from Canada, mother of two children born in Syria, husband in SDF-controlled prison.

“Hanneke” from the Netherlands, widow.

Reacties uitgeschakeld voor HUMAN RIGHTS WATCH/SYRIA: DIRE CONDITIONS FOR ISIS SUSPECTS’ FAMILIES

Filed under Divers

Tagged as Human Rights, In English, IS, ISIS, Mensenrechten, Syria

november 11, 2019 · 11:21 am

[Artikel Peter Storm]/Democratie, rechtsstaat en een ”Nederlandse traditie”

DEMOCRATIE, RECHTSSTAAT EN EEN ”NEDERLANDSE TRADITIE”

WEBSITE PETER STORM
https://peterstormt.nl/2019/11/09/democratie-rechtsstaat-en-een-nederlandse-traditie/

Geplaatst op 9 november 2019 door ravotr

zaterdag 9 november 2019

Gisteravond viel een menigte fascistisch tuig het pand aan waar actiegroep Kick Out Zwarte Piet een bijeenkomst hield. Binnen kwamen ze gelukkig niet. Maar ze wisten ruiten in te gooien en auto’s te vernielen, waaronder die van KOZP-activist en woordvoerder Mitchell Esajas. De nazi-aanvallen op antiracisten escaleren hiermee een fase verder.(*) Dat vraagt om antwoorden.

Het antwoord is in ieder geval niet: veilig schuilen bij oom (en tegenwoordig soms tante) agent. Ja, de politie was snel ter plekke, en met een forse inzet aan middelen: ‘veel politiewagens en busjes van de Mobiele Eenheid (ME). Ook werd er een politiehelicopter ingezet.’(1) Zo’n overmacht? Zo snel? En het was niet mogelijk om de aanvallers een fractie eerder tegen te houden? Bijvoorbeeld voordat ze met zwaar vuurwerk begonnen te gooien en het pand probeerden binnen te dringen? Gewoon: ‘U gaat niet verder, u laat dat pand en die bijeenkomst met rust’? Dat dit niet is gebeurd is geen overmacht, maar eerder beleidskeuze, van de politieleiding in Den Haag, maar mogelijk ook hogerop. ‘Laat maar gebeuren, eens kijken hoe ver dit gaat, en als het echt uit de hand loopt zijn we er in een ogenblik om Onze Onmisbaarheid te Bewijzen.’ Zo zag het politie-ingrijpen er een beetje uit. Natuurlijk wist de politie van het geschreeuw in extreem-rechtse kringen om tegen de KOZP-bijeenkomst te hoop te lopen. Dat stond gewoon op internet.

Natuurlijk waren mensen in het gebouw blij dat de politie er ‘net op tijd’ was. Ik was vorig jaar in Tilburg ergens ook blij dat politie voorkwam dat grotere aantallen pro-Piet-fascisten ons belaagden bij ons anti-Zwarte Pieten-protest. Niet dankbaar, maar wel blij. En zoiets gold voor de KOZP-mensen in Den Haag gisteravond nog sterker. Want hoe zou het er hebben uitgezien als de politie drie minuten laten was geweest? Esajas: ‘Het voelde even alsof we waren opgesloten. En als ze binnen waren gekomen, ben ik bang dat niet allen auto’s het slachtoffer waren geworden.’(2) Een hele logische en terechte vrees. Dit pro-Pieten nazi-gespuis deinst voor steeds minder terug.

Let wel: ik doe geen pleidooi voor het soort preventieve politie-inzet dat ik hierboven als optie beschrijf. Daarmee zou ik precies het soort vertrouwen in ‘democratie en rechtsstaat’ uitspreken dat ik allang achter me heb gelaten. Bovebndien zou ik daarmee onnidige extra legitimiteit toekennen aan dit soort inzet dat tegen linkse en radicale mensen, tegen onze acties, te vaak wel wordt gehanteerd. Let’ s be careful what we wish for! Ik wijs er alleen op dat de politie dit had kunnen doen, als ze echt had gewild. Maar nee. Politie komt opdagen als de aanval al plaatsvindt, en kan dan vijf mensen aanhouden en demonstratief orde en veiligheid herstellen. Als het kwaad feitelijk al voor een flink deel is geschied.

En dat politieapparaat garandeert onze vrijheid om in vrede te vergaderen? En dat apparaat gaat ons komend weekend faciliteren bij de demonstraties die KOZP bij Sinterklaasintochten gaat houden? Van dit soort politie maken we ons afhankelijk als we ons demonstratierecht proberen uit te oefenen? Soms – misschien inderdaad op 16 en 17 november bij de anti-Zwarte Piet-protesten rond de intochten – is dat onvermijdelijk. Maar aan die onvermijdelijkheid dienen we wel iets te doen. Die moet haar vanzelfsprekendheid verliezen, en wel zo snel mogelijk. We dienen manieren te vinden om garant te staan voor onze eigen veiligheid, en die van elkaar. In aantallen ligt al kracht! Komen dus, naar die protesten, als je maar enigszins kunt!

Natuurlijk: volgens de door de overheid beleden principes van democratie en rechtsstaat hoort de politie ons demonstratierecht en onze vrijheid van vergadering te garanderen en te beschermen. Het is prima om de overheid daarop te wijzen en die overheid eraan proberen te houden. Het is helemaal niet prima om er op te rekenen dat ze dat ook daadwerkelijk altijd doen. Het is ook niet prima om die verwachting nadrukkelijk uit te stralen. Veel beter om te zeggen: we eisen dat ons demonstratierecht wordt gewaarborgd, we treffen zelf maatregelen voor het geval dat weer eens niet het geval blijkt.

De principes van democratie en rechtsstaat zijn voor de overheid namelijk altijd ondergeschikt aan de orde die door die overheid wordt bewaakt. Die orde is autoritair en doordrenkt van racisme. Wat wij willen, botst met die orde, en dus met de overheid. Ook als die overheid soms iets doet om ons een beetje te beschermen of tegemoet te komen. Dat we overheid en politie nog nodig denken te hebben om ons te beschermen, tekent onze zwakte, niet onze kracht. Het is een zwakte die we onder ogen dienen te zien en te boven dienen te komen. Zoals mensen in het gebouw in Den Haag gelukkig ook zelf al maatregelen wisten te nemen voordat de politie kwam. ‘ De naar schatting veertig aanvallers kwamen niet binnen, omdat het pand meteen werd gebarricadeerd.’(3) De eigen kracht! Dat heeft veel erger voorkomen.

Het antwoord op het soort fascistische terreur dat we gisteravond zagen, ligt dus ook niet in de gevestigde politiek, de boegbeelden van die overheid. Ja, politici spreken schande van de aanval. Waar ze geen schande van spreken, is van het aan Zwarte Piet gekoppelde, in Zwarte Piet als heilige traditie gesymboliseerde racisme. Het is allemaal een zo-gaan-we-niet-met-elkaar-om-in-dit-land verontwaardiging waar we weinig voor kopen. Jesse Klaver spant weer eens de kroon. ‘Een pand bestormen met vuurwerk, mensen intimideren, is niet het verdedigen van een Nederlandse traditie. Het is een regelrechte aanval op wie wij als land zijn.’(4)

Onzin. Goedbedoeld wellicht, maar toch onzin. Deze aanval drukt precies uit uit wat ‘wij als land’ inmiddels zijn, en waar kritische en solidaire mensen dus niet bij zouden moeten willen horen. Het intimideren en terroriseren van zwarte mensen die voor hun rechten op komen, het treiteren en belagen van antiracisten, van linkse, radicale en kritische mensen, is geen buitenlandse uitvinding, geen importproduct. Het is een oer-Nederlands tijdverdrijf.

Deels gebeurt die terreur met belastingcenten: ook de ME bestormt wel eens een pand, en gebruikt dan nog wel iets meer dan vuurwerk. En terwijl straattereur KOZP-actievoerders bedreigt, gaat de sluipende terreur van de Dienst Terugkeer & Vertrek – een overheidsdienst, zo Nederlands als wat – tegen mensen zonder officiële verblijfspapieren door week in en week uit via opsluiting, ontvoering en deportatie van migranten/vluchtelingen, te vaak naar landen waar deze mensen groot gevaar lopen. Deels gebeurt die dat intimideren en terroriseren dus op freelance basis, als goede vaderlanders op hoorzittingen rond vluchtelingenopvang scanderen dat er bij iemand een piemel in moet, als goede vaderlanders een wegblokkade houden bij Dokkum die een bus vol KOZP-mensen tot een levensgevaarlijke noodstop dwingt, of als goede vaderlanders Denk-politici die – ten onrechte overigens – steun proberen te betuigen aan boze agrarische ondernemers, toevoegen: ‘Ga terug naar je eigen land’, of woorden van die racistische strekking.

Rechtse intimidatie is zo Nederlands als boerenkool met worst, als zoute haring, zo Nederlands als Anton Mussert, mijnheer en mevrouw Rost van Tonningen, Pim Fortuyn, Geert Wilders en Thierry Baudet en de bijbehorende knokpoegen en trollenlegioenen. Wie zich tegen nazi-terreur denkt te kunnen verweren door met de Nederlandse vlag te wapperen, ziet over het hoofd hoe juist het opkomen voor nationalistische symboliek tot de kern van de nazi-motivatie behoort. Inderdaad, de racistische Zwarte Piet-traditie is zeer Nederlands, net zo Nederlands als dat fatale rood, wit en blauw plus oranje. Weg met dat Nederland! Vervangen, die hele handel, door die maatschappij van vrijheid en solidariteit die Nederland niet is en nooit is geweest.

Hoe nu verder? KOZP-man Jerry Afriyie maakte een heel belangrijk punt in zijn reactie op de aanval: ‘met geweld krijg je ons niet stil. Dit is het allerstomste wat je kan doen. Je motiveert ons juist!’(5) Inderdaad! De aanvallers probeerden mensen bang te maken, zodat ze niet naar anti-Zwarte Piet-acties durven te gaan. Laten we ze hun zin niet geven! Het is nodig om volgende week met verdubbelde aantallen bij de intochten te staan om te demonstreren tegen Zwarte Piet – en tegelijk ook tegen de oer-Nederlandse gewoonte om die heilige Zwarte Piet met het grofste geweld door ieders strot te blijven duwen. Tegen opkomend fascisme, daar komt het op neer.

Om in officiële veiligheidstermen te spreken: wij moeten ‘opschalen’ met onze acties. Al was het maar ter wille van onze ‘veiligheidsbeleving’. Hoe groter onze aantallen en onze vastbeslotenheid, hoe geringer de behoefte om veiligheid te zoeken bij een politie- en bestuursapparaat dat onze vriend niet is en nooit zal zijn ook, ook al pakken ze nu en dan een agressieve nazi op. We hebben onszelf. We hebben elkaar. En verder hebben we helemaal niemand op wie we kunnen rekenen.

Maar als we zorgen dat we met steeds meer zijn en ons niet van de wijs laten brengen, dan hebben we ook helemaal niemand nodig om ons doel te bereiken: het einde aan de racistische karikatuurfiguur Zwarte Piet – en de de rechtse meutes en hun demagogische machtsbeluste aanvoerders daarmee te dwarsbomen bovendien. Doe je ook mee?(6)

Noten:

(*) Hier stond heel even: Deze nazi aanval escaleert daarmee een fase verder. Maar dat was dus niet precies wat ik bedoelde. Daarom gewijzigd.

1’ Bijeenkomst van Kick Out Zwarte Piet in Den haag hevig verstoord, vijf mensen aangehouden’, AD, 8 november 2019, https://www.ad.nl/den-haag/bijeenkomst-van-kick-out-zwarte-piet-in-den-haag-hevig-verstoord-vijf-mensen-aangehouden~a36e45f2/

2 ‘ Bijeenkomst actiegroep Kick Out Zwarte Piet met geweld verstoord; vijf aanhoudingen’, 8 november 2019, https://nos.nl/artikel/2309627-bijeenkomst-actiegroep-kick-out-zwarte-piet-met-geweld-verstoord-vijf-aanhoudingen.html

3 Als noot 2

4 ‘Tientallen Piet-extremisten vallen bijeenkomst racismebestrijders KOZP aan’, Joop, 9 november 2019, https://joop.bnnvara.nl/nieuws/tientallen-piet-extremisten-vallen-bijeenkomst-racismebestrijders-kozp-aan

5 Als noot 3

6 Een overzicht van anti-Zwarte Piet-acties vindt je onder meer via de website van Doorbraak. Zie Harry Westerink, ‘ 16 en 17 november, diverse gemeenten: protestacties tegen Zwarte PIet tijdens ,lokale Sinterklaasintochten’, Doorbraak, 5 november 2019, https://www.doorbraak.eu/16-en-17-november-diverse-gemeenten-protestacties-tegen-zwarte-piet-tijdens-lokale-sinterklaasintochten/ . Ik zou graag rechtstreeks naar de bron van deze info – een pagina op de website stiopblackface.com – hebben dorgelinkt, maar die pagina blijkt onbereikbaar.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Democratie, rechtsstaat en een ”Nederlandse traditie”

Filed under Divers

Tagged as discriminatie, Mensenrechten, Racisme, Sinterklaas, Zwarte Piet

november 10, 2019 · 7:16 am

Ingezonden Stuk/Suriname Monologen/Geen plaats voor Desi Bouterse

Ingezonden Stuk/Suriname Monologen/Geen plaats voor Desi Bouterse

INGEZONDEN STUK/SURINAME MONOLOGEN/GEEN PLAATS VOOR DESI BOUTERSE
Beste lezers,
Zoals op mijn website te zien is, ben ik in het geweer gekomen tegen het feit, dat bij de Suriname Monologen [initiatief van De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft]een reeks van zes voorstellingen over prominenten uit de geschiedenis van Suriname, een van die voorstellingen gaat over Desi Bouterse, de huidige president van Suriname, ex dictator, legerbevelhebber en verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden, 1982] en de masaslachting te Moiwana, tijdens de Binnenlandse Oorlog tussen hem [Bouterse] en zijn ex lijfwacht R Brunswijk [huidig politicus]Zie mijn brief aan De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/

Naar aanleiding daarvan startte een korte, maar felle discussie tussen mij en De Nieuwe Kerk

https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/
https://www.astridessed.nl/de-aanhouder-wint-niet-tweede-reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-laatste-woord-hierover/
In een allerlaatste reactie heeft De Nieuwe Kerk nog getracht, mij over te halen te komen kijken naar de voorstelling, maar dat heb ik geweigerd.Zie de mails daarover geheel onderaan
INGEZONDEN STUK
Het schrijven van de brief was mij echter nog niet genoeg!Ook heb ik naar aanleiding van deze kwestie een Ingezonden Stuk gestuurd aan een aantal Nederlandse en Belgische media.
Of het wordt gepubliceerd, weet ik natuurlijk niet, maar daarom het in ieder geval met u, lezers, gedeeld.
Zie mijn Ingezonden Stuk direct hieronder.En geheel daaronder de laatste mails met de Nieuwe Kerk [onder B], waarin aan mij het -dat moet ik toegeven-sportieve aanbod, naar de voorstelling te komen kijken.Waarom ik dat toch hen geweigerd, kunt u dan lezen in mijn reactie
Aangezien ik uit mijn correspondentie met de Nieuwe Kerk de indruk gekregen heb, dat ik een van de weinigen ben, die hiertegen in het geweer gekomen ben, citeer ik nog even de onvergetelijke tekst van Mahatma Gandhi
”EVEN IF YOU ARE A MINORITY OF ONE, THE TRUTH IS THE TRUTH”
https://www.brainyquote.com/quotes/mahatma_gandhi_137654

VEEL LEESPLEZIER!
Astrid Essed
A

INGEZONDEN STUK:
”GEEN PLAATS VOOR DESI BOUTERSE BIJ THEATERVOORSTELLING”SURINAME MONOLOGEN”
INGEZONDEN STUK
Geachte Redactie,
Soms is de werkelijkheid bizarder dan de fantasie. Dat overkwam bij toen ik zag, dat bij de ”Suriname Monologen” onder een aantal illustere personen, ook de naam van Suriname’s president D. Bouterse voorkwam.Even uitleggen: De Suriname Monologen, direct samenhangend met de indrukwekkende Grote Suriname Tentoonstelling in de Nieuwe Kerk, zijn een reeks van zes theatervoorstellingen over bekende Surinamers, die een belangrijke rol hebben gespeeld in de Surinaamse geschiedenis.De bedoeling is, dat de acteur in de huid van de personages kruipt om ze zo tot leven te brengen.In die reeks komen voor:Anton de Kom, strijder tegen het Nederlandse kolonialisme en verzetsstrijder tegen de Duitse bezetting in Nederland. Omgekomen in een concentratiekamp en postuum drager van het Verzetsherdenkingskruis.Johan Ferrier, politicus en eerste president van Suriname.Jagernath Lachmon, Henck Arron en Adolf Pengel, belangrijke politici, van wie de eerste VHP [politieke partij] voorman, de tweede, premier [eerste premier na de onafhankelijkheid] en de derde, premier. Nola Hatterman, in Suriname wonende Nederlandse kunstenares, die grote invloed heeft gehad op de Surinaamse kunstenaarsbeweging.Sophie Redmond, Surinaamse volksarts en belangrijke inspiratiebron voor de vrouwenemancipatie in Suriname.Ik ben van mening, dat huidig president Bouterse, ex dictator en legerbevelhebber, die onder andere verantwoordelijk is voor buitengerechtelijke executies van 15 politieke tegenstanders [Decembermoorden, 1982] waarvoor hij nu berecht wordt en voor de massaslachting in het bosnegerdorp Moiwana [tijdens de Binnenlandse Oorlog tussen Bouterse en R Brunswijk, huidig politicus], niet thuishoort bij Monologen over bovenstaande personages, die een belangrijke bijdrage geleverd hebben en geen van allen oorlogsmisdadigers zijn.Ik hoop dan ook, dat de voorstelling over Desi Bouterse [19 en 20 december] alsnog wordt afgelast door initiatiefnemers De Nieuwe Kerk en de Stichting Julius Leeft.

Astrid EssedAmsterdam

B1
EERSTE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK MET MIJN ANTWOORD
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

B2
TWEEDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK MET MIJN ANTWOORD
https://www.astridessed.nl/reactie-de-nieuwe-kerk-op-mijn-brief-over-de-suriname-monologen-mijn-antwoord/

B3
MAILS VAN DERDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK MET MIJN DEFINITIEVE ANTWOORD
MAIL VAN DE NIEUWE KERKOn Saturday, November 9, 2019, 07:38:25 PM GMT+1, Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl> wrote:

B4
MAIL/ALLERLAATSTE ANTWOORD VAN ASTRID ESSED

Astrid Essed To:Paul Mosterd – Hermitage AmsterdamCc:Paul Mosterd – De Nieuwe KerkNov 10 at 6:38 AM

Reacties uitgeschakeld voor Ingezonden Stuk/Suriname Monologen/Geen plaats voor Desi Bouterse

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname, Suriname tentoonstelling, Waakzaamheid

november 9, 2019 · 1:58 pm

De aanhouder wint niet!/Tweede reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn laatste woord hierover!

De aanhouder wint niet!/Tweede reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn laatste woord hierover!

DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER’
Beste lezers,
De aanhouder wint niet!Tenminste niet in mijn discussie met de Nieuwe Kerk over de Suriname Monologen.
U weet, lezers, hoe het begon:
Ik uitte kritiek tegenover initiatiefnemers de Nieuwe Kerk en de Stichting Julius Leeft over het feit, dat de huidige Surinaamse president D Bouterse, ex dictator en legerbevelhebber en verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden, 1982] en de massaslachting te Moiwana tijdens de Binnenlandse oorlog tussen Bouterse en ex lijfwacht [en huidig politicus] R. Brunswijk, voorkomt in een serie van zes theatervoorstellingen over prominenten uit de Surinaamse geschiedenis.De voorstellingen heten ”Suriname Monologen.
Zie brief aan De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

Ook heb ik over deze kwestie een Ingezonden Stuk geschreven naar een aantal Nederlandse en Belgische media, dat hierna op mijn website wordt geplaatst.

REACTIE DE NIEUWE KERK
Enfin, om een Lang Verhaal kort te maken:De Nieuwe Kerk heeft op mijn brief gereageerd, waarop wederom een reactie van mij

ZIE

Reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn antwoord!

Aangezien ik meende, hierop mijn standpunt nogeens duidelijk te hebben uitgelegd, dacht ik dat de zaak was afgedaan.
Toch kwam er weer een reactie -een tweede dus- van de Nieuwe Kerk, waarin ze in herhaling vielen.
Toch heb ik nog de moeite genomen te reageren en hen middels deze post opnieuw de kans op hoor en wederhoor te bieden.
Zie hieronder mijn reactie.
Daarmee is voor mij de zaak afgedaan en gesloten, zoals ik de Nieuwe Kerk ook gemeld heb.
LEES HIERONDER
Astrid Essed

EERSTE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK EN MIJN ANTWOORD

Reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn antwoord!

TWEEDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK EN MIJN LAATSTE ANTWOORD:
MAILS:

B 1
TWEEDE REACTIE NIEUWE KERK

Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl>To:‘Astrid Essed’Nov 8 at 3:00 PM

Geachte mevrouw Essed,

Wij ontvingen uw reactie in goede orde.

Er zijn toch nog misverstanden denk ik.

Ik merk graag op dat De Nieuwe Kerk en het team van Stichting Julius Leeft! in juli van dit jaar bij de perspresentatie het volgende schreven:

Geachte persrelatie,

De Nieuwe Kerk Amsterdam en Stichting Julius Leeft! organiseren vanaf najaar 2019 De Suriname Monologen. Acht belangrijke personen uit de Surinaamse geschiedenis staan centraal in zes bijzondere theaterproducties.

Mensen zoals de laatste gouverneur en de eerste president van Suriname, Johan Ferrier; schrijver en vakbondsman Anton de Kom; politieke spelers in de weg van de onafhankelijkheid van Suriname,

Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel; actrice, beeldend kunstenares en activiste van de onafhankelijkheid Nola Hatterman; verhalen over de controversiële figuur Desi Bouterse en Suriname’s eerste vrouwelijke arts, Sophie Redmond.

Graag nodigen wij u uit voor de perspresentatie van De Suriname Monologen, op woensdag 17 juli van 9:15 – 11:00 in De Nieuwe Kerk Amsterdam.

U kunt hier zelf lezen hoe wij de serie al manden gelden hebben gepresenteerd en uitgelegd.

Ik hoop dat ik u hiermee van dienst ben geweest. Laten we de voorstelling zelf bespreken als u hem gezien heeft. Dat lijkt mij de beste volgorde. Of laten we even bellen. Ik sta u natuurlijk te woord.

Met vriendelijke groet en een goed weekend,

Paul Mosterd

De Nieuwe Kerk Amsterdam

B 2

MIJN LAATSTE ANTWOORD OP DE TWEEDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERKAstrid Essed
To:Paul Mosterd – Hermitage AmsterdamNov 9 at 1:20 PM

Geachte heer Mosterd,
Ik ben het niet met u eens, dat er misverstanden zijn betreffende mijn opmerkingen over de positie van Desi Bouterse in ”Suriname Monologen” en meen dat terdege duidelijk te hebben gemaakt.U hebt in zoverre gelijk, dat ik de voorstelling niet gezien heb.Dat kan ook niet, want deze heeft -nog- niet plaatsgehad.
Maar als u mijn brief [voor de laatste keer uitgelegd] goed gelezen hebt, dan hebt u kunnen begrijpen, dat ik van mening ben -EN BLIJF- dat, ook al is er geen sprake van een uitgesproken pro Bouterse Verhaal -wat ik ook nergens beweerd heb, Desi Bouterse hoe dan ook NIET thuishoort in het rijtje prominenten, die, de een meer dan de ander, een belangrijke rol hebben gespeeld in de Surinaamse geschiedenis.
Voor de laatste maal herhaal ik
”Het was anders geweest, als u monologen van dieven, moordenaars en andere zware criminelen gemaakt had……”’
En ik blijf erbij, dat u, door Bouterse in deze reeks van prominenten op te nemen, toch het gevaar loopt, dat er een te weinig negatief beeld van hem ontstaat.
Daarom blijf ik bij mijn oproep -ook al zou deze door niemand anders worden gesteund- Desi Bouterse te verwijderen uit de reeks monologen.
Dit is mijn laatste woord over deze kwestie

Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam
www.astridessed.nl

Reacties uitgeschakeld voor De aanhouder wint niet!/Tweede reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn laatste woord hierover!

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname, Suriname tentoonstelling, Waakzaamheid

november 7, 2019 · 12:39 pm

Reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn antwoord!

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

Reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn antwoord!

REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN ANTWOORD!

VOORAF
De oplettende lezer heeft gezien, dat ik recentelijk De Nieuwe Kerk en ook Stichting Julius Leeft heb aangeschreven over hun initiatief ”De Suriname Monologen”, waarin zes voorstellingen worden gegeven van mensen, die een belangrijke rol hebben gespeeld in de geschiedenis van Suriname.
Een VrijheidsstrijderDe eerste president van de Republiek SurinameDrie politiciEen kunstinfluencerEen vrouwelijke volksdokter en motor achter de Surinaamse vrouwenemancipatie
Zie
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/
Wie schetst echter mijn ONaangename verbazing, dat in dit rijtje eveneens voorkwam D. Bouterse, de huidige president van Suriname, ex dictator en legerbevelhebber en verantwoordelijk voor buitengerechtelijke executies van 15 politieke tegenstanders [Decembermoorden, 1982] en de massaslachting in
bosnegerdorp Moiwana [tijdens de Binnenlandse Oorlog tussen Bouterse en ex lijfwacht D Brunswijk, huidig politicus]
Ik vond en vind, dat D Bouterse niet thuishoort in het rijtje van bovengenoemde personen, die ieder op hun eigen wijze, de een meer dan de ander, een bijdrage geleverd hebben aan de geschiedenis van Suriname.
Zie mijn brief aan de Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/

REACTIE NIEUWE KERK
Reeds zeer snel heb ik dan een reactie ontvangen van de Nieuwe Kerk, in de persoon van de heer Mosterd, die ik hieronder zal vermelden, omdat ik geloof in het principe van hoor en wederhoor.Daaronder mijn antwoord op zijn reactie.
Enkele meer persoonlijke opmerkingen aan het eind van zijn brief, gericht aan mijn adres heb ik vanwege privacy overwegingen weggelaten
en vervangen door ……..
DUS:
Lezen maar lezers!
Geheel onderaan mijn oorspronkelijke mail aan De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft.
RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ!
Astrid Essed

A
MIJN MAIL AAN DE NIEUWE KERK EN STICHTING JULIUS LEEFT
https://www.astridessed.nl/suriname-tentoonstelling-in-suriname-monologen-is-geen-plaats-voor-desi-bouterse/

B
REACTIE VAN DE NIEUWE KERK OP MIJN MAIL

Paul Mosterd – De Nieuwe Kerk <p.mosterd@nieuwekerk.nl>To:Astrid EssedCc:Madeleine Wansink – De Nieuwe KerkNov 7 at 11:11 AM

Geachte mevrouw Essed, beste Astrid,

Ik kreeg van mijn collega’s uw mail onder ogen. Ik las ‘m goed. Ik denk dat er een misverstand is. Maar ik begrijp de verwarring ook wel. U denkt dat de voorstelling waar u het over heeft er een is zoals de anderen. Dat is echter niet zo. Het is een bijzondere in de serie, want we vertellen het verhaal in deze monoloog juist vanuit de observaties van een journalist………………………………..

………………………………………………..

Met vriendelijke groet,

Paul Mosterd

De Nieuwe Kerk Amsterdam

MIJN ANTWOORD OP DE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK

To:Paul Mosterd – De Nieuwe KerkCc:Madeleine Wansink – De Nieuwe KerkNov 7 at 12:06 PM
Geachte meneer Mosterd, beste Paul Mosterd,
Vriendelijk bedankt voor uw zeer snelle reactie.Voor het gemak citeer ik even de inhoud van uw mail
U schrijft
”k kreeg van mijn collega’s uw mail onder ogen. Ik las ‘m goed. Ik denk dat er een misverstand is. Maar ik begrijp de verwarring ook wel. U denkt dat de voorstelling waar u het over heeft er een is zoals de anderen. Dat is echter niet zo. Het is een bijzondere in de serie, want we vertellen het verhaal in deze monoloog juist vanuit de observaties van een journalist.”
Toch blijf ik bij mijn standpunt, en dat wel om twee redenen:
Kijk, meneer Mosterd, ik waardeer het, dat u de moeite genomen hebt, een en ander toe te lichten en ik geef toe, dat het in ieder geval een pluspunt is, dat dit bekeken wordt vanuit het standpunt van een journalist, zoals inderdaad uit uw tekst blijkt:
Ik citeer:
”Bezien door de ogen van journalist Rudy Lion Sin Tjoe (gespeeld door Michiel Blankwaardt)……. [1]
Uw tekst is echter sowieso verwarrend, want verderop staat er:
”Lion Sjin Tjoe interviewde Bouterse vlak na de decembermoorden en tien jaar later nog eens” [2]
Wanneer een journalist iemand, in casu Bouterse, interviewt, komt grotendeels diens standpunt naar voren, ook al is de betreffende journalist kritisch.Dus wordt dan deels toch het standpunt van Bouterse belicht.
Maar als u mijn brief goed gelezen hebt, zoals u opmerkte, gaat het mij er vooral om, dat een figuur als president Bouterse, ex-dictator, legerbevelhebber en verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden] en de massaslachting bij Moiwana, niet in een rijtje Monologen thuishoort, waarbij worden belicht politici, die GEEN oorlogsmisdadigers zijn,een vrijheidsstrijder, een kunstinfluencer en een volksdokter/ motor van de vrouwenemancipatie.
Nogmaals, wanneer u Bouterse had geplaatst in een Monologenserie over dieven, drugsdealers en moordenaars, ofom het meer ”politiek” te brengen, dictators, zou dat beter gepast hebben.
Opnieuw herhaal ik dus de oproep, deze Monoloog over Bouterse te schrappen uit uw programma
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam

NOTEN

[1]
”Desi Bouterse, bezien door de ogen van journalist Rudy Lion Sjin Tjoe (gespeeld door Michiel Blankwaardt).”
NIEUWE KERKTENTOONSTELLINGDE SURINAME MONOLOGEN
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/

[2]

”Lion Sjin Tjoe interviewde Bouterse vlak na de decembermoorden en tien jaar later nog eens”
NIEUWE KERKTENTOONSTELLINGDE SURINAME MONOLOGEN
De Suriname Monologen – De Nieuwe Kerk Amsterdam

MIJN OORSPRONKELIJKE MAIL AAN DE NIEUWE KERK EN STICHTING JULIUS LEEFT

Van: Astrid Essed
Verzonden: woensdag 6 november 2019 07:40
Aan: Mail <Mail@nieuwekerk.nl>; contact@stichtingjuliusleeft.nl
CC: info@bijlmerparktheater.nl
Onderwerp: Desi Bouterse in uw voorstellingen ”De Suriname Monologen”

AAN

DE NIEUWE KERK

STICHTING JULIUS LEEFT

Onderwerp”

Uw theatervoorstellingen ”Suriname Monologen”, met als

onderwerp ”Desi Bouterse”

Geacht Bestuur van de Nieuwe Kerk

Geacht Bestuur van Stichting Julius Leeft

In het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.

Ik lees in uw aankondiging:

”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname Monologen

Zes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.” [1]

Uw monologen passen ook uitstekend in het kader van de Suriname tentoonstelling, waarvan ze, naar ik begrijp, een onderdeel zijn. [2]

Tot zover dus lof.

Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook.

In feite vraag ik mij af, om het in populair Nederlands te zeggen, hoe u het in uw hoofd gehaald hebt, tot een dergelijke actie over te gaan!

Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:

”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport.” [3]

Hoe durft u iemand met een dergelijke belaste ”carriere”, ook al is hij dan nu Staatshoofd van Suriname, een plaats te geven tussen een vrijheidsstrijder als Anton de Kom, die juist streed, niet alleen tegen het kolonialisme, maar ook tegen dictatuur en terreur [4], een vrouw als Sophie Redmond, volksdokter en peiler van de emancipatie van de Surinaamse vrouw [5], een belangrijke kunst motivator als Nola Hatterman [6] en politici als oud president Johan Ferrier [7] en oud VHP voorman Jaggernath Lachmon [8], op wie zo het een en ander is aan te merken, maar die in ieder geval geen moordenaars waren, of om het neutraler te zeggen. werden verdacht van buitengerechtelijke executies! [9]

Nou zult u waarschijnlijk ter verdediging aanvoeren, dat u in uw ”Monologen” Bouterse benoemd hebt voor wat betreft zijn twijfelachtige ”carriere” en verdachtstelling

Ik citeer u in ”Monologen”

”Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;”'[10]

Maar die verdediging houdt geen stand, want de opzet van uw Monologen is nu juist, dat in de huid van het personage wordt gekropen!

Ik citeer u wat betreft Bouterse:

”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.” [11]

En aangezien de acteur, in de persoon van Bouterse, terugkijkt op diens leven en een mens nu eenmaal de neiging heeft [vaak naarmate zijn acties twijfelachtiger en crimineler zijn] zichzelf en zijn daden te rechtvaardigen of op zijn zachtst gezegd te bagatelliseren [vrijwel niemand zegt van zichzelf, ”ik ben een galgenaas……], in welke vorm van ook, kan het niet anders dan dat er een te positief beeld van deze Schurk in de Surinaamse samenleving wordt geschilderd.

VERDER

BOUTERSE:

U noemt, terecht, Bouterse als hoofdverdachte in het Decembermoordenproces en zijn veroordeling, door Nederland wegens betrokkenheid bij drugshandel. [12]

Maar hij heeft meer op zijn kerfstok!

Onder zijn verantwoordelijkheid als lid van de Nationale Militaire Raad en

vanaf juli 1980 bevelhebber van het leger vallen, arrestaties op vage gronden

en de slechte detentieomstandigheden/mishandelingen van arrestanten onder

detentieomstandigheden onder voormalige politici

de zogenaamde oude politiek en ”dissidente” militairen. [13]

Standrechtelijke executie van Sergeant Majoor Hawker

In maart 1982 vond een mislukte coup plaats onder leiding van Hawker en Rambocus

Enkele dagen later werd de gewonde Hawker op zijn brancard, voor het oog

van de wereld, standrechtelijk geexecuteerd [14]

Volgens de Geneefse Conventies, het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht en de Internationale Mensenrechtenverdragen is een standrechtelijke executie een oorlogsmisdaad!

Moiwana/Massaslachting

In het gewapende conflict tussen Bouterse en de leider van het zgn Jungle

Commando, Brunswijk van 1986 tot 1992, zijn aan beide zijden [15] een groot aantal mensenrechtenschendingen

en oorlogsmisdaden gepleegd

De beruchtste is de door het Nationaal Leger onder leiding van Bouterse aangerichte massaslachting

onder de bewoners van Moiwana, een dorp in het binnenland van Suriname,

van wie tientallen werden gedood [16]

Het Inter Amerikaans Hof voor de Mensenrechten veroordeelde Suriname

in 2005 voor de massamoord [17]

Zowel de Decembermoorden als de massaslachting in

Moiwana zijn gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid. [18]

EPILOOG

Er valt nog veel meer op te merken over de handel en wandel van Suriname’s huidige president, D. Bouterse, maar ik laat het hierbij.

Duidelijk lijkt mij, dat u lelijk in de fout gegaan bent met het toevoegen van president Bouterse aan de rij personages bij uw Monologen, die, ieder op hun eigen wijze [en de een meer dan de ander] een zeer waardevolle bijdrage aan Suriname hebben geleverd.

Daar past oorlogsmisdadiger [Moiwana], ex dictator en ex legerbevelhebber D Bouterse NIET tussen!

Het was anders geweest, als u monologen van dieven, moordenaars en andere zware criminelen gemaakt had……

Ik eindig dan ook met een dringend appel aan uw adres, de voorstelling

”Monologen” over Desi Bouterse, die op 19 en 20 december wordt opgevoerd [ook zo smakeloos om dit in de maand van de Decembermoorden te laten plaatsvinden…..] alsnog af te gelasten.

Zo niet, dan is er een lelijke smet geworpen op uw voorstellingen

”De Monologen”

Wilt u zo de geschiedenis ingaan!

Ik dacht het niet.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

NOTEN

”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname Monologen

Zes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.
Locatie: De Nieuwe Kerk Amsterdam.”

DE SURINAME MONOLOGEN

De Suriname Monologen

TEKST

De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname Monologen
Zes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.
Locatie: De Nieuwe Kerk Amsterdam.
Met:

· Johan Ferrier, de laatste gouverneur en eerste president van de onafhankelijke republiek Suriname, overleden in Nederland in 2010. Gespeeld door Kenneth Herdigein;

· Anton de Kom, auteur van het beroemde boek ‘Wij slaven van Suriname’, anti-kolonialist, en na zijn verbanning naar Nederland omgekomen als verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Gespeeld door Urmie Plein;

· Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel, drie Surinaamse politici die voor de onafhankelijkheid van Suriname een cruciale rol speelden in het publieke debat. Gespeeld door Prem Radhakishun, Ruurt de Maesschalck en Roy Ristie;

· Nola Hatterman, Nederlandse actrice, kunstenares. Voorvechtster voor een zelfstandig Surinaamse kunstenaarsbeweging. Zij vestigde zich in Suriname in 1953 als beeldend kunstenaar. Gespeeld door Monic Hendrickx;

· Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;

· Dr. Sophie Redmond, de eerste zwarte vrouw die arts werd in Suriname. Zij werd voorvechter van Suriname, zij droeg traditionele Surinaamse kleding en weigerde importvoedsel te eten. Gespeeld door Dorothy Blokland.

De Suriname Monologen hebben een topcast, zang door Gerda Havertong, Jeannine la Rose, Anna Makaloy. Muziek van Harto Soemodihardjo en zijn in de regie van John Leerdam.

Programma
19 uur: deuren open
19.30 uur: start voorstelling (geen pauze)
20.30 uur: einde voorstelling, mogelijkheid om de tentoonstelling te bezoeken
22 uur: einde avond

Maandag 21 en dinsdag 22 oktober
Johan Ferrier door Kenneth Herdigein, script: Paulette Smit
Meer info
Deze voorstelling is al geweest, er is een extra voorstelling in het Bijlmerparktheater (zie hieronder)

Vrijdag 8 en zondag 10 november
Anton de Kom door Urmie Plein, script: Noraly Beyer
Meer info
Koop online tickets

Maandag 25 (Onafhankelijkheidsdag) en dinsdag 26 november
Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel
door Prem Radhakishun, Ruurt de Maesschalck en Roy Ristie,
script: Sheila Sitalsing
Meer info
Koop online tickets

Maandag 2 en dinsdag 3 december
Nola Hatterman door Monic Hendrickx, script: Bodil de la Parra
Meer info
Koop online tickets

Donderdag 19 en vrijdag 20 december
Desi Bouterse door Michiel Blankwaardt, script: Rudy Lion Sjin
Tjoe, Remco Meijer, Paulette Smit en Jeffrey Spalburg
Meer info
Koop online tickets

Dinsdag 14 (haar geboortedag) en woensdag 15 januari
Dr. Sophie Redmond door Dorothy Blokland, zang: Gerda
Havertong, script: Ayden Carlo
Meer info
Koop online tickets

Woensdag 13 november (extra voorstelling)
Johan Ferrier in het Bijlmer Parktheater, script: Paulette Smit
Meer info en kaartverkoop

Partners van de Suriname Monologen
De Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van:
– Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk
– Amsterdams Fonds voor de Kunst
– Lira Fonds
– Fonds21
– Gemeente Amsterdam

– OZ Architects

[2]

”De Suriname Monologen

Speciaal voor De Grote Suriname-tentoonstelling komt Stichting Julius Leeft! dit najaar met zes theaterproducties over de Surinaamse geschiedenis. Met een topcast en muziek van Harto Soemodihardjo en in de regie van John Leerdam. Klik hier voor meer informatie & online tickets.”

NIEUWE KERK

DE GROTE SURINAME TENTOONSTELLING

De Grote Suriname Tentoonstelling

TEKST

Vanaf 5 oktober te zien in De Nieuwe Kerk: een veelomvattende tentoonstelling over Suriname. De Grote Suriname-tentoonstelling brengt het meeslepende epos van het land en zijn bewoners met zeer verschillende achtergronden, die samenkwamen in het land. Musea, archieven en particulieren in Suriname en Nederland werkten mee en het verhaal wordt verteld door Surinamers zelf. Een groots verhaal dat de hele cultuurgeschiedenis bestrijkt, van de oudste nederzettingen tot de onafhankelijke republiek van vandaag.

Tickets

Tickets voor De Grote Suriname-tentoonstelling zijn hier online verkrijgbaar.

Rijke collectie

In een spectaculaire setting reis je door het land en haar geschiedenis. Ruim driehonderd objecten worden gepresenteerd: archeologische vondsten, historische foto’s en documenten, kledingstukken, hedendaagse kunst, film- en muziekfragmenten, sieraden en toegepaste kunst. Ze zijn afkomstig uit tientallen musea en privécollecties in Suriname en Nederland, waaronder ook het Koninklijk Huis Archief. Samen met grote audiovisuele voorstellingen vormen zij een kleurrijk, veelzijdig geheel.

Onverwachte en persoonlijke invalshoeken

Vanuit verrassende perspectieven verbeeldt de tentoonstelling talloze aspecten van Suriname. Met eyeopeners over de oorspronkelijke bewoners, de plantagecultuur, de slavernij en contractarbeiders, het veelkleurige culturele leven, de monumentale binnenstad van Paramaribo tot de Surinamerivier en de rijke flora en fauna van het land. Bekende historische momenten worden afgewisseld met persoonlijke verhalen. De bewoners laten letterlijk hun stem horen, in interviews en audiovisuals.

De Suriname Monologen

Samenwerking
De tentoonstellingsmakers van De Nieuwe Kerk werken niet alleen nauw samen met een veelheid aan musea, archieven, verzamelaars en kunstenaars in Suriname en Nederland. Er zijn tal van prominenten die zich inzetten als ambassadeur van deze tentoonstelling. Van schrijvers, historici en artiesten tot tv-persoonlijkheden, algemeen geïnteresseerden en betrokken jongeren. Met organisaties als Kwaku Summer Festival, Stichting Julius Leeft! en Stichting Johan Ferrier Fonds worden gezamenlijke activiteiten opgezet.

Meer Suriname in Amsterdam
In het Tropenmuseum, gulle bruikleengever voor de tentoonstelling in De Nieuwe Kerk, is dit najaar een Suriname-expositie voor kinderen te zien. Tegelijk met De Grote Suriname-tentoonstelling opent Museum Van Loon Aan de Surinaamse grachten, over de betrokkenheid van de familie Van Loon met de WIC en Suriname in de achttiende en negentiende eeuw.

Aanleiding
De geschiedenis van Suriname krijgt in Nederland weinig aandacht, ook niet in het onderwijs, terwijl de beide landen een eeuwenlange geschiedenis delen. Daaruit ontstond de ambitie om het land, de bewoners en haar geschiedenis met alle mooie én minder mooie aspecten, te laten zien aan een breed publiek. Bovendien is Suriname volgend jaar 45 jaar zelfstandig. Belangstelling, die het land verdient. Door een tentoonstelling die, net als het land zelf, veelzijdig en kleurrijk is en die verbindt, verrijkt en verrast.

[3]

DE SURINAAMSE MONOLOGEN

De Suriname Monologen

[4]

”Na de Duitse inval in 1940, sloot De Kom zich aan bij het communistisch georiënteerde Nederlands verzet. Hij schreef op verzoek van Nico Wijnen artikelen voor het communistische verzetsblad De Vonk en later voor het Revolutionair Socialistische blad met dezelfde naam, waarvan hij een van de oprichters, de schrijver Jef Last kende.

Op 7 augustus 1944 werd hij gearresteerd. Hij werd gevangengezet in de gevangenis van Scheveningen (Oranjehotel), en werd diezelfde maand overgeplaatst naar Kamp Vught. Begin september 1944 kwam hij in Sachsenhausen terecht, waar hij moest werken voor de Heinkel vliegtuigfabriek.”

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM/DE KOM ALS VERZETSSTRIJDER

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#De_Kom_als_verzetsstrijder

”De Kom overleed op 24 april 1945 aan tuberculose in Kamp Sandbostel bij Bremervörde, een zogeheten buitenkamp van concentratiekamp Neuengamme. Hij werd begraven in een massagraf. In 1960 werden zijn stoffelijke resten gevonden en overgebracht naar Nederland. Ze zijn bijgezet op de erebegraafplaats te Loenen.

Postuum werd hem in 1982 het Verzetsherdenkingskruis toegekend.”

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM/OVERLIJDEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#Overlijden

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom

[5]

WIKIPEDIA

SOPHIE REDMOND

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophie_Redmond

[6]

WIKIPEDIA

NOLA HATTERMAN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nola_Hatterman

[7]

WIKIPEDIA

JOHAN FERRIER

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Ferrier

[8]

WIKIPEDIA

JAGERNATH LACHMON

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jagernath_Lachmon

[9]

WIKIPEDIA

DECEMBERMOORDEN/PROCES DECEMBERMOORDEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden#Proces_Decembermoorden

ORIGINELE BRON:

WIKIPEDIA

DECEMBERMOORDEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden

WIKIPEDIA

DECEMBERMOORDEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden

AMNESTY INTERNATIONAL
DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA (SURINAME)

https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname

[10]

DE SURINAME MONOLOGEN

De Suriname Monologen

[11]

”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.”

DE SURINAAMSE MONOLOGEN

DE NIEUWE KERK

DESI BOUTERSE

Desi Bouterse, De Suriname Monologen

TEKST

Desi Bouterse: een Surinaamse Caudillo

In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.

Ticketverkoop via de webshop.

[12]

NRC

RECHTSZAAK BOUTERSE

https://retro.nrc.nl/W2/Lab/Bouterse/proces.html

”

Drugscriminaliteit

Bouterse werd op 16 juli 1999 in Nederland voor zijn betrokkenheid bij een drugstransport van 474 kilogram cocaïne, dat in 1997 werd onderschept in de haven van Stellendam, bij verstek tot zestien jaar gevangenisstraf veroordeeld.”

WIKIPEDIA

DESI BOUTERSE/DRUGSCRIMINALITEIT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse#Drugscriminaliteit

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

DESI BOUTERSE

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse

[13]

Ik refereer hier o.a. aan mishandelingen en slechte detentieomstandigheden van adviseurs en
oud politici in 1980/1981 en de slechte detentieomstandigheden van de in augustus 1980
gearresteerde militairen Sital, Mijnals en Joeman, met wie Bouterse cs een politiek-ideologisch conflict hadden

WIKIPEDIA

SERGEANTENCOUP

http://nl.wikipedia.org/wiki/S ergeantencoup

Arrestatie oud politici

Mishandeling:

GESCHIEDENIS VAN DE NPS
EEN BESCHRIJVING IN VOGELVLUCHT

http://nps2010.blogspot.nl/201 1/09/geschiedenis-van-de-nps- een_9570.html

Arrestatie Sital, Mijnals en Joeman

WIKIPEDIA
NATIONALE MILITAIRE RAAD

http://nl.wikipedia.org/wiki/N ationale_Militaire_Raad

[14]

STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKERWIKIPEDIA
WILFRED HAWKER

http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker

WIKIPEDIA
WILFRED HAWKER

http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker

ZIE OP WEBSITE ”KENNISAANVAL”/REVOLUTIE IN SURINAME

FOTO [SCROLL EVEN] STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKER

, DIE ZWAARGEWOND OP ZIJN BRANCARD LIGT

PAS OP!

SCHOKKEND

ZIE LINK NAAR ”KENNISAANVAL’REVOLUTIE IN SURINAME”

http://kennisaanval.blogspot.com/2012/01/revolutie-in-suriname.html

[15]

WIKIPEDIA
BINNENLANDSE OORLOG

http://nl.wikipedia.org/wiki/B innenlandse_Oorlog

[16]

AMNESTY INTERNATIONAL
DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA

https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname

DE GROENE AMSTERDAMMER
DE HEER BOUTERSE LUST IK RAUW
PIJNLIJKE GESCHIEDENIS DE DECEMBERMOORDEN IN SURINAME
6 JANUARI 2010

http://www.groene.nl/artikel/d e-heer-bouterse-lust-ik-rauw

”Op 15 augustus 2005 werd bekend dat het Inter-Amerikaans Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname heeft veroordeeld inzake de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartengeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp. De regering van Suriname is ook veroordeeld in de kosten van het proces.”

WIKIPEDIA
MOIWANA

http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana

[17]

”WIKIPEDIA
MOIWANA

http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana

[18]

ZOWEL DE DECEMBERMOORDEN ALS DE MASSASLACHTING IN

MOIWANA ZIJN GEKWALIFICEERD ALS MISDADEN TEGEN DE

MENSELIJKHEID

DECEMBERMOORDEN

”’Decembermoorden’ uit 1982 in Suriname kunnen naar internationaal volkenrecht worden gezien als een misdaad tegen de menselijkheid. Dat concludeert de Zuid-Afrikaanse hoogleraar volkenrecht prof. C. Dugard in een rapport dat hij heeft opgesteld voor het gerechtshof in Amsterdam.”

NRC

MOORDEN IN ’82 MISDAAD TEGEN DE

MENSELIJKHEID

12 JULI 2000

http://retro.nrc.nl/W2/Lab/ HAL15/000712a.html

” Mr.dr. John Dugard is een internationaal gerenommeerd hoogleraar Internationaal Recht. Hij was een vooraanstaand criticus van de Apartheid, een architect van de nieuwe democratische grondwet van Zuid Afrika en wordt als een ‘vader van de mensenrechten in Zuid Afrika’ beschouwd.

STARNIEUWS.COM

DECEMBERMOORDEN, MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID

THEO PARA

20 OCTOBER 2015

http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/31833

”5.1 Het hof verenigt zich met de opmerkingen en conclusies van de deskundige, hierop neerkomende dat de onderhavige feiten kunnen worden beschouwd als misdrijven tegen de menselijkheid/folteringen naar internationaal gewoonterecht, omdat zij zijn begaan op een systematische manier volgens een tevoren beraamd plan door de militaire autoriteiten, aan wie Verdachte leiding gaf, en gericht waren tegen een groep burgers, met het doel bekentenissen te verkrijgen of om leden van de burgerbevolking te intimideren of te dwingen.”

……

”11 Beslissing

Het hof:

beveelt de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam [voornamen] Verdachte, geboren op[geboortedatum en -plaats], Suriname, te vervolgen wegens de feiten waarop de beklagen betrekking hebben, gepleegd op of omstreeks 8/9 december 1982 in Paramaribo, Suriname;

gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdam

een vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;

– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

https://uitspraken.rechtspraak .nl/inziendocument?id=ECLI:NL: GHAMS:2000:AA8395

Permanente link:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

Instantie

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak

20-11-2000

Datum publicatie

04-07-2001

Zaaknummer

R 97/163/12 Sv en R 97/176/12 Sv

Rechtsgebieden

Strafrecht

Bijzondere kenmerken

Hoger beroep

Inhoudsindicatie

–

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
NJ 2001, 51

Uitspraak

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

Beschikking van 20 november 2000 van de vijfde meervoudige kamer belast met de behandeling van burgerlijke zaken op het beklag met de rekestnummers R 97/163/12 Sv en R 97/176/12 Sv van

[Klager 1] en [Klager 2],

klagers,

raadsman: mr. J.S. Pen,

Keizersgracht 332,

1016 EZ Amsterdam.

1 De verdere behandeling van de klaagschriften

1.1 Het hof verwijst naar zijn beschikkingen in deze zaak van 30 september 1998, 3 maart 2000 en 26 april 2000. De tekst van deze beschikkingen, die in kopie hierbij zijn gevoegd, wordt geacht hier te zijn ingelast.

1.2 Het hof heeft in de beschikking van 3 maart 2000 aangegeven voorlichting nodig te achten van een deskundige op het gebied van het volkenrechtelijk gewoonterecht en elke verdere beslissing aangehouden.

1.3 Bij de beschikking van 26 april 2000 heeft het hof prof. C.J.R. Dugard, hoogleraar in het volkenrecht aan de Universiteit Leiden en Senior Council, Supreme Court of South-Africa, tot deskundige benoemd, verder te noemen: “de deskundige”.

1.4 De deskundige heeft op 7 juli 2000 een rapport over de vragen, zoals geformuleerd in de beschikking van 3 maart 2000, aan het hof doen toekomen.

Dit rapport is in kopie aan deze beschikking gehecht.

1.5 Op 19 september 2000 heeft het hof een raadkamerzitting gehouden waarin voornoemd rapport van de deskundige in diens aanwezigheid aan de orde werd gesteld.

1.6 Klagers zijn in raadkamer verschenen, bijgestaan door mr. J.S. Pen en mr. dr. D. van der Landen, beiden advocaat te Amsterdam. Zij hebben bij monde van mr. Pen volhard in het beklag.

1.7 Ook de advocaat-generaal was in raadkamer aanwezig. Hij heeft gepersisteerd bij zijn eerdere standpunt.

1.8 Verdachte is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. Zijn raadsman, mr. A. Moszkowicz, advocaat te Amsterdam, is wel in raadkamer verschenen.

Mr. Moszkowicz heeft aan de hand van nadien overgelegde pleitnotities primair gevraagd klagers niet ontvankelijk te verklaren en subsidiair gevraagd het beklag af te wijzen.

2 De omvang en strekking van de klachten

2.1 De raadsman van Verdachte heeft aangevoerd dat de klagers kennelijk slechts hebben willen klagen met betrekking tot de misdrijven die gepleegd zijn jegens hun respectieve verwanten en dat het rechtens niet mogelijk is dat de klachten zich mede uitstrekken tot feiten die betrekking hebben op andere slachtoffers.

2.2 Dienaangaande geldt het volgende. Weliswaar wordt de positie van klagers als belanghebbenden in de zin van art. 12 Sv. in dit geval bepaald door de verwantschap die zij met de desbetreffende slachtoffers van het gebeurde hebben, maar dat brengt geenszins mee dat de door hen verlangde vervolging van Verdachte niet mede op gedragingen ten opzichte van andere slachtoffers in dezelfde context betrekking zou kunnen hebben. Voor een zo beperkte uitleg van de klachten als bepleit door de raadsman van Verdachte geeft overigens noch de tekst daarvan, noch de daarop gegeven toelichting voldoende grond.

3 Opportuniteit van berechting door de Nederlandse rechter

3.1 In zijn beschikking van 3 maart 2000 heeft het hof vooropgesteld dat het instellen van een strafrechtelijk onderzoek ter zake van de op eigen grondgebied gepleegde strafbare feiten, die schendingen van mensenrechten opleverden, in beginsel een verplichting is die voor de Republiek Suriname voortvloeit uit het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, waarbij het land sedert 1977 partij is. Het hof sprak echter uit dat niet te verwachten viel dat Verdachte in Suriname op afzienbare termijn zou worden vervolgd en berecht ter zake van de feiten waarop het beklag betrekking heeft.

3.2 Inmiddels zijn in de pers recentelijk berichten verschenen die inhouden dat tegen Verdachte in verband met deze feiten in Suriname een gerechtelijk vooronderzoek is aangevangen. Dit roept de vraag op of een vervolging hier te lande nog opportuun moet worden geacht, zoals in het slot van de overweging 4.2 van de beschikking van 3 maart 2000 werd overwogen.

3.3. Omtrent het vermelde gerechtelijk vooronderzoek heeft het hof geen officiële mededeling bereikt en over de eventuele uitkomst daarvan kan geen voorspelling worden gedaan, zo min als zekerheid bestaat over de vraag of vervolgens besloten zal worden een strafzaak tegen Verdachte ter zitting van een rechterlijk college aanhangig te maken. Bij deze stand van zaken ziet het hof onvoldoende aanleiding af te wijken van zijn op 3 maart 2000 ter zake ingenomen standpunt over de opportuniteit van een vervolging hier te lande.

3.4 Die vervolging kan met bewilliging van het hof tenslotte nog worden gestaakt, indien ontwikkelingen in een eventueel Surinaams strafproces daartoe aanleiding zouden geven. Daarbij geldt dat een Surinaams gewijsde door de Nederlandse rechter in beginsel, dat wil zeggen buitengewone omstandigheden daargelaten, moet worden gerespecteerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 68, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht. Hetzelfde geldt voor een afdoening buiten het strafgeding, zij het dat het, gezien de bijzondere ernst van de feiten, niet goed voorstelbaar is dat daartoe zal worden overgegaan.

4 Geen immuniteit van Verdachte als staatshoofd

4.1 De raadsman van Verdachte heeft gesteld dat deze in verband met de onderhavige feiten niet kan worden vervolgd omdat deze toentertijd de positie van staatshoofd zou hebben bekleed.

4.2 Het hof kan in het midden laten of die onvoldoende gemotiveerde stelling omtrent de positie van Verdachte juist is.

Het plegen van zeer ernstige strafbare feiten als waarom het hier gaat, kan immers niet tot de officiële taken van een staatshoofd worden gerekend.

5 De strafbaarheid van de onderhavige feiten naar volkenrecht en de toepasselijkheid van het universaliteitsbeginsel

5.1 Het hof verenigt zich met de opmerkingen en conclusies van de deskundige, hierop neerkomende dat de onderhavige feiten kunnen worden beschouwd als misdrijven tegen de menselijkheid/folteringen naar internationaal gewoonterecht, omdat zij zijn begaan op een systematische manier volgens een tevoren beraamd plan door de militaire autoriteiten, aan wie Verdachte leiding gaf, en gericht waren tegen een groep burgers, met het doel bekentenissen te verkrijgen of om leden van de burgerbevolking te intimideren of te dwingen.

5.2 Het hof schaart zich eveneens achter het oordeel van de deskundige:

dat foltering als misdrijf tegen de menselijkheid reeds in 1982 een misdrijf was volgens internationaal gewoonterecht en dat de dader daarvan persoonlijk strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld;

dat het in 1982 waarschijnlijk niet (meer) zo was dat een misdrijf tegen de menselijkheid alleen in tijd van oorlog of tijdens een gewapend conflict kon worden begaan, maar ook in tijd van vrede;

dat misdrijven tegen de menselijkheid niet verjaren;

– dat een staat volgens het internationaal gewoonterecht naar de stand van 1982

bevoegd was extraterritoriale (universele) rechtsmacht uit te oefenen ten opzichte van een niet-onderdaan die verdacht werd van een misdrijf tegen de menselijkheid.

5.3 Voorts begrijpt het hof uit het rapport van de deskundige dat het voor de uitoefening van rechtsmacht niet nodig is dat het slachtoffer onderdaan is of de slachtoffers onderdanen zijn van de vervolgende staat, maar dat dit – zoals in het onderhavige geval waarin de klagers verwanten zijn van slachtoffers – de juridische grondslag van een vervolging wel versterkt.

5.4 In het rapport van de deskundige heeft het hof onvoldoende aanknopingspunten kunnen vinden voor de opvatting dat vervolging van Verdachte hier te lande naar maatstaven van internationaal (gewoonte)recht niet mogelijk en toelaatbaar zou zijn, zo lang hij zich niet in Nederland bevindt.

6 Folteringen

6.1 Wat betreft folteringen verwijst het hof naar zijn overwegingen in zijn beschikking van 3 maart 2000, onder 5.2, en volhardt daarbij.

In de lijn hiervan en van hetgeen in de onderhavige beschikking eveneens onder 5.2 is overwogen, ligt besloten dat vervolging van Verdachte wegens folteringen rechtens mogelijk is en derhalve zal worden bevolen.

6.2 Het hof heeft echter in het slot van vermelde overwegingen de vraag opgeworpen of de Uitvoeringswet Folteringverdrag kan worden toegepast op feiten die zijn gepleegd op 8/9 december 1982. Dit zijn immers data die liggen vóór de inwerkingtreding van de wet op 20 januari 1989. Het hof had daarbij het oog op de bedenking, dat alsdan aan de wet terugwerkende kracht zou worden verleend en derhalve mogelijk schending zou plaatsvinden van het legaliteitsbeginsel. Dat beginsel houdt in, dat geen misdaad en geen straf kunnen bestaan dan op grond van een wet die aan de misdaad voorafgaat.

6.3 De deskundige heeft in paragraaf 8.4.3 en volgende van zijn rapport daaromtrent aangegeven dat het Folteringverdrag een declaratoir karakter draagt. Met andere woorden: het verdrag bevestigt slechts wat reeds besloten lag in het internationaal gewoonterecht ten aanzien van het verbod, de bestraffing en de omschrijving van foltering als misdrijf tegen de menselijkheid.

Hieruit volgt naar het oordeel van de deskundige dat de Uitvoeringswet Folteringverdrag met terugwerkende kracht kan worden toegepast op gedrag dat naar Nederlands recht onwettig was vóór 1989, doch niet onder de naam foltering strafbaar was gesteld, zoals mishandeling en moord.

De deskundige heeft in dit verband een onderscheid gemaakt tussen een “retroactieve” en een “retrospectieve” wetgeving. Een retroactieve wet maakt een feit strafbaar dat niet strafbaar was toen het werd begaan. Een retrospectieve wet daarentegen is er niet op gericht nieuwe strafbare feiten in het leven te roepen.

6.4 Het hof sluit zich aan bij deze overwegingen van de deskundige en diens conclusie, hierop neerkomende dat, indien de Nederlandse rechter de Uitvoeringswet Folteringverdrag op een retrospectieve wijze zou toepassen bij de vervolging en berechting van Verdachte op basis van universele rechtsmacht – hetgeen naar het oordeel van het hof niet alleen mogelijk is, maar ook aangewezen voorkomt – artikel 15 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten niet wordt geschonden. Dit artikel bepaalt, voor zover hier van belang, dat het legaliteitsbeginsel niet in de weg staat aan het vonnis en de straf van iemand die schuldig is aan een handelen of nalaten, hetwelk ten tijde dat het handelen of nalaten geschiedde, van strafrechtelijke aard was overeenkomstig de algemene rechtsbeginselen die door de volkerengemeenschap worden erkend.

Op grond van dezelfde overwegingen oordeelt het hof dat voormelde retrospectieve toepassing geen strijd oplevert met artikel 16 van de Grondwet, inhoudende dat geen feit strafbaar is dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.

6.5 Gezien al het voorgaande kan derhalve niet worden geoordeeld dat vervolging, berechting en mogelijk bestraffing van Verdachte inbreuk zouden maken op het legaliteitsbeginsel en/of dat Verdachte er geen rekening mee zou hebben kunnen houden dat hij elders dan in Suriname, in het bijzonder in Nederland, te eniger tijd zou worden vervolgd. Hetgeen de raadsman van Verdachte dienaangaande heeft betoogd kan hieraan niet afdoen.

7 Het begrip foltering in de Uitvoeringswet Folteringverdrag

7.1 In de beschikking van 3 maart 2000 heeft het hof vragen opgeworpen met betrekking tot de toepasselijkheid van de Uitvoeringswet Folteringverdrag, voor zover de feiten betrekking hebben op het ter dood brengen van de slachtoffers. Het hof verwijst naar de overwegingen 5.2.5 tot en met 5.2.7 van die beschikking.

7.2 Bij nadere beschouwing vindt het hof onvoldoende zwaarwegende aanwijzingen om uit te sluiten dat ook het “zelfstandig” doden, dat wil zeggen los van een daaraan voorafgaande foltering, onder de werking van de wet valt.

7.3 In dit verband is van belang dat artikel 1, tweede lid, van de Uitvoeringswet Folteringverdrag met mishandeling gelijkstelt het opzettelijk teweegbrengen van een toestand van hevige angst of een andere vorm van geestelijke ontreddering, hetgeen in het algemeen het geval zal zijn als men de slachtoffers confronteert met een naderende executie. Zoals reeds eerder aangegeven, valt niet wel in te zien dat dit teweegbrengen wèl als een foltering dient te worden beschouwd, doch de executie – de ultieme mishandeling – niet. Eén van de gronden waarop volgens de Memorie van Toelichting op de Uitvoeringswet Folteringverdrag (Tweede Kamer, vergaderjaar 1986-1987, 20 042, nr.3, p.5) de toepasselijkheid van het universaliteitsbeginsel berust, is de ondraaglijkheid van de gedachte dat folteraars, zolang hun door het regime van hun eigen land de hand boven het hoofd gehouden wordt, zich vrijelijk naar andere landen kunnen begeven en daar zelfs ongestraft oog in oog kunnen komen te staan met hun naar het buitenland gevluchte slachtoffers of met, voegt het hof hieraan toe, verwanten of andere bekenden van dezen. Deze overweging is moeilijk verenigbaar met een beperkte uitleg van de wet, die erop zou neerkomen dat juist de daders van de ernstigste misdrijven tegen de menselijkheid van vervolging en eventuele bestraffing gevrijwaard zouden blijven.

7.4 Dit gezichtspunt brengt mee dat alle hier mogelijk te verwijten feiten – mishandeling, al dan niet de dood ten gevolge hebbende én het doden als op zichzelf staande delict – met toepassing van de Uitvoeringswet Folterverdrag hier te lande kunnen worden vervolgd.

7.5 Het hof is van oordeel dat dit niet in strijd is met het uitgangspunt dat strafbepalingen in het algemeen restrictief dienen te worden uitgelegd (Tweede Kamer, vergaderjaar 1986-1987, 20 042, B, p.6, r.k.), omdat alleen dan zou kunnen worden voorkomen dat een strafrechtelijke vervolging volgt op basis van een rechtsnorm waarvan de betrokkene niet bij voorbaat – en in het bijzonder tijdens het begaan van de feiten – redelijkerwijs had kunnen of behoeven te weten, dat zijn gedrag daarmee in strijd is. Het hof verwijst hiervoor naar hetgeen in het rapport van de deskundige in (het slot van) 8.4.4. omtrent het begrip “foltering” is overwogen – in welk verband uitdrukkelijk “murder” (moord) wordt genoemd – en waarmee het hof zich verenigt.

7.6 Het hof onderkent dat op het onderhavige punt verschil van inzicht mogelijk is en dat niet is uit te sluiten dat de strafrechter voor een meer beperkte uitleg zal kiezen. Aangezien de meer uitgebreide uitleg op de door het hof vermelde gronden echter geenszins kan worden uitgesloten, zal de vervolgingsgrondslag te dezen niet worden beperkt. Het hof verwijst in dit verband nog naar hetgeen in rechtsoverweging 8.4 van deze beschikking over de vervolgingsgrondslag zal worden overwogen.

7.7 Daarbij komt dat het hof wenst te vermijden dat het te bevelen onderzoek naar de reeds lang geleden gepleegde feiten waar het in deze zaak om gaat bij voorbaat extra wordt gecompliceerd doordat een onderscheid zou moeten worden gemaakt tussen gevallen waarin een foltering de dood ten gevolge heeft gehad en gevallen waarin de dood, ofschoon mogelijk voorafgegaan door een foltering, niet als een gevolg van de foltering kan worden gezien.

8 Andere grondslagen voor een vervolging

8.1 De gebeurtenissen op 8/9 december 1982 kunnen niet als oorlogsmisdrijven worden gezien. Dit was reeds het voorlopig oordeel van het hof in zijn beschikking van 3 maart 2000. De deskundige heeft in paragraaf 3 van zijn rapport aangegeven zich daarmee te kunnen verenigen. Het hof komt mede aan de hand daarvan niet tot een andere zienswijze.

8.2 De deskundige heeft in zijn rapport voorts vermeld dat Verdachte naar internationaal gewoonterecht voor vervolging in aanmerking komt, maar er tevens – naar het oordeel van het hof terecht – op gewezen dat het Nederlandse recht een nationale wet vereist om internationaalrechtelijke verplichtingen in het eigen stelsel te verwerken voor zover het betreft de strafbaarstelling van menselijk gedrag (vergelijk artikel 94 van de Grondwet).

Het hof deelt de visie van de deskundige, dat misdrijven tegen de menselijkheid buiten het kader van de Uitvoeringswet Folteringverdrag in het Nederlandse recht beperkt strafbaar zijn gesteld, namelijk in de Wet Oorlogsstrafrecht. In die wet worden misdrijven tegen de menselijkheid niet als op zichzelf staande strafbare feiten gezien, maar als strafverzwarende omstandigheden in verband met oorlogsmisdrijven. Oorlogsmisdrijven doen zich, zoals hiervoor overwogen, echter in casu niet voor.

8.3 Het voorgaande brengt mee dat het hof geen reden ziet de vervolging van Verdachte op een andere of ruimere grondslag dan de Uitvoeringswet Folteringverdrag te doen plaatsvinden.

8.4 Het hof acht het evenwel wenselijk dat de rechter die over deze zaak ten gronde zal oordelen de vrijheid behoudt het feit of de feiten naar eigen inzicht te kwalificeren. Daarom zal het bevel tot vervolging niet worden geclausuleerd ten aanzien van de precieze juridische grondslag waarop de vervolging zal dienen te geschieden.

9 Slotsom

De klachten zijn gegrond. Vervolging van Verdachte zal worden bevolen. Onder verwijzing naar de overweging 3.7 van zijn beschikking van 3 maart 2000 zal het hof tevens gelasten dat een gerechtelijk vooronderzoek zal worden gevorderd.

10 De verkrijgbaarheid van deze beschikking

Het hof ziet aanleiding deze beschikking algemeen verkrijgbaar te stellen.

11 Beslissing

Het hof:

gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdam

een vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;

– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.

MOIWANA

CRIMES AGAINST HUMANITY

CASE NAME

MOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAME

YEAR 2005

https://iachr.lls.edu/cases/ moiwana-community-v-suriname

https://iachr.lls.edu/sites/ iachr.lls.edu/files/iachr/ Cases/Moiwana_Community_v_ Suriname/Moiwana%20Community.% 20v.%20Suriname.pdf

DE WARE TIJD ONLINE

THEO PARA: MOIWANA SLACHTING ALS MISDRIJF TEGEN

DE MENSELIJKHEID

7 NOVEMBER 2015

http://www.dwtonline.com/ paramaribo-post/2015/11/07/ theo-para-moiwana-slachting- als-misdrijf-tegen-de- menselijkheid/

BRON

MOIWANA

CRIMES AGAINST HUMANITY

CASE NAME

MOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAME

YEAR 2005

CASE: MOIWANA COMMUNITY V, SURINAME

https://iachr.lls.edu/cases/mo iwana-community-v-suriname

GEHELE DOCUMENT

https://iachr.lls.edu/sites/ia chr.lls.edu/files/iachr/Cases/ Moiwana_Community_v_Suriname/M oiwana%20Community.%20v.%20Sur iname.pdf

BRON

MOIWANA

CRIMES AGAINST HUMANITY

https://iachr.lls.edu/topics/ crimes-against-humanity

STARNIEUWS.COM

INTERNATIONALE MISDRIJVEN EN DE TWEEDE ZELFAMNESTIEWET

14 MAART 2016

http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/34249

Reacties uitgeschakeld voor Reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over de Suriname Monologen/Mijn antwoord!

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname, Suriname tentoonstelling, Waakzaamheid

november 6, 2019 · 8:10 am

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

SURINAME TENTOONSTELLING/IN SURINAME MONOLOGEN IS GEEN PLAATS VOOR DESI BOUTERSE!

AANDE NIEUWE KERKSTICHTING JULIUS LEEFT
Onderwerp”Uw theatervoorstellingen ”Suriname Monologen”, met als onderwerp ”Desi Bouterse”
Geacht Bestuur van de Nieuwe KerkGeacht Bestuur van Stichting Julius Leeft
In het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.Ik lees in uw aankondiging:”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname MonologenZes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.” [1]
Uw monologen passen ook uitstekend in het kader van de Suriname tentoonstelling, waarvan ze, naar ik begrijp, een onderdeel zijn. [2]
Tot zover dus lof.
Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook.In feite vraag ik mij af, om het in populair Nederlands te zeggen, hoe u het in uw hoofd gehaald hebt, tot een dergelijke actie over te gaan!
Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport.” [3]
Hoe durft u iemand met een dergelijke belaste ”carriere”, ook al is hij dan nu Staatshoofd van Suriname, een plaats te geven tussen een vrijheidsstrijder als Anton de Kom, die juist streed, niet alleen tegen het kolonialisme, maar ook tegen dictatuur en terreur [4], een vrouw als Sophie Redmond, volksdokter en peiler van de emancipatie van de Surinaamse vrouw [5], een belangrijke kunst motivator als Nola Hatterman [6] en politici als oud president Johan Ferrier [7] en oud VHP voorman Jaggernath Lachmon [8], op wie zo het een en ander is aan te merken, maar die in ieder geval geen moordenaars waren, of om het neutraler te zeggen. werden verdacht van buitengerechtelijke executies! [9]
Nou zult u waarschijnlijk ter verdediging aanvoeren, dat u in uw ”Monologen” Bouterse benoemd hebt voor wat betreft zijn twijfelachtige ”carriere” en verdachtstelling
Ik citeer u in ”Monologen””Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;”'[10]
Maar die verdediging houdt geen stand, want de opzet van uw Monologen is nu juist, dat in de huid van het personage wordt gekropen!Ik citeer u wat betreft Bouterse:”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.” [11]
En aangezien de acteur, in de persoon van Bouterse, terugkijkt op diens leven en een mens nu eenmaal de neiging heeft [vaak naarmate zijn acties twijfelachtiger en crimineler zijn] zichzelf en zijn daden te rechtvaardigen of op zijn zachtst gezegd te bagatelliseren [vrijwel niemand zegt van zichzelf, ”ik ben een galgenaas……], in welke vorm van ook, kan het niet anders dan dat er een te positief beeld van deze Schurk in de Surinaamse samenleving wordt geschilderd.
VERDERBOUTERSE:
U noemt, terecht, Bouterse als hoofdverdachte in het Decembermoordenproces en zijn veroordeling, door Nederland wegens betrokkenheid bij drugshandel. [12]Maar hij heeft meer op zijn kerfstok!

Onder zijn verantwoordelijkheid als lid van de Nationale Militaire Raad en

vanaf juli 1980 bevelhebber van het leger vallen, arrestaties op vage gronden

en de slechte detentieomstandigheden/mishandelingen van arrestanten onder

detentieomstandigheden onder voormalige politicide zogenaamde oude politiek en ”dissidente” militairen. [13]

Standrechtelijke executie van Sergeant Majoor Hawker

In maart 1982 vond een mislukte coup plaats onder leiding van Hawker en Rambocus

Enkele dagen later werd de gewonde Hawker op zijn brancard, voor het oog

van de wereld, standrechtelijk geexecuteerd [14]

Volgens de Geneefse Conventies, het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht en de Internationale Mensenrechtenverdragen is een standrechtelijke executie een oorlogsmisdaad!

Moiwana/Massaslachting

In het gewapende conflict tussen Bouterse en de leider van het zgn Jungle

Commando, Brunswijk van 1986 tot 1992, zijn aan beide zijden [15] een groot aantal mensenrechtenschendingen

en oorlogsmisdaden gepleegd

De beruchtste is de door het Nationaal Leger onder leiding van Bouterse aangerichte massaslachting

onder de bewoners van Moiwana, een dorp in het binnenland van Suriname,

van wie tientallen werden gedood [16]

Het Inter Amerikaans Hof voor de Mensenrechten veroordeelde Suriname

in 2005 voor de massamoord [17]

Zowel de Decembermoorden als de massaslachting in

Moiwana zijn gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid. [18]

EPILOOG

Er valt nog veel meer op te merken over de handel en wandel van Suriname’s huidige president, D. Bouterse, maar ik laat het hierbij.

Daar past oorlogsmisdadiger [Moiwana], ex dictator en ex legerbevelhebber D Bouterse NIET tussen!

Het was anders geweest, als u monologen van dieven, moordenaars en andere zware criminelen gemaakt had……

Ik eindig dan ook met een dringend appel aan uw adres, de voorstelling

”Monologen” over Desi Bouterse, die op 19 en 20 december wordt opgevoerd [ook zo smakeloos om dit in de maand van de Decembermoorden te laten plaatsvinden…..] alsnog af te gelasten.

Zo niet, dan is er een lelijke smet geworpen op uw voorstellingen

”De Monologen”

Wilt u zo de geschiedenis ingaan!

Ik dacht het niet.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

NOTEN1]

”De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft! presenteren: De Suriname MonologenZes bijzondere voorstellingen waarin bekende acteurs in de huid kruipen van kopstukken uit de Surinaamse geschiedenis.
Locatie: De Nieuwe Kerk Amsterdam.”

DE SURINAME MONOLOGEN
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen/
TEKST

Johan Ferrier, de laatste gouverneur en eerste president van de onafhankelijke republiek Suriname, overleden in Nederland in 2010. Gespeeld door Kenneth Herdigein;
Anton de Kom, auteur van het beroemde boek ‘Wij slaven van Suriname’, anti-kolonialist, en na zijn verbanning naar Nederland omgekomen als verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Gespeeld door Urmie Plein;
Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel, drie Surinaamse politici die voor de onafhankelijkheid van Suriname een cruciale rol speelden in het publieke debat. Gespeeld door Prem Radhakishun, Ruurt de Maesschalck en Roy Ristie;
Nola Hatterman, Nederlandse actrice, kunstenares. Voorvechtster voor een zelfstandig Surinaamse kunstenaarsbeweging. Zij vestigde zich in Suriname in 1953 als beeldend kunstenaar. Gespeeld door Monic Hendrickx;
Desi Bouterse, hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. In 2010 werd hij democratisch verkozen tot president van Suriname en in 2015 herkozen. Gespeeld door Michiel Blankwaardt;
Dr. Sophie Redmond, de eerste zwarte vrouw die arts werd in Suriname. Zij werd voorvechter van Suriname, zij droeg traditionele Surinaamse kleding en weigerde importvoedsel te eten. Gespeeld door Dorothy Blokland.

De Suriname Monologen hebben een topcast, zang door Gerda Havertong, Jeannine la Rose, Anna Makaloy. Muziek van Harto Soemodihardjo en zijn in de regie van John Leerdam.

Programma
19 uur: deuren open
19.30 uur: start voorstelling (geen pauze)
20.30 uur: einde voorstelling, mogelijkheid om de tentoonstelling te bezoeken
22 uur: einde avond

Vrijdag 8 en zondag 10 november
Anton de Kom door Urmie Plein, script: Noraly Beyer
Meer info
Koop online tickets

Maandag 2 en dinsdag 3 december
Nola Hatterman door Monic Hendrickx, script: Bodil de la Parra
Meer info
Koop online tickets

Donderdag 19 en vrijdag 20 december
Desi Bouterse door Michiel Blankwaardt, script: Rudy Lion Sjin
Tjoe, Remco Meijer, Paulette Smit en Jeffrey Spalburg
Meer info
Koop online tickets

Dinsdag 14 (haar geboortedag) en woensdag 15 januari
Dr. Sophie Redmond door Dorothy Blokland, zang: Gerda
Havertong, script: Ayden Carlo
Meer info
Koop online tickets

Woensdag 13 november (extra voorstelling)
Johan Ferrier in het Bijlmer Parktheater, script: Paulette Smit
Meer info en kaartverkoop

[2]

”De Suriname MonologenSpeciaal voor De Grote Suriname-tentoonstelling komt Stichting Julius Leeft! dit najaar met zes theaterproducties over de Surinaamse geschiedenis. Met een topcast en muziek van Harto Soemodihardjo en in de regie van John Leerdam. Klik hier voor meer informatie & online tickets.”
NIEUWE KERKDE GROTE SURINAME TENTOONSTELLING
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-grote-suriname-tentoonstelling/
TEKST

Tickets
Tickets voor De Grote Suriname-tentoonstelling zijn hier online verkrijgbaar.Rijke collectie
In een spectaculaire setting reis je door het land en haar geschiedenis. Ruim driehonderd objecten worden gepresenteerd: archeologische vondsten, historische foto’s en documenten, kledingstukken, hedendaagse kunst, film- en muziekfragmenten, sieraden en toegepaste kunst. Ze zijn afkomstig uit tientallen musea en privécollecties in Suriname en Nederland, waaronder ook het Koninklijk Huis Archief. Samen met grote audiovisuele voorstellingen vormen zij een kleurrijk, veelzijdig geheel.Onverwachte en persoonlijke invalshoeken
Vanuit verrassende perspectieven verbeeldt de tentoonstelling talloze aspecten van Suriname. Met eyeopeners over de oorspronkelijke bewoners, de plantagecultuur, de slavernij en contractarbeiders, het veelkleurige culturele leven, de monumentale binnenstad van Paramaribo tot de Surinamerivier en de rijke flora en fauna van het land. Bekende historische momenten worden afgewisseld met persoonlijke verhalen. De bewoners laten letterlijk hun stem horen, in interviews en audiovisuals.

De Grote Suriname-fotowedstrijd
In het kader van deze tentoonstelling organiseert De Nieuwe Kerk De Grote Suriname-fotowedstrijd, waaraan het publiek kan meedoen door een eigen herinnering, beeld of beleving van Suriname te delen. De winnende foto – te kiezen door een gerenommeerde vakjury – krijgt een plaats in de tentoonstelling en wordt een van de campagnebeelden. Elke maand wordt er een nieuwe winnaar gekozen en aan de tentoonstelling toegevoegd. De wedstrijd start op donderdag 1 augustus, inzendingen kunnen op deze pagina worden ge-upload.
De Suriname Monologen
Speciaal voor De Grote Suriname-tentoonstelling komt Stichting Julius Leeft! dit najaar met zes theaterproducties over de Surinaamse geschiedenis. Met een topcast en muziek van Harto Soemodihardjo en in de regie van John Leerdam. Klik hier voor meer informatie & online tickets.

[3]

DE SURINAAMSE MONOLOGEN

De Suriname Monologen

[4]

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM/DE KOM ALS VERZETSSTRIJDER

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#De_Kom_als_verzetsstrijder

Postuum werd hem in 1982 het Verzetsherdenkingskruis toegekend.”

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM/OVERLIJDEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom#Overlijden

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

ANTON DE KOM

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_de_Kom

[5]

WIKIPEDIA

SOPHIE REDMOND

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophie_Redmond

[6]

WIKIPEDIA

NOLA HATTERMAN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nola_Hatterman

[7]

WIKIPEDIAJOHAN FERRIER
https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Ferrier

[8]

WIKIPEDIAJAGERNATH LACHMON
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jagernath_Lachmon

[9]

WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN/PROCES DECEMBERMOORDEN
https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden#Proces_Decembermoorden

ORIGINELE BRON:
WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN
https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden

WIKIPEDIADECEMBERMOORDEN
https://nl.wikipedia.org/wiki/Decembermoorden

AMNESTY INTERNATIONAL
DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA (SURINAME)
https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname

[10]

[11]

Desi Bouterse: een Surinaamse Caudillo

In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.

Ticketverkoop via de webshop.[12]

NRCRECHTSZAAK BOUTERSE
https://retro.nrc.nl/W2/Lab/Bouterse/proces.html

”

Drugscriminaliteit

WIKIPEDIADESI BOUTERSE/DRUGSCRIMINALITEIT
https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse#Drugscriminaliteit

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIADESI BOUTERSE
https://nl.wikipedia.org/wiki/Desi_Bouterse

[13]
Ik refereer hier o.a. aan mishandelingen en slechte detentieomstandigheden van adviseurs en
oud politici in 1980/1981 en de slechte detentieomstandigheden van de in augustus 1980
gearresteerde militairen Sital, Mijnals en Joeman, met wie Bouterse cs een politiek-ideologisch conflict hadden
WIKIPEDIASERGEANTENCOUP
http://nl.wikipedia.org/wiki/S ergeantencoup
Arrestatie oud politiciMishandeling:
GESCHIEDENIS VAN DE NPS
EEN BESCHRIJVING IN VOGELVLUCHT
http://nps2010.blogspot.nl/201 1/09/geschiedenis-van-de-nps- een_9570.html
Arrestatie Sital, Mijnals en JoemanWIKIPEDIA
NATIONALE MILITAIRE RAAD
http://nl.wikipedia.org/wiki/N ationale_Militaire_Raad

[14]

STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKERWIKIPEDIA
WILFRED HAWKER
http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker
WIKIPEDIA
WILFRED HAWKER
http://nl.wikipedia.org/wiki/W ilfred_Hawker
ZIE OP WEBSITE ”KENNISAANVAL”/REVOLUTIE IN SURINAMEFOTO [SCROLL EVEN] STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKER, DIE ZWAARGEWOND OP ZIJN BRANCARD LIGTPAS OP!SCHOKKENDZIE LINK NAAR ”KENNISAANVAL’REVOLUTIE IN SURINAME”
http://kennisaanval.blogspot.com/2012/01/revolutie-in-suriname.html

[15]
WIKIPEDIA
BINNENLANDSE OORLOG
http://nl.wikipedia.org/wiki/B innenlandse_Oorlog
[16]
AMNESTY INTERNATIONAL
DECEMBERMOORDEN EN MOIWANA
https://www.amnesty.nl/encyclo pedie/decembermoorden-en-moiwa na-suriname
DE GROENE AMSTERDAMMER
DE HEER BOUTERSE LUST IK RAUW
PIJNLIJKE GESCHIEDENIS DE DECEMBERMOORDEN IN SURINAME
6 JANUARI 2010
http://www.groene.nl/artikel/d e-heer-bouterse-lust-ik-rauw
”Op 15 augustus 2005 werd bekend dat het Inter-Amerikaans Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname heeft veroordeeld inzake de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartengeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp. De regering van Suriname is ook veroordeeld in de kosten van het proces.”
WIKIPEDIA
MOIWANA
http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana
[17]
”Op 15 augustus 2005 werd bekend dat het Inter-Amerikaans Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname heeft veroordeeld inzake de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartengeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp. De regering van Suriname is ook veroordeeld in de kosten van het proces.
”WIKIPEDIA
MOIWANA
http://nl.wikipedia.org/wiki/M oiwana
[18]
ZOWEL DE DECEMBERMOORDEN ALS DE MASSASLACHTING INMOIWANA ZIJN GEKWALIFICEERD ALS MISDADEN TEGEN DEMENSELIJKHEIDDECEMBERMOORDEN
”’Decembermoorden’ uit 1982 in Suriname kunnen naar internationaal volkenrecht worden gezien als een misdaad tegen de menselijkheid. Dat concludeert de Zuid-Afrikaanse hoogleraar volkenrecht prof. C. Dugard in een rapport dat hij heeft opgesteld voor het gerechtshof in Amsterdam.”
NRCMOORDEN IN ’82 MISDAAD TEGEN DEMENSELIJKHEID12 JULI 2000

http://retro.nrc.nl/W2/Lab/ HAL15/000712a.html
” Mr.dr. John Dugard is een internationaal gerenommeerd hoogleraar Internationaal Recht. Hij was een vooraanstaand criticus van de Apartheid, een architect van de nieuwe democratische grondwet van Zuid Afrika en wordt als een ‘vader van de mensenrechten in Zuid Afrika’ beschouwd.

In 2000 schreef hij, op verzoek van het Gerechtshof Amsterdam als Amicus Curiae (speciaal deskundige) een gedocumenteerd rapport over de vraag of de folteringen en moorden van 8 december 1982 kwalificeerden als misdrijven tegen de menselijkheid. Zijn antwoord, in de terughoudende stijl van de adviseur geschreven, liet er geen misverstand over bestaan:
‘De folteringen en moorden in Paramaribo in 1982 lijken te vallen binnen de definitie van misdrijven tegen de menselijkheid. Ze werden gepleegd door militaire autoriteiten in Suriname (staatsactoren) tegen een groep burgers die tot doelwit werden, niet vanwege hun individuele eigenschappen maar vanwege hun status als leiders van de Surinaamse intellectuele elite. Bovendien, zij werden gepleegd op een systematische manier als onderdeel van een georganiseerd plan, met gebruikmaking van publieke middelen, gericht op vernietiging van potentiële opponenten van de militaire autoriteiten’. Dugard wees er bovendien op dat ernstige schendingen van de mensenrechten door het militaire regime zich ook voor en na december 1982 hadden voltrokken.”STARNIEUWS.COMDECEMBERMOORDEN, MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEIDTHEO PARA20 OCTOBER 2015
http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/31833
”5.1 Het hof verenigt zich met de opmerkingen en conclusies van de deskundige, hierop neerkomende dat de onderhavige feiten kunnen worden beschouwd als misdrijven tegen de menselijkheid/folteringen naar internationaal gewoonterecht, omdat zij zijn begaan op een systematische manier volgens een tevoren beraamd plan door de militaire autoriteiten, aan wie Verdachte leiding gaf, en gericht waren tegen een groep burgers, met het doel bekentenissen te verkrijgen of om leden van de burgerbevolking te intimideren of te dwingen.”…………”11 Beslissing

Het hof:

gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdam

een vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;

– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

https://uitspraken.rechtspraak .nl/inziendocument?id=ECLI:NL: GHAMS:2000:AA8395Permanente link:
InstantieGerechtshof AmsterdamDatum uitspraak20-11-2000Datum publicatie04-07-2001ZaaknummerR 97/163/12 Sv en R 97/176/12 SvRechtsgebiedenStrafrechtBijzondere kenmerkenHoger beroepInhoudsindicatie

–VindplaatsenRechtspraak.nl
NJ 2001, 51

Uitspraak

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

Beschikking van 20 november 2000 van de vijfde meervoudige kamer belast met de behandeling van burgerlijke zaken op het beklag met de rekestnummers R 97/163/12 Sv en R 97/176/12 Sv van

[Klager 1] en [Klager 2],

klagers,

raadsman: mr. J.S. Pen,

Keizersgracht 332,

1016 EZ Amsterdam.

1 De verdere behandeling van de klaagschriften

1.4 De deskundige heeft op 7 juli 2000 een rapport over de vragen, zoals geformuleerd in de beschikking van 3 maart 2000, aan het hof doen toekomen.

Dit rapport is in kopie aan deze beschikking gehecht.

1.5 Op 19 september 2000 heeft het hof een raadkamerzitting gehouden waarin voornoemd rapport van de deskundige in diens aanwezigheid aan de orde werd gesteld.

1.6 Klagers zijn in raadkamer verschenen, bijgestaan door mr. J.S. Pen en mr. dr. D. van der Landen, beiden advocaat te Amsterdam. Zij hebben bij monde van mr. Pen volhard in het beklag.

1.7 Ook de advocaat-generaal was in raadkamer aanwezig. Hij heeft gepersisteerd bij zijn eerdere standpunt.

1.8 Verdachte is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. Zijn raadsman, mr. A. Moszkowicz, advocaat te Amsterdam, is wel in raadkamer verschenen.

Mr. Moszkowicz heeft aan de hand van nadien overgelegde pleitnotities primair gevraagd klagers niet ontvankelijk te verklaren en subsidiair gevraagd het beklag af te wijzen.

2 De omvang en strekking van de klachten

3 Opportuniteit van berechting door de Nederlandse rechter

4 Geen immuniteit van Verdachte als staatshoofd

4.1 De raadsman van Verdachte heeft gesteld dat deze in verband met de onderhavige feiten niet kan worden vervolgd omdat deze toentertijd de positie van staatshoofd zou hebben bekleed.

4.2 Het hof kan in het midden laten of die onvoldoende gemotiveerde stelling omtrent de positie van Verdachte juist is.

Het plegen van zeer ernstige strafbare feiten als waarom het hier gaat, kan immers niet tot de officiële taken van een staatshoofd worden gerekend.

5 De strafbaarheid van de onderhavige feiten naar volkenrecht en de toepasselijkheid van het universaliteitsbeginsel

5.2 Het hof schaart zich eveneens achter het oordeel van de deskundige:

dat het in 1982 waarschijnlijk niet (meer) zo was dat een misdrijf tegen de menselijkheid alleen in tijd van oorlog of tijdens een gewapend conflict kon worden begaan, maar ook in tijd van vrede;

dat misdrijven tegen de menselijkheid niet verjaren;

– dat een staat volgens het internationaal gewoonterecht naar de stand van 1982

bevoegd was extraterritoriale (universele) rechtsmacht uit te oefenen ten opzichte van een niet-onderdaan die verdacht werd van een misdrijf tegen de menselijkheid.

6 Folteringen

6.1 Wat betreft folteringen verwijst het hof naar zijn overwegingen in zijn beschikking van 3 maart 2000, onder 5.2, en volhardt daarbij.

7 Het begrip foltering in de Uitvoeringswet Folteringverdrag

8 Andere grondslagen voor een vervolging

8.3 Het voorgaande brengt mee dat het hof geen reden ziet de vervolging van Verdachte op een andere of ruimere grondslag dan de Uitvoeringswet Folteringverdrag te doen plaatsvinden.

9 Slotsom

10 De verkrijgbaarheid van deze beschikking

Het hof ziet aanleiding deze beschikking algemeen verkrijgbaar te stellen.

11 Beslissing

Het hof:

gelast de officier van justitie bij de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in de arrondissementsrechtbank te Amsterdam

een vordering te doen strekkende tot instelling van een gerechtelijk vooronderzoek met betrekking tot genoemde feiten;

– stelt de tekst van deze beschikking algemeen verkrijgbaar.

Deze beschikking is gegeven door de vijfde meervoudige burgerlijke kamer van het gerechtshof te Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. H.L.C. Hermans, J.H.M. Willems en M.W.E. Koopmann, bijgestaan door mr. M.R. Jöbsis als griffier, en uitgesproken in raadkamer op 20 november 2000.MOIWANACRIMES AGAINST HUMANITYCASE NAMEMOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAMEYEAR 2005
https://iachr.lls.edu/cases/ moiwana-community-v-suriname https://iachr.lls.edu/sites/ iachr.lls.edu/files/iachr/ Cases/Moiwana_Community_v_ Suriname/Moiwana%20Community.% 20v.%20Suriname.pdf
DE WARE TIJD ONLINETHEO PARA: MOIWANA SLACHTING ALS MISDRIJF TEGENDE MENSELIJKHEID7 NOVEMBER 2015
http://www.dwtonline.com/ paramaribo-post/2015/11/07/ theo-para-moiwana-slachting- als-misdrijf-tegen-de- menselijkheid/
BRONMOIWANACRIMES AGAINST HUMANITYCASE NAMEMOIWANA COMMUNITY VERSUS SURINAMEYEAR 2005CASE: MOIWANA COMMUNITY V, SURINAME
https://iachr.lls.edu/cases/mo iwana-community-v-suriname
GEHELE DOCUMENT
https://iachr.lls.edu/sites/ia chr.lls.edu/files/iachr/Cases/ Moiwana_Community_v_Suriname/M oiwana%20Community.%20v.%20Sur iname.pdf
BRONMOIWANACRIMES AGAINST HUMANITY
https://iachr.lls.edu/topics/ crimes-against-humanity
STARNIEUWS.COMINTERNATIONALE MISDRIJVEN EN DE TWEEDE ZELFAMNESTIEWET14 MAART 2016
http://www.starnieuws.com/ index.php/welcome/index/ nieuwsitem/34249

Reacties uitgeschakeld voor Suriname tentoonstelling/In Suriname monologen is geen plaats voor Desi Bouterse!

Filed under Divers

Tagged as Bouterse, De Suriname Monologen, Decembermoorden, Desi Bouterse, Mensenrechten, Misdaden tegen de menselijkheid, Moiwana, Oorlogsmisdaden, Suriname, Suriname tentoonstelling, Waakzaamheid

‘Ultieme consequentie’

Dag tot dag

Intimidatie of marteling

We know that, together, we can end the death penalty everywhere.

Execution Methods

Juvenile Executions

Where do most executions take place?

Executions per year

Death sentences per year

Reasons to abolish the death penalty

What is Amnesty doing to abolish the death penalty?

Coalitie verdeeld

Gedeeltelijk hun zin

‘Medemenselijkheid’

Zegveld sleept Nederlandse staat voor de rechter om bombardement Irak

Article 3

Internationale betrekkingen

Verdeeld

Internationaal tribunaal

23 432De situatie in het Midden-Oosten

Nr. 372BRIEF VAN DE MINISTER VAN DEFENSIE

Struikelblokken

‘Ultieme consequentie’

Dag tot dag

Intimidatie of marteling

We know that, together, we can end the death penalty everywhere.

Execution Methods

Juvenile Executions

Where do most executions take place?

Executions per year

Death sentences per year

Reasons to abolish the death penalty

What is Amnesty doing to abolish the death penalty?

Coalitie verdeeld

Gedeeltelijk hun zin

‘Medemenselijkheid’

Zegveld sleept Nederlandse staat voor de rechter om bombardement Irak

Article 3

Internationale betrekkingen

Verdeeld

Internationaal tribunaal

23 432De situatie in het Midden-Oosten

Nr. 372BRIEF VAN DE MINISTER VAN DEFENSIE

Struikelblokken

Drugscriminaliteit

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

Uitspraak

Drugscriminaliteit

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8395

Uitspraak

Archief

Tags

Zoeken

Meta