VOORAF Beste lezers, Zoals een aantal van u hebben gezlen/gelezen, heb ik recentelijk alle Tweede Kamerleden [behalve het fascistische Forum voor Democratie [1], maar met cc naar Forum voor Democratie en PVV] aangeschreven om nu eens eindelijk fel en radicaal in actie te komen tegen de PVV en haar leider Wilders. [2] Niet verrassend is, dat ik tot op heden [25 october 2020] van geen enkele partij of Tweede Kamerlid een reactie heb ontvangen, wat wel tekenend is voor de politieke halfslachtige houding tegenover de PVV.WEL verrassend is, dat de PVV, als enige heeft gereageerdZie onder 3 de reactie van de PVV en mijn antwoord. Maar dat was mij nog niet genoeg: Ik besloot ook een Ingezonden Stuk te sturen naar de redacties van een aantalNederlandse en Belgische kranten, om toch het mijne eraan gedaan te hebben, om deze fascistische partij en haar leider te bestrijden.
Of ze het aandurven om het te plaatsen, weet ik natuurlijk niet, maar bij dezen met u gedeeld! Zie direct onder de noten, mijn Ingezonden StukEn daaronder de tekst van het onnavolgbare:”Ten Steps to close down an open society” [4] VEEL LEESPLEZIER
INGEZONDEN STUKPVV EN LEIDER WILDERS/VIJANDEN VAN DE VRIJE SAMENLEVING
Ingezonden Stuk
Geachte Redactie,
Naast de dreiging van het coronavirus, middels de tweede Coronagolf en het gebrek aan adequate Overheidsmaatregelen [nog steeds geen totale lockdown] is er een andere, meer permanente, niet te onderschatten dreiging.Namelijk het gevaar van de oprukkende xenofobie en Islamofobie, met de PVV en leider Wilders in de hoofdrol.En het begon al in een vroeg stadiumVanaf het moment van de oprichting van de PVV zijn deze partij en haar leider in de aanval tegen de Islam, moslims, Marokkanen, andere ”niet-westerse” allochtonen en vluchtelingen.In 2007 drong Wilders aan op het verbieden van de Koran, in datzelfde jaar pleitte hij voor administratieve detentie [detentie zonder vorm van proces of aanklacht] van potentiele terreurverdachten, ook in 2007 noemde hij drie Surinaamse verdachten van de dood van een taxichauffeur ”drie beesten van Surinaamse afkomst”Een drielaagse cocktail van onrecht, schending van godsdienstvrijheid [artikel 6, Grondwet], het promoten van racisme [mensen van een bepaalde afkomst met ”beesten” vergelijken] en het bepleiten van een politiestaat [het vastzetten zonder vorm van aanklacht en proces]Dit was nog slechts het begin:In 2013 sprak de PVV in de Tweede Kamer over een ”Marokkanenprobleem”,wat resulteerde in het beruchte ”Marokkanendebat”. in 2014 maakte PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf de opmerking, dat ”de Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen werden”Pure en gevaarlijke haatzaaierij.In 2015-2016 startte Wilders een ware hetze tegen vooral mannelijke vluchtelingen, die hij neerzette als verkrachters [testosteronbommen, de zogenaamde ”sexuele Jihad”] en riep hij de mensen op, zich te verzetten tegen de komst van AZC’s.Wederom gevaarlijke haatzaaierij, met name omdat die zogenaamde verkrachtingscultuur onder vluchtelingen totaal niet op waarheid berustte.Voeg daaraan toe de ”minder Marokkanen uitspraak van Wilders [2014], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld, en zijn uit 2019 daterende uitspraak waarin Marokkanen het ”gif” van de Nederlandse samenleving werden genoemd en hij bovendien nog eens fijntjes herhaalde, dat Nederland een ”Giga” Marokkanenprobleem had.En tenslotte Wilders’ recente Tweet in 2020, waarin kort samengevat, gesteld werd, dat door de IC bedden bezetting van ”niet westerse allochtonen”, zijn fictieve ”Henk en Ingrid” geen reguliere medische ziekenhuiszorg meer kregen.Giftig, xenofoob, haatzaaiend en fascistisch is het verzamelde PVV/Wilders gedachtegoed.Hoog tijd voor iedereen om zich dat te realiseren en ervoor te zorgen, dat de PVV bij de volgende verkiezingen met een storm uit de Tweede Kamer wordt weggeblazen. Astrid EssedAmsterdam
Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.
They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy – but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.
Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree – domestically – as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government – the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens’ ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors – we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don’t learn much about European history, the setting up of a department of “homeland” security – remember who else was keen on the word “homeland” – didn’t raise the alarm bells it might have.
It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable – as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.
Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.
1 Invoke a terrifying internal and external enemy
After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a “war footing”; we were in a “global war” against a “global caliphate” intending to “wipe out civilisation”. There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda has noted, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space – the globe itself is the battlefield. “This time,” Fein says, “there will be no defined end.”
Creating a terrifying threat – hydra-like, secretive, evil – is an old trick. It can, like Hitler’s invocation of a communist threat to the nation’s security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the “global conspiracy of world Jewry”, on myth.
It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain – which has also suffered violent terrorist attacks – than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.
2 Create a gulag
Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal “outer space”) – where torture takes place.
At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, “enemies of the people” or “criminals”. Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders – opposition members, labour activists, clergy and journalists – are arrested and sent there as well.
This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.
With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA “black site” prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.
Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can’t investigate adequately.
But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don’t generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: “First they came for the Jews.” Most Americans don’t understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.
By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People’s Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.
3 Develop a thug caste
When leaders who seek what I call a “fascist shift” want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.
The years following 9/11 have proved a bonanza for America’s security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution
Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode – but the administration’s endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.
Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for “public order” on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station “to restore public order”.
4 Set up an internal surveillance system
In Mussolini’s Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China – in every closed society – secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.
In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens’ phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.
In closed societies, this surveillance is cast as being about “national security”; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.
5 Harass citizens’ groups
The fifth thing you do is related to step four – you infiltrate and harass citizens’ groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.
Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 “suspicious incidents”. The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track “potential terrorist threats” as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as “terrorism”. So the definition of “terrorist” slowly expands to include the opposition.
6 Engage in arbitrary detention and release
This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a “list” of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.
In 2004, America’s Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela’s government – after Venezuela’s president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.
Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, “because I was on the Terrorist Watch list”.
“Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that,” asked the airline employee.
“I explained,” said Murphy, “that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution.”
“That’ll do it,” the man said.
Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of “enemy of the people” tend to expand ever deeper into civil life.
James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.
Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.
It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can’t get off.
7 Target key individuals
Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don’t toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile’s Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.
Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not “coordinate”, in Goebbels’ term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically “coordinate” early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.
Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.
Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that “waterboarding is torture” was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.
Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were “coordinated” too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.
8 Control the press
Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s – all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.
The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened “critical infrastructure” when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.
Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy – a form of retaliation that ended her career.
Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC’s Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN’s Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.
Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.
You won’t have a shutdown of news in modern America – it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it’s not the lies that count but the muddying. When citizens can’t tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.
9 Dissent equals treason
Cast dissent as “treason” and criticism as “espionage’. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of “spy” and “traitor”. When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times’ leaking of classified information “disgraceful”, while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the “treason” drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.
Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and “beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death”, according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.
In Stalin’s Soviet Union, dissidents were “enemies of the people”. National Socialists called those who supported Weimar democracy “November traitors”.
And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year – when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 – the president has the power to call any US citizen an “enemy combatant”. He has the power to define what “enemy combatant” means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define “enemy combatant” any way he or she wants and then seize Americans accordingly.
Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin’s gulag had an isolation cell, like Guantánamo’s, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)
We US citizens will get a trial eventually – for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. “Enemy combatant” is a status offence – it is not even something you have to have done. “We have absolutely moved over into a preventive detention model – you look like you could do something bad, you might do something bad, so we’re going to hold you,” says a spokeswoman of the CCR.
Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests – usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn’t real dissent. There just isn’t freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.
10 Suspend the rule of law
The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency – which the president now has enhanced powers to declare – he can send Michigan’s militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state’s governor and its citizens.
Even as Americans were focused on Britney Spears’s meltdown and the question of who fathered Anna Nicole’s baby, the New York Times editorialised about this shift: “A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night … Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any ‘other condition’.”
Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act – which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch’s soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias’ power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.
Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini’s march on Rome or Hitler’s roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.
Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.
It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere – while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: “dogs go on with their doggy life … How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster.”
As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are “at war” in a “long war” – a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president – without US citizens realising it yet – the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.
That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions – and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the “what ifs”.
What if, in a year and a half, there is another attack – say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani – because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.
What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.
Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us – staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody’s help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.
We need to look at history and face the “what ifs”. For if we keep going down this road, the “end of America” could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before – and this is the way it is now.
“The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands … is the definition of tyranny,” wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.
Waarlijk, een grootse dag! Het kabinet mag trots zijn. Het aantal van tienduizend dagelijkse corona-besmettingen is bereikt, ja overschreden. Waarin een klein land groot kan zijn: in misdaden tegen de eigen bevolking. Natuurlijk, Jaap van Dissel en andere anti-gezondheidsbureaucraten in en om RIVM en OMT mogen delen in de eer. Zij hebben de kletspraat geformuleerd aan de hand waarvan de politici hun weigering om de pandemie te bestrijden hebben kunnen inkleden als zijnde ‘wetenschappelijk gefundeerd’. Que Se Vayan Todos!
Besmettingen dus, 10.007 gemeld in een enkel etmaal. ‘Dat zijn er 726 meer dan er gisteren werden gemeld’. Lekker tempo, mensen! Het aantal corona-mensen dat in een ziekenhuis werd opgenomen, groeide met 10 tot 248. Op intensive care (IC) liggen nu 472 mensen als corona-patient. Dat is met tien gedaald, maar dat is nauwelijks geruststellend. ‘Bij het RIVM werden gisteren 47 doden gemeld’, eentje meer dan gisteren. Tot zo ver de NOS.(1) Twee mensen zijn intussen naar ICs in Duitsland overgebracht,(2) een ander signaal dat de Nederlandse zorg opnieuw bezwijkt onder de toename van het aantal corona-besmettingen.
Intussen is er ook alweer enkele weken sprake van oversterfte, van meer stergevallen dan gemiddeld in andere jaren. Er stierven volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) iets boven de 3200 in week nummer 42 (12 – 18 oktober). ‘Dit is ruim 200 dan een week eerder (…) De sterfte is daarmee bijna 400 hoger dan verwacht voor deze periode. De hogere sterfte valt samen met de opkomende tweede golf van de corona-epidemie in Nederland.’ Ga er maar vanuit dat die oversterfte niet alleen met die pandemie samenvalt maar ook rechtstreeks samenhangt.
Kwaadaardige schertsvertoning
Heel veel van deze mensen hadden niet dood hoeven gaan. De meeste mensen die nu in het ziekenhuis liggen, hadden daar niet terecht hoeven komen. De meeste mensen die op IC verblijven, hadden daar niet hoeven te belanden. En bijna al die mensen die – de laatste tijd met duizenden per etmaal – besmet zijn geraakt, met ziekte en mogelijk dood als vooruitzicht, hadden helemaal niet besmet hoeven raken. Besmet raken, ziek worden, in ziekenhuis en IC terecht komen, overlijden: het zijn gevolgen van minstens criminele nalatigheid op grote schaal.
Die nalatigheid bestaat uit meerdere onderdelen. Er is de weigering om adequate maatregelen te nemen om de virusverspreiding af te remmen toen die merkbaar begon te stijgen, in augustus en vooral september. Geneuzel met horeca-openingstijden, aangevuld met vermaningen richting de bevolking: het virus was, geheel voorspelbaar, niet erg onder de indruk. Pas toen de zaak al verregaand uit de hand was gelopen in oktober, ging de horeca dicht en kwam er zicht op mondkapjesplicht in publieke ruimte.
Die mondkapjesplicht trouwens had niet zo’n krampachtige toestand hoeven zijn als het RIVM niet vanaf het begin van de coronacrisis die dingen had afgedaan als overbodig en zelfs schadelijk. Als vanaf maart iedereen stelselmatig was aangemoedigd om die dingen op te doen, en als Van Dissel zijn onverantwoordelijke waffel had gehouden als hij er niets zinnigers uit had weten te persen dan ‘schijnveiligheid’, dan liepen we nu al maanden allemaal met een mondkapje en was de zaak aanzienlijk minder de spuigaten uitgelopen.
En als GGDs niet stelselmatig hadden ‘afgeschaald’ toen aan het begin van de zomer de besmettingen teruggelopen waren, had het noodzakelijke opschalen niet zoveel gedoe gekost. Dat afschalen was beleidskeus. Want ja, je kunt contactonderzoekers natuurlijk niet laten duimendraaien als er even een tekort aan besmette mensen is. Kost allemaal geld, nietwaar?
Nu is er dus weer een lockdown, of beter gezegd een slap aftreksel van een lockdown. In die lockdown zit een gapend hiaat waardoor het virus zich ongebreideld verder verspreidt: de scholen worden koste wat kost opengehouden. Veel kinderen zijn bang, om besmet te raken, om ouders en docenten te besmetten. Docenten staan angstig voor de klas. Ouders en verzorgers maken zich zorgen. Maar ja, levens zijn minder belangrijk dan dreigende leerachterstand. Gezondheid moet achteraan plaatsnemen, werk en productie gaat voor. Thuisblijvende kinderen moeten immers worden opgevangen, dan moeten ouders wegblijven van hun werk, bij thuiswerk komt de productiviteit in gevaar als kinderen om het bureau dartelen.
Allemaal dingen die je natuurlijk niet moet willen als maatschappij waar productie, rendement, ‘De Economie’ vereerd worden als de Oppergod. Aan die Oppergod van Geldelijk Gewin offeren Rutte en De Jonge de schoolgaande jeugd, hun ouders en verzorgers, en hun docenten. De offeranders nemen de vorm aan van steeds nieuwe besmettingen. En dan kun je kroegen sluiten wat je wilt, die besmettingen verspreiden zich verder in de maatschappij. Scholen open houden betekent pandemie gaande houden. Op die manier is de lockdown een kwaadaardige schertsvertoning, een doen-alsof.
Mislukking is een keuze
Vanwaar deze onwil, deze weigering van het kabinet om eens echt aan pandemiebestrijding te gaan doen? Het betreft een politieke keuze voor een bepaalde strategie. Het idee is dat het onmogelijk, of althans veel te ingrijpend, is om te doen wat nodig is tegen de pandemie: strakke inperking van virusverspreiding door mensen te weerhouden in groepen samen te komen, intensief fysiek contact te hebben en aldus het virus kans te geven van mensen tot mens over te springen. Dat vergt het stilleggen van een zo groot mogelijk deel van de economie en van de maatschappelijke bedrijvigheid: Niet alleen horeca, maar veel fabrieken zouden stilgelegd dienen te worden, en dus nadrukkelijk ook het onderwijs. De ondernemersklasse zit niet op deze ontwrichting te wachten.
Maar pandemiebestrijding vergt nog iets: systematisch opsporen van besmettingen, isoleren van zieke en besmette mensen zodat zij niet meer aan verdere virusverspreiding bijdragen; opsporen van mensen die met besmette mensen in contact zijn geweest om daar ook besmettingen op te sporen en die te isoleren, etcetera. Testbeleid dus, gevolgd door indringend contactonderzoek en het isoleren van besmette mensen. Dat is niet enkel nodig om ‘zicht op het virus’ te houden, zoals dat sierlijk heet. Het is nodig om de verspreiding van het virus veel gerichter tegen te werken dan enkel met algemene contact-afremmende maatregelen zoals lockdowns. Sterker: landen die tijdig met dit type test-, traceer- en isoleerbeleid (TTI) waren begonnen, slaagden er in om de pandemie zonder landelijke lockdown te bedwingen, of hadden hooguit eenmalig ene lockdown nodig om tijd ter winnen om dat TTI adequaat op poten te krijgen. Want TTI werkt bij een beperkt aantal besmettingen. Als dat aantal te hoog wordt, is het amper nog te doen. Dan moet je eerst dat anatal hardhandig omlaag duwen. Dat is de zin van lockdowns – maar als je vervolgens het TTI niet op orde brengt, moet je die lockdowns eindeloos volhouden of herhalen na nieuwe uitbraken. Waarom zouden mensen dat accepteren, als de regering precies van datgene wat een eerste lockdown nog een beetje te verteren kan maken – het vooruitzicht van adequate TTI – zo’n onbeschrijfelijke bende maakt?
Maar waarom die onbeschrijfelijke TTI-bende? Dat is nalatigheid, niet louter incompetentie en overmacht. En de nalatigheid heeft redenen ook. Adequate TTI vergt dat GGDs – decenia lang uitgekleed wegens bezuinigingen – weer worden opgebouwd. Adequate TTI vergt een gezondheidszorg die mensen daadwerkelijk beschermt en daartoe voldoende gefinancierd wordt. Adequate TTI vergt een zorg die niet op just in time basis is toegerust, maar adequate reserves heeft, dus systematisch ‘overcapaciteit’. Dat zou een breuk met neoliberaal beleid betekenen, want in zulk beleid moet alles op een koopje en dus op een zo laag mogelijk niveau. Een hoger niveau vergt een te groot beslag op collectieve middelen, op belastinggeld, en dat mag dus niet van ondernemend Nederland. Bovendien wekt zo’n aanpak verwachtingen: dat de maatschappij zorg garandeert voor iedereen. Precies aan dat soort verwachtringen maken neoliberale beleidsmakers maar wat graag een einde. TTI wordt dus niet serieus genomen omdat de infrastructuur die er voor nodig is, een inbreuk op het neoliberale model betekent. Iets soortgelijks geldt voor de beschamend lage IC-capaciteit in Nederland. Die is afgestemd op de alledaagse situatie, een toestand zonder rampen en plotseling uitbrekende epidemieën dus. Ook dat is een neoliberaal kostenverhaal. Mislukking is een keuze, een liberale keuze om precies te zijn.
Het Nederlandse kabinet kiest er dus voor om het coronavirus niet gericht via TTI te bedwingen. Het Nederlandse kabinet kiest ervoor om de intensieve ziekenhuiszorg op een schandelijk laag aantal patiënten af te stemmen. Het Nederlandse kabinet kiest ervoor om, als het dan uit de hand loopt, eindeloos te treuzelen om vervolgens met lockdowns te komen waar zulke grote gaten in zitten dat het virus vrijwel ongehinderd verder wordt verspreid. Vervolgens spreekt hetzelfde kabinet de bevolking vermanend toe: wij hebben ons weer niet aan De Maatregelen gehouden! Zo schuiven Rutte en De Jonge hun verantwoordelijkheid op ons af.
Maar wij zijn niet degenen die de GGDs hebben stuk bezuinigd. Wij zijn niet de mensen die het aantal ziekenhuisbedden decennia lang omlaag hebben gebracht. Wij zijn niet de mensen die het testen zo omslachtig en tijdrovend hebben gemaakt dat mensen een enorme drempel over moeten om er zelfs maar aan te beginnen. Wij zijn niet degenen die leerplichtambtenaren op ouders afsturen die hun kinderen uit besmettingszorg thuishouden. Velen van ons doen al maanden ons best om afstand te houden, een mondkapje te dragen, afspraken af te zegen of naar online-regionen te verplaatsen. Velen van ons doen al systematisch aan shelter at home waar we kunnen. Even een reminder: lang niet iedereen heeft een home waar je een beetje adequaat in kunt shelteren. Inzet tegen de pandemie hoort dan ook inzet voor een woning voor iedereen met zich mee te brengen. Zodat iedereen ook echt kan shelteren, zodat het aantal ontmoetingen en daarmee besmettingsmomenten, drastisch omlaag kan worden geduwd. Politici en bestuurders echter jagen ons naar ons werk, jagen onze kinderen naar school, jagen ons het gevaar in. Politici pretenderen aan pandemiebestrijding te doen. Wat ze vooral bestrijden is het welzijn en de gezondheid van een bevolking die moedwillig aan de pandemie wordt blootgesteld. Er zijn machtige mensen voor aanzienlijk minder uit kastelen verdreven.
Het virus indammen van onderop
Wat zou ons antwoord dienen te zijn? Er is een strategiewijziging nodig: van het huidige pappen- en-nathouden – ‘mitigatie’, met een duur woord – naar stelselmatig indammen van de pandemie. Dat is wat Containment Nu al maand na maand naar voren brengt. Dat is wat nu ook het Red Team – een groep serieuze wetenschappers die het beleid van onderbouwde kritiek voorziet – in een kraakhelder nuttig stuk(4) bepleit. Het virus moet in de redenering van Containment Nu en het Red Team worden bedwongen door adequaat TTI-beleid. Om dat mogelijk te maken zijn in deze visie nu kortstondige strenge lockdownmaatregelen nodig, inclusief schoolsluiting en mondkapjesplicht. De pleidooien hebben grote overtuigingskracht.
Maar ze hebben ook een groot manco: de regie blijft in deze argumentatie veelal in handen van de overheid, van het kabinet. Precies van een overheid die in de greep is van neoliberalisme is geen heil te verwachten. Precies van dit kabinet is een draai naar containment, naar indamming, volstrekt ongeloofwaardig. Staat en regering zullen de draai niet maken. En als ze de draai al maken, wie zal ze nog geloven? Wie zal ze vertrouwen als ze eindelijk eens effectieve maar niet altijd aangename maatregelen treffen? Ik niet. De staat verdrukt, de wet is logen, aldus het tweede couplet van de Internationale. Aan die oude waarheid verandert een pandemie niets.
Ik stel een andere aanpak voor: indamming van onderop, vanuit individuen en in maatschappelijke organisaties zelf. Zelf besmettingsrisico’s gericht en doelbewust terugbrengen, to zo dichtmogelijk bij nul als mogelijk is. Shelter at home bijvoorbeeld. Dat doen velen van ons al, dat kunnen we uitbreiden en verder aanmoedigen. Voor mondkapjesdracht geldt iets dergelijks. Maar het gaat om veel meer.
Die scholen bijvoorbeeld. Kabinet en schoolbestuurders doen alles om ze open te houden. Het is aan docenten, ouders/verzorgers en leerlingen zelf om sluiting te forceren, niet pas als de besmettingen op school oplopen, maar sowieso. Een schoolstaking dus, georganiseerd door docenten, met steun van scholieren en verzorgers/ouders. Terwijl de scholen stilliggen, kan het verbeteren van ventilatie op gang gebracht worden. Docenten kunnen intussen plannen maken voor half zo grote klassen, lessen in veel kleinere groepen waarin afstand houden veel makkelijker wordt. In een later stadium kunnen scholen weer open, maar dan verantwoord en veilig – en pas als docenten, leerlingen en ouders dat zelf verantwoord vinden. Zij – en niet onderwijsminister Slob – horen de zeggenschap te hebben, het laatste woord hierin.
Wat met de scholen kan, kan in principe in de hele maatschappij. Stilleggen door het personeel, overal waar mensen te dicht bij elkaar komen in te grote groepen. Shut down van onderop in plaats van lockdown van bovenaf. Dat is de ene kant van indamming-van-onderop: we kunnen de virusverspreiding doorbreken door zelf, gezamenlijk, in georganiseerd verband, die maatschappelijke activiteiten waar die verspreiding plaats vindt stil te leggen of zodanig te reorganiseren dat afstand houden geen moeite kost en goede ventilatie de norm is. Feitelijk heb ik het over een algemene staking om ons te verdedigen tegen dat virus en tegen een ondernemersklasse en politiek bestuur dat ons aan dat virus uitlevert.
Vergezichten ter oriëntatie
Maar dan is er een andere kant: de gezondheidszorg zelf! Je kunt niet op doe het zelf basis contactonderzoek en IC-zorg regelen. Je hebt daar expertise nodig, en instellingen die op die basis zijn ingericht. Hoe ziet containment – indamming dus – van onderaf er rond dit soort zaken uit? Het minste hier is: adequate voorzieningen en bijbehorende financiering eisen en afdwingen. De uitgeklede GGDs moeten weer worden aangekleed, en daar moet budget voor komen. Per direct. Het aantal ziekenhuis- en IC-bedden moet omhoog, structureel. De druk die kant op dient van onderop komen: van personeel in de gezondheidsinstellingen zelf, mensen die nu onder enorme druk staan en enorm hun best doen. Ze zijn met te weinig, ze zijn onderbetaald. Dat moet veranderen, voordat ieder personeelslid er overspannen de brui aan geeft. Personeelsacties, krachtig ondersteund door patiënten en potentiële patiënten – wij allemaal! – zijn hier aan de orde. Meer handen aan het bed, meer testers, meer contactonderzoekers, en allemaal met fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden en baanzekerheid. Dat gaan we niet cadeau krijgen. Dat vereist strijd.
Maar het gaat verder. Nu zijn de gezondheidsinstellingen – GGDs, ziekenhuizen, testlocaties – een soort mengsel tussen ondernemingen en bureaucratische overheidsinstanties. De uiteindelijke zeggenschap ligt op ondoorzichtige wijze bij ‘de markt’, maar tegelijk ook bij poltieke autoriteiten – deels het kabinet, deels gemeentebestuurders die bijvoorbeeld de GGDs aansturen. Al die instellingen dienen uit handen van politici, overheidsbestuurders, managers en ‘de markt’ getrokken te worden, en wel door de personeelsleden zelf. Het GGD-personeel samen runt de GGDs. De verplegenden, verzorgers, artsen,schoonmakers en administratiepersoneel gezamenlijk besturen de ziekenhuizen. Zelfbestuurde gezondheidsinstellingen vormen samen coördinerende organen om voor afstemming te zorgen.
Voordeel van dit alles is dat de zorg dan bestuurd wordt door degenen voor wie zorg het middelpunt van hun activiteit is, en niet door winstmakers en managers en politici. En geloof het of niet, de mensen die dan de zeggenschap hebben, hebben tegelijk jouw welzijn en gezondheid op het oog. Daarom werken ze immers in de zorg. Niemand gaat in de verpleging vanwege het geld. En zelfs bij hoog betaalde actie betwijfel ik zelf of dat inkomen destijds echt de belangrijkste reden was om aan een dure en zware studie medicijnen te beginnen.
Gezondheidsinstellingen dienen tegelijk ingebed te worden in een maatschappij waarin op soortgelijke wijze zelfbestuur op poten wordt gezet, in buurten en wijken, in instellingen en bedrijven en natuurlijk ook in scholen. De verantwoordelijkheid om de zorginstellingen van adequate hulpbronnen te voorzien, komt dan in die zelfbesturende maatschappij te liggen. Je kunt je prima voorstellen dat de wijk- en buurtraden van een stad gezamenlijk de verantwoordelijkheid nemen voor de GGD en de ziekenhuiszorg in die stad, zoals de gemeente dat nu enigszins doet. Omdat het dan echter gaat om daadwerkelijke zorg waar we baat bij hebben, zal de bereidheid om die hulpbronnen beschikbaar te stellen er ook wel zijn. Als de winst en de managersmacht er uit gaat, komt de weg naar een maatschappelijk van onderop aangestuurde zorg – zonder geldvretende markt en zonder crimineel nalatige overheid – open te liggen.
Dit zijn natuurlijk vergezichten. Dat is niet zomaar eventjes tijdens de tweede coronagolf op poten gezet. Hoe helpen dit soort vergezichten in het hier en nu tegen corona? Het is niet onmiddellijk helemaal te verwezenlijken. Maar het geeft wel iets van een richting in onze aanpak. Het helpt onze oriëntatie. Het helpt ons denken uit de fuik waarin we onze steeds indringender smeekbedes maar blijven richten op een overheid die niet kan en een kabinet dat niet wil. Het betekent dat we in gesprek gaan met mensen uit de zorg zelf: jullie vechten tegen dat virus, hoe kunnen we helpen? Jullie proberen dwars tegen de asociale prioriteiten van kabinet en RIVM, toch nog contactonderzoek te doen. Wat hebben jullie nodig om dat beter te kunnen doen?
Het betekent ook: elk initiatief toejuichen en steunen van onderop, van binnenuit. Alex Friedrich bijvoorbeeld, die in Groningen al in het voorjaar wel uitvoeriger ging testen, dwars tegen de richtlijnen van het Ministerie van Volksgezondheid in.(5) Dat was een initiatief van binnen uit, genomen door iemand die niet keurig wachtte tot het beleid verbeterd werd. Iemand die initiatief nam. Iemand die op dit punt handelde als serieuze anarchist, niet als gezagsgetrouwe manager. Dat ging richting de containment van onderop zoals die volgens mij hoog nodig is.
Tegen de tweede golf zijn we daarbij veel en veel te laat. Maar misschien, heel misschien, kunnen we een derde golf afwenden als we nu in beweging komen, zelf gericht aan het indammen van dat virus gaan en de argumenten waarom dat hoognodig is, van de daken blijven schreeuwen.
De afgelopen week spraken vele duizenden Nederlanders zich uit over de dood van George Floyd, die in de VS om het leven kwam door politiegeweld. Dat gebeurt ook in Nederland. Wie kent Salim Hadj Ali, Raymon Goekol? Of bijvoorbeeld Tomy Holten?
Er zijn grote overeenkomsten tussen de aanhouding van Tomy Holten en George Floyd. Tomy overleed twee maanden geleden, op 14 maart 2020. Het optreden van de politie toont grote overeenkomsten. Ook Tomy werd langdurig met zijn gezicht op de grond gedrukt terwijl een agent geknield zat op z’n rug/nek en een andere agent een politieschoen op zijn gezicht had.
Politiegeweld – overleden 60 minuten na aanhouding Wij hebben gesproken met de broer van Tomy. Op basis van documenten die de broer aan ons heeft laten zien, komt het volgende beeld naar voren. Op de dag dat heel Nederland aan het hamsteren was vanwege de corona-uitbraak, was Tomy in de Jumbo in Zwolle. Hij was daar, net als de rest van Nederland, met als doel om te winkelen. Weet je nog: dit was de dag dat de schappen leeg waren. In de winkel rende hij en volgens de medewerkers ontweek hij dingen die er niet waren.
Het personeel besloot om hem naar buiten te sturen, ondanks dat ze de situatie niet gevaarlijk vonden. Een Jumbo-medewerker sprak hem aan, ze knuffelden zelfs. Daarna werd hij rustig naar buiten begeleid. Toen rende Tomy weer terug de winkel in. Daarop besloot het personeel om de politie te bellen. Daarna arriveerde de politie. Daar beginnen de gemaakte filmbeelden – zie hieronder.
Voor de duidelijkheid: Tomy had niets gestolen en niets strafbaars gedaan. Hij was ongewapend. Hij was geen risico voor omstanders – en zeker geen levensbedreigend risico voor de politie. Toch werd Tomy door een overmacht aan politiemensen en meerdere burgers langdurig met fysiek geweld in een buikligging vastgehouden. Heel kort daarna, 60 minuten later, is hij dood. Dat gebeurde onder verantwoordelijkheid van de politie, als gevolg van politiegeweld en met betrokkenheid van meerdere burgers.
Videobeelden arrestatie Tomy Er zijn beelden gemaakt van zijn arrestatie. Op video 1 zien we dat de Nederlandse man met Haïtiaanse achtergrond door een aantal mensen naar de grond wordt gewerkt. Er zijn vier Jumbo medewerkers bij betrokken. Als ze hem in een buikligging fixeren zijn er twee agenten, een Jumbo medewerker en twee burgers die boven op hem springen. Een agent zet met zijn schoen het hoofd van Tomy klem op de grond. Hij drukt met zijn ene hand op de rug van het slachtoffer en drukt met zijn andere hand de arm van Tomy tegen de grond. Een andere agent heeft zijn knie op de rug van het slachtoffer gezet (dat bemoeilijkt de ademhaling) en drukt met zijn hand op of net onder zijn nek of slaap (Tomy had een grote wond op zijn slaap). Tegelijkertijd drukken nog twee of drie andere mensen (geen agenten, waarschijnlijk burgers) Tomy hard tegen de grond. Een daarvan drukt lange tijd op de nek van Tomy.
De beelden op het tweede filmpje zijn later gemaakt, vanuit ongeveer dezelfde camerapositie maar verder weg. Degene die het eerste filmpje heeft gemaakt, is niet te zien. Het gaat waarschijnlijk om beelden die later gemaakt zijn en door iemand anders. De grijze auto is weg, Tomy ligt nog op dezelfde plek. Te zien is dat twee politieagenten en vier mensen in burger nog steeds op Tomy zitten. Dit filmpje duurt tweeëneenhalve minuut. Dat betekent dat de hele groep mensen gedurende langere tijd op Tomy heeft gezeten. Tomy schreeuwt herhaaldelijk. Hij is duidelijk in ademnood. Een Jumbo medewerker zegt (op 1.55) dat hij in de winkel nog tikkertje met Tomy heeft gespeeld. Een collega reageert verbaasd.
De Jumbo medewerker verklaarde achteraf tegen de broer van Tomy dat het hart van Tomy “200 kilometer per uur” ging. In het volle bewustzijn dat Tomy zich in een noodtoestand bevond, belde de Jumbo tóch de politie. Hoe het afliep is inmiddels bekend.
Onze visie Een belangrijk verschil tussen de situatie in Amerika en Nederland is de schaal waarop het gebeurt. In de VS overlijden jaarlijks meer dan 1000 mensen onder de verantwoordelijkheid van de politie. Hier veel minder – maar ieder slachtoffer is er een te veel. Het type situaties waarin mensen overlijden is vergelijkbaar. Als we kijken naar het overlijden van Tomy Holten zijn er bijvoorbeeld grote overeenkomsten met het overlijden van George Floyd.
Een verschil tussen de beide zaken is het gevolg voor agenten. De agenten die betrokken waren bij George Floyd zijn meteen ontslagen. In Nederland daarentegen is er in de afgelopen vier jaar geen enkele agent voor de rechter gekomen – en dat terwijl er sinds 2016 al 41 mensen zijn overleden onder de verantwoordelijkheid van de politie.
Meer informatie over Tomy Holten als persoon vind je hier.
UPDATE 13 juli 2020
De afgelopen maand heeft de broer van Tomy Holten zich actief ingezet om rechtvaardigheid voor de dood van zijn broer te krijgen. In deze update brengen we je op de hoogte:
Het OM wil geen antwoord geven op de vraag of burgers als verdachte aangemerkt zijn van betrokkenheid bij de dood van Tomy en weigert om verdere vragen te beantwoorden;
Op nieuwe videobeelden is te zien dat medewerkers van de Jumbo betrokken waren bij de aanhouding van Tomy, maar de supermarkt houdt vol dat zij hier niet van op de hoogte zijn;
Er is een voorlopig autopsierapport opgestuurd. Dit rapport mag de broer van het OM niet delen met derden. Het autopsierapport bevat volgens de broer onjuistheden en is onvolledig.
Het OM heeft de nabestaanden gestraft voor hun kritische houding door geen informatie meer met ze te delen;
OM geeft geen informatie over verdachte burgers In alle video’s is te zien dat er mensen betrokken waren die geen politie-uniform dragen. Ook is te zien dat supermarkt medewerkers betrokken waren. Wij hebben daarom aan het OM gevraagd of er ook burgers verdacht worden van betrokkenheid bij de dood van Tomy Holten. Het OM weigerde om deze te vraag te beantwoorden. Zij schreven ons:
“Omdat het onderzoek nog gaande is, is het te vroeg om op specifieke vragen in te gaan.”
Na aandringen van onze kant om meer duidelijkheid te geven, gaf het OM aan dat ze verdere vragen van ons niet meer gaan beantwoorden:
“De rijksrecherche doet onderzoek naar het incident. In het kader van de waarheidsvinding zijn de mensen gehoord die betrokken waren bij het incident of er getuige van zijn geweest. Zoals gezegd is de zaak in onderzoek en zullen we de uitkomsten melden zodra dat mogelijk is. Op verdere vragen van uw kant geven wij vanaf nu geen antwoord meer.”
Hierop hebben wij wederom gereageerd dat onze vragen gericht zijn op het proces, niet alleen op de uitkomst. Daarover doet het OM dus geen mededelingen.
Nieuwe videobeelden tonen betrokkenheid supermarktmedewerkers Op nieuwe beelden die de broer van omstanders heeft gekregen, is te zien dat medewerkers van de Jumbo actief betrokken waren bij de aanhouding. Op een van de nieuwe video’s is te zijn dat zij op de openbare weg proberen om Tomy uit een stilstaande auto te halen. Uiteindelijk stapt Tomy zelf uit. In een andere video is te zien dat een Jumbo medewerker de schouder van Tomy tegen de grond drukt, terwijl anderen ook op hem zitten. Zij houden zich hiermee niet aan de 1,5 meter regel, die toen al van kracht was. De Jumbo houdt echter vol dat zij niet weten dat medewerkers op hem hebben gezeten. Dit standpunt dragen zij ook uit naar journalisten die er vragen over stellen, terwijl uit de beelden iets anders blijkt.
Autopsierapport bevat onjuistheden en is onvolledig Begin juli 2020 kreeg de broer een voorlopig autopsierapport. Opvallend genoeg mag hij dit rapport van het Openbaar Ministerie niet delen met derden. Dit bemoeilijkt de transparantie van het onderzoek. Wij hebben het dus niet ingezien. De broer van Tomy heeft ons wel een aantal dingen verteld waar hij vraagtekens bij zet:
Er staat in het rapport dat een agent zijn knie op de schouder van Tomy geplaatst heeft, maar er staat niet in (zoals op de beelden te zien is) dat een agent zijn schoen langdurig op het gezicht van Tomy zette;
In het rapport staat dat Tomy slechts oppervlakkige huidbeschadingen heeft. Bij de lijkschouw heeft de broer zelf gezien dat hij een dichtgenaaide wond van 10 cm heeft bij zijn lies. Wat is de oorzaak hiervan?
In het rapport staat dat Tomy “vervelend (mogelijk psychotisch gedrag) vertoonde”. Dat is opvallend: hoe kan uit het autopsierapport blijken dat hij mogelijk psychotisch was?
In het rapport staat dat hij door de beveiliging van de Jumbo naar buiten gewerkt is. Dat is een nieuwe wending, want volgens opnames die in het bezit zijn van de broer blijkt dat supermarktmedewerker P. hem naar buiten begeleid heeft. P. is geen beveiliger.
OM deelt geen informatie meer De broer van Tomy heeft de afgelopen weken actief onderzoek gedaan en journalisten op de hoogte gehouden van zijn vorderingen. Hij had binnenkort een afspraak met het OM om samen naar de beelden te kijken die in de supermarkt gemaakt zijn. Die afspraak heeft het OM nu afgezegd. Ze hebben zelfs aangegeven dat ze helemaal geen informatie meer zullen verstrekken. Het OM schreef aan de advocaat van de broer van Tomy:
“Door de opstelling van uw cliënt ontbreekt wat mij betreft de basis om verdere informatie aan uw cliënt te verstrekken totdat het onderzoek volledig afgerond is en ik een beslissing heb genomen over de afdoening van de zaak. Het gesprek dat ik met u en dhr. Holten op 24 juli aanstaande zou hebben, komt dan ook te vervallen.”
Het OM straft hiermee de broer van Tomy voor zijn actieve en kritische houding, door hem niet meer van informatie te voorzien.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Controle Alt Delete]/”Is Tomy Holten onze George Floyd?”
VOORAF: Beste lezers, Zoals diegenen, die mijn website vaker bezoeken, kunnen zien, post ik hier regelmatig stukken van schrijfster, dichteres en politiek activiste Joke Kaviaar. [1]Omdat ik grote bewondering heb voor haar niet aflatende inzet voor vluchtelingen, een wereld van Gelijkheid, haar inzet tegen racisme en ander onrecht.Zoals ook haar niet aflatende strijd tegen politiegeweld.Bezoek haar website en dan kunt u het zelf zien [2]Ik deel haar inzet voor vluchtelingen, tegen racisme, tegen politiegeweld.Terecht windt Joke zich erover op, dat iedere keer wanneer een of meerdere politiemannen iemand neerschieten [Rishi Chadrikasing] [3] of in een nekklem nemen [Mitchel Henriquez] [4], zij of niet worden vervolgd, of dat, in het zeldzame geval dat er een rechtszaak komt, vrijspraak volgt, ook al is iemand [zoals bij Rishi Chadrikasing] in de rug neergeschoten, terwijl hij dus al wegliep of wegrende [5]En als er dan TOCH een veroordeling komt, zpa;s in de zaak Mitch Henriquez, dan is het zo’n belachelijk lichte straf, dat het een klap in het gezicht van de nabestaanden is. [6]Ik heb eens een kleine lijst gemaakt van dodelijke politie-schietincidenten, waarnaar de Rijksrecherche onderzoek had gedaan.AND GUESS WHAT? In alle gevallen, die ik in vogelvlucht heb nagetrokken, was er sprake van zelfverdediging. [7]Onthutsend. Ik durf rustig te zeggen, dat iedere keer als er sprake is van een politie geweldsincident, de politie schaamteloos in bescherming wordt genomen.Ik herinner mij nog de politie executie van Michael Fudge, waaraan zowel Joke Kaviaar als ik aandacht hebben geschonken [8], waarbij burgemeester Femke Halsema al bij voorbaat de ongelukkige opmerking maakte ”trots te zijn op de politie” [9]Zij bezocht de schietende agenten wel, de moeder van de overleden Michael Fudge niet. [10]Is dat een burgemeester voor alle Amsterdammers?De enige, die haar mond opendeed over die politie executie was Bij1 raadslid Sylvana Simons, iets wat haar duur te staan kwam. [11]But never mind, Sylvana spoke the truth. [12] En nu moest Tomy Holten, een 40 jarige zwarte man, eraan geloven.Hoewel er werd gesproken van een hardhandige aanhouding [13], kwam het OM met het Verhaal, dat hij was overleden aan een overdosis drugs. [14]We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten, maar IK heb er mijn twijfels over, zeker gezien het gewelddadige karakter van de arrestatie. [15] Daarom moeten we alert blijven.Daarom is het goed en noodzakelijk, dat mensen zoals Joke Kaviaar protesteren, dat een Peter Storm protesteert [16], dat anderen en ook ik proberen hun steentje bij te dragen. Zodat ze weten, die Boosdoeners [de ”goeden” niet te na gesproken] dat wij waakzaam blijven, strijdbaar blijven en dat het Onrecht niet zomaar in de Doofpot kan worden gestopt. En daarom mijn Shout Out aan Joke Kaviaar, die over de dood van Tomy Holten een indrukwekkend Stuk schreef [17], dat ook op Indymedia staat. [18]En waaronder ik op de Discussiepagina een Commentaar heb geschreven LEES LezersEn BLIJF ALERT NO JUSTICENO PEACE Astrid Essed ZIE VOOR NOTEN https://www.astridessed.nl/noten-1-t-m-18-shout-out-aan-joke-kaviaar-reactie-op-haar-stuk-over-dodelijk-politiegeweld-tegen-tomy-holten/
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Vanmiddag deed de Haagse rechtbank uitspraak in de strafzaak tegen twee van de vijf agenten die betrokken waren bij de gewelddadige dood van Mitch Henriquez. De twee agenten werden veroordeeld wegens mishandeling met de dood tot gevolg en kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. Door Jeroen van der StarreDe rechtbank ging niet helemaal mee in het betoog van het OM dat de twee agenten weliswaar ‘buitenproportioneel geweld’ hadden toegepast, maar dat er geen sprake zou zijn geweest van een causaal verband tussen dit geweld en de dood van Mitch. Volgens de rechtbank was dat verband er wel. Daarom oordeelde de rechtbank dat de twee agenten zich schuldig hadden gemaakt aan mishandeling met de dood tot gevolg.De rechtbank legde een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden op: enerzijds om zo recht te doen aan het leed dat de nabestaanden van Mitch is aangedaan, anderzijds ook als signaal dat het geweld van de agenten niet door de beugel kan.Voor de nabestaanden kwam dit gedeeltelijk als een opluchting – zij hadden begrijpelijkerwijs weinig vertrouwen in deze rechtszaak en hadden daarom rekening gehouden met vrijspraak. Maar een erg rechtvaardige uitspraak is dit niet. De agenten hoeven niet de cel in en worden effectief niet gestraft. Daarbij zijn zij alleen schuldig bevonden aan mishandeling met de dood tot gevolg, maar vrijgesproken voor zware mishandeling met de dood tot gevolg en voor doodslag.Gezien de feiten in deze zaak – het grove geweld tegen Henriquez, het gebrek aan tijdige medische hulp – is dat ongelooflijk. De argumentatie van de rechters was dat de doodoorzaak van Mitch onduidelijk zou zijn geweest: die kon liggen in de verwurging door de nekklem, Mitch’ ‘opwindingstoestand’, of – het meest waarschijnlijke, volgens de rechters – een combinatie van beiden.DeskundigenNader onderzoek zou hier volgens de rechters niets aan veranderen: zij verwachtten niet dat de deskundigen het ooit eens zouden worden. Dat laatste is natuurlijk een open deur. Zoals we namelijk sinds de uitzending van Argos van afgelopen zaterdag weten, is het ‘accuut stress syndroom’ waaraan Mitch volgens drie deskundigen zou zijn overleden, een volstrekt fictieve aandoening. De enige redelijke conclusie zou natuurlijk zijn dat de deskundigheid van deze lieden in twijfel getrokken zou moeten worden.Maar dat deed de rechtbank niet. Hoewel de rechters het niet met het OM eens waren dat dit stress syndroom de enige mogelijke doodsoorzaak is geweest, blijven zij van mening dat het een van de mogelijke doodsoorzaken is. We moeten dus concluderen dat het rookgordijn van het ‘accuut stress syndroom’ gewerkt heeft: op basis van dit niet-bestaande syndroom is er ineens twijfel over de exacte doodsoorzaak van Mitch en komen de agenten de facto ongestraft weg.Het ligt daarom voor de hand dat deze zaak nog een staartje zal krijgen. De nabestaanden van Mitch zijn inmiddels al een procedure begonnen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Maar daar zou het niet bij moeten blijven. Deze rechtszaak heeft niet geleid tot rechtvaardigheid voor Mitch en zijn nabestaanden – die strijd gaat dus nog door. Maar het heeft wel een hele reeks vragen opgeworpen over de onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie, het NFI, de Nationale Politie en de rechtspraak zelf.VragenHet feit dat ook een tweede forensisch arts van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) – in tegenstelling tot zijn collega Vidija Soerdjbalie – concludeert dat Mitch alleen maar door een niet-bestaand syndroom kan zijn overleden, zou aanleiding moeten zijn voor een serieus onderzoek naar de kundigheid, maar vooral ook naar de onafhankelijkheid van het NFI. Aangezien dit ‘stress syndroom’ volgens een hele reeks aan deskundigen gewoonweg niet bestaat, dringt zich de vraag op hoe, en vooral waarom, deze arts tot zijn conclusies is gekomen.De politie is de agenten steeds blijven steunen. De inmiddels overleden oud-korpschef Bouman beloofde de agenten dat zij hun baan zouden behouden. Inmiddels heeft de politie laten weten dat de twee veroordeelde agenten voorlopig hun baan behouden. Dat is toch vrij opvallend, aangezien de wervingssite van de politie zegt dat ‘iedereen die bij de politie wil werken … van onbesproken gedrag [moet] zijn.’Ook de rol van het Openbaar Ministerie in deze zaak zou onderzocht moeten worden. Formeel gesproken was het OM aanklager in deze zaak, maar je kunt je afvragen of de aangeklaagden met zo’n aanklager nog wel een verdediging nodig hadden. Vanaf het begin van deze zaak heeft het OM fout op fout gestapeld – allen in het voordeel van de twee agenten.Zij beweerden aanvankelijk dat Mitch onderweg naar het politiebureau onwel was geworden en stelden dit pas bij toen beeldmateriaal van omstanders aantoonde dat dit niet zo was. Tijdens het proces voerden zij de drie deskundigen op die met het ‘accuut stress syndroom’ aankwamen. Ook raakte het OM belangrijk en belastend bewijsmateriaal kwijt, dat door de advocaat van de nabestaanden van Mitch moest worden opgerakeld.Dat de rechtbank mee is gegaan in het verhaal dat er onduidelijkheid zou zijn over de doodsoorzaak van Mitch en onderzoeken als bewijs is blijven accepteren die inmiddels volledig in diskrediet zijn gebracht zou te denken moeten geven. Op zijn minst wekt dit de suggestie dat hier sprake is geweest van klassenjustitie en dat in deze zaak niet het recht en de waarheidsvinding, maar de belangen van de politie doorslaggevend zijn geweest.Deze strafzaak tegen DH01 en DH02 heeft in ieder geval meer vragen opgeworpen dan het antwoorden heeft verschaft. Een grondig onderzoek naar de betrokken instellingen zou op zijn plaats zijn – maar zo’n onderzoek veronderstelt natuurlijk wel dat er de wil is om de waarheid boven tafel te krijgen. Gezien de geschiedenis van de afgelopen twee en een half jaar lijkt het er op dat het tegenovergestelde het geval is.EINDE ARTIKEL
De twee agenten, die eind januari betrokken waren bij het schietincident in de buurt van het Groninger Museum, handelden uit noodweer. Dat blijkt uit onderzoek van de Rijksrecherche in opdracht van het Openbaar Ministerie.Bij het incident kwam een 23-jarige, verwarde man om het leven.
Wat gebeurde er op die avond? De agenten schoten op de man die voorbijgangers met een mes bedreigde. Ze hadden de man eerst gesommeerd het mes te laten vallen. Dat deed hij niet en hij sloeg op de vlucht.
Nadat de man een stekende beweging richting een passerende fietser maakte, schoten de agenten de man in zijn benen. De man stopte niet, rende door en sprong bij het museum in het water.
Uit onderzoek is gebleken dat de man is overleden ten gevolge van fors bloedverlies, veroorzaakt door twee snijwonden in de halsstreek. De man is door een kogel uit een politiewapen in zijn linkerbeen geraakt. De kogel heeft volgens het onderzoek geen grote bloedvaten geraakt en heeft geen rol gespeeld bij het overlijden van de man.
Wat is noodweer? Voor een beroep op noodweer is vereist dat er sprake is van een noodzakelijke verdediging van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijke wederrechterlijke aanranding of een onmiddellijk dreigend gevaar voor zo een aanranding.
Dreigend gevaar Volgens de Rijksrecherche was er sprake van onmiddellijk dreigend gevaar. ‘De beide politiemensen hebben geschoten omdat de man andere personen met een mes (ernstig) bedreigde, waarbij een fietser net wist te voorkomen dat hij gestoken werd. Zij schoten dus om te voorkomen dat de man daadwerkelijk iemand met zijn mes zou raken. Daarbij schoten ze gericht op de benen. Het schieten was daarom in deze situatie gerechtvaardigd.’ EINDE BERICHT 112 MEERLANDENAGENT SCHIETINCIDENT NIEUW VENNEP HANDELDEUIT NOODWEER1 OCTOBER 2013 https://www.112meerlanden.nl/2013/10/01/nieuw-vennep-agent-schietincident-nieuw-vennep-handelde-uit-noodweer/
Arrondissementsparket Noord-Holland, 1 oktober – De agent die op 30 mei betrokken was bij een schietincident in Nieuw-Vennep, wordt niet vervolgd. Een 17-jarige Amsterdammer raakte zwaargewond bij het incident. Uit onderzoek van de Rijksrecherche blijkt dat de agent heeft gehandeld uit noodweer.
Achtergrond
Op woensdagavond 30 mei omstreeks 21.45 werd een snackbar aan het Handelplein in Nieuw-Vennep overvallen door twee mannen, waarbij het personeel werd bedreigd met een slagwapen en een op een vuurwapen gelijkend voorwerp. Bij de overval vielen geen gewonden.
Na de overval verdwenen de twee verdachten in de richting van de Laan van Norma. Toen door getuigen gezien werd dat ze een steeg in renden, werd de omgeving door de politie afgezet en werden, met behulp van een politiehond, de tuinen van de aan de steeg gelegen woningen doorzocht.
De verdachten bleken een woning aan de Laan van Norma te zijn binnengedrongen, waar zij de bewoner bedreigden met het (mogelijke) vuurwapen. Op het moment dat de verdachten naar buiten kwamen terwijl ze de bewoner onder schot hielden, en zij meteen weer naar binnen gingen, greep de politie in. Er was sprake van een voor de gegijzelde bewoner levensbedreigende situatie, waaraan zo snel mogelijk een einde moest worden gemaakt. Na mondelinge waarschuwing heeft een van de agenten zijn dienstwapen getrokken en eenmaal op een van de verdachten geschoten. De beide verdachten, twee 17-jarige Amsterdammers, konden daarna worden aangehouden. De verdachte op wie was geschoten bleek in zijn schouder te zijn geraakt en heeft als gevolg van het schot blijvend letsel opgelopen.
Onderzoek Rijksrecherche
Zoals gebruikelijk heeft het Openbaar Ministerie (OM) de Rijksrecherche verzocht een onderzoek in te stellen naar het vuurwapengebruik door de politie. De Rijksrecherche heeft het onderzoek onlangs afgerond en haar bevindingen naar het OM gestuurd. Uit dit onderzoek is volgens het Openbaar Ministerie gebleken dat de situatie op het moment dat het schot gelost werd dermate dreigend was, dat het geweld dat bij de aanhouding is gebruikt gerechtvaardigd moet worden geacht. De agent die op de verdachte schoot handelde volgens het OM uit putatief noodweer, hetgeen strafbaarheid uitsluit.
Van putatief noodweer is sprake als een persoon (in dit geval de agent) te goeder trouw meent dat hij wordt aangevallen en zich verweert, maar later blijkt dat hij zich in die feitelijke situatie heeft vergist.
In dit geval meende de agent dat zijn collega werd aangevallen door de verdachte met het slagwapen. Mede door het slechte zicht in de gang, de stressvolle situatie waarin snel handelen geboden was, het feit dat verdachte vlak daarvoor met een slagwapen het glas in de deur kapotsloeg en vervolgens zijn hand leek op te heffen ter hoogte van het hoofd van zijn collega, heeft de agent doen besluiten te schieten. Hij interpreteerde zijn waarneming als levensbedreigend voor zijn collega.
Alle betrokkenen zijn van deze beslissing van het OM inmiddels op de hoogte gesteld.
De 17-jarige verdachte kan tegen de beslissing van het OM om niet tot vervolging van de agent over te gaan een klacht (art. 12 Wetboek van Strafvordering) indienen bij het Gerechtshof te Amsterdam.
N.B. Onderzoek naar de overval
Het strafrechtelijk onderzoek naar de overval op de Kwalitaria in Nieuw-Vennep en de daarop gevolgde gijzeling in de woning, is door het OM Noord-Holland overgedragen aan het OM Amsterdam. Dit i.v.m. de jeugdige leeftijd van de verdachten (beiden 17 jaar). Bij minderjarige verdachten is het gebruikelijk dat het strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt in de regio waar de verdachten woonachtig zijn, in dit geval Amsterdam.
HENGELO – De agent die in de nacht van zaterdag 21 op zondag 22 april betrokken was bij een schietincident in Hengelo, wordt niet vervolgd. Een 50-jarige man uit Hengelo raakte zwaargewond bij het incident en overleed enkele dagen later. Volgens het Openbaar Ministerie was de situatie dermate dreigend dat het geweld dat de agent heeft gebruikt, gerechtvaardigd is. Hij handelde volgens het OM uit noodweer. Er wordt dan ook geen strafrechtelijke vervolging ingesteld. Twee agenten spraken na een melding van huiselijk geweld ’s nachts op straat twee mannen aan, van wie er een gewapend bleek met een vuurwapen. Het latere slachtoffer laadde zijn vuurwapen door en richtte deze op de andere agent. Na een mondelinge waarschuwing, waaraan geen gehoor werd gegeven, gebruikte de agent zijn dienstwapen, met fatale afloop
DEN HAAG – De agente die in september een verwarde man neerschoot op de Grote Markt in Den Haag, handelde uit noodweer. Ze wordt niet vervolgd. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) besloten. De man overleed ’s avonds in het ziekenhuis.
De man zwierf op donderdag 22 september aan het begin van de avond over de Grote Markt met een mes in zijn handen. De terrassen zaten op dat moment vol. De man sloeg dreigende taal uit.
Toen de man niet reageerde op bevelen van de politie om het mes neer te leggen en ook pepperspray geen soelaas bood, schoot de agente de man gericht in zijn been. Toen de man zichzelf in de hals begon te steken schoot ze nogmaals op zijn andere been in de hoop dat hij zou stoppen zichzelf te steken.
Dreigende situatie
Volgens de officier van justitie is er voldoende bewijs dat er sprake was van een acute dreiging. Dat de agente heeft geschoten is daarom terecht, stelt het OM. Ook het feit dat ze nog een keer schoot om het steken van de man te stoppen was volgens het OM gerechtvaardigd.
Vanwege het agressieve gedrag en het feit dat hij een mes had, was het volgens justitie niet mogelijk om de man direct te benaderen.
Doodgebloed
De man overleed ’s avonds in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. Uit sectie is gebleken dat hij is overleden door massaal bloedverlies. Een slagaderlijke bloeding in de linkerknie was hiervan de belangrijkste oorzaak.
Tijdens het incident werd ook een omstander geraakt door een afgeketste politiekogel.
”Maar in het debat rond de terechte ”buitensporig geweld van de politie” uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ”trots” te zijn op de politie!” BURGEMEESTER FEMKE HALSEMA/OVER GOEDE EN MINDER GOEDE ZAKEN/[TOT 17 JULI 2020]ASTRID ESSED17 JULI 2020 https://www.astridessed.nl/burgemeester-femke-halsema-over-goede-en-minder-goede-zaken-tot-17-juli-2020/
”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’
AT5
HELE RAAD NEEMT AFSTAND VAN SYLVANA SIMONS IN VERHIT DEBAT
”De burgemeester is ze gaan bezoeken. Die schietende agenten hè, niet de moeder van de doodgeschoten man, en ook niet de voorbijfietsende omstander die een politiekogel door zijn been kreeg.”
VIDEOHij schreeuwt. Vijf mannen zitten op hem, een agent zet een knie in zijn rug, een ander duwt zijn schoen op zijn hoofd. Kort na de hardhandige aanhouding in Zwolle overlijdt Tomy Holten (40). Zijn broer voelt herkenning tijdens de massale protesten tegen racistisch politiegeweld de afgelopen week. De rijksrecherche onderzoekt of er disproportioneel veel geweld is gebruikt bij de aanhouding en of dat leidde tot zijn dood.
Hij was in de bloei van zijn leven. Binnenkort zou Tomy Holten vader worden en de Zwollenaar had plannen om in november naar Amerika te gaan om familie te bezoeken. ,,Het was een heel lieve jongen”, vertelt zijn broer, die vanwege zijn veiligheid en privacy niet met naam in de krant wil.
Zo ver kwam het nooit. Het leven van Holten, die van Haïtiaanse afkomst is, eindigde tweeënhalve maand geleden abrupt. De vraag is: is er disproportioneel veel geweld gebruikt door de politie en omstanders tijdens de arrestatie wat leidde tot zijn dood?
‘Ja’, zegt zijn broer. ,,Tomy deed niets verkeerd, als het een blonde jongen was geweest, was dit nooit gebeurd en was de politie nooit gebeld.”
De Rijksrecherche is gelijk na de dood van Tomy op 14 maart op de zaak gezet. De doodsoorzaak is bij de broer niet bekend. Het is onderdeel van het onderzoek, meldt het OM (zie kader).
De broer protesteerde afgelopen week op de Dam in Amsterdam en overweegt zondag naar een protest in Zwolle te gaan. ,,Wat er nu met George Floyd is gebeurd, is heel herkenbaar.”
Wat gebeurde er met Tomy?
Wat gebeurde er tijdens en na de aanhouding van Tomy? Daarvoor moeten we terug naar zaterdag 14 maart, rond half zes in de namiddag. Tomy rent op dat moment door de Jumbo-supermarkt aan de Hogenkampsweg in de Zwolse wijk Dieze-Oost. Een medewerker van de supermarkt belt de politie, volgens de Jumbo omdat de man ‘onrustig door de winkel aan te rennen was’, ‘mensen lastigviel’ en de winkel niet wilde verlaten.
‘Stop met filmen’
De politie is al snel met veel eenheden ter plaatse en wil de man aanhouden, maar die verzet zich. Verschillende omstanders filmen hoe Tomy door een aantal mensen tegen de grond wordt gewerkt. Twee agenten en een aantal burgers springen op hem.
Een agent zet zijn schoen op het hoofd van Tomy, een andere agent drukt met zijn knie op de rug van de man. Uiteindelijk zitten zeker vijf mannen op de 40-jarige Zwollenaar, die af en toe schreeuwt. Op een van de video’s is te horen hoe een agent een omstander vraagt om te stoppen met filmen.
Overleden op het bureau
Nog tijdens de arrestatie raakt Tomy onwel, stelt de politie een dag later in een verklaring. Er komt een ambulance waarna hij wordt gecontroleerd, maar Tomy mag toch mee met de politie. Eenmaal aangekomen overlijdt hij in het cellencomplex in Zwolle, ondanks pogingen om hem te reanimeren.
Politie-expert: ‘Druk op torso bekend risico’
Politie-wetenschapper Jaap Timmer van de Vrije Universiteit Amsterdam doet onderzoek naar politiegeweld. Hij bekeek de beelden van de arrestatie, maar wil niet speculeren. ,,Druk uitoefenen op de torso is een bekend risico als iemand op zijn buik ligt. Het is niet aan te bevelen. Dat moet zeker niet te lang duren en wordt ook niet zo geleerd op de opleiding en training. Rechercheonderzoek moet uiteindelijk uitwijzen wat er is gebeurd.”
Er zitten ook burgers op het lichaam van Tomy. ,,Maar politiemensen leren dat zij de controle hebben en houden. Dus als anderen dwanghandelingen verrichten in het kader van een arrestatie is het belangrijk dat agenten realiseren dat zij verantwoordelijk zijn.”
De beelden die in maart worden gemaakt duiken opnieuw op na de dood van Amerikaan Floyd. Jair Schalkwijk bestudeerde de video’s van de arrestatie van Holten ook. Schalkwijk is van het platform Controle Alt Delete, een organisatie die zich inzet tegen etnisch profileren en buitenproportioneel politiegeweld.
Een agent druk zijn voet in het gezicht van Tomy terwijl anderen op hem zitten.
‘Is Tomy Holten onze George Floyd?’
Het platform vraagt zich hardop af: ‘Is Tomy Holten onze George Floyd?’. ,,Je ziet hoe er minstens tien minuten lang zeker vijf mensen op hem zitten. Op zijn nek, hoofd en borstkas. Hij is duidelijk in nood, hoor je op de beelden. En de medische persoon die hem onderzocht, liet hem uiteindelijk meenemen door de politie. Wij zetten daarom ernstige vraagtekens bij het optreden van de politie.”
Volgens Schalkwijk is er disproportioneel geweld gebruikt. ,,We zien een ongewapende man die niets strafbaars doet. Hij vertoonde verward gedrag in de supermarkt, maar het was ook een idiote dag tijdens corona met dat hamsteren.”
Controle Alt Delete becijferde dat er sinds 2016 zeker 41 mensen om het leven kwamen onder verantwoordelijkheid van politie. Dit jaar waren het er al zeker acht. ,,Maar bij het grootste deel is de doodsoorzaak niet vast te stellen of blijkt dat het niets met politiegeweld te maken heeft. Vaak is ook sprake van onderliggende oorzaken zoals het gebruik van drugs en/of medicijnen”, nuanceert Timmer. ,,Af en toe komt het voor dat een arrestant overlijdt aan een zogenoemde ‘houdingsverstikking’.”
De broer van Tomy mist hem nog iedere dag. ,,Maar ik heb te weinig aandacht voor de rouwverwerking. En ondertussen hoor ik maar niets. Wat is de doodsoorzaak? Ik weet het niet. Het is gewoon radiostilte.”
Reactie van Politie en Openbaar Ministerie
De politie Oost-Nederland kan vanwege het onderzoek door de Rijksrecherche niet inhoudelijk ingaan op het incident. Zij verwijzen naar het Openbaar Ministerie. OM-woordvoerder Annette Toonen laat in een schriftelijke reactie weten:
‘De Rijksrecherche doet op dit moment onderzoek naar het overlijden van de arrestant in Zwolle. In dat onderzoek probeert de Rijksrecherche onder meer duidelijkheid te krijgen over de doodsoorzaak, en wordt nagegaan of het politieoptreden correct is geweest. Zolang het onderzoek loopt, doen wij hierover verder geen mededelingen.’
Jumbo laat weten: ‘Allereerst wil ik benadrukken dat we de hele situatie met deze droevige afloop betreuren. Wij hebben niet kunnen vaststellen dat tijdens de arrestatie een medewerker op Tomy Holten heeft gezeten. Zolang het rechercheonderzoek loopt, doen wij verder geen mededelingen.’
Zwolle – Zaterdag 14 maart is een 40-jarige man uit Zwolle overleden nadat hij was ingesloten in het cellencomplex van de politie in Zwolle.
Rond 17.30 uur kreeg de politie een melding dat een man in een supermarkt aan de Hogenkampsweg mensen zou lastig vallen. Personeel van de supermarkt zette de man buiten de deur, waar hij verder ging met het lastigvallen van mensen. Zo zou hij onder andere iemand uit een auto hebben geprobeerd te trekken. De politie heeft de man aangehouden. Tijdens de aanhouding verzette de man zich waarna hij onwel werd. De ambulance was snel ter plaatse om de man te controleren. Na onderzoek bleek dat de man overgebracht kon worden naar het cellencomplex in Zwolle waar hij werd ingesloten. Kort daarna werd de verdachte weer onwel. De man is ondanks een poging om hem te reanimeren overleden.
Onderzoek door de rijksrecherche
De rijksrecherche is een onderzoek gestart. Dit is gebruikelijk wanneer een arrestant overlijdt. Zolang dat onderzoek loopt worden er verder geen mededelingen gedaan.
EINDE POLITIEBERICHT
[14]
NOS
OM: TOMY HOLTEN NA ARRESTATIE OVERLEDEN AAN OVERDOSIS DRUGS
Tomy Holten, de 40-jarige zwarte man die in maart na zijn arrestatie overleed in een cellencomplex in Zwolle, stierf aan de gevolgen van een overdosis drugs en niet door politiegeweld. Dat concludeert het Openbaar Ministerie na onderzoek.
Uit onderzoek is gebleken dat een hoge concentratie amfetamine Holten fataal is geworden. Het geweld dat bij zijn aanhouding is gebruikt, was volgens het OM ‘noodzakelijk en proportioneel’. Er wordt niemand strafrechtelijk vervolgd.
Het overlijden van Holten, die van Haïtiaanse afkomst was, kreeg bekendheid nadat in Amerika George Floyd om het leven kwam bij een arrestatie. In juni werd bij de supermarkt waar Holten werd aangehouden stilgestaan bij zijn dood. De politie zou disproportioneel veel geweld hebben gebruikt. Dit was nooit gebeurd als Tomy een blonde jongen was geweest, zei zijn broer volgens De Stentor.
Niet aanspreekbaar
De politie werd volgens het rapport van het OM op zaterdag 14 maart gebeld door zowel omstanders als medewerkers van de supermarkt aan de Hogenkampspassage. Een man liep de winkel in en uit, viel mensen lastig, schreeuwde en praatte onsamenhangend.
Toen de politie kwam, was hij niet goed aanspreekbaar. Holten vertoonde verward gedrag en greep naar het dienstwapen van een van de agenten. “Daarop is besloten hem gecontroleerd naar de grond te brengen om hem te boeien, zodat hij zichzelf en anderen niks aan kon doen”, aldus het OM. Holten verzette zich, de politie kreeg hulp van omstanders.
Sectie
Het voorval is gefilmd en op de beelden is te zien hoe Holten tegen de grond gedrukt werd. Daarbij is ook een schoen tegen zijn hoofd geplaatst. Dat gebeurde nadat hij een van de agenten had gebeten in zijn been. Uit onderzoek is gebleken dat met de schoen is geprobeerd te voorkomen dat de man nogmaals zou bijten. “Ook is om die reden een klap gegeven door een van de agenten”, meldt het OM.
Sectie heeft aangetoond dat Holten daar geen verwondingen aan heeft overgehouden. Ook toonde de sectie volgens het OM aan dat er geen reden is om aan te nemen dat er zodanige druk is uitgeoefend dat de man daardoor overleed.
Wel is een dodelijke concentratie amfetamine aangetroffen in het bloed van Holten. Het ontregelde gedrag dat hij vertoonde, heeft volgens de onderzoekers kenmerken van een hevige reactie op drugs, schrijft RTV Oost.
‘Mogelijk gevaar voor zichzelf en anderen’
Volgens de officier van justitie was het geweld dat agenten en omstanders hebben gebruikt toegestaan om de man onder controle te krijgen en te houden. Hij vormde een mogelijk gevaar voor zichzelf en anderen.
EINDE BERICHT
[15]
DE STENTOR
TOMY [40] OVERLEED NA HARDHANDIGE AANHOUDING IN ZWOLLE, ZIJN BROER REAGEERT GESCHOKT: ”WAT GEORGE FLOYD IS OVERKOMEN, IS HEEL HERKENBAAR”
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Joke Kaviaar, 15 oktober 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Rest in Power, Tomy Holten: weer een smerismoord cover-up
Beste lezers, Weet u het nog?Met de snelheid van de actualiteit raken zaken snel in de veergetelheidUIT DE VERGETELHEID DUS, DEZE AFFAIRE! Waar gaat het om?Begin september schreef ik Bestuur en Directie [en trouwens ook de redactie van het Amnesty maandblad ”Wordt Vervolgd” [1], die tot nu toe, 19 october 2020, nog niet heeft gereageerd, respectloos vind ik dat] aan over de onfrisse wijze waarop haar Wordt Vervolgd columnist, de schrijver Arnon Grunberg, de discussie gevoerd had met Jan Wijenberg, ex ambassadeur en kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict.Onderwerp van discussie:De 4 mei herdenking en de kwalijke Handel en Wandel van bezettingsstaat Israel.Grunberg opende een ad hominem aanval op Jan Wijenberg en beschuldigde hem op grove wijze van anti-semitisme en twijfelde zelfs aan diens geestelijke vermogens. [2]Bovendien gaf hij aan, lak te hebben aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflic t.Ik citeer Grunberg uit de discussie mailuitwisseling met Wijenberg:”””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [3] Meer dan reden dus, Amnesty International aan te schrijven over het feit, dat een van hun columnisten kennelijk lak heeft aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.Ik gaf in mijn Brief ook aan, wat voor stappen zij mi tegen Grunberg zouden moeten nemen. [4]Dit alles omkleed met een uitgebreid notenapparaat, Word Bijlagen van de discussie, etc. [5] Als reactie kreeg ik, weken later, namelijk op 23 september, een reactie van de Publieksservice van Amnesty International, namens het Bestuur, die dus niet alleen rijkelijk laat was, maar nergens inhoudelijk inging op mijn uitgebreide mail en nonchalant en naar mijn mening respectloos was naar iemand, die zo’n uitgebreide, gedetailleerde brief had gestuurd. Kortom:Ze maakten zich er heel gemakkelijk en op het onverschillige af, vanaf. Uiteraard ben ik in de pen geklommen en u kunt mijn reactie geheel onderin [C] vinden. Maar nu eerst, na het notenapparaat en de link naar mijn oorspronkelijke brief aan het Bestuur van Amnesty International [A], de reactie mailbrief van Amnesty aan mij [B], waarna mijn antwoord, onder C Het Bestuur van Amnesty en ook de Afdeling Publieksservice hebben mij teleurgesteld, zijn kennelijk veel van hun principevastheid kwijtgeraakt en ik hoop oprecht op een snelle wisseling van Bestuur en een betere Publieksservice. LEES ZELF Astrid Essed
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, ………
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.” UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
REACTIE AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE [ONDER A] MAIL BRIEF AAN BESTUUR/DIRECTIE VAN AMNESTYNLD – INB – Publieksservice Amnesty International <publieksservice@amnesty.nl>To:
Astrid EssedWed, Sep 23 at 9:57 AMGeachte mevrouw Essed, Onderwerp: Uw e-mail d.d. 1 september j.l.
Ons kenmerk Uw kenmerk: DIR/DO/2020/188
Geachte mevrouw Essed,
Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.
Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg. De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden.
De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.
Als mensenrechtenorganisatie concentreren wij ons zoals u weet op de dingen waar onze leden ons voor steunen. Als het gaat om Israël en de Palestijnse gebieden dan vindt u op onze website (https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina) voorbeelden daarvan.
Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Mede namens Frank Heemskerk en Dagmar Oudshoorn, en met vriendelijke groet,
Wim Roelofsen Publieksservice Amnesty Nederland
Met vriendelijke groet,
Team Publieksservice
Servicecenter
Amnesty International Nederland
Amnesty International vindt jouw privacy belangrijk. Wij verwerken persoonsgegevens en andere data zorgvuldig en in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving ter bescherming van jouw privacy. In ons privacy statement staat wat jij van ons kunt verwachten en aan welke regels wij ons houden.
C
MIJN ANTWOORD OP BOVENSTAANDE REACTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL [PUBLIEKSSERVICE]
AAN
PUBLIEKSSERVICE
AMNESTY INTERNATIONAL
Tav
De heer W Roelofsen
AAN
AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
Bestuur en Directie:
De heer F Heemskerk, voorzitter Amnesty International
Mevrouw D. Oudshoorn, Directeur Amnesty International
[In deze brief word tin de eerste plaats geadresseerd aan de heer Roelofsen, sinds hij op mijn brief heeft gereageerd, maar soms wordt ook Het Bestuur geadresseerd]
Geachte heer Roelofsen
Geacht Bestuur van Amnesty International,
In de eerste plaats mijn excuses voor de relatief verlate reactie op de [eveneens rijkelijk late] reactie van uw Bestuur.
Bij mij was dat opgelopen drukte.
Uw reden heb ik niet mogen horen.
Om maar met de Deur in Huis te vallen:
Uw antwoord staat mij niet aan, doet geen recht aan mijn meer dan uitgebreide mail aan uw adres, met Bijlagen en gaat, tot mijn teleurstelling, in het geheel niet in op de inhoudelijke kant van het aan uw Bestuur door mij medegedeelde.
Om het maar kort door de Bocht te zeggen:
Uw Bestuur maakt zich er makkelijk vanaf, wat ik als respectloos ervaar.
Toch wil ik graag de moeite nemen, in te gaan op uw reactie en mijn kritiek erop, nader toelichten:
Er is niet aan te ontkomen, dat ik hierbij ga citeren uit uw mail:
Ten eerste:
U schrijft:
”Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.”
Meneer Roelofsen, Bestuur, mijn Brief is niet ”ter kennisgeving” toegestuurd, maar met de intentie, dat er door het Bestuur actie zou worden ondernomen richting de heer Grunberg.
Wat die actie is, is, nogmaals in de door mij als Bijlage aangehechte mail te lezen.
Daarom acht ik het dan ook respectloos, dat u kennelijk niet de moeite genomen hebt, verder inhoudelijk op mijn Brief in te gaan, zeker aangezien deze u is toegezonden door een lid en sympathisant van Amnesty International zoals schrijfster dezes.
Meer waardering zou dan op zijn plaats zijn.
Ten tweede
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd”
Ik begrijp, waarde heer Roelofsen en Bestuur [vanaf nu wordt alleen de heer Roelofsen geadresseerd], dat het een moeilijk dilemma is, een door u gewaardeerd columnist, die voor Wordt Vervolgd schrijft, aan te spreken op een discussie, die zich in eerste instantie buiten het gezichts en waarnemingsvermogen heeft voltrokken, maar dat ontslaat u NIET van de verantwoordelijkheid, wel degelijk de discussie met Grunberg aan te gaan, wanneer het een zaak is, de mensenrechten betreffende.
Ten Derde:
U schrijft:
”Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg”
Niet ”blijkbaar” meneer Roelofsen, ik heb uw Bestuur de FEITEN medegedeeld, zoals aan Bijlagen te zien is.
Mocht uw Bestuur geinteresseerd zijn in meerdere bewijsgegevens van de kant van de heer Wijenberg, [niet zomaar iemand, maar oud-ambassadeur en Kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict [1]], dan kan zij contact met hem opnemen.
Uiteraard is het aan hem, wat hij u ter beschikking stelt, maar dat laat niet onverlet, dat er bewijs te leveren is, mochten er verdere stappen genomen worden.
Ten derde:
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden”
Meneer Roelofsen, ik heb nergens beweerd, dat uw Bestuur en organisatie, in juridische zin, verantwoordelijk zijn voor de denkbeelden of daden van de heer Grunberg.
Dat is hij alleen zelf.
Maar wanneer uw organisatie en Bestuur een columnist toelaten in uw mensenrechtentijdschrift ”Wordt Vervolgd”, die u bovendien roemt als een ”gewaardeerd columnist” , stralen eventuele denkbeelden van de heer Grunberg, die in strijd zijn met de mensenrechten, wel degelijk van u als mensenrechtenorganisatie.
Ik noem een FICTIEF voorbeeld.
Stel dat Grunberg loopt te verkondigen-of erover schrijft” voor de doodstraf te zijn, dan lijkt het mij toe, dat hij moeilijk te handhaven is bij een mensenrechtenorganisatie, die zich profileert als een verklaard tegenstander van de doodstraf.
Dit om duidelijk te maken, dat denkbeelden en/of opvattingen van Grunberg wel degelijk samenhangen met zijn rol als columnist bij uw organisatie.
Ten Vierde:
U schrijft:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Dit is Gotspe meneer Roelofsen.
Uw Bestuur slaat de Plank Mis en dat doet zij, tenzij zij mijn Brief en de Bijlagen niet heeft gelezen, bewust!
MENSENRECHTEN, ARNON GRUNBERG EN AMNESTY INTERNATIONAL
Voor de Voorgeschiedenis, die geleid heeft tot de inderdaad verhitte discussie tussen de heer Grunberg en de heer Wijenberg, zie noot 2
En in noot 3, een overzicht van de gehele discussie
Ik heb het uw Bestuur ook in Bijlage toegestuurd, zie eerdere correspondentie.
Tijdens deze discussie beschuldigde Grunberg Wijenberg op enig moment van ”anti-semitisme” , vanwege Wijenberg’s opmerkingen over Israel’s niet naleving van het Internationaal Recht [4], iets wat ook door Amnesty als evident is aangemerkt [ik verwijs U naar Amnesty International’s opvattingen over de illegaliteit van de nederzettingen [5], vastgelegd in een aantal VN Resoluties [6], terwijl deze door Israel als ”legaal” worden beschouwd]
CRUCIAAL/GRUNBERG’S MINACHTING VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE ISRAEL=PALESTINA
En nu komt het cruciale punt
Op enig moment [zie noot 7] toonde Grunberg dedain voor en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [in feite ontkende Grunberg dit], door de volgende opmerking in de Discussie te maken:
””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [8]
Schendt Israel het Internationaal Recht, waarde heer Roelofsen, waarde Bestuursleden?
JA, zo zal uw antwoord luiden, als u zichzelf serieus neemt als Amnesty International Nederland.
Hoe durft u dan te beweren, meneer Roelofsen, dat, ik citeer uw bewoordingen:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Hebt u eigenlijk mijn Brief gelezen of begrepen?
Begeeft de opmerking van een van uw columnisten, die het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict ”quasi juridisch” noemt, zich binnen het mensenrechtendomein of
”ver erbuiten”
Dat ik u moet uitleggen, dat dedain voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict, dedain voor de mensenrechten van de Palestijnen is, is bijna grotesk.
Wat verstaat U dan onder mensenrechten, zo vraag ik mij af.
Ik vind het een schande, dat u dit geschreven hebt, dat mag u gerust weten en dat ik, een gewone burger, die niet tot ”het Bestuur” van Amnesty of uw ”Publieksservice” behoor, u dit moet uitleggen.
Ga een paar artikelen van mij lezen, misschien begrijpt u het dan weer?
Bronnenmateriaal genoeg
U mag mij dankbaar zijn
Gratis en voor niets!
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/
En dan noemt u zich medewerker van de Afdeling ”Publieksservice” van Amnesty Nederland.
Dan noemen de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn zich voorzitter en directeur?
WAT een aanfluiting!
AMNESTY INTERNATIONAL
”WIE WE ZIJN”/STRATEGIE EN BELEID/VISIE EN MISSIE
Een van de peilers van Amnesty International, neergelegd in
”Wie we zijn” [Visie en Missie], is het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders [9]
Dit wordt ook weerspiegeld in uw aan mij opgestuurde link
”Israel en Palestina” [10]
Het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders, het beschermen van de mensenrechten, zonder aanziens des persoons, zijn prachtige uitgangspunten, die ik in ieder gewapend conflict, in iedere landensituatie, ten volle onderschrijf.
In geval van het Midden-Oostenconflict is de naleving van het Internationaal Recht, vastgelegd in mensenrechtenverdragen, VN Resoluties en andere mensenrechteninstrumenten, van cruciaal belang.
Wanneer dan ook een door u gewaardeerd columnist, die voor uw mensenrechtenblad schrijft, even los van het al dan niet flex/los/vast dienstverband bij uw organisatie, duidelijk toont in een discussie uitwisseling met een derde [hier de heer J Wijenberg], lak te hebben aan het Internationaal Recht [11], heeft hij aan uw Bestuur mijns inziens wel wat uit te leggen.
De manier echter waarop u zich hier vanaf maakt, vind ik in strijd met uw eigen principes, waarmee ik mij zorgen maak over de huidige Bestuursbezetting [voorzitter, directeur] en u als medewerker van de Publieksvoorlichting.
En ik herhaal het maar weer:
Op een dergelijke wijze kunt u zich niet afmaken van een Mail, waarbij ik u, met Bijlagen en een uitgebreid notenapparaat, op de hoogte stel, niet alleen van het dedain, dat Grunberg heeft voor het Internationaal Recht inzake Israel Palestina, maar ook zijn onzindelijke wijze van discussieren en zijn misselijkmakende beschuldigingen aan het adres van iemand, die hem op beschaafde, met feiten omklede redenaties benadert. [12]
Grunberg hoeft het niet met Wijenberg eens te zijn, maar enig Fatsoen in een discussie is aanbevelenswaardig.
Dat u echter Grunberg’s minachting voor het Internationaal Recht zo nonchalant afdoet, heeft mij zeer teleurgesteld.
Op zijn minst had uw Bestuur Grunberg op deze discussie, maar vooral de wijze waarop hij deze heeft gevoerd, moeten aanspreken.
Kennelijk zegt uw acceptatie voor Grunberg’s anti internationaalrechtelijke houding/opvatting iets over het verlies aan principevastheid van uw organisatie.
Ik hoop van harte, dat u deze mag terugvinden.
De Bijlage van mijn Mail aan uw organisatie wordt u aangehecht toegestuurd
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
WIKIPEDIA
JAN WIJENBERG
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
[2]
”Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg”
…
….
”Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren…….
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF EN BESTUUR VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS
[Met als toelichting, dat Wijenberg diverse documenten Israel’s niet naleving
van het Internationaal Recht aan Grunberg had meegestuurd]
ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG
31 JULI
Arnon Grunberg
”31 jul. 2020 20:07 (8 dagen
geleden)
aan mij
Geachte heer Wijenberg, Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.”
[5]
ILLEGALE NEDERZETTINGEN
”Israëls beleid om burgers te vestigen op bezet Palestijns gebied en de lokale Palestijnse bevolking te ontheemden blijft in strijd met de fundamentele regels van het internationaal humanitair recht. Artikel 49 van het Vierde Verdrag van Genève luidt: ‘De bezettende macht mag geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overdragen naar het grondgebied dat zij bezet’. Het verbiedt ook de ‘individuele of massale gedwongen overdracht, evenals deportatie van beschermde personen uit bezet gebied’.”
AMNESTY INTERNATIONAL
ONWETTIGE ANNEXATIEPLANNEN ISRAEL ZORGEN VOOR EEN ”WET VAN DE JUNGLE”
1. Bepaalt dat Israëls beleid van het oprichten van nederzettingen op Palestijns en ander Arabisch grondgebied niet legaal is en vrede in de weg staat.
3. Roept Israël nogmaals op de Geneefse Conventie te volgen, voorgaande maatregelen in te trekken en de juridische, geografische en demografische samenstelling van de bezette gebieden niet te wijzigen door er eigen burgers naartoe te verhuizen.
4. Richt een commissie op bestaande uit drie van zijn leden om de situatie in de bezette gebieden nader te bekijken.
5. Verzoekt de commissie niet later dan 1 juli 1979 aan de Veiligheidsraad te rapporteren.
6. Verzoekt de Secretaris-Generaal de commissie van al het nodige te voorzien.
7. Beslist de situatie in de bezette gebieden voortdurend nauwlettend in het oog te houden en in juli 1979 opnieuw bijeen te komen om de situatie te bezien in het licht van de bevindingen van de commissie.
Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.
[7]
GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus
NOGEENS DE GEHELE MAIL
”MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die contreien enkele eeuwen geleden. Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de Amerikaanse wet. Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope hulpverlener ben. Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik? U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook. Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet. Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen. U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent. Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen. Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan. Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft. Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.
Vriendelijke groet, en sterkte
Arnon Grunberg”
UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
VOORAF Weet u het nog, beste lezersRecentelijk deed ik een mega aanval op PVV leider G Wilders, door de Tweede Kamerleden van alle politieke partijen aan te schrijven, iedere samenwerking met de PVV/G Wilders op te zeggen, ook op lager bestuurlijk niveau. [1]Ook stuurde ik deze mail cc door aan de PVV en het eveneens fascistische Forum voor Democratie. [2]Wie schetst mijn verbazing, hierop een korte, maar interessante reactie te ontvangen van de PVV?Uiteraard ben ik daarop ingegaan en heb ik hen een antwoord gestuurd.Zie hieronderInteressant trouwens was, dat de PVV reactie ongeveer gelijktijdig aankwam met een nieuwe poging tot haatzaaierij van Wilders, met deze keer niet alleen moslims als target, maar ”niet westerse allochtonen” in het algemeenLees onder 3 En daaronder eerste link naar mijn originele brief aan de Tweede Kamerleden[A]Daarna de PVV reactie op deze Brief [B]En tenslotte mijn antwoord op de PVV [C]
VEEL LEESPLEZIER Astrid Essed NOTEN
[1]
BRIEF AAN TWEEDE KAMERLEDEN MET CC AAN PVV PVV EN LEIDER WILDERS BEDREIGING VOOR DE RECHTSSTAAT/BRIEF AAN TWEEDE KAMERLEDENASTRID ESSED10 OCTOBER 2020
We hebben uw mail in goede orde ontvangen. Elke politieke partij kiest zijn standpunten, die zullen niet door iedereen gewaardeerd worden, daar hebben wij respect voor.
Hopelijk is er een andere partij waar u zich wel door vertegenwoordigd voelt.
Met vriendelijke groet,
Publieksvoorlichting Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid
AANPVVAfdeling:Publieksvoorlichting Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid
Geachte heer/mevrouw, Vriendelijk bedankt voor uw reactie op mijn aan de Tweede Kamerpartijen gerichte mail: ”PVV en leider G Wilders bedreiging voor de rechtsstaat” [zie mail onderin]Hoewel gewaardeerd, verbaast uw reactie op mijn mail mij enigszins, omdat deze niet expliciet aan u was gericht, maar aan de Tweede Kamerpartijen en leden,. met cc naar u toe.Dit was van mijn kant een geste van beleefdheid, omdat ik het wel zo netjes vind/vond, uw partij op de hoogte te stellen, omdat mijn mail over de inhoud/doelstellingen van uw partij ging.U hebt ervoor gekozen hier, hetzij niet strict inhoudelijk, maar toch opin te gaan.Dus wil ik er in het kort [laat ik hopen, dat ik het kort kan houden] nog eens op in te gaan.Dat ben ik u wel verschuldigd: U schrijft:”Elke politieke partij kiest zijn standpunten, die zullen niet door iedereen gewaardeerd worden, daar hebben wij respect voor.”Allereerst:Fijn, dat u het respecteert, dat ik in opvatting en levensvisie radicaal tegenover uw partij sta.Helaas kan ik voor u als politieke partij, qua inhoud, absoluut GEEN respect opbrengen. U schrijft””Elke politieke partij kiest zijn standpunten”Dat is waar,Maar het probleem is naar mijn mening, dat u geen gewone politieke partij met rationeel inhoudelijke standpunten bent, maar een op de ”onderbuik’ gebaseerde partij, die eigenlijk het woord ”politieke partij” naar mijn mening, niet verdient. Uw partij en leider Wilders speculeren niet op rationeel na te trekken standpunten, maar op terechte of onterechte angsten, die onder een bevolking leven, u houdt zich onledig met halve waarheden waaraan onjuiste of generaliserende conclusies worden verbonden, uw partij zaait haat, angst en verdeeldheid en u wijst voor ingewikkelde maatschappelijke problemen in de richting van groepen van andere etnische oorsprong en religie.Dat is gevaarlijk. Ik heb genoemd de hetze van uw leider Wilders tegen voor oorlog en andere miserie gevluchte vluchtelingen, van wie hij het mannelijke deel ”testosteronbommen noemde” en suggereerde, dat zij massaal aan het verkrachten van Westerse vrouwen sloegen. [1]Daar bleek niets van waar [2], maar het Kwaad was al geschied, de angst gezaaid. Zo werkt de menselijke Geest, ook bij goedwillendenEr blijft TOCH iets hangen van: Die Gevaarlijke MoslimDie Gevaarlijke VluchtelingDie Gevaarlijke Niet Blanke Ook Wilders’ voortdurend hameren op het ”Marokkanenprobleem” en uw collega M de Graaf’s zijn groffe opmerking over ”het om zeep helpen van de Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur ”via de baarmoeder” [3] zijn niet alleen eng, maar rieken zo kwalijk naar hetze racisme, dat het ook hetze racisme is. Maar dit moet ik uw leider G Wilders nageven:Hij weet zijn momenten te kiezen.Net nu iedereen toch wel byzonder zenuwachtig wordt [u, ik en vele anderen] van het toenemend aantal Coronabesmettingen, komt hij met de Tweet, waarin hij op enge, weerzinwekkende en gevaarlijke wijze een link legt tussen het toenemend aantal besmettingen en de rol van niet-westerse allochtonen. Zijn Tweet[Van de page van de NOS] Geert Wilders@geertwilderspvv
”Voornamelijk patienten met een niet-westerse achtergrond, die de Nederlandse taal niet machtig zijn, op onze IC’s. Dat mag het kabinet even uitleggen. Waarom wordt dit verzwegen? En wat betekent dat voor de maatregelen?Alle Moskeeen dicht en horeca weer open? [4] In rationele zin valt hier natuurlijk wel wat op te zeggenVragen aan uw leider:”Zijn alle patienten met een niet-westerse achtergrond moslims?”[Ik geef maar even het antwoord]Neen dus Waarom is het relevant om te noemen, dat er nu aan coronapattienten een overbezetting is van ”niet westerse” coronapatienten?Is het zo vreemd te verwachten, dat een zeventiende van de Nederlandse bevolking [dat is zo ongeveer het aantal niet-westerse inwoners] NIET op een gegeven moment in de ziekenhuizen zou belanden? En hoezo:Alle Moskeeen dicht?Waar haalt de heer Wilders de wijsheid vandaan, dat al die besmettingen [terwijl niet eens al die mensen moslims zijn, laat staan een Moskee bezoeken] ook in de Moskeen zijn ontstaan, vooral omdat een groot aantal Moskeeen al een hele tijd dicht waren/zijn [5] Zijn er dingen fout gegaan bij Moskeeen?JA [6] Maar is uw Leider de recentelijke gebeurtenissen in Staphorst vergeten, met die massale Kerkdiensten [7]Waarom verzwijgt HIJ dat? En hoe weet hij, dat die ”patienten met een niet Westerse afkomst” niet besmet zijn door de vele strand en parkgekkies, die deze zomer massaal lak hadden aan de regels? [8]Hoe weet hij of kan hij weten, dat die ”niet westerse” mensen lak aan de regels hadden? Maar laten we eerlijk zijn, inhoudelijke onderbouwing was ook niet de opzet vanzijn Tweet, die hij heeft uit de informatie van het hoofd van de IC Afdeling van het Amsterdamse VUMC, de heer Girbes, die ongetwijfeld met de beste, medische bedoelingen die oververtegenwoordiging van niet westerse allochtonen [vast niet allemaal Mohammed’s en Fatima’s, maar wat doet dat er eigenlijk toe] onderzocht wilde hebben. [9] De bedoeling van Wilders was in deze Tijd van Angst, de mensen verder op te hitsen richting niet westerse allochtonen, moslims, Islam en wat hij nog meer niet lust. Onbewust, want de mens heeft nu eenmaal die collectieve, onbewuste oerlaag, wordt zo een associatie gelegd tussen de verspreiding van het immers ongrijpbare Coronavirus en niet westerse allochtonen, zoals vroeger de link werd gelegd tussen de Joden en de pest, de Joden als veroorzakers van de pest. [10] Vindt u dat te ver gezocht?Waarom post uw leider dan zo’n idiote, levensgevaarlijke, aan fascisme grenzende Tweet? Waarom probeert hij, in deze Tijd van Angst, mensen verder tegenover elkaar uit te spelen en koste wat kost zijn Agenda van Haat en Angst, er door te drukken
WILDERS/BEDANKT Overigens heeft uw Leider mij wel in de kaart gespeeld, want ik vroeg mij [even tussen ons he] al af, of mijn Brief aan de Kamerleden om iedere samenwerking met Wilders te stoppen, wel aandacht zou krijgen, nu iedereen zo met Corona bezig is.ECHTERDoor deze Haat Tweet van Wilders over de zogenaamde link tussen Corona en mensen van niet westerse afkomst [11] zal mijn Brief meer aandacht en Kracht krijgen.Wilders, bedankt.
EPILOOG Ik denk niet, dat ik u, Geachte heer en mevrouw, heb kunnen overtuigen van het kwalijke karakter van uw partij.Dat was mijn opzet ook niet. Toch hoop ik, dat u leert nadenken, niet alleen over wat ik hier geschreven heb, maar over de standpunten van uw partij en vooral wat ze aanrichten.En dat u deze Gevaarlijke Partij verlaat. U kent het Oud Vaderlandsche Spreekwoord:”Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.” Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam [1]
GEERT WILDERS: MANNELIJKE ASIELZOEKERS OPSLUITEN IN AZC’S
0.00-3.05
Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
In de Beverwaard, een arme wijk aan de rand van Rotterdam, vlogen in 2015 de bakstenen nog door de lucht. Bewoners waren woedend over de komst van een asielzoekerscentrum (azc), met mensen die erop uit zouden zijn om te ‘grabbelen en verkrachten’. Ondanks de hevige protesten hield het stadsbestuur vast aan de plannen en anderhalf jaar later blijkt de zorg ongegrond en de afkeer grotendeels verdwenen. Dat schrijft de Volkskrant.
De onderzoeksconclusie van een onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) – dat vandaag aan de Tweede Kamer wordt gepresenteerd – is dat de komst van een azc geen effect heeft op de veiligheid in de buurt:
In vergelijking met leeftijdsgenoten, seksegenoten en mensen met een lage sociaal-economische status onder de Nederlandse bevolking zijn asielzoekers iets ondervertegenwoordigd in de politiestatistieken, ook als het gaat om zedendelicten.
Els Visser (50) woont in de Beverwaard en is een van de mensen die eerst fel tegen de komst van het asielzoekerscentrum was. Tegen de Volkskrant zegt ze:
Ik heb me vergist. Ik heb totaal geen last van die mensen. We hebben ons gek laten maken door verhalen die rondgingen. Vrouwen konden niet meer alleen over straat omdat ze verkracht zouden worden. Ik was ook bang dat ze hier de boel kort en klein zouden komen slaan als ze geen verblijfsvergunning kregen. Nu denk ik: ik heb me laten meeslepen terwijl ik eigenlijk helemaal niet wist wat we konden verwachten. We zijn opgehitst. We hebben elkaar gek gemaakt. Het was kuddegedrag.
Visser ging ook zelf kijken in het asielzoekerscentrum:
Ik verwachtte royale hotelkamers, maar het waren heel kleine, sobere ruimtes, nog net geen gevangenis.
Ali Honor, manager van het azc in de Beverwaard, vertelt dat de schrik er goed in zat bij bewoners, onder meer vanwege rechtse bangmakerij:
Daarbij kwam dat er verhalen de ronde deden waar niets van klopte. Er zouden alleen alleenstaande mannen komen, de criminaliteit zou toenemen, maar de groep van vierhonderd asielzoekers die op de locatie verblijven, bestaat grotendeels uit gezinnen met jonge kinderen, waarvan de meesten uit Syrië zijn gevlucht.
De aanwezigheid van een asielzoekerscentrum (azc) heeft geen effect op de veiligheid in een buurt. Tot die slotsom komt het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) dat onderzocht of het terecht is dat veel mensen de komst van een azc vrezen omdat dat voor meer criminaliteit in de wijk zou zorgen.
In het rapport staat dat het aantal woninginbraken en overige misdrijven in de buurt van een azc dan wel hoger is dan gemiddeld, maar dat ligt niet hoger van vergelijkbare wijken zonder azc. Verder valt te lezen dat asielzoekers met een zwakke economische positie minder vaak verdacht worden van criminaliteit dan autochtone Nederlanders in dezelfde situatie.
Syrië en Eritrea
Van alle asielzoekers worden mensen uit Syrië en Eritrea het minst verdacht van criminaliteit. Juist mensen uit betrekkelijk veilige landen die weinig kans hebben op een verblijfsvergunning belanden op het foute pad.
Het onderzoeksinstituut van het ministerie van Justitie en Veiligheid maakte gebruik van gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Dat koppelde gegevens over plaatsen delict, aangiften en processen-verbaal aan alle Nederlandse buurten. Ook de adressen van de azc’s werden meegenomen.
ANP/Redactie
EINDE BERICHT
[3]
”Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….”
YOUTUBE.COMGSTV: HEEFT NEDERLAND EEN MAROKKANENPROBLEEM?
TEKST: [Verslaggever Geen Stijl interviewt Tweede Kamer politici]'[Verslaggever]”Op dag twee van de Algemene Politieke Beschouwingen is het zoeken naar wat vuurwerk.Maar er was vanmorgen wel een beetje vuurwerk tussen Geert Wilders en MarkRutte.Want Geert Wilders heeft het heel duidelijk over ”Marokkanenprobleem”, terwijl Mark Rutte liever zegt ”er is een probleem met sommige Marokkanen”[Wilders aan het woord in de Tweede Kamer]0,19-0.33 ”Over de Marokkanen mevrouw de voorzitter.Wij hebben als PVV en ook ik, nooit gezegd, dat er geen Marokkanen zijn,die deugen, dat is totale onzin, dat heb ik nooit gesuggereerd, er zijn heel veel Marokkanen,die deugen, maar zegt u niet, dat er geen Marokkanenprobleem is.” [Premier Rutte]0.33-1.03 ”Het woord ”Marokkanenprobleem”, ik probeer mij te realiseren wat dat betekent als je televisie kijkt en je bent hiernaartoe gekomen of je hebt kinderen of kleinkinderen, die hier geboren zijn en die kinderen en kleinkinderen proberen hier een bestaan op te bouwen.Als die horen een ”Marokkanenprobleem” dan raakt het dus ook hen en voor mij als liberaal en als lid van deze samenleving, deze liberaal-democratische samenleving is het cruciaal dat we mensen altijd op hun individuele gedrag beoordelen en nooit op de groep waartoe zij behoren, als zij geen verantwoordelijkheid hebben voor wat die groep als geheel doet.”[Verslaggever vraagt aan Jesse Klaver/Groen Links]”Is er een Marokkanenprobleem of niet?”Jesse Klaver:”Ach……” [loopt weg][Verslaggever stelt dezelfde vraag aan Kees Verhoeven, D’66]Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem..”[Verslaggever stelt vraag aan Peter Kwint, SP]Peter Kwint [SP]:”Er is voor mij een criminaliteitsprobleem”Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem”Tunahan Kuzu [Denk]”Ach, schei toch uit”Kees Verhoeven [D’66];;”Maar er is geen ”Mariokkanenprobleem”[Verslaggever aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid]Ferdinand Grapperhaus [CDA];;”Eh nou, ik ben het helemaal met de premier eens, daar sluit ik mij helemaal bij aan bij wat hij daarover heeft gezegd”[Verslaggever aan Farid Azarkan, Denk]Verslaggever:Meneer Azarkan, goedemiddag, mag ik u even wat vragen….Farid Azarkan [Denk]NeenVerslaggever vervolgt:Naar aanleiding van de heer Wilders: ”Is er een Marokkanenprobleem?”Farid Azarkan [Denk]:’Eh…..’Ik denk zeker in het hoofd van Geert”[Verslaggever interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”]Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….Verslaggever:”Is dat het….hij zegt, u had het Mokro Maffia moeten noemen, de rest is wel Okay…..”Geert Wilders:”Nou ja, ja, nou niet de rest.Er zijn er ook heel veel Okay, maar er zijn er ook heel veel NIET Okay.We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd [1.58-2.00], waarmee ik niet alle Marokkanen bedoel, maar wel een hele hoop, waar….ik een paar wilde noemen [2.05], voorbeelden te noemen Amsterdam nu en veel andere steden waar ze gewoon de baas zijn op dit moment, waar ze granaten, raketwerpers, weet ik wat allemaal, advocaten vermoorden [2.14], dat is met geen pen te beschrijven, wie is daar de baas en het bestuur wat zegt, dat wetten handhaven maar een rechts dingetje is, kijkt u naar de Syrie-gangers, 80 procent van de Nederlandse terroristen, die naar Syrie gaan, zijn gegaan en terug zijn gekomen, zijn Marokkanen.Vraag mensen op straat naar de criminaliteit waar ze op Koopavond tot op de scholen van hun kinderen last van hebben, het zijn heel vaak Marokkanen, we hebben een giga Marokkanenprobleem en dat moet je kunnen zeggen, zonder dat je daarmee suggereert, dat het alle Marokkanen zijn….”[Geert Wilders 1.36-242]Kees Verhoeven [D’66]:[2.42-3.10]”Het deugt niet om een hele grote groep mensen, die een kenmerk met elkaar delen, namelijk dat ze een bepaalde afkomst hebben, om daarvan te zeggen:”Die hebben dus allemaal een probleem veroorzaakt, want er zijn heel veel mensen met een Marokkaanse of Turkse of Bulgaarse achtergrond, die heel goed functioneren in ons land.Er zijn ook mensen uit die groep, net zoals uit de groep van mensen, die hier altijd vandaan zijn gekomen en geboren zijn en ook achtergronden hebben heel lang terug uit Nederland, die ook voor problemen zorgen…..”Geert Wilders: [3.10-4.04]”Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”[4.04]Kees Verhoeven [D’66] [4.04-4.08] ”We moeten nu echt zorgen, dat we onze rechtsstaat verdedigen.Dat heeft iedereen gisteren gezegd.[Verslaggever]: ”Wanneer gaat dat dan gebeuren,Wanneer komen er nou weer meer rechercheurs bij?”Kees Verhoeven [D’66] :”Er worden maatregelen voor genomen. Er wordt geld in geinvesteerd, Er wordt geld….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”Waar men nu voor kiest….waar men nu voor kiest, is in samenwerking met NCTV, advocaten te gaan beveiligen, wat mij een heel slim plan lijkt.Maar dat is natuurlijk pleisters plakken.Het gaat…..het probleem ligt veel dieperHet probleem ligt veel dieper, Het ligt bij, gewoon mensen, die zich gewoon vogelvrij hebben verklaard hier, die zich nergens meer wat van aantrekken, en dan denk ik toch, dat het probleem ligt bij de politie, die te weinig mankracht heeft en die graag wat harder zou willen aanpakken, zoals ze bijvoorbeeld wel in landen als Marokko en Turkije doen, daar wordt je veel harder aangepakt.Kees Verhoeven [D’66] 4.45-4.54 ”Ja maar dat ….die vrijheid is denk ik ook weer niet goed, want we willen ook weer niet naar landen waar je richting politiestaat of een overdreven harde aanpak van de politie tegen groepen mensen gaat, dat is ook weer niet….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”U wilt liever thee drinken, koffie drinken……een koekje erbij…..”Kees Verhoeven [D’66]:”Nu ga je weer de uitersten opzoeken. Ik zal het heel duidelijk zeggen: ”De mensen, die de wet hier overtreden, met verschrikkelijke dingen, moeten hard worden aangepakt….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven opnieiw:”Dan moet je daar de middelen voor hebben en die zijn er op dit moment niet.”Kees Verhoeven [D’66]: ”Die worden al, dat heeft de premier ook terecht gezegd, die worden de afgelopen jaren zijn die in meerdere mate vrijgemaakt en wordt eraan gewerkt.Er moet nu, de capaciteit moet inderdaad omhoog, je moet ook kijken wat je kan doen om ervoor te zorgen, dat politie en leger hun werk goed kunnen doen.Dat is inderdaad op een aantal punten voor verbetering vatbaar, er moet aan gewerkt worden.Maar jij begon dit vraagstuk over het woord ”Marokkanenprobleem”, je kunt altijd zeggen, dat mensen een probleem veroorzaken en wet over veroorzaken…., maar het is nooit een homogene groep, dat zijn allemaal verschillende mensen in Nederland, die allemaal, als ze de wet overtreden, op dezelfde manier moeten worden aangepakt, het is niet EEN groep met EEN afkomst.”Geert Wilders: [5.35-6.43]”De recherche in Amsterdam, de vakbonden hebben al jaren geleden geroepen: ”We hebben er twee, drie duizend rechercheurs bij, willen we het goed aan kunnen pakken, willen we ze in de smiezen pakken.Inmiddels zitten, dat weten we ook uit heel veel rapporten, zitten die Marokkanen, die bazen daarvan, die Taghi en zijn vriendjes, miljardairs zijn het vaak, die zitten in Dubai, die zitten in Marokko, die zitten tot en met Zuid-Amerika, en die zitten daar hier de jongetjes van twintig jaar en alles aan te sturen, dus ze zijn bijna onaantastbaar.Dus je moet recherchewerk doen, je moet ze aanpakken, je moet ze oppakken, je moet ze,,,je moet desnoods van politie tot leger, je moet alles erop inzetten om die rechtsstaat maar te beschermen en dit kabinet heeft dat laten lopen, het cru e is, dat Grapperhaus, de minister van Justitie, dit vorig jaar al zei, niets heeft gedaan, drie dagen geleden voor oud bewindslieden, twitterde hij trots, sprak over de kracht van de rechtsstaat in Nederland en…ja, mensen vragen zich af, met reden, zijn ze nog wel de baas, is Grapperhaus en Rutte nog wel de baas, we hebben een besturende hoofdstad wat eigenlijk geen wetten wil handhaven en we hebben de Marokkaanse Maffia, die bepaalt wie, wanneer ze omleggen, wat ze doen, er gaan miljarden in om, en het zijn kaboutertjes hier in de Kamer, die daartegen in het verweer komen.” [5.35-6.43]Tunahan Kuzu [Denk] : [6.43-6.56] ”Er zijn ook heel veel Marokkaanse advocaten met een Marokkaanse achtergrond, die zich ook heel erg geraakt worden en dan die simpele populistische taal van een Marokkanenprobleem, daar neem ik echt gewoon keihard afstand van en dat zouden jullie ook moeten doen!” [6.43-6.56][Verslaggever]:”Nou ja, maar daarom stel ik gewoon eerlijk en open de vraag…..”Tunahan Kuzu [Denk] [6.59-7.04]Of je dit ook echt uitzendt, dat jullie dit ook doen en dat de kijkers van Geen Stijl daar ook afstand van gaan nemen.” [Kuzu maakt aanstalten, weg te lopen] [Verslaggever tegen Kuzu]: ”Nou kun je zeggen, er is wel een probleem met Marokkanen soms.”Tunahan Kuzu [Denk] [komt nog even terug] [7.07-7.20] ”Neen, maar daar gaan we weer, maar…een probleem met Marokkanen: ” er is…degene, die verantwoordelijk is voor de aanslag heeft een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent toch niet dat we een probleem hebben met alle Marokkanen …..” [7.07-7.20][Verslaggever tegen Kuzu]”Waar komt Mokro Maffia dan vandaan?”Tunahan Kuzu [Denk]:[7.22- 7.31]”Maar dat is dus inderdaad een groep, die is georganiseerd rondom mensen met een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent dus niet, dat alle Marokkanen onderdeel zijn van de Maffia.” [7.22- 7.31] Geert Wilders: [7.32-8.13]”Zet in op politie en als je ze pakt, pak ze ongenadig, of ze nou hoog of laag in het echelon zitten.Laat zien, dat, ook al is het onderdeel van het businessmodel, dat je er rigoureus mee omgaat, dat is het enige wat werkt en laat de mensen in Nederland zien, dat ze weer veilig over straat kunnen zijn, want er wordt nou ongeveer iedere dag wel ergens, wat ze noemen in Amsterdam, een eitje op straat gelegd, een granaat, we hebben afgehakte hoofden op straat gezien, we hebben raketwerpers naar de, naar de Nieuwe Revu gezien, we hebben brandende auto’s in het Telegraaf gebouw gezien, collega’s van u, van de Telegraaf en andere media worden al beveiligd.Dat hadden we nooit zover mogen laten komen!We hebben de rotzooi in ons land binnengehaald en nooit wat aan gedaan en dat kan nou niet meer, want anders zijn wij niet meer de baas, maar is de Marokkaanse Maffia de baas.” [7.32-8.13] EINDE GEEN STIJL INTERVIEW FILMPJE
””Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.”……….””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”
In de Tweede Kamer is het tot een harde aanvaring gekomen tussen de PVV en andere fracties. PVV-Kamerlid De Graaf gebruikte zijn spreektijd in een debat over integratie voor het opsommen van redenen waarom Nederland beter af zou zijn zonder islam en zonder moslims. Andere fracties vonden hem regelmatig te ver gaan.
PVV-Kamerlid De Graaf: “Moslims veranderen niet, assimileren niet, integreren niet. Nee, ze verbouwen op onze kosten Nederland tot hun eigen huis, met al die moskeeën.” De PVV is bang dat Nederland “volledig wordt geïslamiseerd” en wijst de PvdA aan als ‘schuldige’ partij.
De PvdA moet zich schamen dat de partij heeft voorgesteld de Palestijnse staat te erkennen, vindt De Graaf. “Het gaat te ver om de PvdA een antisemitische partij te noemen, maar het lijkt er wel op dat ze steeds meer tegemoet willen komen aan de antisemitische opvattingen van hun moslimkiezers.”
“Voorzitter, dit kan niet wat hier gezegd wordt in deze zaal”, reageerde PvdA-Kamerlid Vermeij. “Ik vraag aan de heer De Graaf om hier afstand van te nemen!” Tijdens deze discussie riep PVV-Kamerlid Bosma iets vanuit zijn bankje, waarop de voorzitter zei: “Meneer Bosma, als u iets te melden heeft, er is een microfoon.” De Graaf nam geen afstand van zijn uitspraak.
Baarmoeder
De Graaf vervolgde zijn betoog. “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.” Eerder maakte De Graaf een opmerking over het aantal geboortes en dat dat volgens hem bij “moslims een stuk hoger ligt dan bij Nederlanders”.
Volgens De Graaf is de naam Mohammed (en afgeleiden daarvan) de op één na populairste naam in Nederland. “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.”
De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpenPVV-Kamerlid De Graaf
“De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen. Diverse islamitische leiders zeiden dat letterlijk, zoals Kadhafi.”
“Ballen tonen”
Kamerlid Schouten van de ChristenUnie onderbrak De Graaf tegen het eind van zijn betoog: “Ik heb nu een half uur naar de tirade van de heer De Graaf geluisterd. Hij loopt heel stoer allerlei dingen te roepen, ik weet niet wat voor woorden ik daaraan moet geven, maar dan moet ‘ie ook ballen tonen en roepen dat ‘ie die mensen het land uit wil hebben. Maar dat durft hij niet.”
De Graaf reageerde door te zeggen dat wat hem betreft iedereen mag meedoen die wil meedoen, maar dat van mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlandse paspoort moet worden afgepakt na een strafbaar feit.
Schouten en SP-Kamerlid Karabulut gaven aan dat zij vooral geshockeerd waren door de opmerking over de baarmoeder. “Ik ben onwel geworden door de uitspraken over de baarmoeder en de aanvallen op alle kindjes die hier geboren en getogen zijn.” De Graaf: “O ja, heel zielig.”
Geen islam in Nederland
D66-Kamerlid Van Weyenberg wilde weten of de PVV met het betoog wil zeggen dat je in Nederland in alles mag geloven behalve de islam. “Het is een gevaarlijke totalitaire ideologie. Als de heer Van Weyenberg met een stukje aluminiumfolie onder zijn capuchon op zijn hoofd wil blijven lopen, D66’ers zijn nogal bang voor aardstralen, dan moet hij dat doen.”
Toen Van Weyenberg zijn vraag herhaalde zei De Graaf: “Inderdaad, wij willen geen islam in Nederland.”
Ondervoorzitter Arib, die het debat leidde, zegt dat zij de gang van zaken tijdens het debat op verzoek van de meerderheid zal bespreken in het Presidium van de Tweede Kamer.
EINDE ”BAARMOEDER” ARTIKEL
[4]
NOS
TWEET WILDERS OVER CORONAPATIENTEN MET NIET-WESTERSE ACHTERGROND WEKT WOEDE
PVV-leider Wilders heeft woede gewekt met een tweet over coronapatiënten met een niet-westerse achtergrond. Politici van regeringspartijen D66 en CDA en oppositiepartijen SP, PvdA, GroenLinks en Denk reageren boos op de tweet.
Wilders reageerde met zijn tweet op uitspraken van het hoofd van de IC-afdeling het Amsterdamse VUmc, Armand Girbes, in het radioprogramma Argos van de VPRO. Girbes heeft de indruk dat het merendeel van de coronapatiënten in de vier grote steden van niet-westerse afkomst is.
Taal
“Als je kijkt naar de verschillen en overeenkomsten met de eerste golf, dan valt op dat wij nu voornamelijk patiënten hebben met een niet-westerse achtergrond, waarbij het ook zo is dat zij de Nederlandse taal niet helemaal machtig zijn”, zegt Girbes. Naar aanleiding daarvan informeerde hij bij ziekenhuizen in Rotterdam, Den Haag en Utrecht hoe het daar was en die hadden soortgelijke ervaringen.
D66-fractievoorzitter Jetten zegt in zijn tweet: Kap eens met die “tegen-elkaar-opzetten-tweets”. Hij wil dat de PVV meezoekt naar oplossingen, zoals meer doelgroepencommunicatie, in vele talen, zoals het Pools en Arabisch. Wilders is dat niet van plan, laat hij in een reactie weten. “Doelgroepencommunicatie” in het Arabisch in moskeeën? Dit is Nederland, hier spreken we Nederlands en wie hier onze taal niet spreekt heeft hier niets te zoeken.
SP-Kamerlid Karabulut zegt dat Wilders zelf niets doet, zoals het kabinet aanzetten tot een goed plan. “Racisme is géén remedie tegen covid-19. Dat weet je dondersgoed.” GroenLinks-Kamerlid Van den Berge zegt dat Wilders de ongekende gezondheidscrisis misbruikt om verdeeldheid te zaaien. “Afschuwelijk. Mijn maag draait om. Buikpijn. Elke keer overschrijdt hij weer een nieuwe grens.”
Het is de eerste keer dat een mogelijk hoger aantal coronapatiënten onder niet-westerse Nederlanders zo expliciet in het debat over de coronabestrijding wordt gebruikt, constateert NOS-verslaggever Ron Fresen. “Dit polariseert ook de corona-aanpak en zal voor meer verdeeldheid zorgen.”
Volgens Fresen wordt in de politiek wel onderkend dat er relatief veel besmettingen zijn onder migranten en dat daar iets mee moet gebeuren. “Wilders gebruikt het nu ook voor zijn boodschap dat Nederlanders steeds vaker achtergesteld zouden worden. Andere partijen pleiten meer voor gerichtere voorlichting en communicatie in meerdere talen.”
Meerdere moskeeën in Amsterdam gaan tijdelijk dicht vanwege het oplopende aantal besmettingen in de stad. Ook reageren ze hiermee op de oproep van burgemeester Halsema.
Burgemeester Halsema vroeg gebedshuizen vrijdag om maximaal 30 personen toe te laten. Volgens Moskee Taqwa is het “in de praktijk niet haalbaar om 30 personen op basis van willekeur toe te laten tot de diensten”, schrijft de moskee op Facebook. “Wij van Moskee Taqwa willen de ouderen en kwetsbare personen in onze samenleving beschermen.”
De Blauwe Moskee gaat de komende drie weken elke vrijdag dicht. “Dit doen wij uit voorzorg en veiligheid voor ons allen en is een weloverwogen besluit geweest”, laat hoofdimam Yassin Elforkani weten aan AT5. In de moskee waren mondkapjes al verplicht.
Doordeweeks kan er nog wel gebeden worden in de moskee, al zegt Elforkani dat het mogelijk is dat de moskee dan ook sluit. “Dit zijn we reeds aan het beoordelen.”
Bij het samenwerkingsverband zijn 33 organisaties aangesloten in onder meer Den Haag en Leiden. De woordvoerder heeft uit contacten vernomen dat ook elders in het land veel moskeeën vrijdag dicht blijven.
Het kabinet riep donderdag onder meer op om niet in groepen van meer dan honderd mensen in een kleinere ruimte bij elkaar te komen.
De vrijdag is binnen de islam traditioneel gezien de dag voor moslims om voor gebed naar de moskee te gaan.
”Afgelopen weekend ontstond verontwaardiging nadat bekend was geworden dat de Hersteld Hervormde Kerk in Staphorst meerdere diensten hield met zeshonderd aanwezigen. Daarbij werd gezongen en werden geen mondkapjes gedragen. “De kritiek op de gemeente van Staphorst raakt ons diep”, aldus de Hersteld Hervormde Kerk. “Dat wat te goeder trouw en rechtmatig gedaan werd, werd met massieve kritiek overladen.”
RTV OOST
HERSTELD HERVORMDE KERK ADVISEERT ”SUBSTANTIEEL MINDER BEZOEKERS” NA OPHEF OVER KERKGANG IN STAPHORST
TEKSTHet landelijk bureau van de Hersteld Hervormde Kerk adviseert de aangesloten kerken het aantal bezoekers van kerkdiensten ‘substantieel’ te verlagen. Verder moet er ‘een hernieuwde bezinning’ komen op ‘de wijze en frequentie van de samenzang’. Ook moeten er bij het in- en uitgaan van de kerk mondkapjes worden gedragen, aldus het advies.
Het advies werd vanavond bekendgemaakt op de website van de kerkgemeenschap. Wat een ‘substantiële teruggang’ inhoudt, is niet duidelijk. In het advies worden geen aantallen bezoekers genoemd.
De aanbevelingen volgen op overleg met minister Ferd Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) en het ICO (Interkerkelijk Contact in Overheidszaken). Gesproken werd over het oplopende aantal coronabesmettingen en de vraag of kerkdiensten met veel mensen dan wel wenselijk zijn.
‘Haastig en onder druk’
Afgelopen weekend ontstond verontwaardiging nadat bekend was geworden dat de Hersteld Hervormde Kerk in Staphorst meerdere diensten hield met zeshonderd aanwezigen. Daarbij werd gezongen en werden geen mondkapjes gedragen. “De kritiek op de gemeente van Staphorst raakt ons diep”, aldus de Hersteld Hervormde Kerk. “Dat wat te goeder trouw en rechtmatig gedaan werd, werd met massieve kritiek overladen.”
Dat kort erna werd afgesproken dat kerkdiensten beperkt moeten blijven tot maximaal dertig personen, plaatst de kerk ‘voor een groot dilemma’. “Wij hebben de overheid te gehoorzamen, maar zijn ook van mening dat het advies haastig en onder druk van de publieke opinie genomen is.”
EINDE BERICHT RTV OOST
[8]
DAGBLAD VAN HET NOORDEN
HITTE EN CORONA LEIDEN TOT ONVOORZIENE PROBLEMEN. VERKOELING ZOEKEN OP HET WATER OF AAN HET STRAND? DAT STAAT LIJNRECHT TEGENOVER ADVIES OM DRUKKE OPENBARE PLEKKEN TE VERMIJDEN
De combinatie van de hete zomer en de coronapandemie leidt tot meer problemen dan gedacht. Dat concluderen wetenschappers van de Vrije Universiteit Amsterdam die samen met het RIVM en het Global Health Heat Information Network (GHHIN) onderzoek hiernaar deden.
Verschillende maatregelen in de nationale hitteplannen zijn volgens de onderzoekers op sommige punten tegenstrijdig met coronamaatregelen en adviezen van de overheid om de spreiding van het coronavirus tegen te gaan. Het wordt bijvoorbeeld aangeraden om verkoeling te zoeken aan het water of op het strand. Dit staat recht tegenover het advies om drukke openbare plekken te mijden.
Ook wordt ook geadviseerd om tijdens hitte extra te letten op de zwakkeren in de samenleving en om vaker bij deze mensen langs te gaan. Juiste deze groep is kwetsbaar voor het virus. De onderzoekers adviseren daarom om de nationale hitteplannen te herzien om tegenstrijdigheden te voorkomen. In samenwerking met het RIVM is dat voor Nederland al gebeurd.
Beschermende kleding
Verder moet medisch personeel dat werkt met coronapatiënten beschermende kleding dragen. De triage wordt vaak buiten het ziekenhuis gedaan in speciale tenten. De combinatie van hitte en beschermende kleding, zoals schorten, gezichtsmaskers en handschoenen, zorgt ervoor dat het lichaam moeite heeft om hitte af te voeren, wat kan leiden tot hittestress en oververhitting. Hierdoor zullen het uithoudingsvermogen en de prestatie van het personeel afnemen en de zorg minder optimaal worden.
De onderzoekers raden aan om te gaan werken met speciale ‘pre-cool protocollen’ om voor het begin van de dienst de lichaamstemperatuur naar beneden te brengen door bijvoorbeeld koud water te drinken of slurry-ijs te nuttigen. Ook moeten de zorgmedewerkers tijdens hun dienst regelmatig koude dranken drinken en uitrusten op koele plekken.
Ook kan koorts, het voornaamste symptoom van Covid-19, niet goed worden gemeten door de hitte, waardoor mensen verkeerd gediagnosticeerd kunnen worden. Om dit te voorkomen bevelen de onderzoekers aan om voor een koortsmeting dertig minuten rust te nemen op een koele locatie om de effecten van oververhitting tegen te gaan.
EINDE BERICHT
[9]
NOS
TWEET WILDERS OVER CORONAPATIENTEN MET NIET-WESTERSE ACHTERGROND WEKT WOEDE
”De Jodenvervolgingen na de Zwarte Dood waren een reeks gewelddadige aanvallen op joodse gemeenschappen, die verantwoordelijk werden gehouden voor de uitbraak van de Zwarte Dood in Europa tussen 1348 en 1351. De joodse gemeenschappen werden ervan beschuldigd de pestepidemie te hebben veroorzaakt door het vergiftigen van bronnen en waterputten. De aanvallen waren echter ook uitingen van een algemeen diepgeworteld antisemitisme en werden soms ook gemotiveerd door winstbejag.”
Opmerking:Onderstaande mail is tevens verzonden naar uw andere Tweede Kamer collegae, met, zoals u ziet, cc naar PVV en Forum voor Democratie
Geachte dames en heren, VOORAF:Op wie onverbloemd, compromisloos en continu,, heeft gestreden tegen de Islamofobie, xenofobie en het racisme van PVV leider G Wilders, vanaf zijn aantreden in de Tweede Kamer, tot zijn laatste vertoning tijdens de Algemene Beschouwingen van dit jaar, zijn Vraag A en B niet van toepassing.Wel de Vragen C, D en E Quo usque tandem abutere Geerte Wildere, patientia nostra [Latijn voor:Hoe lang nog, zult u, Geert Wilders, misbruik maken van ons geduld?] [1]DAT is een vraag, waarde dames en heren, die u zich allang had moeten stellen en niet via een enkele Kamervraag , maar principieel, radicaal en onverbloemd.TE lang is door u uw collega, PVV leider G Wilders de hand boven het hoofd gehouden, de goeden onder u, die WEL in verzet gekomen zijn tegen dit heerschap, niet te na gesproken. [2] Want: Hoelang terroriseert G Wilders de Tweede Kamer en samenleving al niet, zaait hij angst, haat, discrimineert hij, doet hij fascistische uitspraken [3] [neen, doorlezen dames en heren, de waarheid moet niet ontkend worden], beledigt hij keer op keer Kamerleden en laat u hem ermee wegkomen?En niet alleen hij:Een Kamerdebat in 2014 bereikte het griezelige, absolute dieptepunt toen PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf opmerkte:””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”Ook maakte De Graaf de opmerking, dat de naam Mohammed [of afgeleiden daarvan], de op een na populairste naam in Nederland is [2014Ik citeer hem:” “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.” [4]Ik denk niet, dat ik hoef uit te leggen, waarom die ”baarmoeder” opmerking fascistisch is.Maar die opmerking over ”de bezette gebieden in Nederland” is nog enger:Weet u waarom?Omdat de Graaf spreekt over de ”bezette Gebieden”, een terminologie, die in woorden van dezelfde strekking werd gebezigd in de Nazi propaganda film ”Der Ewige Jude” [1940]Ik citeer [vanuit het Duits naar het Engels vertaald, ”they” zijn natuurlijk ”De Joden”]”And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [5]Zover gaat het Wilders/PVV fascisme! HOOGSTANDJES WILDERS Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem”Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [6]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [7]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [8]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren! Deze zelfde meneer Wilders, die een Eed [of Belofte] heeft afgelegd op de Nederlandse Grondwet, waaronder dus artikel 1, het Gelijkheidsbeginsel [9]en discrimineert, op basis van afkomst en religie, alsof het een Lieve Lust is.Als ik kijk naar het PVV verkiezingsprogramma van 2017-2021 alleen al:”Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran ” [10]Waarom hoor ik daarover geen heftig protest vanuit de Tweede Kamer.Vanuit u, waarde dames en heren? Wilders is de man, die de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer [dus ook u, waarde dames en heren] vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [11]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af? Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [12], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[13] Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [14] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [15] Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [16] Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [17]Fascistische retoriek Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is even genoegU kent vast wel meer voorbeelden. En dan nu de vragen aan u, individueel en in partijverband
VRAGEN AAN U
A Bent u het met mij eens, dat de PVV van Wilders en met name G Wilders zelf, die grotendeels het Gezicht van de PVV is, een gevaarlijke partij is, die de rechtsstaat ondergraaft, haat en verdeeldheid zaait, en dus gestopt zou moeten worden?Wat is daarop uw antwoord:NeenDan heeft het lezen van deze brief geen zin meer, maar hou ik u mede-verantwoordelijk voor alle gevolgen van de PVV’s en Wilders’ politieke actiesJa.Lees dan door:
B Wat hebt u, waarde dames en heren, hetzij individueel, hetzij in partijverband, ondernomen tegen het racisme, de Islamofobie, de xenofobie en de vluchtelingenhaat van de heer Wilders en zijn partij?Zoals het doen van aangifte, klacht bij de Tweede Kamervoorzitter, het stellen van Kamervragen en andere wegen, die u als Kamerlid of partij openstaan. C Aansluitend bij bovenstaande vraag BBent u voornemens, reeds verrichte acties tegen de PVV en PVV leider G Wilders voort te zetten?
VRAGEN/DRINGEND PLEIDOO/EISI AAN ALLE KAMERLEDEN VAN UW PARTIJ D Deze vraag is gericht aan alle Kamerleden van uw partij, actief in de strijd tegen de PVV of niet:Maar eerst aan deze laatsten: Het is mogelijk, dat u tot dan toe nog niet/weinig in actie gekomen bent tegen de PVV, PVV leider Wilders.Ik zal u daarom niet veroordelen, hoewel u er dan WEL toe hebt bijgedragen, ook al was dat wellicht niet uw bedoeling, dat Islamofobie, racisme en xenofobie steeds salonfahiger werden.Dit verwijt ik niet alleen u [ik bedoel nadrukkelijk: die Kamerleden, die weinig tot niets hebben gedaan in de strijd tegen het gedachtegoed van de PVV/de heer Wilders], ik verwijt het tevens radioen TV media, kranten en andere publieke maatschappelijke velden, die kritiekloos PVV/Wilders aan het woord hebben gelaten en/of gedoogd, maar deze brief is nu eenmaal aan u, Tweede Kamerleden, gericht.Misschien ging u ervan uit, dat het beter is/was, een partij als de PVV maar te negeren, omdat het probleem zichzelf wel zou oplossen.Maar deze Vlieger ging niet op, nu de PVV sinds 2017 met 20 zetels de grootste oppositiepartij in het huidige politieke bestel. [18]Negeren is dus geen optie meer.In actie komen wel. NU DUS VRAAG D, EIGENLIJK EEN EIS Ik vind, dat het hoog tijd is, dat u als Kamerleden in Groepsverband, dus als Politieke Partij, een Verklaring aflegt, waarin u de PVV duidelijk benoemt als racistisch, xenofoob en Islamofoob, in strijd met de Nederlandse rechtsstaat en verklaart, met deze partij verder niet te willen samenwerken.
VRAAG E Maar ik vraag/eis meer Ik ben ook van mening, dat u als Partij erop moet inzetten, dat er een gezamenlijke verklaring komt met alle andere Tweede Kamerpartijen [minus natuurlijk Forum voor Democratie, die naar mijn mening eveneens fascistisch en racistisch is [19], of als dat niet haalbaar is, met zoveel mogelijk welgezinde partijen, waarbij wordt verklaard 1 Dat de PVV een racistische, xenofobe en Islamofobe partij is, die de huidige democratische rechtsstaat bedreigt 2Dat de partijen, die dat verklaren, niet meer bereid zijn, op welke wijze dan ook [noch in de Tweede Kamer, noch in lagere bestuursorganen] met de PVV en PVV leider Wilders samen te werken.
EPILOOG Tot nu toe hebben de Kamerleden onder u, die pittig in actie kwamen/komen tegen de PVV en haar leider Wilders, goed werk gedaan, waarvoor ik ze niet genoeg dank kan zeggen.Maar het is-nu-niet genoeg meer. Pittigere stappen zijn nodig en daarom met klem gevraagd, mijn pleidooi/eis te volgen en op zijn minst serieus te overwegen De xenofobie van de PVV benoemen en definitief afstand nemen van deze partij, als parlement of met zoveel mogelijk partijen.
Ik ben nu genoeg aan het woord geweest:De zet is nu aan u
Ik weet niet, wat u met deze brief gaat doen. Maar ik voor mij wil weten, dat ik er naar vermogen zoveel mogelijk aan gedaan heb, om het fascisme te bestrijden.Voor het te laat is. Ik dank u voor het lezen van deze Brief Het notenapparaat ontvangt u, behalve in deze brief ook in Bijlage
Vriendelijke groeten Astrid EssedFlorijn 4441102 BA Amsterdam [Z-O]
NOTEN
[1] Quo usque tandem abutere Geerte Wildere, patientia nostra Afgeleid van Cicero’s redevoering in de Senaat, waarin hij waarschuwde tegen een couppoging van mede senator Catilina: Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? WIKIPEDIACATILINE ORATIONS/THE FIRST ORATION-ORATIO IN CATILINAM PRIMA IN SENATU HABITA https://en.wikipedia.org/wiki/Catiline_Orations#The_First_Oration_%E2%80%93_Oratio_in_Catilinam_Prima_in_Senatu_Habita
Harde kritiek op een toespraak van Geert Wilders. De PVV-leider noemde tijdens de Algemene Beschouwingen de Tweede Kamer een ‘nepparlement’. Volgens PvdA-Kamerlid Jan Vos vertoonde de tekst van Wilders ‘openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap’.De PVV-leider zei dat de Tweede Kamer ‘totaal niet vertegenwoordigt wat de bevolking wil’. Volgens hem zegt alleen de PVV ‘wat miljoenen Nederlanders denken, namelijk dat er niet meer asielzoekers bij moeten komen en dat de grenzen dicht moeten. “Het verschil tussen dit nepparlement en de mensen thuis is levensgroot.”Wilders werd er meteen op aangevallen door D66-leider Alexander Pechtold. “Waar haalt u het lef vandaan om te zeggen: ik ben het volk?”‘Fascistoïde leiderschap’ PvdA-Kamerlid Jan Vos zei het even later op Twitter nog wat harder: “Slottekst Wilders toont openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap: ’t parlement is nep en ’t volk moet in verzet: weg met de democratie.”Wilders zei tegen Pechtold dat het Nederlandse volk wordt vervangen door vluchtelingen en beschermd moet worden door de grenzen te sluiten. Volgens Pechtold zet Wilders met zijn opmerkingen de bijl aan de wortel van de democratie. “Dat is in de geschiedenis al te vaak gebeurd”, zei Pechtold. NOSASSCHER:UITLATINGEN WILDERS GIF20 MAART 2014https://nos.nl/artikel/625786-asscher-uitlatingen-wilders-gif.html
PvdA-vice-premier Asscher vindt de uitlatingen van PVV-voorman Wilders over Marokkanen “gif voor de samenleving”. Asscher heeft met walging naar de beelden gekeken. Hij benadrukt dat de rechtsstaat garandeert dat iedereen in Nederland ongeacht afkomst volledig meetelt en volwaardig onderdeel is van de samenleving. “Iedereen wordt als individu behandeld”, aldus Asscher.PvdA-leider Samsom vindt dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan ophitsen en haatzaaien. Volgens hem is Wilders “echt een paar grenzen overgegaan” en heeft dat de PvdA koude rillingen opgeleverd. Samsom wil met andere fractievoorzitters overleggen over een nieuwe politieke aanpak van de PVV-leider.RoemerOok SP-leider Roeemer vindt dat Wilders zich met zijn uitspraken over Marokkanen schuldig maakt aan haatzaaien. “Hij gaat elke keer een stap verder. Nu gaat het niet meer om mensen die overlast veroorzaken, maar nu is het gewoon een hele groep.”Volgens Roemer is het heel gevaarlijk wat Wilders doet. Dit kan er volgens hem toe leiden dat mensen tegen elkaar uitgespeeld worden en dat het ergernissen op straat veroorzaakt.Heel pijnlijkD66-leider Pechtold vindt het scanderen door PVV-aanhangers dat ze minder Marokkanen willen heel pijnlijk. “Er is weer een grens overschreden; we moeten de mensen die dat schreeuwen ervan overtuigen dat dit niet past bij de Nederlandse samenleving.”Volgens Pechtold zijn de gebeurtenissen van gisteren een extra reden om te laten zien dat waar Wilders mee bezig is het land ontwricht. “Den Haag is de stad van het recht en als in zo’n stad gediscrimineerd wordt door een partij, mag die partij nooit de grootste zijn.”HooliganGroenLinks-fractievoorzitter Van Ojik noemt Wilders een politieke hooligan. “Hij steekt een vuurtje aan en kijkt hoe er brand uitbreekt.” Van Ojik vindt de beelden van de PVV-bijeenkomst van gisteren afstotend.Partijleider Slob van de ChristenUnie vindt de gang van zaken “echt alle fatsoensgrenzen voorbij”. Volgens hem is het ongepast om een bevolkingsgroep zo neer te zetten. HET PAROOLPECHTOLD: GEEN SPIJT UITSPRAKEN OVER WILDERS7 NOVEMBER 2009 https://www.parool.nl/nieuws/pechtold-geen-spijt-uitspraken-over-wilders~b19a7dfe/
BREDA – D66-leider Alexander Pechtold heeft ”absoluut geen spijt” van zijn uitspraken over Geert Wilders die hij eerder deze week als extreem rechts en racistisch neerzette. Dat stelde Pechtold zaterdag tijdens het najaarscongres van D66 in Breda. De stichtingen Vrienden van Pim Fortuyn en Beeld van Pim deden na die uitlatingen aangifte. De vraag van een bezorgd partijlid of het geen juridische uitglijder is om Wilders als racist neer te zetten, leidde niet tot een antwoord met enige twijfel van Pechtold. ”Het wordt tijd dat progressief Nederland uit de kramp komt en daarvoor moet je dingen benoemen. Ik vind het racistisch als je mensen en groepen op basis van geloof wegzet, systematisch met geweld dreigt als het schieten op knieën en afhakken van neuzen en dat keer op keer herhaalt.”
Pechtold herhaalde dat hij al drie jaar de discussie met Wilders opzoekt. ”Daar loop ik niet voor weg. En Ik heb absoluut geen spijt dat ik er, kijkend naar het oordeel van drie wetenschappers, stevig ben ingegaan”. (ANP) EINDE BERICHT HET PAROOL
[3] ”Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken.” [Het vergelijken van mensen met dieren is fascistoide] ”De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen. ” [Strafkampen komen of kwamen voor in dictatoriaal geregeerde, fascistoide politiestaten] COLUMN WILDERS [IN GEEN STIJL] CRIMINELE ALLOCHTONEN https://www.pvv.nl/in-de-media/opinie/519-criminele-allochtonen-column-geenstijl.html
ZIE VOOR TEKST OOK Geschreven: 27 juli 2007Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken. Dat het geen toeval is dat het om niet-Westers allochtone daders gaat, blijkt uit het recent verschenen onderzoeksrapport ‘Allochtone en autochtone verdachten van verschillende delicttypen nader bekeken’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC). Het rapport beantwoordt onder andere de vraag in welke mate autochtonen en niet-Westers allochtonen zich schuldig maken aan misdaad, en vergelijkt daarbij beide groepen. De uitkomsten zijn huiveringwekkend.Uit het onderzoek blijkt dat van circa een derde van alle gepleegde delicten de vermeende dader een niet-Westers allochtoon is, terwijl deze groep ‘slechts’ ongeveer elf procent van onze bevolking omvat. Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers zijn fors oververtegenwoordigd binnen alle onderzochte misdaadgebieden. Zowel diefstal met geweld, vernieling en verstoring van de openbare orde als gewelds-, vermogens-, verkeers-, drugs- en wapendelicten worden relatief veel vaker door leden van deze vier grote allochtone groepen gepleegd dan door autochtone Nederlanders. Deze gegevens zijn op zichzelf al schrikbarend, maar enkele specifieke cijfers betreffende Antillianen en Marokkanen zijn nog veel schokkender.Vergeleken met autochtone Nederlanders is de kans dat volwassen Marokkanen van de tweede generatie van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, verdacht worden van vernieling en verstoring van de openbare orde acht keer zo groot. Voor bedreiging is dat elf keer, voor een vermogensdelict vijftien keer en voor diefstal met geweld maar liefst vierendertig keer. De kans dat volwassen Antillianen van de eerste generatie verdacht worden van een zedendelict is zeven keer zo groot dan dat een autochtoon hiervan wordt verdacht, voor een wapendelict is dat veertien keer en voor diefstal met geweld is dat zelfs tweeëntwintig keer.Met Marokkaanse en Antilliaanse jongeren is het minstens zo erg gesteld De kans dat 12 tot 17 jarige Marokkanen en Antillianen van de tweede generatie van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld is vergeleken met autochtone leeftijdsgenoten zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot, en de kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van dat misdrijf is zelfs eenendertig dan wel tweeëndertig keer zo groot.Met deze horrorcijfers in de hand zou je denken dat het kabinet de misdaad onder met name Antillianen en Marokkanen nu eens eindelijk echt gaat aanpakken. Maar niets is minder waar. Zowat het eerste besluit van dit kabinet was het intrekken van het wetsontwerp ‘Terugzending criminele Antillianen’, waarmee Antilliaanse misdadigers naar hun boeveneilanden teruggestuurd zouden kunnen gaan worden. Wel strooit dit socialistenkabinet met extra miljoenen voor met name softe preventieprojectjes én er zal aangaande de misdaad onder allochtonen zelfs een heuse werkconferentie met een paar wetenschappers belegd worden… Grotere lamlendigheid is nauwelijks voorstelbaar.Anders dan dit kabinet weet men in de Verenigde Staten wél hoe misdaad aangepakt moet worden. Tussen 1990 en 2000 daalde in New York het aantal autodiefstallen, inbraken, berovingen en moorden stuk voor stuk met maar liefst minstens zeventig procent. Tussen 2000 en 2005 daalde de criminaliteit nog eens met bijna een derde. Deze spectaculaire daling van de misdaad werd niet met welzijnswerkers, maar met meer politie en met langere celstraffen tot stand gebracht.De Partij voor de Vrijheid heeft de ambitie om in Nederland minstens dezelfde duizelingwekkende criminaliteitsvermindering te realiseren. De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen. Verder moeten niet-Westers allochtone criminelen met een dubbel paspoort gedenaturaliseerd en uitgezet worden, en gezien de enorme oververtegenwoordiging van deze groep in de misdaadstatistieken zal Nederland dan in een mum van tijd voorgoed verlost zijn van enkele tienduizenden misdadigers. Daarnaast moet het ingetrokken ‘Antillianenwetsvoorstel’ nieuw leven ingeblazen worden. Tot slot stel ik een nieuwe maatregel voor: laat niet-Westers allochtonen, ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten, hun straf uitzitten in het land van afkomst. De cellen in Rabat en Ankara zijn vast niet zo comfortabel als de hotelkamers van de Bijlmerbajes. Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Marokko, Turkije en Suriname.De Nederlandse burgers snakken naar veel minder misdaad en aan de andere kant van de oceaan is aangetoond dat het kan. Maar voordat de zon in ons land weer kan gaan schijnen moet dit kabinet verdwijnen, nog liever vandaag dan morgen. EINDE COLUMN WILDERS PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011 http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
[4] “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.”……….””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”[Uitspraak PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf] NOSPVV: GEEN ISLAM IN NEDERLAND26 NOVEMBER 2014 https://nos.nl/artikel/2005845-pvv-geen-islam-in-nederland.html
In de Tweede Kamer is het tot een harde aanvaring gekomen tussen de PVV en andere fracties. PVV-Kamerlid De Graaf gebruikte zijn spreektijd in een debat over integratie voor het opsommen van redenen waarom Nederland beter af zou zijn zonder islam en zonder moslims. Andere fracties vonden hem regelmatig te ver gaan.PVV-Kamerlid De Graaf: “Moslims veranderen niet, assimileren niet, integreren niet. Nee, ze verbouwen op onze kosten Nederland tot hun eigen huis, met al die moskeeën.” De PVV is bang dat Nederland “volledig wordt geïslamiseerd” en wijst de PvdA aan als ‘schuldige’ partij. De PvdA moet zich schamen dat de partij heeft voorgesteld de Palestijnse staat te erkennen, vindt De Graaf. “Het gaat te ver om de PvdA een antisemitische partij te noemen, maar het lijkt er wel op dat ze steeds meer tegemoet willen komen aan de antisemitische opvattingen van hun moslimkiezers.””Voorzitter, dit kan niet wat hier gezegd wordt in deze zaal”, reageerde PvdA-Kamerlid Vermeij. “Ik vraag aan de heer De Graaf om hier afstand van te nemen!” Tijdens deze discussie riep PVV-Kamerlid Bosma iets vanuit zijn bankje, waarop de voorzitter zei: “Meneer Bosma, als u iets te melden heeft, er is een microfoon.” De Graaf nam geen afstand van zijn uitspraak.BaarmoederDe Graaf vervolgde zijn betoog. “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.” Eerder maakte De Graaf een opmerking over het aantal geboortes en dat dat volgens hem bij “moslims een stuk hoger ligt dan bij Nederlanders”.Volgens De Graaf is de naam Mohammed (en afgeleiden daarvan) de op één na populairste naam in Nederland. “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.” “De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen. Diverse islamitische leiders zeiden dat letterlijk, zoals Kadhafi.””Ballen tonen”Kamerlid Schouten van de ChristenUnie onderbrak De Graaf tegen het eind van zijn betoog: “Ik heb nu een half uur naar de tirade van de heer De Graaf geluisterd. Hij loopt heel stoer allerlei dingen te roepen, ik weet niet wat voor woorden ik daaraan moet geven, maar dan moet ‘ie ook ballen tonen en roepen dat ‘ie die mensen het land uit wil hebben. Maar dat durft hij niet.”De Graaf reageerde door te zeggen dat wat hem betreft iedereen mag meedoen die wil meedoen, maar dat van mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlandse paspoort moet worden afgepakt na een strafbaar feit.Schouten en SP-Kamerlid Karabulut gaven aan dat zij vooral geshockeerd waren door de opmerking over de baarmoeder. “Ik ben onwel geworden door de uitspraken over de baarmoeder en de aanvallen op alle kindjes die hier geboren en getogen zijn.” De Graaf: “O ja, heel zielig.”Geen islam in NederlandD66-Kamerlid Van Weyenberg wilde weten of de PVV met het betoog wil zeggen dat je in Nederland in alles mag geloven behalve de islam. “Het is een gevaarlijke totalitaire ideologie. Als de heer Van Weyenberg met een stukje aluminiumfolie onder zijn capuchon op zijn hoofd wil blijven lopen, D66’ers zijn nogal bang voor aardstralen, dan moet hij dat doen.”Toen Van Weyenberg zijn vraag herhaalde zei De Graaf: “Inderdaad, wij willen geen islam in Nederland.”Ondervoorzitter Arib, die het debat leidde, zegt dat zij de gang van zaken tijdens het debat op verzoek van de meerderheid zal bespreken in het Presidium van de Tweede Kamer. EINDE NOS BERICHT[5][18.42]And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [19.00]
YOUTUBE.COMPROF. JORDAN PETERSON ANALYZES NAZI PROPAGANDA FILM ”THE ETERNAL JEW” ( DER EWIGE JUDE, 1940)
https://www.youtube.com/watch?v=xTy1tUi1IlA ZIE VOOR LANGERE TEKST [MAAR NIET COMPLEET] 17.50-19.00[Vertaald uit het Duits naar het Engels]”We probably would never been bothered by them, had they stayed in their Oriental Home.But the cosmopolitan Empire of Alexander the Great, ranging from the Far East to across after the Mediterranian,[18.03] and especially the boundless World Empire of the Romans brought about the evolution of the trade and migratory trades of the Jews, who soon spread acrossthe open Mediterranian area, where some of them settled in the large urban trafficand trade centres of the Mediterranian area.[18.25]Others wandered relentlessly all across Spain, France, Southern Germany and England.[18.32]Everywhere they made themselves unwelcome.[18.36]In Spain and France the people rose openly against them in the thirteenth and fourteenthcentury.[18.42]And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [19.00]
EINDE
[6]
”De heer Wilders (PVV): ……….. ”Wat de Marokkanen betreft: wij als PVV en ik hebben nooit gezegd dat er geen Marokkanen zijn die deugen. Dat is totale onzin. Dat hebben we nooit gesuggereerd. Er zijn heel veel Marokkanen die deugen. Maar zegt u niet dat er geen Marokkanenprobleem is. Er is een Marokkaans gif in de Nederlandse samenleving. ” TWEEDE KAMER, 3e VERGADERING, DONDERDAG 19 SEPTEMBER 2019PLENAIRE VERSLAGEN https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/eb1ddda0-449e-4c2c-b6cf-e3ba1eaf5938
”[Verslaggever Geen Stijl interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”] [Wilders]”We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd”[1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje] Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia…”…….”’Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.””’Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie….” YOUTUBE.COMGSTV: HEEFT NEDERLAND EEN MAROKKANENPROBLEEM? https://www.youtube.com/watch?v=iW71xK5zTyo
TEKST:
[Verslaggever Geen Stijl interviewt Tweede Kamer politici]'[Verslaggever]”Op dag twee van de Algemene Politieke Beschouwingen is het zoeken naar wat vuurwerk.Maar er was vanmorgen wel een beetje vuurwerk tussen Geert Wilders en MarkRutte.Want Geert Wilders heeft het heel duidelijk over ”Marokkanenprobleem”, terwijl Mark Rutte liever zegt ”er is een probleem met sommige Marokkanen”[Wilders aan het woord in de Tweede Kamer]0,19-0.33 ”Over de Marokkanen mevrouw de voorzitter.Wij hebben als PVV en ook ik, nooit gezegd, dat er geen Marokkanen zijn,die deugen, dat is totale onzin, dat heb ik nooit gesuggereerd, er zijn heel veel Marokkanen,die deugen, maar zegt u niet, dat er geen Marokkanenprobleem is.” [Premier Rutte]0.33-1.03 ”Het woord ”Marokkanenprobleem”, ik probeer mij te realiseren wat dat betekent als je televisie kijkt en je bent hiernaartoe gekomen of je hebt kinderen of kleinkinderen, die hier geboren zijn en die kinderen en kleinkinderen proberen hier een bestaan op te bouwen.Als die horen een ”Marokkanenprobleem” dan raakt het dus ook hen en voor mij als liberaal en als lid van deze samenleving, deze liberaal-democratische samenleving is het cruciaal dat we mensen altijd op hun individuele gedrag beoordelen en nooit op de groep waartoe zij behoren, als zij geen verantwoordelijkheid hebben voor wat die groep als geheel doet.”[Verslaggever vraagt aan Jesse Klaver/Groen Links]”Is er een Marokkanenprobleem of niet?”Jesse Klaver:”Ach……” [loopt weg][Verslaggever stelt dezelfde vraag aan Kees Verhoeven, D’66]Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem..”[Verslaggever stelt vraag aan Peter Kwint, SP]Peter Kwint [SP]:”Er is voor mij een criminaliteitsprobleem”Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem”Tunahan Kuzu [Denk]”Ach, schei toch uit”Kees Verhoeven [D’66];;”Maar er is geen ”Mariokkanenprobleem”[Verslaggever aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid]Ferdinand Grapperhaus [CDA];;”Eh nou, ik ben het helemaal met de premier eens, daar sluit ik mij helemaal bij aan bij wat hij daarover heeft gezegd”[Verslaggever aan Farid Azarkan, Denk]Verslaggever:Meneer Azarkan, goedemiddag, mag ik u even wat vragen….Farid Azarkan [Denk]NeenVerslaggever vervolgt:Naar aanleiding van de heer Wilders: ”Is er een Marokkanenprobleem?”Farid Azarkan [Denk]:’Eh…..’Ik denk zeker in het hoofd van Geert”[Verslaggever interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”]Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….Verslaggever:”Is dat het….hij zegt, u had het Mokro Maffia moeten noemen, de rest is wel Okay…..”Geert Wilders:”Nou ja, ja, nou niet de rest.Er zijn er ook heel veel Okay, maar er zijn er ook heel veel NIET Okay.We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd [1.58-2.00], waarmee ik niet alle Marokkanen bedoel, maar wel een hele hoop, waar….ik een paar wilde noemen [2.05], voorbeelden te noemen Amsterdam nu en veel andere steden waar ze gewoon de baas zijn op dit moment, waar ze granaten, raketwerpers, weet ik wat allemaal, advocaten vermoorden [2.14], dat is met geen pen te beschrijven, wie is daar de baas en het bestuur wat zegt, dat wetten handhaven maar een rechts dingetje is, kijkt u naar de Syrie-gangers, 80 procent van de Nederlandse terroristen, die naar Syrie gaan, zijn gegaan en terug zijn gekomen, zijn Marokkanen.Vraag mensen op straat naar de criminaliteit waar ze op Koopavond tot op de scholen van hun kinderen last van hebben, het zijn heel vaak Marokkanen, we hebben een giga Marokkanenprobleem en dat moet je kunnen zeggen, zonder dat je daarmee suggereert, dat het alle Marokkanen zijn….”[Geert Wilders 1.36-242]Kees Verhoeven [D’66]:[2.42-3.10]”Het deugt niet om een hele grote groep mensen, die een kenmerk met elkaar delen, namelijk dat ze een bepaalde afkomst hebben, om daarvan te zeggen:”Die hebben dus allemaal een probleem veroorzaakt, want er zijn heel veel mensen met een Marokkaanse of Turkse of Bulgaarse achtergrond, die heel goed functioneren in ons land.Er zijn ook mensen uit die groep, net zoals uit de groep van mensen, die hier altijd vandaan zijn gekomen en geboren zijn en ook achtergronden hebben heel lang terug uit Nederland, die ook voor problemen zorgen…..”Geert Wilders: [3.10-4.04]”Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”[4.04]Kees Verhoeven [D’66] [4.04-4.08] ”We moeten nu echt zorgen, dat we onze rechtsstaat verdedigen.Dat heeft iedereen gisteren gezegd.[Verslaggever]: ”Wanneer gaat dat dan gebeuren,Wanneer komen er nou weer meer rechercheurs bij?”Kees Verhoeven [D’66] :”Er worden maatregelen voor genomen. Er wordt geld in geinvesteerd, Er wordt geld….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”Waar men nu voor kiest….waar men nu voor kiest, is in samenwerking met NCTV, advocaten te gaan beveiligen, wat mij een heel slim plan lijkt.Maar dat is natuurlijk pleisters plakken.Het gaat…..het probleem ligt veel dieperHet probleem ligt veel dieper, Het ligt bij, gewoon mensen, die zich gewoon vogelvrij hebben verklaard hier, die zich nergens meer wat van aantrekken, en dan denk ik toch, dat het probleem ligt bij de politie, die te weinig mankracht heeft en die graag wat harder zou willen aanpakken, zoals ze bijvoorbeeld wel in landen als Marokko en Turkije doen, daar wordt je veel harder aangepakt.Kees Verhoeven [D’66] 4.45-4.54 ”Ja maar dat ….die vrijheid is denk ik ook weer niet goed, want we willen ook weer niet naar landen waar je richting politiestaat of een overdreven harde aanpak van de politie tegen groepen mensen gaat, dat is ook weer niet….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”U wilt liever thee drinken, koffie drinken……een koekje erbij…..”Kees Verhoeven [D’66]:”Nu ga je weer de uitersten opzoeken. Ik zal het heel duidelijk zeggen: ”De mensen, die de wet hier overtreden, met verschrikkelijke dingen, moeten hard worden aangepakt….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven opnieiw:”Dan moet je daar de middelen voor hebben en die zijn er op dit moment niet.”Kees Verhoeven [D’66]: ”Die worden al, dat heeft de premier ook terecht gezegd, die worden de afgelopen jaren zijn die in meerdere mate vrijgemaakt en wordt eraan gewerkt.Er moet nu, de capaciteit moet inderdaad omhoog, je moet ook kijken wat je kan doen om ervoor te zorgen, dat politie en leger hun werk goed kunnen doen.Dat is inderdaad op een aantal punten voor verbetering vatbaar, er moet aan gewerkt worden.Maar jij begon dit vraagstuk over het woord ”Marokkanenprobleem”, je kunt altijd zeggen, dat mensen een probleem veroorzaken en wet over veroorzaken…., maar het is nooit een homogene groep, dat zijn allemaal verschillende mensen in Nederland, die allemaal, als ze de wet overtreden, op dezelfde manier moeten worden aangepakt, het is niet EEN groep met EEN afkomst.”Geert Wilders: [5.35-6.43]”De recherche in Amsterdam, de vakbonden hebben al jaren geleden geroepen: ”We hebben er twee, drie duizend rechercheurs bij, willen we het goed aan kunnen pakken, willen we ze in de smiezen pakken.Inmiddels zitten, dat weten we ook uit heel veel rapporten, zitten die Marokkanen, die bazen daarvan, die Taghi en zijn vriendjes, miljardairs zijn het vaak, die zitten in Dubai, die zitten in Marokko, die zitten tot en met Zuid-Amerika, en die zitten daar hier de jongetjes van twintig jaar en alles aan te sturen, dus ze zijn bijna onaantastbaar.Dus je moet recherchewerk doen, je moet ze aanpakken, je moet ze oppakken, je moet ze,,,je moet desnoods van politie tot leger, je moet alles erop inzetten om die rechtsstaat maar te beschermen en dit kabinet heeft dat laten lopen, het cru e is, dat Grapperhaus, de minister van Justitie, dit vorig jaar al zei, niets heeft gedaan, drie dagen geleden voor oud bewindslieden, twitterde hij trots, sprak over de kracht van de rechtsstaat in Nederland en…ja, mensen vragen zich af, met reden, zijn ze nog wel de baas, is Grapperhaus en Rutte nog wel de baas, we hebben een besturende hoofdstad wat eigenlijk geen wetten wil handhaven en we hebben de Marokkaanse Maffia, die bepaalt wie, wanneer ze omleggen, wat ze doen, er gaan miljarden in om, en het zijn kaboutertjes hier in de Kamer, die daartegen in het verweer komen.” [5.35-6.43]Tunahan Kuzu [Denk] : [6.43-6.56] ”Er zijn ook heel veel Marokkaanse advocaten met een Marokkaanse achtergrond, die zich ook heel erg geraakt worden en dan die simpele populistische taal van een Marokkanenprobleem, daar neem ik echt gewoon keihard afstand van en dat zouden jullie ook moeten doen!” [6.43-6.56][Verslaggever]:”Nou ja, maar daarom stel ik gewoon eerlijk en open de vraag…..”Tunahan Kuzu [Denk] [6.59-7.04]Of je dit ook echt uitzendt, dat jullie dit ook doen en dat de kijkers van Geen Stijl daar ook afstand van gaan nemen.” [Kuzu maakt aanstalten, weg te lopen] [Verslaggever tegen Kuzu]: ”Nou kun je zeggen, er is wel een probleem met Marokkanen soms.”Tunahan Kuzu [Denk] [komt nog even terug] [7.07-7.20] ”Neen, maar daar gaan we weer, maar…een probleem met Marokkanen: ” er is…degene, die verantwoordelijk is voor de aanslag heeft een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent toch niet dat we een probleem hebben met alle Marokkanen …..” [7.07-7.20][Verslaggever tegen Kuzu]”Waar komt Mokro Maffia dan vandaan?”Tunahan Kuzu [Denk]:[7.22- 7.31]”Maar dat is dus inderdaad een groep, die is georganiseerd rondom mensen met een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent dus niet, dat alle Marokkanen onderdeel zijn van de Maffia.” [7.22- 7.31] Geert Wilders: [7.32-8.13]”Zet in op politie en als je ze pakt, pak ze ongenadig, of ze nou hoog of laag in het echelon zitten.Laat zien, dat, ook al is het onderdeel van het businessmodel, dat je er rigoureus mee omgaat, dat is het enige wat werkt en laat de mensen in Nederland zien, dat ze weer veilig over straat kunnen zijn, want er wordt nou ongeveer iedere dag wel ergens, wat ze noemen in Amsterdam, een eitje op straat gelegd, een granaat, we hebben afgehakte hoofden op straat gezien, we hebben raketwerpers naar de, naar de Nieuwe Revu gezien, we hebben brandende auto’s in het Telegraaf gebouw gezien, collega’s van u, van de Telegraaf en andere media worden al beveiligd.Dat hadden we nooit zover mogen laten komen!We hebben de rotzooi in ons land binnengehaald en nooit wat aan gedaan en dat kan nou niet meer, want anders zijn wij niet meer de baas, maar is de Marokkaanse Maffia de baas.” [7.32-8.13]
EINDE GEEN STIJL INTERVIEW
[7] ”De PVV vroeg het debat aan naar aanleiding van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen. Volgens Wilders werd in de discussie die daarop volgde ten onrechte gesproken over voetbalgeweld.” NOS. ”MAROKKANENDEBAT” IN DE NACHT 5 APRIL 2013
TEKST Het debat over ‘het Marokkanenprobleem’ in de Tweede Kamer is toch doorgegaan, ook al had de PVV om uitstel gevraagd vanwege het late tijdstip.De PVV, die zelf om het debat had gevraagd, wilde uitstel omdat het door een ander debat dat uitliep pas rond middernacht kon beginnen. Daardoor kwam het voor de PVV belangrijke debat in het gedrang.De kamer stemde om 23.40 uur hoofdelijk over het uitstel. Alleen de vier aanwezige leden van de PVV-fractie stemden voor, de overige 84 aanwezige kamerleden stemden tegen.OpgetrommeldDe fracties hadden in de loop van de avond hun Kamerleden die het pand al hadden verlaten weer opgetrommeld, zodat er meer dan 75 kamerleden aanwezig waren en er gestemd kon worden.De PVV vroeg het debat aan naar aanleiding van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen. Volgens Wilders werd in de discussie die daarop volgde ten onrechte gesproken over voetbalgeweld. EINDE NOS BERICHT
[8]
”Weliswaar heeft de PVV geen enkele parlementaire steun gekregen (alle Tweede Kamerleden, behalve de PVV ers stemden tegen), maar het feit, dat uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten, dat hierover een debat is gevoerd, is al kwalijk genoeg.”
[9] Art. 1Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. DE NEDERLANDSE GRONDWET https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vjjdado5jqmb/grondwet_volledige_tekst
[10] ”’Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran ”
TEKST CONCEPT – VERKIEZINGSPROGRAMMA PVV 2017 – 2021 NEDERLAND WEER VAN ONS! Miljoenen Nederlanders hebben schoon genoeg van de islamisering van ons land. Genoeg van de massa-immigratie en asiel, terreur, geweld en onveiligheid. Hier is ons plan: in plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander. Zo gaat de PVV dat doen: 1. Nederland de-islamiseren – Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht – Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht – Islamitische hoofddoekjes niet in publieke functies – Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde – Preventief opsluiten radicale moslims – Criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten – Syriëgangers niet meer terug laten keren naar Nederland – Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran 2. Nederland weer onafhankelijk. Dus uit de EU 3. Directe democratie: invoeren van het bindend referendum, burgers krijgen macht 4. Eigen risico zorg geheel afschaffen 5. Huren omlaag 6. AOW-leeftijd op 65 jaar, aanvullende pensioenen wél indexeren 7. Geen geld meer naar ontwikkelingshulp, windmolens, kunst, innovatie, omroep enz. 8. Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, méér handen aan het bed 9. Fors extra geld voor defensie en politie 10. Lagere inkomstenbelasting 11.Halvering motorrijtuigenbelasting Financiële paragraaf per maatregel en totaal: 1. + 7.2 mrd 2. PM 3. PM 4. – 3.7 mrd 5. – 1.0 mrd 6. – 3.5 mrd 7. + 10.0 mrd 8. – 2.0 mrd 9. – 2.0 mrd 10. – 3.0 mrd 11. – 2.0 mrd ___________ Totaal: 0 Reageer via email op: nederlandweervanons@pvv.nl
PVV-leider Wilders vindt de Tweede Kamer een nepparlement. Bij de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer zei hij dat het verschil tussen de Kamer en de bevolking levensgroot is. Wilders verwees naar het moment, gisteren, dat Kamerleden applaudisseerden toen Pechtold gemeenten bedankte die asielzoekers opnemen. Volgens Wilders ging dat applaus in tegen de wil van miljoenen Nederlanders. “Een meerderheid van het Nederlandse volk vindt dat we de grenzen moeten sluiten. Dat betekent dat het verschil tussen deze Kamer, dit nepparlement – want dat is het, een nepparlement – en de mensen thuis levensgroot is”, zei hij.LefPechtold vroeg zich af “waar Wilders het lef vandaan haalt om tegen andere Kamerleden te zeggen dat ze de bevolking niet vertegenwoordigen”. Volgens hem zegt Wilders in feite dat hij het volk is. “Stop met zeggen dat Kamerleden niet meer vertegenwoordigen waar ze democratisch op gekozen zijn. Dat hebben we in de geschiedenis te vaak meegemaakt”, zei Pechtold.PvdA-Kamerlid Vos twitterde dat Wilders met zijn uitlatingen openlijk de kenmerken toont van “fascistoïde leiderschap”. Hij zei later dat hij bij die tweet blijft. Volgens Vos zijn de uitlatingen fascistoïde, omdat de democratie wordt ontkend en het volk wordt opgeroepen om in verzet te komen. In een reactie dáárop zei Wilders dat Vos niet goed bij zijn hoofd is. Wilders beschouwt de uitspraak van Vos als een verkapte oproep om hem wat aan te doen.
[12] YOUTUBE.COMPVV AANHANG SCANDEERT: MINDER MAROKKANEN https://www.youtube.com/watch?v=BaB75uznT8o TEKSTWilders:”Ik zou van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen:”Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV definieren:”En de eerste vraag is:”Willen jullie meer of minder Europse Unie?”[PVV aanhang scandeert]:”MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”De tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker:”Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?” [PVV aanhang scandeert] ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”En de derde vraag is. En ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er zelfs D’66 Officieren, die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie:”Willen jullie, in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen?”[PVV aanhang scandeert] ” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..! Wilders:”Dan gaan we dat regelen”GELACH[Wilders glimlacht]EINDE MINDER MINDER VRAAG OP YOUTUBE[13]RECHTSPRAAK.NLSTRAFZAAK WILDERShttps://www.rechtspraak.nl/Bekende-rechtszaken/Strafzaak-Wilders
TEKSTHet gerechtshof Den Haag heeft op vrijdag 4 september 2020 uitspraak gedaan in het hoger beroep in deze zaak, die draait om de ‘minder minder-uitspraken’ die zijn gedaan in 2014.De heer Wilders is door het hof veroordeeld voor groepsbelediging. Voor het aanzetten tot discriminatie, waarvoor hij in 2016 door de rechtbank Den Haag nog werd veroordeeld, volgde dit keer vrijspraak. Hij krijgt geen straf. Lees hier het vonnis.
Wilders heeft verklaard in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. ProcedureUitspraak rechtbankGenomen stapInhoudelijke behandeling gerechtshofActieve stapUitspraak gerechtshofTe nemen stapCassatie hoge raadTe nemen stapOntwikkelingenDatumOmschrijvingMeer informatie4 september 2020Uitspraak van het hof: de heer Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging. Hij krijgt geen straf.Uitspraak: ECLI:NL:GHDHA:2020:160624 augustus 2020Laatste zitting van de inhoudelijke behandeling, met het laatste woord van de heer Wilders (informatie vooraf)8 juli 2020Zitting (uitspraak in zaak Wilders verwacht op 4 september 2020) 3 juli 2020Zitting 29 juni 2020Zitting 3 juni 2020Informatie voor media over de zitting van 29 juni 2020 7 mei 2020Relevante uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland: Herstelonderzoek documenten vervolging Wilders zorgvuldig verricht.Uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2020:179723 maart 2020Beslissing hof: vanwege de uitbraak van het coronavirus wordt de inhoudelijke behandeling niet in april hervat.16 maart 2020Beslissing hof: vanwege de uitbraak van het coronavirus wordt de inhoudelijke behandeling niet op 23 maart hervat, maar op 6 april.5 februari 2020Zittingsdag inhoudelijk behandeling. Uitstel tot 23 maart om alle vrijgegeven stukken te kunnen bestuderen.9 december 2019Hof besluit tot het aanhouden van de zaak tot 5 februari.7 november 2019Relevante uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland: minister Grapperhaus heeft Wob-verzoek van RTL Nieuws te beperkt opgevat.Uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2019:514716 oktober 2019Dupliek (verdediging), laatste woord De raadsheren hebben de zaak ‘aangehouden’. Ze willen wachten op documenten die op verzoek van de minister van Veiligheid en Justitie worden opgevraagd bij het OM en het departement.11 oktober 2019Repliek (OM) en reacties benadeelde partijen3 t/m 23 september 2019Pleidooi verdediging2-3 juli 2019Requisitoir van het OM17 juni 2019Informatie voor media over voortzetting proces10 januari 2019Haagse hof honoreert diverse onderzoekswensen verdediging22 november 2018Informatie voor media rondom de regiezittingen6 juli 2018Data waarop het hof de zaak voortzet5 juni 2018Het gerechtshof Den Haag heeft nieuwe raadsheren aangewezen voor het vervolg van het hoger beroep18 mei 2018Wrakingsverzoek toegewezen (gerechtshof Amsterdam)Beslissing: ECLI:NL:GHDHA:2018:121117 mei 2018Wraking strafkamer gerechtshof Den Haag9 november 2017Beslissingen Haagse hof op verzoeken regiezittingen26 oktober 2017Reactie voorzitter gerechtshof op vraag Geert Wilders tijdens regiezitting over haar rol als voorzitter van een stichting9 december 2016Rechtbank veroordeelt Wilders voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechtbank legt geen straf opUitspraak: ECLI:NL:RBDHA:2016:1501411 november 2016Wrakingskamer wijst wrakingsverzoek verdediging afBeslissing: ECLI:NL:RBDHA:2016:1352014 oktober 2016Rechtbank oordeelt dat Openbaar Ministerie ontvankelijk is in de strafvervolgingBeslissing: ECLI:NL:RBDHA:2016:123627 april 2016De rechtbank oordeelt dat de verdediging van Wilders aanvullend op het huidige onderzoek nog 20 mensen die aangifte hebben gedaan, mag horen als getuigenEINDE STRAFZAAK WILDERS [14]YOUTUBE FILMPJE 0.00-0.16 ”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.”……..” Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen”0.37-0.47 ……….”Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.”YOUTUBE.COMGEERT WILDERS: MANNELIJKE ASIELZOEKERS OPSLUITEN IN AZC’S 0.00-3.05 https://www.youtube.com/watch?v=c7NshmTyizU&feature=youtu.be
TEKST Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
TEKSTDe protesten tegen de vluchtelingenopvang in Nederland worden steeds sterker en de effecten concreter. In Wezep ziet de gemeente door de weerstand al af van de opvang van zeshonderd asielzoekers. Een overzicht van de meest opvallende conflicten. Gelderland Woensdag werd besloten om op Camping Heidehoek in het Gelderse Wezep toch maar geen asielzoekers onder te brengen. Van de komst van zeshonderd vluchtelingen zal worden afgezien na ophef en rumoer in het dorp. Al eerder was op informatieavonden zoveel verzet dat er meermalen ingegrepen moest worden. Een voorstander van het azc werd uitgescholden en bedreigd. Op een kerk in Wezep kladden onbekenden leuzen tegen de komst van asielzoekers Oranje Boze bewoners van het kleine Drentse dorpje Oranje probeerden dinsdagavond bussen met asielzoekers te verhinderen door te rijden. Eerder op de avond belaagden ze al de auto van staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Die had net bekendgemaakt dat het 140 zielen tellende dorp nog eens zevenhonderd asielzoekers extra op moet vangen. Brabant Diezelfde avond was het ook onrustig rond het asielzoekerscentrum in de Brabantse plaats Oisterwijk. Minderjarige asielzoekers en een autochtone jongeren zoeken elkaar op. De problemen kwamen tot een kookpunt. De groep van het azc probeerde de andere groep te lijf te gaan met stokken. Door snel ingrijpen wist de politie het geweld in de kiem te smoren. Twee jongeren werden gearresteerd. De politie zal het toezicht rond het centrum nu intensiveren. Enschede Het debat rond de komst van vluchtelingen begint duidelijk heftiger te worden. Onlangs werd duidelijk dat drie wethouders in Enschede worden bedreigd vanwege het geplande asielzoekerscentrum in de gemeente. De bedreigingen zijn afkomstig van tegenstanders van het asielzoekerscentrum. Burgemeester Onno van Veldhuizen erkent de bedreigingen maar over de aard en de vorm ervan worden geen mededelingen gedaan. Ook in Purmerend en Almere was het eerder al mis. Burgemeester Don Bijl van Purmerend moest vorige week een vergadering op het gemeentehuis over de komst van een azc afblazen. Door de massale opkomst van boze bewoners kon de veiligheid niet meer gegarandeerd worden.Daarnaast duiken op verschillende plaatsen in het land bekladdingen op. Op muren en ramen staan leuzen als ‘Eigen Volk Eerst!’ en zijn hakenkruizen te zien.Wilders Vorige maand kwam PVV-leider Geert Wilders met een oproep om in verzet te komen tegen de opvang van vluchtelingen. Hij benadrukte wel dat het protest geweldloos moest zijn. ,,Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.” [15]AANVALLEN OP VLUCHTELINGEN EN WILDERS’ ”VERZETSSPRAY” RTL NIEUWSRELSCHOPPERS BESTORMEN GEMEENTEHUIS GELDERMALSEN OM AZC https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/812001/teruglezen-relschoppers-bestormen-gemeentehuis-geldermalsen-om-azcHet protest tegen het asielzoekerscentrum in Geldermalsen is uit de hand gelopen. Hier volgden we de rellen van minuut tot minuut.De raadszaal in Geldermalsen is ontruimd, nadat buiten flinke gevechten waren uitgebroken. De politie heeft waarschuwingsschoten gelost, er zijn meerdere mensen opgepakt. De spanning liep voorafgaand aan het debat al opVolg alle updates over de rellen hier. 23:05: We sluiten dit liveblog. Alle updates over de rellen kun je hier blijven volgen. 23:03: De politie laat weten dat het explosief dat bij het stadhuis ligt, een stuk zwaar vuurwerk is. De Explosieven Opruimingsdienst (EOD) is daarom aanwezig in Geldermalsen. De politie kan nog geen duidelijkheid geven over het aantal relschoppers dat is opgepakt. De politie liet eerder vanavond al weten dat er ‘meerdere aanhoudingen’ zijn gedaan. 22:56: De situatie in Geldermalsen is ‘genormaliseerd’, zegt verslaggever Jaap van Deurzen in RTL Late Night. “Ik sta hier nog achter een lint, omdat er bij het stadhuis een explosief ligt dat niet is afgegaan.”Volgens Van Deurzen stonden er honderden demonstranten voor de deur. “De sfeer was heel, heel grimmig.”22:37: De rust voor het gemeentehuis lijkt terug te keren, meldt de politie: 22:34: De politie meldt dat er twee agenten lichtgewond zijn geraakt bij de rellen. Of relschoppers gewond zijn geraakt is niet duidelijk.22:30: Nieuwe beelden van de rellen in Geldermalsen. Je ziet hoe de relschoppers het gemeentehuis bestormen en dat de politie waarschuwingsschoten lost. 22:13: Ooggetuige Pancras Pouw was aanwezig in de raadszaal toen de rellen uitbraken. “Er kwam een agent binnen in paniek, die riep: wegwezen”, vertelt hij.22:08: Volgens de politie gooiden de relschoppers ‘Cobra’s 8′ naar de politie, meldt verslaggever Jaap van Deurzen. Dat zijn zware vuurwerkbommen.22:05:21:50: Op deze beelden van Omroep Gelderland is de chaos tijdens de rellen duidelijk te zien: 21:46: Het is nog altijd niet rustig rondom het gemeentehuis. De ME wordt nog bekogeld. De politie roept de menigte op ‘nadrukkelijk op om te vertrekken’. 21:43:De ramen van het gemeentehuis van Geldermalsen zijn gesneuveld, is te zien op deze foto van verslaggever Hans Schutte. 21:40: De politie meldt nu dat er meerdere aanhoudingen zijn verricht. 21:32: Staatssecretaris Dijkhoff heeft geen goed woord over voor de relschoppers: “Dit is niet Nederlands”. Minister Plasterk heeft gebeld met burgemeester Geldermalsen. Plasterk spreekt van een ‘afschuwelijke situatie” en heeft steun toegezegd.21:25: Verslaggever Jaap van Deurzen vertelt live op RTL Z over de situatie in Geldermalsen: “Vijf minuten geleden is er een charge geweest bij het gemeentehuis. Er worden nu nog charges in de straten van Geldermalsen uitgevoerd.” Van Deurzen sprak met raadsleden. Dit had niets met debatteren te maken, zeggen ze: “Het leek op hooligans die aan het rellen waren. Dit is ook niet iets voor Geldermalsen. Het zijn jongens die van buiten komen om te rellen.” 21:20: Op RTL Z is nu een extra live uitzending over de rellen in Geldermalsen. Bekijk het hier live: 21:15: De politie bevestigt aan RTL Nieuws dat er waarschuwingsschoten zijn gelost. 21:10:De rust is nog niet teruggekeerd bij het gemeentehuis, meldt verslaggever Hans Schutte. Er staat nog een groep voor het gemeentehuis. De groep moet daar weg, maar weigert dat vooralsnog. De ME voert nu nieuwe charges uit: 21:06:De eerste beelden van de ontruiming zijn zojuist binnengekomen. De sfeer buiten de raadszaal wordt steeds grimmiger is duidelijk te horen. Als het uit de hand dreigt te lopen, wordt de vergadering geschorst. “Geen paniek”, wordt er geroepen21:53 Er zaten nog zo’n 200 tot 250 mensen in het gemeentehuis. Deze groep zat op de eerste verdieping van het pand. De groep mocht zojuist naar buiten, laat onze verslaggever Jaap van Deurzen weten. 20:59:Op deze beelden van een journalist van Omroep Gelderland zijn duidelijk knallen te horen. Of het om waarschuwingsschoten van de politie gaat, is nog niet duidelijk, meldde een politiewoordvoerder zojuist al.20:55: Om 21:20 uur is er een nieuwe extra live-uitzending op RTL Z over de rellen in Geldermalsen. 20:52: De politie kan nog niet zeggen of er waarschuwingsschoten zijn gelost tijdens de rellen. Ook is niet duidelijk hoeveel relschoppers het gemeentehuis zijn binnengedrongen. 20:51: De politie heeft tot nu toe één aanhouding verricht, laat een woordvoerder zojuist weten in de extra live uitzending op RTL Z. Ze sluit niet uit tot er nog meer meer aanhoudingen worden verricht. 20:46:De burgemeester heeft een eerste reactie over de rellen gestuurd. Ze is ‘in en in verdrietig’. 20:43: Er zouden waarschuwingsschoten door de politie zijn gelost. Die berichten zijn nog niet bevestigd door politie. 20:38: Er is zometeen een extra uitzending op RTL Z. Die is hier live te volgen20:35: Een verslaggever van Omroep Gelderland zag hoe de raadszaal werd ontruimd. Hij twitterde dit filmpje: 20:30: De ME is ter plaatse en veegt het plein voor het gemeentehuis schoon. De vergadering in het gemeentehuis is afgelast.20:25: Demonstranten zijn door de hekken voor het gemeentehuis in Geldermalsen gedrongen. Volgens verslaggever Jaap van Deuzen gooien ze met zwaar vuurwerk en blikken bier naar het gemeentehuis. Binnen is een vergadering bezig over de komst van een asielzoekerscentrum.Volgens verslaggever Jaap van Deurzen dragen de demonstranten witte t-shirts met de tekst ‘AZC Nee’. “Ze gooien met heel zwaar vuurwerk en blikken bier naar het gemeentehuis. Wij zijn in een hoekje gedrongen, samen met de politie.”EINDE BERICHT ZIE NU NOS BERICHT:
NOSELF MANNEN OPGEPAKT NA BESTORMING WOERDEN https://nos.nl/artikel/2062272-elf-mannen-opgepakt-na-bestorming-woerden.htmlIn Woerden zijn elf mensen opgepakt na de bestorming gisteravond van een noodopvang voor vluchtelingen. Het zijn allemaal mannen tussen 19 en 35 jaar oud. Ze blijven voorlopig vastzitten.Ze komen uit Montfoort, Utrecht, Harmelen, Lopik, Schoonhoven en Woerden zelf. De mannen waren allemaal in het zwart gekleed en hadden bivakmutsen op. Burgemeester Molkenboer van Woerden gaat er daarom van uit dat ze bij elkaar horen. Hij spreekt van een “zieke groep”.Ze konden worden opgepakt mede dankzij hulp van omstanders. In totaal waren zo’n twintig mensen betrokken bij de bestorming van de sporthal. Ze duwden hekken omver en gooiden met vuurwerkbommen en eieren. De beveiliging van de opvanglocatie belde de politie, waarna de verdachten wegvluchtten. GeschrokkenBurgemeester Molkenboer zegt dat de groep niet in de sporthal is geweest waar sinds woensdag 148 vluchtelingen worden opgevangen, onder wie 51 kinderen. De beveiliging bij sporthal Snellerpoort is opgeschroefd. ’s Avonds en ’s nachts is er vanaf nu permanent politietoezicht en ook overdag is er extra toezicht.Volgens Molkenboer zijn de vluchtelingen erg geschrokken. “De meesten komen uit een oorlogsgebied. Het horen van knallen geeft een traumatische ervaring. Het heeft diepe indruk op hen gemaakt”, zegt de burgemeester.HooligansIn de gemeente Woerden is eerder met spandoeken en teksten op muren gedemonstreerd tegen de komst van asielzoekers. Gisteren hing boven de A12 bij Harmelen een spandoek met de tekst “Sluit de grenzen, eigen volk eerst”. Dat spandoek was ondertekend door hooligans van FC Utrecht.Vorige maand werd het station beklad met vergelijkbare leuzen. EINDE NOS BERICHT ADPROTESTEN TEGEN VLUCHTELINGEN STEEDS STERKER7 OCTOBER 2015 https://www.ad.nl/buitenland/protesten-tegen-vluchtelingen-steeds-sterker~a08e0346/De protesten tegen de vluchtelingenopvang in Nederland worden steeds sterker en de effecten concreter. In Wezep ziet de gemeente door de weerstand al af van de opvang van zeshonderd asielzoekers. Een overzicht van de meest opvallende conflicten. Gelderland Woensdag werd besloten om op Camping Heidehoek in het Gelderse Wezep toch maar geen asielzoekers onder te brengen. Van de komst van zeshonderd vluchtelingen zal worden afgezien na ophef en rumoer in het dorp. Al eerder was op informatieavonden zoveel verzet dat er meermalen ingegrepen moest worden. Een voorstander van het azc werd uitgescholden en bedreigd. Op een kerk in Wezep kladden onbekenden leuzen tegen de komst van asielzoekers Oranje Boze bewoners van het kleine Drentse dorpje Oranje probeerden dinsdagavond bussen met asielzoekers te verhinderen door te rijden. Eerder op de avond belaagden ze al de auto van staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Die had net bekendgemaakt dat het 140 zielen tellende dorp nog eens zevenhonderd asielzoekers extra op moet vangen. Brabant Diezelfde avond was het ook onrustig rond het asielzoekerscentrum in de Brabantse plaats Oisterwijk. Minderjarige asielzoekers en een autochtone jongeren zoeken elkaar op. De problemen kwamen tot een kookpunt. De groep van het azc probeerde de andere groep te lijf te gaan met stokken. Door snel ingrijpen wist de politie het geweld in de kiem te smoren. Twee jongeren werden gearresteerd. De politie zal het toezicht rond het centrum nu intensiveren. Enschede Het debat rond de komst van vluchtelingen begint duidelijk heftiger te worden. Onlangs werd duidelijk dat drie wethouders in Enschede worden bedreigd vanwege het geplande asielzoekerscentrum in de gemeente. De bedreigingen zijn afkomstig van tegenstanders van het asielzoekerscentrum. Burgemeester Onno van Veldhuizen erkent de bedreigingen maar over de aard en de vorm ervan worden geen mededelingen gedaan. Ook in Purmerend en Almere was het eerder al mis. Burgemeester Don Bijl van Purmerend moest vorige week een vergadering op het gemeentehuis over de komst van een azc afblazen. Door de massale opkomst van boze bewoners kon de veiligheid niet meer gegarandeerd worden.Daarnaast duiken op verschillende plaatsen in het land bekladdingen op. Op muren en ramen staan leuzen als ‘Eigen Volk Eerst!’ en zijn hakenkruizen te zien.Wilders Vorige maand kwam PVV-leider Geert Wilders met een oproep om in verzet te komen tegen de opvang van vluchtelingen. Hij benadrukte wel dat het protest geweldloos moest zijn. ,,Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.” EINDE BERICHT BERICHT RIJNMOND.NLRIJNMOND.NLWILDERS DEELT ”VERZETSSPRAY” UIT IN SPIJKENISSEhttps://www.rijnmond.nl/nieuws/137513/Wilders-deelt-verzetsspray-uit-in-Spijkenisse Geert Wilders heeft zaterdag ‘verzetsspray’ uitgedeeld in Spijkenisse. Daarmee kunnen vrouwen zich verdedigen tegen aanvallen van ”islamitische testosteronbommen”, zegt de PVV-leider.De verzetsspray is blauwe verf uit een klein spuitbusje. De gedachte is dat een vrouw die wordt belaagd haar aanvaller ermee in het gezicht kan spuiten. Het is een legaal alternatief voor de in Nederland verboden pepperspray.Grote drukte Wilders’ bezoek aan Spijkenisse zorgde voor grote drukte op de Markt. Aanhangers, bewakers, pers en politiemensen krioelden om de PVV-leider heen.Een kleine groep demonstranten maakte duidelijk zich niet te kunnen vinden in Wilders’ plotselinge aandacht voor geweld tegen vrouwen. “Wilders racist, geen feminist”, riepen ze. De betogers kregen op hun beurt boze reacties van enkele omstanders. “Jullie willen verkracht worden”, schreeuwde een man.Wilders zelf erkende overigens dat niet alle asielzoekers aanranders of verkrachters zijn. Hij bleef wel bij zijn uitspraak over ”testosteronbommen”.Keulen Aanleiding voor Wilders’ actie zijn de vele aanrandingen in Duitse steden tijdens de nieuwjaarsnacht. Vooral voor het station van Keulen werden in de nieuwjaarsnacht massaal vrouwen aangevallen, aangerand en beroofd door groepjes mannen van buitenlandse afkomst. Waarschijnlijk was een aanzienlijk deel van de daders asielzoeker.In Nederland hebben dergelijke onlusten zich niet voorgedaan. Volgens de PVV-leider is het risico hier echter net zo groot. Hij pleitte afgelopen week in de Tweede Kamer voor het preventief opsluiten van alle islamitische mannelijke asielzoekers.Andere partijen reageerden afwijzend op het idee. “Serieuze voorstellen om daders harder aan te pakken steun ik. Helaas blijft Wilders opnieuw hangen in een tirade die alleen maar bedoeld is om angst aan te jagen en verdeeldheid te zaaien”, zei bijvoorbeeld plaatsvervangend fractievoorzitter van de PvdA Attje Kuiken.
EINDE BERICHT
[16] [16]
1. Nederland de-islamiseren ……….Preventief opsluiten radicale moslims PVV VERKIEZINGSPROGRAMMANEDERLAND WEER VAN ONS CONCEPT VERKIEZINGSPROGRAMMA2017-2021 https://pvv.nl/images/Conceptverkiezingsprogrammma.pdf ZIE VOOR GEHELE TEKST VERKIEZINGSPROGRAMMA, NOOT 10 ZIE OOK WILDERS COLUMNGUANTANAMO BAY
”Afgelopen donderdag bezocht ik Guantanamo Bay, de al meer dan een eeuw door de Verenigde Staten van Cuba gepachte marinebasis die sinds 2001 voor een klein gedeelte is ingericht als detentiecentrum waar vermeende Al Qaeda- en Talibanterroristen worden vastgehouden. Hoewel het meer dan 30 graden was, is Guantanomo Bay zeker geen fijn vakantieressort, alleen al omdat je er geen foto’s mag maken. Maar de berichtgeving in de media over misstanden die op Guantanamo Bay zouden plaatsvinden raken voor zover ik kan beoordelen kant noch wal, want met eigen ogen zag ik dat de Amerikanen de ongeveer 335 ‘vijandelijke strijders’ prima behandelen. Zo zijn de cellen brandschoon, de medische voorzieningen uitstekend en met het eten is niets mis”…………
”Al deze bij de AIVD bekende potentiële terroristen worden als het aan mij ligt preventief opgepakt en preventief gedetineerd. In Israël is administratieve detentie al mogelijk, daar worden personen die door de geheime dienst als een gevaar voor de Israëlische veiligheid beschouwd worden voor onbepaalde tijd administratiefrechtelijk vastgezet. In Israël functioneert het, waarom zou het dan niet ook in Nederland ingevoerd kunnen worden? In mijn plan is het de AIVD die een potentiële terrorist bij de minister van Binnenlandse Zaken voor administratieve detentie voordraagt. ” COLUMN WILDERSGUANTANAMO BAYCOLUMN30 OCTOBER 2007 https://www.pvv.nl/in-de-media/opinie/328-guantanamo-bay-column.html
TEKST Afgelopen donderdag bezocht ik Guantanamo Bay, de al meer dan een eeuw door de Verenigde Staten van Cuba gepachte marinebasis die sinds 2001 voor een klein gedeelte is ingericht als detentiecentrum waar vermeende Al Qaeda- en Talibanterroristen worden vastgehouden. Hoewel het meer dan 30 graden was, is Guantanomo Bay zeker geen fijn vakantieressort, alleen al omdat je er geen foto’s mag maken. Maar de berichtgeving in de media over misstanden die op Guantanamo Bay zouden plaatsvinden raken voor zover ik kan beoordelen kant noch wal, want met eigen ogen zag ik dat de Amerikanen de ongeveer 335 ‘vijandelijke strijders’ prima behandelen. Zo zijn de cellen brandschoon, de medische voorzieningen uitstekend en met het eten is niets mis. Voor 20 dollar kocht ik een ‘detainee meal’ en het smaakte prima. Ik heb me laten vertellen dat een deel van de gevangenen zelfs aan obesitas lijdt. Moet u nagaan.De Amerikaanse overheid wil graag dat Nederland gevangenen uit Guantanamo Bay overneemt. Ik vind dat een slecht plan en ben hier tegen. Maar het bezoek sterkte mij wel in mijn overtuiging dat het voor Nederland een zegen zou zijn als ook wij over een detentiecentrum à la Guantanamo Bay zouden beschikken. Ik stel me dat als volgt voor. Sinds een paar jaar houdt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst een aantal Nederlandse moslims in de gaten. Sinds de terroristische aanslagen in Madrid van 11 maart 2004 heeft de AIVD haar informatie ondergebracht in de zogenoemde Contra Terrorisme Infobox, een samenwerking van de AIVD met onder andere de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, het Openbaar Ministerie en de Immigratie- en Naturalisatiedienst. In sommige gevallen gaat het om personen die in de toekomst geweld tegen ons land zouden kunnen gebruiken, die de Sharia willen invoeren en Nederland, het Westen en onze manier van leven haten. Een deel van die in de CT-Infobox ondergebrachte personen kunnen dan ook wat betreft hun gedachtegoed en bereidheid tot geweldpleging op één lijn geplaatst worden met Samir Azzouz en Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh.Al deze bij de AIVD bekende potentiële terroristen worden als het aan mij ligt preventief opgepakt en preventief gedetineerd. In Israël is administratieve detentie al mogelijk, daar worden personen die door de geheime dienst als een gevaar voor de Israëlische veiligheid beschouwd worden voor onbepaalde tijd administratiefrechtelijk vastgezet. In Israël functioneert het, waarom zou het dan niet ook in Nederland ingevoerd kunnen worden? In mijn plan is het de AIVD die een potentiële terrorist bij de minister van Binnenlandse Zaken voor administratieve detentie voordraagt. De minister beslist of de betreffende persoon al dan niet preventief wordt vastgezet en vervolgens is het de bestuursrechter die om het half jaar toetst of de administratieve detentie nog gerechtvaardigd is. Onpartijdige en onafhankelijke rechterlijke toetsing is dus gewaarborgd.Ik roep het kabinet op alles in het werk te stellen om Nederland tegen het islamitisch terrorisme te beschermen. Laten we er alles aan doen om de strijd tegen het terrorisme te winnen en een tweede op de Koran geïnspireerde moord in Nederland koste wat het kost te voorkomen. Laten we ervoor zorgen dat terroristische aanslagen als in New York, Madrid en Londen in ons land uitblijven. Daarom vraag ik het kabinet een op Guantanamo Bay gebaseerd administratief detentiecentrum voor potentiële terroristen in Nederland te bouwen en de bij de AIVD bekende potentiële terroristen daarin preventief op te sluiten. Voorkomen is immers beter dan genezen. Ik ben graag bereid de eerste steen te leggen.EINDE COLUMN WILDERS [17] ”Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken.” COLUMN WILDERS [IN GEEN STIJL] CRIMINELE ALLOCHTONEN https://www.pvv.nl/in-de-media/opinie/519-criminele-allochtonen-column-geenstijl.html TEKST Geschreven: 27 juli 2007Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken. Dat het geen toeval is dat het om niet-Westers allochtone daders gaat, blijkt uit het recent verschenen onderzoeksrapport ‘Allochtone en autochtone verdachten van verschillende delicttypen nader bekeken’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC). Het rapport beantwoordt onder andere de vraag in welke mate autochtonen en niet-Westers allochtonen zich schuldig maken aan misdaad, en vergelijkt daarbij beide groepen. De uitkomsten zijn huiveringwekkend.Uit het onderzoek blijkt dat van circa een derde van alle gepleegde delicten de vermeende dader een niet-Westers allochtoon is, terwijl deze groep ‘slechts’ ongeveer elf procent van onze bevolking omvat. Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers zijn fors oververtegenwoordigd binnen alle onderzochte misdaadgebieden. Zowel diefstal met geweld, vernieling en verstoring van de openbare orde als gewelds-, vermogens-, verkeers-, drugs- en wapendelicten worden relatief veel vaker door leden van deze vier grote allochtone groepen gepleegd dan door autochtone Nederlanders. Deze gegevens zijn op zichzelf al schrikbarend, maar enkele specifieke cijfers betreffende Antillianen en Marokkanen zijn nog veel schokkender.Vergeleken met autochtone Nederlanders is de kans dat volwassen Marokkanen van de tweede generatie van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, verdacht worden van vernieling en verstoring van de openbare orde acht keer zo groot. Voor bedreiging is dat elf keer, voor een vermogensdelict vijftien keer en voor diefstal met geweld maar liefst vierendertig keer. De kans dat volwassen Antillianen van de eerste generatie verdacht worden van een zedendelict is zeven keer zo groot dan dat een autochtoon hiervan wordt verdacht, voor een wapendelict is dat veertien keer en voor diefstal met geweld is dat zelfs tweeëntwintig keer.Met Marokkaanse en Antilliaanse jongeren is het minstens zo erg gesteld De kans dat 12 tot 17 jarige Marokkanen en Antillianen van de tweede generatie van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld is vergeleken met autochtone leeftijdsgenoten zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot, en de kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van dat misdrijf is zelfs eenendertig dan wel tweeëndertig keer zo groot.Met deze horrorcijfers in de hand zou je denken dat het kabinet de misdaad onder met name Antillianen en Marokkanen nu eens eindelijk echt gaat aanpakken. Maar niets is minder waar. Zowat het eerste besluit van dit kabinet was het intrekken van het wetsontwerp ‘Terugzending criminele Antillianen’, waarmee Antilliaanse misdadigers naar hun boeveneilanden teruggestuurd zouden kunnen gaan worden. Wel strooit dit socialistenkabinet met extra miljoenen voor met name softe preventieprojectjes én er zal aangaande de misdaad onder allochtonen zelfs een heuse werkconferentie met een paar wetenschappers belegd worden… Grotere lamlendigheid is nauwelijks voorstelbaar.Anders dan dit kabinet weet men in de Verenigde Staten wél hoe misdaad aangepakt moet worden. Tussen 1990 en 2000 daalde in New York het aantal autodiefstallen, inbraken, berovingen en moorden stuk voor stuk met maar liefst minstens zeventig procent. Tussen 2000 en 2005 daalde de criminaliteit nog eens met bijna een derde. Deze spectaculaire daling van de misdaad werd niet met welzijnswerkers, maar met meer politie en met langere celstraffen tot stand gebracht.De Partij voor de Vrijheid heeft de ambitie om in Nederland minstens dezelfde duizelingwekkende criminaliteitsvermindering te realiseren. De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen. Verder moeten niet-Westers allochtone criminelen met een dubbel paspoort gedenaturaliseerd en uitgezet worden, en gezien de enorme oververtegenwoordiging van deze groep in de misdaadstatistieken zal Nederland dan in een mum van tijd voorgoed verlost zijn van enkele tienduizenden misdadigers. Daarnaast moet het ingetrokken ‘Antillianenwetsvoorstel’ nieuw leven ingeblazen worden. Tot slot stel ik een nieuwe maatregel voor: laat niet-Westers allochtonen, ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten, hun straf uitzitten in het land van afkomst. De cellen in Rabat en Ankara zijn vast niet zo comfortabel als de hotelkamers van de Bijlmerbajes. Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Marokko, Turkije en Suriname.De Nederlandse burgers snakken naar veel minder misdaad en aan de andere kant van de oceaan is aangetoond dat het kan. Maar voordat de zon in ons land weer kan gaan schijnen moet dit kabinet verdwijnen, nog liever vandaag dan morgen. EINDE COLUMN WILDERS
YOUTUBE.COMTHIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015] https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5w TRANSCRIPTIE[GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.”EINDE YOUTUBE FILMPJE YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0 TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” EINDE YOUTUBE FILMPJE NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDET EN NOEMT HEM ”INSPIREREND”/NORMALISERING FASCISME UIT ONVERWACHTE HOEKASTRID ESSED6 MEI 2019 https://www.astridessed.nl/nationaal-comite-4-en-5-mei-interviewt-thierry-baudet-voor-vrijheidsboek-en-noemt-hem-inspirerend-normalisering-fascisme-uit-onverwachte-hoek/
We hebben uw mail in goede orde ontvangen. Elke politieke partij kiest zijn standpunten, die zullen niet door iedereen gewaardeerd worden, daar hebben wij respect voor.
Hopelijk is er een andere partij waar u zich wel door vertegenwoordigd voelt.
Met vriendelijke groet,
Publieksvoorlichting Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid
Opmerking:Onderstaande mail is tevens verzonden naar uw andere Tweede Kamer collegae, met, zoals u ziet, cc naar PVV en Forum voor Democratie
Geachte dames en heren, VOORAF:Op wie onverbloemd, compromisloos en continu,, heeft gestreden tegen de Islamofobie, xenofobie en het racisme van PVV leider G Wilders, vanaf zijn aantreden in de Tweede Kamer, tot zijn laatste vertoning tijdens de Algemene Beschouwingen van dit jaar, zijn Vraag A en B niet van toepassing.Wel de Vragen C, D en E Quo usque tandem abutere Geerte Wildere, patientia nostra [Latijn voor:Hoe lang nog, zult u, Geert Wilders, misbruik maken van ons geduld?] [1]DAT is een vraag, waarde dames en heren, die u zich allang had moeten stellen en niet via een enkele Kamervraag , maar principieel, radicaal en onverbloemd.TE lang is door u uw collega, PVV leider G Wilders de hand boven het hoofd gehouden, de goeden onder u, die WEL in verzet gekomen zijn tegen dit heerschap, niet te na gesproken. [2] Want: Hoelang terroriseert G Wilders de Tweede Kamer en samenleving al niet, zaait hij angst, haat, discrimineert hij, doet hij fascistische uitspraken [3] [neen, doorlezen dames en heren, de waarheid moet niet ontkend worden], beledigt hij keer op keer Kamerleden en laat u hem ermee wegkomen?En niet alleen hij:Een Kamerdebat in 2014 bereikte het griezelige, absolute dieptepunt toen PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf opmerkte:””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”Ook maakte De Graaf de opmerking, dat de naam Mohammed [of afgeleiden daarvan], de op een na populairste naam in Nederland is [2014Ik citeer hem:” “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.” [4]Ik denk niet, dat ik hoef uit te leggen, waarom die ”baarmoeder” opmerking fascistisch is.Maar die opmerking over ”de bezette gebieden in Nederland” is nog enger:Weet u waarom?Omdat de Graaf spreekt over de ”bezette Gebieden”, een terminologie, die in woorden van dezelfde strekking werd gebezigd in de Nazi propaganda film ”Der Ewige Jude” [1940]Ik citeer [vanuit het Duits naar het Engels vertaald, ”they” zijn natuurlijk ”De Joden”]”And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [5]Zover gaat het Wilders/PVV fascisme! HOOGSTANDJES WILDERS Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem”Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [6]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [7]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [8]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren! Deze zelfde meneer Wilders, die een Eed [of Belofte] heeft afgelegd op de Nederlandse Grondwet, waaronder dus artikel 1, het Gelijkheidsbeginsel [9]en discrimineert, op basis van afkomst en religie, alsof het een Lieve Lust is.Als ik kijk naar het PVV verkiezingsprogramma van 2017-2021 alleen al:”Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran ” [10]Waarom hoor ik daarover geen heftig protest vanuit de Tweede Kamer.Vanuit u, waarde dames en heren? Wilders is de man, die de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer [dus ook u, waarde dames en heren] vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [11]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af? Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [12], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[13] Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [14] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [15] Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [16] Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [17]Fascistische retoriek Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is even genoegU kent vast wel meer voorbeelden. En dan nu de vragen aan u, individueel en in partijverband
VRAGEN AAN U
A Bent u het met mij eens, dat de PVV van Wilders en met name G Wilders zelf, die grotendeels het Gezicht van de PVV is, een gevaarlijke partij is, die de rechtsstaat ondergraaft, haat en verdeeldheid zaait, en dus gestopt zou moeten worden?Wat is daarop uw antwoord:NeenDan heeft het lezen van deze brief geen zin meer, maar hou ik u mede-verantwoordelijk voor alle gevolgen van de PVV’s en Wilders’ politieke actiesJa.Lees dan door:
B Wat hebt u, waarde dames en heren, hetzij individueel, hetzij in partijverband, ondernomen tegen het racisme, de Islamofobie, de xenofobie en de vluchtelingenhaat van de heer Wilders en zijn partij?Zoals het doen van aangifte, klacht bij de Tweede Kamervoorzitter, het stellen van Kamervragen en andere wegen, die u als Kamerlid of partij openstaan. C Aansluitend bij bovenstaande vraag BBent u voornemens, reeds verrichte acties tegen de PVV en PVV leider G Wilders voort te zetten?
VRAGEN/DRINGEND PLEIDOO/EISI AAN ALLE KAMERLEDEN VAN UW PARTIJ D Deze vraag is gericht aan alle Kamerleden van uw partij, actief in de strijd tegen de PVV of niet:Maar eerst aan deze laatsten: Het is mogelijk, dat u tot dan toe nog niet/weinig in actie gekomen bent tegen de PVV, PVV leider Wilders.Ik zal u daarom niet veroordelen, hoewel u er dan WEL toe hebt bijgedragen, ook al was dat wellicht niet uw bedoeling, dat Islamofobie, racisme en xenofobie steeds salonfahiger werden.Dit verwijt ik niet alleen u [ik bedoel nadrukkelijk: die Kamerleden, die weinig tot niets hebben gedaan in de strijd tegen het gedachtegoed van de PVV/de heer Wilders], ik verwijt het tevens radioen TV media, kranten en andere publieke maatschappelijke velden, die kritiekloos PVV/Wilders aan het woord hebben gelaten en/of gedoogd, maar deze brief is nu eenmaal aan u, Tweede Kamerleden, gericht.Misschien ging u ervan uit, dat het beter is/was, een partij als de PVV maar te negeren, omdat het probleem zichzelf wel zou oplossen.Maar deze Vlieger ging niet op, nu de PVV sinds 2017 met 20 zetels de grootste oppositiepartij in het huidige politieke bestel. [18]Negeren is dus geen optie meer.In actie komen wel. NU DUS VRAAG D, EIGENLIJK EEN EIS Ik vind, dat het hoog tijd is, dat u als Kamerleden in Groepsverband, dus als Politieke Partij, een Verklaring aflegt, waarin u de PVV duidelijk benoemt als racistisch, xenofoob en Islamofoob, in strijd met de Nederlandse rechtsstaat en verklaart, met deze partij verder niet te willen samenwerken.
VRAAG E Maar ik vraag/eis meer Ik ben ook van mening, dat u als Partij erop moet inzetten, dat er een gezamenlijke verklaring komt met alle andere Tweede Kamerpartijen [minus natuurlijk Forum voor Democratie, die naar mijn mening eveneens fascistisch en racistisch is [19], of als dat niet haalbaar is, met zoveel mogelijk welgezinde partijen, waarbij wordt verklaard 1 Dat de PVV een racistische, xenofobe en Islamofobe partij is, die de huidige democratische rechtsstaat bedreigt 2Dat de partijen, die dat verklaren, niet meer bereid zijn, op welke wijze dan ook [noch in de Tweede Kamer, noch in lagere bestuursorganen] met de PVV en PVV leider Wilders samen te werken.
EPILOOG Tot nu toe hebben de Kamerleden onder u, die pittig in actie kwamen/komen tegen de PVV en haar leider Wilders, goed werk gedaan, waarvoor ik ze niet genoeg dank kan zeggen.Maar het is-nu-niet genoeg meer. Pittigere stappen zijn nodig en daarom met klem gevraagd, mijn pleidooi/eis te volgen en op zijn minst serieus te overwegen De xenofobie van de PVV benoemen en definitief afstand nemen van deze partij, als parlement of met zoveel mogelijk partijen.
Ik ben nu genoeg aan het woord geweest:De zet is nu aan u
Ik weet niet, wat u met deze brief gaat doen. Maar ik voor mij wil weten, dat ik er naar vermogen zoveel mogelijk aan gedaan heb, om het fascisme te bestrijden.Voor het te laat is. Ik dank u voor het lezen van deze Brief Het notenapparaat ontvangt u, behalve in deze brief ook in Bijlage
Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam HIER WERD DE MAIL AFGEBROKENZIE VOOR DE NOTEN
VOORAF: Beste lezers, Hier dan de beloofde mega aanval op PVV leider G Wilders:Deze keer in de vorm van een Brief aan alle Tweede Kamerleden [met cc aan de PVV en het Forum voor Democratie, eveneens een fascistische partij] [1], met als eis en Opdracht….nu….leest u het zelf maarOF ze er iets mee doen, is de vraag:In ieder geval wil ik er zoveel als mogelijk aan gedaan hebben, om het fascisme te bestrijden LEES DE BRIEF! Astrid Essed
AAN DE LEDEN VAN DE TWEEDE KAMER Geachte dames en heren, Onderwerp: PVV en leider G. Wilders een bedreiging voor de rechtsstaat
Geachte dames en heren, VOORAF:Op wie onverbloemd, compromisloos en continu,, heeft gestreden tegen de Islamofobie, xenofobie en het racisme van PVV leider G Wilders, vanaf zijn aantreden in de Tweede Kamer, tot zijn laatste vertoning tijdens de Algemene Beschouwingen van dit jaar, zijn Vraag A en B niet van toepassing.Wel de Vragen C, D en E Quo usque tandem abutere Geerte Wildere, patientia nostra [Latijn voor:Hoe lang nog, zult u, Geert Wilders, misbruik maken van ons geduld?] [1]DAT is een vraag, waarde dames en heren, die u zich allang had moeten stellen en niet via een enkele Kamervraag , maar principieel, radicaal en onverbloemd.TE lang is door u uw collega, PVV leider G Wilders de hand boven het hoofd gehouden, de goeden onder u, die WEL in verzet gekomen zijn tegen dit heerschap, niet te na gesproken. [2] Want: Hoelang terroriseert G Wilders de Tweede Kamer en samenleving al niet, zaait hij angst, haat, discrimineert hij, doet hij fascistische uitspraken [3] [neen, doorlezen dames en heren, de waarheid moet niet ontkend worden], beledigt hij keer op keer Kamerleden en laat u hem ermee wegkomen?En niet alleen hij:Een Kamerdebat in 2014 bereikte het griezelige, absolute dieptepunt toen PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf opmerkte:””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”Ook maakte De Graaf de opmerking, dat de naam Mohammed [of afgeleiden daarvan], de op een na populairste naam in Nederland is [2014Ik citeer hem:” “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.” [4]Ik denk niet, dat ik hoef uit te leggen, waarom die ”baarmoeder” opmerking fascistisch is.Maar die opmerking over ”de bezette gebieden in Nederland” is nog enger:Weet u waarom?Omdat de Graaf spreekt over de ”bezette Gebieden”, een terminologie, die in woorden van dezelfde strekking werd gebezigd in de Nazi propaganda film ”Der Ewige Jude” [1940]Ik citeer [vanuit het Duits naar het Engels vertaald, ”they” zijn natuurlijk ”De Joden”]”And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [5]Zover gaat het Wilders/PVV fascisme! HOOGSTANDJES WILDERS Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem”Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [6]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [7]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [8]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren! Deze zelfde meneer Wilders, die een Eed [of Belofte] heeft afgelegd op de Nederlandse Grondwet, waaronder dus artikel 1, het Gelijkheidsbeginsel [9]en discrimineert, op basis van afkomst en religie, alsof het een Lieve Lust is.Als ik kijk naar het PVV verkiezingsprogramma van 2017-2021 alleen al:”Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran ” [10]Waarom hoor ik daarover geen heftig protest vanuit de Tweede Kamer.Vanuit u, waarde dames en heren? Wilders is de man, die de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer [dus ook u, waarde dames en heren] vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [11]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af? Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [12], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[13] Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [14] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [15] Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [16] Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [17]Fascistische retoriek Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is even genoegU kent vast wel meer voorbeelden. En dan nu de vragen aan u, individueel en in partijverband
VRAGEN AAN U
A Bent u het met mij eens, dat de PVV van Wilders en met name G Wilders zelf, die grotendeels het Gezicht van de PVV is, een gevaarlijke partij is, die de rechtsstaat ondergraaft, haat en verdeeldheid zaait, en dus gestopt zou moeten worden?Wat is daarop uw antwoord:NeenDan heeft het lezen van deze brief geen zin meer, maar hou ik u mede-verantwoordelijk voor alle gevolgen van de PVV’s en Wilders’ politieke actiesJa.Lees dan door:
B Wat hebt u, waarde dames en heren, hetzij individueel, hetzij in partijverband, ondernomen tegen het racisme, de Islamofobie, de xenofobie en de vluchtelingenhaat van de heer Wilders en zijn partij?Zoals het doen van aangifte, klacht bij de Tweede Kamervoorzitter, het stellen van Kamervragen en andere wegen, die u als Kamerlid of partij openstaan. C Aansluitend bij bovenstaande vraag BBent u voornemens, reeds verrichte acties tegen de PVV en PVV leider G Wilders voort te zetten?
VRAGEN/DRINGEND PLEIDOO/EISI AAN ALLE KAMERLEDEN VAN UW PARTIJ D Deze vraag is gericht aan alle Kamerleden van uw partij, actief in de strijd tegen de PVV of niet:Maar eerst aan deze laatsten: Het is mogelijk, dat u tot dan toe nog niet/weinig in actie gekomen bent tegen de PVV, PVV leider Wilders.Ik zal u daarom niet veroordelen, hoewel u er dan WEL toe hebt bijgedragen, ook al was dat wellicht niet uw bedoeling, dat Islamofobie, racisme en xenofobie steeds salonfahiger werden.Dit verwijt ik niet alleen u [ik bedoel nadrukkelijk: die Kamerleden, die weinig tot niets hebben gedaan in de strijd tegen het gedachtegoed van de PVV/de heer Wilders], ik verwijt het tevens radioen TV media, kranten en andere publieke maatschappelijke velden, die kritiekloos PVV/Wilders aan het woord hebben gelaten en/of gedoogd, maar deze brief is nu eenmaal aan u, Tweede Kamerleden, gericht.Misschien ging u ervan uit, dat het beter is/was, een partij als de PVV maar te negeren, omdat het probleem zichzelf wel zou oplossen.Maar deze Vlieger ging niet op, nu de PVV sinds 2017 met 20 zetels de grootste oppositiepartij in het huidige politieke bestel. [18]Negeren is dus geen optie meer.In actie komen wel. NU DUS VRAAG D, EIGENLIJK EEN EIS Ik vind, dat het hoog tijd is, dat u als Kamerleden in Groepsverband, dus als Politieke Partij, een Verklaring aflegt, waarin u de PVV duidelijk benoemt als racistisch, xenofoob en Islamofoob, in strijd met de Nederlandse rechtsstaat en verklaart, met deze partij verder niet te willen samenwerken.
VRAAG E Maar ik vraag/eis meer Ik ben ook van mening, dat u als Partij erop moet inzetten, dat er een gezamenlijke verklaring komt met alle andere Tweede Kamerpartijen [minus natuurlijk Forum voor Democratie, die naar mijn mening eveneens fascistisch en racistisch is [19], of als dat niet haalbaar is, met zoveel mogelijk welgezinde partijen, waarbij wordt verklaard 1 Dat de PVV een racistische, xenofobe en Islamofobe partij is, die de huidige democratische rechtsstaat bedreigt 2Dat de partijen, die dat verklaren, niet meer bereid zijn, op welke wijze dan ook [noch in de Tweede Kamer, noch in lagere bestuursorganen] met de PVV en PVV leider Wilders samen te werken.
EPILOOG Tot nu toe hebben de Kamerleden onder u, die pittig in actie kwamen/komen tegen de PVV en haar leider Wilders, goed werk gedaan, waarvoor ik ze niet genoeg dank kan zeggen.Maar het is-nu-niet genoeg meer. Pittigere stappen zijn nodig en daarom met klem gevraagd, mijn pleidooi/eis te volgen en op zijn minst serieus te overwegen De xenofobie van de PVV benoemen en definitief afstand nemen van deze partij, als parlement of met zoveel mogelijk partijen.
Ik ben nu genoeg aan het woord geweest:De zet is nu aan u
Ik weet niet, wat u met deze brief gaat doen. Maar ik voor mij wil weten, dat ik er naar vermogen zoveel mogelijk aan gedaan heb, om het fascisme te bestrijden.Voor het te laat is. Ik dank u voor het lezen van deze Brief Het notenapparaat ontvangt u, behalve in deze brief ook in Bijlage
Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1] Quo usque tandem abutere Geerte Wildere, patientia nostra Afgeleid van Cicero’s redevoering in de Senaat, waarin hij waarschuwde tegen een couppoging van mede senator Catilina: Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? WIKIPEDIACATILINE ORATIONS/THE FIRST ORATION-ORATIO IN CATILINAM PRIMA IN SENATU HABITA https://en.wikipedia.org/wiki/Catiline_Orations#The_First_Oration_%E2%80%93_Oratio_in_Catilinam_Prima_in_Senatu_Habita
Harde kritiek op een toespraak van Geert Wilders. De PVV-leider noemde tijdens de Algemene Beschouwingen de Tweede Kamer een ‘nepparlement’. Volgens PvdA-Kamerlid Jan Vos vertoonde de tekst van Wilders ‘openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap’.
De PVV-leider zei dat de Tweede Kamer ‘totaal niet vertegenwoordigt wat de bevolking wil’. Volgens hem zegt alleen de PVV ‘wat miljoenen Nederlanders denken, namelijk dat er niet meer asielzoekers bij moeten komen en dat de grenzen dicht moeten. “Het verschil tussen dit nepparlement en de mensen thuis is levensgroot.”
Wilders werd er meteen op aangevallen door D66-leider Alexander Pechtold. “Waar haalt u het lef vandaan om te zeggen: ik ben het volk?”
‘Fascistoïde leiderschap’ PvdA-Kamerlid Jan Vos zei het even later op Twitter nog wat harder: “Slottekst Wilders toont openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap: ’t parlement is nep en ’t volk moet in verzet: weg met de democratie.”
Wilders zei tegen Pechtold dat het Nederlandse volk wordt vervangen door vluchtelingen en beschermd moet worden door de grenzen te sluiten. Volgens Pechtold zet Wilders met zijn opmerkingen de bijl aan de wortel van de democratie. “Dat is in de geschiedenis al te vaak gebeurd”, zei Pechtold.
PvdA-vice-premier Asscher vindt de uitlatingen van PVV-voorman Wilders over Marokkanen “gif voor de samenleving”. Asscher heeft met walging naar de beelden gekeken. Hij benadrukt dat de rechtsstaat garandeert dat iedereen in Nederland ongeacht afkomst volledig meetelt en volwaardig onderdeel is van de samenleving. “Iedereen wordt als individu behandeld”, aldus Asscher.
PvdA-leider Samsom vindt dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan ophitsen en haatzaaien. Volgens hem is Wilders “echt een paar grenzen overgegaan” en heeft dat de PvdA koude rillingen opgeleverd. Samsom wil met andere fractievoorzitters overleggen over een nieuwe politieke aanpak van de PVV-leider.
Roemer
Ook SP-leider Roeemer vindt dat Wilders zich met zijn uitspraken over Marokkanen schuldig maakt aan haatzaaien. “Hij gaat elke keer een stap verder. Nu gaat het niet meer om mensen die overlast veroorzaken, maar nu is het gewoon een hele groep.”
Volgens Roemer is het heel gevaarlijk wat Wilders doet. Dit kan er volgens hem toe leiden dat mensen tegen elkaar uitgespeeld worden en dat het ergernissen op straat veroorzaakt.
Heel pijnlijk
D66-leider Pechtold vindt het scanderen door PVV-aanhangers dat ze minder Marokkanen willen heel pijnlijk. “Er is weer een grens overschreden; we moeten de mensen die dat schreeuwen ervan overtuigen dat dit niet past bij de Nederlandse samenleving.”
Volgens Pechtold zijn de gebeurtenissen van gisteren een extra reden om te laten zien dat waar Wilders mee bezig is het land ontwricht. “Den Haag is de stad van het recht en als in zo’n stad gediscrimineerd wordt door een partij, mag die partij nooit de grootste zijn.”
Hooligan
GroenLinks-fractievoorzitter Van Ojik noemt Wilders een politieke hooligan. “Hij steekt een vuurtje aan en kijkt hoe er brand uitbreekt.” Van Ojik vindt de beelden van de PVV-bijeenkomst van gisteren afstotend.
Partijleider Slob van de ChristenUnie vindt de gang van zaken “echt alle fatsoensgrenzen voorbij”. Volgens hem is het ongepast om een bevolkingsgroep zo neer te zetten.
BREDA – D66-leider Alexander Pechtold heeft ”absoluut geen spijt” van zijn uitspraken over Geert Wilders die hij eerder deze week als extreem rechts en racistisch neerzette. Dat stelde Pechtold zaterdag tijdens het najaarscongres van D66 in Breda. De stichtingen Vrienden van Pim Fortuyn en Beeld van Pim deden na die uitlatingen aangifte. De vraag van een bezorgd partijlid of het geen juridische uitglijder is om Wilders als racist neer te zetten, leidde niet tot een antwoord met enige twijfel van Pechtold. ”Het wordt tijd dat progressief Nederland uit de kramp komt en daarvoor moet je dingen benoemen. Ik vind het racistisch als je mensen en groepen op basis van geloof wegzet, systematisch met geweld dreigt als het schieten op knieën en afhakken van neuzen en dat keer op keer herhaalt.”
Pechtold herhaalde dat hij al drie jaar de discussie met Wilders opzoekt. ”Daar loop ik niet voor weg. En Ik heb absoluut geen spijt dat ik er, kijkend naar het oordeel van drie wetenschappers, stevig ben ingegaan”. (ANP) EINDE BERICHT HET PAROOL
[3] ”Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken.” [Het vergelijken van mensen met dieren is fascistoide] ”De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen. ” [Strafkampen komen of kwamen voor in dictatoriaal geregeerde, fascistoide politiestaten] COLUMN WILDERS [IN GEEN STIJL] CRIMINELE ALLOCHTONEN https://www.pvv.nl/in-de-media/opinie/519-criminele-allochtonen-column-geenstijl.html
ZIE VOOR TEKST OOK
Geschreven: 27 juli 2007
Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken. Dat het geen toeval is dat het om niet-Westers allochtone daders gaat, blijkt uit het recent verschenen onderzoeksrapport ‘Allochtone en autochtone verdachten van verschillende delicttypen nader bekeken’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC).
Het rapport beantwoordt onder andere de vraag in welke mate autochtonen en niet-Westers allochtonen zich schuldig maken aan misdaad, en vergelijkt daarbij beide groepen.
De uitkomsten zijn huiveringwekkend.
Uit het onderzoek blijkt dat van circa een derde van alle gepleegde delicten de vermeende dader een niet-Westers allochtoon is, terwijl deze groep ‘slechts’ ongeveer elf procent van onze bevolking omvat.
Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers zijn fors oververtegenwoordigd binnen alle onderzochte misdaadgebieden. Zowel diefstal met geweld, vernieling en verstoring van de openbare orde als gewelds-, vermogens-, verkeers-, drugs- en wapendelicten worden relatief veel vaker door leden van deze vier grote allochtone groepen gepleegd dan door autochtone Nederlanders.
Deze gegevens zijn op zichzelf al schrikbarend, maar enkele specifieke cijfers betreffende Antillianen en Marokkanen zijn nog veel schokkender.
Vergeleken met autochtone Nederlanders is de kans dat volwassen Marokkanen van de tweede generatie van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, verdacht worden van vernieling en verstoring van de openbare orde acht keer zo groot. Voor bedreiging is dat elf keer, voor een vermogensdelict vijftien keer en voor diefstal met geweld maar liefst vierendertig keer.
De kans dat volwassen Antillianen van de eerste generatie verdacht worden van een zedendelict is zeven keer zo groot dan dat een autochtoon hiervan wordt verdacht, voor een wapendelict is dat veertien keer en voor diefstal met geweld is dat zelfs tweeëntwintig keer.Met Marokkaanse en Antilliaanse jongeren is het minstens zo erg gesteld De kans dat 12 tot 17 jarige Marokkanen en Antillianen van de tweede generatie van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld is vergeleken met autochtone leeftijdsgenoten zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot, en de kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van dat misdrijf is zelfs eenendertig dan wel tweeëndertig keer zo groot.
Met deze horrorcijfers in de hand zou je denken dat het kabinet de misdaad onder met name Antillianen en Marokkanen nu eens eindelijk echt gaat aanpakken. Maar niets is minder waar. Zowat het eerste besluit van dit kabinet was het intrekken van het wetsontwerp ‘Terugzending criminele Antillianen’, waarmee Antilliaanse misdadigers naar hun boeveneilanden teruggestuurd zouden kunnen gaan worden.
Wel strooit dit socialistenkabinet met extra miljoenen voor met name softe preventieprojectjes én er zal aangaande de misdaad onder allochtonen zelfs een heuse werkconferentie met een paar wetenschappers belegd worden… Grotere lamlendigheid is nauwelijks voorstelbaar.Anders dan dit kabinet weet men in de Verenigde Staten wél hoe misdaad aangepakt moet worden. Tussen 1990 en 2000 daalde in New York het aantal autodiefstallen, inbraken, berovingen en moorden stuk voor stuk met maar liefst minstens zeventig procent. Tussen 2000 en 2005 daalde de criminaliteit nog eens met bijna een derde.
Deze spectaculaire daling van de misdaad werd niet met welzijnswerkers, maar met meer politie en met langere celstraffen tot stand gebracht.De Partij voor de Vrijheid heeft de ambitie om in Nederland minstens dezelfde duizelingwekkende criminaliteitsvermindering te realiseren. De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen.
Verder moeten niet-Westers allochtone criminelen met een dubbel paspoort gedenaturaliseerd en uitgezet worden, en gezien de enorme oververtegenwoordiging van deze groep in de misdaadstatistieken zal Nederland dan in een mum van tijd voorgoed verlost zijn van enkele tienduizenden misdadigers.
Daarnaast moet het ingetrokken ‘Antillianenwetsvoorstel’ nieuw leven ingeblazen worden. Tot slot stel ik een nieuwe maatregel voor: laat niet-Westers allochtonen, ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten, hun straf uitzitten in het land van afkomst. De cellen in Rabat en Ankara zijn vast niet zo comfortabel als de hotelkamers van de Bijlmerbajes.
Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Marokko, Turkije en Suriname.De Nederlandse burgers snakken naar veel minder misdaad en aan de andere kant van de oceaan is aangetoond dat het kan. Maar voordat de zon in ons land weer kan gaan schijnen moet dit kabinet verdwijnen, nog liever vandaag dan morgen. EINDE COLUMN WILDERS PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011 http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
[4] “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.”……….””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”[Uitspraak PVV Tweede Kamerlid Machiel de Graaf] NOSPVV: GEEN ISLAM IN NEDERLAND26 NOVEMBER 2014 https://nos.nl/artikel/2005845-pvv-geen-islam-in-nederland.html
In de Tweede Kamer is het tot een harde aanvaring gekomen tussen de PVV en andere fracties. PVV-Kamerlid De Graaf gebruikte zijn spreektijd in een debat over integratie voor het opsommen van redenen waarom Nederland beter af zou zijn zonder islam en zonder moslims. Andere fracties vonden hem regelmatig te ver gaan.
PVV-Kamerlid De Graaf: “Moslims veranderen niet, assimileren niet, integreren niet. Nee, ze verbouwen op onze kosten Nederland tot hun eigen huis, met al die moskeeën.” De PVV is bang dat Nederland “volledig wordt geïslamiseerd” en wijst de PvdA aan als ‘schuldige’ partij.
De PvdA moet zich schamen dat de partij heeft voorgesteld de Palestijnse staat te erkennen, vindt De Graaf. “Het gaat te ver om de PvdA een antisemitische partij te noemen, maar het lijkt er wel op dat ze steeds meer tegemoet willen komen aan de antisemitische opvattingen van hun moslimkiezers.”
“Voorzitter, dit kan niet wat hier gezegd wordt in deze zaal”, reageerde PvdA-Kamerlid Vermeij. “Ik vraag aan de heer De Graaf om hier afstand van te nemen!” Tijdens deze discussie riep PVV-Kamerlid Bosma iets vanuit zijn bankje, waarop de voorzitter zei: “Meneer Bosma, als u iets te melden heeft, er is een microfoon.” De Graaf nam geen afstand van zijn uitspraak.
Baarmoeder
De Graaf vervolgde zijn betoog. “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.” Eerder maakte De Graaf een opmerking over het aantal geboortes en dat dat volgens hem bij “moslims een stuk hoger ligt dan bij Nederlanders”.
Volgens De Graaf is de naam Mohammed (en afgeleiden daarvan) de op één na populairste naam in Nederland. “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.”
“De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen. Diverse islamitische leiders zeiden dat letterlijk, zoals Kadhafi.”
“Ballen tonen”
Kamerlid Schouten van de ChristenUnie onderbrak De Graaf tegen het eind van zijn betoog: “Ik heb nu een half uur naar de tirade van de heer De Graaf geluisterd. Hij loopt heel stoer allerlei dingen te roepen, ik weet niet wat voor woorden ik daaraan moet geven, maar dan moet ‘ie ook ballen tonen en roepen dat ‘ie die mensen het land uit wil hebben. Maar dat durft hij niet.”
De Graaf reageerde door te zeggen dat wat hem betreft iedereen mag meedoen die wil meedoen, maar dat van mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlandse paspoort moet worden afgepakt na een strafbaar feit.
Schouten en SP-Kamerlid Karabulut gaven aan dat zij vooral geshockeerd waren door de opmerking over de baarmoeder. “Ik ben onwel geworden door de uitspraken over de baarmoeder en de aanvallen op alle kindjes die hier geboren en getogen zijn.” De Graaf: “O ja, heel zielig.”
Geen islam in Nederland
D66-Kamerlid Van Weyenberg wilde weten of de PVV met het betoog wil zeggen dat je in Nederland in alles mag geloven behalve de islam. “Het is een gevaarlijke totalitaire ideologie. Als de heer Van Weyenberg met een stukje aluminiumfolie onder zijn capuchon op zijn hoofd wil blijven lopen, D66’ers zijn nogal bang voor aardstralen, dan moet hij dat doen.”
Toen Van Weyenberg zijn vraag herhaalde zei De Graaf: “Inderdaad, wij willen geen islam in Nederland.”
Ondervoorzitter Arib, die het debat leidde, zegt dat zij de gang van zaken tijdens het debat op verzoek van de meerderheid zal bespreken in het Presidium van de Tweede Kamer.
EINDE NOS BERICHT
[5][18.42]And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [19.00]
YOUTUBE.COMPROF. JORDAN PETERSON ANALYZES NAZI PROPAGANDA FILM ”THE ETERNAL JEW” ( DER EWIGE JUDE, 1940)
https://www.youtube.com/watch?v=xTy1tUi1IlA ZIE VOOR LANGERE TEKST [MAAR NIET COMPLEET] 17.50-19.00[Vertaald uit het Duits naar het Engels]”We probably would never been bothered by them, had they stayed in their Oriental Home.But the cosmopolitan Empire of Alexander the Great, ranging from the Far East to across after the Mediterranian,[18.03] and especially the boundless World Empire of the Romans brought about the evolution of the trade and migratory trades of the Jews, who soon spread acrossthe open Mediterranian area, where some of them settled in the large urban trafficand trade centres of the Mediterranian area.[18.25]Others wandered relentlessly all across Spain, France, Southern Germany and England.[18.32]Everywhere they made themselves unwelcome.[18.36]In Spain and France the people rose openly against them in the thirteenth and fourteenthcentury.[18.42]And they wandered on, mainly to Germany.There they followed the path of the aryan culture….Germans, colonizing the Easttill they finally found the gigantic new untapped reservoir in the Polish and Russian sections of Eastern Europe.” [19.00]
EINDE
[6]
”De heer Wilders (PVV): ………..
”Wat de Marokkanen betreft: wij als PVV en ik hebben nooit gezegd dat er geen Marokkanen zijn die deugen. Dat is totale onzin. Dat hebben we nooit gesuggereerd. Er zijn heel veel Marokkanen die deugen. Maar zegt u niet dat er geen Marokkanenprobleem is. Er is een Marokkaans gif in de Nederlandse samenleving. ”
”[Verslaggever Geen Stijl interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”] [Wilders]”We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd”[1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje] Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia…”…….”’Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.””’Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie….” YOUTUBE.COMGSTV: HEEFT NEDERLAND EEN MAROKKANENPROBLEEM? https://www.youtube.com/watch?v=iW71xK5zTyo
TEKST:
[Verslaggever Geen Stijl interviewt Tweede Kamer politici]'[Verslaggever]”Op dag twee van de Algemene Politieke Beschouwingen is het zoeken naar wat vuurwerk.Maar er was vanmorgen wel een beetje vuurwerk tussen Geert Wilders en MarkRutte.Want Geert Wilders heeft het heel duidelijk over ”Marokkanenprobleem”, terwijl Mark Rutte liever zegt ”er is een probleem met sommige Marokkanen”[Wilders aan het woord in de Tweede Kamer]0,19-0.33 ”Over de Marokkanen mevrouw de voorzitter.Wij hebben als PVV en ook ik, nooit gezegd, dat er geen Marokkanen zijn,die deugen, dat is totale onzin, dat heb ik nooit gesuggereerd, er zijn heel veel Marokkanen,die deugen, maar zegt u niet, dat er geen Marokkanenprobleem is.” [Premier Rutte]0.33-1.03 ”Het woord ”Marokkanenprobleem”, ik probeer mij te realiseren wat dat betekent als je televisie kijkt en je bent hiernaartoe gekomen of je hebt kinderen of kleinkinderen, die hier geboren zijn en die kinderen en kleinkinderen proberen hier een bestaan op te bouwen.Als die horen een ”Marokkanenprobleem” dan raakt het dus ook hen en voor mij als liberaal en als lid van deze samenleving, deze liberaal-democratische samenleving is het cruciaal dat we mensen altijd op hun individuele gedrag beoordelen en nooit op de groep waartoe zij behoren, als zij geen verantwoordelijkheid hebben voor wat die groep als geheel doet.”[Verslaggever vraagt aan Jesse Klaver/Groen Links]”Is er een Marokkanenprobleem of niet?”Jesse Klaver:”Ach……” [loopt weg][Verslaggever stelt dezelfde vraag aan Kees Verhoeven, D’66]Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem..”[Verslaggever stelt vraag aan Peter Kwint, SP]Peter Kwint [SP]:”Er is voor mij een criminaliteitsprobleem”Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem”Tunahan Kuzu [Denk]”Ach, schei toch uit”Kees Verhoeven [D’66];;”Maar er is geen ”Mariokkanenprobleem”[Verslaggever aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid]Ferdinand Grapperhaus [CDA];;”Eh nou, ik ben het helemaal met de premier eens, daar sluit ik mij helemaal bij aan bij wat hij daarover heeft gezegd”[Verslaggever aan Farid Azarkan, Denk]Verslaggever:Meneer Azarkan, goedemiddag, mag ik u even wat vragen….Farid Azarkan [Denk]NeenVerslaggever vervolgt:Naar aanleiding van de heer Wilders: ”Is er een Marokkanenprobleem?”Farid Azarkan [Denk]:’Eh…..’Ik denk zeker in het hoofd van Geert”[Verslaggever interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”]Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….Verslaggever:”Is dat het….hij zegt, u had het Mokro Maffia moeten noemen, de rest is wel Okay…..”Geert Wilders:”Nou ja, ja, nou niet de rest.Er zijn er ook heel veel Okay, maar er zijn er ook heel veel NIET Okay.We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd [1.58-2.00], waarmee ik niet alle Marokkanen bedoel, maar wel een hele hoop, waar….ik een paar wilde noemen [2.05], voorbeelden te noemen Amsterdam nu en veel andere steden waar ze gewoon de baas zijn op dit moment, waar ze granaten, raketwerpers, weet ik wat allemaal, advocaten vermoorden [2.14], dat is met geen pen te beschrijven, wie is daar de baas en het bestuur wat zegt, dat wetten handhaven maar een rechts dingetje is, kijkt u naar de Syrie-gangers, 80 procent van de Nederlandse terroristen, die naar Syrie gaan, zijn gegaan en terug zijn gekomen, zijn Marokkanen.Vraag mensen op straat naar de criminaliteit waar ze op Koopavond tot op de scholen van hun kinderen last van hebben, het zijn heel vaak Marokkanen, we hebben een giga Marokkanenprobleem en dat moet je kunnen zeggen, zonder dat je daarmee suggereert, dat het alle Marokkanen zijn….”[Geert Wilders 1.36-242]Kees Verhoeven [D’66]:[2.42-3.10]”Het deugt niet om een hele grote groep mensen, die een kenmerk met elkaar delen, namelijk dat ze een bepaalde afkomst hebben, om daarvan te zeggen:”Die hebben dus allemaal een probleem veroorzaakt, want er zijn heel veel mensen met een Marokkaanse of Turkse of Bulgaarse achtergrond, die heel goed functioneren in ons land.Er zijn ook mensen uit die groep, net zoals uit de groep van mensen, die hier altijd vandaan zijn gekomen en geboren zijn en ook achtergronden hebben heel lang terug uit Nederland, die ook voor problemen zorgen…..”Geert Wilders: [3.10-4.04]”Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”[4.04]Kees Verhoeven [D’66] [4.04-4.08] ”We moeten nu echt zorgen, dat we onze rechtsstaat verdedigen.Dat heeft iedereen gisteren gezegd.[Verslaggever]: ”Wanneer gaat dat dan gebeuren,Wanneer komen er nou weer meer rechercheurs bij?”Kees Verhoeven [D’66] :”Er worden maatregelen voor genomen. Er wordt geld in geinvesteerd, Er wordt geld….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”Waar men nu voor kiest….waar men nu voor kiest, is in samenwerking met NCTV, advocaten te gaan beveiligen, wat mij een heel slim plan lijkt.Maar dat is natuurlijk pleisters plakken.Het gaat…..het probleem ligt veel dieperHet probleem ligt veel dieper, Het ligt bij, gewoon mensen, die zich gewoon vogelvrij hebben verklaard hier, die zich nergens meer wat van aantrekken, en dan denk ik toch, dat het probleem ligt bij de politie, die te weinig mankracht heeft en die graag wat harder zou willen aanpakken, zoals ze bijvoorbeeld wel in landen als Marokko en Turkije doen, daar wordt je veel harder aangepakt.Kees Verhoeven [D’66] 4.45-4.54 ”Ja maar dat ….die vrijheid is denk ik ook weer niet goed, want we willen ook weer niet naar landen waar je richting politiestaat of een overdreven harde aanpak van de politie tegen groepen mensen gaat, dat is ook weer niet….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”U wilt liever thee drinken, koffie drinken……een koekje erbij…..”Kees Verhoeven [D’66]:”Nu ga je weer de uitersten opzoeken. Ik zal het heel duidelijk zeggen: ”De mensen, die de wet hier overtreden, met verschrikkelijke dingen, moeten hard worden aangepakt….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven opnieiw:”Dan moet je daar de middelen voor hebben en die zijn er op dit moment niet.”Kees Verhoeven [D’66]: ”Die worden al, dat heeft de premier ook terecht gezegd, die worden de afgelopen jaren zijn die in meerdere mate vrijgemaakt en wordt eraan gewerkt.Er moet nu, de capaciteit moet inderdaad omhoog, je moet ook kijken wat je kan doen om ervoor te zorgen, dat politie en leger hun werk goed kunnen doen.Dat is inderdaad op een aantal punten voor verbetering vatbaar, er moet aan gewerkt worden.Maar jij begon dit vraagstuk over het woord ”Marokkanenprobleem”, je kunt altijd zeggen, dat mensen een probleem veroorzaken en wet over veroorzaken…., maar het is nooit een homogene groep, dat zijn allemaal verschillende mensen in Nederland, die allemaal, als ze de wet overtreden, op dezelfde manier moeten worden aangepakt, het is niet EEN groep met EEN afkomst.”Geert Wilders: [5.35-6.43]”De recherche in Amsterdam, de vakbonden hebben al jaren geleden geroepen: ”We hebben er twee, drie duizend rechercheurs bij, willen we het goed aan kunnen pakken, willen we ze in de smiezen pakken.Inmiddels zitten, dat weten we ook uit heel veel rapporten, zitten die Marokkanen, die bazen daarvan, die Taghi en zijn vriendjes, miljardairs zijn het vaak, die zitten in Dubai, die zitten in Marokko, die zitten tot en met Zuid-Amerika, en die zitten daar hier de jongetjes van twintig jaar en alles aan te sturen, dus ze zijn bijna onaantastbaar.Dus je moet recherchewerk doen, je moet ze aanpakken, je moet ze oppakken, je moet ze,,,je moet desnoods van politie tot leger, je moet alles erop inzetten om die rechtsstaat maar te beschermen en dit kabinet heeft dat laten lopen, het cru e is, dat Grapperhaus, de minister van Justitie, dit vorig jaar al zei, niets heeft gedaan, drie dagen geleden voor oud bewindslieden, twitterde hij trots, sprak over de kracht van de rechtsstaat in Nederland en…ja, mensen vragen zich af, met reden, zijn ze nog wel de baas, is Grapperhaus en Rutte nog wel de baas, we hebben een besturende hoofdstad wat eigenlijk geen wetten wil handhaven en we hebben de Marokkaanse Maffia, die bepaalt wie, wanneer ze omleggen, wat ze doen, er gaan miljarden in om, en het zijn kaboutertjes hier in de Kamer, die daartegen in het verweer komen.” [5.35-6.43]Tunahan Kuzu [Denk] : [6.43-6.56] ”Er zijn ook heel veel Marokkaanse advocaten met een Marokkaanse achtergrond, die zich ook heel erg geraakt worden en dan die simpele populistische taal van een Marokkanenprobleem, daar neem ik echt gewoon keihard afstand van en dat zouden jullie ook moeten doen!” [6.43-6.56][Verslaggever]:”Nou ja, maar daarom stel ik gewoon eerlijk en open de vraag…..”Tunahan Kuzu [Denk] [6.59-7.04]Of je dit ook echt uitzendt, dat jullie dit ook doen en dat de kijkers van Geen Stijl daar ook afstand van gaan nemen.” [Kuzu maakt aanstalten, weg te lopen] [Verslaggever tegen Kuzu]: ”Nou kun je zeggen, er is wel een probleem met Marokkanen soms.”Tunahan Kuzu [Denk] [komt nog even terug] [7.07-7.20] ”Neen, maar daar gaan we weer, maar…een probleem met Marokkanen: ” er is…degene, die verantwoordelijk is voor de aanslag heeft een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent toch niet dat we een probleem hebben met alle Marokkanen …..” [7.07-7.20][Verslaggever tegen Kuzu]”Waar komt Mokro Maffia dan vandaan?”Tunahan Kuzu [Denk]:[7.22- 7.31]”Maar dat is dus inderdaad een groep, die is georganiseerd rondom mensen met een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent dus niet, dat alle Marokkanen onderdeel zijn van de Maffia.” [7.22- 7.31] Geert Wilders: [7.32-8.13]”Zet in op politie en als je ze pakt, pak ze ongenadig, of ze nou hoog of laag in het echelon zitten.Laat zien, dat, ook al is het onderdeel van het businessmodel, dat je er rigoureus mee omgaat, dat is het enige wat werkt en laat de mensen in Nederland zien, dat ze weer veilig over straat kunnen zijn, want er wordt nou ongeveer iedere dag wel ergens, wat ze noemen in Amsterdam, een eitje op straat gelegd, een granaat, we hebben afgehakte hoofden op straat gezien, we hebben raketwerpers naar de, naar de Nieuwe Revu gezien, we hebben brandende auto’s in het Telegraaf gebouw gezien, collega’s van u, van de Telegraaf en andere media worden al beveiligd.Dat hadden we nooit zover mogen laten komen!We hebben de rotzooi in ons land binnengehaald en nooit wat aan gedaan en dat kan nou niet meer, want anders zijn wij niet meer de baas, maar is de Marokkaanse Maffia de baas.” [7.32-8.13]
EINDE GEEN STIJL INTERVIEW
[7] ”De PVV vroeg het debat aan naar aanleiding van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen. Volgens Wilders werd in de discussie die daarop volgde ten onrechte gesproken over voetbalgeweld.” NOS. ”MAROKKANENDEBAT” IN DE NACHT 5 APRIL 2013
Het debat over ‘het Marokkanenprobleem’ in de Tweede Kamer is toch doorgegaan, ook al had de PVV om uitstel gevraagd vanwege het late tijdstip.
De PVV, die zelf om het debat had gevraagd, wilde uitstel omdat het door een ander debat dat uitliep pas rond middernacht kon beginnen. Daardoor kwam het voor de PVV belangrijke debat in het gedrang.
De kamer stemde om 23.40 uur hoofdelijk over het uitstel. Alleen de vier aanwezige leden van de PVV-fractie stemden voor, de overige 84 aanwezige kamerleden stemden tegen.
Opgetrommeld
De fracties hadden in de loop van de avond hun Kamerleden die het pand al hadden verlaten weer opgetrommeld, zodat er meer dan 75 kamerleden aanwezig waren en er gestemd kon worden.
De PVV vroeg het debat aan naar aanleiding van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen. Volgens Wilders werd in de discussie die daarop volgde ten onrechte gesproken over voetbalgeweld. EINDE NOS BERICHT
[8]
”Weliswaar heeft de PVV geen enkele parlementaire steun gekregen (alle Tweede Kamerleden, behalve de PVV ers stemden tegen), maar het feit, dat uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten, dat hierover een debat is gevoerd, is al kwalijk genoeg.”
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
TEKST CONCEPT – VERKIEZINGSPROGRAMMA PVV 2017 – 2021 NEDERLAND WEER VAN ONS! Miljoenen Nederlanders hebben schoon genoeg van de islamisering van ons land. Genoeg van de massa-immigratie en asiel, terreur, geweld en onveiligheid. Hier is ons plan: in plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander. Zo gaat de PVV dat doen: 1. Nederland de-islamiseren – Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht – Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht – Islamitische hoofddoekjes niet in publieke functies – Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde – Preventief opsluiten radicale moslims – Criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten – Syriëgangers niet meer terug laten keren naar Nederland – Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran 2. Nederland weer onafhankelijk. Dus uit de EU 3. Directe democratie: invoeren van het bindend referendum, burgers krijgen macht 4. Eigen risico zorg geheel afschaffen 5. Huren omlaag 6. AOW-leeftijd op 65 jaar, aanvullende pensioenen wél indexeren 7. Geen geld meer naar ontwikkelingshulp, windmolens, kunst, innovatie, omroep enz. 8. Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, méér handen aan het bed 9. Fors extra geld voor defensie en politie 10. Lagere inkomstenbelasting 11.Halvering motorrijtuigenbelasting Financiële paragraaf per maatregel en totaal: 1. + 7.2 mrd 2. PM 3. PM 4. – 3.7 mrd 5. – 1.0 mrd 6. – 3.5 mrd 7. + 10.0 mrd 8. – 2.0 mrd 9. – 2.0 mrd 10. – 3.0 mrd 11. – 2.0 mrd ___________ Totaal: 0 Reageer via email op: nederlandweervanons@pvv.nl
PVV-leider Wilders vindt de Tweede Kamer een nepparlement. Bij de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer zei hij dat het verschil tussen de Kamer en de bevolking levensgroot is.
Wilders verwees naar het moment, gisteren, dat Kamerleden applaudisseerden toen Pechtold gemeenten bedankte die asielzoekers opnemen. Volgens Wilders ging dat applaus in tegen de wil van miljoenen Nederlanders.
“Een meerderheid van het Nederlandse volk vindt dat we de grenzen moeten sluiten. Dat betekent dat het verschil tussen deze Kamer, dit nepparlement – want dat is het, een nepparlement – en de mensen thuis levensgroot is”, zei hij.
Lef
Pechtold vroeg zich af “waar Wilders het lef vandaan haalt om tegen andere Kamerleden te zeggen dat ze de bevolking niet vertegenwoordigen”. Volgens hem zegt Wilders in feite dat hij het volk is. “Stop met zeggen dat Kamerleden niet meer vertegenwoordigen waar ze democratisch op gekozen zijn. Dat hebben we in de geschiedenis te vaak meegemaakt”, zei Pechtold.
PvdA-Kamerlid Vos twitterde dat Wilders met zijn uitlatingen openlijk de kenmerken toont van “fascistoïde leiderschap”. Hij zei later dat hij bij die tweet blijft. Volgens Vos zijn de uitlatingen fascistoïde, omdat de democratie wordt ontkend en het volk wordt opgeroepen om in verzet te komen.
In een reactie dáárop zei Wilders dat Vos niet goed bij zijn hoofd is. Wilders beschouwt de uitspraak van Vos als een verkapte oproep om hem wat aan te doen.
Wilders:”Ik zou van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen:”Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV definieren:”En de eerste vraag is:”Willen jullie meer of minder Europse Unie?”[PVV aanhang scandeert]:”MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”De tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker:”Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?” [PVV aanhang scandeert] ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”En de derde vraag is. En ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er zelfs D’66 Officieren, die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie:”Willen jullie, in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen?”[PVV aanhang scandeert] ” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..! Wilders:”Dan gaan we dat regelen”GELACH[Wilders glimlacht]
Het gerechtshof Den Haag heeft op vrijdag 4 september 2020 uitspraak gedaan in het hoger beroep in deze zaak, die draait om de ‘minder minder-uitspraken’ die zijn gedaan in 2014.
De heer Wilders is door het hof veroordeeld voor groepsbelediging. Voor het aanzetten tot discriminatie, waarvoor hij in 2016 door de rechtbank Den Haag nog werd veroordeeld, volgde dit keer vrijspraak. Hij krijgt geen straf. Lees hier het vonnis.
Wilders heeft verklaard in cassatie te gaan bij de Hoge Raad.
Dupliek (verdediging), laatste woord De raadsheren hebben de zaak ‘aangehouden’. Ze willen wachten op documenten die op verzoek van de minister van Veiligheid en Justitie worden opgevraagd bij het OM en het departement.
De rechtbank oordeelt dat de verdediging van Wilders aanvullend op het huidige onderzoek nog 20 mensen die aangifte hebben gedaan, mag horen als getuigen
EINDE STRAFZAAK WILDERS
[14]YOUTUBE FILMPJE 0.00-0.16 ”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.”……..” Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen”0.37-0.47 ……….”Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.”YOUTUBE.COMGEERT WILDERS: MANNELIJKE ASIELZOEKERS OPSLUITEN IN AZC’S 0.00-3.05 https://www.youtube.com/watch?v=c7NshmTyizU&feature=youtu.be
TEKST Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
De protesten tegen de vluchtelingenopvang in Nederland worden steeds sterker en de effecten concreter. In Wezep ziet de gemeente door de weerstand al af van de opvang van zeshonderd asielzoekers. Een overzicht van de meest opvallende conflicten. Gelderland Woensdag werd besloten om op Camping Heidehoek in het Gelderse Wezep toch maar geen asielzoekers onder te brengen. Van de komst van zeshonderd vluchtelingen zal worden afgezien na ophef en rumoer in het dorp. Al eerder was op informatieavonden zoveel verzet dat er meermalen ingegrepen moest worden. Een voorstander van het azc werd uitgescholden en bedreigd. Op een kerk in Wezep kladden onbekenden leuzen tegen de komst van asielzoekers Oranje Boze bewoners van het kleine Drentse dorpje Oranje probeerden dinsdagavond bussen met asielzoekers te verhinderen door te rijden. Eerder op de avond belaagden ze al de auto van staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Die had net bekendgemaakt dat het 140 zielen tellende dorp nog eens zevenhonderd asielzoekers extra op moet vangen. Brabant Diezelfde avond was het ook onrustig rond het asielzoekerscentrum in de Brabantse plaats Oisterwijk. Minderjarige asielzoekers en een autochtone jongeren zoeken elkaar op. De problemen kwamen tot een kookpunt. De groep van het azc probeerde de andere groep te lijf te gaan met stokken. Door snel ingrijpen wist de politie het geweld in de kiem te smoren. Twee jongeren werden gearresteerd. De politie zal het toezicht rond het centrum nu intensiveren. Enschede Het debat rond de komst van vluchtelingen begint duidelijk heftiger te worden. Onlangs werd duidelijk dat drie wethouders in Enschede worden bedreigd vanwege het geplande asielzoekerscentrum in de gemeente. De bedreigingen zijn afkomstig van tegenstanders van het asielzoekerscentrum. Burgemeester Onno van Veldhuizen erkent de bedreigingen maar over de aard en de vorm ervan worden geen mededelingen gedaan. Ook in Purmerend en Almere was het eerder al mis. Burgemeester Don Bijl van Purmerend moest vorige week een vergadering op het gemeentehuis over de komst van een azc afblazen. Door de massale opkomst van boze bewoners kon de veiligheid niet meer gegarandeerd worden.
Daarnaast duiken op verschillende plaatsen in het land bekladdingen op. Op muren en ramen staan leuzen als ‘Eigen Volk Eerst!’ en zijn hakenkruizen te zien.
Wilders Vorige maand kwam PVV-leider Geert Wilders met een oproep om in verzet te komen tegen de opvang van vluchtelingen. Hij benadrukte wel dat het protest geweldloos moest zijn. ,,Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.” [15]
AANVALLEN OP VLUCHTELINGEN EN WILDERS’ ”VERZETSSPRAY”
RTL NIEUWSRELSCHOPPERS BESTORMEN GEMEENTEHUIS GELDERMALSEN OM AZC
23:03: De politie laat weten dat het explosief dat bij het stadhuis ligt, een stuk zwaar vuurwerk is. De Explosieven Opruimingsdienst (EOD) is daarom aanwezig in Geldermalsen. De politie kan nog geen duidelijkheid geven over het aantal relschoppers dat is opgepakt. De politie liet eerder vanavond al weten dat er ‘meerdere aanhoudingen’ zijn gedaan.
22:56: De situatie in Geldermalsen is ‘genormaliseerd’, zegt verslaggever Jaap van Deurzen in RTL Late Night. “Ik sta hier nog achter een lint, omdat er bij het stadhuis een explosief ligt dat niet is afgegaan.”
Volgens Van Deurzen stonden er honderden demonstranten voor de deur. “De sfeer was heel, heel grimmig.”
22:37: De rust voor het gemeentehuis lijkt terug te keren, meldt de politie:
22:34: De politie meldt dat er twee agenten lichtgewond zijn geraakt bij de rellen. Of relschoppers gewond zijn geraakt is niet duidelijk.
22:30: Nieuwe beelden van de rellen in Geldermalsen. Je ziet hoe de relschoppers het gemeentehuis bestormen en dat de politie waarschuwingsschoten lost.
22:13: Ooggetuige Pancras Pouw was aanwezig in de raadszaal toen de rellen uitbraken. “Er kwam een agent binnen in paniek, die riep: wegwezen”, vertelt hij.
22:08: Volgens de politie gooiden de relschoppers ‘Cobra’s 8′ naar de politie, meldt verslaggever Jaap van Deurzen. Dat zijn zware vuurwerkbommen.
22:05:
21:50: Op deze beelden van Omroep Gelderland is de chaos tijdens de rellen duidelijk te zien:
21:46: Het is nog altijd niet rustig rondom het gemeentehuis. De ME wordt nog bekogeld. De politie roept de menigte op ‘nadrukkelijk op om te vertrekken’. 21:43:
De ramen van het gemeentehuis van Geldermalsen zijn gesneuveld, is te zien op deze foto van verslaggever Hans Schutte. 21:40:
De politie meldt nu dat er meerdere aanhoudingen zijn verricht.
21:32: Staatssecretaris Dijkhoff heeft geen goed woord over voor de relschoppers: “Dit is niet Nederlands”.
Minister Plasterk heeft gebeld met burgemeester Geldermalsen. Plasterk spreekt van een ‘afschuwelijke situatie” en heeft steun toegezegd.
21:25: Verslaggever Jaap van Deurzen vertelt live op RTL Z over de situatie in Geldermalsen: “Vijf minuten geleden is er een charge geweest bij het gemeentehuis. Er worden nu nog charges in de straten van Geldermalsen uitgevoerd.”
Van Deurzen sprak met raadsleden. Dit had niets met debatteren te maken, zeggen ze: “Het leek op hooligans die aan het rellen waren. Dit is ook niet iets voor Geldermalsen. Het zijn jongens die van buiten komen om te rellen.”
21:20: Op RTL Z is nu een extra live uitzending over de rellen in Geldermalsen. Bekijk het hier live:
21:15: De politie bevestigt aan RTL Nieuws dat er waarschuwingsschoten zijn gelost.
21:10:
De rust is nog niet teruggekeerd bij het gemeentehuis, meldt verslaggever Hans Schutte. Er staat nog een groep voor het gemeentehuis. De groep moet daar weg, maar weigert dat vooralsnog. De ME voert nu nieuwe charges uit: 21:06:
De eerste beelden van de ontruiming zijn zojuist binnengekomen. De sfeer buiten de raadszaal wordt steeds grimmiger is duidelijk te horen. Als het uit de hand dreigt te lopen, wordt de vergadering geschorst. “Geen paniek”, wordt er geroepen
21:53 Er zaten nog zo’n 200 tot 250 mensen in het gemeentehuis. Deze groep zat op de eerste verdieping van het pand. De groep mocht zojuist naar buiten, laat onze verslaggever Jaap van Deurzen weten.
20:59:
Op deze beelden van een journalist van Omroep Gelderland zijn duidelijk knallen te horen. Of het om waarschuwingsschoten van de politie gaat, is nog niet duidelijk, meldde een politiewoordvoerder zojuist al.
20:55: Om 21:20 uur is er een nieuwe extra live-uitzending op RTL Z over de rellen in Geldermalsen.
20:52: De politie kan nog niet zeggen of er waarschuwingsschoten zijn gelost tijdens de rellen. Ook is niet duidelijk hoeveel relschoppers het gemeentehuis zijn binnengedrongen.
20:51: De politie heeft tot nu toe één aanhouding verricht, laat een woordvoerder zojuist weten in de extra live uitzending op RTL Z. Ze sluit niet uit tot er nog meer meer aanhoudingen worden verricht.
20:46:
De burgemeester heeft een eerste reactie over de rellen gestuurd. Ze is ‘in en in verdrietig’.
20:43: Er zouden waarschuwingsschoten door de politie zijn gelost. Die berichten zijn nog niet bevestigd door politie.
20:38: Er is zometeen een extra uitzending op RTL Z. Die is hier live te volgen
20:35: Een verslaggever van Omroep Gelderland zag hoe de raadszaal werd ontruimd. Hij twitterde dit filmpje:
20:30: De ME is ter plaatse en veegt het plein voor het gemeentehuis schoon. De vergadering in het gemeentehuis is afgelast.
20:25: Demonstranten zijn door de hekken voor het gemeentehuis in Geldermalsen gedrongen. Volgens verslaggever Jaap van Deuzen gooien ze met zwaar vuurwerk en blikken bier naar het gemeentehuis. Binnen is een vergadering bezig over de komst van een asielzoekerscentrum.
Volgens verslaggever Jaap van Deurzen dragen de demonstranten witte t-shirts met de tekst ‘AZC Nee’. “Ze gooien met heel zwaar vuurwerk en blikken bier naar het gemeentehuis. Wij zijn in een hoekje gedrongen, samen met de politie.”
In Woerden zijn elf mensen opgepakt na de bestorming gisteravond van een noodopvang voor vluchtelingen. Het zijn allemaal mannen tussen 19 en 35 jaar oud. Ze blijven voorlopig vastzitten.
Ze komen uit Montfoort, Utrecht, Harmelen, Lopik, Schoonhoven en Woerden zelf. De mannen waren allemaal in het zwart gekleed en hadden bivakmutsen op. Burgemeester Molkenboer van Woerden gaat er daarom van uit dat ze bij elkaar horen. Hij spreekt van een “zieke groep”.
Ze konden worden opgepakt mede dankzij hulp van omstanders. In totaal waren zo’n twintig mensen betrokken bij de bestorming van de sporthal. Ze duwden hekken omver en gooiden met vuurwerkbommen en eieren. De beveiliging van de opvanglocatie belde de politie, waarna de verdachten wegvluchtten.
Geschrokken
Burgemeester Molkenboer zegt dat de groep niet in de sporthal is geweest waar sinds woensdag 148 vluchtelingen worden opgevangen, onder wie 51 kinderen.
De beveiliging bij sporthal Snellerpoort is opgeschroefd. ’s Avonds en ’s nachts is er vanaf nu permanent politietoezicht en ook overdag is er extra toezicht.
Volgens Molkenboer zijn de vluchtelingen erg geschrokken. “De meesten komen uit een oorlogsgebied. Het horen van knallen geeft een traumatische ervaring. Het heeft diepe indruk op hen gemaakt”, zegt de burgemeester.
Hooligans
In de gemeente Woerden is eerder met spandoeken en teksten op muren gedemonstreerd tegen de komst van asielzoekers. Gisteren hing boven de A12 bij Harmelen een spandoek met de tekst “Sluit de grenzen, eigen volk eerst”. Dat spandoek was ondertekend door hooligans van FC Utrecht.
Vorige maand werd het station beklad met vergelijkbare leuzen.
EINDE NOS BERICHT
ADPROTESTEN TEGEN VLUCHTELINGEN STEEDS STERKER7 OCTOBER 2015
De protesten tegen de vluchtelingenopvang in Nederland worden steeds sterker en de effecten concreter. In Wezep ziet de gemeente door de weerstand al af van de opvang van zeshonderd asielzoekers. Een overzicht van de meest opvallende conflicten. Gelderland Woensdag werd besloten om op Camping Heidehoek in het Gelderse Wezep toch maar geen asielzoekers onder te brengen. Van de komst van zeshonderd vluchtelingen zal worden afgezien na ophef en rumoer in het dorp. Al eerder was op informatieavonden zoveel verzet dat er meermalen ingegrepen moest worden. Een voorstander van het azc werd uitgescholden en bedreigd. Op een kerk in Wezep kladden onbekenden leuzen tegen de komst van asielzoekers Oranje Boze bewoners van het kleine Drentse dorpje Oranje probeerden dinsdagavond bussen met asielzoekers te verhinderen door te rijden. Eerder op de avond belaagden ze al de auto van staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Die had net bekendgemaakt dat het 140 zielen tellende dorp nog eens zevenhonderd asielzoekers extra op moet vangen. Brabant Diezelfde avond was het ook onrustig rond het asielzoekerscentrum in de Brabantse plaats Oisterwijk. Minderjarige asielzoekers en een autochtone jongeren zoeken elkaar op. De problemen kwamen tot een kookpunt. De groep van het azc probeerde de andere groep te lijf te gaan met stokken. Door snel ingrijpen wist de politie het geweld in de kiem te smoren. Twee jongeren werden gearresteerd. De politie zal het toezicht rond het centrum nu intensiveren. Enschede Het debat rond de komst van vluchtelingen begint duidelijk heftiger te worden. Onlangs werd duidelijk dat drie wethouders in Enschede worden bedreigd vanwege het geplande asielzoekerscentrum in de gemeente. De bedreigingen zijn afkomstig van tegenstanders van het asielzoekerscentrum. Burgemeester Onno van Veldhuizen erkent de bedreigingen maar over de aard en de vorm ervan worden geen mededelingen gedaan. Ook in Purmerend en Almere was het eerder al mis. Burgemeester Don Bijl van Purmerend moest vorige week een vergadering op het gemeentehuis over de komst van een azc afblazen. Door de massale opkomst van boze bewoners kon de veiligheid niet meer gegarandeerd worden.
Daarnaast duiken op verschillende plaatsen in het land bekladdingen op. Op muren en ramen staan leuzen als ‘Eigen Volk Eerst!’ en zijn hakenkruizen te zien.
Wilders Vorige maand kwam PVV-leider Geert Wilders met een oproep om in verzet te komen tegen de opvang van vluchtelingen. Hij benadrukte wel dat het protest geweldloos moest zijn. ,,Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.”
Geert Wilders heeft zaterdag ‘verzetsspray’ uitgedeeld in Spijkenisse. Daarmee kunnen vrouwen zich verdedigen tegen aanvallen van ”islamitische testosteronbommen”, zegt de PVV-leider.De verzetsspray is blauwe verf uit een klein spuitbusje. De gedachte is dat een vrouw die wordt belaagd haar aanvaller ermee in het gezicht kan spuiten. Het is een legaal alternatief voor de in Nederland verboden pepperspray.
Grote drukte Wilders’ bezoek aan Spijkenisse zorgde voor grote drukte op de Markt. Aanhangers, bewakers, pers en politiemensen krioelden om de PVV-leider heen.
Een kleine groep demonstranten maakte duidelijk zich niet te kunnen vinden in Wilders’ plotselinge aandacht voor geweld tegen vrouwen. “Wilders racist, geen feminist”, riepen ze. De betogers kregen op hun beurt boze reacties van enkele omstanders. “Jullie willen verkracht worden”, schreeuwde een man.
Wilders zelf erkende overigens dat niet alle asielzoekers aanranders of verkrachters zijn. Hij bleef wel bij zijn uitspraak over ”testosteronbommen”.
Keulen Aanleiding voor Wilders’ actie zijn de vele aanrandingen in Duitse steden tijdens de nieuwjaarsnacht. Vooral voor het station van Keulen werden in de nieuwjaarsnacht massaal vrouwen aangevallen, aangerand en beroofd door groepjes mannen van buitenlandse afkomst. Waarschijnlijk was een aanzienlijk deel van de daders asielzoeker.
In Nederland hebben dergelijke onlusten zich niet voorgedaan. Volgens de PVV-leider is het risico hier echter net zo groot. Hij pleitte afgelopen week in de Tweede Kamer voor het preventief opsluiten van alle islamitische mannelijke asielzoekers.
Andere partijen reageerden afwijzend op het idee. “Serieuze voorstellen om daders harder aan te pakken steun ik. Helaas blijft Wilders opnieuw hangen in een tirade die alleen maar bedoeld is om angst aan te jagen en verdeeldheid te zaaien”, zei bijvoorbeeld plaatsvervangend fractievoorzitter van de PvdA Attje Kuiken.
ZIE VOOR GEHELE TEKST VERKIEZINGSPROGRAMMA, NOOT 10
ZIE OOK WILDERS COLUMN
GUANTANAMO BAY
”Afgelopen donderdag bezocht ik Guantanamo Bay, de al meer dan een eeuw door de Verenigde Staten van Cuba gepachte marinebasis die sinds 2001 voor een klein gedeelte is ingericht als detentiecentrum waar vermeende Al Qaeda- en Talibanterroristen worden vastgehouden. Hoewel het meer dan 30 graden was, is Guantanomo Bay zeker geen fijn vakantieressort, alleen al omdat je er geen foto’s mag maken. Maar de berichtgeving in de media over misstanden die op Guantanamo Bay zouden plaatsvinden raken voor zover ik kan beoordelen kant noch wal, want met eigen ogen zag ik dat de Amerikanen de ongeveer 335 ‘vijandelijke strijders’ prima behandelen. Zo zijn de cellen brandschoon, de medische voorzieningen uitstekend en met het eten is niets mis”…………
”Al deze bij de AIVD bekende potentiële terroristen worden als het aan mij ligt preventief opgepakt en preventief gedetineerd. In Israël is administratieve detentie al mogelijk, daar worden personen die door de geheime dienst als een gevaar voor de Israëlische veiligheid beschouwd worden voor onbepaalde tijd administratiefrechtelijk vastgezet. In Israël functioneert het, waarom zou het dan niet ook in Nederland ingevoerd kunnen worden? In mijn plan is het de AIVD die een potentiële terrorist bij de minister van Binnenlandse Zaken voor administratieve detentie voordraagt. ”
Afgelopen donderdag bezocht ik Guantanamo Bay, de al meer dan een eeuw door de Verenigde Staten van Cuba gepachte marinebasis die sinds 2001 voor een klein gedeelte is ingericht als detentiecentrum waar vermeende Al Qaeda- en Talibanterroristen worden vastgehouden. Hoewel het meer dan 30 graden was, is Guantanomo Bay zeker geen fijn vakantieressort, alleen al omdat je er geen foto’s mag maken. Maar de berichtgeving in de media over misstanden die op Guantanamo Bay zouden plaatsvinden raken voor zover ik kan beoordelen kant noch wal, want met eigen ogen zag ik dat de Amerikanen de ongeveer 335 ‘vijandelijke strijders’ prima behandelen. Zo zijn de cellen brandschoon, de medische voorzieningen uitstekend en met het eten is niets mis. Voor 20 dollar kocht ik een ‘detainee meal’ en het smaakte prima. Ik heb me laten vertellen dat een deel van de gevangenen zelfs aan obesitas lijdt. Moet u nagaan.
De Amerikaanse overheid wil graag dat Nederland gevangenen uit Guantanamo Bay overneemt. Ik vind dat een slecht plan en ben hier tegen. Maar het bezoek sterkte mij wel in mijn overtuiging dat het voor Nederland een zegen zou zijn als ook wij over een detentiecentrum à la Guantanamo Bay zouden beschikken. Ik stel me dat als volgt voor. Sinds een paar jaar houdt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst een aantal Nederlandse moslims in de gaten. Sinds de terroristische aanslagen in Madrid van 11 maart 2004 heeft de AIVD haar informatie ondergebracht in de zogenoemde Contra Terrorisme Infobox, een samenwerking van de AIVD met onder andere de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, het Openbaar Ministerie en de Immigratie- en Naturalisatiedienst. In sommige gevallen gaat het om personen die in de toekomst geweld tegen ons land zouden kunnen gebruiken, die de Sharia willen invoeren en Nederland, het Westen en onze manier van leven haten. Een deel van die in de CT-Infobox ondergebrachte personen kunnen dan ook wat betreft hun gedachtegoed en bereidheid tot geweldpleging op één lijn geplaatst worden met Samir Azzouz en Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh.
Al deze bij de AIVD bekende potentiële terroristen worden als het aan mij ligt preventief opgepakt en preventief gedetineerd. In Israël is administratieve detentie al mogelijk, daar worden personen die door de geheime dienst als een gevaar voor de Israëlische veiligheid beschouwd worden voor onbepaalde tijd administratiefrechtelijk vastgezet. In Israël functioneert het, waarom zou het dan niet ook in Nederland ingevoerd kunnen worden? In mijn plan is het de AIVD die een potentiële terrorist bij de minister van Binnenlandse Zaken voor administratieve detentie voordraagt. De minister beslist of de betreffende persoon al dan niet preventief wordt vastgezet en vervolgens is het de bestuursrechter die om het half jaar toetst of de administratieve detentie nog gerechtvaardigd is. Onpartijdige en onafhankelijke rechterlijke toetsing is dus gewaarborgd.
Ik roep het kabinet op alles in het werk te stellen om Nederland tegen het islamitisch terrorisme te beschermen. Laten we er alles aan doen om de strijd tegen het terrorisme te winnen en een tweede op de Koran geïnspireerde moord in Nederland koste wat het kost te voorkomen. Laten we ervoor zorgen dat terroristische aanslagen als in New York, Madrid en Londen in ons land uitblijven. Daarom vraag ik het kabinet een op Guantanamo Bay gebaseerd administratief detentiecentrum voor potentiële terroristen in Nederland te bouwen en de bij de AIVD bekende potentiële terroristen daarin preventief op te sluiten. Voorkomen is immers beter dan genezen. Ik ben graag bereid de eerste steen te leggen.
EINDE COLUMN WILDERS
[17]
”Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken.”
COLUMN WILDERS [IN GEEN STIJL] CRIMINELE ALLOCHTONEN
Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken. Dat het geen toeval is dat het om niet-Westers allochtone daders gaat, blijkt uit het recent verschenen onderzoeksrapport ‘Allochtone en autochtone verdachten van verschillende delicttypen nader bekeken’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC).
Het rapport beantwoordt onder andere de vraag in welke mate autochtonen en niet-Westers allochtonen zich schuldig maken aan misdaad, en vergelijkt daarbij beide groepen.
De uitkomsten zijn huiveringwekkend.
Uit het onderzoek blijkt dat van circa een derde van alle gepleegde delicten de vermeende dader een niet-Westers allochtoon is, terwijl deze groep ‘slechts’ ongeveer elf procent van onze bevolking omvat.
Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers zijn fors oververtegenwoordigd binnen alle onderzochte misdaadgebieden. Zowel diefstal met geweld, vernieling en verstoring van de openbare orde als gewelds-, vermogens-, verkeers-, drugs- en wapendelicten worden relatief veel vaker door leden van deze vier grote allochtone groepen gepleegd dan door autochtone Nederlanders.
Deze gegevens zijn op zichzelf al schrikbarend, maar enkele specifieke cijfers betreffende Antillianen en Marokkanen zijn nog veel schokkender.
Vergeleken met autochtone Nederlanders is de kans dat volwassen Marokkanen van de tweede generatie van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, verdacht worden van vernieling en verstoring van de openbare orde acht keer zo groot. Voor bedreiging is dat elf keer, voor een vermogensdelict vijftien keer en voor diefstal met geweld maar liefst vierendertig keer.
De kans dat volwassen Antillianen van de eerste generatie verdacht worden van een zedendelict is zeven keer zo groot dan dat een autochtoon hiervan wordt verdacht, voor een wapendelict is dat veertien keer en voor diefstal met geweld is dat zelfs tweeëntwintig keer.Met Marokkaanse en Antilliaanse jongeren is het minstens zo erg gesteld De kans dat 12 tot 17 jarige Marokkanen en Antillianen van de tweede generatie van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld is vergeleken met autochtone leeftijdsgenoten zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot, en de kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van dat misdrijf is zelfs eenendertig dan wel tweeëndertig keer zo groot.
Met deze horrorcijfers in de hand zou je denken dat het kabinet de misdaad onder met name Antillianen en Marokkanen nu eens eindelijk echt gaat aanpakken. Maar niets is minder waar. Zowat het eerste besluit van dit kabinet was het intrekken van het wetsontwerp ‘Terugzending criminele Antillianen’, waarmee Antilliaanse misdadigers naar hun boeveneilanden teruggestuurd zouden kunnen gaan worden.
Wel strooit dit socialistenkabinet met extra miljoenen voor met name softe preventieprojectjes én er zal aangaande de misdaad onder allochtonen zelfs een heuse werkconferentie met een paar wetenschappers belegd worden… Grotere lamlendigheid is nauwelijks voorstelbaar.Anders dan dit kabinet weet men in de Verenigde Staten wél hoe misdaad aangepakt moet worden. Tussen 1990 en 2000 daalde in New York het aantal autodiefstallen, inbraken, berovingen en moorden stuk voor stuk met maar liefst minstens zeventig procent. Tussen 2000 en 2005 daalde de criminaliteit nog eens met bijna een derde.
Deze spectaculaire daling van de misdaad werd niet met welzijnswerkers, maar met meer politie en met langere celstraffen tot stand gebracht.De Partij voor de Vrijheid heeft de ambitie om in Nederland minstens dezelfde duizelingwekkende criminaliteitsvermindering te realiseren. De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen.
Verder moeten niet-Westers allochtone criminelen met een dubbel paspoort gedenaturaliseerd en uitgezet worden, en gezien de enorme oververtegenwoordiging van deze groep in de misdaadstatistieken zal Nederland dan in een mum van tijd voorgoed verlost zijn van enkele tienduizenden misdadigers.
Daarnaast moet het ingetrokken ‘Antillianenwetsvoorstel’ nieuw leven ingeblazen worden. Tot slot stel ik een nieuwe maatregel voor: laat niet-Westers allochtonen, ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten, hun straf uitzitten in het land van afkomst. De cellen in Rabat en Ankara zijn vast niet zo comfortabel als de hotelkamers van de Bijlmerbajes.
Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Marokko, Turkije en Suriname.De Nederlandse burgers snakken naar veel minder misdaad en aan de andere kant van de oceaan is aangetoond dat het kan. Maar voordat de zon in ons land weer kan gaan schijnen moet dit kabinet verdwijnen, nog liever vandaag dan morgen.
YOUTUBE.COMTHIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015] https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5w TRANSCRIPTIE[GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.”EINDE YOUTUBE FILMPJE YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0 TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” EINDE YOUTUBE FILMPJE NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDET EN NOEMT HEM ”INSPIREREND”/NORMALISERING FASCISME UIT ONVERWACHTE HOEKASTRID ESSED6 MEI 2019 https://www.astridessed.nl/nationaal-comite-4-en-5-mei-interviewt-thierry-baudet-voor-vrijheidsboek-en-noemt-hem-inspirerend-normalisering-fascisme-uit-onverwachte-hoek/
DE VALSE PIANO VAN BAUDET
https://valsepianobaudet.noblogs.org/
Reacties uitgeschakeld voor PVV en leider Wilders bedreiging voor de rechtsstaat/Brief aan Tweede Kamerleden
Beste lezers In mijn laatste aanvalspost op PVV leider G Wilders [1] heb ik ubeloofd, misschien nog een post met u te delen, voor ik mijn grote aanval op G Wilders lanceerWelnu, in de voorbereiding daarvan ben ik gestuit op het concept verliezingsprogramma van de PVV voor 2017-2021 Zonder commentaar mijnerzijds laat ik u zien, wat G. Wilders, die fascist [2]voor ons in petto heeft
CONCEPT – VERKIEZINGSPROGRAMMA PVV 2017 – 2021 NEDERLAND WEER VAN ONS! Miljoenen Nederlanders hebben schoon genoeg van de islamisering van ons land. Genoeg van de massa-immigratie en asiel, terreur, geweld en onveiligheid. Hier is ons plan: in plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander. Zo gaat de PVV dat doen: 1. Nederland de-islamiseren – Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht – Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht – Islamitische hoofddoekjes niet in publieke functies – Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde – Preventief opsluiten radicale moslims – Criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten – Syriëgangers niet meer terug laten keren naar Nederland – Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran 2. Nederland weer onafhankelijk. Dus uit de EU 3. Directe democratie: invoeren van het bindend referendum, burgers krijgen macht 4. Eigen risico zorg geheel afschaffen 5. Huren omlaag 6. AOW-leeftijd op 65 jaar, aanvullende pensioenen wél indexeren 7. Geen geld meer naar ontwikkelingshulp, windmolens, kunst, innovatie, omroep enz. 8. Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, méér handen aan het bed 9. Fors extra geld voor defensie en politie 10. Lagere inkomstenbelasting 11.Halvering motorrijtuigenbelasting
PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011 http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
ANP