Beste lezers, De tragedie rond de Middellandse Zee vluchtelingen, de heldenrol vanSea Watch kapiteins, zoals Carola Rackete, Tommaso Stella en de uitMeppel afkomstige kapitein Anne Paul Lance en de schurkenrolvan de EU, laat mij niet los. Eerder publiceerde ik daar al over, zoals de oplettende lezer heeft gezien/gelezenZie noot 1 Maar voor mij was dat nog niet genoeg, ik besloot over deze tragedie ookeen Ingezonden Stuk te schrijven, dat ik naar een aantal Nederlandse en Belgische kranten heb toegestuurd.Of het wordt gepubliceerd, weet ik natuurlijk niet. Maar daarom:
Graag hieronder mijn Ingezonden Stuk met u gedeeld!De inhoud spreekt voor zich BESTRIJDT HET ONRECHT MET DE PEN EN HET ZWAARD! Uw Wreker van het Onrecht Astrid Essed
INGEZONDEN STUK ”REDDEN VAN MIDDELLANDSEZEE VLUCHTELINGEN IS GEEN MISDAAD, MAAR MENSENPLICHT”
Geachte Redactie, Soms staat de wereld op zijn kop en wordt het redden van mensentot misdaad bestempeld en het laten verdrinken van mensen implicietgelegitimeerd.Dit is geen beschrijving van een horror film, maar realiteit in het EUbeleid anno 2019, 61 jaar na de ondertekening van de Universele Verklaringvan de Rechten van de Mens.Een aantal kapiteins van reddingsschip Sea Watch, zoals Carola Rackete en Tommaso Stella overkwam dit.Ze redden uit Afrika afkomstige Middellandse Zee vluchtelingen en werdenvervolgd.Hun misdaad?Het redden van deze vluchtelingen, door de Italiaanse militaire Blokkade,die toegang tot Italie verbood, te doorbreken.In beide gevallen dobberden deze schepen met vluchtelingen al geruime tijdop zee en dreigden de levensmiddelen en voorraden op te raken.Geen enkel land wilde hen opnemen, vanwege het EU ontmoedigingsbeleidjegens hen, die niet voor hun plezier naar Europa komen, maar vluchten vooroorlog, chaos, armoede, vervolging.Nu is de EU niet alleen zover gegaan, voorlopig geen vluchtelingen op zeemeer op te pikken [stopzetting Operatie Sophia], wat impliciet betekent: verdrinkingsdood, ook is men vanuit EU hoek al jaren bezig, reddingsactiviteiten van o.a. Artsen Zonder Grenzen en Sea Watch, te criminaliseren, onder het mom, dat zij zouden meewerken aan ”mensensmokkel”Maar juist door deze vluchtelingenvijandige EU houding, krijgen echte mensensmokkelaars, die mensenlevens niet tellen en vluchtelingen met volgeladen rubberbootjes meenemen, hun kans.Door dit EU beleid en gewetenloze mensensmokkelaars zijnde afgelopen jaren duizenden vluchtelingen in de Middellandse Zee verdronken.Dat maakt de EU medeverantwoordelijk voor moord op grootschalige schaal.Dat maakt Sea Watch kapiteins, die mensen redden, tot helden.Mensen in nood redden, is mensenplicht, ongeacht om wie het gaat.Punt, uit.
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Sea Watch kapiteins en de EU/Redden van Middellandse Zee vluchtelingen is geen misdaad, maar mensenplicht!
ER LIGT EEN VVD’ER IN HET WATER, WAT DOE JE?/REDDEN, TEGEN WIL EN DANK/REACTIE OP ARTIKEL JOKE KAVIAAR Beste lezers, Zoals bekend deel ik vaak artikelen van dichteres, schrijfster en vluchtelingenactiviste, anti raciste Joke Kaviaar, omdat ik een groot respect hebvoor haar inzet voor een betere Wereld EN de prijs, die zij bereid is, daarvoor te betalen. https://13-09.18u81.com/wp/2019/04/05/joke-kaviaar-vrij/ En onlangs ben ik weer een zeer interessant artikel van haar tegengekomen, dat direct een dilemma inhoudt.Red je een tegenstander, die onmenselijke en voor andere dodelijke standpunten verkondigt? Haar artikel heet: ER LIGT EEN VVD’ER IN HET WATER, WAT DOE JE? https://www.indymedia.nl/node/46312
Of het nu ironisch, beschouwend of in letterlijke zin zo bedoeld is, is niet zo van belang.Het dilemma is interessant. Joke schrijft hierover onder andere: ”Ik loop langs een Amsterdamse gracht en in die gracht ligt een meneer in pak en stropdas te proberen het hoofd boven water te houden. ‘Help!’ roept hij en gaat haast kopje onder. Ik ontwaar een speldje van de VVD op zijn revers. Ik loop maar door. Deze man is het leven redden niet waard.” TOEGELICHT ”Zoiets dus, VVD-Kamerlid Van Wijngaarden? U wilt tenslotte selectief redden. Laten we even aannemen dat u dat bent die daar in het water ligt. Dat u meende met een pleziervaartuig door de gracht te moeten varen, waarbij het lek liep op een fiets in de gracht. Dat is natuurlijk uw keuze. Niet mijn verantwoordelijkheid. Moet ik u aan wal gaan helpen? Maar waarom dan? U wilt dat mensen die bootvluchtelingen redden strafbaar worden. U heeft die bootvluchtelingen liever opgesloten zitten in een concentratiekamp in Libië. U zei: “Organisaties die doelbewust langs de kust varen van een gebied waar mensensmokkelaars actief zijn, vormen in de praktijk de laatste schakel in een keten van mensensmokkelaars die tot ver in Afrika reikt. Zij vormen feitelijk geen reddingsdienst, maar een veerdienst.”Uw redenatie volgend, dat iemand die een ander redt vervolgens voor meer verantwoordelijk is dan alleen het redden van een persoon, zou ik dus de laatste schakel zijn in het verspreiden van vreemdelingenhaat omdat u het doelbewust laten verdrinken van vluchtelingen propageert, als ik u uit het water vis. Dus daar help ik u dan bij. Ik zie ook niet in waarom uw leven meer waard is: u brengt mensen in gevaar. Uw leven is sterk gedevalueerd door uw voorstel om het redden van mensenlevens strafbaar te stellen. Ja, als we criteria gaan hanteren, waarom zouden we dat alleen voor vluchtelingen laten opgaan, nietwaar? En wat werkelijk tot ver in Afrika reikt is de lange arm van Fort Europa! En dat is een hele sterke arm. Een arm die martelt, opsluit en uitbuit. Een arm die mensen er toe aanzet om te kiezen voor het betalen van die mensensmokkelaars. Op een andere manier ontvlucht je namelijk je land niet meer. Het is met gevaar voor eigen leven, maar wat kan u dat schelen? Of iemand anders in uw partij?” ZIE DE REST VAN HET ARTIKEL https://www.indymedia.nl/node/46312
MIJN COMMENT Daar heb ik ook een mening over en meende die op Indymedia te moetenplaatsen.Zie geheel onderin MIJN standpunt hierover, dat ik in de Inleiding nogniet onthul. Maar voordat ik de links en mijn standpunt vermeld, eerst de gehele tekst vanhet artikel van Joke Zeer lezenswaardig en dat geldt eveneens voor haar opgebouwde redenering,waaruit weer eens haar solidariteit met vluchtelingen blijkt
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 03/07/2019 07:11:16
Ik loop langs een Amsterdamse gracht en in die gracht ligt een meneer in pak en stropdas te proberen het hoofd boven water te houden. ‘Help!’ roept hij en gaat haast kopje onder. Ik ontwaar een speldje van de VVD op zijn revers. Ik loop maar door. Deze man is het leven redden niet waard.
Zoiets dus, VVD-Kamerlid Van Wijngaarden? U wilt tenslotte selectief redden. Laten we even aannemen dat u dat bent die daar in het water ligt. Dat u meende met een pleziervaartuig door de gracht te moeten varen, waarbij het lek liep op een fiets in de gracht. Dat is natuurlijk uw keuze. Niet mijn verantwoordelijkheid. Moet ik u aan wal gaan helpen? Maar waarom dan? U wilt dat mensen die bootvluchtelingen redden strafbaar worden. U heeft die bootvluchtelingen liever opgesloten zitten in een concentratiekamp in Libië. U zei: “Organisaties die doelbewust langs de kust varen van een gebied waar mensensmokkelaars actief zijn, vormen in de praktijk de laatste schakel in een keten van mensensmokkelaars die tot ver in Afrika reikt. Zij vormen feitelijk geen reddingsdienst, maar een veerdienst.” Uw redenatie volgend, dat iemand die een ander redt vervolgens voor meer verantwoordelijk is dan alleen het redden van een persoon, zou ik dus de laatste schakel zijn in het verspreiden van vreemdelingenhaat omdat u het doelbewust laten verdrinken van vluchtelingen propageert, als ik u uit het water vis. Dus daar help ik u dan bij. Ik zie ook niet in waarom uw leven meer waard is: u brengt mensen in gevaar. Uw leven is sterk gedevalueerd door uw voorstel om het redden van mensenlevens strafbaar te stellen. Ja, als we criteria gaan hanteren, waarom zouden we dat alleen voor vluchtelingen laten opgaan, nietwaar? En wat werkelijk tot ver in Afrika reikt is de lange arm van Fort Europa! En dat is een hele sterke arm. Een arm die martelt, opsluit en uitbuit. Een arm die mensen er toe aanzet om te kiezen voor het betalen van die mensensmokkelaars. Op een andere manier ontvlucht je namelijk je land niet meer. Het is met gevaar voor eigen leven, maar wat kan u dat schelen? Of iemand anders in uw partij?
Volgens u en uw partijgenoten moeten redders “een straf kunnen krijgen van maximaal vier jaar cel of een boete van hooguit 83.000 euro” want “organisaties die mensen oppikken, zijn zelf nog niet direct mensensmokkelaars, maar zij zetten hier wel toe aan.” Ik las al die ellende allemaal in de walgelijkste krant van Neederland, hier (via donotlink.it). Daar viel ook te lezen hoe onze nieuwe staatsterrorist van deportatiezaken, Ankie Broekers-Knol reageert: “Het standpunt van de VVD-bewindsvrouw is dat Nederland in ieder geval geen opgepikte migranten meer van de Seawatch3 opneemt.” Ze komt dus inderdaad de belofte van Harbers na, die – vrij vertaald – zei: “Een keer, maar nooit weer”. Geen haar beter dan neo-fascist Salvini dus. Niks nieuws onder de brandende Mediterrane zon. En de andere partijen? “PVV, CDA, 50Plus en SGP willen ook dat er strafrechtelijk iets kan worden gedaan tegen wellicht goedbedoelde acties waarbij migranten van bootjes worden opgepikt.” PVV’er Fritsma: “Wij steunen de aanpak van het faciliteren van mensensmokkel”. CDA’er Van Toorenburg wil “dat er zo snel mogelijk paal en perk wordt gesteld aan idealisten die op eigen houtje de Middellandse Zee afstruinen”.
In het verlengde van deze stemming valt binnenkort een voorstel te verwachten om altijd voor het redden van een leven, waar dan ook in Europa (of de VS, Australie en andere voorbeeldlanden voor fascistische grenspolitiek), verplicht te stellen om eerst te vragen of iemand wel een verblijfsvergunning heeft en daar dan naar te handelen. Dat informeren daarnaar doen we natuurlijk alleen als die persoon een andere huidskleur heeft dan de witte. Etnisch profilieren 2.0 in aantocht. Geen papieren? Sorry, dan mag ik die slagaderlijke bloeding niet stelpen. Nee, ik ga geen AED halen, mag niet van de regering. Want ja, hulp aan ‘illegalen’ bevordert ‘illegaal verblijf’. Voor de lezer: nee, dat ‘illegaal verblijf’ is op zich nog niet strafbaar, maar strafbaar is wel om in dit land te zijn als je een toegangsverbod hebt voor de hele EU in het kader van de Europese Terugkeer Richtlijn. Het is bijna hetzelfde maar heet alleen niet zo. Hulp = verboden. Let maar op. Straks mag je voor de opsluiting en deportatie van een geredde vluchteling een boete gaan betalen en mag je zelf ook nog een tijdje van de gastvrijheid van de staat genieten.
Morgen wordt dat voorstel van de VVD in stemming gebracht in de Tweede Kamer. Er zou een kamermeerderheid voor zijn. Met z’n allen vaarbewijzen halen en die Middelandse Zee op dan maar (safety in numbers enzo)? Nou, nee. Hoewel ik het ontzettend graag zou willen doen. Kom maar op met die straffen dan. Boeie! Maar reddingsschepen worden steeds meer aan de ketting gelegd en je kunt niet overal tegelijk zijn. Er moet dus veel meer gebeuren: weg die staten en hun grenzen! Weg met kapitalisme en moordenaars! Alleen zo kunnen meer doden worden voorkomen. Het moet helemaal niet nodig zijn dat er schepen van allerlei organisaties het werk doen dat Fort Europa weigert te doen. Het moet ook niet nodig zijn dat burgers privaat onderdak verlenen. Het moet ook niet nodig zijn dat mensen met pannen met soep en brood voor dakloze vluchtelingen (en andere daklozen ook) de straat op gaan om ze eten te geven, dat we tenten en dekens gaan brengen. Het mag niet zo zijn dat mensen afhankelijk worden gemaakt van goede doelen organisaties, van liefdadigheid, zodat overheden hun handen in onschuld kunnen wassen: zij hoeven niks meer te doen.
Vluchtelingen, alle migranten, moeten net als ieder andere een zelfstandig en vruchtbaar leven kunnen leiden, zich vrij kunnen bewegen over deze aardbol, en niet alleen maar als ze wit zijn, als ze geld hebben, hoog opgeleid zijn, als ze zich ‘expat’ mogen noemen. Het mag niet zo zijn dat er concentratiekampen overal in Europa zijn en meer nog: daarbuiten, zoals in Libië. Het mag niet zo zijn dat alles op alles wordt gezet om hen die een beter leven zoeken – omdat hun woonplaats kapot gebombardeerd, overstroomd, uitgedroogd, hoe dan ook vernietigd is, ten gevolge van wapenhandel, klimaatramp en vervuiling vanuit het rijke westen – te weren. Nee, het mag niet zo zijn. Punt. Maar het is zo. Daar moeten we veel meer tegen in het geweer komen! Tegen klimaatvernietiging, tegen oorlog, tegen militarisering van grenzen. Intussen is het roeien met de riemen die we hebben, letterlijk. En dat is roeien tegen de stroom in. Ja, hulp is nodig. En zoals ik eerder deze week al schreef, hulp is niet alleen hulp maar ook verzet. Zeker nu die hulp strafbaar wordt gesteld. Verzet tegen de repressie tegen vluchtelingen en migranten om te beginnen. Dus vooral doorgaan met die hulp. Maar het wordt de hoogste tijd voor meer actieve tegenwerking van beleidsplannen en hun uitvoering. Het zal wel te kort dag zijn om te mobiliseren om morgen tijdens de stemming over dit ronduit fascistische voorstel die Tweede Kamer binnen te dringen, of het kantoor van de VVD, of het ministerie van klassenjustitie en onveiligheid, maar het zou eigenlijk wel moeten gebeuren. Waar blijft de opstand in dit tamme polderland!? Dat ze stoppen met te bekokstoven wat ze daar bekokstoven, daar in Den Haag op het Binnenhof.
Wat morgen wel gebeurt is de manifestatie op het Spui in Amsterdam om 5 uur, georganiseerd naar aanleiding van de arrestatie van de inmiddels vrijgelaten Sea Watch 3 kapitein Carola Rackete. Die wordt nog wel vervolgd en de rest van het lijstje vervolgde solidaire mensen noteerde ik reeds. Maar wat boven alles moet gebeuren is het stoppen van de wereldwijde terreur die mensen door de expansiedrift van het kapitalisme treft. Terreur die mensen tegen de grenzen doet opbotsen om daar nog meer terreur over zich heen te krijgen. Laten we het daarover hebben morgen. Aan de kaak stellen. Blootleggen. Nog een gelegenheid daarvoor is het No Border Camp in Zuid Holland van 1 – 4 augustus. Koppen bij elkaar. Bedenken wat we kunnen doen. In de aanval en niet afwachten.
Oh ja, mocht je intussen die VVD’er in het water aantreffen die om hulp roept: je bent strafbaar als je niet helpt. Een kwestie van dubbele moraal.
Joke Kaviaar, 3 juli 2019
MIJN COMMENTAAR OP INDYMEDIA DISCUSSIE
INDYMEDIA.NL ER LIGT EEN VVD’ER IN HET WATER. WAT DOE JE?JOKE KAVIAAR
REDDEN, DIE VLUCHTELINGENHATENDE VVD’ER?/TOCH MAAR, JA
Laat ik dit vooropstellen: Ik heb een groot respect voor Joke Kaviaar als persoon, haar inzet voor vluchtelingen, haar strijd tegen racisme EN de prijs, die zij bereid is, hiervoor te betalen.
Er zijn er niet veel als zij en dat is jammer, maar ook begrijpelijk, gezien alle backlash, die zij krijgt.
Heel vaak heb ik mijn solidariteit met Joke uitgesproken en dat zal ik blijven doen.
VLUCHTELINGENHATENDE VVD’ER
MAAR:
Vrienden moeten het ook met elkaar oneens kunnen en durven zijn en hierin, wat het redden van die VVD’er betreft, ben ik het niet met Joke eens.
Natuurlijk begrijp ik, wat Joke wil zeggen en er valt zeker veel voor haar redenering te zeggen: Wie, zoals de VVD’er Wijngaarden, zelf min of meer mensen tot de verdrinkingsdood veroordeelt, omdat hij/zij redders van vluchtelingen tot gevanfgenisstraffen en boetes wil veroordelen [waarvoor [o schande!] een Kamermeerderheid zou zijn],moet niet gek staan te kijken, als hij/zij vervolgens ook niet gered wordt. Zit wat in, ja. Zo van: ”Wie een Kuil graaft voor een ander, valt er zelf in”
REDDEN?TOCH MAAR
Maar er kleeft ook een andere Kant aan deze Story. Natuurlijk vooraf mensen, dit is HYPOTHETISCH en IRONISCH ook. Uit niets blijkt, dat Joke ook eventueel zo zou HANDELEN. Ze houdt de lezer een Spiegel voor en wijst de Boze VVD’er Wijngaarden op de consequenties van zijn onmenselijke standpunt.
Maar ondanks dat kan ik haar standpunt niet delen. Want hoe misselijk, misdadig en weerzinwekkend iemand’s standpunten ook mogen zijn, hij/zij is meer dan dat. Het is ook een mens. En een medemens, omdat wij nu eenmaal samen deze Aarde bevolken.
En vanuit die medemenselijkheid zeg ik:
REDDEN, DIE KEREL REDDEN, DIE VROUW
EPILOOG
Medemenselijkheid is:
Respect tonen, en humaan gedrag, tegenover een medemens, zeker als die in nood is. Daarvoor hoef je iemand niet te mogen of aardig te vinden, al gaat medemenselijkheid je natuurlijk beter af, als iemand ook aardig is, of fijne standpunten heeft.
Maar de Wereld bestaat nu eenmaal niet alleen uit Joke Kaviaars of andere Idealisten.
De Wereld is veel complexer.
En omdat de Wereld er voor Iedereen is, ongeacht aardig of onaardig gedrag, ongeacht humane of minder humane standpunten, ongeacht wat dan ook, zeg ik toch
Nederland moet verantwoordelijkheid nemen voor de Sea-Watch 3: zorg voor een veerpont op de Middellandse Zee en een fatsoenlijke asielprocedure, schrijft Willem Schinkel.
Staatssecretaris Broekers-Knol (Migratie, VVD) wijst verantwoordelijkheid af voor het lot van de Sea-Watch 3, haar bemanning en de 42 vluchtelingen die het schip uit de Middellandse Zee redde. Anderhalve week geleden zag kapitein Carola Rackete zich genoodzaakt ondanks een Italiaans verbod de haven van Lampedusa binnen te varen, waarbij de Sea-Watch 3, die onder Nederlandse vlag vaart, een kustwachtschip schampte. Voor rechtse agitatoren reden te spreken over het ‘rammen’ van een schip dat zo gepositioneerd was dat Rackete aangeklaagd zou kunnen worden. De Nederlandse staatssecretaris vindt het allemaal „heel vervelend” voor de Italiaanse collega’s die het nu moeten oplossen.
Het is het zoveelste teken van een failliet Europees migratiebeleid dat volgens sommige schattingen sinds 1988 bijna 30.000 doden op zee opgeleverd heeft. De Middellandse Zee is daarmee de dodelijkste grens ter wereld. En het is geen kwestie van ‘de grens dicht maken’; wat we meemaken is het dicht zitten van de grens. Wie de weigering van de staatssecretaris verantwoordelijkheid te nemen op waarde wil schatten, moet de recente geschiedenis van Europees ‘grensmanagement’ op de Middellandse Zee bezien.
Een belangrijk moment daarin is de instelling van het Schengenregime vanaf 1985, met vrij verkeer binnen de Schengenzone, maar ook de weigering van visa voor veel niet-Westerse burgers, die daardoor alleen via irreguliere routes konden reizen. De illegalisering van migratie ligt dus in het design van de Schengenzone, en vormt al jaren een institutionele versterking van het extreem-rechtse narratief van een wit Europa dat bedreigd wordt door migratie. Het recente, door een Kamermeerderheid gesteunde VVD-voorstel om het redden van migranten op zee strafbaar te stellen, is wat dat betreft consistent met dertig jaar migratiebeleid.
Dat beleid is ondertussen een welbewuste politiek van de dood: het bestaat ten koste van duizenden levens. Humanitaire redding is daarom geen verlengstuk van mensensmokkel, maar effect van een dodelijk EU-beleid. Na 2014 namen ngo’s redding op zee over van de Europese Unie nadat de Italiaanse operatie Mare Nostrum, waarbij tot kort op de kust van Libië gepatrouilleerd werd, afgelost werd door de Europese actie Triton, die door het Europees grens- en kustwachtagentschap Frontex gecoördineerd werd. Met Triton zorgde de EU ervoor dat mensen uit het zicht van EU-schepen verdronken. In reactie hierop werden gedurende enkele jaren veel migranten op zee van een verdrinkingsdood gered door schepen van onder meer Artsen Zonder Grenzen, Jugend Rettet en Sea-Watch.
Momenteel maken we de laatste stuiptrekkingen van die humanitaire redding mee. Sinds 2014 worden ngo’s vanuit de burelen van de EU en Frontex gecriminaliseerd. Humanitaire redding maakte voor iedereen zichtbaar dat de EU een cynische politiek van de dood voerde.
Libische kampen
Als we uitzoomen, is de confiscatie van de Sea-Watch 3 en de arrestatie van kapitein Rackete een detail in de weigering van medeverantwoordelijkheid van het Westen voor de situatie in Libië. In vluchtelingenkampen in Libië co-financiert de EU in feite hedendaagse vormen van slavenhandel en marteling, zoals onder meer CNN en Amnesty International eind 2017 documenteerden. De illegalisering van migratie maakt ook slavernij binnen de EU mogelijk. De Global Slavery Index van 2018 schatte het aantal arbeiders in moderne slavernij in Italië op 145.000 (en in Nederland op 30.000).
Terwijl de armere Zuid-Europese staten met beperkte middelen het grootste deel van de migranten voor hun rekening krijgen, is de Nederlandse staatssecretaris huiverig mensen op te nemen die op zee gered zijn. Maar in zuidelijke EU-lidstaten groeit de extreem-rechtse weerstand tegen deze situatie, getuige het feit dat Italië in feite door Matteo Salvini geregeerd wordt. Toen kapitein Rackete vorige week aan land kwam, stonden Lega-aanhangers te roepen om handboeien.
De Duits-Joodse filosoof Walter Benjamin omschreef fascisme als de mobilisatie van de massa zonder wijziging van de economische productieverhoudingen. In Europa is dat in opkomst: overal zien we pogingen om het ‘echte volk’ te beschermen tegen vermeend wezensvreemde migranten, alsof zij het zijn die de groeiende ongelijkheid tussen de één procent en de rest van de mensen veroorzaken. In plaats van economische systeemverandering krijgen we ficties voorgeschoteld over onze eigen volkspuurheid.
Fascisme
Ook Salvini en de zijnen maken expliciet dat anderen mogen sterven voor de ‘trots’ van Italië. Salvini schreef vorig jaar een wet waarin asielzoekers als ‘sociaal gevaarlijk’ omschreven werden, en waarin hen expliciet humanitaire hulp ontzegd werd. In tegenstelling tot de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas en de Duitse president Walter Steinmeier steunen Nederlandse politici nu simpelweg de Italiaanse acties. En wie fascisten steunt in hun poging mensen te laten verdrinken, moet niet op de tenen getrapt zijn als het fascisme daarvan benoemd wordt. Nederlandse politici onderschrijven effectief het idee dat het verdrinken van mensen van kleur cruciaal is voor de Noord-Europese orde, welvaart en identiteit.
Het is tijd deze politiek de wacht aan te zeggen. Migratie via de Middellandse Zee vergt regulering. Dat wil zeggen een veerpont, een fatsoenlijke asielprocedure en een manier om arbeidsmigranten tijdelijk toe te laten en ze zo voor levensbedreigende exploitatie in Europa te behoeden. Dat zijn niet alleen humanitaire maatregelen. Ze zijn ook een onderkenning van de realiteit van lang bestaande koloniale relaties die niet verdwijnen met de wens ze te vergeten. Totdat zulke maatregelen op de radar komen van de Nederlandse regering, is Nederland medeplichtig aan de neokoloniale politiek van de dood van duizenden mensen op zee. Steun aan de collega’s in Italië is van dezelfde orde als de praktijken van die collega’s: het is de inmiddels openlijk fascistische onderbouwing van de Europese politiek van de dood.
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel NRC]/Maak een einde aan de dodelijke Europese migratiepolitiek
ADHESIEBETUIGING AAN SEA WATCH KAPITEIN ANNE PAUL LANCEL/”U STAAT AAN DE GOEDE KANT VAN DE GESCHIEDENIS”
VOORAF
Beste lezers,
Zoals aan mijn website te zien is, heb ik de laatste tijd vrij veel aandacht geschonken aan die dappere kapiteins van reddingsschip Sea Watch, die vanuit idealismeen medemenselijkheid, Middellandse Zee vluchtelingen uit zee oppikken endaarvoor vervolgd dreigen te worden.Alsof het redden van mensenlevens een misdaad is! ZIE
Nu wil het Geval, dat een uit Meppel afkomstige Sea Watch kapitein, Anne PaulLancel, die eveneens vluchtelingen gered heeft, bij terugkomst in Nederland, een hoop narigheid, vooral van politieke zijde, over zich heen kreeg, als ”dank” voor zijn menslievendheid. [1]Vooral het CDA meende hem te moeten kapittelen. [2]Natuurlijk is hij hierover teleurgesteld en ontmoedigd:Hierover merkt hij volgens Dagblad De Stentor op:”,,Ik dacht dat ik iets goeds deed, maar blijkbaar zijn er grote krachten in het spel die iets anders denken’’ [3] Ik vind die politieke houding ronduit minderwaardig, ZEKER afkomstig van een partij, het CDA, die zich ”christelijk” noemt.Laten ze hun Bijbel nog maar eens overlezen en met name hetVerhaal over de vroedvrouwen Sifra en Pua, die ondanks de dodelijke Koninklijke Order van de Farao [om Hebreeuwse baby’s te doden], de baby’s toch in leven te laten….[4] Sowieso heb ik een stuk geschreven over Anne Paul Lancel [5],maar ook de moeite genomen, hem op zijn website een persoonlijk Bericht te sturen, dat ik hierbij met u wil delen. Zie dus direct hieronder mijn persoonlijke Bericht aan Lancel [A] en daaronder het notenapparaat [B] En de uitspraak van Einstein kan niet vaak genoeg herhaald worden: ”“The world will not be destroyed by people who do evil but by those whowatch it without doing anything”. https://www.goodreads.com/quotes/8144295-the-world-will-not-be-destroyed-by-those-who-do
Omdat u. volgens mijn informatie, uit Meppel afkomstig bent, is deze brief aan u in het Nederlands gericht.Reden van mijn brief?Mijn adhesiebetuiging met uw inzet voor de Middellandse Zee vluchtelingen,die u als drenkeling aan boord van het schip ”Seawatch 3, genomen hebt en zo hun leven gered hebt.Juist in deze tijd van toenemende anti immigratiepolitiek in Europa eenbyzondere daad van menslievendheid en ja, van heldendom.Heldendom om het op te nemen tegen de negatieve backlash, die u over uheen gekregen hebt, vooral ook, naar ik in De Stentor gelezen heb, uit CDA hoek. [1]Deze mensen, aangesloten bij een zich ”christelijk” noemende politieke partij, zouden hun Bijbel eens beter moeten lezen, om lering te trekken, bijvoorbeelduit het Verhaal [Exodus 1] van de Egyptische vroedvrouwen, Sifra en Pua,die weigerden de dodelijke order van de Farao uit te voeren, om allebasgeboren Hebreeuwse jongensbaby’s bij de geboorte te doden. [2]God beloonde hen daarvoor. [3]Moraal van het Verhaal:Wanneer een Wet of bevel van autoriteiten onmenselijk is, hebben wij,ieder op onze eigen wijze, de plicht, ons daartegen te verzetten en dieorder NIET uit te voeren.Zo wordt gebouwd aan een menswaardigere samenleving.U hebt die moed en plicht getoond, waarvoor waardering! Trekt u zich van de negativiteit en vijandigheid van politieke opportunistenen vluchtelingenbestokers niets aan en gaat u door met uw Werk voor de menselijkheid.U staat aan de goede kant van de geschiedenis.Zij niet en hebben wat uit te leggen aan toekomstige generaties! Ziehier wat ik op mijn website over u geschreven heb: SEA WATCH KAPITEIN ANNE PAUL LANCEL/VERGETEN HELD https://www.astridessed.nl/sea-watch-kapitein-anne-paul-lancel-vergeten-held/ Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
‘Daarenboven sprak de koning van Egypte tot de vroedvrouwen der Hebreïnnen, welker ener naam Sifra, en de naam der andere Pua was;
16 En zeide: Wanneer gij de Hebreïnnen in het baren helpt, en ziet haar op de stoelen; is het een zoon, zo doodt hem; maar is het een dochter, zo laat haar leven!17 Doch de vroedvrouwen vreesden God, en deden niet, gelijk als de koning van Egypte tot haar gesproken had, maar zij behielden de knechtjes in het leven.” https://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/1.html
[3]
20 Daarom deed God aan de vroedvrouwen goed; en dat volk vermeerderde, en het werd zeer machtig.21 En het geschiedde, dewijl de vroedvrouwen God vreesden, zo bouwde Hij haar huizen. https://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/1.html
EINDE ADHESIEBETUIGING AAN ANNE PAUL LANCEL
B
NOTEN, BEHORENDE BIJ ”VOORAF”
[1]
DE STENTORSEA WATCH KAPITEIN ANNE PAUL UIT MEPPEL DURFT EVEN GEEN MENSEN TE REDDEN
[2] ”‘Aan de ketting leggen en laten afzinken die boot.’ CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wond er tijdens een politiek debat begin deze maand over onder meer de Sea Watch 3, geen doekjes om. De bemanning wordt ervan beticht mensensmokkel te faciliteren door vluchtelingen uit gammele bootjes op te pikken en te helpen oversteken naar eindbestemming Europa. De hulporganisatie als kwaaie pier in het politiek gevoelige thema vluchtelingen.”……….”‘Die mensen komen uit veilige landen en steken over, want sea watch helpt ons toch wel. Ze worden gewoon bij de kustlijn opgepikt’, sprak het Kamerlid van regeringspartij CDA verontwaardigd. ” DE STENTORSEA WATCH KAPITEIN ANNE PAUL UIT MEPPEL DURFT EVEN GEEN MENSEN TE REDDEN
Daarenboven sprak de koning van Egypte tot de vroedvrouwen der Hebreïnnen, welker ener naam Sifra, en de naam der andere Pua was;
16 En zeide: Wanneer gij de Hebreïnnen in het baren helpt, en ziet haar op de stoelen; is het een zoon, zo doodt hem; maar is het een dochter, zo laat haar leven!17 Doch de vroedvrouwen vreesden God, en deden niet, gelijk als de koning van Egypte tot haar gesproken had, maar zij behielden de knechtjes in het leven.” https://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/1.html
”Maar het zijn geen vrachtwagens waar boeken uit vallen, het gaat om mensenlevens. Het zou kunnen dat smokkelaars misbruik van ons maken. Als iedereen dood gaat op zee ligt hun business op z’n gat. Maar mensen aan hun lot overlaten, omdat dit op langere termijn wellicht beter is, kan ik simpelweg niet. Uiteindelijk hoop ik aan de goede kant van de geschiedenis te staan.’’ Aldus Sea Watch kapitein Anne Paul Lancel https://www.destentor.nl/meppel/sea-watch-kapitein-anne-paul-uit-meppel-durft-even-geen-mensen-te-redden~ac10d45a/
De oplettende lezer weet, dat ik enkele dagen geleden heb geschrevenover Ware Zeehelden, de Sea Watch kapiteins Carola Rackete en Tommaso Stella, die vluchtelingen, die dreigden te verdrinken in de Middellandse Zee, het leven gered hebben en veilig naar Europa gebracht hebben. [1]Hun ”beloning”Strafrechtelijke vervolging en dat in het kader van de EU criminaliseringvan reddingsschepen [en hun kapiteins].Ja, diezelfde EU, die vluchtelingen liever laat verdrinken op de Middellandse Zee [2] dan naar Europa te laten komen.Alsof de meesten dat voor hun plezier doen en niet het slachtoffer zijn vanoorlogen, honger en vervolging!Alsof de meeste vluchtelingen al niet in de regio worden opgevangen! [3] Maar laat het helder zijn:Mensen in nood hoor je te redden.Dat zegt het Zeerecht [4], maar is ook een Bijbelse Oproep.Want in de Bijbel wordt er verhaald over dappere mensen, die ordersvan de autoriteiten naast zich neerleggen, als deze dodelijk en inhumaan zijn![5]En dat doen dappere vluchtelingenredders op zee ook! En niet alleen zij:Ook diegenen, die vluchtelingen met de meest simpele dingen soms,op andere wijze redden, tegen de wil in van autoriteiten, die onmenselijkbeleid voorstaan, betalen daarvoor een hoge prijs;Enkele voorbeelden [ik citeer uit artikel Joke Kaviaar] De Malta 3: drie jonge vluchtelingen die er zelf voor zorgden dat zij en nog 105 vluchtelingen na hun redding niet terug werden gevaren naar Libië. Pure zelfverdediging, op Malta vervolgd als terrorisme. Onder hen de 19-jarige Abdalla Bari, uit Guinea. Zij werden ook piraten genoemd door Salvini. Nog niets bekend over een rechtszaak. Ze zitten vast. . Zes Tunesische vissers, waaronder Chamsedinne Bourasinne, bekend van eerdere reddingsacties, hebben vier weken vastgezeten na een reddingsactie . Ze redden nog altijd vluchtelingen! . Cédric Herrou, een Franse boer: werd wegens het opvangen van vluchtelingen bij de grens met Italië tot een forse boete veroordeeld nadat acht maanden voorwaardelijk was geëist. Ook in hoger beroep volgde een veroordeling. Inmiddels heeft een hogere rechtbank geoordeeld dat hij niet had mogen worden vervolgd. “He should not have been prosecuted because he showed ‘fraternity’. The concept of fraternity confers the freedom to help others, for humanitarian purposes, without consideration for the legality of their stay on national territory” . . Walid Charaabi en Anouk Van Gestel en nog twee mensen uit Brussel die onderdak gaven aan vluchtelingen: zaten resp. tien en twee maanden in voorarrest en werden vervolgd wegens mensensmokkel en lidmaatschap van een misdaadorganisatie. Vrijspraak. Parket is in beroep gegaan . . De Stansted 15 die een deportatiecharter blokkeerden: Ze zijn van de terrorisme aanklachten vrijgesproken. Evengoed werden ze wel veroordeeld voor minder zware aanklachten en zijn in hoger beroep . . Scott Warren van No More Deaths, in de VS vervolgd wegens het verstrekken van water en eten aan vluchtelingen gered uit de woestijn: hij trof een ‘hung’ jury die er niet uitkwam, maar is er nog niet zeker van of dit einde verhaal is . . Elin Ersson, de Zweedse studente die in het vliegtuig een deportatie verhinderde, kreeg een boete waar een gevangenisstraf dreigde, en ging in beroep. Een van de rechters gaf blijk van vooringenomenheid en het proces moet nu over . . De Briançon 7, 7 Franse activisten die in een mars samen met 20 vluchtelingen de Italiaanse – Franse grens over gingen om hen te beschermen tegen fascisten zijn veroordeeld tot 6 en 12 maanden cel (het meest voorwaardelijk) en in hoger beroep . [6] ZEERECHT Ik verwees naar het Zeerecht:Nu vertellen juristen op de website van ”Migratierecht [vreemdelingenrecht] ons, dat er weliswaar een verplichting is, mensente redden van de verdrinkingsdood, maar dat landen [in casu Europese]nog niet verplicht zijn, hen ook op te nemen. [7]Niet alleen is dit een enge redenatie, want als er geen keuze IS [wantterugbrengen naar Libie met zijn slavenmarkten en martel-detentiecentra, is weer in strijd methet Anti-Folterverdrag] [8], wat dan?”Blijven ronddobberenop zee” wat in feite neer zou komen op uithongering [of dorsting] Alsof DAT wel mag…… Maar alle bittere Gekheid op een stokje:Nog los van verdraaid migratierecht [wat in feite al de rechten vanvluchtelingen aantast of op zijn zachtst gezegd, beperkt], zelfs het REDDENOP ZEE, verplicht volgens het Zeerecht wordt door die migratierecht handhavende Europese landen tegengewerkt, omdat zij zelf hebben verklaard,geen vluchtelingen meer te gaan oppikken…..[9]
ANNE PAUL LANCEL Tot het door Wetgevers Recht praten, wat Krom is en het EU criminaliserenvan dappere mensen, zowel te land als ter zee, die vluchtelingen helpen, tegenonrechtvaardige Wetten in [10] Een naam, die beslist genoemd moet worden en tot nu toe is ondergesneeuwd, is Sea Watch 3 kapitein, Anne Paul Lancel.Deze dappere kapitein uit Meppel heeft een Verhaal, dat sterk lijkt op dat van Carola Rackete:Hij dobberde wekenlang rond op de Middellandse Zee met 47 opvarenden en de levensmidden begonnen op te raken. Geen land wilde ze hebben, zoals gewoonlijk. [11]Uiteindelijk hebben toch zeven landen zich bereid verklaard,de vluchtelingen op te nemen, waaronder Nederland. [let wel: niet in hun status van vluchtelingen, maar voor de asielprocedure] [12] POLITIEKE TERREUR TEGEN ANNE PAUL LANCELDeze keer goed afgelopen dus.Maar de reden waarom ik dit stuk schreef is de nare mediastorm die vluchtelingenredder Anne Paul Lancel, zoals trouwens vede andere vluchtelingenredders, over zich heen kreeg, vooral van de kant van de politiek. [13]En het werd zo onaangenaam, dat de man zelfs besloot,voorlopig maar even geen vervolgactie te plannen. [14]Van zijn kant uit begrijpelijk na die laffe politieke aanvallen,met name ook uit de hoek van het zich ”christelijk” noemende CDA [15], maar te schandalig voor woorden.Zelf merkt hij hierover onder andere op [ik citeer De Stentor]”,Ik dacht dat ik iets goeds deed, maar blijkbaar zijn er grote krachten in het spel die iets anders denken’’EN”,Maar het doet pijn om te horen dat wij het probleem zijn, al ben ik de eerste om te erkennen dat wij niet de oplossing zijn. Ik heb de antwoorden ook niet. Alles wordt nu teruggebracht tot een paar schepen. Ik ben niet in Afrika aan het flyeren: kom alsjeblieft naar Europa. Het lijkt mij stug dat iemand voor zijn hut in Mali zit en denkt: Sea Watch is er, laten we het maar gaan doen. Als ze op een zeewaardige boot zouden varen, zou je mij daar ook niet zien. Maar het zijn geen vrachtwagens waar boeken uit vallen, het gaat om mensenlevens. Het zou kunnen dat smokkelaars misbruik van ons maken. Als iedereen dood gaat op zee ligt hun business op z’n gat. Maar mensen aan hun lot overlaten, omdat dit op langere termijn wellicht beter is, kan ik simpelweg niet. Uiteindelijk hoop ik aan de goede kant van de geschiedenis te staan.” [16] EPILOOG
Anne Paul Lancel, kapitein op de Middellandse Zee, die de levens van vluchtelingen redde, hoeft er niet bang voor tezijn:Hij STAAT aan de goede kant van de geschiedenis.Want het redden van mensen in een noodsituatie, zoals hij[en anderen] gedaan heeft, is een van de meest fundamenteleDingen, die ertoe doen.Het is algemeen menselijk, Bijbels, van alle godsdienstenen leefregels van niet of anders gelovigen.Het is UNIVERSEEL.Dat er regeringen zijn en politieke Boosdoeners, die vinden,dat je vluchtelingen moet laten verrekken [17], is HUN verantwoordelijkheid en HUN misdaad.Ook zij komen in het canon van de geschiedenis, maar dan aan de verkeerde kant. Omdat er veel aandacht is voor mensenredders als Carola Rackete en Tommaso Stella, maar minder voor de evendappere Anne Paul Lancel, is dit stukje geschreven.En ook, omdat hij zich danig heeft laten neerdrukkendoor de [Nederlandse] politieke gangsters, die hemaanvielen. [18]Die CDA’ers, die dat deden, moeten hun Bijbel eens overlezen en dan vooral dat stukje over de vroedvrouwen Sifra en Pua, [19] En als algemene Oproep zeg ik: Haal die standbeelden van die koloniale misdadigers enZee”helden” [lees: rovers en facilitatoren der slavenhande] neer[20], verander hun straatnamen en richt standbeelden en straten op voor de ware Zeehelden: Mensen als Anne Paul LancelDie de Geschiedenis eer aandoen. Astrid Essed
”Van alle vluchtelingen wereldwijd, wordt zeker 86 procent in buurlanden van crisisgebieden opgevangen, oftewel in de regio. In sommige gevallen gaat het om straatarme landen, waar de bevolking zelf al moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen. Vluchtelingen vinden onderkomen in tentenkampen, leegstaande gebouwen, kleine kamertjes, bij gastgezinnen of in provisorische hutjes op straat. Daar wachten ze op betere tijden, om terug te keren naar ‘thuis’. VLUCHTELING.NLGROOTSTE DEEL VAN ALLE VLUCHTELINGEN WERELDWIJD IN DE REGIO OPGEVANGEN https://www.vluchteling.nl/nieuws/2017/5/grootste-deel-van-alle-vluchtelingen-wereldwijd-in-de-regio-opgevangen
[5] ”Daarenboven sprak de koning van Egypte tot de vroedvrouwen der Hebreïnnen, welker ener naam Sifra, en de naam der andere Pua was;
16 En zeide: Wanneer gij de Hebreïnnen in het baren helpt, en ziet haar op de stoelen; is het een zoon, zo doodt hem; maar is het een dochter, zo laat haar leven!
17 Doch de vroedvrouwen vreesden God, en deden niet, gelijk als de koning van Egypte tot haar gesproken had, maar zij behielden de knechtjes in het leven.”
”Op het eerste gezicht ligt dit eenvoudig. Het VN-zeerechtverdrag van 1982 bepaalt dat Staten die bij het verdrag aangesloten zijn de kapiteins van hun schepen moeten verplichten hulp te bieden aan in nood geraakte schepen. Kapiteins dienen zo spoedig mogelijk naar de locatie van een incident te varen, zodra zij daarover geïnformeerd worden. ”
….
….
”Er is dus een verplichting, voor zowel kapiteins als staten om hulp te bieden in geval van nood. De praktijk is voor asielzoekers echter weerbarstig. Het VN-zeerechtverdrag en het internationaal verdrag voor de veiligheid van mensenlevens op zee (Convention for the safety of life at sea, SOLAS) regelen namelijk niet wat er met de geredde personen moet gebeuren. Wanneer zeelieden in nood gered worden, leidt dit nauwelijks tot problemen. Schepen die deze zeelieden aan boord hebben genomen bij een reddingsactie, laten deze bij de volgende haven die zij aandoen weer van boord. Van daaruit kunnen de geredde personen hun terugreis organiseren of werk zoeken op een ander schip. Wanneer de geredde personen migranten zijn die via de zee naar Europa proberen te komen, ligt dit anders. Deze mensen zijn immers niet van plan om vanuit de haven waar zij aan land worden gelaten hun terugreis te organiseren. Zij willen in het land van aankomst of in een ander Europees land werk zoeken of asiel vragen. Dit willen de Europese staten niet, maar wanneer zij de migranten eenmaal op hun grondgebied hebben toegelaten, kunnen zij hen niet zonder meer terug sturen.
Toegang tot een asielprocedure Op grond van het internationaal recht zoals het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens mogen de lidstaten mensen niet terug sturen naar een land, waar zij gevaar lopen het slachtoffer van ernstige mensenrechtenschendingen te worden. Onder de migranten die per boot Europa proberen te bereiken, bevinden zich mensen die een dergelijk gevaar lopen. Velen van hen zijn immers afkomstig uit conflictgebieden zoals Syrië. Om te bepalen wie internationale bescherming tegen uitzetting naar het land van herkomst nodig heeft, moet de staat deze personen toegang bieden tot een asielprocedure.
Dolende schepen Wanneer een groep asielzoekers en migranten uit zee is gered, doet zich de vraag voor welke staat hen op zijn grondgebied wil toelaten. En hier wordt het probleem in volle omvang zichtbaar: hoewel deze bootmigranten op grond van internationale verplichtingen recht hebben op een asielprocedure, verplicht het internationale recht staten niet om deze drenkelingen toegang te geven tot hun grondgebied. Sterker nog, een staat is gerechtigd om zelf te beslissen wie het land in mag reizen.”
Op 15 september 2014 berichtte IOM dat alweer 500 migranten uit onder meer Syrië en Palestina waren omgekomen in de Middellandse zee. Als een schip in nood verkeert, is een kapitein volgens een eeuwenoude maritieme traditie verplicht zo snel mogelijk te hulp te schieten. Maar zijn kapiteins ook verplicht bootmigranten te redden?
Verplichtingen onder het zeerecht Op het eerste gezicht ligt dit eenvoudig. Het VN-zeerechtverdrag van 1982 bepaalt dat Staten die bij het verdrag aangesloten zijn de kapiteins van hun schepen moeten verplichten hulp te bieden aan in nood geraakte schepen. Kapiteins dienen zo spoedig mogelijk naar de locatie van een incident te varen, zodra zij daarover geïnformeerd worden. Deze verplichting geldt voor privé (handels)schepen en voor schepen die door overheidsinstanties gevaren worden, zoals schepen van de kustwacht. Bovendien dienen de aangesloten staten een zoek- en reddingsdienst in stand te houden, in zogenaamde search and rescue zones die onder zijn verantwoordelijkheid vallen. Hiervoor dient de staat maritieme reddings- en coördinatiecentra op te zetten. Deze centra voeren zelf reddingsacties uit of coördineren reddingsacties door andere schepen aan te sturen en met andere reddingscentra samen te werken..
Naar een veilige haven Er is dus een verplichting, voor zowel kapiteins als staten om hulp te bieden in geval van nood. De praktijk is voor asielzoekers echter weerbarstig. Het VN-zeerechtverdrag en het internationaal verdrag voor de veiligheid van mensenlevens op zee (Convention for the safety of life at sea, SOLAS) regelen namelijk niet wat er met de geredde personen moet gebeuren. Wanneer zeelieden in nood gered worden, leidt dit nauwelijks tot problemen. Schepen die deze zeelieden aan boord hebben genomen bij een reddingsactie, laten deze bij de volgende haven die zij aandoen weer van boord. Van daaruit kunnen de geredde personen hun terugreis organiseren of werk zoeken op een ander schip. Wanneer de geredde personen migranten zijn die via de zee naar Europa proberen te komen, ligt dit anders. Deze mensen zijn immers niet van plan om vanuit de haven waar zij aan land worden gelaten hun terugreis te organiseren. Zij willen in het land van aankomst of in een ander Europees land werk zoeken of asiel vragen. Dit willen de Europese staten niet, maar wanneer zij de migranten eenmaal op hun grondgebied hebben toegelaten, kunnen zij hen niet zonder meer terug sturen.
Toegang tot een asielprocedure Op grond van het internationaal recht zoals het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens mogen de lidstaten mensen niet terug sturen naar een land, waar zij gevaar lopen het slachtoffer van ernstige mensenrechtenschendingen te worden. Onder de migranten die per boot Europa proberen te bereiken, bevinden zich mensen die een dergelijk gevaar lopen. Velen van hen zijn immers afkomstig uit conflictgebieden zoals Syrië. Om te bepalen wie internationale bescherming tegen uitzetting naar het land van herkomst nodig heeft, moet de staat deze personen toegang bieden tot een asielprocedure.
Dolende schepen Wanneer een groep asielzoekers en migranten uit zee is gered, doet zich de vraag voor welke staat hen op zijn grondgebied wil toelaten. En hier wordt het probleem in volle omvang zichtbaar: hoewel deze bootmigranten op grond van internationale verplichtingen recht hebben op een asielprocedure, verplicht het internationale recht staten niet om deze drenkelingen toegang te geven tot hun grondgebied. Sterker nog, een staat is gerechtigd om zelf te beslissen wie het land in mag reizen. Zo kan het gebeuren dat een schip dat geredde migranten aan boord nam geen toestemming krijgt om een Europese haven in te varen. Een voorbeeld is de MV Salamis, die op 4 augustus 2013 op aanwijzing van het reddingcentrum in Rome 102 Afrikaanse migranten voor de Libische kust had gered. Toen de kapitein de geredde personen in Malta van boord wilde laten, weigerde Malta de MV Salamis toegang tot de haven. Pas drie dagen later was Italië bereid om het schip te laten aanmeren om de passagiers van boord te laten. De vertraging kan ook ontstaan door de vluchtelingen zelf, zo bleek onlangs. Nadat een cruiseschip meer dan 300 Syrische vluchtelingen van een wankel bootje op zee redde, deed het een haven in Cyprus aan. De geredde passagiers weigerden echter om in Cyprus van boord te gaan en zorgden op deze manier voor enkele dagen vertraging.
Kosten voor de scheepvaart Het feit dat het soms lang kan duren voordat een Europese haven een schip met drenkelingen toelaat, maakt het voor kapiteins zeer onaantrekkelijk om migranten uit zee te redden. Het gebruik van grote transportschepen kost meerdere duizend euro’s per dag (zie hier voor een indicatie van de kosten). Om de kosten te drukken, varen dergelijke schepen op een heel strak schema. Een vertraging van drie dagen kan een enorme economische schade veroorzaken. De kosten voor het schip moeten immers worden doorbetaald en het schip kan waarschijnlijk niet meer aan de overeengekomen aflevertermijn voldoen, waaraan vaak contractuele boetes zijn gekoppeld. De vrees is zo gerechtvaardigd dat scheepseigenaren en kapiteins niet aan hun verplichting tot het bieden van hulp bij nood zullen voldoen. In dat geval loopt de kapitein evenwel het risico om onder nationaal recht aansprakelijk te worden gesteld omdat hij zijn reddingsplicht niet is nagekomen. Zie hierover ook het eerdere blog van Paolo Cuttitta.
Held of mensensmokkelaar? De kosten zijn niet het enige risico voor de kapitein, een ander probleem is dat hij verdacht kan worden van mensensmokkel, nadat hij in nood verkerende migranten en asielzoekers aan boord heeft genomen. In het VN-Protocol mensensmokkel hebben lidstaten de smokkel van mensen over zee strafbaar gesteld. Dat dit niet een denkbeeldige situatie is blijkt uit het incident van de Cap Anamur. Dat schip had 37 Afrikaanse migranten en asielzoekers gered van de verdrinkingsdood, waarop het meerdere weken op toegang tot een haven moest wachten. Toen het schip eindelijk de haven van Porto Empedocle in Sicilië was binnengevaren, werd de kapitein op verdenking van mensensmokkel vastgezet. De kapitein werd weliswaar uiteindelijk vrijgesproken, maar dergelijke incidenten maken het bieden van hulp bij nood moeilijker.
Nog geen oplossing in zicht De eeuwenoude maritieme traditie die een kapitein verplicht een ander schip bij nood te hulp te schieten, is dan ook niet op de asielproblematiek in Zuid-Europa toegesneden. Zolang er geen objectieve criteria zijn die bepalen welke staat verplicht is de geredde personen aan land te laten, is een oplossing nog ver weg. In 2004 is er door de International Maritime Organization (IMO) een poging gedaan om dit humanitaire probleem op te lossen. Zo is het SOLAS gewijzigd, waardoor de staat in wiens search and rescue zone de redding plaatsvond, nu verplicht is het aan land gaan van geredde personen te coördineren. Nog steeds is echter geen enkele staat (dus ook deze coördinerende staat niet) verplicht om geredde personen aan land te laten. Bovendien verzet Malta zich tegen de toepassing van deze regeling, omdat het in verhouding een grote search and rescuezone heeft. Het zou dan immers vaak de rol van coördinator toegewezen krijgen. Italië daarentegen, wil de regeling wel toepassen, zodat het tussen beide landen vaak tot een conflict komt, welk land de coördinatie op zich moet nemen. Terwijl de IMO zich inmiddels al meer dan 10 jaar bezig houdt met het zoeken naar een oplossing, heeft zij nog geen compromis kunnen bereiken, dat door alle betrokken landen wordt geaccepteerd. Het is dan ook zeer de vraag of dit in de nabije toekomst wel zal lukken.
DE CORRESPONDENT
WAT DOET EEN KAPITEIN, ALS HIJ EEN BOOT VOL VLUCHTELINGEN TEGENKOMT?
Het VN-zeerechtverdrag Meer informatie over dat verdrag.is er duidelijk over. Kapiteins zijn verplicht hulp te bieden aan in nood geraakte schepen. Dat betekent dat zij zo snel mogelijk naar het schip in nood moeten varen om hulp te bieden. Deze verplichting geldt niet alleen voor schepen van overheidsinstanties, zoals bijvoorbeeld de kustwacht, zij geldt ook voor privéschepen en handelsschepen. Bovendien geldt de verplichting voor allemensen in nood.
Wat moet er met de drenkelingen gebeuren?
Het zeerecht regelt niet wat er met de geredde personen moet gebeuren. Wanneer een kapitein een normale boot in nood redt, leidt dit nauwelijks tot problemen. Schepen die zeelieden aan boord hebben genomen bij een reddingsactie, laten hen bij de eerstvolgende haven weer van boord. Daar kunnen de geredde personen hun terugreis organiseren of werk zoeken op een ander schip.
En met migranten?
Migranten die hun leven riskeren om Europa te bereiken zijn natuurlijk niet van plan om, als ze in een haven worden afgezet, terug te gaan. Ze zullen asiel aanvragen of proberen anoniem door te reizen om in de illegaliteit te gaan werken. Deze bootmigranten hebben recht op een asielprocedure, maar niet op toegang tot het grondgebied van een staat. Zie daar het probleem: migranten moeten wel uit het water worden gered, maar kunnen niet zomaar aan land worden gebracht.
Een voorbeeld hiervan is de boot MV Salamis, die op 4 augustus 2013 op aanwijzing van het reddingscentrum in Rome 102 Afrikaanse migranten voor de Libische kust redde. Toen de kapitein de geredde personen op Malta van boord wilde laten, weigerde Malta de MV Salamis toegang tot de haven. Drie dagen later was Italië bereid om het schip te laten aanmeren om de passagiers van boord te laten.Lees hier meer over de zaak-MV Salamis.
Maar het is niet alleen de staat die weigert migranten op het grondgebied toe te laten, soms weigeren de vluchtelingen zelf, zo bleek onlangs. Nadat een cruiseschip meer dan 300 Syrische vluchtelingen van een wankel bootje op zee redde, deed het een haven op Cyprus aan. De geredde migranten weigerden echter om op Cyprus van boord te gaan omdat ze liever in een ander land asiel aanvroegen.
Waarom werken kapiteins niet altijd mee?
In één woord: het kost tijd. Het gebruik van grote transportschepen kost meerdere duizenden euro’s per dag. Om de kosten Zie hier voor een indicatie van de kosten.te drukken, varen dergelijke schepen volgens een heel strak schema. Een vertraging van drie dagen kan enorme economische schade veroorzaken. De kosten voor het schip moeten immers worden doorbetaald. Bovendien kan het schip vaak niet meer aan de overeengekomen aflevertermijn voldoen, waaraan vaak contractuele boetes zijn gekoppeld.
Wat voor risico’s lopen kapiteins nu eigenlijk?
Kapiteins moeten schipperen tussen de verplichting mensen in nood te redden en de commerciële belangen van hun rederij, door om zo min mogelijk tijd te verspillen. Als hij niet aan zijn reddingsplicht voldoet kan hij onder nationaal recht worden bestraft. Als hij zich niet aan zijn schema’s houdt wordt hij door zijn werkgever aangesproken.
Maar er is nog een risico voor de kapitein: hij kan worden verdacht van mensensmokkel. Want hoe kan hij bewijzen dat hij deze mensen redde en niet zelf smokkelde? Dat dit niet denkbeeldig is, blijkt uit het incident met de Cap Anamur. Dat schip redde 37 Afrikaanse migranten van de verdrinkingsdood, waarop het meerdere weken op toegang tot een haven moest wachten. Toen het schip eindelijk de haven van Porto Empedocle op Sicilië was binnengevaren, werd de kapitein op verdenking van mensensmokkel vastgezet. De kapitein werd uiteindelijk vrijgesproken, maar dergelijke incidenten maken het bieden van hulp bij nood moeilijker.
Is er een oplossing in zicht?
De eeuwenoude maritieme traditie die een kapitein verplicht een ander schip in nood te helpen, is niet op de asielproblematiek in Zuid-Europa toegesneden. Zolang er geen objectieve criteria zijn die bepalen welke staat verplicht is de geredde personen aan land te laten, is een oplossing nog ver weg.
In 2004 is er door de International Maritime Organization (IMO) een poging gedaan dit humanitaire probleem op te lossen. Nog steeds is echter geen enkele staat verplicht om geredde personen aan land te laten. Terwijl de IMO zich inmiddels al meer dan tien jaar bezighoudt met het zoeken naar een oplossing, heeft de club nog geen compromis kunnen bereiken dat door alle betrokken landen wordt geaccepteerd. Het is dan ook zeer de vraag of dit in de nabije toekomst wel zal lukken.
DE STENTOR.NL32 VLUCHTELINGEN ZITTEN AL TWEE WEKEN VAST OP SCHIP VAN KAPITEIN UIT MEPPEL: NIEMAND WIL ZE HEBBEN3 JANUARI 2019 https://www.destentor.nl/meppel/32-vluchtelingen-zitten-al-2-weken-vast-op-schip-van-kapitein-uit-meppel-niemand-wil-ze-hebben~a3b53d16/ TEKST 32 vluchtelingen zitten al twee weken vast op het schip van Anne Paul Lancel uit Meppel. Niemand wil ze hebben. Ze dobberen in afwachting van hun onzekere lot voor de kust van Malta. ,,Gaat het langer duren dan is scheurbuik niet ver weg.’’ De vluchtelingen, onder wie zeven kinderen, werden op 22 december door de vrijwilligers van Sea-Watch 3 opgepikt voor de kust van Libië. ,,Ik had gedacht dat we met twee, drie dagen ergens zouden kunnen aanmeren, maar we gaan naar de twee weken en de tijd begint te dringen. Je hoeft geen hogere raketkunde te hebben gestudeerd om te beseffen dat dit een onhoudbare situatie is”, vertelt Lancel. Geen enkel Europees land heet de opvarenden uit landen als Congo, Soedan en Mali welkom. Ook al is er zelfs een baby aan boord, die volgens de Meppeler overigens de vrolijkheid zelve is.
Gevoelig
Malta zou gezien de afstand ideaal zijn, maar Sea-Watch 3 werd hier al eens aan de ketting gelegd en verboden uit te varen. Het opnemen van vluchtelingen ligt politiek gevoelig in Europa, zo ervaart de 40-jarige Lancel aan den lijve. ,,Europese landen verwijzen ons terug naar Libië, omdat deze mensen zijn gered in het search en rescue-gebied van dat land (buiten de territoriale wateren). Maar daar wordt niet op onze oproepen gereageerd. De telefoon wordt gewoon niet opgenomen. Bovendien is het daar niet veilig.” Vluchtelingen en bemanning leven op rijst, bonen en bouillon. ,,Dat is een paar dagen te doen, maar gaat het langer duren dan is scheurbuik niet ver weg. Door het slechte weer slingert het schip behoorlijk. Velen zijn zeeziek en verliezen veel vocht.” Een flinke domper na een aanvankelijk hoopvolle reddingsactie. Vlak voor kerst nog wel, alsof het zo moest zijn. ,,We kregen een noodmelding van een verkenningsvliegtuig van Pilotes Volontaires, een Franse organisatie. Daar zijn we op afgegaan. Die mensen waren blij dat ze werden opgepikt, we wisten nog niet dat dit probleem zich zou voordoen. We hadden nog kip in de vriezer liggen, hebben eieren gekookt en muziek gedraaid, om toch iets van een kerstsfeer te krijgen. Nu het zolang duurt, wordt het elke dag steeds een klein beetje moeilijker. De lethargie neemt toe.” Via krachttraining, work-outs en dans komen de vluchtelingen de dag door, vertelt Lancel. ,,We hebben de televisie naar beneden gehaald, zodat ze de Lord of the Rings-trilogie kunnen bekijken, die we bij ons hebben. We hebben voorlopig genoeg brandstof, opgehaald in Gibraltar, waar we ook gebunkerd hebben. Morgen (vrijdag) komt een bootje langs die water, groente en fruit meeneemt. Dan vindt er ook een bemanningswissel plaats, dat gebeurt zo om de drie weken. Nee, niet voor mij, dat was wel de bedoeling, maar ze kunnen geen andere kapitein vinden. Ik blijf zolang het nodig is, met de zegen van mijn vriendin. Die staat honderd procent achter me.”
Autoriteit
Het contact met de vluchtelingen verloopt vooral via de andere vrijwilligers, waaronder vier artsen. ,,Ik houd een beetje afstand, zodat ik autoriteit kan uitstralen zodra dit nodig is.” De Meppeler raakte in 2016 bij Sea-Watch betrokken. ,,Ik werkte in de offshore scheepvaart en wilde eigenlijk stoppen met varen, had het wel gezien. Via een collega werd ik op deze organisatie gewezen. In de scheepvaart werk je acht weken op, acht weken af. Veel vrije tijd dus, ideaal om me hierbij aan te sluiten. De Sea-Watch 2 (tegenwoordig Lifeline geheten) was mijn eerste missie, een kleinere boot, waarmee we ook wel vluchtelingen hebben opgepikt. Dat gebeurde toen voor het eerst. Sea-Watch 1 was een nog kleinere boot, waarmee alleen ter plekke hulp werd verleend, zoals het uitdelen van reddingsvesten en technische hulp. Ze bleven dan bij de vluchtelingen totdat de kustwacht ze kon oppikken. Op de huidige schaal en lengte heb ik in ieder geval niet eerder meegemaakt.”
Wet
,,We handelen binnen de wet en zijn daar heel voorzichtig mee. Daarom hebben we een zender aan boord, waardoor iedereen kan zien waar we zijn. Je hoort wel eens woorden als mensensmokkelaars, we willen alle schijn wegnemen. Volgens de wet moeten wij deze mensen zo snel mogelijk in veilige haven brengen. Maar zolang politici er niet uit komen, dobberen wij hier.” EINDE NIEUWSBERICHT
TEKST VIDEO’S & FOTOSERIEAnne Paul Lancel (40) uit Meppel kwam vorige maand ongewild in een mediastorm terecht. De kapitein van hulpschip Sea Watch 3 dobberde wekenlang rond op de Middellandse Zee met 47 vluchtelingen aan boord. Geen land wilde ze hebben. De reddingsoperatie leverde gemengde reacties op, tot bedreigingen via sociale media aan toe. ,,Op deze manier zou ik het niet weer doen.’’ ‘Aan de ketting leggen en laten afzinken die boot.’ CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wond er tijdens een politiek debat begin deze maand over onder meer de Sea Watch 3, geen doekjes om. De bemanning wordt ervan beticht mensensmokkel te faciliteren door vluchtelingen uit gammele bootjes op te pikken en te helpen oversteken naar eindbestemming Europa. De hulporganisatie als kwaaie pier in het politiek gevoelige thema vluchtelingen. Die mensen komen uit veilige landen en steken over, want sea watch helpt ons toch wel. Ze worden gewoon bij de kustlijn opgepikt’, sprak het Kamerlid van regeringspartij CDA verontwaardigd. Denk je compassie te tonen, neemt de vaderlandse politiek je de morele maat. ‘Jullie maken het alleen maar erger’, kreeg de Meppelaar – in het dagelijks leven is hij zzp’er in de scheepvaart en dan vooral de offshore industrie – uit rechtse hoek te horen.
Volgens Anne Paul Lancel, inmiddels terug in het vertrouwde Meppel, de omgekeerde wereld. ,,Ik dacht dat ik iets goeds deed, maar blijkbaar zijn er grote krachten in het spel die iets anders denken’’, zucht de 40-jarige kapitein die een, op zijn zachtst gezegd, woelige tijd achter de rug heeft. De reactie vanuit de Tweede Kamer is hem niet in de koude kleren gaan zitten. Zeker niet nadat de Italiaanse justitie collega’s van het Duitse reddingsschip Iuventa strafrechtelijk vervolgde op verdenking van het bevorderen van illegale migratie.
De vrees voor rechtszaken weerhoudt hem voorlopig van een vervolgactie. ,,Dat is de reden dat ik voorlopig niet terugga. Ik had verwacht dat die mensen van Iuventa een medaille zouden krijgen. Maar als de Nederlandse overheid niet wil dat we dit doen, werkt het niet.”
Het lijntje is immers dun. ,,Stel dat een smokkelboot dicht bij ons vaart en er om een flesje water wordt gevraagd. Werk je samen als je daarin voorziet!?’’ Het was zijn tweede missie met Sea Watch, een wereld van verschil met de eerste, van vorig jaar. ,,Toen werkten we gewoon samen met de kustwacht, had ik helemaal geen angst om als mensensmokkelaar de gevangenis in te gaan. Maar deze laatste missie is in een politiek explosieve tijd, de overheid is bang voor anti-immigratiepartijen en hun populariteit. Het valt me heel erg tegen hoe de regering hierop reageert. Ik ben opgegroeid met normen en waarden, waarvan ik dacht dat ze Nederlands waren. Nee, zoals het nu gegaan is had ik het niet voor ogen.’’
Mensenlevens
Hij is geen woordvoerder van het omstreden Sea Watch, benadrukt hij in stadscafé Oasis, hartje Meppel. ,,Maar het doet pijn om te horen dat wij het probleem zijn, al ben ik de eerste om te erkennen dat wij niet de oplossing zijn. Ik heb de antwoorden ook niet. Alles wordt nu teruggebracht tot een paar schepen. Ik ben niet in Afrika aan het flyeren: kom alsjeblieft naar Europa. Het lijkt mij stug dat iemand voor zijn hut in Mali zit en denkt: Sea Watch is er, laten we het maar gaan doen. Als ze op een zeewaardige boot zouden varen, zou je mij daar ook niet zien. Maar het zijn geen vrachtwagens waar boeken uit vallen, het gaat om mensenlevens. Het zou kunnen dat smokkelaars misbruik van ons maken. Als iedereen dood gaat op zee ligt hun business op z’n gat. Maar mensen aan hun lot overlaten, omdat dit op langere termijn wellicht beter is, kan ik simpelweg niet. Uiteindelijk hoop ik aan de goede kant van de geschiedenis te staan.’’
Gezichten
Een aantal vluchtelingen van de Sea Watch 3 verblijft momenteel in het asielzoekerscentrum in zijn oude woonplaats Ter Apel. ,,Ik zou hun gezicht even willen zien. Vroeger was ik veel rechtser, voor opvang in de eigen regio. Maar ik heb geleerd dat het niet zo zwart/wit ligt, dat mensen het niet altijd in de hand hebben. Uiteindelijk sta ik er ook als professional in. Het zeerecht is een van de oudste rechten. Niemand zou op zee mogen verdrinken, die help je. Punt. Zo’n schip trekt goede mensen aan, dat is me misschien nog het meest bijgebleven. De klootzakken in de maatschappij melden zich niet.’’ De drijvende doden staan nog scherp op het netvlies. ,,We haalden geen mensen uit het water. Je labelt ze, zodat ze niet dubbel geteld worden. Dat gun ik politici: ga eens mee. Mensen hebben geen idee.’
[12] ”De premier van Malta, Joseph Muscat, maakte vanmiddag bekend dat Nederland en zeven andere landen samen vluchtelingen opnemen van Sea-Watch 3, de boot met 32 migranten die onder Nederlandse vlag bij Malta voor de kust ligt. Ook Duitsland, Frankrijk, Portugal, Ierland, Italië, Roemenië en Luxemburg nemen vluchtelingen op. Ook de 17 migranten op een ander hulpschip, de Albrecht Penck, worden opgevangen. ‘ DE STENTORSTAATSSECRETARIS HARBERS: NEDERLAND NEEMT EENMALIG ZES VLUCHTELINGEN OVER VAN SEA WATCH9 JANUARI 2019 https://www.destentor.nl/politiek/staatssecretaris-harbers-nederland-neemt-eenmalig-zes-vluchtelingen-over-van-sea-watch~a98e585b/
TEKST VIDEONederland neemt zes vluchtelingen over van hulporganisatie Sea-Watch, die al bijna twintig dagen met een schip met 32 migranten bij Malta voor kust ligt. Dat zei staatssecretaris Mark Harbers (Migratie) vanmiddag tijdens een ingelaste persconferentie. Eenmalig, waarschuwt hij. ,,Nederland werkt in vervolg niet meer mee.’’ Harbers betreurt de beslissing, omdat hij een langdurige oplossing wil en geen ‘ad hoc-besluit’. Hij laat er geen enkele twijfel over bestaan dat dit de eerst en laatste keer is dat Nederland zwicht voor de noodkreet van de hulporganisatie. ,,Deze mensen gaan ook weer in procedure. We hebben ditmaal uit humanitaire overwegingen meegedaan, maar dat is de laatste keer geweest.’’ De EU heeft er al eerder voor gezorgd dat hulporganisaties niet meer op grote schaal op zee gammele bootjes te hulp schiet. Harbers benadrukt dat Sea-Watch ‘op eigen houtje’ heeft gehandeld. ,,Ons signaal aan hen is: laat dit de laatste keer zijn geweest. De volgende keer zullen ze waarschijnlijk nog veel langer ronddobberen.’’
Volgens Harbers kan het niet langer zo doorgaan. Hij wil dat er snel opvang wordt geboden aan de randen van Europa. De zes vluchtingen worden opgenomen in de asielprocedure. ,,Dan zal moeten blijken of ze ook daadwerkelijk recht hebben op verblijf.’’ Wordt dat afgewezen, dan worden ze alsnog teruggestuurd. ,,Er zitten kansrijke, minder kansrijke en volstrekt kansarme nationaliteiten bij’’, aldus Harbers.
De premier van Malta, Joseph Muscat, maakte vanmiddag bekend dat Nederland en zeven andere landen samen vluchtelingen opnemen van Sea-Watch 3, de boot met 32 migranten die onder Nederlandse vlag bij Malta voor de kust ligt. Ook Duitsland, Frankrijk, Portugal, Ierland, Italië, Roemenië en Luxemburg nemen vluchtelingen op. Ook de 17 migranten op een ander hulpschip, de Albrecht Penck, worden opgevangen.
Het schip van hulporganisatie Sea-Watch, dat onder Nederlandse vlag vaart, mocht de afgelopen achttien dagen nergens in Europa aanmeren, omdat de landen het oneens waren over de opvang en verdeling van de groep. De migranten waren voor kerst gered uit de Middellandse Zee. De laatste dagen lag het schip voor de kust van Malta. Sea-Watch gaat ervan uit dat het schip in de loop van vandaag daar mag aanleggen. AD HOC De Europese Commissie heeft de acht lidstaten verzocht een aantal migranten op te nemen. ,,Aan de tijd die dat geduurd heeft, zie je al hoe ingewikkeld dat is’’, zegt Harbers.
In totaal Duitsland verwacht zo’n 60 migranten op te nemen, waaronder een aantal van de 200 migranten die al eerder aankwamen op Malta. Nederland doet daar niet aan mee. Ook de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Steve Alter benadrukt dat het om een ‘ad hoc-oplossing’ gaat. Hij benadrukt dat er nog altijd gestreefd wordt naar een ‘langdurige en houdbare’ oplossing.
De situatie op Sea-Watch 3 is nijpend. Rond de jaarwisseling belandde het schip al in een storm, waardoor veel opvarenden zeeziek werden. ,,We moeten onmiddellijk een veilige haven in en onze gasten ontschepen’’, klonk de noodkreet van de bemanning begin deze maand.
,,Eindelijk komt er een einde aan deze drie slopende weken. Maar het is schandalig dat het zo lang heeft geduurd’’, laat een woordvoerder van Sea-Watch weten. De Europese oplossing komt voor de migranten net op tijd: morgen dreigt er opnieuw een flinke storm.
Waarom wilde niemand dit schip toelaten?Italië sloot haar havens omdat het land niet langer hét aankomstland van Europa wil zijn. In 2017 kwamen er 119.00 migranten aan land. De meesten van hen stapten aan de Libische kust aan boord van een (gammel) bootje, werden ergens op zee opgepikt en naar Italië gevaren. De Italiaanse minister Salvini noemde de ngo’s die daarbij betrokken waren ‘een veerdienst van de smokkelaars’. ‘De Italiaanse havens zijn dicht, we hebben al genoeg nepvluchtelingen opgenomen’. Dit jaar kwamen er dan ook veel minder mensen aan in Italië: zo’n 23.000. Malta liet in de dagen voor oud en nieuw nog 249 migranten aan land, die waren opgepikt door schepen van de eigen, Maltese kustwacht. Net zoals Italië wel migranten opneemt die worden opgepikt door de eigen kustwacht. De Sea Watch mocht niet aanmeren. De landen zijn er beducht voor dat alle NGO-schepen straks naar hen toe komen.
Krijgen we nog meer van dit soort patstellingen op zee?Ongetwijfeld. Ondanks alle EU-programma’s om te voorkomen dat Afrikanen de overtocht wagen, wachten er in Libië nog steeds duizenden mensen op hun kans. En Sea-Watch is niet van plan te stoppen. ,,We hadden er angst voor dat dit zou gebeuren, maar kustland moeten volgens internationale regels een veilige haven bieden en we willen toch in een samenleving terecht komen waarin de overheid haar eigen regels niet naleeft?”, aldus een woordvoerder.
[13] ”‘Aan de ketting leggen en laten afzinken die boot.’ CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wond er tijdens een politiek debat begin deze maand over onder meer de Sea Watch 3, geen doekjes om. De bemanning wordt ervan beticht mensensmokkel te faciliteren door vluchtelingen uit gammele bootjes op te pikken en te helpen oversteken naar eindbestemming Europa. De hulporganisatie als kwaaie pier in het politiek gevoelige thema vluchtelingen.”……….”‘Die mensen komen uit veilige landen en steken over, want sea watch helpt ons toch wel. Ze worden gewoon bij de kustlijn opgepikt’, sprak het Kamerlid van regeringspartij CDA verontwaardigd. ”
‘‘Aan de ketting leggen en laten afzinken die boot.’ CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wond er tijdens een politiek debat begin deze maand over onder meer de Sea Watch 3, geen doekjes om. De bemanning wordt ervan beticht mensensmokkel te faciliteren door vluchtelingen uit gammele bootjes op te pikken en te helpen oversteken naar eindbestemming Europa. De hulporganisatie als kwaaie pier in het politiek gevoelige thema vluchtelingen.”……….”‘Die mensen komen uit veilige landen en steken over, want sea watch helpt ons toch wel. Ze worden gewoon bij de kustlijn opgepikt’, sprak het Kamerlid van regeringspartij CDA verontwaardigd. ”
”Het zou kunnen dat smokkelaars misbruik van ons maken. Als iedereen dood gaat op zee ligt hun business op z’n gat. Maar mensen aan hun lot overlaten, omdat dit op langere termijn wellicht beter is, kan ik simpelweg niet. Uiteindelijk hoop ik aan de goede kant van de geschiedenis te staan.’’
De Europese Unie gaat voorlopig geen migranten meer oppikken op de Middellandse Zee. Dit onderdeel van de zogenoemde operatie Sophia wordt in ieder geval zes maanden stopgezet, daarna wordt opnieuw bekeken wat er nodig is.
Het besluit moet nog door de lidstaten worden goedgekeurd. De huidige afspraken lopen tot 1 april.
Tienduizenden van het water gehaald
De bedoeling van operatie Sophia was vooral het verstoren van de mensensmokkel. Boten moesten in beslag worden genomen en vernietigd. Later kwam daar het trainen van de Libische kustwacht bij, zodat de vluchtelingen niet meer zouden vertrekken vanaf het Afrikaanse continent.
Maar in de praktijk werden ook veel bootmigranten opgepikt en vervolgens naar Italië gebracht. Volgens de meest recente cijfers gaat het om 45.000 migranten in bijna vier jaar, hoewel het er de laatste maanden aanmerkelijk minder zijn dan voorheen. Ook zijn 143 vermoedelijke mensensmokkelaars gearresteerd en 545 schepen vernietigd.De Italiaanse regering wil al langere tijd van de operatie Sophia af. In december ging vicepremier Salvini schoorvoetend akkoord met een verlenging tot 1 april, maar met de Europese verkiezingen in het vooruitzicht wil hij nu een daad stellen, zoals het door diplomaten wordt omschreven.
De afgelopen dagen is lang gesproken tussen diplomaten over verlenging van de missie. Op tafel lagen verschillende opties, waaronder het helemaal beëindigen van de missie. Uiteindelijk is gekozen voor een variant waarbij geen schepen meer varen, maar de situatie op zee nog wel vanuit de lucht in de gaten wordt gehouden.Frankrijk heeft twijfels over het afschalen van de operatie en ook Nederland is niet enthousiast over het stopzetten van de patrouilles op zee. De verwachting is echter dat niemand nu nog bezwaar zal maken, omdat het moeizame onderhandelingen zijn geweest.
[18]
‘‘Aan de ketting leggen en laten afzinken die boot.’ CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wond er tijdens een politiek debat begin deze maand over onder meer de Sea Watch 3, geen doekjes om. De bemanning wordt ervan beticht mensensmokkel te faciliteren door vluchtelingen uit gammele bootjes op te pikken en te helpen oversteken naar eindbestemming Europa. De hulporganisatie als kwaaie pier in het politiek gevoelige thema vluchtelingen.”……….”‘Die mensen komen uit veilige landen en steken over, want sea watch helpt ons toch wel. Ze worden gewoon bij de kustlijn opgepikt’, sprak het Kamerlid van regeringspartij CDA verontwaardigd. ”
[19] ‘Daarenboven sprak de koning van Egypte tot de vroedvrouwen der Hebreïnnen, welker ener naam Sifra, en de naam der andere Pua was;
16 En zeide: Wanneer gij de Hebreïnnen in het baren helpt, en ziet haar op de stoelen; is het een zoon, zo doodt hem; maar is het een dochter, zo laat haar leven!
17 Doch de vroedvrouwen vreesden God, en deden niet, gelijk als de koning van Egypte tot haar gesproken had, maar zij behielden de knechtjes in het leven.”
SEA WATCH KAPITEIN KOMT VRIJ/SEA WATCH, CAROLA RACKETE EN TOMMASSO STELLA/ONGEHOORZAAM IN NAAM VAN DE MENSELIJKHEID
Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.
Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.
Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?
En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?
En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?
En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.”
”Daarna stond een nieuwe koning op over Egypte, die Jozef niet gekend had;
9 Die zeide tot zijn volk: Ziet, het volk der kinderen Israëls is veel, ja, machtiger dan wij.
10 Komt aan, laat ons wijselijk tegen hetzelve handelen, opdat het niet vermenigvuldige, en het geschiede, als er enige krijg voorvalt, dat het zich ook niet vervoege tot onze vijanden, en tegen ons strijde, en uit het land optrekke.
11 En zij zetten oversten der schattingen over hetzelve, om het te verdrukken met hun lasten; want men bouwde voor Farao schatsteden, Pitom en Raamses.
12 Maar hoe meer zij het verdrukten, hoe meer het vermeerderde, en hoe meer het wies; zodat zij verdrietig waren vanwege de kinderen Israëls.
13 En de Egyptenaars deden de kinderen Israëls dienen met hardigheid;
14 Zodat zij hun het leven bitter maakten met harden dienst, in leem en in tichelstenen, en met allen dienst op het veld, met al hun dienst, dien zij hen deden dienen met hardigheid.
15 Daarenboven sprak de koning van Egypte tot de vroedvrouwen der Hebreïnnen, welker ener naam Sifra, en de naam der andere Pua was;
16 En zeide: Wanneer gij de Hebreïnnen in het baren helpt, en ziet haar op de stoelen; is het een zoon, zo doodt hem; maar is het een dochter, zo laat haar leven!
17 Doch de vroedvrouwen vreesden God, en deden niet, gelijk als de koning van Egypte tot haar gesproken had, maar zij behielden de knechtjes in het leven.
18 Toen riep de koning van Egypte de vroedvrouwen, en zeide tot haar: Waarom hebt gijlieden deze zaak gedaan, dat gij de knechtjes in het leven behouden hebt?
19 En de vroedvrouwen zeiden tot Farao: Omdat de Hebreïnnen niet zijn gelijk de Egyptische vrouwen; want zij zijn sterk; eer de vroedvrouw tot haar komt, zo hebben zij gebaard.
20 Daarom deed God aan de vroedvrouwen goed; en dat volk vermeerderde, en het werd zeer machtig.
21 En het geschiedde, dewijl de vroedvrouwen God vreesden, zo bouwde Hij haar huizen.
22 Toen gebood Farao aan al zijn volk, zeggende: Alle zonen, die geboren worden, zult gij in de rivier werpen, maar al de dochteren in het leven behouden.”
Er zijn twee Bijbelpassages waarvan ik houd, als ik aan vluchtelingen denk.
Verzen uit Matheus [Nieuwe Testament] en het Begin van het
Boek Exodus [Oude Testament]
De eerste beschrijft een Uitspraak van Jezus, waarbij hij de mensen
een Spiegel voor houdt.
Goed zijn, of zo u wilt menselijk, voor vreemdelingen, hongerigen,
gevangenen en anderen, die in het verdomhoekje zitten
Want, zo wordt gezegd:
”Voorwaar ik zeg u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste
broeders gedaan hebt, zo hebt Gij dat Mij gedaan.” [1]
De tweede Bijbelpassage beschrijft het Verhaal van de vroedvrouwen
Sifra en Pua, die weigerden, een dodelijke order van Hogerhand uit
te voeren, namelijk het doden van alle mannelijke Joods-Israelitische
baby’s.
Ze werden ervoor beloond, zo beschrijft het Bijbelverhaal [2], maar ik
denk, dat ze het ook zonder Beloning wel gedaan zouden hebben.
Nu hoef je niet gelovig te zijn [ik ben dat wel, maar dat daargelaten], of iets met religie te hebben, om onder de indruk van dergelijke Verhalen te zijn, die trouwens van alle Tijden en Volkeren zijn.
Waar het om gaat is de Hamvraag:
Wat doen wij, als wij een misdadige order van Hogerhand krijgen?
In gewone mensentaal:
Gehoorzamen wij een Wet, die in strijd is met de menselijkheid,
met de mensenrechten, alleen maar omdat het een Wet is, opgelegd door het zogenaamde ”Bevoegde Gezag”?
En hoe ”bevoegd”is dat ”Gezag”nog, als het Orders geeft, die tegen
ons Geweten ingaat?
DIE vraag dient zich tegenwoordig steeds dringender aan, als het
om vluchtelingen gaat, vooral de Middellandse Zee vluchtelingen,
die hun gevaarlijke Oversteek echt niet voor hun plezier maken,
maar vluchten voor oorlog, honger, uitzichtloze situaties.
Die vluchten voor Libische slavenmarkten [3], etc.
EU BELEID, MEDEPLICHTIG AAN MOORD
Wat wil hier het geval?
Om een lang Verhaal kort te maken:
Door Boos EU Beleid, dat tracht steeds meer vluchtelingen
uit Afrika te weren [4], nemen vluchtelingen hun [vaak desastreuze] toevlucht tot varend Tuig, zogenaamde ”mensensmokkelaars” [vaak criminele benden, die migranten uitbuiten] [5],
die met overvolle boten met vluchtelingen de Middellandse Zee
ronddobberen, met als gevolg:
Verdrinking van honderden, duizenden vluchtelingen…….[6]
In plaats dat de EU veilige vaarroutes voor vluchtelingen garandeert
[wat ze natuurlijk NIET doen, omdat zij die vluchtelingen juist willen
weren], laten ze de vluchtelingen niet alleen ijskoud verdrinken,
maar zijn ze tijdelijk gestopt met het oppikken van vluchtelingen
in nood. [7]
Wanneer de vluchtelingen dan toch verdrinken?
Dan noem ik dat medeplichtigheid aan doodslag met voorbedachten rade, oftewel MOORD! [8]
Een groep juristen denkt net zoals ik en wil -naar mijn oordeel terecht-De EU door het Internationaal Strafhof
laten vervolgen wegens de verdrinkingsdood van duizenden vluchtelingen. [9]
HELDIN CAROLA RACKETE De EU doet mij soms denken aan de Heksen uit Shakespeare’s toneelstuk Macbeth, die zeggen ”Fair is foul and foul is fair” [10] Misdadigers worden beloond en ‘well” doers bestraft.Zo in het geval van Carola Rackete: Deze dappere vrouw, een Duitse kapitein, die werkt voor de reddingsorganisatie Sea Watch, werd gearresteerd na een schip met vluchtelingen te hebben aangemeerd in Lampedusa, tegen de wil van de Italiaanse autoriteiten [11], waarin vooral de extreem-rechtse minister van Binnenlandse Zaken Salvini het voortouw neemt. [12]Carola overtrad bewust de inhumane Italiaanse regels vanwege de desperate toestand aan boord van het schip. [13]Niet vreemd, aangezien het schip al dagen aan het ronddobberen was. [14]Dapper verklaarde ze [ik citeer de Britse krant The Guardian]”“I know this is risky and that I will probably lose the boat, but the 42 shipwrecked on board are exhausted. I will bring them to safety.” [15]Migrantenhater minister Salvini verklaarde in een Tweet[citeer the New York Times]”Outlaw arrested. Pirate ship seized. Big fine on foreign NGO. Migrants all redistributed in other European countries. Mission completed,” [16] Inmiddels is Carola Rackete op last van de onderzoeksrechter vrijgelaten[ze had huisarrest], waarbij de rechter oordeelde, dat zij de wet niet had overtreden, maar haar plicht heeft gedaan door levens te beschermen. Rackete hangt nog wel een aanklacht boven het hoofd voor hulp bij illegale immigratie. [17]We wachten af.Ondertussen hulde voor de vrouw, die bereid was, de gevangenis in te gaan voor het redden van mensen! [18] MEER HELDEN Carola Rackete is de enige niet.Ook moedige Sea Watch kapitein Tommaso Stella dreigtvervolgd te worden wegens zijn inzet voor het reddenvan vluchtelingen. [19]En zo zijn er meer! [20]En ondertussen is de EU al geruime tijd bezig dezeredders van mensenlevens te criminaliseren. [21]Hopelijk met steeds minder succes.
EPILOOG ”FOUL IS FAIR AND FAIR IS FOUL” [22]DAT is het kenmerk van het EU vluchtelingenbeleid.Mensen, die vluchtelingen op zee redden zijn criminelen[23], beleidsmakers, die vluchtelingen de dood of martelinginjagen [24], keurige burgers, die zich aan de Wet houden.Gekker voor woorden is haast niet mogelijk.Over de rest van het ”vluchtelingen” beleid, in EU verband of meer individueel, zoals in de Nederlanden, is alveel en terecht felle kritiek gekomen. [25]Zoals bekend ook door ondergetekende. [26]Mensen, die werden uitgezet en zo de dood ingejaagd doorBeleid. [27]EN VERGEET DIE ENNABLERS NIET! [28]Schurkenfirma’s zoals De Vries en Verburg, die Bloedgeld hebben verdiend aan Gezinsuitzetcentra. [29]Roofvliegmaatschappijen als de KLM, die mensen hebben uitgezet naar disaster. [30]En ga zo maar door. Maar naast deze Boosdoeners zullen er altijd mensen zijn,alleen of in organisatieverband, die zich blijven verzettenen levens redden, zoals de moderne Middellandse Zeehelden als Carola Rackete en Tommaso Stella.OF mensen, die niet toestaan, dat vluchtelingen verhongerenin de woestijn. Solidariteit, of dat nu door het redden van mensenlevens, het herbergen en voeden van vluchtelingen of er alleen maarover schrijven, blijft geboden. Zodat wij in de Geest van de vroedvrouwen Sifra en Pua blijven handelen. [31] REMEMBER READERS:
In Libië worden Afrikaanse vluchtelingen tot slaaf gemaakt en verkocht. Dat bericht kwam in april van dit jaar al naar buiten nadat de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) de noodklok luidde. Nu heeft CNN daar ook beelden van, in het geheim met mobiele telefoons opgenomen.
Nadat bekend werd dat in Libië, en ook in Niger, slavenmarkten bestonden, ging CNN op onderzoek uit en vond zo’n markt net buiten hoofdstad Tripoli. Binnen zes à zeven minuten, zag CNN een tiental mensen ‘onder de hamer’ gaan.
De videobeelden zijn overgedragen aan de Libische autoriteiten, die hebben toegezegd een onderzoek te starten. Of dat wat uithaalt, is nog maar de vraag. Een leidinggevende van het Libische anti-immigratiebureau erkent van het bestaan van de slavenmarkten te weten, hoewel hij zegt er zelf nooit een te hebben gezien.
Binnen de Europese Unie wordt al langere tijd gesproken over een vluchtelingendeal met Libië, gelijk aan de bestaande deal met Turkije. Het toestaan van zo’n deal was volgens bronnen rond de kabinetsformatie een van de breekpunten voor toenmalig coalitiekandidaat GroenLinks. In september kwam het nieuws naar buiten dat de Italiaanse geheime dienst een deal had gesloten met mensensmokkelaars in Libië om vluchtelingen, tegen alle vluchtelingenverdragen in en met alle gevolgen van dien, ervan te weerhouden de reis naar Europa te ondernemen.Let op: de beelden kunnen als schokkend worden ervaren
””De toename van geweld en dwang in de mensensmokkel leidt tot meer gevaar voor vluchtelingen”, zegt Conny Rijken, hoogleraar mensenhandel en globalisering aan de Tilburg University. Kidnapping, misbruik, afpersing, gedwongen in een bootje naar Europa: er zijn wel ooggetuigenverslagen van, maar harde cijfers ontbreken.”………”Toch zijn er aanwijzingen dat op de Middellandse Zee-route meer risico’s worden genomen. “Een aantal boten dat wordt teruggevonden, hebben niet eens voldoende brandstof om Lampedusa of laat staan Sicilië te bereiken”, zegt Italië-correspondent Rop Zoutberg.”………””Eerst was het vooral een smokkel waarbij fors betaald werd voor de reis”, legt de hoogleraar uit. “Inmiddels wordt migranten steeds vaker op brute wijze geld afhandig gemaakt. Bijvoorbeeld mensen die op de route worden gekidnapt en familieleden die hem of haar moeten vrijkopen. Ze worden gebeld en horen dat hun naaste wordt gemarteld en smeekt dat ze het losgeld moeten betalen.”
NOSDE ROL VAN MENSENSMOKKELAARS IN EEN DODELIJK JAARVOOR VLUCHTELINGEN
De Europese Unie gaat voorlopig geen migranten meer oppikken op de Middellandse Zee. Dit onderdeel van de zogenoemde operatie Sophia wordt in ieder geval zes maanden stopgezet, daarna wordt opnieuw bekeken wat er nodig is.
Het besluit moet nog door de lidstaten worden goedgekeurd. De huidige afspraken lopen tot 1 april.
Tienduizenden van het water gehaald
De bedoeling van operatie Sophia was vooral het verstoren van de mensensmokkel. Boten moesten in beslag worden genomen en vernietigd. Later kwam daar het trainen van de Libische kustwacht bij, zodat de vluchtelingen niet meer zouden vertrekken vanaf het Afrikaanse continent.
Maar in de praktijk werden ook veel bootmigranten opgepikt en vervolgens naar Italië gebracht. Volgens de meest recente cijfers gaat het om 45.000 migranten in bijna vier jaar, hoewel het er de laatste maanden aanmerkelijk minder zijn dan voorheen. Ook zijn 143 vermoedelijke mensensmokkelaars gearresteerd en 545 schepen vernietigd.
De Italiaanse regering wil al langere tijd van de operatie Sophia af. In december ging vicepremier Salvini schoorvoetend akkoord met een verlenging tot 1 april, maar met de Europese verkiezingen in het vooruitzicht wil hij nu een daad stellen, zoals het door diplomaten wordt omschreven.
De afgelopen dagen is lang gesproken tussen diplomaten over verlenging van de missie. Op tafel lagen verschillende opties, waaronder het helemaal beëindigen van de missie. Uiteindelijk is gekozen voor een variant waarbij geen schepen meer varen, maar de situatie op zee nog wel vanuit de lucht in de gaten wordt gehouden.
Frankrijk heeft twijfels over het afschalen van de operatie en ook Nederland is niet enthousiast over het stopzetten van de patrouilles op zee. De verwachting is echter dat niemand nu nog bezwaar zal maken, omdat het moeizame onderhandelingen zijn geweest.
Zoals in de blog over medeplegen al uiteen is gezet, gaan de meeste strafbepalingen uit van een dader die zelfstandig handelt en de bestanddelen (alle vereisten voor strafbaarheid) van de delictsomschrijving zelf vervult. Naast de persoon die alle bestanddelen van de delictsomschrijving heeft vervuld, bestaat er echter ook de mogelijkheid dat er andere personen behulpzaam zijn bij het voltooien van een strafbaar feit. Deze vorm van deelname bij een strafbaar feit wordt medeplichtigheid genoemd. In dit blogbericht wordt besproken wat medeplichtigheid is en op welke manier deze deelnemingsvorm zich onderscheid van medeplegen.
Wat is medeplichtigheid?
Definitie:
Art. 48 Wetboek van Strafrecht kwalificeert medeplichtigheid als het opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van een misdrijf en/of het opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van een misdrijf. Uit dit artikel blijkt dat in vergelijking met het medeplegen, de rol van de medeplichtige minder groot is dan de rol van de medepleger. De verdachte verleent namelijk hulp bij een misdrijf dat door een ander wordt gepleegd.
Vereisten:
Allereerst verdient het opmerking dat medeplichtigheid alleen strafbaar is wanneer hulp wordt verleend bij het plegen van een misdrijf (en dus niet bij overtredingen). Voorts is medeplichtigheid strafbaar wanneer een aparte strafbepaling daarin voorziet (zoals bijvoorbeeld begunstiging).
Net als bij medeplegen moet er sprake zijn van dubbel opzet. Het dubbele opzet houdt in dat er sprake moet zijn van opzet gericht op het leveren van een bijdrage EN opzet gericht op het strafbare feit. De medeplichtige hoeft geen precieze voorstelling van zaken te hebben van de wijze waarop de strafbare feiten worden gepleegd waarbij hij betrokken is. Dit heeft tot resultaat dat de verdachte soms medeplichtig lijkt aan feit wat hij niet gewild heeft. In dat licht is de volgende constatering een belangrijke: wanneer de medeplichtige opzet heeft op bijvoorbeeld het misdrijf diefstal, maar de pleger van het gronddelict naast diefstal ook nog de eigenaar van het te vervreemden goed mishandelt, er in beginsel geen opzet wordt aangenomen op die mishandeling. Andersom geldt dat wanneer de pleger minder ver gaat, de medeplichtige natuurlijk niet gestraft kan worden voor een verdergaand delict. De opzet op het strafbare feit kan ook bestaan uit voorwaardelijk opzet. Dit voorwaardelijke opzet houdt in dat wanneer de medeplichtige ‘bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat een (ernstiger) gevolg kan intreden, er sprake is van opzet als vereist in artikel 48 Wetboek van Strafrecht.
Een ander belangrijk criterium bestaat uit het feit dat de medeplichtige daadwerkelijk hulp moet hebben verleend. Deze hulp kan plaatsvinden voorafgaand of tijdens het plegen van het misdrijf. Voorts is het mogelijk dat de hulp is geleverd, maar dat er alleen een strafbare poging tot het plegen van een misdrijf heeft plaatsgevonden. In de rechtspraktijk wordt onderscheid gemaakt tussen simultanemedeplichtigheid (tijdens het misdrijf behulpzaam zijn) of consecutieve medeplichtigheid (het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen). De hulp die wordt geboden dient wel van ondersteunende betekenis te zijn geweest, maar hoeft niet onontbeerlijk te zijn. Een praktisch voorbeeld is de volgende: wanneer A een mes uitleent aan B voor mishandeling, dan is hij strafbaar voor medeplichtigheid aan mishandeling. Dat B zelf meerdere messen bij zich had en/of het mes niet heeft gebruikt, doet niet af aan de strafrechtelijke aansprakelijkheid van A.
Het derde criterium is al genoemd, door de opzettelijke en adequate hulp moet in beginsel het misdrijf, althans een strafbare poging daartoe, zijn gevolgd.
Opmerking verdient dat strafbaarheid voor medeplichtigheid niet afhankelijk is van de vervolgbaarheid van de pleger van het gronddelict. Ook verdient het opmerking dat de strafbedreiging voor medeplichtigheid in beginsel lager ligt (met 1/3e van de hoofdstraf minder, zie artikel 49 Wetboek van Strafrecht).
Onderscheid medeplegen
Het onderscheid tussen medeplegen en medeplichtigheid is van belang. De medeplegers treden immers op als min of meer gelijkwaardige participanten, waarbij het aandeel in het delict van gelijke betekenis kan worden geacht; de verhouding tussen medeplichtige en pleger van een misdrijf is ongelijkwaardig in die zin dat de pleger het gehele misdrijf voor zijn rekening neemt en de medeplichtige de uitvoering slechts ondersteunt: hij verleent hand- en spandiensten aan de dader. Tevens is er voor medeplegen geen bewuste samenwerking vereist. Uiteindelijk zal echter altijd aan de hand van de omstandigheden van het specifieke geval worden bepaald hoe het handelen van verdachte gekwalificeerd kan worden.
Arrest ter verduidelijking
Ter verduidelijking van al het vorengaande bespreek ik hier nog een (standaard)arrest van de zaak Danszaal Sonorus. Deze zaak speelde zich af rondom een steekpartij in Danszaal Sonorus, met dodelijke afloop.
Uit de bewijsmiddelen bleek het volgende: Verdachte verliet met een groep vrienden, waaronder pleegster, na sluitingstijd een café. Hij zag dat er onenigheid was tussen twee vrouwen, waarbij pleegster hem op enig moment op commanderende toon zegt “geef mij het mes”. Verdachte overhandigde het mes ‘met gesloten vuist’, waarna pleegster op slachtoffer af liep en hem neerstak in haar buik. Verdachte stelde in cassatie dat hij geen opzet had gehad op de bevordering van de doodslag en dat dit ook niet uit de bewijsmiddelen kon worden afgeleid. Hij had het zakmes wel vaker aan pleegster gegeven, om ‘wat aan een wrat te peuteren’, en dit keer was geen uitzondering. De Hoge Raad stelde met het Hof dat de verdachte zich welbewust blootstelde aan de aanmerkelijke kans (voorwaardelijk opzet dus) dat het verschaffen van het mes zou strekken tot het plegen van het misdrijf.
Een groep internationale juristen wil dat het Internationaal Strafhof in Den Haag strafvervolging instelt tegen de Europese Unie en zijn lidstaten. In een aanklacht van ruim 200 pagina’s wordt de EU verantwoordelijk gehouden voor de verdrinkingsdood van duizenden migranten op de Middellandse Zee.
De juristen stellen dat de EU vanaf 2014 koste wat het kost wilde voorkomen dat migranten van Libië overstaken naar Europa. Door het ontmoedigingsbeleid zijn ongeveer 40.000 vluchtelingen in Libië gestrand en terechtgekomen in concentratiekampen waar ze het slachtoffer werden van afgrijselijke misdaden zoals marteling en verkrachting, zo staat in de aanklacht.
Opgeofferd
“De migratiepolitiek van de EU kwam erop neer dat de levens van vluchtelingen op zee werden opgeofferd, om andere vluchtelingen af te schrikken.” De aanklacht richt zich met name op de EU-lidstaten die de afgelopen jaren een prominente rol hebben gespeeld in de vluchtelingencrisis: Italië, Frankrijk en Duitsland.
Onder de juristen die de aanklacht hebben opgesteld zijn Juan Branco, die voor het internationaal strafhof heeft gewerkt, en de Israëlische jurist Omer Shatz.Een woordvoerder van de EU zei in een eerste reactie dat alle acties van de EU gebaseerd zijn op internationale en Europese wetten. De woordvoerder zei verder dat de EU alleen in internationale wateren actief kan zijn en niet mag opereren in de territoriale wateren van Libië. Verder heeft de EU de Libische autoriteiten gevraagd om de migranten die door de Libische kustwacht uit zee zijn opgepikt, beter te behandelen.
”Carola Rackete (born 8 May 1988 in Preetz, Germany) is a German ship captain who works for the German sea rescueorganisation Sea-Watch.[1] In June of 2019, she was arrested for docking a migrant rescue ship without authorization in the port of Lampedusa, Italy.” WIKIPEDIACAROLA RACKETE https://en.wikipedia.org/wiki/Carola_Rackete THE GUARDIANRESCUE SHIP CAPTAIN ARRESTED FOR BREAKING ITALIANBLOCKADE
”Italy’s interior minister has sparked a new migration crisis in the Mediterranean by barring two rescue boats from bringing refugees to shore, a week after the Aquarius was prevented from docking.
“Two other ships with the flag of Netherlands, Lifeline and Seefuchs, have arrived off the coast of Libya, waiting for their load of human beings abandoned by the smugglers,” Matteo Salvini, the leader of the anti-immigrant party the League, wrote on his Facebook page. “These gentlemen know that Italy no longer wants to be complicit in the business of illegal immigration, and therefore will have to look for other ports [not Italian] where to go.”
[13] ”Carola Rackete, captain of the Sea-Watch 3 vessel, said on Wednesday she was determined to risk entering the port because the situation on board the Dutch-flagged ship was “now more desperate than ever”. THE GUARDIANRESCUE SHIP CAPTAIN ARRESTED FOR BREAKING ITALIANBLOCKADE
In a video released by Sea-Watch, Rackete said: “I know this is risky and that I will probably lose the boat, but the 42 shipwrecked on board are exhausted. I will bring them to safety.”
THE GUARDIANRESCUE SHIP CAPTAIN ARRESTED FOR BREAKING ITALIANBLOCKADE
””Outlaw arrested. Pirate ship seized. Big fine on foreign NGO. Migrants all redistributed in other European countries. Mission completed,” Salvini said in a tweet on Saturday.” THE NEW YORK TIMESITALIAN POLICE ARREST MIGRANT RESCUE SHIP CAPTAIN AFTER DOCKING29 JUNE 2019 https://www.nytimes.com/reuters/2019/06/29/world/europe/29reuters-europe-migrants-italy.html [17]
TEKST De kapitein van de Duitse hulporganisatie Sea-Watch, de 31-jarige Carola Rackete, wordt vrijgelaten. Een Italiaanse onderzoeksrechter in het Siciliaanse Agrigento heeft het huisarrest tegen Rackete opgeheven, meldde het Italiaanse persagentschap ANSA dinsdagavond.
De Italiaanse autoriteiten hadden de kapitein opgepakt nadat ze zaterdag tientallen Afrikaanse migranten naar Italië had gebracht in weerwil van een verbod en een zeeblokkade. Het schip Sea-Watch-3 is in beslag genomen en Rackete werd onder huisarrest geplaatst.advertentie
De Italiaanse rechter oordeelde dat de Duitse kapitein de wet niet had overtreden, maar haar plicht heeft gedaan door levens te beschermen. Rackete hangt nog wel een aanklacht boven het hoofd voor hulp bij illegale immigratie, maar de rechter beval dat ze onmiddellijk moet worden vrijgelaten.
De Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken Matteo Salvini zei dat hij op een hardere reactie van de rechtbank had gehoopt, maar beloofde de kapitein zo snel mogelijk het land uit te zetten. Zij vormt een bedreiging voor de nationale veiligheid, stelde hij.
Genegeerde militaire orders
Rackete werd ervan beschuldigd de levens van vier politieagenten aan boord van een patrouilleboot die tegen de kadezijde werd gedrukt, in gevaar te hebben gebracht. Ze had Italiaanse militaire orders genegeerd en was de haven van het Italiaanse eiland Lampedusa binnengevaren.De Duitse organisatie Sea-Watch zegt te water geraakte vluchtelingen voor de kust van Afrika te redden. De Italiaanse regering stelt dat de organisatie mensensmokkel bevordert door daar migranten op te pikken en naar Italië te varen. [18]
ADKAPITEIN SEA WATCH 3 ”BEREID DE GEVANGENIS IN TE GAAN”
TEKST Italië heeft de kapitein van de boot Alex die zaterdag met ruim veertig opgepikte migranten de haven van Lampedusa binnenliep, Tommaso Stella, laten weten dat hij wordt verdacht van medeplichtigheid aan mensensmokkel.
De boot is in beslag genomen en de migranten zijn van boord, melden Italiaanse media.advertentie
De Alex is een Italiaanse boot van een Italiaanse organisatie, Mediterranea Saving Humans. Voor het schip is Italië de thuishaven. Maar na waarschuwingen van Rome aan het schip de Alan Kurdi van de Duitse organisatie Sea Eye is die boot met tientallen migranten van koers gewijzigd. De Alan Kurdi zou niet meer naar Lampedusa varen, maar naar Malta. Daar is zondag door de regering beklemtoond dat het schip geen toestemming heeft in Maltese wateren te komen.
Afgelopen week werd de in Lampedusa aangehouden kapitein van het Duitse schip Sea-Watch 3, Carola Rackete, door een rechter in Agrigento (Sicilië) op vrije voeten gesteld. Er volgt een nieuwe zitting op 9 juli. Rackete wordt ook beschuldigd van medeplichtigheid aan mensensmokkel. De Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken, Matteo Salvini, was boos over haar vrijlating.Het voornaamste beleid van Salvini van de rechts-populistische partij Lega is dat Italië moet ophouden migranten op te nemen. Vorig jaar vormde hij met de protestpartij M5S (Vijfsterrenbeweging) een regering. In het voorafgaande jaar kwamen er naar schatting 120.000 illegale migranten over zee naar het Zuid-Europese land. Salvini stelt dat door zijn beleid ‘de havens zijn gesloten’ voor mensensmokkelaars.
”De Bahreinse asielzoeker Ali Mohammed al-Showaikh is in zijn vaderland gearresteerd nadat hij door Nederland was uitgezet. De aanhouding gebeurde ogenblikkelijk na aankomst op het vliegveld van Manama op 20 oktober vorig jaar.”….….”Volgens Amnesty International en Vereniging Vluchtelingenwerk Nederland (VVN) wordt Al-Showaikh in detentie waarschijnlijk mishandeld en zelfs gemarteld. ”VOLKSKRANTBAHREINSE ASIELZOEKER NA UITZETTINGOPGEPAKT, MOGELIJK GEMARTELD7 JANUARI 2019https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bahreinse-asielzoeker-na-uitzetting-opgepakt-mogelijk-gemarteld-~b65e64d4/AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019LINKhttps://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahreinTEKSTAli Mohammed al-Showaikh, een vluchteling die direct nadat hij vorig jaar door Nederland was uitgezet naar Bahrein werd gearresteerd en gedetineerd, heeft afgelopen donderdag zonder eerlijk proces een levenslange gevangenisstraf gekregen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending.
Hoewel algemeen bekend is hoe Bahrein omgaat met familieleden van politiek activisten besloot Nederland om Al-Showaikh uit te leveren aan Bahrein. Amnesty en VluchtelingenWerk Nederland roepen de Nederlandse overheid op om alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Bahrein Al-Showaikh in vrijheid stelt.
Oneerlijk proces
Sinds oktober zat Al-Showaikh zonder vertrouwelijke toegang tot een advocaat gevangen, tekende hij onder druk een bekentenis en zijn er sterke aanwijzingen dat hij is mishandeld. Afgelopen donderdag werd hij veroordeeld op basis van brede en vaag geformuleerde terrorismewetgeving. Ook kreeg hij een boete van 1.170 euro en werd zijn nationaliteit ingetrokken, waardoor hij nu ook stateloos is.
Verantwoordelijkheid Nederlandse overheid
Door Ali Mohammed al-Showaikh terug te sturen naar zijn land van herkomst maakte Nederland zich schuldig aan het non-refoulementprincipe (het verbod op terugzending naar een land waar de vluchteling vervolging te vrezen heeft of waar zijn leven of veiligheid in gevaar is). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had moeten weten dat Al-Showaikh in Bahrein gevaar zou lopen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International roepen de Nederlandse overheid op om:
Alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Al-Showaikh in vrijheid wordt gesteld.
Onafhankelijk onderzoek te doen naar de werkwijze van de IND.
Voorlopig te stoppen met uitzettingen naar Bahrein en geen negatieve beslissingen te nemen.
Angst voor vervolging
Al-Showaikh reisde in 2017 naar Nederland uit angst voor vervolging. Zijn broer ontvluchtte Bahrein al eerder vanwege zijn politieke activiteiten en kreeg asiel in Duitsland. Bahreinse autoriteiten staan er om bekend politieke opposanten en hun familieleden te beschuldigen van terrorisme om hen zo het zwijgen op te leggen. Human Rights Watch maakt in hun meest recente jaarboek melding van een zaak waarbij drie familieleden van de mensenrechtenactivist Sayed Ahmed al-Wadaei veroordeeld zijn voor dubieuze, aan terrorisme gerelateerde aanklachten die als vergelding lijken te dienen voor zijn activiteiten.
Ondanks de openbare informatie en de verslechterde mensenrechtensituatie in Bahrein, heeft Nederland Al-Showaikh gedwongen naar Bahrein uitgezet. Vlak voor zijn uitzetting gaf Al-Showaikh nog aan dat hij desnoods bereid was zelfstandig te vertrekken naar een ander land om uitzetting naar Bahrein te voorkomen.
Australische voetballer Hakeem
Recent was de zaak van de voetballer Hakeem Ali al-Araibi, een door Australië erkende vluchteling, in het nieuws. Tijdens zijn huwelijksreis in Thailand werd hij opgepakt omdat de Bahreinse autoriteiten via Interpol een verzoek tot zijn uitlevering hadden gedaan. In afwezigheid was Al-Araibi veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor ‘aan terrorisme gerelateerde vergrijpen’, waaronder een aanval op een politiestation, terwijl hij op dat moment aan het voetballen was. Onder druk van de Australische autoriteiten is hij vrijgelaten en kon hij veilig terugkeren naar Australië.
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 30/06/2019 06:11:08
De lijst van mensen die worden vervolgd omdat ze levens van vluchtelingen redden, wordt langer en langer. Gisteren werd kapitein van Sea Watch 3, Carola Rackete, opgepakt na het schip te hebben aangemeerd in Lampadusa. Aan boord waren na 17 dagen dobberen voor de haven nog 40 vluchtelingen.
Dankzij Carola Rackete worden zij nu alsnog opgenomen door Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en Portugal. Nee, niet door Neederland, want hoewel de Sea Watch 3 onder de Neederlandse vlag vaart, houdt de nieuwe staatsterrorist van deportatiezaken, Ankie Broekers Knol, zich aan de belofte van Harbers: er worden door Neederland geen vluchtelingen meer van reddingsschepen geaccepteerd. [1] Matteo Salvini, de huidige Italiaanse minister van binnenlandse zaken, raasde en tierde dat dit wel Neederlandse verantwoordelijkheid was, en zo werden voor de zoveelste keer vluchtelingen de speelbal van Europese lidstaten in hun wedijver om vluchtelingen buiten het fort te houden. Dat ze nu wel in een aantal landen terecht kunnen is louter en alleen aan Carola Rackete te danken. Ze zette Fort Europa voor het blok.
Over de arrestatie twitterde de neo-fascist Salvini: “Outlaw arrested. Pirate ship seized. Big fine on foreign NGO. Migrants all redistributed in other European countries. Mission completed,” Salvini wil ook de inbeslagname van het schip. Eerder had Carola gezegd: “Ik weet dat het riskant is, maar de 42 mensen aan boord zijn uitgeput. Ik ben bereid om de gevangenis in te gaan als iemand mij wil aanklagen. Ik zal mezelf verdedigen want ik deed het juiste. Ik had het privilege om in de positie te verkeren waarin ik echt kon helpen.” Beschuldiging: medeplichtigheid aan mensensmokkel en het overtreden van regels voor de scheepvaart. Volgens mediaberichten zou ze een schip van de douane hebben geramd en kan ze wel tien jaar cel krijgen. Waar of niet: wie probeert een reddingsmissie te verhinderen, is degene die vervolgd zou moeten worden, als we al in zulke termen willen denken. Overigens is het de wet van de zee die bepaalt dat je mensen in nood moet redden. Wat is redding waard als je vervolgens niet aan land kan? Carola Rackete deed wat de EU categorisch en doelbewust meer dan ooit achterwege laat sinds operatie Sophia met ingang van 1 april jl. is stopgezet [2]: mensen redden van de verdrinkingsdood. Er vaart behalve de Sea Watch 3 geen enkel reddingsschip meer in de Middellandse Zee. Komt de Sea Watch 3 nu ooit terug?
De ware reden voor de vervolging is simpel: als het niet lukt om vluchtelingen af te schrikken met het Europese krepeerbeleid van deals met dictaturen, push-backs, concentratiekampen langs de grens en deportaties, dan wordt overgegaan tot het afschrikken van degenen die hen helpen, want die – zo menen waarschijnlijk de bedenkers van deze repressie – hebben in tegenstelling tot wanhopige vluchtelingen wel wat te verliezen. Inmiddels is een petitie voor de vrijlating van Carola Rackete gestart die je kunt tekenen: https://www.openpetition.de/petition/online/freiheit-fuer-frau-rackete. Ook mooi nieuws: havenwerkers van Genua hebben zich in een sterke verklaring solidair verklaard [3]. Afgelopen maand werd bekend dat een andere kapitein, Pia Klemp, eveneens in het Italië van neo-fascist Salvini, ook al wordt vervolgd voor het redden van vluchtelingen. Ze kan twintig jaar krijgen! [4] Voor zowel Carola als Pia kun je hier ook tekenen: https://you.wemove.eu/campaigns/for-justice-and-solidarity-free-carola-r…
Ik zal gelijk nog wat eerdere vervolgingen in herinnering roepen. Ik zette deze eerder ook al eens op een rijtje, want Carola en Pia zijn niet de enigen. Ik doe het nu dus nog een keer en ga even na wat er intussen verder met hen is gebeurd. We mogen hen niet vergeten! . De Malta 3: drie jonge vluchtelingen die er zelf voor zorgden dat zij en nog 105 vluchtelingen na hun redding niet terug werden gevaren naar Libië. Pure zelfverdediging, op Malta vervolgd als terrorisme. Onder hen de 19-jarige Abdalla Bari, uit Guinea. Zij werden ook piraten genoemd door Salvini [5]. Nog niets bekend over een rechtszaak. Ze zitten vast. . Zes Tunesische vissers, waaronder Chamsedinne Bourasinne, bekend van eerdere reddingsacties, hebben vier weken vastgezeten na een reddingsactie [6]. Ze redden nog altijd vluchtelingen! [7] . Cédric Herrou, een Franse boer: werd wegens het opvangen van vluchtelingen bij de grens met Italië tot een forse boete veroordeeld nadat acht maanden voorwaardelijk was geëist. Ook in hoger beroep volgde een veroordeling. Inmiddels heeft een hogere rechtbank geoordeeld dat hij niet had mogen worden vervolgd. “He should not have been prosecuted because he showed ‘fraternity’. The concept of fraternity confers the freedom to help others, for humanitarian purposes, without consideration for the legality of their stay on national territory” [8]. . Walid Charaabi en Anouk Van Gestel en nog twee mensen uit Brussel die onderdak gaven aan vluchtelingen: zaten resp. tien en twee maanden in voorarrest en werden vervolgd wegens mensensmokkel en lidmaatschap van een misdaadorganisatie. Vrijspraak [9]. Parket is in beroep gegaan [10]. . De Stansted 15 die een deportatiecharter blokkeerden: Ze zijn van de terrorisme aanklachten vrijgesproken. Evengoed werden ze wel veroordeeld voor minder zware aanklachten en zijn in hoger beroep [11]. . Scott Warren van No More Deaths, in de VS vervolgd wegens het verstrekken van water en eten aan vluchtelingen gered uit de woestijn: hij trof een ‘hung’ jury die er niet uitkwam, maar is er nog niet zeker van of dit einde verhaal is [12]. . Elin Ersson, de Zweedse studente die in het vliegtuig een deportatie verhinderde, kreeg een boete waar een gevangenisstraf dreigde, en ging in beroep. Een van de rechters gaf blijk van vooringenomenheid en het proces moet nu over [13]. . De Briançon 7, 7 Franse activisten die in een mars samen met 20 vluchtelingen de Italiaanse – Franse grens over gingen om hen te beschermen tegen fascisten zijn veroordeeld tot 6 en 12 maanden cel (het meest voorwaardelijk) en in hoger beroep [14].
Aan het bovenstaande rijtje kun je zien dat vervolging van mensen die vluchtelingen helpen niets nieuws is. In de meeste landen bestaat er echter niet zoiets als strafbaarstelling van die hulp. Daardoor slagen de repressiepogingen niet altijd. Het afschrikeffect is er echter niet minder om, al trekt tot dusver niemand zich er wat van aan als je de reacties van de vervolgden leest. Daarom blijven autoriteiten proberen juridisch van alles uit de kast te trekken om alsnog strafbaar te maken wat niet strafbaar is: ‘piraterij’, ‘mensensmokkel’, ‘terrorisme’. We zijn met al die fascistische maatregelen hard op weg over het huidig tijdsbestek een volgende zwarte bladzijde, of beter gezegd een heel boek, geschreven te krijgen waar toekomstige generaties zich met stijgende verontwaardiging over zullen verbazen. Althans, dat valt te hopen.
Hoe zat het ook alweer met ‘nooit meer fascisme’? Voorafgaand aan de tweede wereldoorlog werd Hitler gezien als een bevriend staatshoofd. Vluchtende joden werden zonder pardon de grens over gezet. Helpen was strafbaar. Hoelang nog voor het opnieuw zover komt? Met Salvini in Italië, de opkomst van extreem / populistisch rechts in de hele EU en het overnemen van hun politiek door zogenaamd linkse partijen, zoals in Denemarken, zijn we daarvan nog maar een stap verwijderd. Een wet is zo gemaakt of aangepast. En eenmaal wet is alle staatsterreur nog legaler dan het nu al is. De vraag is: hoelang zijn de machthebbers uit naam van kapitalisme, kolonialisme, nationalisme en racisme nog bereid om de schijn ophouden? Hoelang nog voordat simpelweg onderdak, eten, drinken en een slaapplaats geven op zichzelf strafbaar wordt als ‘hulp bij onderduiken’? We komen maar beter antinationaal snel in actie in solidariteit met vluchtelingen en een ieder die het waagt hen het vege lijf te redden. Hulp is meer dan hulp: het is verzet. Iedere vorm van solidariteitsbetuiging is daarbij een steun in de rug en breder front tegen staten en grenzen. En als het even kan: slopen die grenzen, hekken, muren,gevangenissen, concentratiekampen en alles wat het vertegenwoordigt. Ze zouden niet mogen bestaan. En douaneschepen en allerlei ander grensbewakings- en militair materieel dat in de weg van een reddingsoperatie gaat liggen ook niet.
Vrijheid voor Carola Rackete, Pia Klemp en alle verzetstrijd*ers anno 2019! Vrijheid van beweging! Nu!
Mag ik me even voorstellen? Vanaf vandaag, 11 juni 2019, ben ik uw nieuwe staatsterrorist in deportatiezaken. Mijn naam is Ankie Broekers-Knol. Ik was tot gisteren voorzitter van de Eerste Kamer. Ons land is bij mij in goede handen. Ik zal korte metten maken met vluchtelingen.
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data46974344-0e68b2.jpg)
