Maandelijks archief: augustus 2020

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR NRC OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING:DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG:
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER MOERLAND, NRC HOOFDREDACTEUR

[Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF AAN NRC IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 5:41 AMTo: NRC <nrc@nrc.nl>

AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE

EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité


Lezers, u bent op de hoogte van de uit de hand gelopen discussie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en Arnon Grunberg, schrijver
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

In deze discussie viel mij [en u waarschijnlijk ook] het verschil in benadering op.Terwijl Wijenberg tot het eind toe rationeel bleef, argumenten naar voren bracht en trachtte in te gaan op de reacties van Grunberg, werd Grunberg allengs persoonlijker en bereikten zijn ad hominem [1] aanvallen zo’n hoogte [of moet ik zeggen: diepte], dat ik besloot de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, hierover aan te schrijven.Na deze post ben ik dan eindelijk [hehe] zover, dat u mijn brieven doorgestuurd krijgt.
Maar eerst na de laatste mail van Wijenberg in deze discussie [2], de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg.
Ik moet u bekennen lezers, dat ik zelden zo’n brutale en minderwaardige mail heb gelezen, behalve dan Grunberg’s ”Waffen SS” mail aan Wijenberg van 1 augustus [3]

Maar direct hieronder, na de noten, dus de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg
Astrid Essed

[1]
WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[2]

VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

[3]
VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité

[Gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur]

VOORAF:
Lezers, ik heb u op de hoogte gesteld van de uit de hand gelopen discussie tussen oud-ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg
Zie voor de gehele discussie
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/
Van belang is [want dat haal ik ook aan in een op deze website te plaatsen brief aan de hoofdredacteuren van de NRC en Volkskrant] , de laatste mail, die Wijenberg aan Grunberg gestuurd heeft
Die volgt hier direct onderDe laatste mail van Grunberg aan Wijenberg volgt direct na posting van deze mail op deze website
Nogmaals:
De lezer zal inmiddels [en dat blijkt dan weer uit deze maail en de reactie van Grunberg] het verschil in benadering gelezen/gezien hebben
De zakelijke, rationele en respectvolle toon van Wijenberg en de ronduit schunnige, onder de gordel en ad hominem [1] beschuldigingen van Grunberg, nergens onderbouwd.
Het schunnige optreden van Grunberg was voor mij aanleiding om de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, aan te schrijven
Zie dus de laatste mail van Wijenberg onder noot 1
Astrid Essed

[1]

WIKIPEDIAAD HOMINEM
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

LAATSTE MAIL VAN JAN WIJENBERG AAN ARNON GRUNBERG 

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

Opgeslagen onder Divers

Verhitte discussie tussen oud ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg/Aanleiding: Brief Wijenberg over 4 mei herdenking

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING 

Logo van het Nationaal Comité


[Deze discussie is gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur, die mij van het onderstaande discussie dossier op de hoogte heeft gebracht]
VOORAF
Alvorens deze discussie website/wereldkundig, eerst het volgende, beste lezers.
Het zal de lezer niet zijn ontgaan, dat ik op mijn website twee artikelen van de hand van schrijver Arnon Grunberg, heb gepubliceerd.
De eerste is een [op mijn website geplaatst] artikel van Grunberg, getiteld”Een slordig excuus voor haat” [1]
De tweede is de 4 mei voordracht, die Grunberg jongstleden, op 4 mei 2020, in de Nieuwe Kerk gehouden heeft, op de 4 mei herdenking, Dodenherdenking. [2]Dat is geen toeval.

Nog afgezien van het feit, dat deze artikelen publicatie op mijn website verdienen, vanwege hun ijzersterke statements tegen racisme en xenofobie, heb ik ze geplaatst in het kader van een verhitte discussie, die-helaas- is ontstaan tussen Grunberg en Wijenberg, oud-ambassadeur en onverdroten verdediger van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.
De aanleiding tot die -zeg maar rustig uit de hand gelopen- discussie vormde een brief van Wijenberg, gericht aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite over de vrijwel exclusieve aandacht voor de Joodse slachtoffers van de Nazi terreur [al krijgen de Roma steeds meer hun plaats], terwijl aan de andere slachtoffers weinig tot geen aandacht wordt geschonken,
Zie onder noot 3 de brief van Wijenberg, op mijn website gepubliceerd met zijn uitdrukkelijke toestemming.
HOE IS HET ZOVER GEKOMEN?
Aanleiding voor de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg vormt de brief van Wijenberg.De lezer zal, al lezende, spoedig ontdekken wanneer het uit de hand liep en waarom.Wel kan ik onthullen dat Wijenberg’s terechte kritiek op bezettingsstaat Israel hierbij een rol speelde en speelt.
Grunberg ontving de brief via EenVandaag op verzoek van Wijenberg [omdat hij hij in zijn brief Grunberg genoemd had, naar aanleiding van diens 4 mei voordracht, waarop Wijenberg kritiek had.[4]], Grunberg reageerde op Wijenberg, Wijenberg op hem en al spoedig brak de Hel los.

Wat mij aan deze discussie  zo  onaangenaam heeft getroffen- is de ad hominem [5] aanvallen van Grunberg op Wijenberg, die steeds grotesker vormen aannamen.
Het gaat mij hier niet om, wie gelijk heeft of niet:Grunberg of Wijenberg, daarover mag iedereen zich een mening vormen
Maar blijf bij de feiten, hou het zakelijk, heb respect met elkaar.Of discussieer helemaal niet.
Wijenberg blijft, in tegenstelling tot Grunberg, zakelijk, bij de feiten, toont respect.
Deze discussie vermeld ik hier niet zomaar:
Het vormt de basis van een briefmail, die ik heb gezonden aan de hoofdredacteuren van de NRC [de heer Moerland] en de Volkskrant [de heer Kolk], twee kranten waarvoor Grunberg schrijft.
Omdat ik mijn brief aan de hoofdredacteuren met u wil delen, is het eerst noodzakelijk, kennis te nemen van de achtergronden, omdat het anders onbegrijpelijk zou zijn.
Dus hierbij, onder het notenapparaat, de Discussie.
Mijn brief aan de hoofdredacteuren volgt spoedig

Astrid Essed

NOTEN

[1]
[Via mijn website]VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAATARNON GRUNBERG
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

VOLKSKRANT 
EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAATARNON GRUNBERG
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

WIKIPEDIAARNON GRUNBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arnon_Grunberg

[2]
[Via mijn website]4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERG

4 MEI VOORDRACHTARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]
[Geplaatst op mijn website met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur]
OUD-AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER VAN HET NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER 4 MEI HERDENKING/”HET VERDRIET MONOPOLIE VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS]
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

[4]

[Via mijn website]4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERG

4 MEI VOORDRACHTARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]

WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

EINDE NOTEN

DE DISCUSSIE[Verliep via de mailUiteraard zijn alle mailadressen of verwijzingen naar woonplaatsen, verwijderd]

CORRESPONDENTIE JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG [Met verwijdering van mailadressen en andere adresgegevens]

VANAF 30 JULI 2020 T/M 12 AUGUSTUS 2020

EERST:

BRIEF WIJENBERG, WAARAAN GRUNBERG EN WIJENBERG REFEREREN

VOORDACHT 4 MEI GRUNBERG, WAAROP WIJENBERG [IN BOVENSTAANDE BRIEF] KRITIEK HAD

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

EN DAN BEGINT HET!

FASTEN YOUR SEATBELTS, READERS! 

ARNON GRUNBERG

MAIL 30 JULI 2020

uw brief aan een vandaag


Arnon
Grunberg 

30 jul. 2020 17:50 (9 dagen
geleden)

aan mij

Geachte heer Weijenberg,
Ik krijg uw bericht via Een Vandaag door.
Als u mijn tekst van de 4-mei-lezing naleest zult u zien dat er vrij uitvoerig aandacht
wordt besteed aan andere groepen slachtoffers van de nazi’s.
Bronnenonderzoek kan nooit kwaad.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

JAN WIJENBERG

MAIL 31 JULI 2020

Jan
Wijenberg;

31 jul. 2020 19:46 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
Een Vandaag heb ik dezer dagen verzocht te bemiddelen om u en mij met elkaar
in contact te brengen. Mijn bedoeling was en is om u mijn analyse toe te zenden van
de Nederlandse participatie in de herdenking van de bevrijding van Auschwitz en de
4 mei herdenking van dit jaar.
Ik waardeer de actie van Een Vandaag en uw initiatief, waarvoor dank.

Het komt mij verstandig voor dat wij ons contact niet bij voorbaat belasten met
commentaar &#39;shooting from the hip&#39;. Daarom laat ik na u op het koekje van eigen
deeg te trakteren. 
Ik volsta met enig commentaar op uw opmerking:  &quot;[…] vrij uitvoerig aandacht wordt
besteed aan andere groepen slachtoffers van de nazi’s.&quot; 
U onderbouwt daarmee, zelfs zonder kennis te hebben genomen van de bijlage van
dit bericht, één van mijn hoofdbezwaren tegen de vele 4 mei ceremonies op de Dam.
Het is aan de andere groepen slachtoffers van de nazi&#39;s [helaas met uitzondering van
de verstandelijk gehandicapte slachtoffers] voorbehouden om die op de Dam te
gedenken. De monopolie-houders van het verdriet van 1940 tot en met 1945 dienen
eindelijk eens plaats te maken voor die anderen. De datum 4 mei 2020 was zo&#39;n
datum. Het organisatorisch comité heeft die gelegenheid volledig genegeerd.
In de bijlage treft u die analyse ter kennisneming aan. Mocht u aanleiding vinden mij
uw commentaar te zenden, zou ik dat zeer op prijs stellen.
Met belangstelling zie ik uw reactie tegemoet.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg

ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG

31 JULI

 


 
 

Arnon
Grunberg 


31 jul. 2020 20:07 (8 dagen
geleden)

aan mij

Geachte heer Wijenberg,
Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.
Ik raad u aan mijn tekst nog eens grondig te lezen.

Wat uit geen van de bijlagen blijkt dat u dat hebt gedaan.
vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

&lt;2020-05-15 brief aan NC 4 en 5 mei en MP, final.doc&gt;&lt;Bijlage 1, Instrumenten van
internationaal recht 1945 – 2004, aangevuld.doc&gt;&lt;Bijlage 2, Orde op zaken, het Int.
Gerechtshof spreekt.doc&gt;&lt;Bijlage 3, Palestijnse mensenrechten organisaties, hoor-
en-wederhoor.doc&gt;

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg 

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse.
Ik ben immuun geworden voor obligate beschuldigingen van antisemitisme. Mocht u
zich in mijn gedachtegoed willen verdiepen, dan kunt u vaststellen dat ik mij verzet
tegen een uiterst misdadig Israëlisch regime. Niet voor niets gaat het Internationaal
Strafhof onderzoek doen naar de meest ernstige schendingen van het internationaal
recht door Israëlische politieke en militaire leiders. Een van mijn motto&#39;s is: wie de
toekomst van de staat Israël ter harte neemt, bestrijdt het regime en zijn uitwassen,
zoals de kolonisten en de ook in Nederland opererende Israël Lobby. Het
internationaal recht is de onontbeerlijke leidraad tot vrede tussen de staat Israël en
de staat Palestina. Al het andere is ruis.
Mijn eerste indruk is dat u enig onderhoud in de noodzakelijke kennis van het
internationaal recht ter zake behoeft.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg,
De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in
Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige
politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling
van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die
contreien enkele eeuwen geleden.
Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor
neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen
van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de
Amerikaanse wet. 
Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht
verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope
hulpverlener ben.
Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik?
U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.
Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.
Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen.
U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent.
Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken
en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen.
Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en
alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan.
Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft.
Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.

Vriendelijke groet, en sterkte

Arnon Grunberg

REACTIE JAN WIJENBERG OP DE ”ANTIMSEMITISCHE/WAFFEN SS” MAIL VAN ARNON GRUNBERG

Jan Wijenberg 15:58 (0 minuten geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,

Zeer veel dank voor uw verhelderend email bericht van heden. 

Samen met de bijgaande brief van 2 februari 2018  van Z.E. Aviv Shir-On, destijds

ambassadeur van de Staat Israël, vormt uw laatste bijdrage een goede indruk van de

kwaliteit van uw gedachtegoed over het vraagstuk Israël en aangaande de

herdenking van 4 mei 2020. 

Beide berichten vormen een prima vertrekpunt voor mijn verdere discussies met het

bestuur van de Stichting 4 en 5 mei, met de minister-president, de minister van

buitenlandse zaken, met relevante Hoge Colleges van Staat en andere instanties.

Daarnaast onderhoud ik relaties met veel joodse en niet-joodse medestanders, zij die

met mij streven naar een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen de Staat Israël

en de Staat Palestina op basis van het vigerend internationaal recht.

 Zij zullen uw visie over mijn persoon eveneens op haar waarde weten te schatten.

Het ga u goed.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

REACTIE ARNON GRUNBERG DD 9 AUGUSTUS AAN JAN WIJENBERG/OFWEL DE ”ANTISEMITISCHE SEKSWERKER MAIL

EERST JAN WIJENBERG AAN ARNON GRUNBERG 

ter informatie

4 berichten

Jan Wijenberg 

Aan: Arnon Grunberg 

Geachte heer Grunberg,

Hierbij zend ik u kopie van de brief aan Eenvandaag die ik vandaag postte-

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

9 augustus 2020 om 11:16

2020.08{8, aan AVROTROS EenVandaag, correspondentie Grunberg’ Wijenberg’doc

”GEPENSIONEERDE SEKSWERKER” MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 9 AUGUSTUS 

Amon Grunberg 

Aan: Jan Wijenberg 

Geachte heer Wijenberg,

9 augustus 202O am12.M

Het ziet u kennelijk erg dwars dat ik in u een antisemiet heb herkend, althans iemand die antisemitische uitlatingen

doet door de herdenkiig van de moord op Europese Joden rechtstreeks in verband te brengen met de politiek van

lsraëI, en die denkt iets van het  intemationale recht te begrijpen zonder kennis te hebben genomen van bijvoorbeeld

het werk van Carl Schmitt. Het uitventen van uw antisemitische onwetendheid en het jengelen om mijn aandacht zijn

kennelijk uw levensopgave. Soit. Merkwaardig toch, dat u meent mij te moqen omschrijven als Jood’ wonend in een

stad met yeel Joden, ik parafraseer,, maar dat u er niet tegen kunt te worden aangernerkt als antisemiet- Het zou van

zelfinzicht getuigen als u ophield in ontkenning te leven.

Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

REACTIE MAIL VAN JAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS, OP ”GEPENSIONEERDE SEKSWERKER” MAIL VAN ARNON GRUNBERG, EVENEENS DD 9 AUGUSTUS

Geachte heer Grunberg,

lk heb kennis genomen van uw bericht van 23 minuten geleden.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

Jan Wijenberg 

eveneens ter informatie

1 bericht

Jan Wijenberg 

aan: Arnon Grunberg 

Geachte heer Grunberg,

Zie de bijlagen. Bijlage 2 is u bekend en is niet toegevoegd.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

4 bijlagen

961 2020-08-10, bríef aan NC en tE voorstellen voor 2021, final.doc

– 37K

;1 20í 9-í í -09, jan wijenberg, Nederlandse soevereinÍteit.pdf u 2136R

q1 2020-08{3, Het verdríet dat nooit overgaat de Telegraaf, no. í.pdf

– 637K

*1 2020-08{13, Het verdriet dat nooit overgaat, De Telegraaf, n0.2.pdf

” T4oK

9 augustus 282O om12:42

REACTIE VAN ARNON GRUNBERG OP DE MAIL VAN JAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

Amon Grunberg 

Aan: Jan Wijenberg 

9 augustus 2020 am 12:48

Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-

En kan dat gejengel om aandacht tot die tijd stoppen? Er zijn meer  mensen die weinig tot niets van hun leven hebben gemaakt  en die toch niet zo om aandachtt jengelen als u.

En nu Carl Schmitt gaan lezen- En de bijbel.

Als altijd

uw

Heiland

REACTIE VAN ARNON GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS OP EERDERE MAIL VAN JAN WIJENBERG 

Arnon

Grunberg

di 11 aug. 10:08 (2 dagen

geleden)

aan mij

Heer Wijenberg.

Heb ik u niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?

Bent u een stalker? En is uw virulent antisemitisme slechts de dekmantel voor uw

erotische obsessie met ondergetekende?

De wetgever houdt niet zo van stalkers, en ik zit, hoe vermakelijk u ook bent, niet op

u als stalker te wachten.

vr gr

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

EINDE DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

Reacties uitgeschakeld voor Verhitte discussie tussen oud ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg/Aanleiding: Brief Wijenberg over 4 mei herdenking

Opgeslagen onder Divers

Oud ambassadeur Jan Wijenberg/Kritische brief aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei over 4 mei herdenking/”Het verdriet monopolie van de Joodse slachtoffers”

OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS

Logo van het Nationaal Comité

[Gepubliceerd met toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur]


SAMENGEVAT[QUOTE JAN WIJENBERG UIT ZIJN ONDERSTAANDE BRIEF]”Lange tijd werd ik vanaf 4 mei steeds weer verontwaardigd over de uitsluitende aandacht voor de

houders van het” verdriet-monopolie”;, de joodse slachtoffers. Later werden de Roma en de Sinti –

meestal pro forma – genoemd. Aan de overige nazi-slachtoffers wordt gebruikelijk nauwelijks

aandacht besteed:”  en alle andere slachtoffers’. Onder die andere Nederlandse slachtoffers waren

zeker ook ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten”

en”asocialen”. In nazi-Duitsland en nazi-Oostenrijk waren veel meer groeperingen het slachtoffer.”

DE BRIEF

drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Adres

Woonplaats

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt

3 Palestijnse mensenrechten organisaties, hoor-en-wederhoor

cc. Mr. Th.C. de Graaf, vice-president, de Raad van State der Nederlanden

Mr. Ch. Jonker, directeur, het Kabinet van de Koning

Den Haag, 15 mei 2020

Geachte mevrouw Verbeet, geachte heer Rutte,

Inleiding

Tante Foeksa was 15 jaar lang mijn buurvrouw, een hartelijke, zorgzame vrouw. Zij sprak er

nooit over, maar zij had er geen probleem mee om in de zomer haar onderarm met het getatoeëerde

Auschwitz-kampnummer te laten zien. Zij was een Roma.

Lange tijd werd ik vanaf 4 mei steeds weer verontwaardigd over de uitsluitende aandacht voor de

houders van het” verdriet-monopolie”;, de joodse slachtoffers. Later werden de Roma en de Sinti –

meestal pro forma – genoemd. Aan de overige nazi-slachtoffers wordt gebruikelijk nauwelijks

aandacht besteed:”  en alle andere slachtoffers’. Onder die andere Nederlandse slachtoffers waren

zeker ook ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten”

en”asocialen”. In nazi-Duitsland en nazi-Oostenrijk waren veel meer groeperingen het slachtoffer.

Samenvatting

De noodzaak tot herdenken en om de herinnering aan de verschrikkingen van de Tweede

Wereldoorlog levend te houden blijft onverminderd hoog: Dit nooit weer! Dat, nu, is het probleem.

Een ramp met omvangrijke en langdurige repercussies voltrekt zich, in alle openheid, in en rond

Israël. De Nederlandse overheid steunt het misdadige zionistische regime.

Rond de herdenking van de bevrijding van Auschwitz op 27 januari 1945 roepen het Israël-beleid en

enige Nederlandse gebruiken vragen op die hieronder aan de orde worden gesteld. Parlementsleden en

bewindspersonen schenden hun eed van trouw aan de Grondwet. In de politieke analyse en

besluitvorming over Israël wordt cruciale hoor-en-wederhoor genegeerd.

De viering van 75 jaar bevrijding keerde terug naar het treurig stemmende gebruik. Bij de keuze voor

de ceremonie in de Nieuwe Kerk ging de voorkeur weer uit naar joodse sprekers: een schrijver en een

aalmoezenier. Op de Dam koos de minister-president ervoor dat Zijne Majesteit – nota bene tijdens

een speciale herdenking, 75 jaar na dato – aandacht besteedde aan slechts één groep slachtoffers en

hun nabestaanden, Joden.

2

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei ontbeert het noodzakelijke inzicht in feiten en ontwikkelingen. Dit

nooit weer! is een jaarlijks herhaalde, maar vergeefse oproep.

Deze vragen vergen antwoorden.

Tante Foeksa en alle andere slachtoffers kwamen in mijn gedachten terug.

Beoordeeld vanuit het perspectief van het vigerend internationaal recht is het vraagstuk Israël zeer

overzichtelijk, althans op hoofdlijnen. De juridische context is samengevat in de twee eerste bijlagen,

B-1 en B-2. Ook zijn cruciale feiten overvloedig beschikbaar. Deze worden niet, zoals het hoort, in de

politieke afweging betrokken. Verwijzingen vindt u in bijlage 3. B-3

Tal van andere onderwerpen vergen eveneens toelichting. Een aantal is bijeen gebracht in het

Addendum. De aanduidingen hieronder verwijzen naar de relevante paragrafen. Bijvoorbeeld: A-7

De nationale overheid

The best of the ‘friends of Israel’ today

are

fascists and evangelicals, xenophobes and Islamophobes.

Gideon Levy, 2017-08-20, Haaretz

Zou Gideon Levy het Nederlandse parlement in gedachten hebben gehad?

Wanneer fundamentele vraagstukken over joodse gemeenschappen en Israël als centraal

onderwerp aan de orde komen, zijn de Grondwet, het een ieder bindend internationaal recht,

bewijsbare en bewezen feiten vrijwel geheel afwezig. De consistentie van de argumentatie en de

logica zijn plotseling zoekgeraakt.

Het Nederlandse Israël-beleid heeft decennialang voornamelijk het zionistische regime gesteund. Het

duurt onverminderd voort. De fundamenten van onze staatsinrichting doen er kennelijk niet toe. Een

meerderheid in het parlement en bewindspersonen zijn bereid hun ambtseed op de Grondwet te

schenden. Vooral art. 94, het primaat van het internationaal recht boven het Nederlandse, wordt

stelselmatig genegeerd. A-8

De drie bijlagen leveren de sluitende onderbouwing. De bijlagen 1 en 2 vatten het vigerend dwingend

internationaal recht samen en brengen de verplichtingen van Israël en Nederland in kaart. Bijlage 3

toont aan dat het verplichte hoor-en-wederhoor geen enkele rol heeft gespeeld, en nog steeds wordt

genegeerd. Dit is verklaarbaar. Het fundament onder het Israël-beleid zou namelijk worden

vergruizeld wanneer hoor-en-wederhoor wordt toegepast. En dat is kennelijk niet de bedoeling.

Bevrijding Auschwitz herdacht

Voordat de plechtigheid plaatsvond, bracht Zijne Majesteit een bezoek aan Israël. Er is

overvloedig bewijs dat Israël een onbetrouwbaar lid van de Verenigde Naties is, zich niets aantrekt

van zijn verplichtingen onder het VN-Handvest en evenmin van de uitspraak van het Internationaal

Gerechtshof van 9 juli 2004, lak heeft aan het overige internationaal recht en een onophoudelijke,

onafzienbare reeks misdaden tegen de menselijkheid pleegt.

De Europese Unie wordt door Israëliërs die vrede nastreven met terechte minachting omschreven:

 […] the European Union, which thinks it’s enough to issue (strong!) condemnations against

Israel, and then to sit and do nothing against the apartheid, to fund and arm it, and present its

“common values” with Israel. 3

De minister-president mag zich dit aantrekken. Het bezoek van Zijne Majesteit onderstreepte dat de

regering van mening is dat wij &quot;common values&#39; met Israël zouden delen. Hij behoort ervoor te waken

dat de Koning zonder dringende formele reden aan een dergelijk misdadig regime wordt blootgesteld.

B-3

3 Gideon Levy, Let Israel Annex the West Bank’s.”  the least Worst Option for Palestinians, 2020-05-10,

Haaretz

3

Gretta Duisenberg komt de eer toe dat zij zich sterk maakte voor de rechten van de Palestijnen in een

eerdere periode van grootschalig schenden en het wegkijken van de westerse wereld. Zij werd tijdens

bezoeken aan Israël bijna gedwongen Yad Vashem te bezoeken. Haar antwoord luidde steevast: zeker,

onmiddellijk nadat ik het Palestijnse herdenkingsinstituut al-Nakba [de Catastrofe] zal hebben

bezocht.

Zijne Majesteit bezocht Yad Vashem, een instituut bedoeld om te gedenken. Het is geen gebedshuis.

Toch droeg hij een keppeltje. De Nederlandse regering onderschrijft aldus de illegale claim van het

zionistische regime, dat (Groot-) Israël bij uitsluiting van anderen de Joden toebehoort. A-1; A-6

Auschwitz werd door de Sovjet Unie bevrijd. Overlevenden van de vele door de nazi’s”vervolgde

groeperingen, waaronder ook Joden, vierden die dag op 27 januari 2020. Zij waren vergezeld van

hoogwaardigheidsbekleders uit de talrijke landen van hun vestiging. Zo waren Z.M. Koning Willem-

Alexander en u ook aanwezig. De Koning, en zeer waarschijnlijk ook u, droeg een keppeltje. De

boodschap van de Nederlandse regering aan de wereld was: alleen het lijden van de Joden telt. A-1; A-

6

Pas de niveau.

De bevrijding van Nederland herdacht

Het Nationaal Comité”;geeft richting en zingeving aan herdenken en

vieren, en aan het levend houden van de herinnering aan de Tweede

Wereldoorlog”;

Elk jaar weer staat dit nooit weer! op 4 mei hoog op de agenda. De herdenking van de

bevrijding was in 2020 een exclusief joodse aangelegenheid. A-1 Het roept de ongemakkelijke vraag

op in hoeverre het Nationaal Comité 4 en 5 mei gevrijwaard is tegen oneigenlijke beïnvloeding. A-3

De minister-president

De toespraak van de Koning trok vooral de aandacht met de passage over zijn over-

grootmoeder, Wilhelmina. Zij zou zich in haar radiotoespraken vanuit Londen te weinig hebben

uitgelaten over het lot van de Joden onder het nazi-regime. Zijne Majesteit zou vooral onder de indruk

zijn geraakt van de verontwaardiging in joodse kringen. Wellicht zou de Koning minder onder de

indruk zijn geraakt als hij kennis zou hebben kunnen nemen van de instructies van Hasbara. A-1; A-4;

A-5

Arnon Grunberg

Nog afgezien van hun opvattingen, de keuze van een joodse aalmoezenier en een joodse

schrijver was onevenwichtig en dus onverstandig, zeker in combinatie met de teneur van de toespraak

van de Koning.

De lezing van Arnon Grunberg was, na de toespraak van Zijne Majesteit, de belangrijkste gesproken

herdenking van 2020. Deze bevatte behartigenswaardige uitspraken. Toch roept zijn bijdrage ook een

aantal vragen op.

Grunberg citeert Primo Levi:

Ik kan niet begrijpen, niet verdragen dat men een mens beoordeelt niet naar wat hij is, maar

naar de groep waar hij toevallig behoort.

Inderdaad, dat laatste is verwerpelijk. Grunberg dient vooral beoordeeld te worden”;naar wat hij is”;. De

groep waar hij toe behoort is echter wel relevant.

Dat hem werd gevraagd de 4 mei lezing in de Nieuwe Kerk te houden was ongetwijfeld mede

ingegeven door”waar hij toevallig behoort’;. Hij heeft zich niet gedistanciëerd van de groep waar hij

toevallig behoort. Grunberg heeft domicilie gekozen in de stad met de grootste concentratie Joden, na

Israël. Veel van zijn geschriften behandelen joodse thema&#39;s. Het is zonder meer zijn goed recht

daarvoor te kiezen.

Het legt hem ook een verplichting op. Hij dient op 4 mei te honoreren” naar wat hij is”. Hij heeft, zeker

op die dag en in die rol, niet het recht om weg te kijken. Dan komt het er op aan: Dit nooit weer!

4

Grunberg legde de vraag voor:

Herdenken wij omdat de traditie ons dat voorschrijft, of staat er meer op het spel?

Hij doelt op het bestaansrecht van culturele en etnische minderheden.

En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een

manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is

geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden.

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben

ze het over mij.

Marokkanen, die de westelijke Sahara illegaal bezet houden? A-2.2 De laatste zin had moeten luiden:

&quot;Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Palestijnen hebben, dan

hebben ze het over mij.&quot; A-2.1; A-5

De schrijver hield Kamerleden en ministers voor:

om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden dat de staat noodzakelijk is

maar tevens een potentieel kwaad dat met achteloze vanzelfsprekendheid mensen,

bevolkingsgroepen kan vermorzelen.

Daaraan diende hij te hebben toegevoegd:

”;Dat kwaad is in Israël niet”;potentieel”;, het is de rauwe werkelijkheid. De Palestijnen, de

bedoeïenen, Libanezen, Syriërs, Iraniërs worden door het Israëlische regime met achteloze

vanzelfsprekendheid vermorzeld.&quot; of woorden van gelijke strekking. A-5

Als Nederlander behoort Arnon Grunberg de Grondwet en het internationaal recht te respecteren. Hij

vulde”naar wat hij is”; niet in.

Kort na 4 mei, aan een TV-discussietafel, nam Joost Eerdmans, politiek leider van Leefbaar

Rotterdam, 4 de uitdaging van Grunberg aan om samen met een keppeltje op de straat op te gaan. A-6

O. Hoes

Hoe komt het toch, dat het accent van de herdenkingen vrijwel altijd bij de joodse slachtoffers

en hun nabestaanden wordt gelegd. Waarom overheerst het”verdriet-monopolie”;? A-1

Wellicht ligt de verklaring besloten in het lidmaatschap van de heer O(nno) Hoes in het bestuur van

Nationale Herdenking 4 en 5 mei. Onder zijn meerdere kwaliteiten is:”;Van 2010 tot 2015 was hij

voorzitter van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI)”

Het CIDI is een prominent lid van de Israël Lobby. Uit onderzoek is gebleken dat ook het CIDI op tal

van manieren laat blijken loyaal te zijn aan het misdadige, zionistische Israëlische regime. Het

Centrum steunt zelfs Israëlische doodsbedreigingen, ook aan Nederlandse burgers. A-3.4 Hoewel het

bestuur en de leden van het Centrum in meerderheid de Nederlandse nationaliteit bezitten, richten zij

ernstige schade aan ons staatsbestel aan. Gebruikmakend van hun grondwettelijk gegarandeerde

vrijheden bestrijden zij, te vaak met succes, de grondrechtelijke vrijheden van in Nederland

verblijvende Palestijnen en wie overigens kritiek op Israël leveren. A-2.2; A-3.2; A-3.3.2; A-3.4; A-4;

A-5

Het Comité beschikt kennelijk over onvoldoende kennis om het CIDI op zijn waarde te kunnen

schatten. De waardering voor het voorzitterschap, bekleed door de heer Hoes, spreekt boekdelen.

Onder het voorbehoud dat het tegendeel wordt bewezen, is meer dan waarschijnlijk dat de heer Hoes

een belangrijke invloed in het Comité uitoefent om het”;verdriet-monopolie” te bewaken en te

versterken. 5 Kennelijk is hem dat in 2020 goed gelukt. Zijn loyaliteit ligt niet bij Nederland en ons

staatsbestel. Zijn lidmaatschap van het bestuur is een affront. Hij hoorde niet thuis in het bestuur van

het Nationaal Comité 4 en 5 mei en hoort daar nog steeds niet.

4 De vijftiende bijeenkomst van &#39;Palestinians in Europe&#39; zou op 16 april 2017 in de Rotterdamse Doelen worden

gehouden. Zo’n ” 3000 Palestijnse mannen, vrouwen en kinderen werden verwacht.” Tanya Hoogwerf, Leefbaar

Rotterdam, gemeenteraadslid, verzocht B&amp;W om de bijeenkomst te verbieden. Het zou een gevaar voor de

openbare orde opleveren. Haar verzoek werd verworpen. De bijeenkomst verliep zonder enig probleem. Eén van

de vele pogingen om de Palestijnen in Nederland hun vrijheid van vereniging en vergadering te ontnemen en de

mond te snoeren mislukte. A-2.1; A-4; A-5

5 Een van de sprekers in 2019 was Rozanne Hertzberger. Wanneer karaktermoord op critici van Israël aan de

orde was, deed zij daar in haar kroniek in de NRC aan mee. A-3.2, laatste alinea.

5

Hoe nu verder?

Waar ik mijn voornaamste zorgen en kritische opmerkingen heb neergelegd, wil ik u mijn

ideeën over de nabije toekomst niet onthouden. Graag laat ik het wat te doen aan uw staatsrechtelijk

gefundeerd oordeel over.

De regering

Ik besef terdege dat het kabinet dezer dagen ook wel andere zaken aan het hoofd heeft. Maar,

gezien de illegale Israëlische annexatieplannen voor delen van de Westoever, is ook op dit dossier

enige haast geboden. Ik stel mij het volgende voor.

Bewindspersonen en geselecteerde ambtenaren nemen enige tijd om zich te oriënteren op de

beschikbare feiten. B-3 Deze informatie is vele malen betrouwbaarder dan hetgeen het zionistische

regime u veelal voorschotelt.

Het kabinet, zijn ambtseed getrouw, wijzigt het Israël-beleid. Het internationaal recht is de verplichte

koers. B-1 en B-2. Het laatstgenoemde rechtsinstrument in B-1 en de Vierde Geneefse Conventie zijn

van het grootste belang. Een kabinetscrisis, veroorzaakt door”;the evangelical’s’;, behoort dan tot de

mogelijkheden. De integriteit van ons staatsbestel is die politieke prijs meer dan waard.

[Nb. wanneer de VVD zich weet te ontdoen van de invloed van overjarige mastodonten en het

gedachtegoed van Han ten Broeke, ontstaat een Tweede Kamermeerderheid pro-vrede.]

De staat Palestina wordt – ook in het licht van de voorgenomen annexatie – door Nederland zo spoedig

mogelijk erkend. B-2 Het Interest Office in Ramallah krijgt de status van Zr. M. ambassade, geleid

door een ambassadeur. De Palestijnse Vertegenwoordiging in Den Haag wordt een ambassade,

desgewenst geleid door een ambassadeur.

Binnen de context van de EU worden Zweden, Ierland en Luxemburg gesteund in hun opvatting dat,

in geval van daadwerkelijke annexatie, sancties tegen Israël worden ingesteld.

De voorbereidingen van het ICC voor eventuele strafvervolging van Israëlische politieke en militaire

leiders krijgen de volle Nederlandse steun.

Met inachtneming van de noodzakelijke hoor-en-wederhoor blijven verwijten, als zou Israël te vaak in

internationale fora ter verantwoording worden geroepen, achterwege. B-3

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei

Het Comité besluit om elk jaar een thema centraal te stellen: één van de groeperingen van

slachtoffers. Mocht voldoende materiaal voor handen zijn, zouden de geestelijk gehandicapten in 2021

als eersten de aandacht kunnen krijgen die zij en hun nabestaanden verdienen. De joodse slachtoffers

en hun nabestaanden kunnen in 2027 weer de expliciete aandacht krijgen die zìj verdienen.

Het Comité sondeert of Jaap Hamburger bereid is om tot het bestuur van het Comité toe te treden. In

bevestigend geval verzoekt het bestuur de regering een Koninklijk Besluit ter benoeming van Jaap

Hamburger als lid voor te bereiden. A-3.1

Het Comité beraadt zich op het aanstellen van een lid van het bestuur, afkomstig uit de gemeenschap

van de Roma, cq de Sinti;

Het Comité spant zich in om nader historisch onderzoek te laten verrichten naar de nazi-slachtoffers

van de ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten en

”asocialen”. De universitaire geschiedenisfaculteiten komen bij voorkeur in aanmerking voor één of

meer opdrachten.

Slotopmerking

Desgevraagd houd ik mij graag beschikbaar voor nadere schriftelijke of mondelinge

gedachtewisseling. Voor veel van mijn beweringen is de onderbouwing beschikbaar.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

A d d e n d u m

6

Israël is in staat om ook hooggeplaatsten te vervolgen

voor corruptie en seksuele vergrijpen.

Om te kwalificeren voor de post van minister-president is het langdurig schenden

van het volkenrecht een vereiste.

volksverlakkerij

1. Het” ;verdriet-monopolie”

De nazi’s ” wilden dat er in Duitsland en de bezette gebieden onder andere geen Joden,

Jehovah’s Getuigen of Sinti en Roma meer zijn. Als ”zigeuners”; vormen de laatstgenoemden een

inferieur ras. De grootste razzia op Sinti en Roma in Nederland vond plaats op 16 mei 1944. 6 Vrijwel

de gehele gemeenschap, 245 personen, werd uit Westerbork naar Auschwitz-Birkenau gedeporteerd

en vermoord. Slechts 30 mensen – ca. 8% – keerden terug. 7 Daaronder bevond zich ook tante Foeksa.

Homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten waren ook inferieur aan het Arische ras. Zij

moesten in de naam van raszuiverheid ook vernietigd worden.

Samen met Zijne Majesteit was u, mijnheer Rutte, in Auschwitz onder het gehoor van een

hoogbejaarde, blinde Britse dame. Zij hield ons voor dat de nazi’s ” 500.000 Roma en Sinti hadden

omgebracht, 90% van het totaal.

Bij de Nederlandse herdenkingen – in Auschwitz en op de Dam – is de aandacht voor de joodse

slachtoffers overweldigend. De gedachte aan het bestaan van een ‘verdriet-monopolie”; dringt zich op.

Wie mogen aanspraak maken op de titel ”ergst getroffenen;?” Tijdens de plechtigheden en daarbuiten

verdienen de joodse slachtoffers en de nabestaanden hun plaats, onze aandacht en onze smart.

Hoe zit dat bij de nauwelijks en niet genoemde slachtoffers en hun nabestaanden? Zeker, in

kwantitatieve termen werden heel veel Joden omgebracht, wellicht het grootste aantal in vergelijking

met elk van de andere groeperingen. Wat is, in kwalitatieve termen, het verschil tussen joodse

slachtoffers en die van de Roma en de Sinti of de geestelijk gehandicapten?

Met uitzondering van de droevig stemmende kwalificaties ”slachtoffer”; en ”;nabestaande”;, hebben

criteria en kwalificaties geen betekenis en zijn dus irrelevant. Tijdens herdenkingen bestaan geen

gradaties, geen rangorde en geen prioriteiten.

Deze plechtigheden dienen dat ook uit te stralen.

2 Hasbara

Bibi Netanyahu, Benny Gantz, Donald Trump, Viktor Orbán. Leert deze combinatie van

leidende politici iets over de aard van het Israëlische bewind?

2.1 Hasbara, de Israëlische propaganda- en desinformatie-machine, heeft een ongekend succes

geboekt. In de hoofden van een ruime meerderheid van opinie- en beleidsmakers in de westerse

wereld weten zij een bepaald beeld van de Palestijnen en de Israëliërs te scheppen: de Palestijnen zijn

de terroristen, de belagers van de Israëlische bevolking en een bedreiging van de zionistische staat.

Letterlijk miljoenen feiten bewijzen eenduidig het omgekeerde. B-3 Het Israëlische regime is de

illegaal bezettende, oppermachtige misdadiger. Het openlijk beleden doel is de vernietiging van de

samenlevingen van niet-Joden in Eretz- of Groot-Israël. De Palestijnen en de bedoeïenen in Gaza, op

de Westoever, in Oost-Jeruzalem en in Israël zelf zijn de slachtoffers van deze uitzonderlijk wrede,

racistische overheersers en onderdrukkers.

2.2 Hasbara stelt joodse gemeenschappen buiten Israël handleidingen ter beschikking, soms ruim

honderd bladzijden in omvang. Daarin worden kant-en-klare, gedetailleerde argumenten

6 bron: website WO2

7 bron: kampwesterbork.nl

7

gepresenteerd, te gebruiken tegen opponenten. In debatten met ultra-zionisten komen, zo is de

ervaring, dezelfde formuleringen regelmatig naar voren. Vaak zijn identieke zinsconstructies, zelfs

met dezelfde interpunctie, herkenbaar.

Een standaardprocedure is de opponent verwijten Israël te bekritiseren. In de wereld zijn veel ernstiger

conflicten aan de orde waar de ander zich beter aan kan wijden. Darfur was populair, maar heeft in

Zuid-Soedan zijn betekenis verloren. Tibet komt regelmatig ten tonele. Een speciale plaats wordt

ingenomen door Marokko. Bestrijdt de illegale bezetting van West-Sahara, dan doe je tenminste iets

nuttigs, is de boodschap.

3. de Nederlands-joodse gemeenschap van na 1945, de Israël Lobby

3.1 Een paar kleine Nederlandse ngo’s;s vertegenwoordigen het joodse segment dat ons staatsbestel

respecteert. Het Steuncomité Israëlische Vredes- en Mensenrechtenorganisaties [SIVMO] streeft,

zoals de naam aanduidt, naar vrede en gerechtigheid in Israël. Een Ander Joods Geluid [EAJG], onder

voorzitterschap van Jaap Hamburger, is wellicht de bekendste. Hamburger draagt in het nationale

debat regelmatig weloverwogen gedachten aan. Beide organisaties hebben echter geen of nauwelijks

waarneembare invloed op het merendeel van de Nederlands joodse gemeenschap, noch op het Israël-

beleid.

3.2 Het overgrote deel van de joodse gemeenschap heeft rond 1948 de verkeerde afslag genomen.

De gevolgen waren ingrijpend. De schade doet zich nog steeds voelen.

Hannah Arendt en medestanders voorzagen rond 1948 de opbouw van Israël in samenwerking met de

oorspronkelijke Palestijnse bevolking. Haar beweging werd weggevaagd door de stroming, onder de

leiding van David ben-Goerion, die de extreem zionistische apartheidsstaat nastreeft. Arendt

voorspelde accuraat alle aan die ideologie en die staat verbonden rampen. Zij vertrok uit Israël om

nooit terug te keren. De overgrote meerderheid van de Nederlandse joodse gemeenschap associeert

zich met het extreem zionistische regime.

De Nederlandse Israël Lobby maakt deel uit van de in de westerse wereld opererende Israel Lobby.

Het is een los/vast samenwerkingsverband van ultra-zionistische organisaties, religieus of vooral

politiek georiënteerd. Zij opereren zeer regelmatig en in wisselende samenstellingen. Het CIDI en zijn

jongerenorganisatie CiJO spelen een prominente rol. Het Nieuw Israëlitisch Weekblad [NIW],

Federatief Joods Nederland [FJN], het Centraal Joods Overleg [CJO], Likoed Nederland en de Jewish

Telegraphic Agency [JTA] zijn ook bij specifieke acties betrokken.

Van 2012 tot november 2019 moesten 38 ernstige incidenten worden gelokaliseerd. De Grondwet

garandeert dat het presenteren van opvattingen een vast recht is. Echter, aan dat recht is een grens

gesteld: “[…] behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Bij nadere analyse van deze

casussen kwam aan het licht dat de Nederlandse soevereiniteit wordt aangetast, de Grondwet

geschonden, strafbare feiten gepleegd en veelvuldig met geweld op critici van Israël gedreigd. Het

Israëlische regime stelde moord op BDS-leiders wereldwijd in het vooruitzicht. Dat dreigement is

geen beletsel voor steun aan het Israëlische regime. Die acties tasten de door de Grondwet

gegarandeerde vrijheden van anderen aan, terwijl de Israël Lobby van diezelfde vrijheden misbruik

maakt. De Lobby zet een vaste serie in principe legitieme onderwerpen in. Deze worden echter

omgesmeed tot wapens, bedoeld om de opponent te belasteren, het zwijgen op te leggen: de joodse

staat, antisemitisme, karaktermoord, ‘shitstorm’, halve waarheden en hele leugens.

3.3 antisemitisme

De meest veelzeggende definitie is: een antisemiet haat Joden omdat het Joden zijn.

3.3.1 Antisemitisme als agressie en gevaar zijn in de ogen van de extreme zionisten nauwelijks

belangrijk. Hasbara heeft hen ingeprent en opgedragen een geheel ander doel te dienen. Van meet af

aan wilden de zionisten in Palestina, in het latere illegale &#39;Groot-Israël&#39;, een numerieke meerderheid

bereiken. 8 Ben-Goerion beschouwde het Europese antisemitisme, en het opkomende nazi-regime in

8

Duitsland, als gunstige factoren voor de joodse immigratie. Deze preoccupatie leeft onverminderd

voort. Daarom moedigt Hasbara Joden in de diaspora aan om alle echte en vermeende uitingen van

antisemitisme, hoe klein en onbeduidend ook, maximaal uit te vergroten. De roep om vooral de

bescherming van Israël, de enige veilige haven voor Joden, op te zoeken, klinkt voortdurend. Daar

wordt maar mondjesmaat gehoor aan gegeven. Ondanks enige antisemitische aanslagen, geven de

meeste Joden de voorkeur aan de EU-lidstaten als woonplaats boven”dat apeland”  Israël.

3.3.2 De in de westerse wereld opererende Israel Lobby promoot, tegen de wil van de auteur, maar

met succes, de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance

[IHRA]: kritiek op Israël staat gelijk aan andere vormen van antisemitisme.

De Nederlandse tak, de Israël Lobby met het CIDI in de voorhoede, voert eveneens een niet-aflatende

campagne, een rechtstreekse inbreuk op art. 7 van de Grondwet, de vrijheid van meningsuiting, en een

aantasting van het nut van het begrip antisemitisme.

De nationale politiek lijkt niet geneigd de IHRA-definitie te vertalen in beleid of wetgeving.

Plotsklaps roepen politieke partijen en de media echter bezorgd dat het antisemitisme” ;dramatisch is

toegenomen”

De feiten zijn anders. De CIDI-cijfers wijzen voor 2019 op een beduidende toename tot rond 150

gevallen. Dat aantal verdwijnt in de afrondingsverschillen van alle vormen van discriminatie in

Nederland. [Wilders en Baudet samen zijn met hun Islam-bashen in 2019 waarschijnlijk al goed voor

eenzelfde score.]

Voor de toename is vooralsnog geen enkel bewijs geleverd. Betrouwbare cijfers bewijzen het

tegendeel. En toch hebben de Nederlandse supporters van het extreme zionistische regime weer succes

geboekt.

Zonder enig serieus onderzoek of bewijs, beweren politici en de media dat het antisemitisme in

Europa schrikbarend zou zijn toegenomen. De gemakzuchtige, goedgelovige politiek en media laten

zich bij de neus nemen.

3.4 De Boycot, Desinvesteren en Sancties [BDS] beweging is een wereldwijd initiatief van 171

Palestijnse organisaties en wordt geleid door het Palestijnse BDS National Committee. De diverse

vormen van boycots tegen Israël worden volgehouden tot Israël zijn verplichtingen onder het

internationaal recht nakomt: terugtrekking uit de bezette gebieden, het afbreken van de muur op de

Westoever, gelijke rechten voor de Palestijns/Israëlische burgers en het bevorderen van de rechten van

Palestijnse vluchtelingen op terugkeer naar hun huizen en eigendommen.

De doelstellingen zijn zonder enige twijfel ontleend aan vigerend internationaal recht. Onder dit

wereldwijd geldend recht hebben volkeren die onder een bezetting leven het recht zich tegen de

bezetter te weer te stellen, ook gewapenderhand. De BDS-beweging is inderdaad een vorm van verzet.

Het is evenwel een volstrekt legitieme, vreedzame strijd voor gerechtigheid.

De campagne is wereldwijd een groeiend succes. Ook in Nederland zetten vrijwilligers zich in voor

BDS, en dus voor de rechten van Palestina en de Palestijnen.

Het Israëlische bewind maakt zich zorgen over de effecten. Het zou een existentiële bedreiging voor

de staat Israël zijn. De regering nam besluiten aan. Het doel is wereldwijd de strijd met BDS aan te

binden. Gilad Erdan, de Likoed-minister van onder andere Strategische Zaken, verklaarde in 2016 dat

allen waar dan ook betrokken bij BDS ‘pay the price’. Likoed-minister Yisrael Kats, belast met

Transport, Geheime Diensten en Atoom Energie, riep Israël op om met de hulp van Israëlische

geheime diensten ‘targetted civil eliminations’ van BDS-leiders uit te voeren.

Honderden Nederlandse burgers riepen in reactie op deze dreigementen de Tweede Kamer in april

2016 op tot tegenmaatregelen. De Tweede Kamer reageerde niet. Wie wèl reageerden waren de Israël

Lobby, de VVD, de CU en de SGP, ongehinderd door de doodsbedreigingen – ook aan Nederlandse

onderdanen – met voortgezette steun aan de Israëlische regering.

8 Tom Segev, A State at Any Cost, the Life of David Ben-Gurion, translation Haim Watzman, August 2019,

Head Zeus, an Apollo Book

9 Omschrijving van Hajo Meijer, de Duits geboren, joodse Auschwitz-overlevende en anti-zionist.

9

Hidde van Koningsveld, CIDI-lid en voorzitter CiJO, ontving in New York namens minister Gilad

Erdan een speciale onderscheiding voor zijn uitmuntend werk tegen de BDS-beweging. Van

Koningsveld: “fight the hatred the BDS movement is spreading around the world. […] BDS spreads

lies about Israel that stick with ‘regular’ people on social media and the mainstream media. […].”

Hij laat zich onderscheiden voor zijn samenwerking met een overheid die zich ten doel stelt

vredelievende, het internationaal recht respecterende vrijwilligers te vermoorden. Om zijn anti-BDS

activiteiten te verdedigen presenteert hij niet verifieerbare argumenten die op gespannen voet staan

met wel aantoonbare feiten.

Nederlandse parlementariërs en bewindslieden onderscheiden zich in hun nalatigheid maatregelen te

nemen ter bescherming van de eigen, bedreigde burgers en tegen de misdadige intenties van een

vreemde mogendheid.

;”Grijp elke gelegenheid aan”

Hasbara moedigt gedreven zionisten in de diaspora aan om elk incident, hoe klein ook, zo veel

mogelijk op te blazen en in het centrum van de politieke en mediale wereld te plaatsen. Dat is om twee

redenen belangrijk. Het onderhoudt en verhoogt de schuldgevoelens van de kritiekloze niet-Joden en

zorgt voor het rookscherm waarachter het zionistische regime zijn misdadige praktijken ongehinderd

kan voortzetten.

De opzet slaagt wonderwel, ook in Nederland.

;”Negeer elke kritiek op Israël en kies de aanval”

Hasbara instrueert de doelgroepen om nooit kritische discussie over Israël en het regime aan te

gaan, laat staan zelf te entameren. Het is”;in ons aller belang”; het goede imago van Israël te

onderhouden en op te poetsen.

Ik weet uit ervaring hoe vergaderingen van organisaties die vrede tussen Israël en Palestina nastreven

kunnen worden ontregeld. Verspreid in de zaal zitten zij, de ontregelaars. De een na de ander neemt

het woord, uit beschuldigingen, verstoort de orde met te luid taalgebruik, met niet aan de orde zijnde

onderwerpen en praat hardnekkig door wanneer de voorzitter hen het woord wil ontnemen.

Hoezo, respect voor de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting [art. 7] en van vereniging en

vergadering [art. 8]?

6. Het keppeltje

Op straat, voor de vergaderzaal van de Tweede Kamer, staat een langgerekte bank. Daarop is

een tekst gebeiteld – de eerste zin van artikel 1 van de Grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.

Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op

welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het staatshoofd is het symbool, ja zelfs de belichaming, van ons gelijkheidsideaal.

Meerdere godsdienstige stromingen hanteren kledingvoorschriften voor hun aanhangers, meestal voor

mannen of voor vrouwen. Uit respect voor hun godsdienstvrijheid passen anderen bij een bezoek aan

hun gebedshuis hun kleding gewoonlijk aan, zo ook het Koningshuis.

De betekenis van het keppeltje heeft na de Tweede Wereldoorlog een ongunstige ontwikkeling

doorgemaakt. Het was een symbool van joods geloof, voorbehouden aan mannen. Nu is het verworden

tot een politiek-zionistisch symbool, dat de bezoeker wordt opgedrongen.

Ons staatshoofd en onze regeringsleiders dienen zich, artikel 1 in gedachten, van dit misbruik verre te

houden.

10

7. Israël’s ‘ voortbestaan”

Wie hecht aan het voortbestaan van Israël als veilig joods tehuis,

bestrijdt het Israëlische regime. A-7

Een Iraanse president, Ahmed Ahmadinijad, wees er eens op dat het regime van de Iraanse

Shah, dat van de Zuid-Afrikaanse apartheid en ook dat van de Sovjet Unie zijn verdwenen. Zo, voegde

hij er aan toe, zal ook het Israëlische regime verdwijnen:

Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.

In vertaling:

De Imam – Khomeini – zei dat dit regime, dat Jeruzalem bezet houdt, moet verdwijnen van de

bladzijde van de tijd.

Het Perzische woord ‘;rezhim” betekent”;regime”;: het Israëlische regime zal verdwijnen. Nergens zijn

bewijzen te vinden dat de president zou hebben gezegd dat Israël van de kaart zou worden geveegd.

Deze woorden komen in zijn verklaring ook niet voor. Hij heeft nooit beweerd dat Iran dat doel actief

zou nastreven.

De bron van deze aantijgingen en verdachtmakingen was, zoals zo vaak, Hasbara, de Israëlische

propaganda- en desinformatie-machine.

Joodse en Palestijnse Israëliërs [zij die hebben weten te ontsnappen aan de decennialange zionistische

hersenspoeling] gaan nog een stap verder. Zij voorspellen de implosie van de staat Israël. De vraag is

niet òf, maar wanneer. Als belangrijkste factoren worden genoemd:

– het politiek, budgettair, economisch en internationaal onhoudbare nederzettingenbeleid;

– de groeiende spanningen tussen de drie belangrijkste joods/Israëlische groeperingen. Deze

vinden hun oorsprong in verdere scheefgroei in politieke, sociale en economische

machtsverhoudingen. Deze kunnen tot explosie komen.

Na de implosie komt de indringende schuldvraag aan de orde: hoe heeft het toch zo ver kunnen komen

terwijl wij er met onze neus bovenop stonden? Het debat zal zich niet beperken tot Israël. Ook de

westerse wereld zal voor diezelfde vraag worden gesteld.

Als het Israël-beleid niet binnen afzienbare tijd op orde wordt gebracht, kan de Nederlandse regering

voor zeer ongemakkelijke vragen worden gesteld.

8 de Raad van State der Nederlanden

De Raad van State – opgericht 1 oktober 1531 – is onafhankelijk adviseur van regering

en parlement over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van het land.

De Raad van State is een Hoog College van Staat. De Eerste Kamer, Tweede Kamer, de

Algemene Rekenkamer en de Nationale ombudsman zijn dat ook. De Raad van State is een

instituut dat in de Grondwet is geregeld. Hij heeft een eigen taak in de democratische

rechtsstaat, die hij onafhankelijk van de regering uitvoert.

Het was toch al een sterke Buitenhof. Thom de Graaf, vice-voorzitter van de Raad van State,

sprak een zin uit die welbeschouwd nogal zorgelijk was. Hij constateerde bij de leden van de

Tweede Kamer een tekort aan &quot;begrip en kennis van de betekenis van de Grondwet en de

verhoudingen tussen de instellingen ” Pardon? Als er 150 mensen in Nederland zijn van wie

je hoopt dat ze de Grondwet en zijn implicaties kennen, dat zijn het toch die Kamerleden.” U

roept op tot fatsoen”;, vatte Huys (iets te slordig) samen.

Arjen Fortuin, Wederopstanding van Twan Huys, 2020-05-11, NRC

EINDE BRIEF EN ADDENDA

Reacties uitgeschakeld voor Oud ambassadeur Jan Wijenberg/Kritische brief aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei over 4 mei herdenking/”Het verdriet monopolie van de Joodse slachtoffers”

Opgeslagen onder Divers

4 Mei-voordracht 2020 Arnon Grunberg

Logo van het Nationaal Comité

4 MEI-VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERGARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

4 mei-voordracht 2020Arnon Grunberg
NEE
Vaak heb ik me afgevraagd wat het nut is van herdenken, van bijeenkomsten als deze. Herdenken wij omdat de traditie ons dat voorschrijft, of staat er meer op het spel? Verleden voorjaar tijdens een lezing over het werk van Marga Minco en de oorlog – ik weet niet of de oorlog míj achtervolgt of dat ík het ben die de oorlog achtervolgt – merkte ik op dat herdenken meer zou moeten zijn dan een ritueel, dat het een verlangen naar kennis in zich zou moeten dragen, en dat gemeenplaatsen daarom de vijand zijn van betekenisvolle herdenkingsrituelen. 
Ik besefte ook dat die andere gemeenplaats, dat we het verhaal over de oorlog en de Joden nu wel kennen, steeds luider is gaan klinken; een hoogmoedige gemeenplaats, die uitgaat van de gedachte dat onze kennis volmaakt is, dat we kunnen scheiden van het betrekkelijk recente verleden. Zeggen het verleden nu wel te kennen is veelal een weigering om er kennis van te nemen. En wie zijn verleden niet kent, is niet zozeer gedoemd het te herhalen, als wel is hij gedoemd niet te weten wie hij is. Niets doet mensen zozeer naar een onwrikbare identiteit verlangen als het knagende vermoeden dat ze geen idee hebben wie ze zijn. En het is vaak de onwrikbare eigen identiteit, de weigering er speels mee om te gaan die ertoe leidt dat de ander als een volstrekte vreemde en een absolute vijand wordt gezien. Na afloop van die lezing over Minco kwam een psychotherapeut naar me toe die zei dat we rituelen en gemeenplaatsen nodig hebben om niet ziek te worden van het herdenken, dat we het verleden op afstand moeten houden om er niet aan onderdoor te gaan. Zeker, maar als we helemaal niet ziek worden van die twintigste eeuw vrees ik dat er niets herdacht is en al helemaal niets begrepen. 

BLADZIJDE 2

Niet ziek worden zou weleens een symptoom kunnen zijn van wegkijken, van ontkenning. Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn. En juist dan zijn wij vatbaar voor verleiders die ons komen vertellen wie wij zijn en wie wij moeten vrezen. Herdenken is altijd ook een manier om aan te geven wie je níet wenst te zijn, maar wie je toch meent te kunnen worden. Geen herdenken zonder dit angstige vermoeden, geen betekenisvol herdenken zonder gegronde vrees dat wij de toekomstige daders en hun helpers zijn. 
Herdenken gaat uit van de vaststelling dat het verleden niet voltooid is, van het besef dat de buik die het Derde Rijk baarde nog vruchtbaar is. Censuur en uitstoting zijn geen antwoord op die vruchtbaarheid, het is een verworvenheid dat wij in een land leven waar de overheid ons niet vertelt wat zedelijk en onzedelijk denken is. Maar dat betekent niet dat elke grens overschreden moet kunnen worden. Bepaalde taboes hebben zich geleidelijk aan na 1945 met goede redenen in onze cultuur genesteld; de taboebreuk is niet altijd een bevrijding, soms is die taboebreuk slechts een terugval. Deze herdenking is altijd ook een waarschuwing. 
Het verhaal van de overlevenden, van degenen die uit de concentratiekampen terugkeerden, Joden, Roma en Sinti, politieke tegenstanders, onder wie veel communisten en sociaaldemocraten, is een verhaal van uitzonderingen.De meeste slachtoffers hebben het kamp door de schoorsteen verlaten. Mijn moeder was een uitzondering; haar ouders, mijn grootouders, niet. 
Herdenken is tevens namens de doden spreken, en namens de doden spreken kan alleen door de ooggetuigen aan het woord te laten.
 Ik wil een ooggetuige aan het woord laten die zeer dicht bij de doden is geweest, Filip Müller, een Slowaakse Jood, lid van het Sonderkommando van Auschwitz-Birkenau. Het Sonderkommando bestond voornamelijk uit Joden en was belast met het uit de gaskamers halen van de lijken, het knippen van de haren van de lijken, het trekken van gouden tanden uit de lijken, het verbranden van de lijken. De meeste leden van het Sonderkommando werden na enkele maanden 

BLADZIJDE 3

vermoord. Het laatste Sonderkommando in Auschwitz kwam in de herfst van 1944 in opstand, waarbij vrijwel alle leden van dat Kommando zijn vermoord. Müller schrijft in zijn memoires over enkele Joodse gezinnen die onder erbarmelijke omstandigheden ondergedoken hebben gezeten in bunkers nabij het Poolse plaatsje Sosnowiec. Door het huilen van de kinderen is de SS hen op het spoor gekomen. Ze zijn naar Auschwitz gebracht. 
De vrouwen en kinderen wordt gevraagd zich uit te kleden, de normale procedure. Ze worden echter niet vergast maar doodgeschoten, wat uitzonderlijk is. Müller verklaart niet waarom. Misschien waren er even niet genoeg mensen om de gaskamers mee te vullen, het Zyklon B mocht niet worden verspild. De moordmachine van de nazi’s was naast al het andere ook een economische aangelegenheid, een gigantische roofpartij waarbij het doden en wegwerken van de lijken zo efficiënt mogelijk moest gebeuren. De naakte vrouwen staan met hun kinderen voor de executiemuur. 
Dan schrijft Müller over een vrouw met haar kind in haar armen: ‘Ondertussen liep Voss, de beul, met zijn kleinkalibergeweer nerveus om hen heen, om bij het kind een geschikte plaats te vinden waarop hij het wapen kon richten. 
Toen de wanhopige moeder dat merkte wrong ze zich in alle bochten om haar kind uit het schootsveld van het dodelijke wapen te houden. Wanhopig probeerde ze elke plek op het lichaam van haar kind met haar armen en handen te bedekken. Toen knalden er opeens een paar schoten door de stilte. Het kind was van opzij in de borst getroffen. De moeder, die voelde dat het bloed van haar kind langs haar lichaam liep, verloor haar zelfbeheersing en smeet de moordenaar het kind in het gezicht, toen die de loop van zijn wapen al op haar had gericht. 
Oberscharführer Voss was van zijn stuk gebracht en stond daar als versteend. Toen hij het nog warme bloed in zijn gezicht voelde, liet hij zijn geweer vallen en wreef met zijn hand over zijn gezicht.’
 Veelzeggend dat we de naam van de Oberscharführer nu kennen, maar de naam van die vrouw en dat kind niet weten en vermoedelijk nooit te weten zullen komen 

BLADZIJDE 4

Als herdenken ook verlangen naar kennis is, dan zijn details belangrijk, kennis bestaat uit details, dan kunnen we het ons niet permitteren te zeggen dat wij bepaalde details niet wensen te horen omdat ze onze nachtrust verstoren. 
Aan deze vrouw die haar halfdode kind in het gezicht van Oberscharführer Voss gooide, gingen verkiezingen vooraf, ambtelijke orders, gewillige en minder gewillige helpers, van wie de meesten nooit in een concentratiekamp waren, nooit iemand gedood hebben. Waarbij het goed is te beseffen dat het niet alleen de Duitsers waren die toen de oorlog voorbij was, zeiden dat ze het niet hebben geweten, dat ze slechts orders opvolgden. 
De literatuurwetenschapper S. Dresden schrijft in zijn studie Vervolging, vernietiging, literatuur over een voorval waarover de schrijver K. Tzetnik, pseudoniem van Yehiel De-Nur, bericht. 
Een groep levende zigeunervrouwen en -kinderen wordt in een kuil gegooid in Auschwitz, omdat de crematoria overbelast zijn. Een Nederlandse gevangene krijgt het bevel kerosine over de mensen in de kuil te storten. Hij weigert en wordt daarop zelf levend in de vlammen getrapt. ‘Het Nederlandse “Nee! Nee!” klinkt de schrijver nog steeds in de oren,’ noteert Dresden. 
Mijn moeder arriveerde in de herfst van 1944 in Auschwitz, kort na de opstand van het Sonderkommando, waarvan ze niets heeft meegekregen. Zelf zei ze dat ze gelukkig was in Auschwitz, omdat ze daar hoop had, hoop verloor ze pas na de bevrijding toen de omvang van de catastrofe tot haar doordrong. 
Ze is geboren in 1927 in Berlijn, in 1939 reisde ze op het beroemd geworden schip St. Louis met haar ouders vanuit Hamburg naar Cuba, maar Cuba sloot de grenzen, Amerika sloot de grenzen, Canada sloot de grenzen, zo spoelde ze met haar ouders aan in Nederland. 
Mijn vader, eveneens geboren in Berlijn, in 1912, overleefde de oorlog op diverse onderduikadressen. Vaak moest hij zich voordoen als gedeserteerde Wehrmachtsoldaat om een onderduikadres te krijgen. Hij vertelde weinig, en als hij dit al deed eigenlijk per ongeluk, terloops, maar een van de mensen die 

BLADZIJDE 5

hem lieten onderduiken, schijnt na de oorlog tegen hem te hebben gezegd: ‘Als we hadden geweten dat je een Jood was, was je er niet ingekomen.’ 
Met een familie bij wie hij in Rotterdam ondergedoken had gezeten hield hij contact. Een keer per jaar ging hij daar met mij heen. Ze hadden witte muizen in een kooitje. Dan was er nog een haringman die bij de beurs stond op het Rokin in Amsterdam. Hoewel wij in de Rivierenbuurt woonden, ging mijn vader met lijn 25 naar die haringman omdat hij hem nog uit de oorlog kende, de haringman had in het verzet gezeten. Ik ging weleens mee en hoewel ze elkaar goed moeten hebben gekend uit de oorlog zeiden ze nooit echt iets tegen elkaar, ze praatten slechts over haring. 
Dat was de oorlog voor mij als kind: witte muizen in een kooitje, een haringman bij de beurs, het geluk in Auschwitz. Ik had toen niet gedacht dat ik een paar decennia later als columnist voor een Nederlandse krant een reeks onbeschaamd antisemitische e-mails zou ontvangen. Ik dacht toen dat het taboe te groot was. Dat was naïef. En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 
Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.
 ‘Ik kan niet begrijpen, niet verdragen dat men een mens beoordeelt niet naar wat hij is, maar naar de groep waar hij toevallig toe behoort,’ schreef Primo Levi in de jaren zestig aan zijn Duitse vertaler. Woorden die wij wekelijks, misschien wel dagelijks zouden moeten herhalen al was het maar om ons eraan te herinneren hoe giftig woorden kunnen zijn. Dat een Nederlander in Auschwitz kerosine over levende vrouwen en kinderen moest uitgieten begon met woorden, met toespraken van politici. Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden 

BLADZIJDE 6

dat de staat noodzakelijk is maar tevens een potentieel kwaad dat met achteloze vanzelfsprekendheid mensen, bevolkingsgroepen kan vermorzelen. 
De vrouw die haar halfdode kind in het gezicht van Oberscharführer Voss gooide, zij waarschuwt ons. 
De Nederlander die ‘Nee! Nee!’ riep, weigerde kerosine over levende vrouwen en kinderen uit te gieten, toen zelf het vuur in werd getrapt, hij waarschuwt ons. 

EINDE TOESPRAAK ARNON GRUNBERG      

Reacties uitgeschakeld voor 4 Mei-voordracht 2020 Arnon Grunberg

Opgeslagen onder Divers

Coronamaatregelen kabinet Rutte/(Positieve) Kritiek op artikel Peter Storm/”Uitgeleverd aan Corona”

CORONAMAATREGELEN KABINET RUTTE/[POSITIEVE] KRITIEK OP STUK PETER STORM/”UITGELEVERD AAN CORONA”

Coronavirus, Corona, Virus, Pandemie, Infectie

Coronavirus Corona Virus Pandemie Infectie

VOORAF:

Beste lezers,
Hieronder volgt mijn met nadruk positieve kritiek op het stuk van Peter Storm  ”Uitgeleverd aan Corona”

Zie

https://www.peterstormt.nl/2020/08/13/uitgeleverd-aan-corona/
Peter Storm is een activist en schrijver, voor wie ik veel waardering heb, al zijn we het niet altijd eens, wat alleen maar gezond is.Hij zet zich in in de anti-racismestrijd, voor vluchtelingen, voor sociale strijd, voor een rechtvaardige, anti kapitalistische samenleving en voor nog veel meer.
Hij is ook een fel bestrijder van het inderdaad inconsistente en erger, gevaarlijke coronabeleid van de Nederlandse Overheid.Dat heeft hij zeer welsprekend toegelicht in zijn stuk ”Uitgeleverd aan Corona” [1]
Hoewel ik grotendeels zijn analyse tegen het gevaarlijke en inconsequente Overheidsbeleid deel, vind ik, dat Peter te weinig de verantwoordelijkheid legt bij het Grote Publiek, waarvan velen [gelukkig lang niet iedereen!] geen anderhalve meter afstand houden, met zijn achten in een lift staan waar maar twee mensen in mogen, naar drukke feesten gaan of die organiseren, massaal naar het strand gaan en anderszijds de broodnodige Corona gezondheidsregels aan hun laars lappen.
Deels komt dat door de idiote versoepeling, die het kabinet Rutte destijds ze;lf heeft afgekondigd [2]Maar deels is het ook gewoon asociaal gedrag en blijft het, hoe dan ook, eigen verantwoordelijkheid.
En daar legt Peter Storm naar mijn mening te weinig de nadruk op, vandaar mijn onderstaande kritiek, die ik hem zelf ook heb toegestuurd.
Vandaar kondigen Rutte en De Jonge [minister van Volksgezondheid] opnieuw een persconferentie af, waar nieuwe maatregelen zullen worden afgekondigd. [3]  

Afhankelijk van de al dan niet te nemen maatregelen zal ik misschien opnieuw in de pen klimmen.
Maar dat merkt de lezer dan wel.
Maar nu eerst:
Mijn commentaar op Peter Storm’s overigens zeer lezenswaardige stuk
Astrid Essed

P/S
Peter Storm is een vriend.Daarom kies ik ervoor, dit commentaar alleen op deze website te plaatsen en niet verder te verspreidenToch vind ik het belangrijk genoeg om er hier iets over te zeggen.
Zie direct onder het notenapparaat
NOTEN

[1]

ARTIKEL PETER STORM
UITGELEVERD AAN CORONAPETER STORM13 AUGUSTUS 2020
https://www.peterstormt.nl/2020/08/13/uitgeleverd-aan-corona/

[2]

CORONASPOORBOEKJE KABINET, RUSSISCHE ROULETTESPEL MET MENSENLEVENS/INGEZONDEN STUKASTRID ESSED9 MEI 2020
https://www.astridessed.nl/coronaspoorboekje-kabinet-russische-roulettespel-met-mensenlevens-ingezonden-stuk/

GEPUBLICEERD DOOR DE TELEGRAAFZIE
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/427305715/versoepeling-is-onverantwoord
TEKST

VERSOEPELING IS ONVERANTWOORD

08 mei 2020 in WAT U ZEGT

Dat het kabinet ondanks het levensgevaarlijke karakter van het Coronavirus, dat vanaf 27 februari aan meer dan 5000 mensen het leven gekost heeft, reeds in een betrekkelijk snel stadium overgaat tot een mega versoepeling van de coronamaatregelen, is volgens Astrid Essed onverstandig.  

Feitelijk is het Russische roulette spelen met de volksgezondheid. Want de nieuwe maatregelen vanaf 6 mei, aangekondigd in het ’coronaspoorboekje’ liegen er niet om.

Reeds was besloten, dat de basisscholen op 11 mei hun deuren zouden openen. Mijns inziens onverantwoord, want kinderen naar school betekent meer ouders op straat, belasting voor het Openbaar Vervoer en onzekerheid over het besmettingsrisico.

Volgens deskundigen zijn kinderen minder besmettelijk naar anderen toe, maar dat wordt door een recent Duits onderzoek van viroloog Drosten bestreden, zonder dat het onderzoek in Nederland serieus is meegenomen in de afweging.

Vanaf 11 mei mogen kappers hun deuren openen, vanaf 1 juni gaan de terassen en restaurants weer open, alsmede de bioscopen. Dat betekent meer mensen op straat en een toenemend besmettingsrisico.

Ook is het houden van anderhalve meter afstand bij een kappersbehandeling of een rij-instructeur natuurlijk niet mogelijk.

Mondkapjes zijn vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, maar bieden een schijnveiligheid, omdat zij maar voor maximaal 20 procent risico-dekkend zijn. Leuk wordt dat, als het drukker wordt in het openbaar vervoer!

Dat vakantieparken en dierentuinen vanaf 1 juli open worden gesteld, doet bij mij de vraag rijzen, of dit kabinet niet totaal de weg kwijt is.

Waarom niet eerst het effect van de openstelling van de scholen op 11 mei afwachten, in plaats van vrijwel alles open te gooien?

Dit gaat te snel, hier wordt gespeeld met de veiligheid van mensen. Heropstarting van de economie is belangrijk, maar nogal moeilijk, als een groot deel van de bevolking hetzij ziek wordt, hetzij overlijdt. Zonder mensen, geen economie. Nu maar hopen, dat dit kabinet alsnog tot rede komt.

Astrid EssedAmsterdam

[3]

NOSDE JONGE: EXTRA MAATREGELEN NODIG OM STIJGEND AANTAL BESMETTINGEN TE STOPPEN
https://nos.nl/artikel/2344442-de-jonge-extra-maatregelen-nodig-om-stijgend-aantal-besmettingen-te-stoppen.html

Er zijn extra maatregelen nodig om het oplopende aantal besmettingen met het coronavirus een halt toe te roepen. Minister De Jonge zei dat voorafgaand aan een overleg met de voorzitters van de 25 veiligheidsregio’s in Utrecht.“Het oplopende aantal besmettingen geeft reden tot zorg en we zullen een aantal stappen extra moeten zetten om te zorgen dat we dat virus eronder krijgen”, zei hij:

In het overleg hebben de burgemeesters gekeken naar regionale verschillen, die volgens De Jonge groot zijn. Verder is concreet gekeken naar de maatregelen die nodig zijn om het stijgend aantal besmettingen in te dammen.

Om welke maatregelen het gaat, wilde De Jonge niet zeggen: dat maakt hij morgen bekend in een persconferentie met premier Rutte. Wel zei hij dat er extra maatregelen komen voor de regio Amsterdam waar het aantal besmettingen toeneemt. “Daar moeten we de teugels nog wat strakker aanhalen”. Die maatregelen worden morgenavond bekendgemaakt, na de persconferentie van Rutte en De Jonge. Later deze week volgen waarschijnlijk ook extra maatregelen voor de regio Rotterdam.

Besmettingen in de privésfeer

Onduidelijk is nog of eerdere versoepelingen worden teruggedraaid. Het kabinet maakt zich vooral zorgen over besmettingen in de privésfeer, dus bij mensen thuis, onder vrienden en bij bijvoorbeeld huwelijken. Veel mensen lijken in dat soort omstandigheden de regels niet in acht te nemen.

Een ander punt is mogelijk of het aantal toegestane bezoekers bij feesten en dergelijke weer naar beneden moet. Bij bijeenkomsten zonder reservering of gezondheidscheck mogen maximaal 250 mensen bijeenkomen, mits ze 1,5 meter afstand kunnen houden. Het kabinet hoopt verder dat burgemeesters bereid zijn nieuwe lokale maatregelen te nemen, zeggen bronnen in Den Haag.

Tweede persconferentie in twee weken

Twee weken geleden gaven de twee bewindslieden ook een persconferentie over corona. Dat was toen de eerste in zes weken. Rutte en De Jonge maakten toen onder meer bekend dat de horeca bezoekers moet vragen naar hun naam en contactgegevens, zodat er makkelijker bron- en contactonderzoek kon worden gedaan.

Rutte zei bij de persconferentie van 6 augustus dat het virus aan een gevaarlijke opmars bezig is. Hij richtte zich toen met name tot de jongeren.De persconferentie begint morgen om 19.00 uur en wordt live uitgezonden door de NOS.
EINDE NOS BERICHT

EN DAN NU…. 
MIJN COMMENTAAR OP ARTIKEL PETER STORM

ARTIKEL PETER STORM
UITGELEVERD AAN CORONAPETER STORM13 AUGUSTUS 2020
https://www.peterstormt.nl/2020/08/13/uitgeleverd-aan-corona/

MIJN COMMENTAAR: 

RUTTE,DE JONGE,VAN DISSEL VERANTWOORDELIJK, MAAR ONDERSCHAT DE VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE BEVOLKING NIET!

Grotendeels met Peter eens, maar ik heb wel wat aanvullingen/positieve kririekWant hij onderbouwt zijn stuk bewonderenswaardig en ik ben het dus, grotendeels, met hem eens, maar hij legt te weinig verantwoordelijkheid bij het gedrag van de mensen zelfMaar eerst waarover Peter en ik het-denk ik-eens zijn, onder AWaarover wij het waarschijnlijk niet eens zijn, onder B

A

RUTTE’S GROEPSIMMUNITEIT

Zonder Peter’s artikel te gaan herhalen, grotendeels dus met hem eens.Ook ik vind de aanvankelijke houding van Rutte over die groepsimmuniteit zeer onverantwoordelijk en getuigt ook van een onverschilligheid voor mensenlevens, bedoeld of onbedoeld.Laat ik het netter zeggen:Hij neemt het verlies van mensenlevens op de koop van Corona toe.
Want volgens wat ik in het AD lees, heeft nu 5,5 procent van de Nederlanders antistoffen tegen het Coronavirus ontwikkeld en dat is een artikel van begin junihttps://www.ad.nl/binnenland/groepsimmuniteit-nog-ver-weg-vaccin-moet-echt-de-redding-worden~a104176f/#:~:text=VIDEOOngeveer%205%2C5%20procent,in%20Nederland%20groepsimmuniteit%20wordt%20bereikt..Het percentage zal nu wel wat hoger liggen, maar deskundigen vertellen ons, dat er pas met 60 procent groepsimmuniteit wordt bereikt en dat nog wel twee jaar kan duren.
En wat betekent dat in de praktijk?Dat er eerst zeer veel mensen zullen overlijden aan dat Coronavirus, of, als ze herstellen, allerlei nare neveneffecten zullen hebben zoals benauwdheid, slik en praatproblemen en wellicht verzwakte longenhttps://www.gezondheidsnet.nl/coronavirus/klachten-na-coronaziekte
En zelfs kans op een beschadigde hartspierhttps://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nieuw-onderzoek-bewijst-herstelde-coronapatienten-hebben-vaak-littekens-op-hun-hart~b62d1c45/

Dat het dus onverantwoordelijk is, bijna crimineel, om te werken naar Groepsimmuniteit, moge duidelijk zijn.Toch heb ik het gevoel, door de inconsistentie van de maatregelen en het onverantwoordelijk slappe optreden van de Overheid, Rutte het Idee van Groepsimmuniteit nog steeds niet wil loslaten
ONVERANTWOORDELIJK BELEID/VERSOEPELING A LA DOL
Peter heeft gelijk!Na eerst een veelbelovende start [1.5 meter afstand, zoveel mogelijk thuisblijven, geen handen schudden, begin van testcapaciteit, sluiten van evt brandhaarden zoals scholen, bibliotheken, bioscopen etc] werd ineens vrijwel alles weer toegestaan.Ik vind dat onverantwoordelijk en spelen met mensenlevens:Protesten tegen het openen van scholen vanwege mogelijk besmettingsgevaar door kinderen werd zonder goed onderzoek ter zijde geschoven, ondanks een door de Duitse top viroloog Drosten uitgevoerd onderzoek, waarbij die besmettelijkheid van kinderen juist werd benadrukt.
https://www.dvhn.nl/groningen/Duitse-topviroloog-Christian-Drosten-blijft-bij-standpunt-na-hernieuwd-onderzoek-naar-verspreiding-coronavirus-kinderen-zijn-net-zo-besmettelijk-als-volwassenen-25723801.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F Ik zeg niet dat hij gelijk heeft, maar waarom zijn onderzoek hier in Nederland niet goed onderzocht?Maar nee, die kinderen moesten perse weer naar school [ondanks het feit, dat het al bijna vakantie was] zodat die ouders weer aan het werk konden.
DIE ECONOMIE
Bijna alle opgebouwde maatregelen werden weer losgelaten, met alle gevaren van dienDaarover heb ik toen een Ingezonden Stuk geschreven, dat ook is gepubliceerdhttps://www.astridessed.nl/coronaspoorboekje-kabinet-russische-roulettespel-met-mensenlevens-ingezonden-stuk/ Door de druk vanuit de ondernemers werden te snel teveel sectoren weer opengesteld
MONDKAPJES
En dan die mondkapjesRutte en de andere Corona Hoofden riepen zelf, dat de niet medische mondkapjes maar gedeeltelijk veiligheid boden, maar ze werden toch verplicht gesteld in het openbaar Vervoer omdat daar afstand niet echt mogelijk was.EN WAAROM?OMDAT HET PRINCIPE WERD LOSGELATEN, DAT ER MAAR EEN BEPERKT AANTAL MENSEN IN DE BUS MOCHTEN EN MEN DUS TOCH WEER NAAST ELKAAR KWAM TE ZITTEN!
Hadden ze aan het principe van legere bussen vastgehouden en meer bussen ingezet, dan waren de bussen veiliger geweest, ook al werkten die mondkapjes niet optimaalBovendien:WAAROM KON HET PUBLIEK NIET OOK MEDISCHE MONDKAPJES KRIJGEN?Uit onderzoek bleek, dat er wel genoeg waren.

TESTEN/TESTCAPACITEIT
Op dat testen is Peter zelf uitgebreid ingegaan en grotendeels mee eens, maar toch wat kanttekeningen. 

B

AANVULLINGEN/KRITIEKLEG OOK NADRUK OP VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE BEVOLKING ZELF

Peter heeft veel verstandigs geschreven, maar dit licht ik er even uitHij schrijft o.a.”De halfslachtigheden en tegenstrijdigheden – een beetje physical distancing, maar steeds minder consequent, een beetje mondkapjes, en tegelijk volhouden dat ze niet aantoonbaar werken, een beetje testen, zonder dat consequent en doortastend door te voeren – zorgen ervoor dat het virus aan een comeback is begonnen. Eerst weer meer besmettingen, inmiddels wel degelijk ook weer meer mensen naar het ziekenhuis.‘In de afgelopen 14 dagen is het aantal corona patiënten dat in het ziekenhuis is opgenomenmet 60 procent gestegen. Dat zegt Ernst Kuiper, de voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg’ (7) Ja, het is deze week weer iets lager dan de week ervoor. Maar trend op de iets langere termijn is wel degelijk: omhoog.

De regering en het RIVM willen daar niet wezenlijk iets aan doen. Die grijpen liever pas stevig in – geheel volgens het model! – als de ICs te vol dreigen te worden. Ze geven intussen liever de bevolking de schuld: die houdt zich onvoldoende aan de coronaregels waarvan ze zelf de consistentie en geloofwaardigheid systematisch hebben ondergraven. Lekker makkelijk, blaming the victims van nu en van morgen”

En dit ben ik niet of slechts gedeeltelijk met Peter eens, want hij legt te weinig nadruk op het onverantwoordelijke gedrag van de mensen zelf.

Natuurlijk, het Overheidsbeleid is halfslachtig, inconsistent, wil voornamelijk de economie promoten in welks belang fluks allerlei maatregelen worden losgelaten en die testcapaciteit en wat ermee samenhangt is [nog] niet op orde.

Maar de mensen valt ook veel te verwijten en daar ben ik behoorlijk boos over.

Want o.a. hun onverantwoordelijke gedrag brengt Peter’s, mijn gezondheid, de gezondheid van mijn naaste familie en anderen in gevaar!

Ik praat hier over drommen mensen, die ondanks alle waarschuwingen, maatregelen, toch naar park en strand gingen en gaan.

Ik praat over mensen, die bijna of geen afstand meer houden-ik zie het in mijn eigen omgeving.

Die van boodschappen doen een gezinsuitje maken en weer in drommen op straat lopen.

Die in de lift vrolijk met grote groepen staan [ik heb dat op diverse plaatsen geconstateerd], ondanks opgehangen bordjes;

Twee mensen in de lift

Dat verwijt ik mensen zelf in hoge mate.

Ik hoor vrolijk mensen op de TV beweren [onzin, dat dat alleen jongeren zijn!], dat ze geen 1.5 meter afstand meer gaan houden.

https://www.ad.nl/binnenland/nederlanders-houden-zich-lang-niet-altijd-aan-coronamaatregelen-het-is-dweilen-met-de-kraan-open~a242fea5/

Ik zie oudere mensen naar achterafstraatjes uitwijken om dergelijke vandalen [want zo noem ik ze] te ontwijken!

Ik hoor via GGD berichten, dat mensen, ook na een positieve test, weigeren in quarantaine gaan

https://www.ad.nl/binnenland/nederlanders-houden-zich-lang-niet-altijd-aan-coronamaatregelen-het-is-dweilen-met-de-kraan-open~a242fea5/

Ja, dat doen de mensen helemaal zelf en kun je [ik bedoel niet Peter, maar men] Rutte/De Overheid niet de schuld geven 

ROL OVERHEID:

Maar paradoxaal misschien en misschien meer op Peter’s lijn, verwijt ik dat dan weer de Overheid.

Kijk, ik heb de Overheid niet in het leven geroepen en ik ben er in velerlei opzichten niet blij mee, maar als zij zich opwerpen als bestuurders en bestrijders van een pandemie, moeten ze dat ook doen.

Maar hun beleid is te slap en dat kost mensenlevens!

Alles is ”dringend advies”, ”ik wil geen dictator zijn” [uitspraak Rutte, alsof hij een tweede William Wallace of Boni [1] is, laat me niet lachen] en meer van die onzin.

Er is namelijk allang gebleken, dat die ”dringende adviezen” van Rutte en consorten niet werken en ik geef de mensen geen ongelijk.

Want een advies hoef je niet op te volgen en mag je naast je neerleggen

”Advies” om je te testen, als je uit een ”risicoland” komt, ”advies” om in quarantaine te gaan.

En als men dat nu eens niet doet?

Dan verspreidt de ziekte zich dus verder.

ONZIN dus, vind ik:

Stel testen, als iemand terug komt van vakantie, verplicht.

Laat mensen bij een positieve test op Schiphol in quarantaine gaan.

Verplicht.

Natuurlijk, als ze eenmaal thuis zijn, kun je niet controleren, wat er gebeurt.

Verplichte quarantaine na een positieve test door de GGD!

Want door het blijven ”adviseren” niet verplicht stellen, de andere kant uitkijken als er overvolle nagelsalons zijn of de straten letterlijk volstromen met mensen, wordt ons aller gezondheid in gevaar gebracht.

Neen, ik leg de verantwoordelijkheid wel degelijk bij de mensen.

Want door zich niet [meer] te houden aan de broodnodige gezondheidsregels, brengen zij hun eigen leven [want het is nonsens te beweren, dat jongeren niet kunnen overlijden of ziek kunnen worden door corona] en dat van anderen in gevaar.

https://www.ad.nl/binnenland/jongste-29-van-twee-brabantse-broers-op-de-ic-overleden-aan-corona~a9a56461/#:~:text=Digitale%20krant-,Jongste%20(29)%20van%20twee%20Brabantse%20broers%20op%20de%20ic%20overleden,zo%20ver%20bekend%2C%20gewoon%20gezond.
https://www.ad.nl/binnenland/twintiger-overleden-aan-corona-jongste-slachtoffer-tot-nu-toe~a8aff375/
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/jongen-13-sterft-door-coronavirus-in-londen~a49a73e0/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Dat wordt maar gezegd om het volk zoet te houden en vast te houden aan dat Fabeltje van ”oudere en kwetsbare mensen” 

Maar na mijn tirade tegen onverantwoordelijke lieden [en geloof mij, hun aantal neemt steeds meer toe], verwijt ik het dus de Overheid, dat zij niet voldoende en resoluuter optreden om de volksgezondheid te beschermen.

In Suriname konden na een maandenlange lockdown [Suriname heeft een heel beperkte IC capaciteit], in Nederland gestrande reizigers weer terugkeren, maar gingen eerst twee weken verplicht in quarantaine in een hotel.

Wat Suriname met beperkte middelen kan, kan Nederland met alle geavanceerde technologie ook.

De Corona Hoofden [hahaha] Rutte, de Jonge e.a. moeten verantwoordelijkheid nemen waar dat nodig is.

Het kan niet zo zijn, dat de vrijheid van de ene [ik noem het schofterigheid] om zich bewust niet aan de gezondheidsregels te houden, gaat ten koste van de gezondheid van anderen.

Als onverantwoordelijke lieden nu niet de voet wordt dwarsgezet, als de regering zo laks en onverschillig blijft optreden, als de regering de economie voor mensen laat gaan, leidt dat bij de Tweede Golf tot veel meer slachtoffers.

En hoe is het gesteld met de veiligheid van gevangenen [twee op een cel] van ongedocumenteerde asielzoekers en van daklozen [daklozenopvang overvol]

Neen, de Overheid moet de gezondheid van iedereen beschermen.

Tegen Engel achtige of individuele onverantwoordelijken.

En mensen voor Economie

Maar over dat laatste zijn Peter en ik  het eens

KUDOS aan Peter, voor zijn alerte ”corona” stukken

Hij doet goed werk, al zijn we het niet altijd eens

Astrid Essed

[1]

WIKIPEDIA

WILLIAM WALLACE

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Wallace

WIKIPEDIA

BONI

Boni (guerrillaleider) – Wikipedia 

EINDE NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor Coronamaatregelen kabinet Rutte/(Positieve) Kritiek op artikel Peter Storm/”Uitgeleverd aan Corona”

Opgeslagen onder Divers

[Volkskrant stukje Arnon Grunberg]/Een slordig excuus voor haat

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

BESTRIJD FASCISME EN ISLAMOFOBIE MET  DE PEN EN HET ZWAARD!

https://twitter.com/oscarvang/status/686454392904675330
Oscar van Gelderen@OscarvanGPublisher at @Lebowskibooks and collector of art. ‘A jaunty man with an impish smile’ (The New Yorker). Outfluencer.2,182 Following6,995 FollowersNot followed by anyone you’re following

11

Astrid Essed

Tweet

See new Tweets

Tweet

Oscar van Gelderen@OscarvanG·Jan 11, 2016Voetnoot van @arnonyy vandaag: ‘Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.’ 

MORAAL ANNO 2016?EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAATARNON GRUNBERGVOLKSKRANT
”Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers of de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar vervuilen.”Aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in het NRC Handelsblad.Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.
Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen.Pegida en haar aanhangers willen gewoon, dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is, uit Europa verdwijnt.Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.
Arnon Grunberg

Reacties uitgeschakeld voor [Volkskrant stukje Arnon Grunberg]/Een slordig excuus voor haat

Opgeslagen onder Divers

Letter from David Ben Gurion to his son Amos, written 5 october 1937/About the ethnic cleansing of the ”Arabs” [Palestinians]

David Ben-Gurion (D597-087).jpg

Ben-Gurion in 19601st Prime Minister of Israel

Ben-Gurion in 1960
1st Prime Minister of Israel

ZIONIST LEADER AND LATER ISRAELI PRIME MINISTER DAVID BEN GURION, WHO ONESIDEDLY  DECLARED IN MAY, 1948  THE STATE OF ISRAEL  AND ONE OF THE ARCHITECTS OF THE ETHNIC CLEANSING OF PALESTINETHIS LETTER TO HIS SON ONLY SHOWS HIS PREPAREDNESS FOR ETHNIC CLEANSINGS, ALREADY IN 1937!
https://la.indymedia.org/news/2008/05/217559.php

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet

ETNISCH GEZUIVERDE PALESTIJNEN IN 1948http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story1649.htmlhttp://la.indymedia.org/news/2007/06/201927.php

ETHNICALLY CLEANSED PALESTINIANS IN 1948
http://la.indymedia.org/news/2007/06/201927.php
https://www.astridessed.nl/letter-from-david-ben-gurion-to-his-son-amos-written-5-october-1937-about-the-ethnic-cleansing-of-the-arabs-palestinians/

‘ We must expel Arabs and take their place. Up to now, all our aspirations have been based on an assumption – one that has been vindicated throughout our activities in the country
– that there is enough room in the land for the Arabs and ourselves. But if we are compelled to use force – not in order to dispossess the Arabs of the Negev or Transjordan, but in order to guarantee our right to settle there – our force will enable us to do so. ”
AN EXCERPT FROM THE UNDERLYING LETTER, REVEALING THE LONG MADE ZIONIST PLAN TO ETNICALLY CLEANSE THE ”ARABS” [PALESTINIANS]……… 

THE LETTER

PALESTINA KOMITEELETTER FROM DAVID BEN GURION TO HIS SON AMOS, WRITTEN 5 OCTOBER 1937
Obtained from the Ben-Gurion Archives in Hebrew, and translated into English by the Institute of Palestine Studies, Beirut  

https://palestina-komitee.nl/wp-content/uploads/2017/11/70-Transfer-Ben-Gurion-Letter-to-his-Son-October-5-1937.pdf

Letter from David Ben-Gurion to his son Amos, written 5 October 1937
Obtained from the Ben-Gurion Archives in Hebrew, and translated into English
by the Institute of Palestine Studies, Beirut

5 October 1937
Dear Amos,

I was not angry at you, but I was very sorry indeed that there was no reply from you. I cannot accept the excuse that you have no time. I know you have a lot of work at school, in the field, and at home, and I am happy that you are so preoccupied with your studies. But it is always possible to find free time if necessary, not only on Sabbath days but even during weekdays. Your excuse that I keep moving from one country to another is not convincing. You can write to me in London. Here they [the Jewish Agency office] always know where I am, and they are efficient in forwarding my mail. As to the question of my membership in the executive committee [of the Jewish Agency], I shall explain to you in person if I meet you in Tel Aviv upon my return. Here what I want to talk about is the conflict you are experiencing between your reason and your emotions with regard to the question of the state. Political matters should not be a question of emotions. The only thing that should be taken into account is what we want and what is best for us, what will lead to the objective, and which are the policies that will make us succeed and which will make us fail.

It seems to me that I, too, have “emotions” [quotation marks in original.Hebrew: regesh]. Without these emotions I would not have been able to endure decades of our hard work. It definitely does not hurt my feelings [regesh] that a state is established, even if it is small.

Of course the partition of the country gives me no pleasure. But the country that they [the Royal (Peel) Commission] are partitioning is not in our actual possession; it is in the possession of the Arabs and the English. What is in our actual possession is a small portion, less than what they [the Peel Commission] are proposing for a Jewish state. If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire. The question is: would we obtain more without partition? If things were to remain as they are [emphasis in original], would this satisfy our feelings? What we really want is not that the land remain whole and unified. What we want is that the whole and unified land be Jewish [emphasis original]. A unified Eretz Israeli would be no source of satisfaction for me–if it were Arab.

From our standpoint, the status quo is deadly poison. We want to change the status quo [emphasis original]. But how can this change come about? How can this land become ours? The decisive question is: Does the establishment of a Jewish state [in only part of Palestine] advance or retard the conversion of this country into a Jewish country?

My assumption (which is why I am a fervent proponent of a state, even though it is now linked to partition) is that a Jewish state on only part of the land is not the end but the beginning.

When we acquire one thousand or 10,000 dunams, we feel elated. It does not hurt our feelings that by this acquisition we are not in possession of the whole land. This is because this increase in possession is of consequence not only in itself, but because through it we increase our strength, and every increase in strength helps in the possession of the land as a whole. The establishment of a state, even if only on a portion of the land, is the maximal reinforcement of our strength at the present time and a powerful boost to our historical endeavors to liberate the entire country.

We shall admit into the state all the Jews we can. We firmly believe that we can admit more than two million Jews. We shall build a multi-faceted Jewish economy– agricultural, industrial, and maritime. We shall organize an advanced defense force—a superior army which I have no doubt will be one of the best armies in the world. At that point I am confident that we would not fail in settling in the remaining parts of the country, through agreement and understanding with our Arab neighbors, or through some other means.

We must always keep in mind the fundamental truths that make our settlement of this land imperative and possible. They are two or three: it is not the British Mandate nor the Balfour Declaration. These are consequences, not causes. They are the products of coincidence: contingent, ephemeral, and they will come to an end. They were not inevitable. They could not have occurred but for the World War, or rather, they would not have occurred if the war had not ended the way it did.

But on the other hand there are fundamental [emphasis original] historical truths, unalterable as long as Zionism is not fully realized. These are:

1) The pressure of the Exile, which continues to push the Jews with propulsive force towards the country
2) Palestine is grossly under populated. It contains vast colonization potential which the Arabs neither need nor are qualified (because of their lack of need) to exploit. There is no Arab immigration problem. There is no Arab exile. Arabs are not persecuted. They have a homeland, and it is vast.
3) The innovative talents of the Jews (a consequence of point 1 above), their ability to make the desert bloom, to create industry, to build an economy, to develop culture, to conquer the sea and space with the help of science and pioneering endeavor.

These three fundamental truths will be reinforced by the existence of a Jewish state in a part of the country, just as Zionism will be reinforced by every conquest, large or small, every school, every factory, every Jewish ship, etc.

Our ability to penetrate the country will increase if we have a state. Our strength vis-à-vis the Arabs will likewise increase. The possibilities for construction and multiplication will speedily expand. The greater the Jewish strength in the country, the more the Arabs will realize that it is neither beneficial nor possible for them to withstand us. On the contrary, it will be possible for the Arabs to benefit enormously from the Jews, not only materially but politically as well.

I do not dream of war nor do I like it. But I still believe, more than I did before the emergence of the possibility of a Jewish state, that once we are numerous and powerful in the country the Arabs will realize that it is better for them to become our allies.

They will derive benefits from our assistance if they, of their own free will, give us the opportunity to settle in all parts of the country. The Arabs have many countries that are under-populated, underdeveloped, and vulnerable, incapable with their own strength to stand up to their external enemies. Without France, Syria could not last for one day against an onslaught from Turkey. The same applies to Iraq and to the new [Palestinian] state [under the Peel plan]. All of these stand in need of the protection of France or Britain. This need for protection means subjugation and dependence on the other. But the Jews could be equal allies, real friends, not occupiers or tyrants over them.

Let us assume that the Negev will not be allotted to the Jewish state. In such event, the Negev will remain barren because the Arabs have neither the competence nor the need to develop it or make it prosper. They already have an abundance of deserts but not of manpower, financial resources, or creative initiative. It is very probable that they will agree that we undertake the development of the Negev and make it prosper in return for our financial, military, organizational, and scientific assistance. It is also possible that they will not agree. People don’t always behave according to logic, common sense, or their own practical advantage. Just as you yourself are sometimes split conflicted between your mind and your emotions, it is possible that the Arabs will follow the dictates of sterile nationalist emotions and tell us: “We want neither your honey nor your sting. We’d rather that the Negev remain barren than that Jews should inhabit it.” If this occurs, we will have to talk to them in a different language—and we will have a different language—but such a language will not be ours without a state. This is so because we can no longer tolerate that vast territories capable of absorbing tens of thousands of Jews should remain vacant, and that Jews cannot return to their homeland because the Arabs prefer that the place [the Negev] remains neither ours nor theirs. We must expel Arabs and take their place. Up to now, all our aspirations have been based on an assumption – one that has been vindicated throughout our activities in the country
– that there is enough room in the land for the Arabs and ourselves. But if we are compelled to use force – not in order to dispossess the Arabs of the Negev or Transjordan, but in order to guarantee our right to settle there – our force will enable us to do so.

Clearly in such event we will have to deal not only with the Arabs living in Eretz Israel, since it is very probable that Arabs from the neighboring countries will come to their aid. But our power will be greater, not only because we will be better organized and equipped, but also because behind us stands a force still greater in quantity and quality. This is the reservoir of the millions in the Diaspora. Our entire younger generation of Poland, Romania, America, and other countries will rush to our aid at the outbreak of such a conflict. I pray to God that this does not happen at all. Nevertheless the Jewish state will not rely only on the Jews living in it, but on the Jewish people living in every corner of the world: the many millions who are eager and obliged [emphasis original] to settle in Palestine. There are not millions of Arabs who are compelled or willing to settle in Palestine. Of course it is likely that Arab adventurers and gangs will come from Syria or Iraq or other Arab countries, but these can be no match for the tens and hundreds of thousands of young Jews to whom Eretz Israel is not merely an emotional issue, but one that is in equal measure both personal and national.

For this reason I attach enormous importance to the conquest of the sea and the construction of a Jewish harbor and a Jewish fleet. The sea is the bridge between the Jews of this country and the Jewish Diaspora – the millions of Jews in different parts of the world. We must create the conditions that will enable us in times of necessity to bring into the country in our own ships manned by our own seamen, tens of thousands of young men. Meanwhile we must prepare these young men while they are still in the Diaspora for whatever task awaits them here.

I am confident that the establishment of a Jewish state, even if it is only in a part of the country, will enable us to carry out this task. Once a state is established, we shall have control over the Eretz Israeli sea. Our activities in the sea will then include astonishing achievements.

Because of all the above, I feel no conflict between my mind and emotions. Both declare to me: A Jewish state must be established immediately, even if it is only in part of the country. The rest will follow in the course of time. A Jewish state will come.

My warm greetings [Hebrew: Shalom Rav].

When do you return to Kadoorie [agricultural school]? Write to me. Show this letter to your mother and sisters.

Sincerely,
Your father

END OF THE LETTER

SEE ALSO
JEWISH VOICE FOR PEACEBEN GURION: LETTER TO HIS SON, OCTOBER 5, 1937

Reacties uitgeschakeld voor Letter from David Ben Gurion to his son Amos, written 5 october 1937/About the ethnic cleansing of the ”Arabs” [Palestinians]

Opgeslagen onder Divers