ANP
Categorie archief: Divers
Vluchtelingen worden steeds meer tot zondebok gemaakt…./D’66 heeft de vluchtelingen verraden
D66-leider Rob Jetten bepleit een koerswijziging op het gebied van asielmigratie. © Jeroen Meuwsen
” Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten.”
Nadat twee kabinetten zijn gesneuveld over het onderwerp asiel, moeten partijen nu stoppen met ‘weer hetzelfde rondje draaien’, zegt Jetten. „Er wordt al jaren veel gepraat over betere asielregels, maar met weinig resultaat. Links en rechts graven zich daarbij in en zo komen we eigenlijk geen stap vooruit. Dat is slecht nieuws voor Nederlanders die overlast ervaren van mensen die hier eigenlijk niks te zoeken hebben. Maar het is ook slecht nieuws voor vluchtelingen die vastzitten in ellenlange procedures of gevaarlijke tochtjes met bootjes over de Middellandse Zee moeten maken.’’
Middenpartijen
Het kabinet-Rutte IV waar ook D66 in zat sneuvelde omdat partijen het niet eens konden worden over strengere asielregels. „Maar ook het rechtse kabinet-Schoof dat erna kwam, lukte het niet. En in plaats van dat we dat allemaal nog een keer overdoen en Geert Wilders het debat laten domineren, kunnen we ook een keer wat ondernemen. De middenpartijen kunnen deze discussie niet overlaten aan de flanken, maar moeten doen wat goed is voor Nederland en voor vluchtelingen.’’
D66 was in het verleden huiverig voor het aanpassen van verdragen. Dat D66 nu zo’n stap bepleit, komt na veel discussie binnen zijn partij, zegt Jetten. „Het huidige migratiesysteem is stuk. Van migratie die ons overkomt, zullen we naar migratie moeten die we zelf in de hand hebben. En niet alleen voor mensen in Nederland die zich zorgen maken over een te hoge instroom.”
„Het systeem is ook stuk omdat we mensen die op de vlucht zijn iets onmenselijks aandoen. Als je hier na een levensgevaarlijke reis naartoe bent gekomen, word je jarenlang in onzekerheid gestort. Iedereen die ik spreek binnen D66 vindt deze stap spannend, maar ook noodzakelijk. Want doorgaan op de huidige weg kan ook niet.’’
Leven wagen in gammele bootjes
Als het aan D66 ligt, gaat Nederland naar een zogeheten ‘Canadees model’, waarbij asielaanvragen buiten de Europese Unie worden behandeld of waarbij asielzoekers op uitnodiging hierheen mogen komen.
Nu gebeurt dat al mondjesmaat via de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR. Zo kunnen mensen die hier geen kans maken op asiel bij voorbaat worden geweigerd. En gezinnen met kinderen (Jetten: ‘vaak de kwetsbaarste vluchtelingen’) hoeven niet hun leven te wagen in vaak gammele en overvolle bootjes.
Internationale verdragen zoals het Vluchtelingenverdrag uit 1951 schrijven nu nog voor dat iedereen die zich in Nederland meldt als vluchteling, verplicht in de asielprocedure moet worden opgenomen. Verdragen aanpassen was lang taboe. Maar volgens Jetten komt in steeds meer landen de discussie op dat de verdragen ‘rijp zijn voor modernisering’. „Juist middenpartijen mogen die discussie niet overlaten aan de extremen.’’
‘Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken’
Aanpassing van de verdragen kost wel tijd. In de tussentijd zal het beleid als het aan Jetten ligt strenger moeten voor overlastgevende asielzoekers, vaak jonge mannen uit zogeheten veilige landen die hier geen kans maken op verblijf. „Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken en hier niks te zoeken hebben, moeten naar een gesloten opvang. Je komt wel naar een land met liberale waarden. Als je die niet respecteert, dan mag je ook rechten verliezen.’’
Tegelijk moeten mensen die wél mogen blijven sneller worden geholpen. Jetten: „Met verplichte taallessen vanaf dag één en zorgen dat ze snel aan het werk kunnen. Daar zullen we een aantal overbodige regels voor moeten slopen, we zullen binnenkort met een wetsvoorstel komen. Nederland is er niet bij geholpen als we mensen die hiernaartoe komen eindeloos in uitkeringen houden. Dat is niet goed voor de eigenwaarde van die mensen, die vaak zelf ook gewoon wat willen doen. En het leidt ook tot chagrijn bij Nederlanders die denken: ja, wat is het nou?’’
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Vluchtelingen worden steeds meer tot zondebok gemaakt…./D’66 heeft de vluchtelingen verraden
Opgeslagen onder Divers
[Artikel Peter Storm]VVD zet NAVO in tegen bijstandsgerechtigden
dinsdag 17 juni 2025
Er zijn nog steeds mensen – linkse mensen, ook dat nog – die denken dat de NAVO iets te maken heeft met het verdedigen van ‘onze vrijheid’ tegen snode plannen om die vrijheid met militaire middelen om zeep te brengen. ‘We’ moeten volgens deze redenering dus geld geven aan ‘defensie’ – oftewel oorlogsvoorbereiding, dus aan wapens, militairen en bijbehorende infrastructuur. ‘We’ moeten al die militair middelen helpen, ander houdt niets die akelige Poetin in om de Russische legioenen westwaarts te sturen. We kunnen ze beter voor de poorten van Kyiv terugslaan dan dat we ze voor de poorten van de Randstad moeten tegenhouden, toch? Straks bezetten ze ook nog de A12!
Nu ben ik voor de vrijheid, in Oekraïne, in Rusland, in Den Haag en ja, ook op de A12, met name waar die vrijheid door ME-ers keer op keer wordt belaagd. Maar het idee dat extra wapenuitgaven zinnig beargumenteerd kunnen worden met verwijzing naar die Russische dreiging is demagogische manipulatie. Rusland rukt nauwelijks op in Oekraïne, en Oekraïne treft met gerichte aanvallen Russische militaire doelen in Rusland.
Ja, dat Rusland slaagt er in de bevolking van Oekraïne te terroriseren met drones. Zo vermoordt Rusland mensen in Kharkiv, Kyiv en elders in dat geteisterde land. Dat is misdadig. Maar wat gaan wapenuitgaven die pas na jaren wapens op gaan leveren daar aan doen? Wat hebben bewoners van Oekraïnse steden vandaag de dag aan duizenden tanks, geleverd in 2029? Wat heb je vandaag de dag trouwens in een drone-oorlog nog aan tanks? Het belangrijkste nut van die metalen gedrochten is de omzet die de verkoop ervan genereert voor bedrijven die deze dingen maken. Al kun je er natuurlijk ook hongerige Palestijnen die zich bij voedseluitdeelpunten in Gaza hebben verzameld mee overhoop schieten, zoals vanochtend, 17 juni 2024, bleek.(1)
Die extra oorlogsuitgaven die de NAVO wil, draaien niet om het helpen van Oekraïne in het hier en nu. Die draaien om het verstevigen en van bel talende klanten voorzien van de wapenindustrie. En die draaien om de omvorming van een versnipperd Europese militair establishment naar een stevige ruggengraat van Europa als militaire mogendheid van formaat – een doodeng scenario. Al die koloniale, neokoloniale en slechts in schijn antikoloniale mogendheden – Nederland, België, Frankrijk, Duitsland, Italië, Groot-Brittannië… – aaneengesmeed – wekt dat vredesvertrouwen?
Het is dus nogal kwalijk dat ook GroenLinks-PvdA nu akkoord gaat met de verhoging van de NAVO-norm voor militaire uitgaven: van 2 procent naar 3,5 procent.(1) Ook Timmermans doneert kennelijk graag, gul en ruimhartig aan de militaire industrie. Verbaasd ben ik natuurlijk weer niet. Sociaaldemocraten, wapenuitgaven en imperialistische oorlogen hebben een innige vriendschappelijke verstandhouding, al sinds 1914 op zijn allerlaatst. Ooit, in 1990, stuurde PvdA-oorlogsminister Relus ter Beek Nederlandse oorlogsschepen naar de Golf om daarmee de aanval van de VS op Irak te ondersteunen. Een fregat en twee mijnenvegers, als ik het me goed herinner, maar ik kan er een enkel galjoen naast zitten.
Triest genoeg heeft het er veel van weg dat ook de Partij van de Dieren de noodzaak extra militaire uitgaven onderschrijft, Dat bleek om het congres van die partij, afgelopen zaterdag 14 juni 2025 (2), al was de meerderheid ervoor niet ruim. We kunnen op 29 oktober dus kiezen tussen verschillende vleugels van het militair-industrieel complex, want partijen die de militaire uitgaven terug willen brengen naar het enige rechtvaardige bedrag, zijn niet in de aanbieding. Dat cijfer is natuurlijk nul komma nul. We kunnen die dag natuurlijk ook iets beters gaan doen.
En dan is er nog de vraag wie al die troep gaat betalen. Dat is in een kapitalistische staat natuurlijk nauwelijks een vraag. Maar voor wie nog twijfelt is er natuurlijk VVD-oppercreep Dilan Yesilgöz. Zij lanceert inmiddels het idee om de bijstand – uitkering voor mensen zonder betaalde baan, en maar amper genoeg om van te leven – maar eens onder het mes te leggen. Ik citeer uit ZeelandNet: ‘De VVD kijkt naar de bijstand om de hogere defensie-uitgaven te betalen die nodig zijn om de nieuwe NAVO-norm te halen “Wij vinden dart werken echt meer moet lonen. En dat betekent dat je daarvoor bijvoorbeeld de bijstandsuitkeringen anders zou moeten inrichten.”’(3)
Wat het meer lonend maken van werk te maken heeft met het betalen voor militaire uitgaven, is niet erg duidelijk. En het verlagen van de bijstandsuitkeringen – zodat mensen via extra armoede des te har4der naar betaald werk worden geterroriseerd – was al een rechts stokpaardje, of er nu wapens moesten worden gekocht of niet. Maar nu is kennelijk het idee om duizenden zinledige tanks te gaan aanschaffen van het geld dat uitgespaard wordt door de bijstandsuitkering nog wat lager te maken dan die al is. Timmermans van GL-PvdA schermt met een ander idee: ‘een ¨solidariteitsbijdrage”voor de allerrijksten’.(4) Wie gelooft dat die ‘allerrijksten’ en hun politieke vrienden, te vinden in vrijwel alle politieke partijen inclusief GL-PvdA, het zover laten komen, dagdroomt. De VVD schrapt dan waarschijnlijk nog liever de NAVO-norm. Oorlogsuitgaven gaan betaald worden door arme mensen, Zo was het, zo is, het, zo blijft het – tot het verzet van die arme mensen en hun bondgenoten daar een stokje voor steekt, bezuinigingen blokkeert en oorlogsuitgaven torpedeert.
Het heeft er trouwens veel van weg dat de VVD helemaal niet zozeer bezig is met de vraag waar het geld vandaan moet komen om die 3,5 procent verhoging van militaire uitgaven te betalen. Het is eerder andersom: de VVD wil die uitkeringen omlaag – en laat niemand denken dat het bij de bijstand alleen blijft als Yesilgöz haar zin krijgt… – en vindt in de NAVO-norm gewoon weer een nieuwe smoes. De VVD zet in feite de NAVO in – niet tegen de Russische dreiging, maar tegen mensen in de bijstand en andere mensen aan de onderkant . Niet tegen de buitenlandse dreiging dus, maar tegen de binnenlandse vijand die wij allemaal samen zijn. Het wordt tijd dat we die vijandschap van Yesilgöz met gepaste staatsondermijnende solidaire en antimilitaristische munt terugbetalen.
Noten:
(1) Zie ‘ “Slachtoffers bij voedseluitdeling Khan Younis beschoten door Israëlische tanks”´, NOS, 17 juni, https://nos.nl/liveblog/
(1) ‘GroenLinks-PvdA ook voor verhogen NAVO-norm, meerderheid in Tweede Kamer’, NOS, 17 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(2) ‘Meerderheid leden Partij voor de Dieren steunt fractie over defensie’, NOS, 14 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(3) ‘VVD kijkt naar bijstand om defensie-uitgaven te betalen’, ZeelandNet, 17 juni 20925, https://www.zeelandnet.
(4) ‘Dilan Yesilgöz wil bijstandsgerechtigden laten opdraaien voor hogere defensie-uitgaven’, Joop, 17 juni 2025, https://www.bnnvara.nl/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]VVD zet NAVO in tegen bijstandsgerechtigden
Opgeslagen onder Divers
[Artikel Peter Storm]/Israel valt Iran aan-misdaad die misdaad helpt

A firefighter calls out his colleagues at the scene of an explosion in a residential compound in northern Tehran, Iran, on June 13, 2025 [Vahid Salem/AP]
vrijdag 13 juni 2025
Israël heeft op13 juni een aanvalsoorlog tegen Iran ingezet. Media berichten over luchtaanvallen op de hoofdstad Teheran en elders.
De staatstelevisie van Iran bericht dat het hoofdkwartier van de Revolutionaire Garde, belangrijk machtsorgaan van het bewind, doelwit was van een aanval. Het hoofd van die garde zou met die aanval om het leven gebracht zijn.(1) Er zouden ook explosies zijn bij Nantanz, waar kernbrandstof verrijkt wordt.(2) Iraanse persbureau IRNA zegt: ‘Een aantal mensen waaronder vrouwen en kinderen zijn martelaar geworden in een wooncomplex’. Er stroomt meer nieuws binnen terwijl ik dit in tik, maar ik ga geen poging doen om een uitgebreid overzicht te geven. Een paar opmerkingen over deze aanval, mogelijke redenen en gevolgen maak ik wel.
Het argument van Israël om tot de aanval over te gaan: het kernprogramma van Iran. Israël beweert dat het bedoeld is voor kernwapens. En een Iran met kernwapens is volgens Israël ontoelaatbaar. Zulke dingen zijn natuurlijk voorbehouden aan Israël, niet aan tegenstanders van die staat. Zou de smoes de echte reden zijn, en zou Iran inderdaad een kernwapens aan het maken zijn, dan was het nog steeds geen valide argument. Israël gaat immers niet over het recht van wie dan ook om wat voor wapens dan ook te ontwikkelen. Dat volgens de IAEA, het VN-instituut dat controles uitvoert op de nucleaire capaciteit van Iran, Iran haal afspraken rond kerncapaciteit niet nakomt,(4) is ook gene argument. Israël is niet aangesteld om die afspraken te handhaven. En Israël heeft zelf een reputatie opgebouwd in het naast zich neerleggen van VN-uitspraken.
Maar het hele kernwapenverhaal is niet de kern. Dat kun je zien aan de doelwitten: die Revolutionaire Garde-commandant die is vermoord met een luchtaanval: dat wijst er op dat het bewind als zodanig, niet enkel haar kernpolitiek, doelwit is. De dode kinderen en vrouwen waar IRNA melding van maakt even aangenomen dat dit klopt, wat aannemelijk is maar wat ik niet kan checken – wijzen ook niet bepaald op een tot nucleaire faciliteiten beperkte aanval. Dit is een aanval van terreurstaat Israël op Iran als zodanig. Op de staat, op het bewind – ook een terreurbewind, geen misverstand daarover – maar tegelijk op de maatschappij, op de bevolking van het land. Israël wil een staat die het als rivaal en viand ziet – en als zodanig behandelt – uitschakelen of minstens als machtsfactor verzwakken. Het nucleaire argument staat daarvoor als het ware symbool.
Er zullen mensen zijn die het schrikbewind van Iran graag ten val zien komen via een Israëlische en/of Amerikaanse militaire aanval. Ik niet. Dat bewind zie ik graag vallen, maar dan onder druk van onderop vanuit de bevolking van Iran zelf. Van de mensen wiens zaak het in eerste instantie is: zij zijn immers de mensen die er vooral last van hebben. Bommen en raketten op die bevolking gooien maakt het voor mensen eerder moeilijker dan makkelijker om zich te verzetten. Protest en verzet zijn er in Iran wel degelijk. Ik lees zeer kort geleden op een trotskistische website over een flinke staking van truckchauffeurs in Iran.(5) Goed nieuws! Maar denken mensen nu echt dat zulke stakers het makkelijker krijgen nu Israël het land waar ze wonen aanvalt? De Iraanse staat zal maar al te makkelijk zulke stakers gebrek aan loyaliteit verwijten nu ‘het vaderland wordt aangevallen’. Zo helpt de Israëlische staatsmisdaad de Iraanse.
De aanvalsoorlog die Israël ontketent maakt de greep van het regime binnenlands eerder groter dan kleiner, omdat het regime zich nu kan makkelijker presenteren als beschermer van het ‘landsbelang’, alsof dat het belang is van iedereen die in het land woont. Juist wie het regime graag plats zie maken voor meer vrijheid, meer sociale rechtvaardigheid, kan niet anders dan de Israëlische agressie met klem en felheid afwijzen en bestrijden. Tegelijk is er natuurlijk het immense menselijke leed sowieso dat Israël nu ook in Iran ontketent.
En er is meer. De aandacht van de wereld zal nu naar deze oorlog worden getrokken, zeker als het meer wordt dan een eendagsaanval. Dat betekent al gauw: minder aandacht voor wat Israël in Gaza aanricht: de dagelijkse slachtpartijen bij plekken Vervolgens nemen Israëlische militairen de hongerige Palestijnen die zich bij die plekken verzamelen, onder vuur. Zo vermoordt Israël dag in dag uit de mensen die het tegelijk uithongert en via die honger naar die uitdeelplekken drijft. Dit is geen mislukking van de hulpverlening. Dit is via hulpverlening ingeklede massamoord.(6) Hoe minder aandacht daarvoor, hoe minder kans op zelfs maar enige rem op deze misdadigheid.
De aanval op Iran maakt het Israël dus makkelijker om haar genocide ongehinderd door te zetten. Of dat het bewuste doel is, weet ik niet. Maar het kan maar al te makkelijk het effect zijn. Het is dus zaak dat solidaire mensen twee dingen tegelijk doen. Laten we die Israëlische aanval op alle mogelijke manieren afwijzen en te dwarsbomen. gedwarsboomd te worden. Laten we er tegelijk voor zorgen dat de aandacht voor Israëlische genocide in Gaza niet verslapt, en dat we onze strijd tegen die genocide onverminderd voortzetten.
Noten:
(1) ‘Live upodates: Israel attacks Iran’s capital with explosions booming across Tehran’, AP, 13 juni 2025, https://apnews.com/live/
(2) ‘Israeli military says strikes hit dozens of targets in Iran, including nuclear sites – live’ The Guardian, 13 juni 2025, https://www.theguardian.
(3) ‘Live: Israel launches “major strrike”on Iran’ , Al Jazeera, 13 juni 2025, https://www.aljazeera.
(4) ‘UN nuclear watchdog board finds Iran not complying with obligations’, Al Jazeera, 12 juni 2025, https://www.aljazeera.
(5) Amir Azad, ‘Iran: national trucker strike – militant workers and youth call for general strike´, In Defense of Marxism´, 12 juni 2025, https://marxist.com/
(6) zie onder meer Abdaljawad Omar, ‘The “chaos” of aid distribution in Gaza is not a system failure. The system is designed to fail’, Mondoweiss, 30 mei 2025, https://mondoweiss.net/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Israel valt Iran aan-misdaad die misdaad helpt
Opgeslagen onder Divers
[Artikel Peter Storm]/In Los Angeles is het begonnen……

Federal agents fire smoke grenades at protesters in Paramount, California, US. [Allison Dinner/EPA]
IN LOS ANGELES IS HET BEGONNEN……
dinsdag 10 juni 2025
Klein beetje een longread, toch wel…
De protesten tegen ICE – de politiemacht van mensenjagers die razzia’s houden om immigranten op te pakken, in concentratiekampen te proppen en te deporteren – houden aan en breiden zich uit. In Los Angeles (L.A.)kwamen die protesten vorige week vrijdag, 6 juni 2025, al op gang. Mensen kwamen daar fel in beweging nadat de ICE raids hield bij diverse bedrijven en 45 mensen ontvoerde. Ik schreef er al eerder over.
Demonstranten stonden al snel tegenover de politie. ‘In het centrum bleven de demonstraties volgens de politie vreedzaam, maar op sommige plaatsen waaronder de wijk Paramount waar “hispanics” wonen, liep het zaterdag uit de hand. De oproerpolitie vuurde traangas- en flitsgranaten af en demonstranten gooiden met stenen en molotovcocktails. Enkele auto’s werden in brand gestoken’, zo vatte de Volkskrant de escalatie samen.(1)
Trump zag kans er politieke munt uit te slaan tegenover het Democratische bestuur van Los Angeles en de staat Californië. Hij besloot de Nationale Garde in te zetten en de burgemeester en gouverneur daarmee te overrulen. Tweeduizend leden van die National Guard gingen naar de stad. Daar hielden de protesten aan, en de politierepressie ook.
Die repressie werd overigens voor een fors deel uitgeoefend door het plaatselijke politiekorps, de LAPD, en ook de California Border Patrol (CHP) was actief. De National Guard posteerde vooral bij overheidsgebouwen. Het was meer imponeergedrag en machtsvertoon. Daadwerkelijke machtsuitoefening bleef in handen van het plaatselijke gezag en van de staat. Niet van de federale overheid, niet van de National Guard en niet van Trump.
Vooral gouverneur Gavin Newsom was boos op Trump: het plaatselijke bestuur kon het prima zelf aan en was het autoritaire machtsvertoon vanuit het Witte Huis liever kwijt dan rijk. Hij kreeg bijval van andere Democratische gouverneurs.(2) Maar dat autoritaire machtsvertoon ging dan ook niet om het snel herstellen van de ‘rust’. Dat ging juist om het escaleren van de toestand, om het Democratische gezag in diskrediet te brengen, de macht van Trump en zijn junta uit te breiden en de ‘noodzaak’ ervan te onderstrepen.
Sommige mensen zien nu een burgeroorlog dreigen. Sommige mensen zijn vooral ook bezorgd over escalatie van de kant van demonstranten. Het idee is dat protest, als het ‘gewelddadig’ wordt, Trump in de kaart speelt waar die streeft naar een noodtoestand die de inzet van militairen nog veel meer ruimte biedt. Dat Trump zoiets nastreeft, klopt. Inmiddels heeft hij besloten om nogmaals 2000 soldaten van de National Guard naar Los Angeles te sturen.(3) Zo komt de totale inzet van nationale gardisten al op 4000 leden van die reserve-legermacht uit. Daar komen nog eens 700 leden van het US Marine Corps – militairen in actieve dienst dus – bovenop. Ook dat is intussen op gang gebracht.
Griezelig is het, zeer griezelig. En ja, Trump betoont zich enthousiast, vooral waar hij overduidelijk denkt dat hij gouverneur Newsom en dergelijke een hak kan zetten. ‘Wij zijn happy om deze strijd te hebben’, zo citeert NBC News een ‘functionaris van het Witte Huis’.(4) Hard optreden tegen immigranten, politieke rivalen uit het Democratische kamp opzij schuiven, geweld inzetten tegen protesterende menigten… het komt Trump prima uit – zolang hij de boel tenminste kan regisseren en beheersen. En precies in dat laatste zit de grote zwakke plek. Meerdere zwakke plekken eigenlijk.
Het Democratische establishment kan terug beginnen te vechten, en iemand als Newsom zou dan werkelijk een rivaal van Trump kunnen worden. Trumps besluit om de National Guard naar L.A. te sturen tegen de wil van hert Californische gezag in, wordt inmiddels al voor de rechter aangevochten. Als de rechter Newsom zijn zin geeft – wat overigens helemaal niet vast staat – wat dan? Naar wie luisteren de nationale gardisten dan als Newsom zou eisen dat ze vertrekken en Trump beveelt ze om te blijven? Dan dreigt een scheuring in het staatsgezag zelf. Ik vermoed overigens dat voor Democratische gezagsdragers de loyaliteit aan de staatsmacht als zodanig de voorrang zal geven, ook als Trump die staatsmacht op federaal niveau uitoefent en er dingen mee doet die Democratische gezagsdragers niet leuk vinden.
Maar waar Trump inmiddels begint te dreigen, niet enkel met het overrulen van Democratische bestuurders maar ook met hun arrestatie, kunnen zulke bestuurders zich zo bedreigd voelen dat ze een confrontatie niet meer kunnen of willen ontwijken. Dan hebben we een aanloop naar een burgeroorlog. Inzet daarvan is: wie is de baas over de staatsmacht? En hoe wordt die uitgeoefend? Platter gezegd: hoe houdt de staatsmacht de bevolking er onder? Met een mix van inkapseling, concessies en selectieve repressie, zoals het Democratische establishment het graag ziet? Of met frontale repressie zonder remmingen, zoals Trump en zijn MAGA-junta dat beogen? Daar komt, ook zonder dat het op burgeroorlog uitdraait, het conflict tussen Trump enerzijds en Newsom anderzijds feitelijk op neer.
In de strijd om de macht is Trump natuurlijk de grote vijand – maar Newsom geenszins een vriend. Hoe die selectieve repressie er bijvoorbeeld uit ziet, maken mensen op de straten van Los Angeles immers de afgelopen dagen volop mee. Het regent daar rubberkogels, soms ook gericht op journalisten. Het regent daar traangas. Afzender van die gevaarlijke troep is doorgaans de LAPD. De National Guard is aanwezig, maar staat vooral indrukwekkend paraat te wezen bij overheidsgebouwen. Het is machtsvertoon. De machtsuitoefening zelf is vooral in politiehanden. Er is gegronde reden om de dreiging serieus te nemen die van soldaten op de straten van Los Angeles uit gaat. Maar intussen is het de politie van Los Angeles en omliggende gemeenten die de daadwerkelijke repressie voor haar rekening neemt. En het Democratische gezag helpt deze repressie aansturen en rechtvaardigen. Dat gezag is tegenover vijand Trump dus geenszins onze vriend.
De strijd tussen Trump en zijn junta enerzijds en het Democratische bestuur van LA en Californie anderzijds is een van de zwakke plekken. De rivaliteit tussen die twee vleugels van staatsmacht kan Trumps greep op de situatie wel degelijk in gevaar brengen. Maar intussen is er een andere zwakke plek in zijn aanpak. Het is al helemaal niet gezegd dat Trump hier aan het langste eind gaat trekken. Hij wil ‘chaos’ op straat om daarmee de ‘onmisbaarheid’ van Trumps militaire maatregelen te rechtvaardigen en Newsom in diskrediet te brengen. Maar wat als het de LAPD zou lukken om de protesten snel neer te slaan zonder dat die National Guard veel doet, en voordat de mariniers in actie komen? Dan ziet Trumps machtsvertoon er een beetje overbodig uit, en dat zal hem worden ingepeperd.
Maar er is een veel dreigender scenario – dreigend voor Trump, wel te verstaan. Wat nu als het de LAPD niet lukt om de protesten snel te bedwingen? Dan komen de National Guard en de mariniers in beeld, niet enkel om te posteren bij overheidsgebouwen en in reserve gehouden te worden, maar als daadwerkelijke onderdrukkingsmacht. Er is totaal geen garantie dat zoiets goed uitpakt voor het gezag. Er mag hier wel op een paar relevante, maar te weinig benoemde, zaken worden gewezen.
Tot nu toe zijn de protesten omvangrijk, maar nu ook weer niet gigantisch.(5) Ettelijke duizenden demonstranten, waarvan een flink aantal niet alleen demonstreert maar ook nu een dan een barricade bouwt van banken die ze uit een nabijgelegen park hebben gehaald en dergelijke. Mensen die politiewagens vanaf een brug boven een weg bekogelen met stukken beton en ander materiaal. Enkele auto’s-zonder-bestuurders in de fik gezet. Flink wat graffiti. Boze mensen met vlaggen van landen waar veel immigranten of hun voorouders vandaan komen – van Mexico, van Centraal-Aziatische staten, veelal blauw-wit-blauw. Met borden waarop prachtige leuzen te zien zijn, zoals ‘National Guard LOL’. En politiemensen in linies – maar veelal niet in enorme compacte groepen – die van een afstand hun traangas en hun rubberkogels afvoeren, soms charges van politie te paard – en even later hergroeperen actievoerders zich een straat verderop. Vaak waren meerdere groepen demonstranten gelijktijdig op verschillende plekken actief. Veel van de actie vond plaats in een betrekkelijk klein gebied in het centrum van de grote stad.(6) En helemaal grip erop leek de LAPD niet steeds gehad te hebben.
Welnu, als ettelijke duizenden mensen al relatief effectief dagenlang de politie weten bezig te houden, hoe wordt het dan als veel meer mensen de straat op komen? In de stad zelf alleen al wonen vier miljoen mensen. Er zijn ettelijke miljoenen mensen dus niet op straat. Dat is niet noodzakelijkerwijs omdat ze allemaal bang zijn. Ook niet omdat ze allemaal Trump steunen. Als die mensen echt op enige schaal in actie komen, dan verdrinken de ordehandhavers daarin. Dan kunnen 4000 soldaten van de National Guard plus 700 troepen van het US Marine Corps het ook niet meer aan.
En er is nog iets. Politie tegen demonstranten inzetten is een ding: agenten houden ervan en zijn loyaal aan de orde. Ze zijn in zekere zin de orde. Soldaten tegen de bevolking inzetten is een ander verhaal, zeker reservisten, en dat is waar de National Guard uit bestaat – voor wie het soldatenwerk niet hun hele leven – en daarmee hun hele mentaliteit – bepaalt. Hoe loyaal zullen die zijn als ze orders krijgen om gericht op mensen te schieten die in principe hun buren en familieleden kunnen zijn?
Ja, de National Guard zou het vuur kunnen openen en gericht met scherp kunnen gaan schieten op menigten. Maar als ze het vuur openen en mensen doodschieten, hoe denken we dan dat de reactie vanuit de bevolking gaat zijn? De National Guard kan doen wat haar leden deden op de campus van Kent State University en Jackson State University, in mei 970. Toen voerden studenten daar en elders actie tegen de inval in Cambodja, waarmee president Nixon de Vietnamoorlog nog wat verder escaleerde. De National Guard opende dodelijk geweervuur op de twee genoemde studenten en bracht vier van hem om het leven in Kent State. Politie deed kort erna hetzelfde in Jackson State en doodde twee studenten.
De reactie vanuit de bevolking was: overweldigend, woedend protest. Acties breidden zich bliksemsnel verder uit, onder studenten en ook onder middelbare scholieren. De repressie had overduidelijk niet geleid tot het indammen van de protesten. Integendeel. Vandaag de dag het vuur openen op demonstranten in Los Angels betekent: eenzelfde explosie van demonstraties riskeren, en meer dan dat. Ik vermoed dat mensen in Trumps leger- en politietop dat snappen.
Er zijn dus redenen te bedenken waarom de National Guard het repressiewerk voor een flink deel nog aan politie overlaat. De hoop van het gewapend gezag is dat machtsvertoon gecombineerd met politiewerk de rust kan terugkrijgen. De hoop van Trump is: genoeg “chaos” om hem noodtoestand te geven – maar wel bedwingbare chaos. Maar dat laatste is dus geenszins gegarandeerd.
De zaak zou er voor Trump – en ook voor het Democratische bestuur! – er iets geruststellender uit zien als de opstandigheid zich netjes tot een enkele stad – hoe groot ook – zou beperken. Zelfs een geweldig omvangrijke opstand in Los Angeles verliest als de heersers van de Verenigde Staten er een aanzienlijk deel van leger en politie tegen in stelling kunnen brengen en bereid zijn tot het uiterste te gaan.
Maar dat kan alleen als het elders rustig genoeg blijft. De National Guard telt in totaal 443.535 leden in heel de VS.(7) Vierduizend ervan zitten nu dus in Los Angeles indrukwekkend te wezen. Tien protesten in tien andere steden, van dezelfde omvang en intensiteit,en je zou al meer dan 40.000 mensen ‘nodig’ hebben. Wat als de intensiteit en omvang in sommige van die steden nu eens aanzienlijk groter wordt? Wat als er niet in tien, maar in vijftig steden flinke boze menigten losgaan – tegelijkertijd? In Los Angeles is de strijd nu begonnen. Wie weet hoe ver de strijd verder reikt?
Het is aardig om daarover te filosoferen. Het is nog veel aardiger om te kijken wat er daadwerkelijk aan het gebeuren is. Dit namelijk: de strijd groeit, ook buiten L.A. ‘Het lijkt erop dat de protesten zich uitbreiden over de rest van het land: er zijn inmiddels ook demonstraties tegen het uitzettingenbeleid aangekondigd in onder meer San Francisco, New York, Chicago, Boson en Atlanta”, aldus de NRC.(8) En het artikel vervolgt: ‘In 2020 sloegen protesten over de dood van George Floyd bij politiegeweld in Minneapolis over naar andere steden en daarbuiten.’ Dat soort opstandigheid kan een streep trekken door alle repressieve en autoritaire plannen die Trump heeft. En nee, die opstandigheid wordt niet zwakker als er hier en daar mensen daadwerkelijk met de politie gaan vechten en andere wilde dingen gaan doen. Eerder juist sterker. De ICE en de junta van Trump: die versla je echt niet met keurige vreedzame optochten alleen. En juist de angst voor protesten die niet alleen groter zijn maar ook feller en daarmee al gauw ‘gewelddadig’, kan autoriteiten op de terugtocht dwingen.
Intussen is er iets meer duidelijk over die protesten buiten LA. NBC News heeft een aardig overzicht (9) waar ik het een en ander uit put. In San Francisco bijvoorbeeld vonden op twee achtereenvolgende dagen demonstraties plaats. Op de tweede dag, 9 juni, namen ‘duizenden’ daar aan deel. Al op de dag ervoor hield het gewapende gezag daar 60 mensen aan. In New York City was een protest, en het gezag antwoordde ook daar met arrestaties. Duizend actievioerders lieten zich gelden in Santa Ana, Californië. Het overzichtje noemt ook nog Chicago, Atlanta, Oklahoma City, Detroit, Philadeplia, Boston, Washington DC, Baltimore San Diego, San Jose, Louisville, Charlotte, Mempohis als plaatsen waar protesten zijn geweest.
En ook in Texas was er actie, in zowel Dallas als Austin – en daar klonk dreigende taal van de gouverneur, Greg Abbot. ‘Vreedzaam protesteren is legaal. Maar als je de grens overgaat, wordt je gearresteerd’. Nog steeds gebruik ik hier dat NBC-overzichtje als bron van informatie. Interessant puntje: als het in Texas ‘uit de hand loopt’, kan Trump niet de Democratische gouverneur de schuld gaan geven, want Abbott is Republikein.
Dit zijn beginnetjes, maar ze zijn veelbetekenend. Nee, het is niet gegarandeerd dat de opstand onbeheersbare vormen aanneemt. De hoop van Trump is: genoeg ‘chaos’ om hem een excuus voor het sturen van de National Guard en een noodtoestand te geven maar wel bedwingbare chaos. Maar het is zeer goed mogelijk dat de ‘chaos’ zulke vormen aanneemt dat zowel de hoop van het gewapend gezag als de hoop van Trump opgaan in de vlammen van de revolte die om zich heen begint te grijpen. En daar ligt de hoop van onze kant – de onderkant.
Dit artikel is voortgekomen uit een draadje dat ik vandaag maakte op Bluesky. Dat vind je hier: https://bsky.app/
Noten:
(1) Michel Maas, ‘Ongevraagd sturen van tweeduizend nationale gardisten door Trump leidt tot woede in Los Angeles’, Volkskrant, 8 juni 2025, https://www.volkskrant.
(2) ‘Forse kritiek op Trump van Democratyische gouverneurs om inzet lkeger bij protest’, Nu.nl, 8 juni 2025, https://www.nu.nl/
(3) ‘Trump sends 700 Marines to LA, doubles number of National Guard’, Al Jazeera, 9 juni 2025, https://www.aljazeera.
(4) Yamiche Alchindor, Matt Dixon & Gabe Gutierrez, ‘ “ We’re happy to have this fight”: Trump administration leans into California protests´, NBC News, 10 juni 2025, https://www.nbcnews.com/
(5) Een redelijk overzicht: Chris Michael e. a. , Los Angeles protests: from immigration raids to sending in the marines: a visual guide’, The Guardian, 10 juni 2025, https://www.theguardian.
(6) Een liveblog van een plaatselijke nieuwszender geeft een indruk van de gang van zaken. Ik heb dat zondag een flinke tijd zitten bekijken, vooral de fascinerende live-beelden vanuit de lucht die er toen waren. Zie ‘700 Marines, 2K more Nnational Guard troops deployed amid ICE pretests’ (sic), ABC7, 10 juni 2025, https://abc7.com/live-
(7) Gecheckt op 19 juni 2025 op ‘National Guard (United States)’, Wikipedia, https://en.
(8) Frank Kruin, ‘Betogers in Los Angeles willen niet in Trumpos val lopen: “Zij escaleren, wij moeten vreedzaam blijven”´, NRC, 10 juni 2025, https://www.nrc.nl/
(9) Mirna Alsharif & Patrick Smith, ‘Anti-ICE protests held coast to coast after L. A. unrest as national movement grows´, NBC News, 10 juni 2025, ABC7, https://www.nbcnews.com/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/In Los Angeles is het begonnen……
Opgeslagen onder Divers
Blessed and Happy Eid ul Adha 2025!
To all muslims in the Netherlands and the rest of the World I wish a Blessed and Happy Eid ul Adha!
Astrid Essed
Reacties uitgeschakeld voor Blessed and Happy Eid ul Adha 2025!
Opgeslagen onder Divers