Tag archieven: pvv

Nieuws van het Westelijk Front/Over Extreem-rechts, Lidewij de Vos en Andere Zaken

Gratis foto crepuscular rays
vulkaanuitbarsting in ijsland - vulkaan stockfoto's en -beelden
DANSEN OP EEN VULKAAN
”Mensen hebben geen idee, dat ze dansen op een Vulkaan”

Immigratie en remigratie

HET VIJANDBEELD VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE

Remigratie

Remigratie

REMIGRATIE, DE DROOM VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE
NIEUWS VAN HET WESTELIJK FRONT/OVER EXTREEM-RECHTS, LIDEWIJ DE VOS EN ANDERE ZAKEN

[VOOR WIE IN TIJDNOOD IS, LEZE DE EPILOOG]

”Mensen hebben geen idee, dat ze dansen op een Vulkaan”
Het is niet de eerste keer dat ik over Extreem-rechts schrijf [1]
En het zal ook wel niet de laatste zijn
In feite heb ik daarover een aardige documentatie opgebouwd,
omdat dat helaas nodig was [2]
Ik heb het gehad over die glijdende Schaal, dat vervagen van
democratische normen, het normaliseren van wat niet normaal is of hoort te zijn. [3]
En dat mondde dan weer uit in het Fascisten kabinet, dat aan eigen ruzies ten onder is gegaan [4], maar de grens verder oprekte, vooral in de acceptatie van het verder afbreken van de vluchtelingenrechten [5], wat een kwaadaardige aanzuigende werking had, waardoor uiteindelijk ook D’66 zwichtte…..[6]
GRIP OP MIGRATIE/VLUCHTELINGEN ALS ZONDEBOK/LUILEKKERLAND
”Grip op migratie” wordt een steeds gewoner, ik zou bijna zeggen  bijna ”ingeburgerd” begrip [7], terwijl op de uitvloeisels daarvan, zoals op het EU Migratiepact, dat ruim is aangenomen door de Tweede Kamer [8], heel wat op is af te dingen qua mensenrechten voor vluchtelingen [9], iets waar helaas steeds minder partijen zich druk over maken.
En zo is dan de Wilders’ droom in vervulling gegaan [10] en is de vluchteling, hij/zij die voor vervolging of oorlog heeft moeten vluchten in het huidige steeds extreem-rechtser wordende Europese politieke klimaat [11] de ideale zondebok geworden om tegenaan te schoppen…..[12]
Woning tekort?
Schuld van de vluchtelingen [13]
Criminaliteitscijfers?
Onschuldig tot schuld bewezen lijkt vaak niet zo als je vluchteling bent:
Want het feit, dat je wordt verdacht van een misdrijf wordt bijna als bewezen misdrijfop je conto geschoven [14], al spreek ik hier natuurlijk wel over Extreem-rechts [15] [en loop ik wat vooruit op mijn betoog…..]
Dan wordt er ook nog vaak gedaan door extreem-rechtse en populistische partijen [16A], alsof vluchtelingen, statushouders [16] of nog in aanvraag zijnde vluchtelingen [officieel asielzoekers] [17] in Nederland in een soort Luilekkerland belanden [18] [18A]
Het Tegendeel is waar [19]
ZAAIEN VAN ANGSTBEELDEN DOOR GETALLEN
Waar extreem-rechtse populistische Partijen en hun Leiders/voormannen[vrouwen] ook goed in zijn is het zaaien van angstbeelden, een van de sprekende Kenmerken van het Fascisme, naast het bestempelen van zondebokken, het ophemelen van het ”Glorieuze Verleden” en het zwaaien met het ”Eigen Volk” [20]
Onder noot 21 enkele voorbeelden van dat oproepen van angstbeelden door ”Grote Getallen Vluchtelingen”
OPMARS EXTREEM-RECHTS
Ondertussen dendert Extreem-rechts maar door in Europa en lijkt hun opmars niet te stuiten [22]
Daarvoor kunnen oorzaken worden aangewezen [23], maar de dreiging en het Gevaar wordt daar niet minder door, juist omdat zij zijn doorgedrongen tot het centrum van de macht…..[24]
In Nederland kennen we the Usual Suspects [25] en we hebben decennialang kunnen zien, dat zij flink van zich laten spreken [26], met alle electorale Ellende van dien [27], zelfs uitmondend in een heus Fascistenkabinet [28]
Ook zie je kleinere fascisten cluppies, die steeds brutaler worden en zich veel roeren bij anti AZC protesten [29]
Cluppies als Voorpost, Defend Netherlands, Identitair Verzet en de NVU, zijn zichtbaar of op de achtergrond aanwezig als ophitsings factoren bij die protesten [30]
Ook de Geuzenbond is zo’n gevaarlijk cluppie [30A]
Dit zijn cluppies, die door de AIVD als extreem-rechts en gevaarlijk worden gekwalificeerd en waarnaar door de Dienst onderzoek wordt gedaan [31]
Ook de NCTV [Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid] zit achter ze aan, waarbij deze Dienst ook waarschuwt voor het gebruik, door Extreem-rechts, van termen als ”Remigratie” dat bij hen gelijkstaat aan deportaties van miljoenen ”niet westerse” allochtonen en de complot term ”Omvolking” [32]
Wat het terroristische Dreigingsbeeld vanuit deze Hoek betreft, schrijft de NCTV het volgende:
”De terroristische dreiging vanuit het rechts-extremisme tegen Nederland is de afgelopen jaren vrijwel gelijk gebleven. Er is sprake van een blijvende geweldsdreiging vanuit het rechts-terroristische online milieu. Daarnaast heeft deze terroristische geweldsdreiging zich het afgelopen jaar ook gemanifesteerd binnen het bredere, deels offline, rechts-extremistische milieu. In het afgelopen half jaar waren er enkele arrestaties naar aanleiding van ambtsberichten van de AIVD. Er is nog geen sprake van een algehele toegenomen terroristische geweldsdreiging binnen het gehele rechts-extremistische landschap in Nederland, maar dit zou in de toekomst wel kunnen.” [33]
Niet zo best dus.
En nog gevaarlijker, omdat een Politieke Partij als Forum voor Democratie, OOK extreem-rechts [34], banden met deze Clubs heeft via voormannen en anderszins [35]
Ook de extreem-rechtse Clubs Erkenbrand en Pegida duiken hier op. [35A]
Het is dan ook niet heeeeel vreemd, dat de AIVD, alles bij elkaar genomen, onderzoek gaat instellen of er sprake is van of er “sprake is van georganiseerdheid” van die anti AZC protesten, of anders gezegd, of er bepaalde extreem-rechtse organisaties achter zitten, die welbewust de boel komen opstoken [36]
Het zou mij niets verbazen, als dat het geval is…..
Want ze duiken wel verdacht vaak op…..[37]
STEMMEN IN HET PARLEMENT
Is die als vanzelfsprekend oprukkende opmars van
Extreem-rechts al eng [38], enger is nog, dat ze in Europa niet meer uit het machtsbolwerk zijn weg te denken [39], wat hun politieke aanhangers en die Enge, kleinere en vaak fanatiekere cluppies steeds brutaler worden, omdat ze immers weten, dat hun Geluid onversneden in het Parlement wordt geuit door Forum voor Democratie [40], veel fanatieker dan Wilders ooit deed, die tenminste niet ZO openlijk sprak over het aanmoedigen tot remigratie van grote groepen niet westerse allochtonen, die zich in Nederland niet thuis voelen.
Ik citeer Lidewij de Vos [fractieleider Forum voor Democratie] in het Debat over normalisering geweld in politiek en samenleving:
””Omdat eh een significant deel van deze groep zich meer associeert met het land waar zij oorspronkelijk vandaan komen of het land waar soms zelfs hun ouders, grootouders of zelfs overgrootouders vandaan komen en die mensen willen wij dus vrijwillig de mogelijkheid bieden om terug te keren naar daar waar hun voorouders vandaan komen.” [41]
Met dergelijke Geluiden, die we voorheen niet zo openlijk en
onversneden hoorden [Wilders sprak in de Kamer wel over terugkeer, maar dat waren dan criminele asielzoekers of criminelen met een dubbele nationaliteit [42], maar niet a la Lidewij de Vos [43]
Met dergelijke Geluiden vallen de Maskers van wat nog formeel een Parlement op basis van de Grondwet genoemd kon worden, steeds verder af.
O, er was wel flink Verzet tegen deze Naakte Uitbarstingen van Verbaal Extreem-Rechts Geweld in de Tweede Kamer [44] ] [daarover straks meer], maar hoe zit dat met de toekomst, als men ook parlementair gewend raakt aan dergelijke uitingen?
Als Partijen als Forum het steeds beter gaan doen in de peilingen en electoraal? [45]
Dan gaat het Overton Venster werken [46]
Met andere woorden:
Normalisering van wat niet normaal IS, gaat optreden…..[47]
WAAROM HET ZO GEVAARLIJK IS
WANT WAT GEBEURDE ER IN HET PARLEMENT?
Er was dus een Tweede Kamerdebat over ”nomalisering van geweld in politiek en samenleving”
Een debat dat was aangevraagd door Groen-LInks PvdA [PRO] leider Jesse Klaver naar aanleiding van de recente gewelddadige protesten tegen de opvang van vluchtelingen [48]
Aanleiding was de vraag in hoeverre politiek taalgebruik en de demonstraties bij asielzoekerscentra hebben bijgedragen aan het normaliseren van geweld. [49]
En dat liep op zijn zachtst gezegd anders dan verwacht, eindigend in een politieke afrekening met Forum voor Democratie in de gedaante van haar fractieleider Lidewij de Vos. [50]
Nou is dat bepaald niet vreemd.
Want FVD [Forum voor Democratie dus] loopt voorop in haar steun voor de anti AZC protesten, die vaak tot geweld leiden [51] -al beweert de partij bij hoog en bij laag tegen dit geweld te zijn [52]-en bovendien zijn er banden tussen FVD mensen en extreem-rechtse groepen, die betrokken zijn bij dat anti AZC geweld en zijn extreem-rechtse Figuren graag geziene gasten bij bijvoorbeeld het FVD Kerstgala…. [53]
Niet zo vreemd dus, dat politici uitkomen bij FVD en hierover Lidewij de Vos bevragen.
WELNU:
Op de door Ruben Brekelmans [fractieleider VVD], Jimmy van Dijk [SP], Henri Bontebal [CDA], Jesse Klaver [Groenlinks-PvdA] en andere gedane eis om zich te distancieren van die rare extreem-rechtse clubs waarmee een aantal van haar FVD’ers zich associeren of hebben geassocieerd, ging de Vos niet in [54]
Ze bleef steken in het ontwijken van de Vraag, in het opnieuw Asielhitsen [55] of te verkondigen, dat zij zo tegen geweld is….[56]
Een Dringend Beroep van Mirjam Bicker [Christen-Unie] om niet alle asielzoekers over een Kam te scheren, werd ook in de Prullenbak gegooid…..[57]
CONCLUSIE;
Zij WILDE van deze Groepen geen afstand nemen, omdat haar/de FVD Denkwijze gewoon niet veel van hen verschilt…..
Lees het verslag van het Lidewij de Vos Confrontatiedebat maar helemaal na onder noot 58
ENGE IDEEEN FORUM
Want nog los van hun gevaarlijke Passie voor en Geflirt met extreem-rechts [59], het is nog veel enger, want zoals Jesse Klaver in dat normaliseringsdebat zei”
”Ze omarmen het” [60]
Ze ZIJN DE stem van Extreem-rechts in de Kamer en gaan daarin verder dan Wilders! [61]
Niet alleen hun Remigratieplan, waarbij tot hun Slimheid gezegd moet worden, dat zij per geremigreerde o pardon, GEDEPORTEERDE, er een bedrag van
50 000 als Remigratiegeld tegenover stellen, want je moet toch inkomsten
hebben in je herkomstland [62]
Er is meer
Daar is dat Hameren op A en B Nederlanders, zoals Bontebal [CDA] het zo treffend omschreef in dat debat [63], wat neerkomt op de oorspronkelijke blanke [witte] bevolking, door Lidewij beschreven als ”Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.” [64] en die anderen [B Nederlanders/Toevoeging Astrid Essed], die ”niet westerse allochtonen” [al gebruikt Lidewij dat woord niet, die er later bij gekomen zijn [65]
Dat is in feite een rangschikking, want uit het hele debat blijkt, dat zij er,
volgens Forum en Lidewij, niet echt bij horen [66]
Ja, JURIDISCH natuurlijk wel [67], maar niet qua ECHT Nederlanderschap [67A]
En een Bewijs is wel, dat zij bij diegenen, die zich in Nederland niet thuis zouden voelen [hoe meet je dat en hoe definieer je dat], rekent tot en met de OVERGROOTOUDERS, die uit het buitenland zijn gekomen…..[67B]
Vind ik nogal ver gaan
DE FUIK VAN DE REDELIJKHEID
En nu lijkt dat voor een  niet kritische beschouwer op het eerste gezicht niet zo onredelijk;
Mensen, die zich niet echt in Nederland thuis voelen, de mogelijkheid geven om terug te keren [68] en eerlijk gezegd kun je je afvragen, hoe 
ON verstandig dat is met het steeds extremer wordende Europese Politieke Klimaat, waaraan Forum zo ”dapper” een bijdrage levert.
 
Maar daar zit het nu juist
In cauda venenum! [Latijn voor ”In de staart zit het venijn” [68A]
 
Want la Lidewij heeft het niet over twee of drie mensen, die graag terug zouden willen gaan [want dat zijn haar woorden] [68B], maar over een behoorlijk Grote groep [69]
Dan is het niet meer:
”Een paar mensen willen helpen”
Dan heet dat
”Groepen mensen deporteren, niet omdat ZIJ zich niet thuis zouden voelen, maar omdat JIJ als Politieke Stroming, ze niet lust [70]
Omdat JIJ ze als zondebok ziet
 
En dat heet, ronduit gezegd
”Fascisme” [71]
 
Voeg daar nog dat etnisch denken bij [zowel Baudet als Lidewij verwijzen graag naar huidskleur en afkomst, en dat heet
”19 e Eeuws Biologisch Racisme” [72]
 
En afgezien van de weerzinwekkende morele etnische zuiveringskant [want hoe lang blijft dat Remigratie idee nog ”vrijwillige Terugkeer [73] in de huidige Duister Politieke Tijden], is het nog kortzichtig en oerstom ook
Want een AI heeft voor Astrid Essed berekend, wat dat voor Nederland ECONOMISCH voor gevolgen heeft en geloof mij Lezers, dat is NIET best…..[73A]
En dat presenteren zij dan als ideeen die goed zijn voor Nederland…..[74]
NOG een [maar dan historisch] voorbeeld zijn de tijdens  het bewind van de Spaanse koningen Ferdinand en Isabella en dat van hun achter achter kleinzoon Filips III uitgevoerde etnische zuiveringen van Joden en Moren uit Spanje, wat voor de Spaanse economie desastreus was [75]
 
LEER DUS UIT DE GESCHIEDENIS, FORUM VOOR DEMOCRATIE!
 
 
EEN STAP VERDER NAAR ACCEPTATIE EXTREEM-RECHTS
NEO NAZI PASSING VOICES IN HET NEDERLANDSE PARLEMENT
 
Een ”White passing person”, is iemand van kleur [vaak een zwart persoon met lichte huid], die voor wit kan doorgaan en zo kan ontsnappen aan anti-zwart racisme [zie noot 76, ik laat de bijbehorende discussie voor wat ie is, misschien een andere keer meer…]
Met de woordspeling ”neo nazi passing” refereert Astrid Essed aan Forum voor Democratie en haar dubieuze Tweede Kamer Uitingen [Zie het hele Verhaal hierboven]
aan een Partij, die, hoewel Enge Banden met neo nazi.s [77], nog geen daadwerkelijke neo nazi Partij is. [78]
 
Want dat is nog eens wat anders
Zie de Griekse Politieke Beweging Gouden Dageraad, die een heuse neo nazistische Partij was [79]
 
Maar dat Forum voor Democratie GEEN neo nazistische Partij is, betekent natuurlijk niet, dat zij en haar Uitingen niet levensgevaarlijk zijn .
Niet zozeer vanwege het heus wel bekende GEDACHTEGOED van de Partij [80] maar vanwege niet op die manier tot nu toe gedane Uitingen in het Parlement, waarvan s0mmigen eerlijk gezegd WEL in de buurt van Nazi Denken komen [81]
 
Die Uitingen leiden tot tijdelijke verontwaardiging [81A] en dat is goed, maar als ze regelmatiger worden geuit en door andere [extreem-rechtse Partijen geheel of gedeeltelijk als retoriek worden overgenomen, dan gaat het ”Overton Venster” opspelen [81B], wat inhoudt dat wat eerst in het debat als schokkend wordt ervaren, langzamerhand zijn schokeffect verliest door gewenning [81C]
 
Kijk maar naar al die terechte Heisa om Wilders ”Minder Minder” [81D], maar dat kon zijn verkiezingsoverwinning van 2023 niet voorkomen….[81E]
 
Zo werkt dat
Helaas
 
 
LEKKER LANG ARTIKEL HE
NOG EVEN VERDER LEZEN, HET WORDT NOG SPANNEND……
 
WEG VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE ALLEEN
XENOFOBIE ALS ALGEMEEN VERSCHIJNSEL
 
Nu heb ik al veel geschreven over de racistische xenofobie van Forum, want die Conclusie mogen we zo langzamerhand meer dan trekken [82]
Maar hoewel er natuurlijk in Nederland, Europa en de Wereld anti-zwart en anti kleur racisme is als xenofobie [83], is Xenofobie een veel wijder begrip.
Ziehier noot 84
 
EN
Wat men vaak vergeet is dat er in bijvoorbeeld Afrika[als zwart Continent, maar hetzelfde gebeurt natuurlijk ook tussen volkeren in andere continenten ]  tussen zwarte Zuid-Afrikanen en 
 andere Afrikaanse volkeren xenofobie te over is!
En in onderstaand voorbeeld ook tussen Aziaten.
Voorbeeld dus  zijn de racistische uitbarstingen in Zuid-Afrika tegen zwarte en ook Aziatische buitenlanders [85]
En juist in het geval van Zuid-Afrika, met zijn jarenlange strijd tegen racistisch uitsluitingsmodel nummer 1, de Apartheid [85A] is dit extra pijnlijk.
 
 
IN EN OUT GROUP
 
Nu kunnen we eindeloos door debatteren over de oorzaken van de Opmars van Extreem-rechts in Europa, zoals in dit artikel uitgebreid is gedaan [86]
 
Maar de zaak gaat dieper dan de aangewezen oorzaken [87]
Want waar komen racisme, discriminatie [los van dat concept of race, wat ook nog maar een paar eeuwen bestaat] [88] en hun bredere verband, XENOFOBIE, eigenlijk vandaan en waar zijn ze feitelijk op gebaseerd?
En waarom zijn deze verschijnselen zo hardnekkig?
 
Op Twee Krachten
GROEPSVERBINDING EN GROEPSUITSLUITING, sociologisch ook wel de IN en de OUT Group genoemd [89]
 
En onderschat dat niet.
Het verklaart de dieperliggende Krachten achter racisme, uitsluiting en xenofobie en is gebaseerd op fundamentele en oeroude processen, zoals
evolutionaire overleving [90]
 
Wat houdt het nou in?
Een in-group (de ‘wij-groep’) is een sociale groep waar je emotioneel mee verbonden bent en waar je bij hoort. Een out-group (de ‘zij-groep’) is de groep waar je niet bij hoort, of een groep die je als anders beschouwt [91]
En dan is er die sterke neiging, handelingen binnen jouw ”In Group” als stimulerend en positief te beschouwen en de daden  van de ”Out Group” en de Out Group zelf, negatiever voor te stellen.. [92]
Simpeler gezegd:
Het is het wij-zij denken en  natuurlijk zijn er nuanceringen
binnen je eigen groep [de een trekt een hardere Lijn naar die Out Group dan een ander], maar dat wij-zij denken speelt bij vrijwel ieder individu in meerdere of mindere mate een rol.
Wat ertoe leidt is waar je je eigen In Group als divers ziet [je accepteert individuele verschillen zonder een een waardeoordeel over de hele groep], je de andere Out Groep ziet als ”homogeen [”ze zijn allemaal hetzelfde”, vervelend gedrag van een paar individuen wordt gelijkgesteld aan de hele groep/iedereen van de Out Group wordt over een kam geschoren met vervelend gedrag van enkelen]
ZIEDAAR EEN VAN DE DIEPERE AANJAGERS VAN XENOFOBIE [93], waarin wordt blootgelegd, dat ondanks het feit, dat we WETEN waartoe deze Enge Uitsluiting in extremis kan leiden [94], velen toch open blijven staan voor discriminatie,
racisme en uitsluiting, namelijk vanwege een diep, evolutionair
overlevingsmechanisme [95]
Waarom deze Verschijnselen zo hardnekkig zijn.
Dat maakt ook, dat, wetende hoe destructief dat wij/zij denken, vooroordelen en uitsluiting mag zijn, de aantrekkingskracht van Uitsluitingsgroeperingen het vaak tegen beter weten in, toch wint……
DANSEN OP EEN VULKAAN
En zo gaan dagelijks, zich er vaak niet van bewust zijnde,
mensen naar hun werk, school of opleiding, doen  hun dagelijks werk, brengen hun kinderen naar school, zonder zich ervan bewust te zijn, wat  wellicht [want zeker weten we het natuurlijk niet] IN THE FUTURE DISASTER hen boven het Hoofd hangt.
Zo was dat in niet eens zo lange Voorbije Dagen [96]
Zo is het nog steeds
Behalve enkele bewuste mensen, kritische nadenkers zoals [zonder valse bescheidenheid], Astrid Essed, die er al heel lang tegen waarschuwt [97] en de enkele Politici, die hun hart nog op de Goeie Plaats hebben en blijven waarschuwen tegen de
Extreem-rechtse Gevaren, die ons bedreigen.
Is die zogenoemde Onbewuste Groep [waartoe veel niet-westerse allochtonen behoren, voor wie deze Houding juist killing zijn door het oprukken van Extreem-rechts] dan zo dom en onwetend?
Sommigen misschien, maar voor de meesten zal dat Overton-Venster gelden:
Aanvankelijk geschokt, dan treedt Gewenning op…..[98]
Voorbeelden:
Reeds genoemde ”Minder-minder” van Wilders en nu dus
de terechte Heisa over de ”A en B Nederlanders” bijdrage van 
Lidewij de Vos.
Het eerste geval heeft een PVV verkiezingsoverwinning 
in 2023 niet tegengehouden en ik voorspel, dat bij een volgende A en B Nederlanders bijdrage van Lidewij de Vos de Ophef al een stuk minder zal zijn, zowel in de Tweede Kamer als maatschappelijk….[99]
”Als dat alles is” zo verleggen mensen steeds meer grenzen [99A]
 
Eigenlijk zou iedereen het boek ”Ondergang” van de Joodse historicus Presser over de Jodenvervolging in bezet Nederland gedurende de Tweede Wereldoorlog eens moeten
lezen, waarin de relatieve geleidelijkheid van  anti-Joodse maatregelen [tot aan de uiteindelijke deportaties en vernietiging] wordt besproken en de lange valse hoop [als overlevingsmechanisme] van vele Joden, die ook zeiden ”Als dat alles is…..” [99B]
 
En zo dansen de mensen maar voort, zich niet realiserend, dat ze dat doen op een Vulkaan…..
 
Lessen uit de Geschiedenis lijkt men daarbij niet de leren [100]
 
 
EPILOOG
 
Astrid Essed, keyboard Warrior in de bestrijding van Extreem-rechts [101] heeft een Beeld geschetst van de Opmars van Extreem-rechts in Europa, met als een van de Dieptepunten van Nederland de Tweede Kamer Bijdrage van Forum voor Democratie [Lidewij de Vos], waarin precies het onderscheid uit de doeken wordt gedaan tussen A en B Nederlanders en hun Angstaanjagerij jegens vluchtelingen nogmaals wordt benadrukt [102]
Het Enge hiervan is niet hun [reeds] bekende Gedachtegoed, maar dat dit dan voor het eerst zo duidelijk in een Nederlands Parlement werd geuit, waarop gelukkig veel Verzet kwam [103]
 
Ook ben ik een stapje verder gegaan dan de meeste commentatoren, door niet alleen te wijzen op OORZAKEN die leiden tot de opleving van Uitsluitings model Extreem-rechts, maar ook duidelijk te maken, waarom dit Verschijnsel zo hardnekkig is, terwijl jaarlijks de destructieve gevolgen daarvan op 4 mei worden herdacht [104]
 
Het zetelt namelijk niet alleen in wat we nu in Europa zien:
Racisme tegen niet-westerse migranten, vluchtelingen, anti-semitisme.
Het is een veel breder, xenofobisch oermechanisme, dat teruggaat op evolutionaire overlevingsdrang, die misschien ooit een Functie had [105], maar is gaan zitten in gevaarlijke vervormingen
 
Daarmee zeg ik niet, dat Extreem-rechtse of andere Uitsluitingsmechanismen een soort natuurkracht zijn, maar wel een basis hebben in oer reflexen, waarvan men zich lang niet altijd bewust is en die in tijden van onzekerheid vaak weer hun Kop opsteken.
 
Is daar dan niets aan te doen?
Natuurlijk wel
 
Niet alleen is lang niet iedereen daar in dezelfde mate vatbaar voor en is er in de Geschiedenis ook altijd een strijd geweest tussen Wreedheid en Goede Wil [105A], waarbij het In en Out Group evolutionair mechanisme niet alles bepaalt [106]
 
Er zijn dus wel degelijk In/Out Group relativeringstechnieken aanwezig, namelijk door compassie, ook een evolutionair mechanisme, aanvankelijk gebruikt voor de In Group, maar wat zich eerder kan uitbreiden naar de Out Group dan empathie [die meer voor de In Group is bestemd[107]
Maar dat gaat niet vanzelf, er moet harder aan getrokken worden, omdat de evolutionaire drang om de eigen groep te bevoordelen (In-Group favoritisme)  nog altijd zeer krachtig is. [108]
Compassie is dus een ”jonger” evolutionair mechanisme, maar zeker krachtig en useful in de strijd tegen uitsluiting” [109]
Want Compassie is hier, vertaald naar het heden, een relativering van de uitsluiting, namelijk idealisme, anti-fascistische strijd, streven naar gelijkheid voor iedereen, universele humaniteit, noem ze maar op.
SAMENVATTEND
Xenofobie [al dan niet Extreem-rechts] wortelt naast sociaal-economische en ook historische oorzaken, diep in een oer evolutionair mechanisme, maar is te relativeren EN te bestrijden met een JONGER evolutionair mechanisme, compassie.
Lees maar bovenstaande noten en verwijzingen
VEEL PLEZIER EN LEUK HE, DAT ASTRID ESSED JULLIE OOK EEN INZICHT GEEFT IN EVOLUTIONAIRE PSYCHOLOGIE/HAHAHA
Wreedheid en Goede Wil.
 
Om je goed in te zetten in de strijd tegen Extreem-rechts en andere Uitsluitingsmechanismen en je te wapenen, is het dus van groot belang, te weten hoe diep die processen wel niet zitten [110]
En hoe vanzelfsprekend mensen terug kunnen vallen in oude Patronen….[111]
 
 
VOORWAARTS IN DE STRIJD!
 
 
ASTRID ESSED
 
 
NOTEN 
 
 
NOTEN 1 T/M 10
 
 
NOTEN 11 T/M 20
NOTEN 21 T/M 30
NOTEN 31 T/M 40
NOTEN 41 T/M 50
NOTEN 51 T/M 60
NOTEN 61 T/M 70
NOTEN 71 T/M 80
NOTEN 81 T/M 90
NOTEN 91 T/M 100
NOTEN 101 T/M 111

Reacties uitgeschakeld voor Nieuws van het Westelijk Front/Over Extreem-rechts, Lidewij de Vos en Andere Zaken

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Joke Kaviaar]/Het ene Geweld is het andere niet

Gratis foto crepuscular rays

 
 
 
 
Palestina Nationale Vlag Geïsoleerde 3D Witte Achtergrond
HET ENE GEWELD IS HET ANDERE NIET
JOKE KAVIAAR
7 JUNI 2026
WEBSITE JOKE KAVIAAR

Alsjeblieft, laat me dan maar terrorist zijn. Het is me een hele eer. Want terrorist, dat ben je wanneer je voor vrijheid en gelijkwaardigheid strijdt. Je bent per definitie geen staatscrimineel, want die mogen worden overladen met goedkeuring, eer en straffeloosheid. Nee, dan ben ik liever terrorist. Ik zou, als ik dat kon, met alle soorten van genoegen de wapens opnemen tegen de toegelaten, opgekweekte haat die genocide organiseert en vluchtelingen over de kling jaagt. Bevrijding bereik je niet met alleen maar een hart van goud.

Kijk wat het Israëlische leger, het meest morele leger zeggen ze, doet tegen de Palestijnen. De martelingen in de concentratiekampen – ik kan het niet anders noemen – , de bommen op tenten waarin mensen levend verbranden. Je mag er zo dienst nemen vanuit elk Westers land. Je kunt een lintje krijgen, een lofzang. Je kunt applaus krijgen voor verkrachting. Een tik tok filmpje maken hoe je een woonwijk opblaast met de mensen er nog in. Vele likes zullen je deel zijn en je kan naar Amsterdam komen om het te vieren en daarna het slachtoffer uithangen.

Tegen dat alles in het geweer komen heet terrorisme. Laat me dan maar terrorist zijn. Een dikke daad van sabotage is wel het minste. Een spoorlijn waarover wapens worden vervoerd onklaar maken, de burelen van wapenhandelaren in de fik. Erger voorkomen. En nee, doden hoef ik niet zo nodig, maar huilen zal ik niet bij het lijk van een fascist. Had die maar geen fascist moeten zijn. Ik zie Ben Gvir voor me met die gouden strop op zijn revers. Volgens mij is iedereen het erover eens dat wanneer Hitler eerder het loodje had gelegd, voor die zo machtig was geworden – een hoop ellende was voorkomen. Dat geldt ook voor veel van die hedendaagse zogenaamde democraten daar in Israël maar ook daarbuiten die de massamoord steunen en van munitie voorzien. Maar zeg het nu en het zal wel weer veel verontwaardiging oproepen. Leuke test dit.

Op 13 september 2011 werd ik reeds beschuldigd van opruiing met een terroristisch oogmerk. Mij zul je het niet hebben horen ontkennen, ik sta nog steeds achter alles wat ik toen schreef. Maar uit vrees voor ophef lieten ze die verzwaarde aanklacht maar vallen. Of misschien was die alleen even handig om zo uitgebreid huiszoeking te kunnen doen en mij drie daagjes in volledige beperkingen op te sluiten. Enfin, ik stond eerder buiten dan ik dacht destijds. Eigenlijk verwachtte ik een langer verblijf in de terroristen afdeling in Vught.

Wie weet komt het er nog eens van. Voor de derde keer op rij wordt namelijk een wetsontwerp op tafel gesmeten om ‘verheerlijking van terrorisme’ strafbaar te stellen. De ene bom is de andere niet, is hier stelregel. Donner (CDA) probeerde het in 2006, Van Toorenburg (CDA) in 2018. Nu lijkt die wet er te komen door een dealtje tussen D66 en VVD. Zij die zelf geweld prediken en laten uitvoeren, genocide financieel ondersteunen en wapens laten leveren zullen wel even aanduiden wat terrorisme is en vervolgens vertellen wie er strafbaar zijn omdat ze roepen dat verzet ertegen noodzakelijk is. Ach, die rode lijn, die is Jetten allang vergeten. Hij heeft een nieuwe rode lijn, eentje van bloed.

Kijk wat Fort Europa doet tegen vluchtelingen. De nieuwe plannen bovenop de reeds bestaande gewelddadigheden aan de grens en in de kampen die ze nu ‘terugkeerhubs’ noemen, het opvoeren van deportaties en opsluiting, het scheiden van kinderen van hun ouders, het angst aanjagen aan vluchtelingen die al uit angst hierheen zijn gekomen op zoek naar een veilig bestaan… Jetten is daar ook al voor. Want dat is keurige wetgeving die ‘asiel en migratiepact ‘heet in Europees verband, en “novelle Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring” in Neederland. Termen als ‘omvolking’ en ‘remigratie’ zijn al een tijdje gemeengoed. Fascisten en hun wegbereiders schudden elkaar de hand. En dan nog verwachten de fascistische politici met dit soort taal en plannen dat vluchtelingen zich aanpassen aan een land dat hen niet eens een permanente verblijfsvergunning meer wil geven. Zo kan niemand een leven opbouwen. Ik zou als ik in hun schoenen stond zeggen: stik er dan maar in met je inburgering want waarom zou ik me laten assimileren als ik continu onder dreiging van deportatie moet leven? Mee hey, iedereen die dit soort racistische apartheidswetten bedenkt, steunt, organiseert en uitvoert, met vele doden tot gevolg, komt ermee weg. Dat zou niet moeten kunnen.

Geweldloos demonstreren heeft tot nu toe net zo min geholpen tegen dit alles als toen Hitler al die mensen per trein de gaskamers in joeg. Ik zou het toejuichen indien de fregatten van de Libische kustwacht en van Frontex tot zinken werden gebracht met een goedgemikt raketje (if I had a rocket launcher). Ik zou het toejuichen als grenswachten die mensen mishandelen en beschieten zelf het slachtoffer werden zodat mensen de grenzen konden oversteken. Dus laat mij dan maar terrorist zijn of degene zijn die op zijn minst zegt: geen medelijden mee, ze vroegen erom (oh ja, dat mag je wel zeggen als het over vluchtelingen gaat, weet je nog, ‘nul medelijden’, die uitspraak van Ebru Umar over door Fort Europa terreur verdronken vluchtelingen?

Eigenlijk ben ik heel vreedzaam, maar in het licht van zoveel onrecht steun ik degenen die terroristen worden genoemd meer dan de staatsbeulen die hun gang mogen gaan. Het verschil is alleen maar de legaliteit van het geweld, waarbij het best georganiseerde geweld de wet aan de zijde heeft. Wetten zeggen dan ook niks over rechtvaardigheid. Alleen maar rechtmatigheid. De weegschaal van vrouwe Justitia is op voorhand aan de ene kant zwaarder beladen dan aan de andere kant. Vreedzaamheid is dan ook een luxe en het is een luxe die veel mensen zich niet kunnen veroorloven om te overleven. Je zult maar aan de verkeerde kant van de weegschaal staan…

Dan maar terrorist. Laten we er een geuzennaam van maken: terrorist. Of beter: vrijheidsstrijder. Mandela was ook een terrorist, zeiden ze. Nu worden groepen van terrorisme beschuldigd die wapenleveranties tegengaan zoals in Engeland Palestine Action. Een niet bestaande organisatie met de naam Antifa als terrorisme duiden hebben ze ook geprobeerd in de Tweede Kamer. Wel, ik ben Antifa met een omcirkelde hoofdletter A van Anarchist, dus kom maar. Ik ben alleen geen organisatie, ik ben gewoon antifascist. Althans, antifascist zijn zou gewoon moeten zijn. Zelfs XR is terrorisme las ik vandaag ergens. Was dat satire? Sorry XR, die naam moet je nog wel even verdienen. Join the club. Maar zonder dollen…

Maar al te vaak is geweld nodig om groter geweld tegen te gaan. Dat groter geweld heet militair ingrijpen, defensie, leger, politie, marine, luchtmacht. Het wordt ingezet ten bate van kapitalisme, kolonialisme, fascisme. Het is geweld dat op afstand drones bestuurt en lacht om dode kinderen. En dat andere, dat tegengeweld, dat slaat met hamers, maakt molotov cockails en heeft soms zelfs wapens die schieten kunnen. Maar het blijft klein bier vergeleken met de grootmachten. David vs. Goliath.

Dus terrorisme, het zal me wat. Feitelijk is de term zonder echte betekenis. Noem mij maar terrorist of apologeet ervan met je wet en je weegschaal. Er is niks eerlijks aan maar ik lig er ook niet wakker van. Ik weet aan welke kant ik sta. En dat is aan de kant van onderdrukten die terugslaan moeten.

Joke Kaviaar, 6 juni 2026

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Het ene Geweld is het andere niet

Opgeslagen onder Divers

Kamerdebat/Confrontatie Jesse Klaver [GL PvdA] met Lidewij de Vos [FVD]/Lidewij draait er omheen, maar steunt, when everything is said and done, extreem-rechtse clubs

Gratis foto crepuscular rays
KAMERDEBAT/CONFRONTATIE JESSE KLAVER [GROEN-LINKS PVDA] EN LIDEWIJ DE VOS/LIDEWIJ DRAAIT EROMHEEN, MAAR STEUNT WHEN EVERYTHING IS SAID AND DONE, EXTREEM-RECHTSE CLUBS
[DIT ZIJN DELEN UIT HET TWEEDE KAMERDEBAT OVER DE NORMALISERING VAN GEWELD IN POLITIEK EN SAMENLEVING.
OOK DE HIERONDERSTAANDE DEBATTEN MET LIDEWIJ DE VOS ZIJN
ONDERDEEL VAN DIT DEBAT……]
”Mijn collega’s hebben hier een aantal heel duidelijke vragen gesteld en daar
komt gewoon geen antwoord op.
Groepen als Identitair Verzet, de verschillende Defend Groepen Nederland, die er zijn……
Ziet mevrouw de Vos deze groepen als gevaarlijke Extreem-rechtse groepen,
die tot doel hebben de Nederlandse samenleving te ontwrichten?”
[LIDEWIJ]
”’Ja voorzitter, ik ga toch hier geen recensie geven van iedere mogelijke groepering in Nederland…….
…….
……..
Dit zijn niet willekeurig een paar Groepjes die ik opnoem.
Het zijn namen die gewoon uit het Dreigingsbeeld Terrorisme
naar voren komen.
Waar onze Diensten voor waarschuwen.
”Pas op voor deze Clubs”
[LIDEWIJ]
”k kan alleen maar constateren, dat diezelfde Diensten woorden als remigratie
in het verdachten hoekje drukken, terwijl dat termen zijn die gewoon de lading dekken van beleid wat hier voor een deel overigens al bestaat:
…….
…..
”En dat dat zorgt er natuurlijk voor dat als je de NCTV dat soort dingen ziet schrijven, dan neem ik natuurlijk niet alles meer serieus wat ze te zeggen hebben, dus ik zal…..ik neem kennis van dat rapport, maar ik eh ik ga dat niet klakkeloos overnemen….ik luister naar wat Nederlanders te zeggen hebben.
……
……
UND ZO WEITER……

KANSLOOS | Lidewij de Vos KANSLOOS | Lidewij de Vos

Fileert De Interrupties Van Jesse Klaver 

[Bovenstaande Tekst is nadrukkelijk NIET de mening van Astrid Essed, maar zo overgenomen van Youtube
 
 
 
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
”Voorzitter, ik heb een vraag en bijna tegen beter weten in, maar ik
vind het echt belangrijk, dat we Extreem-Rechts niet normaliseren.
Mijn collega’s hebben hier een aantal heel duidelijke vragen gesteld en daar
komt gewoon geen antwoord op.
Groepen als Identitair Verzet, de verschillende Defend Groepen Nederland, die er zijn……
Ziet mevrouw de Vos deze groepen als gevaarlijke Extreem-rechtse groepen,
die tot doel hebben de Nederlandse samenleving te ontwrichten?
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos]
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[0.25]
‘Ja voorzitter, ik ga toch hier geen recensie geven van iedere mogelijke groepering in Nederland, ik kan alleen maar zeggen: ”Ik ben tegen het
gebruik van geweld. Als er op demonstraties dingen gebeuren, die niet door
de beugel kunnen, dan moeten de mensen, die dat doen, worden aangepakt,
maar ik ga niet mee in het framen waar dit hele debat op gebaseerd is, dat wij al die vreedzame demonstranten, die met heel legitieme zorgen de straat op gaan, nogmaals mensen die dat nooit eerder doen die de wanhoop nabij zijn, hun eigen wijk zien veranderen, zich zorgen maken over de veiligheid van hun kinderen door [?] al die mensen op een hoop gooien met een paar mensen,
die iets hebben gedaan wat niet door de beugel kan, daar ga ik niet in mee.
Dat doe ik gewoon niet.
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[1.05]
”Voorzitter, ik zei het al ”tegen beter weten in”
Dit zijn niet willekeurig een paar Groepjes die ik opnoem.
Het zijn namen die gewoon uit het Dreigingsbeeld Terrorisme
naar voren komen.
Waar onze Diensten voor waarschuwen.
”Pas op voor deze Clubs”
Ze hebben tot doel onze samenleving te ontwrichten, er zit een strategie achter.
Er zit een Plan achter om ervoor te zorgen, dat ze op die manier…ja…normaliseren.
En wat Forum voor Democratie doet is deze groepen, groepjes, normaliseren
En het feit dat u daar ”Ja ik weet het allemaal ook niet”…
Dit is bewust
Voordat we allemaal denken….”ze weten niet wat ze aan….” dit is bewust
wat Forum voor Democratie doet.
Het is buitengewoon schadelijk voor onze democratie en u plaatst zich hiermee
buiten iedere realiteit” [1.46]
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos]:
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.47]
”Ja, de heer KLaver heeft de neiging om alleen maar te luisteren naar wat de Diensten zeggen, ik luister naar wat de  Nederlanders te zeggen hebben en de meerderheid van de Nederlanders wil een forse daling van de Instroom en dat is wat we hier in de Tweede Kamer zouden moeten aanpakken en de heer Klaver is steeds degene, die dat niet doet, dus ja dat wij daar geen zaken op kunnen doen, dat verbaast mij niets.”
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[2.08]
”Voorzitter, Dit is wel….vrij kenmerkend………..
Laagdunkend doen over wat Veiligheidsdiensten waarschuwen over
wat een direct gevaar is voor de veiligheid van Nederland.”
Dat afdoen als ”ja maar daar kan je naar luisteren, maar je kan ook gewoon naar de mening van Nederland luisteren”
Ik kan niet afdoen als onze Veiligheidsdiensten waarschuwen voor wat Extreem-rechts probeert te doen, dat afdoen als ”het is ook maar een mening”.
Ik luister naar wat mensen op straat te zeggen hebben.
Het feit dat mevrouw de Vos dat hier….met droge ogen dit hier beweert, zegt alles over Forum voor Democratie.
En Forum voor Democratie werkt er actief aan mee om Extreem-rechts te normaliseren en dat gebeurt hier in ons Parlement en we zullen daar iedere keer een Streep in het Zand trekken.”
”Dit kan niet.” [2.51]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[2.52]
”Ja, de heer Klaver moet vooral met zijn morele praatjes blijven komen als
hij dat zo belangrijk vindt.
Ik kan alleen maar constateren, dat diezelfde Diensten woorden als remigratie
in het verdachten hoekje drukken, terwijl dat termen zijn die gewoon de lading dekken van beleid wat hier voor een deel overigens al bestaat:
Terugkeerregelingen zijn gewoon staand beleid.
Wij willen dat beleid graag uitbreiden, zodat eh, zodat de demografische transitie, die in ons land gaande is, niet eh, niet voltrokken wordt.
En heel veel Nederlanders zijn dat met ons eens.
En dat dat zorgt er natuurlijk voor dat als je de NCTV dat soort dingen ziet schrijven, dan neem ik natuurlijk niet alles meer serieus wat ze te zeggen hebben, dus ik zal…..ik neem kennis van dat rapport, maar ik eh ik ga dat niet klakkeloos overnemen….ik luister naar wat Nederlanders te zeggen hebben.
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[3.39]
”Voorzitter, mevrouw de Vos die zei zojuist richting de heer Bontebal [fractievoorzitter CDA, toevoeging Astrid Essed] ”u maakt er hier een punt over huidskleur van, dat doe ik helemaal niet”…..
Dan heb ik toch een vraag:
De volgende Quote:
”Je kunt geen blank Europa handhaven, als je alleen immigratie stopt”
”Van wie was deze Quote….”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[3.55]
”Dat gaat de heer Klaver mij ongetwijfeld vertellen”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[3.57]
”Ja, het was-misschien kent u hem-Thierry Baudet.”
”En dit werd gezegd in de context van remigratie.
”Je kunt geen blank Europa handhaven als je alleen maar immigratie stopt”
Moeten ook mensen, zorgen dat ze teruggaan.
Precies het punt van huidskleur.
Dit is precies dezelfde retoriek die Extreem-rechts propageert.
Zegt u eigenlijk: ”Ik ben het hier niet mee eens?”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[4.21]
”Ja, de heer Klaver hanteert zelf het goede gebruik dat mensen, die zich hier niet kunnen verdedigen, dat je die ook niet aanvalt, dus ik denk dat de heer Klaver deze vraag beter aan de heer Baudet zelf zou kunnen stellen, want dan kan ie hem ongetwijfeld toelichten.
Volgens mij is deze eh uitspraak gedaan in een veel bredere context, die ging over het behouden van Nederland en en ja, dat dat eh oorsprpnkelijk he dat
dat voor een groot …..dat Europeanen blank zijn, dat is een feitelijke constatering, maar dat heeft verder niets te maken met of je dat wel of niet op die manier wil handhaven.
Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.
Dat is wat wij altijd zeggen.
Dat is ook wat er in ons verkiezingsprogramma staat en ik ga hier niet allerlei uit de hand getrokken citaten nog weer tot in detail recenseren. [5.08]
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[5.09]
”Mevrouw de Vos, u bent toch de leider van Forum voor Democratie.
Ik, ik vraag helemaal niet of de heer Baudet zich wil verdedigen, ik vraag naar
het standpunt van Forum voor Democratie.
Er is een standpunt ingenomen, door de toenmalige leider van Forum voor
Democratie:
”Je kunt geen blank Europa handhaven als je alleen de immigratie stopt”
Is dat nog steeds het standpunt van Forum voor Democratie.
Kunt u hier ”gaat u het maar aan meneer Baudet vragen”’
Nee, U bent de leider van die toko daar.
U heeft de Boedel overgenomen.
Nu vraag ik mevrouw de Vos daarnaar.
Is dit wat Forum voor Democratie vindt of niet? [5.38]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[5.39]
”Ja nogmaals voorzitter, ik ga niet andermans uitspraken recenseren, ik he
gezegd, wat ik zelf vind en u hoeft mij ook niet iedere keer zo direct aan te spreken, ik heb gezegd wat ik zelf vind, ik wil namelijk dat Nederlanders zich thuis voelen in hun eigen land, dat zijn de mensen, die hier generaties wonen,
dat zijn eh mensen, die zich hier thuis zouden moeten kunnen voelen, die het
recht hebben om Nederland ook Nederlands te houden en dat kan niet als wij hier hordes mensen naar toe halen, die zich niet aanpassen, die hier niet thuis horen en daarom willen wij graag een remigratie programma, willen we een asielstop en willen we ja dat we het beleid van de afgelopen decennia op die
manier herstellen.” [6.18]
[KAMERVOORZITTER]:
”Ik wijs de leden op het onderwerp van het debat”
”De heer Klaver”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[6.24]
”Voorzitter, ik heb goed nieuws en ik heb slecht nieuws.
Het slechte nieuws voor u is dat ik hier weer sta.
Het goede nieuws is dat ik het bij een interruptie zal houden, op dit punt”
”Eh, zeer terechte vragen gesteld, volgens mij door veel collega’s hier.
Ik ga de vraag niet herhalen, want we krijgen hetzelfde riedeltje.
Maar de Maskers bij Forum voor Democratie vallen vanavond af.
De heer Baudet zette een stap opzij, schoof mevrouw de Vos naar voren, om te laten zien ”kijk eens, we zijn eigenlijk heel normaal”, zodat Forum voor Democratie weer uitgenodigd kon worden in alle talkshows.
En dat gebeurde ook.
Maar vanavond zien we-vanavond zien we de ware aard van Forum voor Democratie
Er is helemaal niets veranderd, sinds Thierry Baudet een stap terug heeft gedaan en mevrouw de Vos het heeft overgenomen.
Forum voor Democratie schuurt…schuurt niet alleen tegen Extreem-rechts aan.
Ze omarmen het.
De Maskers vallen af-ik ben blij, dat we dat vanavond allemaal hebben kunnen zien en ik zou zeggen, wat mij betreft kunnen wij wel….wat mij betreft gaan we weer nu verder met het debat, maar dit is ontluisterend voorzitter.
Maar ik ben blij, dat iedereen vanavond heeft kunnen zien wat de ware aard van
Forum voor Democratie is, dat daar helemaal niets is veranderd en dat eh de koers van Thierry Baudet gewoon wordt voortgezet door mevrouw de Vos.
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[7.33]
”Ik heb geen vraag gehoord”
EINDE YOUTUBE FILMPJE

Reacties uitgeschakeld voor Kamerdebat/Confrontatie Jesse Klaver [GL PvdA] met Lidewij de Vos [FVD]/Lidewij draait er omheen, maar steunt, when everything is said and done, extreem-rechtse clubs

Opgeslagen onder Divers

Lidewij de Vos [FVD] verbijstert Kamerlid Mona Keijzer met haar ”stellingname”/Werkelijk…….Werkelijk….

Gratis foto crepuscular rays
LIDEWIJ DE VOS VERBIJSTERT KAMERLID MONA KEIJZER MET HAAR ”STELLINGNAME”/”WERKELIJK....WERKELIJK”?
””Ja voorzitter, een simpele vraag.
Vindt eh mevrouw de Vos, dat Nederland voor de blanke Nederlander is?”
…..
……
””Werkelijk?”
”Werkelijk?”
……
……
”Dus nog een keer:
Vindt mevrouw de Vos, dat Nederland voor de blanke Nederlanders is en vindt mevrouw de Vos dat Joden zijn, uit zijn op een andere samenstelling van de Nederlandse bevolking.
En nou graag gewoon simpel ja of nee.”
…..
……
”Want voorzitter, als mevrouw dat Vos dat vindt, dan zakt ze bij mij ook
door een Ondergrens…….”
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw Keijzer”
[MONA KEIJZER, ZELFSTANDIG KAMERLID NA TERUGTREDING
UIT BBB]
[53.48]
”Ja voorzitter, een simpele vraag.
Vindt eh mevrouw de Vos, dat Nederland voor de blanke Nederlander is?”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
 
 
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[53.56]
 
”Wat wil mevrouw Keijzer met deze vraag?”
 
[KAMERVOORZITTER]:
”Nou ze stelt U een vraag”
Ze stelt u een vraag dus ik denk dat…….
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[54.04]
”Ik vind het een achterlijke vraag.
Ik wil dat Nederland van de Nederlanders blijft”
En dat is het nu niet”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw Keijzer”
[MONA KEIJZER, ZELFSTANDIG KAMERLID NA TERUGTREDING
UIT BBB]
[54.11]
”Werkelijk?”
”Werkelijk?”
Ja ik….vindt mevrouw de Vos dat de Joden uit zijn op de -laat ik het woord maar eens….nee, laat ik het woord niet gebruiken-
Vindt mevrouw Vos dat de Joden uit zijn op een verandering in de samenstelling van Nederland, weg verdwijnend bij de blanke Nederlanders?”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[TUSSENDOOR MONA KEIJZER, ZELFSTANDIG KAMERLID NA TERUGTREDING
”Omvolking voor mevrouw de Vos, misschien begrijpt ze dat woord”
[KAMERVOORZITTER]:
”Ja, mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[54.43]
”Nou mijn definitie van omvolking is, dat er een demografische transitie gaande is, waardoor eh de Nederlandse bevolking wordt vervangen, waar dat precies door komt dat zit helemaal niet in die definitie.
Of [anders] hebBen wij een andere definitie van omvolking.
[MONA KEIJZER, ZELFSTANDIG KAMERLID NA TERUGTREDING
UIT BBB]
[54.57]
”Vindt mevrouw de Vos dat de Joden daarop uit zijn.
En vindt mevrouw de Vos en daarmee Forum, dat Nederland voor de blanke Nederlander is.
Want voorzitter, als mevrouw dat Vos dat vindt, dan zakt ze bij mij ook
door een Ondergrens.
Dus het wordt tijd, dat mevrouw de Vos hier eens een keer gaat [be]kennen wat zij vindt.
Want ze stijgt in de Peilingen, omdat heel veel Nederlanders denken, dat zij staat voor een Nederland waar ze in willen vertoeven, waar er iets gedaan wordt aan de migratie en dat deel ik met haar.
Maar als dat een Nederland is waar de Joden uit moeten en waar iedereen met een ander kleurtje dan een blanke huid uit moet, dan moet ze daar hier eerlijk over zijn.
Dus nog een keer:
Vindt mevrouw de Vos, dat Nederland voor de blanke Nederlanders is en vindt mevrouw de Vos dat Joden zijn, uit zijn op een andere samenstelling van de Nederlandse bevolking.
En nou graag gewoon simpel ja of nee.
[56.09]
[KAMERVOORZITTER]:

”Mevrouw de Vos”

[TUSSENDOOR MONA KEIJZER, ZELFSTANDIG KAMERLID NA TERUGTREDING
UIT BBB]
”Anders……mannen die u hier net de maat namen….
……GELIJK”
[MONA KEIJZER WORDT AFGEKAPT DOOR DE KAMERVOORZITTER]
[KAMERVOORZITTER]
”U hebt uw punt gemaakt [tegen Mona Keijzer]
Mevrouw de Vos
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[56.17]
”Ik ben verbijsterd over deze vraag voorzitter, ik snap werkelijk niet waar u uberhaupt de aannames is onder deze vraag vandaan komen.
Mevrouw Keijzer had de kans om het vandaag te hebben over de problemen, die die kant [wijzend naar voren en naar links] van de Kamer veroorzaakt
daar kunnen we elkaar volgens mij ook best een eind in vinden, maar ze kiest ervoor om mij allerlei dingen in de schoenen te schuiven terwijl ik het wil hebben over de inhoud, ik had ook een debat aangevraagd over de inhoud dus ik ga…ik ga…ja maar wee, ik laat me niet door u helemaal niks dicteren…
Ik ga helemaal niet in op deze vraag, omdat ik op geen enkele manier uberhaupt geassocieerd ben met aantijgingen in deze vraag en als ik nee zeg, dan suggereert dat dat ik ergens afstand van neem waar ik uberhaupt niets mee te maken heb.
Dus ik ga dat helemaal niet doen en ik laat mij door u niet dicteren wat ik moet doen.
[57.05]

Reacties uitgeschakeld voor Lidewij de Vos [FVD] verbijstert Kamerlid Mona Keijzer met haar ”stellingname”/Werkelijk…….Werkelijk….

Opgeslagen onder Divers

Lidewij de Vos [FVD] weigert afstand te nemen van Extreem-rechtse cluppies

Gratis foto crepuscular rays
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
[KAMERVOORZITTER]:
”Meneer Bontebal”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[24.53]
”Ja voorzitter we hebben het heel vaak hier over migratie en asiel eh zeer regelmatig plenair ook in alle Commissie debatten ….
Kijk, waar het nu over gaat, wat de Kamer u vraagt is simpelweg eh of u duidelijk wil maken dat u niks met Extreem-rechts te maken heeft.
Want daar zijn namelijk gewoonveel zorgen over ….
Ik kan het prima hebben als hier bepaalde Partijen groeien in
de Kamer eh maar ik vind het wel heel erg ingewikkeld als Partijen
waarvan de suggestie er is dat ze onder andere banden met Extreem-rechts hebben, dat die ook in de Kamer zitten.
Dat vind ik gewoon gevaarlijk.
Eh en er worden hier een aantal vragen gesteld over de banden die Forum
voor Democratie heeft met Clubs die aan die kant zitten en ik zou gewoon willen horen dat u daar gewoon heel duidelijk afstand van neemt.
Sterker nog, dat u ook moeite doet om die banden in uw eigen Partij door te snijden.
[KAMERVOORZITTER]:
Mevrouw de Vos
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[25.47]
”Ja, de heer Bontebal kan interviews die ik in aanloop naar de Gemeenteraadsverkiezingen heb gegeven, daarover terugkijken, daarin heb ik volgens mij over dit onderwerp meer dan genoeg gezegd, en neh het klopt inderdaad dat er heel veel wordt gesproken over asielbeleid hier in de Kamer
en in Commissie zalen, maar als we even kijken naar de resultaten, dan zijn er helemaal geen stappen gezet.
Er komen nog steeds iedere week duizend asielzoekers binnen, dus ook
tegen de heer Bontebal zou ik net als tegen de heer Brekelmans willen zeggen
”Zet uw woorden een keer om in  daden, ga een keer wat doen. En zolang
dat niet is….niet gebeurt, blijven zorgen van vreedzame Nederlanders bestaan, zal de onrust ook blijven bestaan en hoop ik dat zij vreedzaam in verzet blijven komen., [26.31]
 
[KAMERVOORZITTER]:
”Meneer Bontebal.”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[26.32]
”Voorzitter, dit doet mevrouw de Vos nu steeds.
Men vraagt haar over de banden van Forum voor Democratie met Extreem-rechts en ze draait steeds het punt.
Eh, we weten dat bepaalde raadsleden, Gemeenteraadsleden van Forum voor
Democratie bij de Geuzenbond actief zijn geweest, bij NVU, dat zijn Rechts extreme clubjes.
Dus u doet daar niks aan in uw eigen Partij.
Dus ik maak mij daar hele grote zorgen over, de zorg namelijk dat
Extreem-rechts ook in deze Tweede Kamer gewoon hier een plek
krijgt en ik zie u helemaal niks doen om daar ook maar op een of andere manier afstand van te nemen. [27.07]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[27.08]
”Ja voorzitter, ik verval in herhaling, ik heb hier ten eerste in de Gemeenteraadscampagne uitgebreid op gereageerd, ik wil het hier best nog een keer samenvatten, wij hebben met geen enkele organisatie uberhaupt banden, wij zijn gewoon Forum voor Democratie en mensen, die zich bij ons aansluiten, die onderschrijven ons Partijprogramma.
Daarin staat niets wat extreem genoemd kan worden, sterker nog, wij hebben alleen maar dingen in ons programma staan die goed zijn voor Nederland en dat de heer Paternot….dat de heer Bontebal hier weer over begint toont precies het probleem aan van deze Coalitie, van deze Kamer, namelijk dat er structureel wordt weg gekeken voor de echte problemen in Nederland waar de heer
Bontebal voor verantwoordelijk is en dat doet hij door iedere keer een paar randzaken erbij te halen, dingen die helemaal niets met de echte problemen in Nederland te maken hebben, zodat hij zich niet hoeft te verantwoorden voor zijn beleid. [27.55]
[KAMERVOORZITTER]:
“Tot slot”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[27.56]
”Ja, nu doet u het exact nog een keer en ik veermoed dat ik, als ik mijn derde interruptie stel dat u exact hetzelfde trucje weer gaat uithalen….
Het gaat hier over de banden van Forum voor Democratie met Extreem-rechts.
En u gooit net even de Veiligheidsdiensten onder de bus.
Die Veiligheidsdiensten die waarschuwen bijvoorbeeld voor die twee
termen.
Omvolking en Remigratie.
Nou weet ik dat je daar hele discussies over kunt voeren en dat je ze een
andere betekenis geeft, maar als elke weldenkende politicus dat rapport leest en je weet dat rechts extreem via dat soort termen hun gedachtegoed eigenlijk proberen te normaliseren, dan moet je als politicus die woorden uberhaupt niet meer willen gebruiken.
En als je ze wel blijft gebruiken, zeker als je intelligent bent, dan doe je dat bewust, dan is het een honde fluitje aan de achterban en dan ben je dus daadwerkelijk bezig om Extreem-rechts te normaliseren.
En u weet dat! [28.46]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[28.49]
”Ja met alle respect vind ik dit een beetje een non-interruptie…
Nogmaals:
Wij zijn heel duidelijk in wat we willen.
Wij willen een einde aan de asielinstroom, we willen remigratie zodat Nederland Nederland blijft, dat zijn heel veel Nederlanders met ons eens, wij gebruiken daar woorden voor waarvan de lading volstrekt duidelijk is.
Dat de NCTV daar een andere benaming of interpretatie aan geeft, ja dat 
laat ik verder voor hun rekening….
En de heer Bontebal die doet nu weer bij de interruptiemicrofoon precies waar ik zoveel problemen mee heb, namelijk dat hij die woorden en die eh keuzes in het verdachten hoekje probeert te zetten, zodat hij zich niet hoeft te verantwoorden
voor die verkrachtingen en die moorden die ik net heb opgesomd, het feit dat eh asielzoekers oververtegenwoordigd zijn ….[29.34 er wordt door Lidewij de Vos heen gesproken/geschreeuwd]……..]
 
 
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[Spreekt, schreeuwt door Lidewij de Vos heen, is woest]
[29.36] ”Ik laat me niet verkracht………..
[KAMERVOORZITTER]:

”Meneer Bontebal, u krijgt echt de gelegenheid om zich hiertegen uit te spreken, want ik heb het ook gehoord”

[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[Vervolgt]
[29.42]
”Het beleid van de heer Bontebal en de Coalitie leidt tot dit soort geweld
en dat moet stoppen en de enige manier om dat te doen is door de instroom te stoppen”
 
[KAMERVOORZITTER]:
”De heer Bontebal krijgt ruimte voor een persoonlijk feit
De heer Bontebal” [29.52]
[HENRI BONTEBAL, FRACTIELEIDER CDA]
”Ja voorzitter, op zijn Rotterdams ”hoe goor wil je het hebben\\
”Hoe goor wil je het hebben dat je dit soort dingen tegen Kamerleden zegt..
Ik begrijp echt niet dat u niet een moreel kompas heeft, dat dit soort dingen voor u te ver gaat.
Dat u ontmenselijking gewoon normaal vindt en dat u dat hier uitstrooit of
het normaal is.
Ik zou zeggen ”kijk in de spiegel. Kijk of je nog een moreel kompas hebt.”

Reacties uitgeschakeld voor Lidewij de Vos [FVD] weigert afstand te nemen van Extreem-rechtse cluppies

Opgeslagen onder Divers

Lidewij de Vos [FVD] en Henri Bontebal [CDA] over A en B Nederlanders

Gratis foto crepuscular rays

LIDEWIJ DE VOS [FVD] EN HENRI BONTEBAL [CDA] OVER A EN B NEDERLANDERS
”Dus…deze mensen zijn in Nederland, dit zijn Nederlanders, Nederland is een land inmiddels met 30 procent Nederlanders met een migratie achtergrond, maar ik proef hier toch een beetje dat u eigenlijk tegen mij zegt ”Nou, die Turkse buren van jou eh ja die zijn net iets minder Nederlander en die gaan we stimuleren terug te gaan.
Want die hebben we liever niet, we hebben een soort A type Nederlander, de witte Nederlander en  we hebben een soort B type Nederlander, die gaan we stimuleren – u noemt het niet verplicht, u noemt het stimuleren- die gaan we stimuleren om terug te gaan”
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
[KAMERVOORZITTER]:
”De heer Bontebal”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[44.16]
”Ja voorzitter, mevrouw de Vos zegt ”Nederland moet Nederland blijven”
En dat zegt ze ook in het in het kader van ook haar verhaal over Remigratie.
Er zijn dus mensen, die eh in Nederland zijn, die ook Nederlander zijn inmiddels, maar bijvoorbeeld Nederlanders met een migratieachtergrond zijn
en die wilt u blijkbaar vrijwillig stimuleren om terug te gaan.
Waarom?
Waarom zou u eigenlijk willen, dat een groep Nederlanders weggaat uit Nederland? [44.45]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[44.47]
”Omdat eh een significant deel van deze groep zich meer associeert met het land waar zij oorspronkelijk vandaan komen of het land waar soms zelfs hun ouders, grootouders of zelfs overgrootouders vandaan komen en die mensen willen wij dus vrijwillig de mogelijkheid bieden om terug te keren naar daar waar hun voorouders vandaan komen.
Omdat zij zich dus blijkbaar niet zo associeren met Nederland.
[45.08]
[KAMERVOORZITTER]:
”Meneer Bontebal.”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[45.01]
”Maar dat zijn mensen die hier willen blijven, want anders waren ze al weg geweest.”
Dus…deze mensen zijn in Nederland, dit zijn Nederlanders, Nederland is een land inmiddels met 30 procent Nederlanders met een migratie achtergrond, maar ik proef hier toch een beetje dat u eigenlijk tegen mij zegt ”Nou, die Turkse buren van jou eh ja die zijn net iets minder Nederlander en die gaan we stimuleren terug te gaan.
Want die hebben we liever niet, we hebben een soort A type Nederlander, de witte Nederlander en  we hebben een soort B type Nederlander, die gaan we stimuleren – u noemt het niet verplicht, u noemt het stimuleren- die gaan we stimuleren om terug te gaan.
[45.49]
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[45.50]
”Ja, de heer Bontebal haalt hier nu huidskleur bij en dat ik eigenlijk eh iets anders zou insinueren dat dat ik daadwerkelijk zeg he dat ik iets stimuleren noem, terwijl ik daadwerkelijk verplicht noem….
Dat is allemaal niet waar en ik vind het ook kwalijk dat de heer Bontebal dit doet want ik ik zeg gewoon wat ik bedoel.
Ik bedoel dat mensen, die zich hier niet thuis voelen, die zich geen Nederlander voelen en die er dus ook voor zorgen, dat de Nederlanders die hier al generaties wonen, zich ook niet meer thuis voelen, want die wonen tussen mensen, die zich geen Nederlander voelen, dat wij die groep mensen graag willen aanmoedigen om terug te gaan, want die blijven hier vaak omdat ze ook aanspraak kunnen maken op Bijstand, omdat het hier om economische redenen heel vaak voordeliger is om te blijven.
Als je die mensen nu bijvoorbeeld met een geldbedrag stimuleert om terug te gaan, dan heb je volgens mij een win-win situatie, want die mensen voelen zich thuis in het land waar ze vandaan komen en Nederlanders voelen zich weer meer thuis in Nederland.
[46.42]
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[[46.43]
”Maar mevrouw de Vos die begrijpt op geen enkele manier de
suggestie, dat zij hier lijkt de suggereren, dat er een bepaald soort oorspronkelijke Nederlander is en dat er een groep is die hier bijgekomen is
en dat die groep die ”erbij gekomen is” en die zich misschien niet thuisvoelt volgens u, dat die gestimuleerd moet worden om terug te gaan.
Die suggestie vindt u niet naar, ook ten opzichte van al die buren van mij
eh in Rotterdam Zuid, die hier ook al gewoon decennia lang wonen.
En elke dag gewoon hun kinderen naar school brengen en de zaken runnen.
U snapt niet dat dat….dat dat mensen eh beledigt of mensen het gevoel geeft
dat er een soort A Nederlanderschap is en een soort B Nederlanders…..
[47.24]
[KAMERVOORZITTER]:
”Laten we blijven spreken via de voorzitter.
Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[47.26]
”Nee helemaal niet.
Ik heb ….dat is ook helemaal niet wat ik heb gezegd.
Mensen, die hier een steentje bijdragen en zich wel Nederlander voelen
die hoeven zich ook helemaal niet aangesproken te voelen, maar
er is nu eenmaal een heel grote groep mensen die hier eh wiens ouders of verder terug hier naartoe zijn gekomen, maar die zich eigenlijk meer verwant voelen met dat land en niet met Nederland.
En dat zorgt voor allerlei culturele, financiele eh noem het allemaal maar op
problemen, het is niet meer dan redelijk he om dat probleem op te willen lossen en dit is volgens mij de enige manier om dat te doen” [47.59]

Reacties uitgeschakeld voor Lidewij de Vos [FVD] en Henri Bontebal [CDA] over A en B Nederlanders

Opgeslagen onder Divers

Mirjam Bicker [Christen Unie] versus Lidewij de Vos [Forum voor Democratie]/”Scheer niet alle asielzoekers over een kam, mevrouw de Vos”

Gratis foto crepuscular rays
MIRJAM BICKER [CHRISTEN UNIE] VERSUS LIDEWIJ DE VOS [FORUM VOOR DEMOCRATIE’]/”SCHEER NIET ALLE ASIELZOEKERS OVER EEN KAM
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
””Ja voorzitter, daarmee geeft mevrouw de Vos nog steeds geen verklaring
waarom ze mensen die van die uit een ander land vluchten, niet hierheen gehaald worden, maar die vluchten, bijvoorbeeld omdat ze vanwege ze zijn christen geworden in Iran en worden vermoord als ze daar blijven.
Dan zijn dat geen mensen, die hier komen wat voor misdaden dan ook die u uit de statistieken haalt.
Dan zijn dat mensen, die met hun gezin denken ”Dit overleven wij niet”
…..
…..
”Ik vroeg u om ook in de ogen te kijken het leed van mensen, die die er echt niet om gevraagd hebben om op de vlucht te gaan, maar die hun leven niet zeker zijn elders.
En die op zoek zijn naar een veilig plekje.
En die bij willen dragen.
Ik kan u best met u meekomen, dat je raddraaiers aan moet pakken.
En zeker als dat mensen zijn, met wie het goed gaat en die hier de boel
molesteren.
Maar ik vraag van u om niet alle asielzoekers over een kam te scheren en dat is wel wat ik hier u in uw bijdrage hoor doen door de statistieken alsof het allemaal
bedreigende mensen zijn.”
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw Bicker”
[MIRJAM BICKER, FRACTIELEIDER CHRISTEN-UNIE]
”Ja voorzitter, ik ben een poosje aan het luisteren en eer is eigenlijk iets wat ik niet zo goed begrijp.
Eh, collega de Vos zegt over mensen, die demonstreren, eh eh kijk er zijn een
hele hoop gewoon goede mensen met hun zorgen, verwar dat nou niet met de groep rotte appels zal ik maar zeggen, maar als het over Asiel gaat dan pakt ze rotte appels en gooit dat op die hele groep van asielzoekers waar ook mensen tussen zitten die bijvoorbeeld gevlucht zijn om hun geloof.
Kan mevrouw de Vos mij nou uitleggen waarom het bij het Een wel Okay is en bij het Ander niet?
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
”Het is in allebei de gevallen niet Okay.
Maar er is natuurlijk wel een verschil in dat wij eh he de Nederlander dus dat zijn de mensen die wij hier nu eenmaal in de samenleving hebben en als zij iets doen wat niet mag dan moeten zij daar op eh dan moeten daar consequenties aan zitten en daar ben ik het ook mee eens, daar is deze hele Kamer het volgens mij mee eens.
Het andere is natuurlijk:
Asielbeleid namelijk, dat het een keuze is om mensen hierheen te halen en dat
als je weet dat die groep in algemene zin dat is natuurlijk niet iedereen, maar toch he ik heb de cijfers genoemd, tien keer vaker verdacht van vernielingen, veertig keer vaker van diefstal, tot twintig keer vaker van verkrachtingen, dan is het een rekensommetje dat als je ervoor kiest om die mensen binnen te laten, dat je ook meer geweld je samenleving in importeert en dat vind ik heel problematisch, juist omdat wij in eerste instantie een verantwoordelijkheid hebben voor de veiligheid en het thuisgevoel van de mensen die hier wonen, namelijk de Nederlanders.
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw Bicker”
”Ja voorzitter, daarmee geeft mevrouw de Vos nog steeds geen verklaring
waarom ze mensen die van die uit een ander land vluchten, niet hierheen gehaald worden, maar die vluchten, bijvoorbeeld omdat ze vanwege ze zijn christen geworden in Iran en worden vermoord als ze daar blijven.
Dan zijn dat geen mensen, die hier komen wat voor misdaden dan ook die u uit de statistieken haalt.
Dan zijn dat mensen, die met hun gezin denken ”Dit overleven wij niet”
En…ik vind het zo vreemd dat Forum aan de ene kant begripvol is voor demonstranten, die opkomen voor de gevoelens van hun dorp en -ik wil ook altijd luisteren naar deze mensen – maar dan niet veroordeelt wat er absoluut misgaat wat ook eigenlijk als een laaiend vuurtje rond kan gaan als we [?] steeds meer extreem-rechtse geluiden horen en aan de andere kant wel met grote woorden spreekt over asielzoekers.
Dan zit dat toch….dat rijmt dat toch niet, je kan toch niet het een wel doen en het ander niet?
[KAMERVOORZITTER]:
Mevrouw de Vos
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
”Ja met alle respect, ik vind het kwalijk wat mevrouw Bicker hier doet en dat is
eigenlijk wat er de hele tijd met deze interrupties al gebeurt.
Er wordt gedaan alsof ik geen oordeel zou hebben over het geweld wat mensen
op demonstraties gebruiken en dat is helemaal niet waar.
Ik heb gezegd ”dat kan niet door de beugel” ”dat moet ook gehandhaafd worden. Eh ik wil daar helemaal niets mee te maken hebben.”
En iedere keer wordt opnieuw de vraag gesteld ”Ja waarom eh waarom praat u dat goed, waarom keurt u dat niet af”
Ik heb dat WEL afgekeurd
[KAMERVOORZITTER]
”Afrondend”
[MIRJAM BICKER, FRACTIELEIDER CHRISTEN-UNIE]
”Maar ik vroeg u wat anders.
Ik vroeg u om ook in de ogen te kijken het leed van mensen, die die er echt niet om gevraagd hebben om op de vlucht te gaan, maar die hun leven niet zeker zijn elders.
En die op zoek zijn naar een veilig plekje.
En die bij willen dragen.
Ik kan u best met u meekomen, dat je raddraaiers aan moet pakken.
En zeker als dat mensen zijn, met wie het goed gaat en die hier de boel
molesteren.
Maar ik vraag van u om niet alle asielzoekers over een kam te scheren en dat is wel wat ik hier u in uw bijdrage hoor doen door de statistieken alsof het allemaal
bedreigende mensen zijn.
Dat zijn het niet allemaal.
Ook vanavond in Ter Apel zitten ook gezinnen.
En ik zou het zo goed vinden als dat wat u voor de demonstranten probeert waarvan ik zeg ”neem nog at steviger afstand van dat Extreem-rechts” maar aar u inderdaad onderscheid probeert aan te brengen, vind ik het zo vreemd dat u dat voor asielzoekers totaal niet doet.
En met die verwondering sta ik hier nog steeds”
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
”Ja, mevrouw Bicker vroeg helemaal niet iets anders.
Mevrouw Bicker zei letterlijk, dat ik ik geen moeite zou hebben met geweld dat zou worden gepleegd op demonstraties, dat is pertinent niet waar.
Dat heb ik rechtgezet.
En ik heb eh, ik heb helemaal niet alle asielzoekers over op een hoop gegooid, ik heb gezegd dat er in algemene zin, dat de statistieken laten zien dat asielzoekers vaker geweld gebruiken of andere misdrijven plegen en dat je er dus…ja dat er een feit is, dat als je die mensen hiernaartoe laat komen, dat er dan meer geweld in je samenleving komt en dat wil ik niet, want ik heb een
verantwoordelijkheid voor de Nederlanders.
En natuurlijk kunnen we mensen op…we willen best opvang in de regio voor mensen, die dat echt nodig hebben, maar dat is een heel andere discussie.”
EINDE DEBAT TUSSEN LIDEWIJ DE VOS EN MIRJAM BICKER
NATUURLIJK HEB IK DE INFO VAN MEVROUW BICKER, DAT ER BEKEERDE CHRISTENEN WORDEN GEDOOD IN IRAN, GECHECKT
DIT VOND IK BIJ MIJN ONDERZOEK
IK HEB TERUGGEVONDEN, DAT ER WEL DEGELIJK SPRAKE IS VAN
VERVOLGING VAN TOT HET CHRISTENDOM BEKEERDE IRANIERS IN IRAN
ZIE
IRAN HUMAN RIGHTS DOCUMENTATION CENTER
LIVING IN THE SHADOWS OF OPPRESSION:
TE SITUATION OF CHRISTIAN CONVERTS IN IRAN

IHRDC’s latest report, “Living in the Shadows of Oppression,” details the situation of Christian converts currently living in Iran. Facing the government’s narrow definition of recognized Christianity, converts are systematically denied their rights to practice the religion of their choice without fear of persecution and prosecution.

Despite the provisions within the Islamic Republic’s Constitution and Iran’s international obligations to protect the freedom of thought, conscience, and religion, Christian converts, along with several other unrecognized religious minorities, are perceived as a threat to the government. In this manner, a number of Christian converts have been arrested and convicted of crimes such as acting against national security or propagating what is called “Zionist Christianity.”

Among the charges often levied against Christian converts, apostasy is common. Typically regarded by conservative Shi’a jurists (including Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder of the Islamic Republic) as a conversion from Islam to another religion, apostasy is a capital offence in Iran. Nevertheless, the legal framework within which apostasy cases are prosecuted is uncertain. In the absence of a uniform definition of apostasy and its criminal elements within Iranian laws, judges often refer to authoritative fatwas and Islamic sources. As a result, the penalties meted in these cases have ranged from prison sentences to the death penalty.

One such cleric has gone so far as to state that the punishment for apostasy is obligatory murder, which can be carried out without the order of a judge. The report details nine cases of extrajudicial murder of Christian church leaders which occurred over the last four decades. Under Iranian law, the perpetrators of extrajudicial murder of an individual accused of apostasy do not face the same punishment as in other murder cases. It is to be noted that no credible and transparent investigation has ever been conducted regarding murder cases of Christian church leaders, and their families have been denied justice.

Iranian Christian converts have likewise faced systematic discrimination in different forms, including church closures, prohibition of church service in Persian and ban on publication of Christian literature in the official language of the country, harassment and intimidation by judicial and security apparatus of the Islamic Republic, arbitrary arrests and torture, and the confiscation of property. Through witnesses’ testimonies and detailed accounts of the waves of oppression leveled against the Christian convert community over the last forty years, the report provides an in-depth analysis of Iran’s violations of its own laws, international covenants, and of the government’s failure to safeguard the rights of its citizens. Read the full report below.

SEE THE REPORT

https://iranhrdc.org/living-in-the-shadows-of-oppression-the-situation-of-christian-converts-in-iran/

ZIE DIT AI BERICHT, DAT ZICH BASEERT OP BRONNEN VAN MENSENRECHTENORGANISATIES

 

 

Yes. Converted Christians, particularly those who converted from Islam, have been murdered and systematically persecuted in Iran. Under Iranian law, conversion from Islam is treated as a crime equivalent to treason or apostasy. [12]
The situation includes:
  • Protest Fatalities: Converted Christians have been killed during widespread crackdowns on antigovernment protests. For example, rights groups confirmed that at least 19 Christians—including recent converts—were among those killed during mass demonstrations across the country. [123]
  • Targeted Assassinations: Over the decades since the Islamic Revolution, a number of Iranian church leaders and converts have been murdered under suspicious circumstances or directly assassinated. Notable historical victims include pastors such as Arastoo Sayyah, Mehdi Dibaj, and Hossein Soodmand (who was hanged by the regime for “apostasy”). [123]
Because ethnic Christianity (such as Armenian and Assyrian communities) is officially recognized by the state, these groups are tolerated but heavily monitored. However, house churches formed by converts from Islam are illegal, and their members are routinely subjected to abduction, harsh prison sentences, and intense persecution. [1234]
To read detailed testimonies and updates on these cases, you can review the reports published by Article 18, an organization dedicated to protecting religious freedom in Iran, or the Center for Human Rights in Iran. [1]
EEN OUDER BERICHT VAN HUMAN RIGHTS WATCH
DE GEESTELIJKE NAAR WIE IN HET ONDERSTAANDE BERICHT IS VERWEZEN, IS LATER VRIJGESPROKEN, MAAR DUS INDERDAAD VERVOLGD
ZIE
ZIE HUMAN RIGHTS WATCH BERICHT

Iran: Christian Pastor Faces Execution for ‘Apostasy’

(New York) – Iranian authorities should immediately free pastor Yousef Nadarkhani and drop all charges against him, Human Rights Watch said today. Nadarkhani, who has been charged with apostasy and is in Rasht prison in northern Iran, faces possible execution.

Iran’s judiciary claims that Nadarkhani, 33, who was born to a Muslim family, is an apostate due to his adoption of Christianity at age 19. Authorities summoned him to an appeals court on September 25, 2011, said his lawyer, Mohammad Ali Dadkhah. Court officials told him that he had three opportunities to renounce his faith and embrace Islam. The last of the three court sessions, on September 28, ended with Nadarkhani refusing for the third time to recant. A Supreme Court ruling in June had overturned an earlier death sentence against Nadarkhani for apostasy, and ordered the lower court to conduct additional investigations to determine whether Nadarkhani was willing to renounce his Christian faith to avoid execution. Nadarkhani is a member of the evangelical Church of Iran, one of the only Christian communities in the country that proselytizes among Muslims, and pastor to a 400 member congregation in the northern city of Rasht.

“Iran is one of the very few countries in the 21st century where authorities would drag an individual before a court of law and force him to choose between his faith and his life,” said Joe Stork, deputy Middle East director at Human Rights Watch. “Nadarkhani should not have to spend one more day in jail, let alone face execution.”

Security forces initially arrested Nadarkhani in October 2009. In November 2010, a lower court sentenced Nadarkhani to death for “apostasy from Islam,” despite the fact that no such crime exists under Iran’s penal code. On September 22, 2010, Branch 11 of the Gilan Court of Appeals affirmed Nadarkhani’s death sentence for apostasy, but in June 2011 the Supreme Court remanded the case to the lower court for further investigation, ruling that Nadarkhani could not be executed if he had not been a Muslim after the age of maturity – 15 years for boys according to Iranian law – and he repents.

He is currently waiting for the Gilan appeals court to issue its verdict and sentence, and plans to appeal again any death or imprisonment sentence to the Supreme Court.

The Supreme Court rejected arguments that apostasy is not a crime under Iran’s laws simply because it is not codified in the Islamic Penal Code, and held that the crime is recognized in Sharia (Islamic law) and by the founder of the Islamic Republic, Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Nadarkhani’s lawyer told Human Rights Watch that his client adopted Christianity at the age of 19, and that prior to that he did not consider himself a Muslim or an adherent of any religion. The lawyer said the debate surrounding whether Nadarkhani was a Muslim before reaching puberty was also not based in law since apostasy does not exist as an offense in Iran’s Islamic Penal Code.

Since 2009, intelligence and judiciary officials have carried out many arrests against evangelical or Christian converts in Iran. One of their main targets is the Church of Iran, an evangelical congregation with members throughout the country. Earlier in September an appeals court upheld one-year sentences against six members of the Church of Iran who were convicted on charges of “propaganda against the state,” reportedly for proselytizing. Authorities initially threatened to charge the pastor of the Shiraz Church of Iran, Behrouz Sadegh-Khanjani, with apostasy, but dropped the charge.

Officials have also targeted and arrested other evangelical or Protestant groups, including home churches. In December 2010 and January 2011, security forces arrested about 70 Christians reportedly affiliated with evangelical churches. On July 18, 2010, security forces had arrested 15 Christians in Mashad as they were leaving for a meeting with fellow members in the city of Bojnourd. Authorities rarely charge evangelical Christians with apostasy, and instead rely on more traditional charges such as “acting against the national security,” “propaganda against the regime,” or “insulting Islamic sanctities.” Christian groups claim that authorities have arrested more than 250 Christians throughout Iran between June 2010 and February 2011.

Unlike traditionally recognized Christian minorities in Iran, like Armenians, Assyrians, and Chaldeans, evangelical Christian churches conduct their services in Persian. Authorities accuse them of spreading religious literature in Persian in an attempt to attract Muslims to their faith. In February, Morteza Tamadon, the governor of Tehran province, compared evangelical Christians to Sunni extremists and the Taliban, telling the Islamic Republic News Agency that they were “false, deviant and corrupt cults.” “We have caught the leaders of this movement in Tehran province and numerous others will be arrested in the near future,” he added.

During a visit to Qom in October 2010, the supreme leader, Ayatollah Seyed Ali Khamenei, spoke of the “need to combat false and misleading beliefs,” a reference to evangelical or Protestant churches, the Nematollahi Gonabadi Sufis, and Baha’is. High-level Iranian officials, including leaders of the clerical establishment, have expressed concern at what they see as the rising popularity of non-Muslim faiths or beliefs, especially among youth.

In 2006 President Mahmoud Ahmadinejad empowered the General Cultural Council to implement policies aimed at confronting “deviant groups,” especially those of a spiritual or religious nature. The General Cultural Council is an arm of the Supreme Council of the Cultural Revolution, an executive agency charged with promulgating regulations in public sector employment and education.

International law strictly prohibits discrimination and persecution based on religion. Article 18(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), ratified by Iran, states, “No one shall be subject to coercion which would impair his freedom to have or to adopt a religion or belief of his choice.” Article 27 of the ICCPR says that members of religious minorities shall not be denied the right to profess and practice their own religion.

Article 13 of Iran’s constitution recognizes Christianity as a protected minority religion, and article 14 provides that “all Muslims are duty-bound to treat non-Muslims in conformity with ethical norms and the principles of Islamic justice and equity, and to respect their human rights.” Article 26 guarantees freedom of association for religious societies.

“Both international and Iranian law require Iranian officials to safeguard the equality and human rights of all Christians, regardless of whether they are historic communities such as the Armenians, Assyrians, and Chaldeans, or Christian converts,” Stork said.

Reacties uitgeschakeld voor Mirjam Bicker [Christen Unie] versus Lidewij de Vos [Forum voor Democratie]/”Scheer niet alle asielzoekers over een kam, mevrouw de Vos”

Opgeslagen onder Divers

Debat over normalisering van geweld in politiek en samenleving/Lidewij de Vos [FVD] in actie

Gratis foto crepuscular rays
DEBAT OVER NORMALISERING VAN GEWELD IN POLITIEK EN SAMENLEVING/LIDEWIJ DE VOS [FVD] IN ACTIE
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
[KAMERVOORZITTER]:
”Gaat u uw gang”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[0.43]
”Dank voorzitter”
De afgelopen weken kwamen talloze beschaafde Nederlanders vreedzaam in verzet tegen de plaatsing van een AZC in hun Gemeente.
Ik sprak met moeders, grootvaders, jonge vrouwen en scholieren.
Met volkomen normale mensen, die nooit eerder demonstreerden.
Maar nu wel.
Avond aan avond.
Omdat ze zich grote zorgen maken over hun veiligheid.
En fundamenteler nog.
Over het verdwijnen van  hun Thuis.
Niet een keer ging premier Jetten of Asielminister van den Brink met hen in gesprek.
Erger nog:
Niet een keer probeerden zij de zorgen weg te nemen door hun Open Grenzen Beleid te beeindigen.
Geen moment gaat het over de oorzaken van de onvrede.
Over de vredige wijken die door de komst van honderden buitenstaanders worden overrompeld.
Over de rampzalige EU Verdragen, die de enorme Instroom faciliteren.
Over de Asielindustrie waar velen van NGO’s tot advocatuur hun belangen hebben en hun brood verdienen.
Het gaat uitsluitend over de onwenselijkheid van de protesten zelf.
Dit kabinet drinkt koffie met het COA, organiseert een spoedoverleg om asielopvang te bevorderen en gooit vreedzame demonstranten op een hoop met relschoppers.
Voorzitter dit debat kon de diepe breuk tussen onze Bestuurders en samenleving niet pijnlijker blootleggen.
Vorige week verzocht ik zo spoedig mogelijk te debatteren over het Migratiebeleid om zo de Instroom eindelijk aan te pakken en de zorgen onder de aanhoudende protesten weg te nemen.
Mijn verzoek werd afgewezen door de coalitie en de heer Klaver.
Direct daarna verzocht diezelfde heer Klaver om zo spoedig mogelijk te debatteren over-en ik citeer-”het normaliseren van geweld in politiek en samenleving”
Hij kreeg steun van de coalitie.
En dus staan we hier vandaag.
Niet om inhoudelijk te debatteren over het Migratiebeleid, maar om de mensen, die zich zorgen maken over dat beleid te criminaliseren.
Alles wordt gedaan om de volkomen terechte zorgen, frustratie en woede van het overgrote deel van de Nederlanders te delegitimeren.
Zodat de heren Klaver, Paternotte. Bontebal en Brekelmans zich niet hoeven te verantwoorden voor hun desastreuze beleid, volkomen legitieme kritiek onder het tapijt kunnen vegen en door kunnen gaan met de afbraak van Nederland.
Ja, UW beleid leidt tot geweld.
Asielzoekers worden tien keer vaker dan autochtonen verdacht van vernielingen, veertig keer vaker van diefstal, mannen uit asielherkomstlanden worden tot twintig keer vaker verdacht van sexuele misdrijven.
We zien het in de Statistieken van het CBS en we lezen het in de kranten.
De verkrachting in Stek Oost door een Syrische statushouder.
De moord op de 18 jarige Rik van de Rakt door een Soedanese statushouder, de gijzeling en verkrachting van een twintigjarige AZC medewerkster door een uitgeprocedeerde Sierra Leonees, de mishandeling, poging tot doodslag en dubbele verkrachtingspoging door een Marokkaanse asielzoeker, de moord op de 17 jarige Lisa door een Nigeriaanse asielzoeker.
Nederlandse tieners, twintigers, worden geofferd op het altaar van de massale immigratie en het breekt mijn hart voorzitter.
Het maakt me woest.
Nederlanders willen geen AZC, omdat ze niet willen, dat hun kind het volgende 
slachtoffer is.
Ze hebben groot gelijk.
Dit geweld moet stoppen.
Spreidingswet van tafel, uit het Vluchtelingenverdrag en de EU, Instroom naar nul, criminele migranten uitzetten, mensen die hier niet aarden, aanmoedigen om terug te keren.
Dat is wat FVD zou doen voorzitter.
Dit kabinet doet het tegenovergestelde.
En zolang dat zo blijft, blijft het probleem bestaan, blijven de zorgen bestaan
en hoop ik, dat Nederlanders vreedzaam in verzet blijven komen.
Dank u wel”

Reacties uitgeschakeld voor Debat over normalisering van geweld in politiek en samenleving/Lidewij de Vos [FVD] in actie

Opgeslagen onder Divers

Kamerdebat/Lidewij de Vos [FVD] versus Jan Paternotte [D’66] en anderen/Paternotte ”Is Nederland alleen voor blanken?”

Gratis foto crepuscular rays
KAMERDEBAT/LIDEWIJ DE VOS [FVD] VERSUS JAN PATERNOTTE [D’66]/VRAAG PATERNOTTE/”IS NEDERLAND ALLEEN VOOR DE BLANKEN?”
”[JAN PATERNOTTE, FRACTIELEIDER D’66]
[1,03.53]
”Voorzitter is Nederland alleen voor de blanken”
LIDEWIJ DE VOS [FVD] ONTPLOFT IN FEL DEBAT OVER GEWELD EN ASIELZOEKERS
[KAMERVOORZITTER]:
”’Meneer Brekelmans”
[RUBEN BREKELMANS, FRACTIELEIDER VVD]
[1.00,27]
”Voorzitter, de voormalige Partijleider van mevrouw de Vos, die heeft
gezegd dat hij migratie wil tegengaan om Nederland blank te houden.”
Dat wordt ze mee geconfronteerd en ze reageert als door een wesp gestoken
door te zeggen ”dat is uit zijn context gerukt” ”dat is niet wat wij bedoelen”
Nu krijgt ze de kans om om zes keer op een hele simpele vraag namelijk
of dat Nederland blank moet blijven om daar een duidelijk antwoord op te geven.
Waarom is het zo moeilijk voor haar om daar gewoon een heel duidelijk en klip en klaar antwoord op te geven”
[1.01]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.01.01]
”Ja voorzitter nogmaals, ik wil het met alle plezier nog een keer herhalen, wij willen graag dat Nederland Nederlands blijft en daarmee bedoelen we dat de
mensen, die hier van oorsprong wonen eh zich thuis blijven voelen in Nederland
eh in de meerderheid blijven in Nederland, ja dat dat van oorsprong blanke mensen waren dat is een feitelijke costatering maar dat heeft verder met met het doel dat wij nastreven niet zo heel veel te maken.”
Dat is wat ik dat is wat mijn reactie is geweest op deze vraag en ik wil het met alle plezier nog een keer herhalen, maar ik snap niet zo goed waarom die vraag
iedere keer opnieuw moet worden gesteld.
[1.01.34]
[KAMERVOORZITTER]:
”Meneer Brekelmans”
[RUBEN BREKELMANS, FRACTIELEIDER VVD]
[1.01.37]
”Nou die vraag die wordt heel duidelijk gesteld omdat natuurlijk mevrouw de Vos afstand moet nemen van dit soort discriminerende en dit soort racistische uitingen.
En in haar Partij zijn er een heleboel mensen, die dat eh wel dat soort uitingen doen, die met Prinsenvlaggen lopen te zwaaien.
Dus daarom is de vraag dat is de vraag aan mevrouw de Vos om hier heel
duidelijk afstand van te nemen en ze krijgt die mogelijkheid krijgt ze tot nou
inmiddels tot tien keer toe en ze laat toch heel duidelijk laat zij die zweem hangen.
Dus de vraag is nogmaals:
”Kunt u daar gewoon heel duidelijk afstand van nemen, dat dat die uitspraken over Nederland moet blank blijven, dat ze daar ver afstand van neemt.\\
[1.02.12]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.02.12]
 
”Ja voorzitter, ik heb ik heb hier net antwoord op gegeven, ik ga het niet nog
een keer doen en ik zie nu eh de halve Kamer waaronder de hele Coalitie die
nogmaals verantwoordelijk is voor het huidige beleid hier ook weer staan.
Ga een keer….kijk een keer in uw eigen spiegel, kijk een keer naar wat u iedere dag voor eh beleid en voor desasteuze gevolgen in Nederland hebt veroorzaakt.
Daar zou u het over moeten hebben, maar u heeft het liever de hele avond over allerlei dingen die Nederland helemaal niet verder gaan helpen….mensen, die nu zitten te kijken, die verwachten dat wij een keer iets gaan doen, dat we een
keer de Instroom gaan stoppen, dat we keer gaan zorgen dat er ook weer wat mensen teruggaan.
U doet helemaal niets.
 
 
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[RUBEN BREKELMANS, FRACTIELEIDER VVD]
[1.02.54]
 
 
”Voorzitter, het is heel duidelijk.
In dit debat was het belangrijk-en dat heb ik zelf ook aangegeven, dat we extremisme, of het nou rechts-extremisme is of andere vormen, dat we dat verre van ons werpen en dat we zoeken naar elkaar met manieren om die problemen die ook mevrouw de Vos aankaart, dat we daar oplossingen voor vinden.
Maar het is heel duidelijk dat ook weer in dit debat, dat het Masker van Forum voor Democratie dat dat weer afvalt en dat bij iedere vraag om of het nou om racisme gaat of discriminatie of Extreem-rechts om daar klip en klaar afstand van te nemen, dat mevrouw de Vos eromheen draait en dit laat heel duidelijk
de ware aard van deze Partij zien.”
[1.03.28]
 
 
 
[KAMERVOORZITTER]:

”Mevrouw de Vos”

[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.03.29]
”En het laat de ware aard van de heer Brekelmans zien, dat hij alle ruimte had om op mijn betoog te reageren, bijvoorbeeld op de zeer hoge eh misdaadcijfers op onder asielzoekers hoe hij ernaar kijkt, dat zijn Partij al jaren verantwoordelijk is voor beleid dat ervoor zorgt dat er nog meer van dat soort mensen hier naartoe komen, heeft hij niet gedaan en dat laat de ware aard van de heer Brekelmans en de VVD zien”
[1.03.50]
 
 
[KAMERVOORZITTER]:
”De heer Paternotte”
[JAN PATERNOTTE, FRACTIELEIDER D’66]
[1,03.53]
”Voorzitter is Nederland alleen voor de blanken”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”

[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]

[1.03.58]
”Nederland is voor de Nederlanders”
 
[KAMERVOORZITTER]:
”De heer Paternotte”
[JAN PATERNOTTE, FRACTIELEIDER D’66]
[1.04.03]
”Ik stelde een Ja of Nee vraag.
Is Nederland alleen voor de blanken?
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.04.04]
“Ja nogmaals voorzitter, ik ga mij dit soort insinuaties helemaal niet
in de schoenen laten schuiven.
Nederland is voor de Nederlanders.
 
 
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
 
 
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.04.11]
”En dat zijn ….dat zijn mensen die hier al decennia wonen, die hier al generaties wonen.
Dat zijn ook mensen die weet ik het een keer eh een Indonesische grootouder hebben [Lidewij de Vos lacht zenuwachtig] of of eh wat dan ook.
Dus eh natuurlijk zit daar ook een grijs gebied, maar Nederland is van de Nederlanders en als we zo doorgaan dan is Nederland dan zijn Nederlanders binnen een aantal decennia een minderheid in hun eigen land en daar heb ik grote zorgen over en met mij heel veel Nederlnders”
[1.04.35]
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[JAN PATERNOTTE, FRACTIELEIDER D’66]
[1.04.36]
”Ja voorzitter, dit is wat we eigenlijk al zo lang van Forum kennen he.
Zeggen dat eh mensen, die hier eh wat hen betreft niet Nederlands genoeg zijn, dat die er gewoon niet bij horen, dat die eigenlijk weg moeten.
En dat het mensen zijn die misschien zelfs generaties terug al naar Nederland zijn gekomen, maar niet voldoende lang als voor Forum voor Democratie en een heel normaal antwoord op de vraag van mevrouw Keijzer zou zijn geweest nee Nederland is voor iedereen, die rechtmatig verblijft en die graag wil meedoen, die wil bijdragen aan de samenleving.
Het enige antwoord van Forum is ”Nee, Nederland is van mensen, die afstammen van blanke mensen die hier al generaties lang wonen.
Dat is wat u hier zegt.
Dat is bikkehard racisme.
[1.05.09]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.05.10]
”Ja, de heer Paternotte verdraait mijn woorden, maar dat doet ie de hele tijd, dus ik had niet echt anders verwacht.
[KAMERVOORZITTER]:
”Meneer Klaver”
[JESSE KLAVER, FRACTIELEIDER GROENLINKS-PVDA/PRO]
[1.05.16]
”Voorzitter ik heb goed nieuws en ik heb slecht nieuws.
Het slechte nieuws voor u is dat ik hier weer sta.
Het goede nieuws is dat ik het bij een interruptie zal houden op dit punt.
Eh…zeer terechte vraag gesteld volgens mij door veel collega’s hier:
Eh ik ga de vraag ook niet herhalen, want we krijgen hetzelfde riedeltje:
Maar de Maskers bij Forum voor Democratie vallen vanavond af:
De heer Baudet zette een stap opzij, schoof mevrouw de Vos naar voren, om te laten zien ”Kijk eens, we zijn eigenlijk heel normaal zodat Forum voor Democratie weer uitgenodigd kon worden in alle Talk shows en dat gebeurde ook.
Maar vanavond zien we…..vanavond zien we de ware aard van Forum voor Democratie er is helemaal niets veranderd sinds Thierry Baudet een stap terug heeft gedaan en mevrouw de Vos het heeft overgenomen.
Forum voor Democratie schuurt ….schuurt niet alleen tegen Extreem-rechts aan, ze omarmen het.
De Maskers vallen af….ik ben blij dat we dat vanavond allemaal hebben kunnen zien.
En ik zou zeggen, wat mij betreft kunnen we….wat mij betreft gaan we nu weer verder met het debat, maar dit is ontluisterend voorzitter.
Maar ik ben blij dat iedereen vanavond heeft kunnen zien wat de ware aard van Forum voor Democratie is, dat daar helemaal niets is veranderd en dat eh de koers van Thierry Baudet gewoon wordt voortgezet door mevrouw de Vos”
[1.06.26]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.06.26]
”Ik heb geen vraag gehoord”
[KAMERVOORZITTER]:

”Meneer van Baarle”

[STEPHAN VAN BAARLE, FRACTIELEIDER DENK]
[1.06.30]
”Voorzitter, waarom eh zou die Nederlander waar Nederland van is volgens mevrouw de Vos een Nederlander moeten zijn die hier per definitie generaties of van oorsprong zou leven.”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.06.49]
”Ja voorzitter dit heeft natuurlijk altijd per definitie is er een grijs gebied, maar je kunt in algemene zin wel zeggen, als je nu ik zeg maar wat, drie miljoen Afrikanen een Nederlands paspoort geeft, dan zijn dat nu natuurlijk niet meteen
allemaal Nederlanders.
Iedereen snapt dat dat in de praktijk natuurlijk niet zo werkt.
Dus als je Nederland Nederlands wil houden als je …gevoel hebben ”hier voel ik mij thuis” ”hier gaan de dingen zoals ik gewend ben” ik eh  ”hier ken ik de mensen” dan werkt dat niet als je hele grote aantallen mensen hiernaartoe haalt die ergens totaal anders vandaan komen, dat is eh volgens mij niet zo ingewikkeld.”
[KAMERVOORZITTER]:

”Meneer van Baarle”

[STEPHAN VAN BAARLE, FRACTIELEIDER DENK]
[1.07.27]
”Voorzitter, dit…dit is nou hoe racisme eruitziet.
Kijk als mevrouw de Vos zegt, dat zijn haar woorden ”Als je een paar Afrikanen een Nederlands paspoort geeft dan zijn het geen Nederanders”
Voorzitter, dan zijn het wel Nederlanders.
Voorzitter, iedereen, die een Nederlands paspoort heeft is een Nederlander.
En mevrouw de Vos die bepaalt niet wie Nederlander is en wie niet.
Mevrouw de Vos bepaalt niet wie meer recht heeft om aanspraak te kunnen maken op dit land en wie niet.
Iedereen, die een Nederlands paspoort heeft is een Nederlander en nu vraag ik mevrouw de Vos….deze walgelijke vorm van racisme …om dat gewoon terug te trekken.
[1.08.07]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.08.08]
”Ja, de heer van Baarle heeft het nu over de juridische definitie van de Nederlander en dat is inderdaad iemand met een Nederlands paspoort,
Maar….eh…..heel veel mensen, die een Nederlands paspoort hebben,
bijvoorbeeld in de grote steden heel veel jongeren, ik noem net al even mensen met…die soms grootouders zelfs overgrootouders zelfs hebben, die ergens anders vandaan komen, die voelen zich vaak meer verwant met dat land dan met Nederland en die hebben wel een Nederlands paspoort, maar die voelen zich helemaal geen Nederlander.
Dus als zij zich al geen Nederlander voelen, hoe moet ik ze dan als een Nederlander zien.
[1.08.39]
[KAMERVOORZITTER]:

”Afrondend”

[STEPHAN VAN BAARLE, FRACTIELEIDER DENK]

[1.08.41]

”Kijk eh….voorzitter…
Raar he, dat ik me vastklamp aan de Grondwet en dat ik me vastklamp aan aan de verworvenheden die we hier in dit land met elkaar hebben bevochten.
Voorzitter, dat is wat Nederland Nederland maakt.
Namelijk dat hier niet gediscrimineerd wordt.
En voorzitter, ik constateer alleen maar dat als mevrouw de Vos onderscheid gaat maken tussen de ene Nederlander die wel aanspraak mag maken op dit land en op de verworvenheden in dit land en de andere groep Nederlanders die dat niet mag, dat dat racisme is, dat dat discriminatie is en dat het gewoon echt een hele smerige vorm van Extreem-rechtse politiek is in dit Huis, die ik heel erg lang niet gehoord heb en die keihard, keihard bestreden moet worden”
[1.09.26]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.09.27]
”Ja, ik hoor geen vraag.
Volgens mij heb ik al uitgebreid toegelicht wat ik eh op dit punt vind.”
[KAMERVOORZITTER]:
”Ik zal de heer Bontebal nog gelegenheid geven om een interruptie en daarna
eigenlijk verder willen gaan met dit debat met het oog op de klok.”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIELEIDER CDA]:
[1.09.41]
”Ja voorzitter, mevrouw de Vos die maakt net een onderscheid tussen juridische Nederlanders en en blijkbaar echte Nederlanders.
Ze heeft het ook over dat Nederland weer van de Nederlanders moet blijven.
Daarmee suggereert ze dat mensen, die hierheen komen en straks een status hebben en het Nederlanderschap hebben eh…eh….dat dat uiteindelijk juridisch Nederlanders zijn, maar geen echte Nederlanders.
Dat is eigenlijk wat u net zegt.
Wat zegt u tegen al die mensen, bijvoorbeeld ook in deze Tweede Kamer, die eh misschien ouders hebben met een migratie achtergrond.
Zijn dat dan ook geen echte Nederlanders?
[1.10.20]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.10.21]
”Eh ik heb dat helemaal niet op die manier gezegd.
Ik heb alleen gezegd, dat de juridische definitie, die en …de definitie die mensen zelf he hoe mensen zichzelf definieren, dat dat niet altijd overlapt.
Daar zijn ook allerlei onderzoeken naar gedaan.
Ik kan het nog een keer herhalen.
Heel veel mensen, die eh eh grootouders of overgrootouders hebben, die ergens anders vandaan komen, die voelen zich vaak meer verwant met dat land dan met Nederland.
In andere woorden:
Zij voelen zich zelf geen Nederlander, maar hebben wel een Nederlands paspoort.
Ja. dat zorgt wel voor problemen en die mensen zouden wij de mogelijkheid
willen bieden om weer terug te gaan naar het land waar hun grootouders of
overgrootouders vandaan komen.
Dat is ook helemaal geen geen verplichting, wij denken alleen dat die mensen dat prettig zouden vinden en het zou in Nederland ook problemen oplossen, dus ik zie ook eigenlijk niet zo eh wat het probleem is van dit soort Terugkeerbeleid.\\
]1.11.06]
 
 
[KAMERVOORZITTER]:
”De heer Bontebal”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIELEIDER CDA]:
[1.11.11]
”Ik vroeg niks over Terugkeerbeleid”
Daar begint u dus blijkbaar zelf over.
Op het moment dat ik het over A en B Nederlanders heeft heb, dan is de eerste reflex blijkbaar van u dat u al over Terugkeer begint.
Maar het punt is, is dat u een onderscheid lijkt te maken tussen juridische Nederlanders en blijkbaar een soort van van echte Nederlanders.
Mijn vraag zou dan zijn ”Wat is dan eh volgens u de Nederlander”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[ER TUSSENDOOR HENRI BONTEBAL, FRACTIELEIDER CDA]:
‘[U] Weigert namelijk ook iets anders te zeggen dan iets wat zelf referentieel is namelijk de Nederlander is de Nederlander”
Daar komt uw betoog nog steeds op neer ”De Nederander is de Nederlander”
”Nederland is van de Nederlander”
Zo lust ik er ook nog een paar.
Wij proberen dan te begrijpen wat u daar dan onder verstaat”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.11.48]
”Dat heb ik volgens mij wel toegelicht.
Nederland is in principe van de mensen, die hier van oorsprong vandaan komen en daar kunnen natuurlijk best eens mensen bijkomen en ja wanneer iemand dan precies een Nederlander wordt in de gevoelsmatige zin van het woord, dat is natuurlijk een grijze schaal, bij sommige mensen zal dat snel gaan, voor sommige mensen zal dat misschien nooit gebeuren, daar zitten ook mensen bij die wel een paspoort hebben en die in juridische zin wel een Nederlander zijn, maar wat ik dus zeg, is dat dat niet altijd overlapt met de gevoelsmatige definitie van Nederlanderschap.
Dat is wat ik heb gezegd en daar is volgens mij ook niets omstredens aan.
[1.12.21]
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[HENRI BONTEBAL, FRACTIELEIDER CDA]:
[1.12.23]
”En dan zegt u in een klein zinnetje ”En er zullen ook nog weleens een paar bij komen”
Dus blijkbaar is er dan toch ruimte, ook bij Forum voor Democratie, dat er mensen bij komen”
Of begrijp ik dat dan verkeerd?”
[1.12.33]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.12.34]
”Nou op dit moment lijkt het me niet zo verstandig om er nog meer mensen bij te eh laten komen, maar in algemene zin kan een Bevolking natuurlijk best een beetje veranderen en kan een grote eh in principe consistente groep natuurlijk ook best natuurlijk wat mensen van buitenaf opnemen, maar het wordt wel heel problematisch op het moment dat het heel grote aantallen zijn en dat hebben we met dank aan het CDA de afgelopen jaren wel gezien.
[1.12.55]
EINDE YOUTUBE FILMPJE

Reacties uitgeschakeld voor Kamerdebat/Lidewij de Vos [FVD] versus Jan Paternotte [D’66] en anderen/Paternotte ”Is Nederland alleen voor blanken?”

Opgeslagen onder Divers

Bekladding Monument op de Dam bij Dodenherdenking 2026/Never Again is Now/Ja en Nee

ANP
https://nos.nl/artikel/2613001-nationaal-monument-op-de-dam-beklad-met-rode-verf-op-dag-van-dodenherdenking
BEKLADDING MONUMENT OP DE DAM MET DODENHERDENKING/NEVER AGAIN IS NOW/JA EN NEE
”‘Dit om de hypocrisie van de herdenkingsdag op 4 mei aan de kaak te stellen, waar de slachtoffers van de Holocaust en de Tweede Wereldoorlog worden herdacht, maar de stilte over de voortdurende genocide oorverdovend is. Later vandaag zullen de koning en de premier bloemen leggen bij het monument, terwijl het bloed van Palestijnen, Libanezen en Iraniërs aan hun handen kleeft.’ [1A]
Aldus de Verklaring [volgens Het Parool] [1] van de
Actiegroep ”Palestine Action”, die in de nacht voorafgaande aan Dodenherdenking, het Nationaal Monument
op de Dam heeft ”beklad” met het woord ”Genocide”, met rode verf geschreven [2]
En zoals wel te verwachten was, hebben diverse politici
hier schande van gesproken [3]
Wat daaraan zo interessant is, is dat zij op geen enkel moment [tenminste volgens dat nieuwsbericht, dat ik aanhaalde [4] hebben gereageerd op wat daar nu eigenlijk op die ”bekladding” stond
GENOCIDE stond daar
GENOCIDE……
JA/NEVER AGAIN IS NOW
Toen ik dat vanmorgen op Teletekst las, wist ik
direct, of had een vermoeden, waarop dat zou slaan.
Namelijk op de Israelische Genocide in Gaza, die nog niet ten einde is [5], tot nu toe 70 000 slachtoffers eisend [5A], ook al horen we er weinig tot niets over.
Ook gaat Israel vrolijk door met nieuwe slachtoffers maken.
In Libanon en Irak, ook genoemd in de Palestine Action
Verklaring [6]
En neen meneer Jetten, die bekladding is niet ”onbegrijpelijk” [7], u weet precies waar het over gaat.
Bent u niet voor uw premierschap ”Rodelijner”
geweest? [8]
U noemt het ook schandalig [9], premier Jetten.
Weet u wat ”schandalig” is, meneer Jetten?
Niet die paar likjes verf, maar de Genocide in Gaza!
Ik gebruik dat woord niet zomaar!
Het is voor het eerst geuit door Amnesty International, later gevolgd door Human Rights Watch en de Israelische mensenrechtenorganisatie Btselem! [10]
Ook opvallend is, dat het kabinet Jetten sinds haar aantreden
niet alleen geen enkele commitment heeft getoond
met het door Israel aangericht leed [die Genocide dus] [11]
Ook heeft dit kabinet impliciet de VS-Israelische agressie
tegen Iran gesteund, door weliswaar te erkennen dat het
in strijd is met het Internationaal Recht, maar er toch ”begrip” voor te hebben [12]
En JA, daarin heeft Palestine Action dus gelijk:
Ze zijn hypocriet, vele van die bloemleggende politici,
premier Jetten voorop, door wel bloemen te leggen
op Dodenherdenking waarbij de genocide tegen Joden en Roma o.a. wordt herdacht [13], maar geen afstand te nemen
van Israelische en VS oorlogsmisdadigers [14] 
En ja, dan kleeft er, moreel, bloed aan je handen…..
 
Wat die hypocrisie betreft ben ik het dus met Palestine Action
eens, ja
Ook heb ik er al vaker tegen geprotesteerd, dat er bij
Dodenherdenking ook [militaire] slachtoffers uit de
koloniale oorlog tegen Indonesie [de Indonesische onafhankelijkheidsstrijd] [15] worden herdacht [16], wat voor mij de wereld op zijn kop is.
Want daarmee worden militairen van het Nederlandse 
koloniale leger herdacht, die de eeuwenlange bezetting
van Indonesie door Nederland in stand wilden houden! [17]
Overigens is even belachelijk de herdenking van Afghanistan en Irak militairen, die onderdeel vormden
van de VS bezetting van deze landen! [18]
 
NEE, STREEP ONRECHT NIET TEGEN ELKAAR AF
In zoverre dus deel ik de kritiek van Palestine Action.
Toch heb ik er dubbele gevoelens over.
Want dat Monument is opgericht voor de slachtoffers
en de strijders tegen bezetting en rassenwaan.
Dat zijn de Joden, Sinti, Roma, politieke tegenstanders,
homo’s en alle andere groepen, die werden vervolgd door de nazi’s
Dat zijn verzetsstrijders waaronder de dappere Februaristakers [19] 
Door dat Monument juist met Dodenherdenking te bekladden, is dat OOK, zonder dat dat zo is bedoeld,
gebrek aan respect voor al diegenen, die werden vervolgd, streden, hun leven verloren.
 
Daarom:
Als Signaal tegen die hypocrisie kan ik de Actie
begrijpen en ook steunen.
Ook als Teken van:
Herdenken is stilstaan EN lering trekken voor heden
en toekomst.
Want als fascisten kransen leggen bij Dodenherdenking,
wat ook al is gebeurd [20], is de Dodenherdenking
voorgoed bezoedeld.
 
Maar toch…..
Het Monument bekladden met Dodenherdenking
geeft bij mij een dubbel gevoel
 
Een alternatieve herdenking [er zijn steeds meer
initiatieven] [21]?
 
Maar WEL is het een Mooi Signaal
NEVER AGAIN IS NOW…….
 
 
ASTRID ESSED
 
NOTEN
 
 
NOOT 1A
 
 
NOOT 1
NOOT 2
NOOT 3
NOOT 4
NOOT 5
NOOT 6
NOOT 7
NOOT 8
NOOT 9
NOOT 10
NOOT 11
NOOT 12
NOOT 13
NOOT 14
NOTEN 15 T/M 18
NOTES 19 T/M 21

Reacties uitgeschakeld voor Bekladding Monument op de Dam bij Dodenherdenking 2026/Never Again is Now/Ja en Nee

Opgeslagen onder Divers