Tag archieven: VN

About the illegal character of settlements in occupied territories

Image result for settlements/Images
ISRAELI SETTLEMENTS IN OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORIES

ABOUT THE ILLEGAL CHARACTER OF SETTLEMENTS IN OCCUPIED
TERRITORIES

SETTLEMENTS ARE ILLEGAL ACCORDING TO INTERNATIONAL

LAW, BASED ON ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION AND

ARTICLE 55, THE HAGUE CONVENTION, 1907

INTERNATIONAL RED CROSS

Israel and the occupied Palestinian territory: The law of occupation must be respected

Geneva (ICRC) — Present in the region since 1967, the International Committee of the Red Cross (ICRC) considers the West Bank, including East Jerusalem, as well as the Gaza Strip, which constitute the occupied Palestinian territory, as remaining under Israeli occupation governed by treaty and customary rules of international humanitarian law (IHL), comprising the rules of belligerent occupation, and by international human rights law (IHRL).

ICRC’s longstanding legal position is that the establishment and expansion of civilian settlements by Israel in the occupied West Bank is incompatible with Israel’s obligation under article 49(6) of the Fourth Geneva Convention of 1949, prohibiting the transfer of part of the Occupying Power’s civilian population into the territory it occupies. The settlement enterprise has resulted in additional violations of IHL and humanitarian consequences for the occupied population including expropriation; damage and destruction of private property; misuse of public property; displacement of Palestinians; as well as Israeli settlers’ violence against Palestinians and their property.

The ICRC has consistently been asserting that the whole Israeli settlement enterprise undermines the raison d’être of the law of occupation. It fundamentally changes the status quo ante by creating facts on the ground that risk being permanent and generate far-reaching humanitarian consequences for Palestinians living under occupation. The settlement enterprise also shows how the State of Israel has used the broad powers granted to it by occupation law with a view to using the resources – or other assets of the territory it occupies – for the benefit of its own territory or population without discharging its correlative duties vis-à-vis the occupied population.

The ICRC remains deeply concerned by the humanitarian impacts that unilateral formal annexations – such as the annexation of East Jerusalem – or de facto annexation of parts of the West Bank have had and will continue to have on protected persons, as well as by past and current measures which create a constant state of unlawfulness under the law of occupation.

Unilateral annexations are inconsistent with the letter and the spirit of the law of occupation as well as with its underpinning principles. They have no effect on the legal status of the occupied territories under international law; nor do they have any bearing on the applicability of the law of belligerent occupation to these territories. IHL is clear that protected persons remain protected regardless of any annexation.

The ICRC has repeatedly condemned deliberate attacks against Israeli civilians and stressed that such acts are in clear violation of IHL. It recognizes Israel’s right to take measures to ensure the security of its population. However, these measures must respect the relevant rules of IHL and IHRL.

The ICRC remains convinced that improving compliance with IHL and IHRL in the occupied Palestinian territory is a crucial factor in helping to reduce the suffering of all those affected. The ICRC also remains close to those affected by armed conflicts, and will continue working on the ground to help alleviate their suffering.

The ICRC calls on all States to respect and ensure respect for IHL in all circumstances in accordance with their obligation under Common Article 1 to the Geneva Conventions of 1949.

END

“”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”

BTSELEM.ORG

SETTLEMENTS

https://www.btselem.org/settlements

ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION

The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION

https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/gciv-1949/article-49?activeTab=

ARTICLE 55, THE HAGUE CONVENTION, 1907

Regulations: Art. 55

The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.

Convention (IV) respecting the Laws and Customs of War on Land and its annex: Regulations concerning the Laws and Customs of War on Land. The Hague, 18 October 1907.

https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/hague-conv-iv-1907/regulations-art-55?activeTab=

THIS ILLEGAL CHARACTER IS MOSTLY SOLELY APPLIED TO

THE ISRAELI SETTLEMENTS IN OCCUPIED PALESTINIAN

TERRITORIES, BUT IT APPLIES ALL SETTLEMENTS IN OCCUPATED TERRITORIES OVER THE WORLD

AI OVERVIEW

CHECKED AND APPROVED

Israeli settlements in occupied territories—specifically the West Bank, East Jerusalem, and the Syrian Golan Heights—are widely considered illegal under international law. This position is held by the majority of the international community, the United Nations Security Council, the International Committee of the Red Cross (ICRC), and the International Court of Justice (ICJ).

Amnesty InternationalAmnesty International +3
Legal Basis for Illegality
  • Fourth Geneva Convention (Article 49): The primary legal argument against settlements is that they violate Article 49 of the Fourth Geneva Convention, which states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies”.
  • ICJ Advisory Opinion (2004 & 2024): In 2004, the ICJ ruled that Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory (OPT) are illegal. On July 19, 2024, the ICJ reaffirmed this, stating that Israel’s settlement enterprise violates international law and that Israel’s occupation itself is illegal.
  • UN Security Council Resolutions: Several resolutions have declared the settlements a “flagrant violation” of international law, including Resolution 446 (1979), Resolution 465 (1980), and Resolution 2334 (2016).
  • Rome Statute: The transfer of an occupying power’s population into occupied territory is listed as a war crime under the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC).
    WikipediaWikipedia +5
Key Aspects of the Settlements’ Illegal Character
  • Obstacle to Peace: UN resolutions frequently define settlements as a major obstacle to a “just, lasting and comprehensive peace” and the two-state solution.
  • Demographic Change: Settlement construction often involves the expropriation of private Palestinian land and resources, altering the demographic composition of the occupied territory.
  • Illegal Annexation: The settlements are viewed as a mechanism for de facto and de jure annexation, violating the principle that territory cannot be acquired through war.
    WikipediaWikipedia +2
AI OVERVIEW ABOUT THE ISRAELI SETTLEMENTS
CHECKED AND APPROVED
Based on numerous UN resolutions and international legal opinions, the consensus view is that Israeli settlements in occupied territories (West Bank, East Jerusalem, Golan Heights) are illegal under international law. They violate the Fourth Geneva Convention, which prohibits an occupying power from transferring its civilians into occupied territory.

The Institute for Middle East Understanding (IMEU)The Institute for Middle East Understanding (IMEU) +3
Key Aspects of the “Illegal” Status:
  • Geneva Convention (Article 49): The Fourth Geneva Convention states that occupying powers cannot deport or transfer parts of their own civilian population into occupied territory.
  • International Consensus: The UN Security Council, the International Court of Justice (ICJ), and the International Committee of the Red Cross (ICRC) have repeatedly deemed these settlements illegal.
  • War Crimes (Rome Statute): Under the Rome Statute of the International Criminal Court, the establishment of settlements is considered a war crime.
  • Obstacle to Peace: These settlements are viewed as a significant obstacle to a two-state solution.
  • International Legal Opinion: These findings are based on the prohibition of an occupying power acquiring territory through war and changing the demographic composition of the occupied area.
    Amnesty InternationalAmnesty International +6
While Israel disputes this consensus, arguing that the Fourth Geneva Convention does not apply to the occupied territories, the vast majority of the international community holds that the settlement enterprise violates international humanitarian law.

The Institute for Middle East Understanding (IMEU)The Institute for Middle East Understanding (IMEU) +2

Reacties uitgeschakeld voor About the illegal character of settlements in occupied territories

Opgeslagen onder Divers

Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg over de Grondwet, Israel en het Internationaal Recht/”De Nalatenschap van Dries Van Agt”

ANALYSE VAN OUD-AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG

OVER DE GRONDWET/SRAEL EN HET INTERNATIONAAL
RECHT ”DE NALATENSCHAP VAN DRIES VAN AGT”

INTRODUCTIE

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

SAMENVATTING:

In deze analyse wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een

vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre  de Kamerleden
hun gelofte gestand toen.
Lees deze boeiende analyse hieronder

Zie voor meer Informatie over drs Wijenberg

WIKIPEDIA

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

OF

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

[ZIE VOOR GEHELE TEKST BOVENSTAANDE LINK ONDER HET JAN

WIJENBERG STUK]

ZIE OVER OUD PREMIER VAN AGT

WIKIPEDIA

DRIES VAN AGT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_Agt

ANALYSE VAN DRS J. J. WIJENBERG

  • DE NALATENSCHAP VAN DRIES VAN AGT
    Jan Wijenberg
    Den Haag
    7 maart 2026
    S a m e n v a t t I n g
    Hieronder wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een
    vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
    daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
    alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
    Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre de II de Kamerleden
    hun gelofte gestand toen.
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Niettegenstaande hun ambtseed schaart een overgroot deel van de II de Kamer
    (78%) zich voornamelijk achter het Israëlische politiek-zionistisch – dus puur
    fascistisch – bewind, 20% achter het internationaal recht en van één fractie –
    50Plus met 2% – is het stemgedrag mij nog onbekend. 1
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Het zal duidelijk zijn dat Palestina en de Palestijnen voor hun rechten van ons
    Koninkrijk niets te verwachten hebben. De ambassadeur van Iran had gelijk. Hij
    wees onlangs voor onze nationale TV op de aanwezigheid in Den Haag van het
    Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof. Dat schept, aldus de
    ambassadeur, verwachtingen en verplichtingen.
    Ons Koninkrijk moet zich voor dit constitutionele en internationaalrechtelijk
    dieptepunt diep schamen.
    Inleiding
    De samenwerking van Dries en mij over het vraagstuk Israël beliep de periode van 2004 tot
    eind 2023. Wij zochten een gemeenschappelijke kern, een motto. Dat lukte en bleek slijtvast:
    Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
    geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
    Het probleem Israël uit 1948 is anno 2026 nog steeds niet opgelost. Dat ligt voor de hand. Het
    is van oorsprong een religieus conflict dat door Israël wereldwijd politiek is gemaakt. De
    westerse wereld blijkt decennialang grotendeels niet in staat de werkelijkheid te ontrafelen om
    daarop consequenties te treffen. De westerse meerderheid speelt het Israëlische spel mee, zij
    het dat de recente fase in de Gaza Strook van de 80-jarige Israëlische genocide op Palestina en
    de Palestijnen enige westerse landen heeft doen ontwaken.
    Nederland droomt nog gezapig door. In ruime meerderheid ontbreekt het onze politieke klasse
    aan respect voor de Grondwet en het internationaal recht.
    1 Tegen de Grondwet: D’66, VVD, PVV, CDA, JA21, FvD, BBB, SGP, CU, Groep Markuszover en Lid Keijzer;
    voor de Grondwet: GL/PvdA, Denk, PvdD, SP en VOLT; en 50Plus mij onbekend.
    BLADZIJDE 2
    De Grondwet, art. 90 en 94
    Onlangs had de toenmalige demissionair premier Schoof een stelling: ‘Het vraagstuk Israël
    heeft geen relatie met de Grondwet’. Dat is aangetoond onjuist. De MP schond daarmee, zoals
    voor zijn aantreden al werd verwacht, zijn ambtseed op de Grondwet.
    De Grondwet, art. 90:
    De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
    Conform het geldend internationaal recht stemde de Rijksoverheid anno 1947, 1948 en 1949
    steeds voor de Israëlische Toetredingsvoorwaarden van het VN-lidmaatschap. Anno 2026 is
    deze internationaal geldende Nederlandse verplichting onterecht in parlementaire vergetelheid
    geraakt; of beter: decennialang teloorgegaan.
    Art. 94 zegt:
    Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar
    inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
    Art. 94 zegt in feite dat deze bepalingen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
    behoren.
    Israëlische aansporingen slaagden om Hamas, Hezbollah en Iran op de EU-lijst van
    terroristische organisaties te plaatsen, een nutteloze exercitie. De EU is een regionale
    belangenorganisatie van staten; in de zin van grondwetsartikel 94 geen volkenrechtelijke
    organisatie.
    Het Internationaal Gerechtshof, de Advisory Opinions over en voor Israël, en over en
    voor ons Koninkrijk
    Het Internationaal Gerechtshof kwalificeert: het ICJ is een instelling die gerechtelijke
    uitspraken met wereldwijde gevolgen doet. Het VN-Handvest (San Francisco, 24 oktober
    1945) heeft het Hof in het leven geroepen en instellingen aangewezen die het ICJ kunnen
    verzoeken om zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn de
    VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. De ICJ-analyses en -conclusies
    nemen gebruikelijk de vorm van een Advisory Opinion [AO] aan, zonder uitzondering
    gebaseerd op bestaand internationaal recht. Deze zijn dan ook deel van het internationaal
    recht en, via grondwetsartikel 94, een integraal deel van het Nederlandse rechtsstelsel.
    Door het VN-Handvest geautoriseerde instellingen hebben het ICJ viermaal gevraagd zich
    over Israël uit te spreken. Advisory Opinions 2 leggen Israël en relevante andere VN-lidstaten,
    waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
    De eerste AO, 9 juli 2004
    Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
    Ruim 60 jaar na Israëls VN-toelating in 1949 werd het Hof gevraagd zich over ‘de muur’ uit
    te spreken. Het ICJ gaf toen ook ongevraagd oordelen over andere aspecten. De oordelen zijn
    vernietigend voor het Israëlische regime.
    Samenvattingen kunnen bij het ICJ worden opgevraagd.
    BLZ 3
    De tweede AO, 19 juli 2024, vrijwel precies 20 jaar later
    Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in
    the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem.
    De aanvullende strekking van deze AO is zelfs nog dwingender voor Israël en bepaalde
    andere VN-lidstaten, waaronder het Koninkrijk.
    De derde AO, 22 oktober 2025
    Obligations of Israel in relation to the Presence and Activities of the United Nations,
    other International organizations and Third States in and in relation to
    the Occupied Palestinian Territory
    Israël moet zijn verplichtingen onder het internationaal humanitair recht nakomen, de
    immuniteiten van VN-organisaties respecteren en de plichten van de bezettende macht voor
    voldoende water en voedsel, adequate gezondheidszorg, etc., ect. nakomen.
    De verwachtbare vierde AO, datum: ?
    De vraag – Is Israël schuldig aan genocide op Palestijnen in Gaza ? – wacht nog op een
    antwoord. Ruim een jaar geleden verzochten Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-
    lidstaten het ICJ hierover uitspraak te doen. Het Hof achtte genocide ‘plausibel'. [Zou het met
    die kwalificatie voor mij onverstandig zijn te speculeren over de inhoud en de strekking van
    de uitspraak?] Het ICJ nam de vraag in onderzoek aan. Opzet moet bewezen worden,
    onderzoek is tijdrovend. Maar die AO komt eraan, dat staat vast.
    Voor Israël zijn de drie AO’s zonder meer van kracht. De uitspraak over Israëlische genocide
    in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – zal eveneens volgens grondwetsartikel 94 in de
    Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
    Netanyahu, de politiek-zionistische – dus fascistische – premier van Israël, bestrijdt voor hem
    onwelgevallige berichtgeving voornamelijk online en vooral tegen de Chinese invloed van
    Tik Tok op de Amerikaanse jeugd.
    Het internationaal recht bevindt zich in een ander domein en laat zich de mond niet snoeren.
    De ICJ-persberichten werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald, op ons Koninkrijk
    toegespitst en opgenomen in de
    B i j l a g e
    Steeds wanneer Nederlands Israëlbeleid afwijkt van deze ICJ-uitspraken – ik ken slechts lege
    leuzen en abjecte afwijkingen – dan wordt de ambtseed op de Grondwet door parlementsleden
    in meerderheid en door bewindspersonen structureel geschonden.
    De aard van het conflict van Israël met Palestina
    Slechts twee citaten wijzen al op de fascistische ontaarding bij het ontstaan van de Staat Israël
    en het verval van het overgrote deel van zijn Joodse segment:
    In een artikel van Hannah Ahrend, Albert Einstein en 23 rabbijnen in New York schreven zij
    in The New York Times van 2 december 1948 onder andere:
    Among the most disturbing political phenomena of our time is the emergence in the
    newly created state of Israel of the "Freedom Party" (Tnuat Haherut), a political party
    closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the
    BLADZIJDE 4
    Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the
    former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
    Vele decennia later zei een belangrijke adviseur van de Israëlische regering het volgende:
    “When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza […] those people will become
    even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist
    islam. […]. so, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill, all day,
    every day. If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is
    how to insure that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing
    will be able to return home to their families and be normal human beings.”
    Arnon Sofer, Professor of Geography, Haifa University.
    (Up Front, the weekend supplement of The Jerusalem Post, May 21, 2004)
    Talrijke uitspraken van hedendaagse “extreem rechtse” leiders, zoals ook Netanyahu, volgen
    dit laatste thema. Eén begrip verklaart de teloorgang van Israël en zijn samenleving:
    De interpretatie varieert nogal:
    – van de Eufraat tot de Middellandse Zee;
    – het Israëlische beleid – naast erkend Israël, ook Oost-Jeruzalem, het “district” Judea en
    Samaria [de Palestijnse Westoever];
    – de Gazastrook staat nauwelijks op de Israëlische prioritienlijst. De aanwezigheid van
    veelal uit Israël en de Westoever verdreven Palestijnen vormen echter een hinderpaal.
    De genocide, die Endlösung, voltrekt zich in alle openheid. De uiterst bekwame
    reguliere Palestijnse politieke, sinds 2006 meerderheidspartij, Hamas is de prioritair
    te bestrijden tegenstander.
    Conclusie:
    wat de Joden voor de Moffen waren, zijn de Palestijnen voor zo’n 80% van de Israëlische
    Joden. Velen van de resterende 20% zien geen toekomst meer in “Het Beloofde Land” en
    wijken uit voorzorg uit naar elders. De netto teruggang van de Joods/Israëlische bevolking in
    2024 was 70.000 zielen.
    Iran
    De sjiitische ayatollahs zijn verwikkeld in een machtsstrijd met het soenitische Saoedische
    koningshuis: wie heeft de leiding over de wereldomspannende moslimgemeenschap? Deze
    strijd speelt zich voornamelijk af in de olierijke, voormalige zuidelijke Sovjetrepublieken.
    Palestina en de Palestijnen worden terecht, maar helaas, voornamelijk door sjiitische landen
    en stammen gesteund.
    Gerenommeerde deskundigen in het internationaal recht zijn duidelijk en vrijwel unaniem:
    Israël en de VS zijn de niet door Iran geprovoceerde agressors. 3 Op grond van het VN-
    3 Een voortreffelijke, recente bijdrage is van Craig Mokhiber, Understanding the U.S.and Israel’s aggression in
    Iran, March 1, 2026, Mondoweiss.
    Craig Mokhiber is an international human rights lawyer and former senior United Nations Official. He left the
    UN in October of 2023, penning a widely read letter that warned of genocide in Gaza, criticized the international
    BLADZIJDE 5
    Handvest schenden Israël en de VS het internationaal recht en heeft Iran alle recht om zich te
    verdedigen.
    ‘Bibi’ – in Israël een geliefd koosnaampje voor de eigen oorlogsmisdadiger – Netanyahu had
    en heeft Hamas als zijn directe opponent. Hij zocht jarengeleden daarnaast al naar een goede
    internationaal relevante vijand. Zijn keus viel op Iran en zijn hetze richtte zich vooral op de
    grotendeels verzonnen agressie tegen Israël en de zogenaamde Iraanse nucleaire ambities.
    Het Internationaal Atoomenergie Agentschap [IAEA] controleert de Iraanse nucleaire
    installaties. Hoewel de autoriteiten soms langs de grens van het toelaatbare scheren, werden
    alleen toepassingen voor vreedzame doeleinden vastgesteld.
    De Iraanse leiders zagen Israël als nucleair bewapende agressieve staat terecht als een
    existentiële bedreiging.
    Zeker, het brute regime van de ayatollahs wordt in het complexe Iran zowel gesteund als
    verafschuwd. Dat is echter een binnenlands probleem. Buitenstaanders doen er verstandig aan
    de oplossing aan de Iraniërs zelf over te laten.
    Hamas en Fatah
    Tijdens eerlijk gehouden algemene verkiezingen won Hamas in 2006 ten koste van Fatah met
    een absolute meerderheid. De laatste organiseerde met Israël, de VS en enige Europese
    landen een staatsgreep ten koste van Hamas. Deze kon zich alleen in Gaza handhaven. De aan
    het pluche vastgeroeste president Mahmoud Abbas (Fatah) durft het, in de wetenschap dat
    Fatah weer zou verliezen, tot de dag van vandaag niet aan om nieuwe verkiezingen uit te
    schrijven.
    Hamas heeft het recht op het dragen van regeringsverantwoordelijkheid. Deze legitieme
    Palestijnse politieke partij is nog steeds de winnaar van de 20 jaar geleden gehouden
    verkiezingen en kan ook internationaal erkend worden als de legitieme drager van die
    regeringsautoriteit en -verantwoordelijkheid.
    De Verenigde Naties en Israël
    Israël hechtte zeer aan het lidmaatschap van de VN en onderhandelde in 1947, 1948 en
    uiteindelijk in 1949 over zijn Toetredingsvoorwaarden. De belangrijkste en meest
    problematische was de erkenning van de Arabische Staat, nu bekend als Palestina, en zijn
    grenzen. Israël, en ons Koninkrijk, stemden voor. In de VN-wandelgangen liet de Israëlische
    delegatie echter al weten dat dit niet de bedoeling was. Zo toonde het Israëlische politiek-
    zionisme zijn ware aard: volstrekt onbetrouwbaar en gevaarlijk. Ook werd de kiem gelegd van
    het moorddadige Israëlische conflict met Palestina en de Palestijnen, leidend tot de mondiaal
    ultieme staatsrechtelijke misdaad van staten:
    g e n o c i d e
    “Unbridled impunity and the destruction of law is contagious. The genocide in
    response and called for a new approach to Palestine and Israel based on equality, human rights and international
    law.
    BLADZIJDE 6
    Gaza was ‘not an aberration or a lapse,’ but ‘the opening act.’ The genocide in
    Gaza is simultaneously a mirror and a teller of the future.
    —Sherene Seikaly
    Journal of Palestine Studies,
    Vol. 4, No. 4, Issue 216
    Op basis van overvloedig bewijsmateriaal concludeerden meerdere humanitaire VN-
    organisaties dan ook dat Israël genocide op de Palestijnen pleegt. Zeer waarschijnlijk zal het
    Internationaal Gerechtshof zich daar binnen afzienbare tijd bij voegen.
    De VN-Veiligheidsraad [VNVR] heeft talloze malen ontwerpresoluties behandeld om Israël
    ontslag van het VN-lidmaatschap te verlenen. Evenzovele talloze malen werden
    ontwerpresoluties ingediend om Palestina het volledige VN-lidmaatschap te verlenen. De
    laatste tijd was er nog slechts één lidstaat die beide noodzakelijke voorstellen met zijn veto
    dwarsboomde: de VS – waar het VN-Handvest op verzoek van de Verenigde Naties wordt
    bewaard.
    Als in de VN-Algemene Vergadering [AVVN], met 199 lidstaten, over Israël gestemd moet
    worden, liggen de VS, Israël, een drietal grotere landen en zo’n acht minilandjes in de Grote
    Oceaan dwars.
    De Palestijnse VN-delegatie kan de AVVN vragen het Israëlische lidmaatschap voor de
    gehele familie van VN-organisaties op te schorten. De basis is het VN-Handvest. Deze zware
    kaart kan politiek gezien maar éénmaal worden getrokken. Ik vermoed dat Palestina daar tot
    het juiste moment zuinig mee is.
    Er is geen reden te veronderstellen dat deze resolutie zal worden verworpen.
    Antisemitisme
    Een belangrijke vooruitgeschoven tentakel van het Israëlische politiek-zionistische regime is
    het Centrum Informatie en Documentatie Israël. 4 Soms zoeken enige Nederlandse media
    Ronnie (koosnaampje) Naftaniel, de grondlegger en langdurige directeur van het CIDI, voor
    duiding over Israël op.
    Naftaniel, huisvriend van de heer en mevrouw Zegerius-Yesilguz, was de eer gegund Dilan –
    de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid – een lezing te doen verzorgen. Het
    onderwerp: ‘de verschrikkelijke toename van het Nederlandse antisemitisme’.
    Femke Halsema, de huidige burgemeester van Amsterdam, was als GroenLinks partijleider al
    bezorgd over wat de Joodse gemeenschap door 'het gevaarlijk toenemend antisemitisme’ zou
    worden aangedaan. Als burgemeester zette zij die campagne onverminderd voort. Zij liet
    supporters van Maccabi Tel Aviv FC op 6, 7 en 8 november 2024 in Amsterdam toe, wat tot
    gevaarlijke situaties leidde. Zij had de uitspraken over Israël van het Internationaal
    Gerechtshof als leidraad en maatstad genegeerd.
    De vraag is of mevrouw Halsema wel de burgemeester van alle Amsterdammers wil –
    wellicht wilde – zijn.
    4 Terecht wordt deze naam wel verward met de interpretatie “Centrum Indoctrinatie en Desinformatie Israël”.
    BLADZIJDE 7
    Overigens, de conclusie – het ernstig toenemend antisemitisme – deel ik. De Palestijnen zijn
    een Semitisch broedervolk van de Joden. De haat tegen de Palestijnen van een overgrote
    meerderheid van Israëlische en Nederlandse Joden, alsmede hun niet-Joodse meelopers, is
    letterlijk dodelijk antisemitisch.
    La Laïcité
    Ik ben voorstander geworden van het Franse beginsel van ‘la Laicité‘ – de strikte scheiding
    tussen kerk en staat. Alle Nederlandse grondwettelijke rechten schrijven in verschillende
    formuleringen steeds één beperking voor:
    Het merendeel van de parlementsleden en bewindspersonen zijn, als het over Israël gaat,
    nationale draaideur politici. De Grondwet zal hen worst wezen. Zij overtreden niet eens ‘de
    wet’. Zij schenden de Grondwet !
    Is dat voorbeeldig en navolgbaar gedrag voor de mondige Nederlandse kiezers?
    Politieke struisvogels
    De drie onderhandelingspartners van het huidige minderheidskabinet achtten het binnenlands-
    politieke achterstallig onderhoud zo groot en urgent, dat buitenlandse problemen ‘even’ op de
    achtergrond werden geparkeerd. Als je even wegkijkt van de rest van de wereld, bemoeit deze
    zich wel met Nederland.
    De Israël-passage in het ontwerp-regeringsbeleid negeert de Grondwet, art. 94, en voor Israël.
    Ons Koninkrijk negeert dus het internationaal recht. Zonder aarzeling leggen de beoogde
    kabinetsleden toch de eed van trouw aan de Grondwet ten overstaan van Zijne Majesteit af.
    De nieuw aangetreden minderheidsregering heeft de prioritaire plicht om de Israël-passage in
    het regeringsprogramma te herformuleren. Die moet onmiddellijk afgestemd worden op de
    Grondwet en het vigerend internationaal recht. Zie de Bijlage.
    Vier Nederlandse politieke leiders, en één uitzondering
    De verleiding is groot om – waar het Israël betreft – nu het grondwettelijke gehalte van
    Tweede Kamerleden te toetsen. Ons beperken tot de drie partijleiders van het huidige
    minderheid ’bewind’ lijkt al een ruim beeld op te leveren.
    Ik maak echter één uitzonderring: Gidi (koosnaampje) Markuszower. Hij was, en misschien
    is, de voorzitter van de Nederlandse tak van Likoed, de partij van Bibi (koosnaampje)
    Netanyahu, een van twee Israëliërs waartegen het Internationaal Strafhof in Scheveningen een
    arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. De combinatie van aanhanger van Likoed met de
    ambtseed op de Nederlandse Grondwet, art. 94, is onverenigbaar.
    Een serieus parlement tolereert een dergelijke figuur in hun midden niet.
    Democraten ‘66
    Rob Jetten koos in het recente verleden steeds voor de rechten van de Palestijnen. Tot
    verontwaardiging van veel van zijn partijleden, koos hij voor het zwabberende CDA en het
    ronduit pro-Israël beleid van de huidige VVD.
    BLADZIJDE 8
    Het Christen-Democratisch Appèl
    Het gaat mij niet aan wat Henri Bontenbal aan de eettafel zijn gezin voorleest. Wel ben ik
    geïnteresseerd of hij ter beoordeling van Israël in zijn werk de Grondwet, art. 94. en in
    verlengde daarvan de drie Advisory Opinions van het Internationaal Gerechtshof respecteert.
    Henri heeft een aantal voorwaarden opgesteld waaraan Palestina moet voldoen om door het
    Koninkrijk erkend te worden. ‘Bibi’ Netanyahu – met een arrestatiebevel van het
    Internationaal Strafhof op zak – heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat Palestina
    erkend zal worden. Met zo’n lijstje zal ‘Bibi’ ongetwijfeld tevreden zijn. Hoe meer obstakels
    voor Palestina, des te beter voor fascistisch Israël.
    Virusvrij.www.avast.com
  • To:  me, and 2 others · Fri, Mar 20 at 1:26 PM

    Message Body

    De Nalatenschap van Dries van Agt
    Jan Wijenberg
    Den Haag
    7 maart 2026
    S a m e n v a t t I n g
    Hieronder wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een
    vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
    daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
    alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
    Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre de II de Kamerleden
    hun gelofte gestand toen.
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Niettegenstaande hun ambtseed schaart een overgroot deel van de II de Kamer
    (78%) zich voornamelijk achter het Israëlische politiek-zionistisch – dus puur
    fascistisch – bewind, 20% achter het internationaal recht en van één fractie –
    50Plus met 2% – is het stemgedrag mij nog onbekend. 1
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Het zal duidelijk zijn dat Palestina en de Palestijnen voor hun rechten van ons
    Koninkrijk niets te verwachten hebben. De ambassadeur van Iran had gelijk. Hij
    wees onlangs voor onze nationale TV op de aanwezigheid in Den Haag van het
    Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof. Dat schept, aldus de
    ambassadeur, verwachtingen en verplichtingen.
    Ons Koninkrijk moet zich voor dit constitutionele en internationaalrechtelijk
    dieptepunt diep schamen.
    Inleiding
    De samenwerking van Dries en mij over het vraagstuk Israël beliep de periode van 2004 tot
    eind 2023. Wij zochten een gemeenschappelijke kern, een motto. Dat lukte en bleek slijtvast:
    Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
    geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
    Het probleem Israël uit 1948 is anno 2026 nog steeds niet opgelost. Dat ligt voor de hand. Het
    is van oorsprong een religieus conflict dat door Israël wereldwijd politiek is gemaakt. De
    westerse wereld blijkt decennialang grotendeels niet in staat de werkelijkheid te ontrafelen om
    daarop consequenties te treffen. De westerse meerderheid speelt het Israëlische spel mee, zij
    het dat de recente fase in de Gaza Strook van de 80-jarige Israëlische genocide op Palestina en
    de Palestijnen enige westerse landen heeft doen ontwaken.
    Nederland droomt nog gezapig door. In ruime meerderheid ontbreekt het onze politieke klasse
    aan respect voor de Grondwet en het internationaal recht.
    1 Tegen de Grondwet: D’66, VVD, PVV, CDA, JA21, FvD, BBB, SGP, CU, Groep Markuszover en Lid Keijzer;
    voor de Grondwet: GL/PvdA, Denk, PvdD, SP en VOLT; en 50Plus mij onbekend.
    BLADZIJDE 2
    De Grondwet, art. 90 en 94
    Onlangs had de toenmalige demissionair premier Schoof een stelling: ‘Het vraagstuk Israël
    heeft geen relatie met de Grondwet’. Dat is aangetoond onjuist. De MP schond daarmee, zoals
    voor zijn aantreden al werd verwacht, zijn ambtseed op de Grondwet.
    De Grondwet, art. 90:
    De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
    Conform het geldend internationaal recht stemde de Rijksoverheid anno 1947, 1948 en 1949
    steeds voor de Israëlische Toetredingsvoorwaarden van het VN-lidmaatschap. Anno 2026 is
    deze internationaal geldende Nederlandse verplichting onterecht in parlementaire vergetelheid
    geraakt; of beter: decennialang teloorgegaan.
    Art. 94 zegt:
    Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar
    inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
    Art. 94 zegt in feite dat deze bepalingen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
    behoren.
    Israëlische aansporingen slaagden om Hamas, Hezbollah en Iran op de EU-lijst van
    terroristische organisaties te plaatsen, een nutteloze exercitie. De EU is een regionale
    belangenorganisatie van staten; in de zin van grondwetsartikel 94 geen volkenrechtelijke
    organisatie.
    Het Internationaal Gerechtshof, de Advisory Opinions over en voor Israël, en over en
    voor ons Koninkrijk
    Het Internationaal Gerechtshof kwalificeert: het ICJ is een instelling die gerechtelijke
    uitspraken met wereldwijde gevolgen doet. Het VN-Handvest (San Francisco, 24 oktober
    1945) heeft het Hof in het leven geroepen en instellingen aangewezen die het ICJ kunnen
    verzoeken om zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn de
    VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. De ICJ-analyses en -conclusies
    nemen gebruikelijk de vorm van een Advisory Opinion [AO] aan, zonder uitzondering
    gebaseerd op bestaand internationaal recht. Deze zijn dan ook deel van het internationaal
    recht en, via grondwetsartikel 94, een integraal deel van het Nederlandse rechtsstelsel.
    Door het VN-Handvest geautoriseerde instellingen hebben het ICJ viermaal gevraagd zich
    over Israël uit te spreken. Advisory Opinions 2 leggen Israël en relevante andere VN-lidstaten,
    waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
    De eerste AO, 9 juli 2004
    Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
    Ruim 60 jaar na Israëls VN-toelating in 1949 werd het Hof gevraagd zich over ‘de muur’ uit
    te spreken. Het ICJ gaf toen ook ongevraagd oordelen over andere aspecten. De oordelen zijn
    vernietigend voor het Israëlische regime.
    Samenvattingen kunnen bij het ICJ worden opgevraagd.
    BLZ 3
    De tweede AO, 19 juli 2024, vrijwel precies 20 jaar later
    Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in
    the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem.
    De aanvullende strekking van deze AO is zelfs nog dwingender voor Israël en bepaalde
    andere VN-lidstaten, waaronder het Koninkrijk.
    De derde AO, 22 oktober 2025
    Obligations of Israel in relation to the Presence and Activities of the United Nations,
    other International organizations and Third States in and in relation to
    the Occupied Palestinian Territory
    Israël moet zijn verplichtingen onder het internationaal humanitair recht nakomen, de
    immuniteiten van VN-organisaties respecteren en de plichten van de bezettende macht voor
    voldoende water en voedsel, adequate gezondheidszorg, etc., ect. nakomen.
    De verwachtbare vierde AO, datum: ?
    De vraag – Is Israël schuldig aan genocide op Palestijnen in Gaza ? – wacht nog op een
    antwoord. Ruim een jaar geleden verzochten Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-
    lidstaten het ICJ hierover uitspraak te doen. Het Hof achtte genocide ‘plausibel'. [Zou het met
    die kwalificatie voor mij onverstandig zijn te speculeren over de inhoud en de strekking van
    de uitspraak?] Het ICJ nam de vraag in onderzoek aan. Opzet moet bewezen worden,
    onderzoek is tijdrovend. Maar die AO komt eraan, dat staat vast.
    Voor Israël zijn de drie AO’s zonder meer van kracht. De uitspraak over Israëlische genocide
    in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – zal eveneens volgens grondwetsartikel 94 in de
    Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
    Netanyahu, de politiek-zionistische – dus fascistische – premier van Israël, bestrijdt voor hem
    onwelgevallige berichtgeving voornamelijk online en vooral tegen de Chinese invloed van
    Tik Tok op de Amerikaanse jeugd.
    Het internationaal recht bevindt zich in een ander domein en laat zich de mond niet snoeren.
    De ICJ-persberichten werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald, op ons Koninkrijk
    toegespitst en opgenomen in de
    B i j l a g e
    Steeds wanneer Nederlands Israëlbeleid afwijkt van deze ICJ-uitspraken – ik ken slechts lege
    leuzen en abjecte afwijkingen – dan wordt de ambtseed op de Grondwet door parlementsleden
    in meerderheid en door bewindspersonen structureel geschonden.
    De aard van het conflict van Israël met Palestina
    Slechts twee citaten wijzen al op de fascistische ontaarding bij het ontstaan van de Staat Israël
    en het verval van het overgrote deel van zijn Joodse segment:
    In een artikel van Hannah Ahrend, Albert Einstein en 23 rabbijnen in New York schreven zij
    in The New York Times van 2 december 1948 onder andere:
    Among the most disturbing political phenomena of our time is the emergence in the
    newly created state of Israel of the "Freedom Party" (Tnuat Haherut), a political party
    closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the
    BLADZIJDE 4
    Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the
    former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
    Vele decennia later zei een belangrijke adviseur van de Israëlische regering het volgende:
    “When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza […] those people will become
    even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist
    islam. […]. so, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill, all day,
    every day. If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is
    how to insure that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing
    will be able to return home to their families and be normal human beings.”
    Arnon Sofer, Professor of Geography, Haifa University.
    (Up Front, the weekend supplement of The Jerusalem Post, May 21, 2004)
    Talrijke uitspraken van hedendaagse “extreem rechtse” leiders, zoals ook Netanyahu, volgen
    dit laatste thema. Eén begrip verklaart de teloorgang van Israël en zijn samenleving:
    De interpretatie varieert nogal:
    – van de Eufraat tot de Middellandse Zee;
    – het Israëlische beleid – naast erkend Israël, ook Oost-Jeruzalem, het “district” Judea en
    Samaria [de Palestijnse Westoever];
    – de Gazastrook staat nauwelijks op de Israëlische prioritienlijst. De aanwezigheid van
    veelal uit Israël en de Westoever verdreven Palestijnen vormen echter een hinderpaal.
    De genocide, die Endlösung, voltrekt zich in alle openheid. De uiterst bekwame
    reguliere Palestijnse politieke, sinds 2006 meerderheidspartij, Hamas is de prioritair
    te bestrijden tegenstander.
    Conclusie:
    wat de Joden voor de Moffen waren, zijn de Palestijnen voor zo’n 80% van de Israëlische
    Joden. Velen van de resterende 20% zien geen toekomst meer in “Het Beloofde Land” en
    wijken uit voorzorg uit naar elders. De netto teruggang van de Joods/Israëlische bevolking in
    2024 was 70.000 zielen.
    Iran
    De sjiitische ayatollahs zijn verwikkeld in een machtsstrijd met het soenitische Saoedische
    koningshuis: wie heeft de leiding over de wereldomspannende moslimgemeenschap? Deze
    strijd speelt zich voornamelijk af in de olierijke, voormalige zuidelijke Sovjetrepublieken.
    Palestina en de Palestijnen worden terecht, maar helaas, voornamelijk door sjiitische landen
    en stammen gesteund.
    Gerenommeerde deskundigen in het internationaal recht zijn duidelijk en vrijwel unaniem:
    Israël en de VS zijn de niet door Iran geprovoceerde agressors. 3 Op grond van het VN-
    3 Een voortreffelijke, recente bijdrage is van Craig Mokhiber, Understanding the U.S.and Israel’s aggression in
    Iran, March 1, 2026, Mondoweiss.
    Craig Mokhiber is an international human rights lawyer and former senior United Nations Official. He left the
    UN in October of 2023, penning a widely read letter that warned of genocide in Gaza, criticized the international
    BLADZIJDE 5
    Handvest schenden Israël en de VS het internationaal recht en heeft Iran alle recht om zich te
    verdedigen.
    ‘Bibi’ – in Israël een geliefd koosnaampje voor de eigen oorlogsmisdadiger – Netanyahu had
    en heeft Hamas als zijn directe opponent. Hij zocht jarengeleden daarnaast al naar een goede
    internationaal relevante vijand. Zijn keus viel op Iran en zijn hetze richtte zich vooral op de
    grotendeels verzonnen agressie tegen Israël en de zogenaamde Iraanse nucleaire ambities.
    Het Internationaal Atoomenergie Agentschap [IAEA] controleert de Iraanse nucleaire
    installaties. Hoewel de autoriteiten soms langs de grens van het toelaatbare scheren, werden
    alleen toepassingen voor vreedzame doeleinden vastgesteld.
    De Iraanse leiders zagen Israël als nucleair bewapende agressieve staat terecht als een
    existentiële bedreiging.
    Zeker, het brute regime van de ayatollahs wordt in het complexe Iran zowel gesteund als
    verafschuwd. Dat is echter een binnenlands probleem. Buitenstaanders doen er verstandig aan
    de oplossing aan de Iraniërs zelf over te laten.
    Hamas en Fatah
    Tijdens eerlijk gehouden algemene verkiezingen won Hamas in 2006 ten koste van Fatah met
    een absolute meerderheid. De laatste organiseerde met Israël, de VS en enige Europese
    landen een staatsgreep ten koste van Hamas. Deze kon zich alleen in Gaza handhaven. De aan
    het pluche vastgeroeste president Mahmoud Abbas (Fatah) durft het, in de wetenschap dat
    Fatah weer zou verliezen, tot de dag van vandaag niet aan om nieuwe verkiezingen uit te
    schrijven.
    Hamas heeft het recht op het dragen van regeringsverantwoordelijkheid. Deze legitieme
    Palestijnse politieke partij is nog steeds de winnaar van de 20 jaar geleden gehouden
    verkiezingen en kan ook internationaal erkend worden als de legitieme drager van die
    regeringsautoriteit en -verantwoordelijkheid.
    De Verenigde Naties en Israël
    Israël hechtte zeer aan het lidmaatschap van de VN en onderhandelde in 1947, 1948 en
    uiteindelijk in 1949 over zijn Toetredingsvoorwaarden. De belangrijkste en meest
    problematische was de erkenning van de Arabische Staat, nu bekend als Palestina, en zijn
    grenzen. Israël, en ons Koninkrijk, stemden voor. In de VN-wandelgangen liet de Israëlische
    delegatie echter al weten dat dit niet de bedoeling was. Zo toonde het Israëlische politiek-
    zionisme zijn ware aard: volstrekt onbetrouwbaar en gevaarlijk. Ook werd de kiem gelegd van
    het moorddadige Israëlische conflict met Palestina en de Palestijnen, leidend tot de mondiaal
    ultieme staatsrechtelijke misdaad van staten:
    g e n o c i d e
    “Unbridled impunity and the destruction of law is contagious. The genocide in
    response and called for a new approach to Palestine and Israel based on equality, human rights and international
    law.
    BLADZIJDE 6
    Gaza was ‘not an aberration or a lapse,’ but ‘the opening act.’ The genocide in
    Gaza is simultaneously a mirror and a teller of the future.
    —Sherene Seikaly
    Journal of Palestine Studies,
    Vol. 4, No. 4, Issue 216
    Op basis van overvloedig bewijsmateriaal concludeerden meerdere humanitaire VN-
    organisaties dan ook dat Israël genocide op de Palestijnen pleegt. Zeer waarschijnlijk zal het
    Internationaal Gerechtshof zich daar binnen afzienbare tijd bij voegen.
    De VN-Veiligheidsraad [VNVR] heeft talloze malen ontwerpresoluties behandeld om Israël
    ontslag van het VN-lidmaatschap te verlenen. Evenzovele talloze malen werden
    ontwerpresoluties ingediend om Palestina het volledige VN-lidmaatschap te verlenen. De
    laatste tijd was er nog slechts één lidstaat die beide noodzakelijke voorstellen met zijn veto
    dwarsboomde: de VS – waar het VN-Handvest op verzoek van de Verenigde Naties wordt
    bewaard.
    Als in de VN-Algemene Vergadering [AVVN], met 199 lidstaten, over Israël gestemd moet
    worden, liggen de VS, Israël, een drietal grotere landen en zo’n acht minilandjes in de Grote
    Oceaan dwars.
    De Palestijnse VN-delegatie kan de AVVN vragen het Israëlische lidmaatschap voor de
    gehele familie van VN-organisaties op te schorten. De basis is het VN-Handvest. Deze zware
    kaart kan politiek gezien maar éénmaal worden getrokken. Ik vermoed dat Palestina daar tot
    het juiste moment zuinig mee is.
    Er is geen reden te veronderstellen dat deze resolutie zal worden verworpen.
    Antisemitisme
    Een belangrijke vooruitgeschoven tentakel van het Israëlische politiek-zionistische regime is
    het Centrum Informatie en Documentatie Israël. 4 Soms zoeken enige Nederlandse media
    Ronnie (koosnaampje) Naftaniel, de grondlegger en langdurige directeur van het CIDI, voor
    duiding over Israël op.
    Naftaniel, huisvriend van de heer en mevrouw Zegerius-Yesilguz, was de eer gegund Dilan –
    de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid – een lezing te doen verzorgen. Het
    onderwerp: ‘de verschrikkelijke toename van het Nederlandse antisemitisme’.
    Femke Halsema, de huidige burgemeester van Amsterdam, was als GroenLinks partijleider al
    bezorgd over wat de Joodse gemeenschap door 'het gevaarlijk toenemend antisemitisme’ zou
    worden aangedaan. Als burgemeester zette zij die campagne onverminderd voort. Zij liet
    supporters van Maccabi Tel Aviv FC op 6, 7 en 8 november 2024 in Amsterdam toe, wat tot
    gevaarlijke situaties leidde. Zij had de uitspraken over Israël van het Internationaal
    Gerechtshof als leidraad en maatstad genegeerd.
    De vraag is of mevrouw Halsema wel de burgemeester van alle Amsterdammers wil –
    wellicht wilde – zijn.
    4 Terecht wordt deze naam wel verward met de interpretatie “Centrum Indoctrinatie en Desinformatie Israël”.
    BLADZIJDE 7
    Overigens, de conclusie – het ernstig toenemend antisemitisme – deel ik. De Palestijnen zijn
    een Semitisch broedervolk van de Joden. De haat tegen de Palestijnen van een overgrote
    meerderheid van Israëlische en Nederlandse Joden, alsmede hun niet-Joodse meelopers, is
    letterlijk dodelijk antisemitisch.
    La Laïcité
    Ik ben voorstander geworden van het Franse beginsel van ‘la Laicité‘ – de strikte scheiding
    tussen kerk en staat. Alle Nederlandse grondwettelijke rechten schrijven in verschillende
    formuleringen steeds één beperking voor:
    Het merendeel van de parlementsleden en bewindspersonen zijn, als het over Israël gaat,
    nationale draaideur politici. De Grondwet zal hen worst wezen. Zij overtreden niet eens ‘de
    wet’. Zij schenden de Grondwet !
    Is dat voorbeeldig en navolgbaar gedrag voor de mondige Nederlandse kiezers?
    Politieke struisvogels
    De drie onderhandelingspartners van het huidige minderheidskabinet achtten het binnenlands-
    politieke achterstallig onderhoud zo groot en urgent, dat buitenlandse problemen ‘even’ op de
    achtergrond werden geparkeerd. Als je even wegkijkt van de rest van de wereld, bemoeit deze
    zich wel met Nederland.
    De Israël-passage in het ontwerp-regeringsbeleid negeert de Grondwet, art. 94, en voor Israël.
    Ons Koninkrijk negeert dus het internationaal recht. Zonder aarzeling leggen de beoogde
    kabinetsleden toch de eed van trouw aan de Grondwet ten overstaan van Zijne Majesteit af.
    De nieuw aangetreden minderheidsregering heeft de prioritaire plicht om de Israël-passage in
    het regeringsprogramma te herformuleren. Die moet onmiddellijk afgestemd worden op de
    Grondwet en het vigerend internationaal recht. Zie de Bijlage.
    Vier Nederlandse politieke leiders, en één uitzondering
    De verleiding is groot om – waar het Israël betreft – nu het grondwettelijke gehalte van
    Tweede Kamerleden te toetsen. Ons beperken tot de drie partijleiders van het huidige
    minderheid ’bewind’ lijkt al een ruim beeld op te leveren.
    Ik maak echter één uitzonderring: Gidi (koosnaampje) Markuszower. Hij was, en misschien
    is, de voorzitter van de Nederlandse tak van Likoed, de partij van Bibi (koosnaampje)
    Netanyahu, een van twee Israëliërs waartegen het Internationaal Strafhof in Scheveningen een
    arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. De combinatie van aanhanger van Likoed met de
    ambtseed op de Nederlandse Grondwet, art. 94, is onverenigbaar.
    Een serieus parlement tolereert een dergelijke figuur in hun midden niet.
    Democraten ‘66
    Rob Jetten koos in het recente verleden steeds voor de rechten van de Palestijnen. Tot
    verontwaardiging van veel van zijn partijleden, koos hij voor het zwabberende CDA en het
    ronduit pro-Israël beleid van de huidige VVD.
    BLADZIJDE 8
    Het Christen-Democratisch Appèl
    Het gaat mij niet aan wat Henri Bontenbal aan de eettafel zijn gezin voorleest. Wel ben ik
    geïnteresseerd of hij ter beoordeling van Israël in zijn werk de Grondwet, art. 94. en in
    verlengde daarvan de drie Advisory Opinions van het Internationaal Gerechtshof respecteert.
    Henri heeft een aantal voorwaarden opgesteld waaraan Palestina moet voldoen om door het
    Koninkrijk erkend te worden. ‘Bibi’ Netanyahu – met een arrestatiebevel van het
    Internationaal Strafhof op zak – heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat Palestina
    erkend zal worden. Met zo’n lijstje zal ‘Bibi’ ongetwijfeld tevreden zijn. Hoe meer obstakels
    voor Palestina, des te beter voor fascistisch Israël.
Bontenbals lijstje zou, integendeel, een uitwerking moeten zijn van die drie AO’s en moeten
anticiperen op de vierde: ‘pleegt Israël genocide’. Zie de Bijlage.
De CDA-minister van Buitenlandse Zaken, Tom Berendsen, wordt onmiddellijk geplaagd
door iIngewikkelde vraagstukken. Dat er begrip zou zijn voor de Israëlische en Amerikaanse
aanslag op Iran is in strijd met art. 90 en 94 van de Grondwet. Zie de Bijlage.
Het wordt tijd dat Bontenbal en Berendsen hun constitutionele prioriteiten op orde krijgen.
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Dilan Zegerius-Yesilguz heeft haar politieke evenwicht zoekgemaakt, of het heeft mogelijk
nooit bestaan. Zij trok mijn aandacht via een vraag van het Nederlands Dagblad: ”Bent u voor
of tegen Israël?” “Natuurlijk ben ik voor Israël. Ik ben met een Jood getrouwd.”, zei zij, [of
woorden van gelijke strekking.]
Ik ga niet over de partnerkeus van anderen, maar heb wel een mening over haar politiek
idioom. Het heeft geen enkel raakvlak met de Grondwet, laat staan met art. 94. Het respect
voor het internationaal recht is voor haar une quantité négligeable.
Mijn weloverwogen oordeel over de aanstelling van Dilan Yesilguz nota bene als minister
van Defensie: voorlopig Jettens grootste constitutionele en politieke blunder van formaat. Zij
zal alles dwarsbomen dat tot vrede tussen Israël en Palestina zou kunnen leiden.
Het motto van Dries van Agt
Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
geworteld in de Grondwet en het internationaal recht
is bij haar een fata morgana, een luchtspiegeling.
Brekelmans moet urgent een cursus internationaal recht volgen, te beginnen met de Bijlage.
Conclusies
Israël en de VS vielen op 28 februari 2026 Iran aan. Een paar dagen later is politiek Den Haag
nog steeds in onnodige opperste verwarring. Ineens staat het debat over de relevantie van ‘het
internationaal recht’ hoog op de politieke agenda. Zie de Bijlage. Dat lijkt goed nieuws. Maar
de huidige coalitie is verdeeld:
– D’66 weet het niet meer;
– de splinternieuwe CDA-minister van Buitenlandse Zaken, Tom Berendsen, evenmin;
BLADZIJDE 9
Ruben Brekelmans, sinds 10 februari 2026 VVD-fractievoorzitter, vond het
internationaal recht dezer dagen aan tafel bij Eva Jinek belangrijk, maar de dagelijkse
internationaal-politieke werkelijkheid van groter belang. Op 31 maart 2021 legde
Brekelmans ten overstaan van de II de Kamervoorzitter de eed op de Grondwet – en dus
ook op art. 94 – af. Omdat het over Israël en de VS gaat, werd het internationaal recht
door Ruben gemakshalve bij het grof vuil gezet, anno 2026 het VVD-normaal.
Deze plaats komt mij als de juiste voor om de preambule van het VN-Handvest in de
herinnering van de coalitiepartners terug te roepen:
Wij, de volken van de Verenigde Naties,
vastbesloten
komende geslachten te behoeden voor de gesel van de oorlog, die tweemaal in
ons leven onnoemelijk leed over de mensheid heeft gebracht, en opnieuw ons
vertrouwen te bevestigen in de fundamentele rechten van de mens, in de
waardigheid en de waarde van de menselijke persoon, in gelijke rechten voor
mannen en vrouwen, alsmede voor grote en kleine naties, en
omstandigheden te scheppen waaronder gerechtigheid, alsmede eerbied voor
de uit verdragen en andere bronnen van internationaal recht voortvloeiende
verplichtingen kunnen worden gehandhaafd, en sociale vooruitgang en hogere
levensstandaarden in groter vrijheid te bevorderen,
en te dien einde
verdraagzaamheid te betrachten en in vrede met elkander te leven als goede
naburen, en onze krachten te bundelen ter handhaving van de internationale
vrede en veiligheid, en door het aanvaarden van beginselen en het invoeren
van methodes te verzekeren, dat wapengeweld niet zal worden gebruikt
behalve in het algemeen belang, en gebruik te maken van internationale
instellingen voor de bevordering van de economische en sociale vooruitgang
van alle volken, hebben besloten onze inspanningen te verenigen om deze
doeleinden te verwezenlijken.
Dienovereenkomstig hebben onze onderscheiden regeringen, door
tussenkomst van hun in de stad San Francisco bijeengekomen
vertegenwoordigers, die hun volmachten hebben overgelegd, welke in goede
orde zijn bevonden, overeenstemming bereikt over dit Handvest van de
Verenigde Naties en richten zij hierbij een internationale organisatie op, die de
naam zal dragen van
de Verenigde Naties.
Niet voor niets is de Israël-koers van Jetten ook in zijn Partij omstreden. Zijn beleid vergt
herijking. Grondwetsartikel 94 wijst de weg naar het Internationaal Gerechtshof en zijn
Advisory Opinions over Israël.
Bontenbal heeft zijn plicht tot het handhaven van onze staatsrechtelijke orde nog steeds niet
op orde en zijn minister van Buitenlandse Zaken evenmin.
Yesilguz en Brekelmans zijn constitutioneel onbetrouwbaar en Dilan als minister van
Defensie een direct gevaar voor Palestina en de Palestijnen. Beiden vormen ook onderdeel
van de westerse bedreiging voor het voortbestaan van Israël.
De Tweede Wereldoorlog leerde ons dat het nazi-fascisme het Duitsland van na WO-II een
onuitwisbare schande heeft bezorgd. Israël vertoont alle tekenen van onomkeerbaar verval.
BLADZIJDE 10
Het met Israël collaborerend Nederland loopt het gevaar om ook met de onuitwisbare schande
van Israël te worden besmet.
Israël heeft zich bij het aanvaarden van zijn VN-Toetredingsvoorwaarden verplicht de
Palestijnse Staat te erkennen, maar liet toen al blijken een onbetrouwbaar lid van de VN-
statengemeenschap te zijn.
Israël is de genocidale dader, de Palestijnen en hun Palestina zijn de
slachtoffers
Minister-president Jetten, honoreer uw ambtseed op de Grondwet en neem artikel 94 serieus.
Accepteer alle drie de Advisory Opinions over Israël van het Internationaal Gerechtshof en
vertaal die naar geloofwaardig buitenlands beleid. Zie de Bijlage. Het lange termijn aanzien
van ons Koninkrijk ligt in uw handen.
De kern van het Nederlandse beleid moet in de Grondwet, art. 94, verankerd te zijn:
de staat Israël wordt het VN-lidmaatschap met onmiddellijke ingang
afgenomen
De VS zullen deze eis in de VRVN met een veto treffen. Het dwingende alternatief is:
de AVVN schort de toegang van Israël tot de gehele VN- familie op
Waarvan acte.
BLADZIJDE 11
B i j l a g e
De Grondwet, art. 94, indachtig, stelt de regering voor het te volgen Israëlbeleid – als bijdrage
aan het bereiken van een rechtvaardige, dus duurzame vrede in de Levant – de volgende
dwingende constitutionele uitgangspunten vast:
Het Koninkrijk der Nederlanden komt de verplichtingen, door het Internationaal Gerechtshof
op 9 juli 2004, op 19 juli 2024 en op 22 oktober 2025 opgelegd, na;
de voortgezette aanwezigheid van de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Grondgebied
[BPG] is onwettig;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zich zo spoedig mogelijk geheel, vreedzaam en
zonder voorafgaande onderhandelingen of landruil terugtrekt achter de Groene of
Bestandslijn van 1967. Wanneer dat volledig is gebeurd, zullen de finale status
onderhandelingen tussen de staat Israël en de staat Palestina plaatsvinden;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zijn verplichtingen honoreert om alle activiteiten
van nieuwe nederzettingen te beëindigen en dat deze Staat alle kolonisten uit het BPG
evacueert;
het Koninkrijk zet zich in internationale fora met name in voor de precieze modaliteiten en
verdere benodigde actie om de illegale aanwezigheid van de Staat Israël in het BPG zo
spoedig mogelijk te beëindigen;
het Koninkrijk bevordert dat de Staat Israël zijn verplichting om vergoedingen uit te keren
voor de schade, aan alle betrokken natuurlijke en wettelijke personen in het BPG berokkend,
ook honoreert;
het Koninkrijk erkent de illegale situatie die is ontstaan als gevolg van de bouw van de muur
niet;
het Koninkrijk houdt Israël aan zijn verplichting om de muur op Palestijns gebied te
ontmantelen;
het Koninkrijk onthoudt zich van hulp of assistentie in het handhaven van de situatie
geschapen door de voortgezette onwettige aanwezigheid van de Staat Israël in het BPG;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat verzekerd wordt dat Israël zich schikt naar het
internationale humanitair recht zoals vervat in de Vierde Geneefse Conventie;
ons Koninkrijk, de Israëlische VN-Toelatingsvoorwaarden in aanmerking nemend, eist van
Israël dat het de volgende ICJ-eisen respecteert, beschermt, honoreert en hanteert.
I s r a ë l mag de hulpverlening aan het Palestijns gebied niet hinderen maar in tegendeel
moet dat juist steunen,
moet alle hulp en medisch personeel en faciliteiten respecteren en beschermen,
moet het verbod respecteren van gedwongen transfer en deportatie in de BPGs,
moet het recht van gevangen gehouden personen uit de BPGs om bezoek te krijgen van het
Rode Kruis respecteren,
het verbod respecteren om het gebruik van uithongeren van burgers als een methode van
oorlogvoering in te zetten,
moet als de bezettende macht de verplichting onder internationale mensenrechten honoreren
om de mensenrechten van de bevolking van de BPGs te respecteren, te beschermen en uit te
voeren,
is verplicht de privileges en immuniteiten te verzekeren van VN personeel en deskundigen op
missie.

EINDE

ARTIKEL OVER DRS WIJENBERG:

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg over de Grondwet, Israel en het Internationaal Recht/”De Nalatenschap van Dries Van Agt”

Opgeslagen onder Divers

Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg: ”Israel, Het Koninkrijk en het Internationaal Recht”

ANALYSE VAN OUD-AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG:
ISRAEL, HET KONINKRIJK EN HET INTERNATIONAAL RECHT

INTRODUCTIE

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

Het dateert van 7 october 2025 en is getiteld ”ISRAEL, HET KONINKRIJK

EN HET INTERNATIONAAL RECHT”

Zie voor meer Informatie over drs Wijenberg

WIKIPEDIA

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

OF

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

[ZIE VOOR GEHELE TEKST BOVENSTAANDE LINK ONDER HET JAN

WIJENBERG STUK]

EN DAN NU HET STUK!

Het Stuk bevat 12 bladzijden

ASTRID ESSED

ISRAEL, HET KONINKRIJK EN HET INTERNATIONAAL RECHT
[12 BLADZIJDEN, ARTIKEL IS GENUMMERD!]

Jan Wijenberg
Den Haag
7 oktober 2025

I n h o u d s o p g a v e
Israël, Nederland en het internationaal recht
Nederland en het internationaal recht, een test
Het Israëlische fascisme
Israëlische onderdrukkingsmethoden
Het Politiek Zionisme
Gush Emunim [het Blok van de Geloofsgetrouwen]
Permanente Tijdelijkheid
The Matrix of Control
Hasbara
Hamas
7 oktober 2023
De ambtseed
Beschaving versus barbaren
Toen ik oud-premier Dries van Agt een tekst over la Laïcité ter goedkeuring
voorlegde zag ik dat hij, confessioneel democraat in hart en nieren, schrok. Het
betekent ‘de strikte scheiding van kerk en staat’. Daarvan bekomen, knikte hij
instemmend. Zijn woede over het CDA van zo’n 15 jaar eerder en over Israël won het
kennelijk van wat hij gewend was te geloven.
Het bevestigde de gezamenlijke formulering van ons motto, duidelijk genoeg om te
overtuigen en om de oppositie wakker te schudden:
Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
Nog steeds ben ik tevreden met onze keuze. Deze basis stuurt mijn betoog, mede
gedragen door de geest van Dries, mijn makker.
BLADZIJDE 2
Israël, Nederland en het internationaal recht
Premier Schoof betrok onlangs de stelling dat het vraagstuk Israël geen relatie zou hebben
met de Grondwet. Dat is aantoonbaar onjuist. De MP schond daarmee, zoals ook voor zijn
aantreden als bewindspersoon verwacht kon worden, zijn ambtseed op de Grondwet.
De Grondwet, art. 90 stelt:
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
Over Israël: Anno 1947, 1948 en 1949 conform het internationaal recht. Anno 2025: helemaal
niets meer.
Art. 94 zegt:
Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar
haar inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijnbekendgemaakt.

Art. 94 bepaalt in feite dat deze verdragen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
behoren. Het behoeft geen verder betoog, het Internationaal Gerechtshof kwalificeert.

Met dank aan Israëlische aansporingen heeft de Europese Unie Hamas, Hezbollah en Iran op
de EU-lijst van terroristische organisaties geplaatst. Ondanks alle gevolgen, is dat een
nutteloze exercitie. De EU is een regionale belangenorganisatie van staten. De reikwijdte van
het rechtssysteem geldt dus binnen die geografische inperking, tenzij op onderdelen expliciet
als zodanig internationaal erkend.
Het Internationaal Gerechtshof [ICJ], de naam zegt het al, is de instelling die uitspraken doet
met wereldwijde gevolgen. Het VN-Handvest heeft instellingen aangewezen die het Hof
kunnen verzoeken zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn
de VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. Deze analyses en conclusies
monden uit in Advisory Opinions. [AO’s] Zonder uitzondering zijn deze gebaseerd op
bestaand internationaal recht. Daarom worden deze uitspraken ook tot deel van het
internationaal recht gerekend.
De AVVN heeft het ICJ tweemaal gevraagd zich over Israël uit te spreken. De eerste AO
werd uitgebracht op 9 juli 2004 en de tweede op 14 juli 2024. De titel van de eerste AO luidt:
Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
Juristen, deskundig in het internationaal recht, stelden in 2004 vast dat het Hof zich niet
beperkte tot deze vraag, maar zich over meerdere aspecten uitsprak. Hieruit leidden zij de
irritatie van het ICJ af, omdat het Hof pas na ruim 60 jaar in de gelegenheid werd gesteld zich
over het vraagstuk Israël uit te spreken. De opvattingen van het Hof zijn dan ook vernietigend
voor het Israëlische regime.
De tweede AO volgde vrijwel precies 20 jaar later. De titel was dit keer:

Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied

Palestinian Territory, including East Jerusalem.

Zoals gebruikelijk worden de omvangrijke bevindingen en overwegingen door het Hof in
minder juridische bewoordingen samengevat. De terminologie verschilt: eerst ‘Territories’ en
later ‘Territory’, maar vooral de latere toevoeging: Oost-Jeruzalem. Beide AO’s leggen Israël
en relevante andere VN-lidstaten, waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
BLADZIJDE 3
In beide gevallen reageerde het Israëlische regime volgens plan woedend en wees –
voornamelijk tot eigen schade – de bevindingen af.
Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-lidstaten hebben ongeveer een jaar geleden het ICJ
verzocht uitspraak te doen over de vraag of Israël genocide op de Palestijnse bevolking van
Gaza pleegt. Het Hof achtte dit ‘plausibel’ en nam de vraag in onderzoek aan. Zoals verwacht,
is dat onderzoek tijdrovend. Maar dat die Advisory Opinion er komt staat vast.
Voor Israël zijn de beide AO’s zonder meer van kracht. Later zal de ICJ-uitspraak over
Israëlische genocide in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – eveneens volgens art. 94 in de
Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
Beide AO’s werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald en op ons Koninkrijk toegespitst:
De Grondwet, art. 94 indachtig, heeft de regering het volgende beleid als bijdrage
aan het bereiken van een rechtvaardige, dus duurzame vrede in de Levant
vastgesteld:
het Koninkrijk der Nederlanden komt de verplichtingen, door het
Internationaal Gerechtshof op 9 juli 2004 en op 19 juli 2024 opgelegd, na;
– de voortgezette aanwezigheid van de Staat Israël in het Bezette
Palestijnse Grondgebied is onwettig;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zich zo spoedig mogelijk geheel,
vreedzaam en zonder voorafgaande onderhandelingen of landruil
terugtrekt achter de Groene of Bestandslijn van 1967. Wanneer dat
volledig is gebeurd, zullen de finale status onderhandelingen tussen de
staat Israël en de staat Palestina plaatsvinden;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zijn verplichtingen honoreert om
alle activiteiten van nieuwe nederzettingen te beëindigen en dat deze
Staat alle kolonisten uit het Bezette Palestijnse Gebied evacueert;
– het Koninkrijk zet zich in internationale fora met name in voor de precieze
modaliteiten en verdere benodigde actie om de illegale aanwezigheid van
de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Gebied zo spoedig mogelijk te
beëindigen;
– het Koninkrijk bevordert dat de Staat Israël zijn verplichting om
vergoedingen uit te keren voor de schade, aan alle betrokken natuurlijke
en wettelijke personen in het Bezette Palestijnse Gebied berokkend, ook
honoreert;
– het Koninkrijk erkent de illegale situatie die is ontstaan als gevolg van de
bouw van de muur niet;
– het Koninkrijk houdt Israël aan zijn verplichting om de muur op Palestijns
gebied te ontmantelen;
– het Koninkrijk onthoudt zich van hulp of assistentie in het handhaven van
de situatie geschapen door de voortgezette onwettige aanwezigheid van
de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Gebied;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat verzekerd wordt dat Israël zich schikt
naar het internationale humanitair recht zoals vervat in de Vierde
Geneefse Conventie.
Het spreekt vanzelf dat de volledige teksten van beide AO’s juridisch en staatsrechtelijk
bindend zijn. Het Nederlandse Israël-beleid dient op basis van art. 94 in overeenstemming
BLADZUDE 4
met beide AO’s te zijn. Is dat in de dagelijkse overheidspraktijk ook zo? In de Tweede Kamer
mores zou dit wellicht als ‘een goede vraag’ worden ervaren.
Nederland en het internationaal recht, een test
De Tweede Kamer Algemene Beschouwingen na Prinsjesdag 2025 verschaffen een goede
gelegenheid om het constitutioneel bewustzijn in het parlement en bij de overheid te testen.
Mevrouw Bikker [CU] noemde enige malen en in algemene termen de Grondwet als de basis
voor het crisisdebat, maar gaf geen precisering. Voor zover kon worden nagegaan, scheen
geen van de andere volksvertegenwoordigers zich bewust te zijn van de relevantie van dit
cruciale element van ons staatsbestel.
Dit bevestigt de indruk dat de relatie met de Grondwet evenmin een rol in de II de Kamer speelt
als het vraagstuk Israël aan de orde is. Dan schenden Kamerleden in meerderheid
routinematig en achteloos hun ambtseed.
De belangrijke kenmerken van de hierboven geciteerde ICJ-uitspraken verschillen van
politieke opvattingen. Wanneer de waan van de politieke dag is overgewaaid, staat het
internationaal recht gewoon en ongeschonden recht overeind.
het Israëlische fascisme
Op 2 december 1948 schreven Hannah Arendt, Albert Einstein en ruim 20 rabbijnen uit New
York dat het bewind van de nog jonge Israëlische staat al sterke overeenkomstige kenmerken
vertoonde met het Duitse fascisme van rond 1930. [NYT] Zoals de Joden functioneerden in
de Duits-nazistische waandenkbeelden, worden de Palestijnen steevast opgevoerd in het
hysterische gedachtengoed van het politiek-zionistische regime en de meelopers.
Hannah Arendt en medestanders beoogden Israël in nauwe samenwerking met de Palestijnen
te ontwikkelen. Zij en haar kleine achterban werden door het politiek-zionistisch regime
weggevaagd. Zij is nooit naar Israël teruggekeerd.
Albert Einstein bedankte voor de eer om president van Israël te worden.
Wat de Joden voor de nazi’s waren, zijn de Palestijnen nu voor Israël. Fascistische uitspraken
in Nazi-Duitsland en in hedendaags Israël:
Das Herrenvolk, Lebensraum, Palästinensern: Untermenschen, Ausradieren, Auslöschen,
Erledigen, Ausrotten, Vertilgeren, Entvölkern
We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. What is to be done with de Palestinian
population? Ben-Gurion waved his hand in a gesture which said ‘Drive them out’.
Yitzhak Rabin, 1979-10-23, NY
Golda Meir, 1961, 1969; Israel Koenig, 1979; Menachim Begin, 1982; Chairman Heilbrun,
Tel Aviv, 1983; Yitzhak Shamir, 1988; Rabbijn Ovadia Yosef, 2010; ministers huidig
kabinet: Bezalel Smotrich en Itamar Ben-Gvir, 2023, 2024, 2025.
Prof. Arnon Sofer, regeringsadviseur, gaf in 2004 de kern van het politiek-zionistisch regime
onomwonden weer:
When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza [ . . .] those people will become
even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam.
[. . ] So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day.
If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is how to insure
BLADZIJDE 5
that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing will be able to
return home to their families and be normal human beings.
Arnon Sofer, Professor in Geography, Haifa University, in Up Front, the weekend addition of The
Jerusalem Post, 21 May 2004)
Israëlische onderhandelingen in New York over de VN-Toetredingsvoorwaarden vergden
drie jaren: 1947, 1948 en 1949. De Israëlische delegatie beloofde ook een centrale
voorwaarde te accepteren en te honoreren: het erkennen van de Arabische Staat, nu bekend als
de Staat Palestina.
In de wandelgangen liet de delegatie al blijken dat niet te zullen doen. Anno 2025 staat vast
dat Israël woord heeft gehouden en bewijst zo een structureel onbetrouwbaar VN-lid te zijn.
Netanyahu laat niet na zelfs keihard te beweren dat er geen Palestijnse staat komt.
Ons Koninkrijk stemde steeds voor de VN-Toetredingsvoorwaarden voor Israël. Daar dient
elke opeenvolgend kabinet zich mee te associëren.
In de tweede week van september 2025 schond Israël met militaire agressie de integriteit
Libanon, Syrië, Tunesië, Qatar en Sana’a – de hoofdstad van Jemen. Aldus de bloeddorstige
oogst van één week. Daarvoor waren er aanvallen op Iran. En in Gaza is het jarenlang
dagelijkse kost. Hoe kan dit? Hoe is het mogelijk dat één land als een volkomen losgeslagen
psychopatenstaat een hele regio terroriseert? Hoe kan het dat de internationale gemeenschap
niet ingrijpt? […] Wie denkt dat deze koloniale vernietigingsstaat voor een dataoorlog met
Nederland terugdeinst, heeft de afgelopen tachtig jaar niet zitten opletten.
Niet alleen het Midden-Oosten is onveilig voor Israël – zo’n beetje de hele westerse wereld
heeft zich overgeleverd aan de grillen van een staat zonder scrupules, zonder moraal.
Nederland moet zich zo snel mogelijk aan de Israëlische houdgreep ontworstelen. Voor Gaza
– en voor ons aller veiligheid.
Jamal Ouariachi, Israël heeft Nederland in de houdgreep, 22 september 2025, Trouw
Vroeger of later zal er een internationaal Israël Tribunaal komen. De onverholen VS-agressie
tegen het Internationaal Strafhof doet veronderstellen om uit veiligheidsoverwegingen aan een
Israël Tribunaal elders de voorkeur te geven. Waar is onduidelijk, want Nederland – en Den
Haag – heeft zich geblameerd en zal zeer waarschijnlijk voor langere tijd door de
internationale gemeenschap worden genegeerd. De meetlat zal ongetwijfeld het vigerend
internationaal recht zijn.
Een diepgravend parlementair onderzoek naar de rol van Nederland in het Israëlische conflict
met Palestina zal er vrijwel zeker ook komen. Daar zal de Grondwet het toetsingskader
leveren.
Nederland is een kleine speler in dit conflict, maar wel een hardnekkige. Met uitzondering
van Geert Wilders, lijkt geen ander huidig parlementslid worden gesommeerd voor het Israël
Tribunaal verantwoording af te leggen voor zijn/haar handel en wandel in dit conflict.
Maar is de tijd gekomen om aan het leiderschap van PVV, VVD, BBB, NSC, FvD, JA21, de
SGP, de CU een suggestie voor te leggen? Een dergelijk onderzoek kan tot strafvervolging
leiden. Is het zo langzamerhand tijd geworden om zich voor te bereiden op de verdediging in
het parlement? Misschien is het verstandig om de beleidsdoelstellingen te herwaarderen.
Hieronder vindt u een aantal handreikingen.
BLADZIJDE 6
Israëlische onderdrukkingsmethoden
Het conflict tussen Israël en Palestina valt slechts te doorzien wanneer ook een vijftal
concepten wordt begrepen: het Politiek Zionisme, Gush Emunim, de Permanente
Tijdelijkheid, the Matrix of Control en Hasbara.
Deze concepten plaatsen het Israëlische onderdrukkingsbeleid in de vereiste en
verhelderende context.
het Politiek Zionisme
Het gestelde doel is de vestiging van Groot- of Eretz-Israël, het huidige Israël, Oost-
Jeruzalem en de Westoever van de rivier de Jordaan omvattend. Gaza heeft daarbinnen
geen hoge prioriteit. Daarin zullen geen of zo weinig mogelijk onderworpen Palestijnen en
bedoeïenen verblijven. Vrijwel alle Joods/Israëlische politieke partijen hebben dit
opgenomen in hun partijprogramma’s. Ruim 80% van het Joodse deel van de Israëlische
bevolking onderschrijft dit. Het racistische Politiek Zionisme is de facto de nationale
ideologie.
Gush Emunim [het Blok van de Geloofsgetrouwen]
Deze ideologie van de kolonisten is al decennialang de doorslaggevende religieus-
fundamentalistisch georiënteerde machtsfactor voor het Israëlische overheidsbeleid en
neemt onder de huidige coalitie in betekenis toe. Deze groepering huldigt huivering-
wekkende opvattingen, zoals het belang van structureel liegen en de noodzaak om de
democratie om zeep te brengen. In het beleid komt de diepe minachting voor de Palestijnen
tot uitdrukking en het streven om hun samenleving en cultuur te vernietigen.
De Arabist Marcel Kurpershoek schreef een gedetailleerde analyse van Ultra’s en Ultra-
Ultra’s. Hij vergeleek de geloofs- en levensopvattingen van fundamentalistische Joodse
orthodoxen met die van moslim orthodoxen. Hij trof meer overeenkomsten dan verschillen
aan. Het Wahabisme, dat grotendeels de structuur van Saoedi-Arabië bepaalt, en de Joodse
haredim, ‘degenen die sidderen voor God’, en steeds meer invloed in Israël verwerven,
vertonen opvallend veel gelijkenissen in religieuze opvattingen en levensstijl. De naam van
hun God zou eigenlijk het enige verschil zijn.
Permanente tijdelijkheid
Hajo Meijer, de Duits geboren Nederlander, Auschwitz overlevende en antizionist, vond
de permanente dreiging van de dood in Auschwitz minder erg dan de voortdurende
onzekerheid.
Permanente Tijdelijkheid vormt een vast onderdeel van het Israëlische beleid. Niets staat
vast. Zo zijn de grenzen niet gedefinieerd, het is nooit duidelijk welke goederen wel en
welke niet Gaza in mogen en of de konvooien wel of niet vandaag mogen vertrekken, de
duizenden gevangenen weten lange tijd niet – en sommigen nooit – waarvan zij worden
beschuldigd, zij blijven in onzekerheid hoe lang zij vast blijven zitten en of en wanneer zij
familie mogen ontvangen. Vredesonderhandelingen worden begeleid door mooie beloftes,
maar moeten vooral nergens toe leiden.
BLADZIJDE 7
the Matrix of Control
Jeff Halper, coordinator of the Israeli Committee Against House Demolitions, beschreef de
Matrix of Control, ‘rendering the occupation invisible’. [Dat werd gezegd ver voordat de
Gazaanse genocide zich voltrekt.] Het is een complex onderdrukkingssysteem, ontworpen
om alle aspecten van het leven van de Palestijnen in de Bezette Gebieden te beheersen. Na
een lange en gedetailleerde uiteenzetting van het systeem voegt Halper er de volgende
passage aan toe:
To all of this must be added, of course, the debilitating psychological costs of life under
occupation: loss of life, imprisonment, torture, harassment, humiliation, anger and
frustration, as well as traumas suffered by tens of thousands of Palestinians (especially
children) who witnessed their homes being demolished, saw their loved ones beaten and
humiliated, suffering from inadequate housing, and who lost opportunities to actualize
their life potentials. These are wounds that will take generations to heal.
Hasbara
Hasbara is een Hebreeuws begrip dat ‘uitleggen’ of ‘interpreteren’ betekent. Het is niet
alleen een overheidsvoorlichtingsdienst, maar ook een trainingsinstituut. Hasbara
produceert vertekeningen van de werkelijkheid die agressie, geweld en oorlog verdedigen
en propageren. NRC-correspondent Oscar Garschagen gaf in 2006 een paar voorbeelden in
de NRC:
Iran wil Israël van de kaart vegen. Iran heeft een dergelijke rol nooit opgeëist, maar zei
dat Israël zal verdwijnen, zoals de Zuid-Afrikaanse apartheid, de Sjah van Perzië en de
Sovjet Unie zijn verdwenen. Verschillende Israëlische analisten huldigen dezelfde
opvatting;
Hamas wil Israël elimineren. Deze politieke partij baseert zich samen met de Arabische
Liga voor vrede met Israël op basis van het internationaal recht. Tijdens de drie eerste
grootschalige aanslagen op Gaza nam Israël steeds het initiatief, wat men ook in
tegendeel wil beweren;
Hezbollah viel Israël met raketten aan in de zomer van 2006. Israël had geen keus dan
te antwoorden. Partijen waren in onderhandeling over gevangenenruil. Het
internationaal recht schendend en, zoals zo vaak, zonder casus belli, koos Israël de
aanval;
Voor vertrek uit verschillende Middellandse Zee havens werden op verzoek alle
schepen van de vele flotillas op weg naar Gaza door de autoriteiten onderzocht. Nooit
werden ergens wapens aangetroffen. Dezer dagen werden veel van de veertig
participerende vredesvloot in internationale wateren – dus illegaal – geënterd en de
bemanningsleden illegaal naar Israël gebracht en nogmaals illegaal in detentie
gehouden. De ‘Sumud’-beweging heeft al aangekondigd de volgende maal met een
vloot van duizend schepen te zullen komen;
Er gaan in Israël al overheidsstemmen op om ‘genocide’ als “een nu eenmaal
noodzakelijk kwaad” neer te zetten.
De strategie van Hasbara is bedoeld om ons het zicht volledig te ontnemen op de facts-on-
the-ground, op de kern van het Israëlische beleid en op de eisen die het internationaal recht
aan Israël stelt. Ons wordt aangepraat dat Israëls veiligheid voortdurend wordt bedreigd en
dat de bezetting van de Palestijnse gebieden om die reden – ‘helaas’ – nodig is.
BLADZIJDE 8
Er zijn nog steeds Nederlanders, ook in de nationale politiek, die echt geloven dat de
Palestijnen en Iran de hoofdoorzaken van alle problemen zijn. Dat is een knap staaltje
Israëlisch fake news. De taak van het Iraanse onderdrukkingsorgaan SAVAK – een
instrument van de Shah van Persië – werd aldus samengevat: tegenstanders van het regime
van de sjah onder toezicht plaatsen en opstandige bewegingen onderdrukken door middel
van intimidatie, ballingschap, gevangenisstraffen, liquidaties en martelingen.
Deze taak is niet wezenlijk verschillend van die van het Israëlische onderdrukkings
systeem. De Israëlische variant ontstond al eerder dan in 1948 en ettert nog steeds door.
Hamas
Van oorsprong is Hamas een non-gouvernementele, orthodox religieuze organisatie die
essentiële diensten – zoals scholen, gezondheidszorg, levensmiddelen – verleent die de PLO
nalatig is te verzorgen. Aanvankelijk steunde Israël, zijn verdeel-en-heers beleid getrouw,
Hamas om de PLO en Fatah te verzwakken. Hamas ontwikkelde zich tot een populaire
politieke partij die in 2006 met absolute meerderheid eerlijk verlopen verkiezingen won.
Fatah – de verliezende opponent – heeft, samen met Israël, de VS en enige Europese landen
met een staatsgreep voorkomen dat Hamas het gehele land zou besturen. Deze kon zich
slechts in Gaza handhaven. De voorzitter van het Palestijnse parlement en enige andere
parlementsleden bevonden zich anno 2021 nog steeds in Israëlische gevangenschap.
President Mahmoud Abbas [Fatah] heeft het nog steeds niet aangedurfd nieuwe verkiezingen
uit te schrijven. De staatsgreep was, en is nog steeds, illegaal. De jure blijft Hamas anno 2025
tot aan de volgende verkiezingen de rechtmatige winnaar en kan nog steeds het nationale
politieke leiderschap opeisen.
De ook door Hamas aanvaarde voorstellen voor vrede van de Arabische Liga zijn voor het
Israëlische regime onaanvaardbaar. Dat zou betekenen dat Israël zijn ambitie voor Groot-
Israël moet opgeven. Daarmee is Hamas de aartsvijand van Israël. Alle tijdlijnen van de
drie aan de huidige genocide voorafgaande grootschalige Israëlische aanvallen op Gaza
stellen vast dat Israël, in tegenstelling tot de beweringen van Hasbara, steeds het initiatief
nam. Hamas bleef afzijdig tot de eigen geloofwaardigheid in Gaza in het geding kwam.
Steeds bood het leiderschap Israël hudna, het ongeschreven Arabische gebruik van een
tienjarig bestand, aan. Het Israëlische bewind geeft er de voorkeur aan om Hamas en de
gehele bevolking van Gaza te vernietigen. Dat gaat voorspoedig, althans vanuit Israëls
optiek. Hamas is een hardere noot te kraken.
Nogmaals, Hasbara heeft bereikt dat de westerse wereld er grotendeels van overtuigd is
geraakt dat Hamas een existentiële bedreiging voor Israël zou zijn. Quod non. De grootste
bedreiging voor het voortbestaan van Israël is het politiek-zionistisch regime zelf.
De VN-autoriteit die beslist over het VN-lidmaatschap van staten is de Veiligheidsraad
[VRVN]. De vijf permanente leden hebben vetomacht. Sinds ook Frankrijk en het Verenigd
Koninkrijk de Staat Palestina hebben erkend, zijn de VS de enige die het volle VN-
lidmaatschap van Palestina blokkeert. De vier andere permanente leden en de huidige
roterende leden zijn er nu voor.
De gemeenschap van staten staat machteloos vanwege één veto. Het vetorecht is een duidelijk
bewijs van het hopeloos verouderde VN- systeem. Modernisering van de VN moet het
vetorecht afschaffen. Maar dat stuit juist op het vetorecht van de vijf permanente leden van de
VRVN.
BLADZIJDE 9
Maar toch is het niet zo zwart/wit. De VN-Algemene Vergadering [AVVN] beschikt op basis
van het Handvest over twee bevoegdheden. Israël noch de VS kan verhinderen dat de AVVN
deze mogelijkheden bij overgrote meerderheid van stemmen kan inzetten.
Eén mogelijkheid is dat een militaire expeditie in het Bezette Gebied orde op zaken zal
stellen. Gegeven de Israëlische militaire overmacht en illegale doelstellingen is dat nauwelijks
een optie, zeker niet op korte termijn.
De tweede optie biedt betere perspectieven. De AVVN kan het lidmaatschap van het gehele
systeem van VN-organisaties voor Israël opschorten. Dat is eerder met succes toegepast op
Apartheid Zuid-Afrika. Nu leeft Myanmar onder dergelijke multilaterale strafmaatregelen.
Men is er algemeen van overtuigd dat een ruime meerderheid van lidstaten voor zou
stemmen.
Het initiatief lijkt in het VN-systeem bij Palestina te liggen. Deze wacht waarschijnlijk het
juiste moment af. Dat zou de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof op de vraag van
Zuid-Afrika, e,a. of Israël genocide op de Palestijnen in Gaza pleegt kunnen zijn.
Is het antwoord ‘ja’ dan verschaft dat een nog sterkere rechtsgrond dan waarover Palestina al
beschikt. Bovendien zullen de gevolgen voor Israël groot zijn. De vele gespecialiseerde VN-
organisaties stellen informatie en overlegfora over een groot aantal onderwerpen ter
beschikking. Denk aan zeekaarten, afspraken voor de burgerluchtvaart, strategieën voor het
bestrijden van epidemieën en vele andere diensten.
Aan gebrek aan bereidheid binnen het VN-systeem zal het niet liggen. Men heeft schoon
genoeg van Israël.
7 oktober 2023
Wikipedia geeft een duidelijk en gedetailleerd feitelijk overzicht van de gebeurtenissen voor,
tijdens en na die dag. Feiten worden onderbouwd en als zodanig geaccepteerd. Bewijsbaar
onjuiste gegevens – vooral van Israëlische zijde – worden naar het rijk der fabelen door-
verwezen. Ook aan niet verifieerbare informatie wordt aandacht besteed. Berichten van
misdaden – ook seksuele – van Hamas en medestanders zijn onderzocht en niet bewezen
bevonden. Die bevindingen sporen met de religieuze oriëntatie van Hamas en medestanders.
Kortheidshalve wordt naar deze nuttige bijdrage verwezen. Een aantal aspecten
verdient
het Hannibal Protocol
The Hannibal Directive, also translated as Hannibal Procedure or Hannibal Protocol, is the
name of a controversial procedure used by the Israel Defense Forces (IDF) to prevent the
capture of Israeli soldiers by enemy forces. According to one version, it says that "the
kidnapping must be stopped by all means, even at the price of striking and harming our own
Wikipedia
Wikipedia besteedt in deze context geen aandacht aan dit Protocol, mogelijk omdat het
officieel in 2016 werd ingetrokken. Er zijn berichten dat officieren Israëlische eenheden
bevolen zouden hebben het toch toe te passen.
BLADZIJDE 10
Terwijl door Hamas en medestanders soldaten van de IDF als gijzelaars naar Gaza werden
weggebracht, zouden Israëlische gevechtsvliegtuigen en helikopters op deze auto’s hebben
geschoten en daarmee, ook conform het Hannibal Protocol, Israëlische manschappen hebben
gedood.
De toedracht op 07-10-2023
Berichten kwamen kort na de invasie in omloop dat de IDF Israëlische lichamen zouden
hebben verplaatst om bewijzen van de oorzaak – de rol van de strijdkrachten – te maskeren.
“Hamas en anderen vergrepen zich aan burgers, verboden onder het oorlogsrecht.”
Het verwijt treft natuurlijk vooral Israël. Echter, Israëlische militairen zijn tijdens de operaties
vrijwel onkwetsbaar: in vliegend materieel, met op afstand bediende drones en geschut, in
tanks en bewapende bulldozers, met een overmacht aan bewapening, etc., etc.
Is deze Palestijnse actie verwijtbaar?
De Palestijnse staat is er officieel niet. De oorzaak is het VS-veto in de VN Veiligheidsraad.
Israël kan dus ‘ongestraft’ interveniëren omdat illegaal Eretz – of Groot – Israël wordt
nagestreefd. Dat is door hun god hen gegeven, dus “gerechtvaardigd”. Daarmee is de basis
door de Grondwet – ‘mits binnen de wet’ – onder dit streven weggeslagen. Het Internationaal
Gerechtshof heeft er al twee maal korte metten mee gemaakt.
Is er een vergelijkbaar incident?
Dat is de Joodse opstand tegen nazi-Duitsland in het ommuurde getto van Warschau. De
wijze waarop Duitsland de opstand neersloeg was gelijk. Wijk na wijk werd kapot
gebombardeerd en overgebleven Joden doodgeschoten. Na enige maanden was het getto een
ruïne.
Werd de Joden verweten in opstand tegen de bezetter te komen? Nee, maar waarom de
Palestijnen dan wel?
De Palestijnen in Gaza hebben het volste recht om zich met alle beschikbare middelen tegen
het politiek-zionistisch bewind te verzetten.
Het beeld dat het overgrote deel van de Nederlandse media over ‘7 oktober’ presenteren is
vrijwel volledig ontleend aan Israëlische bronnen, waaronder vooral premier ‘Bibi’
Netanyahu – dus onbetrouwbaar.
Israël en het internationaal recht
Twee episoden maken deze gespannen relatie kristalhelder.
Wij, de volken van de Verenigde Naties, vastbesloten komende geslachten te behoeden voor
de gesel van de oorlog […] en te dien einde verdraagzaamheid te betrachten en in vrede met
elkander te leven als goede naburen, en onze krachten bundelen ter handhaving van de
internationale vrede en veiligheid, en door het aanvaarden van beginselen en het invoeren
van methodes te verzekeren, dat wapengeweld niet zal worden gebruikt behalve in het
algemeen belang, en gebruik te maken van internationale instellingen voor het bevorderen
van de economische en sociale vooruitgang voor alle volken, hebben besloten onze
inspanningen te verenigen om deze doeleinden te verwezenlijken.
Dienovereenkomstig hebben onze nationale regeringen […] overeenstemming bereikt over dit
Handvest van de Verenigde Naties […].
BLADZIJDE 11
VN – San Francisco, 1945-06-26
Tijdens de jaarvergadering 2025 van de VN Algemene Vergadering te New York, hield
premier Benjamin Netanyahu de – uit protest voor driekwart leeggestroomde algemene
vergaderzaal – zijn toespraak.
”Niet alleen onze strijd”
De toespraak van Netanyahu is grotendeels samen te vatten in 3 thema's: de (gedeeltelijke)
uitschakeling van Israëls tegenstanders in het Midden-Oosten, de ontkenning dat het
Israëlische leger een genocide pleegt in Gaza en Israëls verzet tegen een onafhankelijke
Palestijnse staat.
VRT; AVVN, New York, 2025-09-26
[Het is dezerzijds niet bekend of de Koninkrijkdelegatie, voordat dit sterke staaltje van
vloeken in de kerk werd gepresenteerd, de vergaderzaal eveneens al had verlaten.]
Demissionair minister van Buitenlandse Zaken, Van Weel (VVD), zette en marge van de
AVVN-jaarvergadering – of all places – in de NRC van 27/28 september 2025 nogmaals het
Nederlandse Israëlbeleid, dit keer geïnspireerd door weer een Trumpiaans plan, uiteen.
Evenmin als de leden van de II de Kamer, gaf hij blijk van kennis van de hierboven aangeduide
betekenis en rol van het Internationaal Gerechtshof.
Zoals de parlementariërs doen, vult hij ook onbekommerd zijn eigen versie – die van Trump
dus – in. De VS-minister van Buitenlandse Zaken vertelde hem “dat er iets ligt wat alle
partijen zouden kunnen dragen”, aldus Van Weel. De duidelijke verliezers zijn niet alleen de
Gazanen en Hamas, de enige organisatie die mentaal sterk genoeg is om het tegen het
politiek-zionistische regime, dus het fascistische Israël, op te nemen. Ook het onzorgvuldig
omgaan met het internationaal recht maakt ons Koninkrijk en de burgers verliezers. Van
Weel:
Onderdeel van het plan is het neerleggen van de wapens door Hamas. Het vrijlaten van
gijzelaars. Het terugtrekken van de Israëlische troepen, in ieder geval uit Gaza-stad. En dan
zal er een soort transitieperiode komen. Dat is het moeilijkste tot nu toe. […] Dit is
inhoudelijk. Dit is gericht op een duurzame stap op weg naar die tweestaten-oplossing. […]Dit zou echt een doorbraak zijn.

Bijna alle kaarten zijn voor Israël gestoken. Het plan is levensvatbaar, beweert de minister –
shooting from the hip. Wanneer Netanyahu (een verdachte die voor het Internationaal Strafhof
moet verschijnen) en Trump (veroordeeld voor felony, een zware misdaad) overeenstemming
over het plan hebben bereikt, past de grootst mogelijke voorzichtigheid. Maar toch:
Het kan. Ik blijf optimistisch over Oekraïne. En dat geldt ook voor Gaza.
Het plan, in het bijzijn van Netanyahu gepresenteerd door President Trump, dient vooral de
doelstellingen van Israël. De inbreng van Hamas ontbrak. Wat werd gepresenteerd verschilde
van hetgeen de Arabische landen verwachtten. Netanyahu had, tot woede van de betrokken
Arabische staten, vlak voor de presentatie van Trump cruciale concessies gekregen.
Dat plan en de gevolgde procedures zijn bovenal een sterk staaltje van deerniswekkend
wensdenken:
Palestina: bij u, over u, maar zonder u.
Hamas wist de ingebouwde booby trap te pareren. Israël moet nu als eerste wel leveren:
terugtrekken. Hoe het uitpakt? We zullen zien.
BLADZIJDE 12
De ambtseed
Voordat het afleggen van de eed van trouw aan de Grondwet door het kabinet Schoof plaats
zou vinden, was de verwachting al dat deze ministeriële ambtseden over het dossier Israël
onmiddellijk zouden worden geschonden. Het is onmogelijk om een verkeerde
veronderstelling aan te hangen.
Tal van onderwerpen – zoals de categorische Israëlische weigering Palestina als staat, zoals
beloofd, te erkennen – behoeven urgent achterstallig constitutioneel onderhoud. Het kabinet
van PVV, VVD, BBB en NSC staat bekend als uiterst rechts. Dat is een belediging voor
authentiek rechtse politici. Dit is recht-toe-recht-aan politiek-zionistisch geïnspireerd
fascisme.
Er is – misschien tegen beter weten in – nog één sprankje hoop: een goede uitslag van de
aanstaande II de Kamer verkiezingen. Mogelijk bestaat nog een ander sprankje. Toch blijkt het
staatsbestel volgens de principes van la Laïcité de meest democratische optie voor het
Koninkrijk der Nederlanden. Het zal ons staatsbestel ontdoen van allerlei veelsoortige, elkaar
en de principes van de democratie vaak tegensprekende, voornamelijk religieuze impulsen.
Dries zou er zeker mee instemmen.
Beschaving versus barbaren
Ik neem de vrijheid u allen te wijzen op een nieuw uitgekomen boek:

Mohammed Omer Almoghayer,

On the Pleasures of Living in Gaza,
Remembering a Way of Life Now Destroyed

2025, OR Books, New York – London
“Not only about the immense suffering of Gaza’s people, but also their remarkable
resilience and dignity”- Sara Roy
Mohammed Omer is sinds 2006 mijn vriend.
Dries zou over deze aanbeveling tevreden zijn.
EINDE

ARTIKEL OVER DRS WIJENBERG:

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg: ”Israel, Het Koninkrijk en het Internationaal Recht”

Opgeslagen onder Divers

Artikel van oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg/Iran, een existentiele dreiging voor Israel?

Gratis foto vlag van iran

IRAN, EEN EXISTENTIELE DREIGING VOOR ISRAEL?

VOORWOORD ASTRID ESSED

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

Deze keer een artikel over de Vraag, of Iran werkelijk wel een dreiging

voor Israel is, zoals vaak wordt beweerd.’

Hierop heeft de heer Wijenberg, zoals we van hem gewend zijn, een

zeer verhelderende Kijk, die ik volledig kan wisselen

Zie ook onder het artikel  meer informatie over de heer Wijenberg

ASTRID ESSED

HET ARTIKEL VAN OUD AMBASSADEUR DE HEER WIJENBERG:

IRAN, EEN EXISTENTIELE DREIGING VOOR ISRAEL?

Iran, een ‘existentiële dreiging’ voor Israël?

Het helikopterincident van 19 mei 2024 lijkt een noodlottig ongeval. Gelukkig maar. Maar

toch, is Iran werkelijk een ‘existentiële dreiging’ voor Israël?

De Verenigde Staten, samen met het Verenigd Koninkrijk en Israël, en dus ook met volgzaam

Nederland, kunnen het sinds de Tweede Wereldoorlog slecht met Iran vinden.

In het overigens lezenswaardige artikel “Saoedische omhelzing voor Ahmadinejad” schreef

Carolien Roelants op 5 maart 2007 in de NRC:

 ”de president die Israël van de Midden-Oosterse kaart geveegd wil zien”

Wat beweerde de Iraanse president Ahmadinejad op 25 oktober 2005 in werkelijkheid? 

De

Iraniër Arash Norouzi, hoogleraar aan de Universiteit van Teheran: de Iraanse President zei

dat het ‘zionistische regime’ door het Westen aan de Islamitische wereld werd opgelegd als

een strategisch bruggenhoofd om de dominantie van de regio en haar rijkdommen zeker te

stellen. 

Hij benadrukte dat Palestina de frontlinie in de strijd van de Islamitische wereld met de

Amerikaanse hegemonie vormt. De uitkomst daarvan zal gevolgen hebben voor het gehele

Midden-Oosten.

De eliminering van die krachtige greep op de regio via de zionisten lijkt onvoorstelbaar.
Ahmadinejad herinnerde zijn toehoorders echter aan de ineenstorting van ogenschijnlijk
sterke regimes en noemde drie voorbeelden: de sjah, de Sovjet Unie en het Zuid-Afrikaanse
apartheidsbewind. In die context herhaalde de president de onvervulde wens van Khomeini:

”Iman ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.”

De Imam zei dat dit regime, dat Jeruzalem bezet houdt,
moet verdwijnen van de bladzijde van de tijd.

‘Bibi’ Netanyahu heeft steeds nuttige vijanden nodig. 

Driekwart eeuw gehersenspoelde,
extreem angstige, extreem agressieve Joodse Israëliërs moeten bij de les gehouden worden.
Iran is het perfecte slachtoffer. 

De gewraakte passage ‘Israël van de kaart vegen’ komt in
Ahmadinejad’s uitspraak niet voor. 

Het woord ‘naghshe’ (kaart) is in het citaat niet terug te
vinden. 

Suggesties van een actieve Iraanse rol daarbij zijn niet aanwezig. De president
citeerde de overleden Imam Khomeini: in Jeruzalem is ‘regime change’ nodig, aldus Prof.
Arash Norouzi.

Het Israëlische regime beschikt over alle ingrediënten voor zelfimplosie.

Ahmadinejads veronderstelling dat de Verenigde Staten via Israël de regio willen domineren
werd onmiddellijk bewaarheid. 

Beide regeringen vervalsten zijn uitspraak. Meer en meer is
deze valse bewering onderdeel van de westerse oorlogsretoriek.

Iran heeft, zoals alle VN-lidstaten, op grond van het Handvest, art. 51, het recht op
zelfverdediging. 

Wanneer de dreiging ook massavernietigingswapens omvat, zoals uit Israël
en wellicht de VS, dient een verantwoordelijk handelende overheid daar geloofwaardige, ook
nucleaire, tegenmaatregelen voor te treffen.

Een te beantwoorden vraag: wie in het Midden-Oosten is ‘de agressor’? 

De Islamitische
Republiek Iran is, evenmin als Israël, een heilstaat, maar ‘de’ agressor? 

 men ook van het
Iraanse regime denken mag, het komt niet als verstandig voor om Nederland – na de
soevereine staat Palestina – met ondeugdelijke argumentatie mee te slepen in een tweede
riskant Israëlisch militair avontuur, nu tegen Iran.

Wie is “de” agressor? Na 7 oktober 2023 luid en duidelijk: het politiek-zionistisch Israëlische regime.
Het geopolitieke machtsvoordeel ontslipt het westen voortvarend. Zie de stemverhoudingen
op 10 mei jl. in de VN-Algemene Vergadering (AVVN).

Van de 193 stemgerechtigde leden
stemden 143 voor versterking van de positie van waarnemer Palestina in de AVVN. 

Nog 9
(negen) lidstaten steunen Israël: Argentinië, Tsjechië, Hongarije, Israël (!), Micronesië,
Nauru, Palau, Papua Nieuw Guinea, de VS.

Nederland – recordhouder liefhebber gemengde
politieke drop – onthield zich met 24 andere VN-lidstaten van stemmen. [En dan is de
coalitie-in-wording nog niet eens aangetreden.] 

Er waren 16 ‘no-shows’.
Israël zou onze steun wellicht op termijn waard kunnen zijn, maar het politiek-zionistische regime zeker niet.
regime zeker niet.

Iran moet van de EU sancties lijst af. Nú.

Jan Wijenberg
Den Haag

AANVULLENDE INFORMATIE OVER DE HEER WIJENBERG

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

ZIE OOK OP WEBSITE ASTRID ESSED

https://www.astridessed.nl/?s=Wijenberg

EN ZIE HIER EEN ARTIKEL OVER DE HEER WIJENBERG:

THE ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS

IF ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

END OF THE ARTICLE

Reacties uitgeschakeld voor Artikel van oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg/Iran, een existentiele dreiging voor Israel?

Opgeslagen onder Divers

International Court of Justice/Application of the Convention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v Israel)/24 May 2024

home

The International Court of Justice, which has its seat in The Hague,
is the principal judicial organ of the United Nations

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

APPLICATION OF THE CONVENTION AND PUNISHMENT OF THE

CRIME OF GENOCIDE IN THE GAZA STRIP (SOUTH AFRICA VS ISRAEL)

24 MAY 2024

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240524-pre-01-00-en.pdf

  INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

 Peace Palace, Carnegieplein 2, 2517 KJ The Hague, Netherlands 

Tel.: +31 (0)70 302 2323 Fax: +31 (0)70 364 9928 

Press Release Unofficial 

No. 2024/47 

24 May 2024 

  Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in

the Gaza Strip (South Africa v. Israel)  

Request for the modification of the Order of 28 March 2024

The Court reaffirms its previous provisional measures and indicates new measures 

THE HAGUE, 24 May 2024. The International Court of Justice today delivered its Order on 

the request for the modification and the indication of provisional measures submitted by South Africa 

on 10 May 2024 in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and 

Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel). 

In its Order, the Court: 

“(1) By thirteen votes to two 

Reaffirms the provisional measures indicated in its Orders of 26 January 2024 

and 28 March 2024, which should be immediately and effectively implemented; 

IN FAVOUR: President Salam; Judges Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, 

Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi; 

AGAINST: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak;             

  (2) Indicates the following provisional measures:

The State of Israel shall, in conformity with its obligations under the Convention    on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, and in view of the

worsening conditions of life faced by civilians in the Rafah Governorate:

  (a) By thirteen votes to two

Immediately halt its military offensive, and any other action in the Rafah 

Governorate, which may inflict on the Palestinian group in Gaza conditions of life that 

could bring about its physical destruction in whole or in part; 

  IN FAVOUR: President Salam; Judges Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa,

Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;

PAGE 2    

  – 2 –

AGAINST: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak; 

(b) By thirteen votes to two, 

Maintain open the Rafah crossing for unhindered provision at scale of urgently needed basic services and humanitarian assistance; 

IN FAVOUR: President Salam; Judges Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, 

Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi; 

AGAINST: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak; 

(c) By thirteen votes to two, 

Take effective measures to ensure the unimpeded access to the Gaza Strip of any 

commission of inquiry, fact-finding mission or other investigative body mandated by 

competent organs of the United Nations to investigate allegations of genocide; 

IN FAVOUR: President Salam; Judges Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa 

Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi; 

AGAINST: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak; 

(3) By thirteen votes to two, 

Decides that the State of Israel shall submit a report to the Court on all measures 

taken to give effect to this Order, within one month as from the date of this Order. 

IN FAVOUR: President Salam; Judges Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, 

Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi; 

AGAINST: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak.” 

Vice-President SEBUTINDE appends a dissenting opinion to the Order of the Court; 

Judges NOLTE, AURESCU and TLADI append declarations to the Order of the Court; 

Judge ad hoc BARAK appends a dissenting opinion to the Order of the Court. 

In its Order, the Court emphasizes that the catastrophic humanitarian situation in the Gaza 

Strip which, as stated in its Order of 26 January 2024, was at serious risk of deteriorating, has 

deteriorated, and has done so even further since the Court adopted its Order of 28 March 2024. It 

notes that,                            

  “[a]fter weeks of intensification of military bombardments of Rafah, where more than

a million Palestinians had fled as a result of Israeli evacuation orders covering more 

than three quarters of Gaza’s entire territory, on 6 May 2024, nearly 

100,000 Palestinians were ordered by Israel to evacuate the eastern portion of Rafah and 

relocate to the Al-Mawasi and Khan Younis areas ahead of a planned military offensive 

PAGE 3      

  3 –

The military ground offensive in Rafah, which Israel started on 7 May 2024, is still 

ongoing and has led to new evacuation orders. As a result, according to United Nations 

reports, nearly 800,000 people have been displaced from Rafah as at 18 May 2024.” 

The Court considers that these developments are exceptionally grave and constitute “a change in the 

situation within the meaning of Article 76 of the Rules of Court”. The Court is also of the view that 

the provisional measures indicated in its Order of 28 March 2024, as well as those reaffirmed therein, 

do not fully address the consequences arising from the change in the situation, thus justifying the 

modification of these measures 

The Court further considers that, on the basis of the information before it, the immense risks 

associated with a military offensive in Rafah have started to materialize and will intensify even 

further if the operation continues. In addition, the Court is     

  “not convinced that the evacuation efforts and related measures that Israel affirms to

have undertaken to enhance the security of civilians in the Gaza Strip, and in particular 

those recently displaced from the Rafah Governorate, are sufficient to alleviate the 

immense risk to which the Palestinian population is exposed as a result of the military 

offensive in Rafah”. 

A summary of the Order appears in the document entitled “Summary 2024/6”, to which 

summaries of the opinions and declarations are annexed. This summary and the full text of the Order 

are available on the case page on the Court’s website. 

Earlier press releases relating to this case are also available on the Court’s website. 

Note: The Court’s press releases are prepared by its Registry for information purposes only 

and do not constitute official documents. 

  The International Court of Justice (ICJ) is the principal judicial organ of the United Nations.

It was established by the United Nations Charter in June 1945 and began its activities in April 1946. 

The Court is composed of 15 judges elected for a nine-year term by the General Assembly and the 

Security Council of the United Nations. The seat of the Court is at the Peace Palace in The Hague 

(Netherlands). The Court has a twofold role: first, to settle, in accordance with international law, 

legal disputes submitted to it by States; and, second, to give advisory opinions on legal questions 

referred to it by duly authorized United Nations organs and agencies of the system. 

PAGE 4

– 4 – 

Information Department: 

Ms Monique Legerman, First Secretary of the Court, Head of Department: +31 (0)70 302 2336 

Ms Joanne Moore, Information Officer: +31 (0)70 302 2337 

Mr Avo Sevag Garabet, Associate Information Officer: +31 (0)70 302 2394 

Email: info@icj-cij.org

Reacties uitgeschakeld voor International Court of Justice/Application of the Convention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v Israel)/24 May 2024

Opgeslagen onder Divers

Reactie Astrid Essed op Quora Vraag/”Wat gaat Rusland doen zodra ze Oekraine zijn uitgegooid?”

De Russische president Poetin en zijn Oekraïense collega Zelensky ontmoeten elkaar vandaag voor het eerst. Tijdens een top in Parijs staat beëindiging van de oorlog in Oost-Oekraïne op de agenda.

DE RUSSISCHE PRESIDENT POETIN EN DE OEKRAINSEPRESIDENT ZELENSKYVadim Ghirda/Copyright 2022 The Associated Press. All rights reserved.

Ukrainian refugees crossing the Irpin river on an improvised path under a bridge, that was destroyed.Vadim Ghirda/Copyright 2022 The Associated Press. All rights reserved.

OEKRAINSE VLUCHTELINGEN

https://www.euronews.com/2022/04/01/the-treatment-africans-are-facing-in-ukraine-is-despicable-but-why-are-we-surprised

GENYA SAVILOV/AFPUkrainians and foreign residents shout slogans during an anti-racism rally in front of the Ukrainian Parliament in Kiev.GENYA SAVILOV/AFP

PROTEST TEGEN RACISME TEGEN AFRIKAANSE VLUCHTELINGEN

UIT DE OEKRAINE AAN DE GRENS MET POLENForeigners wait to go to Poland at the Shegyni Ukrainian border post on March 01, 2022

https://www.bbc.com/news/world-africa-60603226
https://www.euronews.com/2022/04/01/the-treatment-africans-are-facing-in-ukraine-is-despicable-but-why-are-we-surprised
https://nl.quora.com/

WAT GAAT RUSLAND DOEN, ZODRA ZE OEKRAINE ZIJN UITGEGOOID

https://nl.quora.com/Wat-gaat-Rusland-doen-zodra-ze-Oekraine-zijn-uitgegooid

Astrid Essed · Zojuist

LEVE DE VRIJHEIDSSTRIJD VAN HET OEKRAIENSE VOLK/WEG

MET DE MACHTSSPELLETJES VAN HET KREMLIN EN DE NAVO!

REACTIE OP DE VRAAG:

WAT GAAT RUSLAND DOEN, ZODRA ZE OEKRAINE ZIJN UITGEGOOID?

ZIE REACTIE

Beste Lezers,

”Als Olifanten vechten, wordt het gras vertrapt”

Afrikaans spreekwoord

Het is maar zeer de vraag, of Rusland wel Oekraine uitgegooid wordt.

Let wel:

Ik sta vierkant achter de strijd van het Oekrainse volk, honderd procent

Iedere bezetter moet eruit, of dat nu in Oekraine is, in de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en Gaza [met Israel als bezetter], in de Westelijke Sahara [daar is Marokko de bezetter], in Noord-Ierland [waar Groot-Britannie

al eeuwenlang bezetter is] in Tibet [met China als bezetter]

En waar dan ook ter wereld, waar bezetters de Boel terroriseren

Maar hier wordt in feite een bedekte oorlog gevoerd tussen Rusland

en de Westerse NAVO landen, over de ruggen van het Oekraiense volk!

Want bet your life, dat de Oekraieners op de lange of korte termijn

een prijs moeten betalen voor die zogenaamde NAVO steun, politiek,

economisch of anderszins.

Zowel het Kremlin als de NAVO hebben in Oekraine niets te zoeken

https://www.astridessed.nl/de-

oekraine-tragedie-poetin-en-

het-westen-een-mooi-stel-voor-

de-bokkenwagen/

EN GENIET VAN DEZE

https://www.astridessed.nl/

oekraiense-vluchtelingen-

europa-en-christenhonden-

solidariteit-of-trouble-in-

paradise/

Probleem is echter, dat Oekraine deze strijd ook niet zonder de NAVO kan

winnen, want het gaat nu al heel slecht [lang niet alle beloofde

NAVO wapens zijn nog aangekomen. Sommige komen pas

na de zomer en Oekraiense militairen moeten ook

worden opgeleid om meer geavanceerde wapens te leren bedienen]

HET ”UITGOOIEN VAN RUSLAND” UIT OEKRAINE

Nu de vraag, wat Rusland gaat doen, als zij Oekraine is uitgegooid

Wat ook zeker moet gebeuren

Ik zou daar een andere Vraag tegenover willen stellen:

Wie zegt DAT Rusland Oekraine uitgegooid wordt?

De strijd gaat nu bepaald niet florissant, ook niet met de aanwezige NAVO

militaire uitrusting.

Toegegeven, een groot deel van de wapens moet nog arriveren, maar

tijd is iets, dat nu in het voordeel van de Russen werkt en de Oekraiense

militairen worden ook strijdersmoe

Niet zozeer qua motivatie, maar qua fysieke uitputtingsslag.

Rusland blijft maar oorlogsmisdaad op oorlogsmisdaad stapelen

[net als Israel in Gaza] door at random en zonder enige schaamte’

burgerdoelen te bombarderen, de verwoesting van Oekraine is

enorm [weer net zoals Gaza, wat een stelletje Schurken is er toch in

de wereld!] en de NAVO moet ook op haar tellen passen.

Bepaalde wapens, die ook Rusland kunnen treffen, kunnen zij

niet leveren, evenmin als het instellen van een No Fly zone,

want dan worden ze ook direct in een oorlog met Rusland

betrokken

En dat zou rampzalig zijn, omdat beide partijen nucleaire grootmachten zijn

VS/ONZEKERE FACTOR

Daarbij is de VS een onzekere factor.

Niet alleen zijn de Republiekeinen bepaald geen aanhanger

van militaire steun aan Oekraine, we hebben hier ook

te maken met een onberekenbare Republiekeinse presidentskandidaat,

voormalig president Donald Trump, die niet alleen idiote

en gevaarlijke uitspraken doet [dat Rusland wat hem betreft NAVO landen

mag aanvallen, die de 2 procent financiele steun aan de NAVO niet halen,

twee procent van het bruto binnenlands product]

https://www.rtlnieuws.nl/

nieuws/buitenland/artikel/

5434294/donald-trump-over-

navo-landen-met-weinig-

defensie-budget#:~:text=De%

20Amerikaanse%20oud%

2Dpresident%20Donald,van%

20het%20bruto%20binnenlands%

20product.

Daarbij was Trump sowieso al niet erg opgezet met de NAVO als zodanig

Dus als zo’n figuur de presidentsverkiezingen wint, staat die

hele militaire steun aan Oekraine op losse schroeven, omdat

de NAVO dan in grote financiele en ook militaire problemen komt

https://www.rtlnieuws.nl/

nieuws/nederland/artikel/

5435293/ollongren-defensie-

uitgaven-navo-verdubbelen-

naar-4-procent-zonder

Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…

Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…

Dus alles is zo zeker nog niet

En vlak Rusland’s eigen militaire potentieel niet uit!

Laten we dus niet te vroeg juichen

Zo gauw wordt de Russische Beer niet uit Oekraine gegooid

En dat zie ik eigenlijk het liefst gebeuren door het Oekraiense

volk zelf, zonder buitenlandse inmenging of zogenaamde

”hulp”

Maar dat is, erken ik, welhaast een illusie

LEVE EEN VRIJ OEKRAINE!

ASTRID ESSED

Reacties uitgeschakeld voor Reactie Astrid Essed op Quora Vraag/”Wat gaat Rusland doen zodra ze Oekraine zijn uitgegooid?”

Opgeslagen onder Divers

Article from Amira Hass/”If the Israeli army invades Rafah, what will be of more than 1.5 million Palestinians, who take shelter there?

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

Foreword:

Dear Readers

On the request of drs J Wijenberg, former Dutch ambassador and

an important activist of the Palestinian Case, hereby I publish

the following article of another great advocate for Palestinian Rights:

AMIRA HASS:

The article is titled:

”IF THE ISRAELI ARMY INVADES RAFAH, WHAT WILL BE OF MORE

THAN 1.5 MILLION PALESTINIANS WHO TAKE SHELTER THERE?”

The article was published in the Israeli newspaper The Haaretz

SEE MORE ABOUT AMIRA HASS

https://en.wikipedia.org/wiki/Amira_Hass

And see for more information about drs J Wijenberg 

OR

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Read further o Readers

FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE!

ASTRID ESSED

AND NOW THE AMIRA HASS ARTICLE!

IF THE ISRAELI ARMY INVADES RAFAH, WHAT WILL BE OF MORE

THAN 1.5 MILLION PALESTINIANS WHO TAKE SHELTER THERE?

AMIRA HASS

PUBLISHED IN THE HAARETZ

10 FEBRUARY 2024

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-02-10/ty-article-magazine/.premium/if-israel-invades-rafah-what-will-be-of-over-1-5m-palestinians-who-take-shelter-there/0000018d-9360-d443-a19f-fff113ba0000

PAGE 2

Since Yahya Sinwar, his close aides and Hamas militants have never been

found in Gaza City and then not in Khan Yunis, the Israeli army is

considering expanding its ground operation into the southern Gaza city of

Rafah. 

The army is doing so because it assumes that Sinwar and his aids

are hiding in the tunnels underneath this southern region of the Gaza Strip,

presumably holding on to the Israeli hostages who are still alive.

Most of the Gaza Strip residents, some 1.4 million people, are concentrated

in Rafah. 

Tens of thousands are still fleeing into the city from Khan Yunis,

where the fighting continues. The thought that Israel will invade Rafah and

that fighting will take place between and near civilians terrifies the city's

residents and the internally displaced persons. 

The terror they feel is

augmented by the conclusion that nobody can prevent Israel from carrying

out its intention – not even the ICJ ruling that orders Israel to take all

measures to avoid acts of genocide.

Military correspondents in Israel report and assume that the army intends to

order residents of Rafah to move to a safe area. Since the war started, the

army has been waving around this evacuation or

der as evidence that it is

acting in order to prevent any harm to ”uninvolved civilians”

This safe zone, however, which was bombarded and still is bombarded by

Israel, is gradually shrinking. 

The only safe zone that truly remains, and

which the IDF is now designating for the masses of people in Rafah, is Al-

Mawasi – a southern Gaza coastal area of approximately 16 square

kilometers (about 6 square miles).

It’s still unclear by what verbal measures the IDF and its legal experts

intend to reconcile this squeezing of so many civilians with the orders

given by the ICJ.

PAGE 3

”The humanitarian zone designated by the army is around the size of Ben-

Gurion International Airport (about 6.3 square miles)” concluded Haaretz

journalists Yarden Michaeli and Avi Scharf in their report earlier this week.

The report, titled "Gazans Fled Their Homes. 

They Have Nowhere to

Return to”, revealed the vast devastation across the Gaza Strip as captured

in Satellite images.

The comparison with Ben-Gurion International Airport invites one to imagine

a density beyond anything imaginable, but Israeli TV commentators don't go

much further beyond the deep insight that the ground invasion of Rafah will

indeed, ”won’t be that simple.”

Although it’s difficult, we must imagine what awaits the Palestinians in

Rafah if the army’;s plan is carried out. 

We must do so not so much as of humanist and moral considerations, which after October 7 aren’t that relevant to the majority of the Israeli-Jewish public, but because of the military, humanitarian, and -eventually- legal and political entanglementsthat are surely expected if we go down that road.
The compression

Even if ”only” about a million Palestinians will flee for the third and fourth

time into Al-Mawasi – an area which is already full of displaced Gazans –

the density will be about 62,500 people per square kilometer (about

157,000 people per square mile).

This will happen in an open area with no skyscrapers to house the

refugees, that has no running water, no privacy, no means of living, no

hospitals or medical clinics, no solar panels to charge phones, and all while

aid organizations will have to cross through or near battle zones in order to

distribute the small amounts of food that do enter the Gaza Strip.

It seems that the only position in which this narrow area could

accommodate everyone would be if they're all standing or kneeling.

Perhaps it’ll be necessary to form special committees that will determine

sleeping arrangements in shifts: a few thousand would lie down while the

rest continue to stand awake.

The buzzing of the drones above and below,

the cries of babies born during the war and whose mothers have no milk or

not enough of it – these will be the unnerving soundtrack.

From what we saw during the IDF’s ground raids and the battles in Gaza 

City and Khan Yunis, it’s clear, that the ground operation in Rafah if it

PAGE 4

eventually unfolds, will last many weeks. Does Israel believe that the ICJ

will consider the compression of hundreds of thousands or a million

Palestinians on a small piece of land a proper ”measure”; that prevents

genocide?

About 270 thousand Palestinians lived in the Rafah district before the war.

The one-and-a-half million who are currently staying there suffer from

hunger and malnutrition; they suffer from thirst, cold, diseases and

spreading infections, from lice in their hair and skin rash; they suffer from

physical and mental exhaustion and a chronic lack of sleep.

They crowd in

schools, hospitals and mosques, in tent neighborhoods that have sprung up

in and around Rafah, and in apartments that house dozens of displaced

families.

Tens of thousands of them are wounded, including those whose limbs were

amputated due to the army's attacks or surgeries that followed. They all

have relatives and friends – children, babies and elderly parents – who

have been killed in the past four months.

The houses of most of them were destroyed or badly damaged. All their

possessions are lost. 

Their money has run out due to the high and

exorbitant food prices. 

Many escaped death only by chance, and witnessed

the dreadful sights of dead bodies. They don’;t mourn the dead yet because

the trauma continues. 

Along with displays of support and solidarity, disputes

and fights also occur. Some lose their memory and sanity from all the

suffering.

As it has done in other areas in the strip, to maintain the element of

surprise, the IDF will issue a warning about two hours before a ground

invasion into Rafah. This will give the residents a time window of a few

hours that day to evacuate the city.

Imagine this convoy of refugees and the mass panic of people fleeing

toward Al-Mawasi in the west. Think of the elders, the sick, the disabled and

the wounded who will be ”lucky” to be transported in donkey carts or

makeshift wheelbarrows and in cars that run on cooking oil.

All the others – both sick and healthy – will have to leave on foot. They’;ll

probably have to leave behind the little that they’ve managed to collect and

take with them in previous displacements, like blankets and plastic sheets

for shelter, warm clothes, some food and basic items such as small

cookers.

This forced escape march will probably go through the ruins of some of the

buildings that Israel bombed not long ago, or the craters created on the

PAGE 5

road due to the attacks. The whole convoy will then stand still until a detour

is found. Someone is bound to trip; a cartwheel will get stuck in the mud.

And all of them – hungry and thirsty, frightened by the imminent attack or

the expected tank shelling – will continue going forward. Children will cry

and get lost. People will feel bad. 

Medical teams will struggle to reach

whoever needs care.

Only 4 kilometers (about 2.4 miles) separate Rafah from Al-Mawasi, but it’;ll

require several hours to cross. 

The people marching will be cut off from any

communication, if only because of the packed convoy and the

overcrowding. They’;ll fight over the area where they wish to set up a tent.

They’ll fight over who gets to be closest to a building or a water well. 

They’;ll

faint due to thirst and hunger.

The following image will repeat itself several times over the next few days:

A march of starving and frightened Palestinians starts fleeing in panic each

time the IDF announces another area whose residents are supposed to

evacuate, while the tanks and infantry troops advance toward them. 

The

shelling and ground troops will get closer to the hospitals that are still

functioning. Tanks will surround them, and all the patients and medical

teams will be required to evacuate to the crowded Al-Mawasi area.

The ground operation

It’;s hard to know how many of them will decide not to leave. 

As we learned

from what happened in the northern Gaza districts and Khan Yunis, a

significant number of residents prefer to stay in an area that is destined for

a ground operation. 

Among them will be tens of thousands of displaced,

sick and seriously wounded Gazans who are hospitalized, pregnant women

and others who will decide to stay in their own homes and the homes of

their relatives or in schools turned into shelters. 

The little information they

will get from the concentration area of Al-Mawasi is enough to discourage

them from joining.

IDF soldiers and commanders, however, interpret the evacuation order

differently: anyone who remains in an area designated for ground invasion

isn’t considered an innocent civilian; they aren’;t considered ”uninvolved”

Anyone who stays in their homes and goes out to fetch water from a city

facility that is still operating or from some private well, medical teams called

to treat a patient, a pregnant woman walking to a nearby hospital to give

birth – all of them, as we saw during the war and in past military campaigns,

are criminalized in the eyes of the soldiers. 

Shooting and killing them

follows the IDF’s rules of engagement.

PAGE 6

According to the army, such shootings are carried out in accordance with

international law because these individuals were warned that they must

leave. 

Even when soldiers break into houses during the fighting, Gazans,

mainly men, are at risk of death from gunfire. 

A soldier shooting someone

because they felt threatened or followed an order – it doesn’t matter. It

happened in Gaza City, and it might happen in Rafah.

Just as the aid teams aren’t authorized or are unable to reach the northern

Gaza Strip to distribute food, they won’t be able to distribute it in the fighting

areas in Rafah. 

The little food that the residents managed to save will

gradually run out.

Those who remain in their homes will be forced to choose the lesser of two

evils: either they go out and risk Israeli fire or starve at home. 

Most of them

already suffer from a severe lack of nutrients. In many families, adults are

giving up food so that their children can be fed. There’s a real danger that

many will starve to death while in their home as the fighting rages outside.

The bombings

Since the war started, the army bombarded residential buildings, open

areas and passenger cars in every location it had defined as ”safe” (that its

residents weren’;t required to leave). It doesn’t matter if the attacks target

Hamas facilities, the group’s officials or other members who were staying

with their families or have come out of hiding to visit them – civilians are

almost always killed.

The bombings didn’t stop in Rafah either. Overnight into Thursday, two

houses were bombed in the western Rafah neighborhood of Tel al-Sultan.

According to Palestinian sources, 14 people were killed, including five

children.

The sources also said that a mother and daughter were killed in an Israeli

attack on a house in northern Rafah on February 7 and that a journalist was

killed together with his mother and sister in western Rafah the day before.

Also on February 6, the sources added, six Palestinian police officers were

killed in an Israeli attack while they were securing an aid truck in eastern

Rafah.

These attacks indicate that the so-called collateral damage calculations

approved by IDF legal experts and the State Prosecutor’s Office are

extremely permissive. The number of uninvolved Palestinians that it is

”permitted”; to kill in return for hitting an army’s target is higher than in any

previous war.

PAGE 7

People in Rafah are afraid that the IDF will apply these permissive criteria

also in Al-Mawasi, and attack there as well if a target is in the area, among

the hundreds of thousands who take shelter. This is how an announced

safe haven will become a death trap for hundreds of thousands.

Reacties uitgeschakeld voor Article from Amira Hass/”If the Israeli army invades Rafah, what will be of more than 1.5 million Palestinians, who take shelter there?

Opgeslagen onder Divers

Article from Patrick Lawrence/”Israel’s place in Global Public Space/The Zionist State, like the US, can’t survive in it”

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention)  CC-BY-SA-4.0

https://scheerpost.com/2024/01/29/patrick-lawrence-the-palestinians-won-in-the-hague-so-did-the-rest-of-us/

Foreword:

Dear Readers

On the request of drs J Wijenberg, former Dutch ambassador and

an important activist of the Palestinian Case, hereby I publish

the following article of another great advocate for Palestinian Rights:

PATRICK LAWRENCE

The article is titled:

”ISRAEL’S PLACE IN GLOBAL PUBLIC SPACE

THE ZIONIST STATE, LIKE US, CAN’T SURVIVE IN IT”

See more about Patrick Lawrence down below under his article [1]

And see for more information about drs J Wijenberg 

or

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Read further o Readers

FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE!

ASTRID ESSED

AND NOW THE PATRICK LAWRENCE ARTICLE!

ISRAEL’S PLACE IN GLOBAL PUBLIC SPACE”

The Zionist State, like the US, can’t survive in it

Patrick Lawrence

10 FEBRUARY 2024

PAGE 2

10 FEBRUARY

—At writing, it emerges that Israeli propagandists spun of whole

cloth the tales that Hamas militias engaged in “systematic” rape and sexual violence

when they breached the border between Gaza and southern Israel four months ago

this week. 

Many of these accounts were preposterously implausible, but never mind:

Many Western media reported on Hamas’s “weaponization” of sexual violence. The

phenomenon now gets its own acronym. Those who accept this stuff as credible now

take to calling it CRSV, conflict-related sexual violence.

It is enough to put you off acronyms altogether.

There have been powerful, persuasive exposés of this assembly line—Israeli

propaganda productions to Western correspondents to the eyes, ears, and minds of

their readers and viewers. Here I should single out the work of  Mondoweiss , which

covers developments in Israel and Palestine, and The Grayzone, which covers Israel,

Palestine, and a great deal more.

Let us rotate this phenomenon such that we see it

from another perspective. Let us then ask, to what extent does Israel pollute what I

will call global pubic space in the cause of its survival? Follow-on question: Can

Israel survive in global public space?

The International Court of Justice’s recent ruling on genocide in Gaza is a usefully

revealing place to begin seeking our answers.

PAGE 3

Two days before the ICJ ruled, on 26 January, that South Africa has presented

plausible evidence of Israel’s genocidal conduct in Gaza and a court case must

proceed, the Zionist government claimed it had declassified nearly three dozen

documents—cabinet minutes, internal orders, advisory notes—to suggest that its

intent all along has been to limit casualties among the Palestinians of Gaza. One of

these documents—these alleged documents, this is to say—reads in part:

The prime minister stressed time and again the need to increase significantly the

humanitarian aid in the Gaza Strip.

And from another:

It is recommended to respond favorably to the request of the U.S.A. to enable the

entry of fuel.

The Israelis allowed The New York Times to see copies of these texts—alleged copies

of alleged texts. So far as we know, no other person or organization other than the

ICJ has had access to them. The Times, as is its wont whenever it covers Israel,

reported on these alleged copies of alleged documents with wide-eyed credulity. It

never questioned their provenance or their authenticity—an omission that is easy to

understand but difficult to forgive.

Read these passages carefully. Can you imagine a circumstance in which an Israeli

minister or another government official would make such remarks in a closed-door

cabinet meeting or in an internal memorandum?

 I cannot.

I interpret this exercise in

“declassification” at the eleventh hour as crude propaganda in anticipation of The

Hague’s ruling. My prediction: We will never again hear anything about these

“documents,” references to which merit quotation marks.

Instantly after The Hague ruled against Israel, shortly after The Times’s report on the

alleged copies of the alleged minutes and memos, the apartheid regime asserted it had

evidence that a dozen employees of the U.N. Relief and Works Agency, which bears

responsibility for the welfare of Palestinians in Gaza and elsewhere across the region,

participated in the incursions into southern Israel led by Hamas militias last October

7.

The evidence this time derives—the supposed evidence supposedly derives—from

several sources. There are the cellular telephone intercepts. Here are supposed

confessions of Palestinians the Israel Defense Forces captured during or after the

PAGE 4

events of 7 October. In addition, the Israelis claim to have cross-referenced a Relief

and Works Agency staff list with a list of Hamas members it claims to have found on

a computer in the course of its ground campaign in Gaza.

Again, no Western official or Western medium has raised even the mildest question

as to the verity of Israel’s “evidence.” The Israelis have a long, sordid record of

torturing confessions from captive Palestinians.

They operate a propaganda machine

the match of any nation’s and superior to most.

These realities go unmentioned.

No

one has yet proven Israel’s allegations to be true. Nonetheless, nearly 20

nations—Among them Britain, Germany France, the Netherlands, Italy, Switzerland,

Finland, Australia, Canada, Japan—have followed the Biden regime’s lead in cutting

off aid to Relief and Works.

On Saturday The Times published a piece quoting at length the director of Relief and

Works in Gaza, Philippe Lazarini, who gives a credible account of the circumstances

in which his agency works and the procedures it follows to prevent staff from

collaborating with Hamas.

Nonetheless, at writing the agency predicts it will be

unable to operate by the end of February.

Famine, starvation, disease, chronic

dehydration:

This kind of catastrophe is now very near. As Jonathan Cook notes in an

excellent commentary published 30 January, the U.S. and those acting with it are no

longer merely complicit in Israel’s genocide: They are now participants in it.

It is important at this moment to recognize what we know and do not know about

Israel’s reaction to ICJ’s judgment. We cannot be entirely certain that the Zionist

state has submitted falsified evidence at The Hague, although this is very likely the

case.

We are very unlikely ever to know the contents of any telephone intercepts, or if

there were indeed any such intercepts.

We cannot know with certainty how Israeli

interrogators obtained the confessions of captive Palestinians, or if they indeed

obtained any confessions, or if the IDF possesses any kind of Hamas membership list,

as the Israelis claim, and if they cross-referenced it as they also claim.

I confirm my

skepticism as to all of Israel’s accounts of these matters, but it is important also to

confirm that they remain too opaque to permit us to judge them with full confidence.

But the World Court’s ruling and Israel’s preliminary response are nonetheless

transformative—clarifying as a chemical agent turns a solution with suspended solids

transparent. We know two things now, as they are perfectly clear. One, Israel, with

PAGE 5

the backing of the U.S. and the various pilot fish that follow it, has begun—or

resumed, better put—a concerted attack on the U.N., global justice, and altogether on

international public space.

Two, if this strategy tells us anything, it is that neither the Israelis nor their Western

backers have any idea what time it is on history’s clock.

They do not understand that

the international public space just mentioned is undergoing a process of restoration.

John Whitbeck, an international lawyer and commentator in Paris, put last month’s

events in their proper historical context as well as anyone.

He subsequently wrote in

his privately circulated newsletter:

More so with each passing day, it appears that our world is restructuring itself for

the long term into two new geopolitical blocs, largely if not exclusively based on

historical divisions between colonizing states and colonized states and

ethnic/cultural divisions between “white” states and “non-white” states.

On one side is a New Evil Empire (the Israeli/American one), supplemented by its

faithful and obedient servants in Europe and the settler-colonial Anglosphere.

On

the other side is a New Free World, encompassing countries with widely varying

cultures and internal governance systems which are both willing and able to stand

up to and resist domination by the New Evil Empire and, more broadly, to assert

their own freedom, sovereignty and national preferences …

Itamar Ben–Givr, Israel’s national security minister and one of its more repugnant

public figures, went on social media after the ICJ announced its decision with two

words those who know Jewish colloquialisms will easily recognize: “Hague

Schmague,” Ben–Givr posted on the message platform known as X.

Apart from this degree of crudity coming from an official of cabinet rank, there is no

surprise here. Illegal settlements, the criminal mistreatment of Palestinians, incidents

of torture, assassinations and covert operations:

The list of Israel’s transgressions of

international law is long.

It has contravened more than 30 Security Council

resolutions since the Six–Day War in 1967.

As the Israelis ignore the ICJ ruling and

proceed with their campaign to exterminate the Palestinian population of Gaza, this is

entirely of a piece with “the Jewish state’s” conduct since its founding amid the

PAGE 6

massacres and forced removals—al–Nakba, “the Catastrophe,” as Palestinians call

it—that began 76 years ago (but has never ended).

It is a forlorn hope that Israel’s leadership, psychotically extremist as it is, could

recognize that the global order is changing, that the ICJ decision reflects this, and a

new set of responses is necessary.

There is no chance of this.

The bitter truth is that

Israel, as constituted in 1948, cannot survive in international public space.

It is too

committed to Zionism, which is precisely the racist ideology the U.N. proclaimed it

to be, not quite 50 years ago, in General Assembly Council Resolution 3379.

3379. Israel is

in consequence too reliant on unending war, repression, institutionalized

discrimination, and violence to count as anything other than a failed experiment. 

Resolution 3379, revoked in 1991 under heavy U.S. pressure, should be restored in

recognition of this reality.

Rejecting the validity of global public space is a considerable part of the bond Israel

enjoys—do I mean exploits?—with the U.S.

Where do we begin enumerating

America’s genocides—with Jackson’s Native American removals, the “Trail of

Tears,” in the late–1830s? Where its flouting of international law—with  with the

annexation of Texas and the Mexican–American War, 1846–48?

Closer to our time,

matters have become more explicit. In 2002, shortly after the U.S. invaded

Afghanistan, it passed the American Service–Members Protection Act, otherwise

known as the Hague Invasion Act.

It proclaimed unilaterally that American military

personnel were immune from prosecution in courts such as the ICJ. Joe Biden, then a

senator, was an enthusiastic supporter of this bill as it made its way into law.

Quickly after the events of 7 October, the Israelis took to calling it “Israel’s 11

September,” a reference to the attacks in New York and Washington in 2001.

This is

too histrionic a notion to take seriously, in my view, except for one thing these events

have in common.

Israel and the U.S. share an obsession with total security, both

believing they were impregnable against the intrusions of others.

The Events of 7

October shocked Israel out of this illusion, just as 11 September ended it for

Americans. Both discovered, on these dates, that there is no such thing as total

security or immunity from history and the tempests that are inevitably part of it.

Two nations with “chosen people” complexes, to put the point another way, found

they were no more chosen than anyone else. It is not difficult to imagine the

PAGE 7

psychological shocks that led both to extreme, irrationally violent reactions when this

consciousness was disturbed.

And in my read, Israel is about to begin struggling with

the same bitter lesson Americans have so far declined to learn: As there is no such

thing as total security, quests for it are not merely doomed to failure but also to

destroy the people or nation seeking it.

It is useful now to consider Zionism as a variant of America’s claim to

exceptionalism. And in their responses to the judicial ruling in The Hague two weeks

ago, Israel and the U.S. have signaled they intend to continue insisting that they are

exceptions to the international community’s laws and norms.

Sadly but not

tragically—tragedy implies a cleansing, suffering that leads to knowledge—they have

read our moment wrongly. Can Zionism survive this mistake? Only with more

extreme violence. Can Israel survive the mistake of Zionism? Should it? These are

our questions now.

An earlier version of this essay appeared in Global Bridge.

END OF THE PATRICK LAWRENCE ARTICLE

[1]

MORE ABOUT PATRICK LAWRENCE!

SEE THIS ARTICLE

PATRICK LAWRENCE: THE PALESTINIANS WON IN THE HAGUE: SO

DID THE REST OF US

PATRICK LAWRENCE

29 JANUARY 2024

https://scheerpost.com/2024/01/29/patrick-lawrence-the-palestinians-won-in-the-hague-so-did-the-rest-of-us/

The non–West has spoken, it has raised its voice.

Half a dozen years ago I sat in the lobby lounge at the Algonquin Hotel in Manhattan talking at length with Richard Falk, the scholar, lawyer, U.N. rapporteur, and advocate of Palestinian rights. Inevitably, the conversation turned for a time to international law, a topic on which Falk has long been a recognized authority. Here is a little of what he said as we took our afternoon tea:

When international law is on the side of the geopolitical actors, then they are very serious about its relevance. When the American embassy was seized in Tehran after the Iranian Revolution, they talked about the flouting of international law as if that was the most sacred body of law that ever existed. International law is used very instrumentally. If you’re protecting private investment in Venezuela or Chile, then it’s barbaric not to uphold it. But if it’s blocking the pursuit of some kind of interventionist project, then it’s flaky or irrelevant to talk about it …

I thought about that exchange over the weekend, as I considered the International Court of Justice’s ruling last Friday that the apartheid state of Israel may be guilty of genocide against Gaza’s Palestinian population, as South Africa charges, and that the case Pretoria brought last month must proceed. Later Friday, the estimable Phyllis Bennis quoted Falk in a piece she wrote for In These Times. Falk called the decision the court’s “greatest moment,” and went on to explain, “It strengthens the claims of international law to be respected by all sovereign states—not just some.”

Consistency of thought: It does not get more admirable than this.

There are many, many ways to look upon the ICJ’s ruling, many things worth saying. The very first of these is that the significance of the ICJ’s interim finding lies beyond dispute. Will the barbarities of a nation self-evidently suffering a collective psychosis now stop? No. What Dick Falk said six years ago still holds: Israel has already made clear it will ignore The Hague’s judgment. 

But what “the Jewish state” does this week or next is not for the moment our question. What are the enduring consequences of this ruling for the global order? How shall we situate the court’s judgment? Where does its importance lie? These are our questions. And Falk was right last Friday, too: The ICJ has begun the work—the long work—of restoring international law as a foundational feature of a world order worthy of the term.

Having made this point, I must immediately note the abject deflections we find in the reports of our corporate media—which, nearly to a one, urge their readers, listeners, and viewers to dismiss the ICJ’s interim finding as, borrowing from Falk, more or less flaky and irrelevant. In the second paragraph of its main story Friday, The New York Times, fairly bursting to get the point across, wrote, “The court did not rule on whether Israel was committing genocide, and it did not call on Israel to stop its campaign to crush Hamas…”

Three untruths here, straight off the top.  One, the South Africans did not ask The Hague to issue a ruling on genocide one way or the other. In the cause of expedience, to stop the savagery as quickly as possible, it asked for what it got—a swift interim judgment so the court could order Israel to stop the violence and that the larger case on genocide could proceed.

Two, a mountain has been made of the fact that the ICJ did not, in so many words, call upon Israel to cease fire in Gaza. This is preposterously misleading. Peruse the six stipulations that comprise the ruling, the first of which reads, “Israel shall take all measures within its power to prevent all acts within the scope of Genocide Convention, Article 2.” Here I defer to Raz Segal, an Israeli historian who professes at Stockton University in New Jersey. This is from a segment of Democracy Now!, distributed last Friday:

We’re already seeing headlines in The New York Times today which frame this as, “The court did not issue an order for a ceasefire”—which, in effect, it actually did, because if it ordered that Israel should cease from genocidal acts, and it ordered Israel should facilitate the entry of humanitarian aid, it actually said, “You have to cease fire because there is no [other] way of doing that.”

And three, what Israel is doing in Gaza—as any review of the daily death toll will make clear, any five minutes of video footage—can be characterized as “a military campaign to crush Hamas” only by those so abjectly committed to defending Israeli atrocities that all thought of honest reporting and writing is cast aside. 

Almost all major media have followed The Times’s lead, per usual. Among the exceptions—and I confess my surprise here—is National Public Radio. It got the no-ceasefire bit wrong, but it otherwise published a quite good, balanced report from London that included worthy material from its South Africa correspondent (unless NPR took this off the wires):

Since former President Nelson Mandela’s administration, South Africa has long supported the Palestinian cause, saying it sees echoes of apartheid in the situation between the Israelis and Palestinians.

“We, as South Africans, will not be passive bystanders and watch the crimes that were visited upon us being perpetrated elsewhere,” [South African President Cyril] Ramaphosa said Friday. He noted the ICJ affirmed South Africa’s right to take Israel to court, “even though it is not a party to the conflict in Gaza.”

But exceptions prove rules, let us not forget. For the sheer nonsense of its reporting, I have to single out—the envelope, please—the reliably egregious MSNBC. You may want to take a moment to read this twice. In its Friday evening newscast, it had it that the ICJ ruling is nicely aligned with the Biden regime’s calls to minimize civilian casualties. Further, we need to know what The Hague’s finding is not and what it does not do: It is not any kind of indictment of the Biden regime’s policy, no, and it does not make Biden and the U.S. complicit in genocide. 

It is and it does, in my view. 

The running theme in American media is that The Hague’s judgment has changed nothing. Who can be surprised? Nothing ever changes when these media are telling us about the world. America is never wrong. America never makes a mistake. America is never on the wrong side. America is always good. America never loses. 

Let us now consider what enormous changes occurred when Joan Donoghue, an American judge who currently presides at The Hague, read out the ruling.  

As the Israeli military and propaganda machines reached full throttle late last autumn, a friend sent me a video link to a film called Defamation, made in 2009 by an Israeli documentarian named Yoav Shamir. It is a strangely lighthearted but thoroughly serious treatment of how Israel drills into its people, youth and adults alike, the thought that the world, all of it, rages with anti–Semitism, that they are destined to be hated, that they must remain a people apart. My friend urged me to watch it amid the circus-like charges of anti–Semitism everywhere just then overtaking America. I found the film sad—as I do the cynical manipulation of history and memory by people who seem to think nothing of pimping their own past and the suffering of the six million. 

I watched Defamation again over the weekend. Here I transcribe a brief passage that features one Suzanne Prince and her husband, Harvey, who are active in the Los Angeles office of the American Defamation League. Shamir, who speaks from behind his camera, has asked them why the ADL makes incessant references to events that occurred many decades in the past:

S.P. To combat it [anti–Semitism] effectively you have to take responsibility for everything that happened in the past, then reach the present, and then go forward….

Y.S. Sometimes you need to give some slack to get what you want. 

S.P. No, no, absolutely not…. I bring up everything from the past…. We need to play on that guilt.

Y.S. Maybe the guilt trip we are giving them doesn’t help. Maybe we should give them some slack. 

H.P. Moderate.

S.P. The guilt of the father should not be visited upon the sons, true….

H.P. You cannot let it go down, but you can’t keep playing on it as heavily as some people do. You have to be moderate. 

This dialogue is now 15 years in the past. Until last Friday I would have said it is likely we are in for at least another 15 years of this kind of thing. We may be: The Israelis have already begun to sound the anti–Semitism bell in response to the ICJ decision. Over the weekend they accused a dozen U.N. employees—of 13,000 in Gaza—of collaborating with Hamas on October 7. I will believe this when I see evidence of it—evidence other than what the Israelis claim is evidence. The Zionist propaganda machine is now exposed. There is no air left in the tires of the Suzanne and Harvey Princes among us. At long last, the disgraceful decades of guilt-tripping is up and one can say so publicly. The Holocaust card, to put the point another way, is at last played out. 

Let us not miss the significance of this moment. As others have noted, 75 years of Israeli impunity will now draw to a close. Israel’s crimes can now be called Israel’s crimes.  Contempt for the Zionist state can now be legitimately expressed. I describe as best I can a change of consciousness, or of the rules of discourse, or both. All the rubbish condemning criticism of Israel as anti–Semitic can now be discarded for what it is. The ICJ, in the six stipulations it imposes on Israel, requires Tel Aviv to report to the court in one month of its efforts to “prevent genocide.” This is subtle, and very astute. It imposes a higher authority on the Israelis. It tells them, “You are answerable now to something other than yourselves (and, of course, the United States). You are answerable to the community of nations.”

There are many things that are for the moment unclear. If Israel ignores the court, as seems likely, and the U.N. Security Council convenes in response, what will the

Biden regime do? Veto a disciplinary resolution? Abstain? To what extent will Israel be isolated? And to what extent the U.S. with it? What about the Europeans? Will they act with some measure of autonomy in response to The Hague’s judgment? Cut off arms sales, scholarly and cultural exchanges? There are too many such questions to list. 

However such eventualities turn out, there are larger matters we must not miss. International law, as Richard Falk noted well, stands to count more now, even if the Israelis transgress it for the umpteenth time. Equally, or maybe this is a yet larger point, it is highly significant that it was South Africa that precipitated last week’s events. The South Africans have emerged over the past year or so, maybe a little more, as committed advocates of a new world order I will call post–Western. They have an enlarging identity as a non–Western power.  

We must all stand with the Palestinians, yes, however each of us is able to make this manifest. But we cannot isolate the ICJ’s ruling as a remedy for one incidence of genocide or one case of the aggression of Western power against the non–West. What happened last Friday in The Hague is best understood as a step, a big one, to ending half a millennium of genocides and violence. 

The non–West has spoken, it has raised its voice. And it will have ever more to say from here on out.

END OF THE ARTICLE

Reacties uitgeschakeld voor Article from Patrick Lawrence/”Israel’s place in Global Public Space/The Zionist State, like the US, can’t survive in it”

Opgeslagen onder Divers

Article from Electronic Intifada [2006]/Former Dutch ambassador calls for sanctions if Israel refuses to comply with International Law

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL RFEFUSES TO COMPLY WITH

INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

Reacties uitgeschakeld voor Article from Electronic Intifada [2006]/Former Dutch ambassador calls for sanctions if Israel refuses to comply with International Law

Opgeslagen onder Divers

Article from Gideon Levy in the Haaretz/AN ISRAELI INCURSION INTO GAZA’S RAFAH WILL BE AN UNPRECEDENTED HUMANITARIAN CATASTROPHE

Juli 2014. Het Israëlische leger bombardeert de Gazastrook.

THE DESTRUCTION OF GAZA

Reuters

THE DESTRUCTION OF GAZA

Foreword:

Dear Readers

On the request of drs J Wijenberg, former Dutch ambassador and

an important activist of the Palestinian Case, hereby I publish

the following article of another great activist for Palestinian human rights,

the Israeli journalist Gideon Levy

SEE ALSO

https://en.wikipedia.org/wiki/Gideon_Levy

And see for more information about drs J Wijenberg the Electronic Initfada

article down Below the Gideon Levy article 

ARTICLE FROM THE HAARETZ

GIDEON LEVY

AN ISRAELI INCURSION INTO GAZA’S RAFAH WILL BE AN

UNPRECEDENTED HUMANITARIAN CATASTROPHE

11 FEBRUARY 2024

https://www.haaretz.com/opinion/2024-02-11/ty-article-opinion/.premium/an-israeli-incursion-into-gazas-rafah-will-be-an-unprecedented-humanitarian-catastrophe/0000018d-9435-d443-a19f-fcb529aa0000

All we can do now is to request, beg, cry out: Don’t enter Rafah. An Israeli incursion into Rafah will be an attack on the world’s biggest displaced persons camp. It will drag the Israeli military into committing war crimes of a severity that even it has not yet committed. It is impossible to invade Rafah now without committing war crimes. If the Israel Defense Forces invades

Rafah, the city will become a carmel house.

Around 1,4 million displaced people are now in

Rafah, sheltering in some cases under plastic bags that have been turned into tents. The

American administration, the supposed gatekeeper of Israeli law and

PAGE 2

conscience, has conditioned the invasion of Rafah on an Israeli plan

to evacuate the city. There is not and cannot be any such plan, even if

Israel manages to come up with something. 

It is impossible to transport one million entirely destitute people,

some of whom have been displaced two or three times already, from

one safe place to another, that always turn into killing fields. It is

impossible to transport millions of people as if they were calves

meant for shipment. Even calves cannot be transported with such

cruelty.

There is also nowhere to evacuate these millions of people. In the

devastated Gaza Strip, there is nowhere left to go. If the Rafah

refugees are moved to Al-Mawasi, as the IDF will propose in its

humanitarian plan, Al-Mawasi will become the site of a humanitarian

disaster the likes of which we haven’t seen in the Strip.

Yarden Michaeli and Avi Scharf report that the entire population of the

Gaza Strip, 2.3 million people, is supposed to evacuate into an area of

16 square kilometers (6.2 square miles), about the size of Ben-Gurion

International Airport. All of Gaza in the area of the airport, just

imagine.  

Amira Hass calculated that if only one million people go to Al-Mawasi,

the population density there will be 62,500 people per square

kilometer. There is nothing in Al-Mawasi: No infrastructure, no water,

no electricity, no homes. Only sand and more sand, to absorb the

blood, the sewage, and the epidemics. The thought of this is not only

bloodcurdling, it also shows the level of dehumanization Israel has

reached in its planning.

Blood will be spilled in Al-Mawasi, as it has been spilled recently in

Rafah, the penultimate safe haven offered by Israel. The Shin Bet

security service will come up with some beat officer affiliated with

Hamas who has to be eliminated by dropping a one-ton bomb on the

new tent camp.

Twenty bystanders, most of them children, will be

killed. The military correspondents will tell us, their eyes shining,

about the wonderful work the IDF is doing in liquidating the top

command of Hamas. Total victory is near, Israelis will be sated once

again.

But even through this force-feeding, the Israeli public must wake up,

and with it the Biden administration. This is an emergency more dire

than any other during this war. The Americans must block the

invasion of Rafah with actions, not words. Only they can stop Israel. 

PAGE 3

The conscientious sector of the Israeli public seeks sources of

information other than the cakes for soldiers stations here that call

themselves news channels.

 Watch pictures of Rafah on any foreign

network – you won’t see anything in Israel – and you’ll

understand

why it can’t be evacuated.

ll understand the war crimes that are

rampant here.

On Saturday, the body of six-year-old Hind Hamada – or Rajab, in

some news outlets – was found

The girl had became famous all over

the world after the moments of terror she and her family experienced

on January 29 in the face of an Israeli tank – moments that were

recorded in a phone call with the Palestinian Red Crescent, until heraunt’s screams of terror stopped.

. Seven members of the family were

killed; only little Hind was saved, and her fate had remained a mystery

ever since.

Hind was found dead in her aunt’s burned car 

at a gas station in Khan
Yunis.

She had been wounded, covered by the seven bodies of her

relatives, and she bled to death before she could extricate herselffrom the vehicle.

Hind and her family had responded to Israel’s humanitarian call to evacuate.

Anyone who wants thousands more

Hinds should invade Rafah, whose population will be evacuated to Al-Mawasi.

END OF THE GIDEON LEVY ARTICLE

END OF THE GIDEON LEVY ARTICLE

DOWN BELOW THE GIDEON LEVY ARTICLE:

MORE ABOUT DRS J WIJENBERG

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL RFEFUSES TO COMPLY WITH

INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

Reacties uitgeschakeld voor Article from Gideon Levy in the Haaretz/AN ISRAELI INCURSION INTO GAZA’S RAFAH WILL BE AN UNPRECEDENTED HUMANITARIAN CATASTROPHE

Opgeslagen onder Divers