Tagarchief: Israel

[Artikel Peter Storm]/Staatsgreep Trump-verzet is noodzaak

STAATSGREEP TRUMP-VERZET IS NOODZAAK
WEBSITE PETER STORM

Geplaatst op 11 november 2020 door ravotr

Op 3 november, verkiezingsdag in de Verenigde Staten, schetste ik een viertal scenario’s voor de machtsstrijd die via de presidentsverkiezingen is en wordt uitgevochten. Twee ervan waren relatief gangbaar: de een wint, de ander verliest, en de verliezer trekt zich al dan niet mokkend snel terug. Twee ervan waren griezelig, en slechts eentje daarvan had een hoopvolle uitkomst. Precies de griezelige scenario’s blijken de realistische scenario’s te zijn. De Verenigde Staten is het toneel aan het worden van een soort staatsgreep, waarmee Trump, tegen zijn verkiezingsnederlaag in, tracht aan de macht vast te houden. Het is helemaal niet gezegd dat hem dit gaat lukken. Maar hoe meer de tegenstanders van Trump het gevaar weglachen of negeren, hoe groter het gevaar wordt.

Nogmaals de vier scenario’s

Eerst even de scenario’s langslopen. Scenario 1: Biden wint overtuigend, Trump legt zich daar snel bij neer. Dat wordt-em duidelijk niet. Biden won weliswaar – nogal krap in belangrijke staten overigens – maar Trump vertoont geen enkele merkbare aanvechting om te vertrekken. Scenario twee werd het dus ook niet: van een verkiezingsoverwinning van Trump was al enkele uren in de verkiezingsnacht weinig meer te bespeuren. Biden won de verkiezingen, en zijn meerderheid blijkt bij het voortduren van de tellingen alsmaar groter te worden. Opluchting dat Trump het electoraal niet won? Ja. Tegelijk geen enkel enthousiasme voor Biden, wiens presidentschap – als het er komt – een naargeestige combinatie van neoliberalisme en imperialistische actie zal inhouden, met een heel dun progressief lintje er om heen. Maar voor het zover is, moet Trump nog eventjes het veld ruimen, en dat vertikt hij dus.

Dat brengt ons bij de andere twee scenario’s: Biden wint, Trump erkent de overwinning niet en stelt een hele trukendoos in werking om aan de macht te blijven, dwars tegen electorale meerderheid is. Een soort van staatsgreep van de zittende president tegen zijn staatsrechtelijk legitieme opvolger. Scenario drie is dan: Trump komt hiermee weg. Daarmee komt een vrij openlijk rechts-autoritair bewind naderbij. Scenario vier: breed en veelvormig verzet doet de staatsgreep stranden, Biden wordt president maar weet dat zijn victorie mede afhankelijk is van krachten van onderop die veel linkser zijn dan hijzelf en het neoliberale Democratische establishment.

De staatsgreep in wording

De machtsgreep voltrekt zich langs voorspelbare en voorspelde lijnen. Om te beginnen trekt Team-Trump de uitslagen zelf in twijfel en roept ‘fraude!’. Trump maakt al maanden het stemmen per post verdacht als fraudegevoelig, iets waar geen serieuze aanwijzingen voor zijn. De Trump-ploeg eiste na verkiezingsdag dan ook dat het tellen van stemmen, daar waar later binnenkomende stemmen Trumps aanvankelijke voorsprong in gevaar brachten, werd stopgezet. In Arizona echter, waar Trump achter lag maar gaandeweg in liep, wilden de Trumpisten juist dat het tellen door ging. Tellen of niet tellen, naar gelang het Trump goed uit dacht te komen: het platte opportunisme van een machtst greep-in-de-maak.

Trump deed vervolgens waarmee hij al had gedreigd en lanceerde een reeks rechtszaken om verdere telling te blokkeren. Iedereen lachte Trumps ontkenning van zijn nederlaag weg, iedereen reageerde op de inderdaad vrij kansloze rechtszaken met hetzelfde hoongelach als waarmee de meesten van ons Trumps tweets begroette. Iedereen… behalve dan een zeer aanzienlijk deel van de 70 miljoen mensen die op Trump hadden gestemd en zijn verhaal over Democratisch verkiezingsbedrog met grote felheid omhelsden.

En er waren nog een paar lieden die meegingen in het machtsspel van Trump. Vice-president Mike Pence bijvoorbeeld, en de Republikeinse fractieleider in de Senaat Mitch McConnell. Minister van Justitie deed ook mee en kondigde zelfs justitieel onderzoek aan naar het soort verkiezingsfraude aan waar Trump keer op keer naar verwees. En op 10 november presteerde minister van buitenlandse zaken Mike Pompeo het om te zeggen dat ‘ er een gladde overgang zou zijn naar de tweede ambtstermijn van Trump’.(2)

Een heleboel andere Republikeinse kopstukken deden aan de vertoning niet mee en feliciteerden Joe Biden met zijn overwinning. Maar het was opvallend hoe traag de erkenning van Bidens victorie op gang kwam. Andere kopstukken van de Republikeinse partij keken de kat zo lang mogelijk uit de boom: ze zouden best met de machtsgreep van Trump – en daarmee met nog meer belastingvoordeel voor de rijken! – hebben mee willen gaan, als ze dachten dat Trump ermee weg kwam. Pas toen ze inschatten dat het Trump niet ging lukken, erkenden ze Biden als de volgende president. Een stevige handvol Republikeinen in hoge posities bewandelen intussen openlijk de Trumpiaanse weg naar de absolute macht.

De rechtszaken van Trump zijn in tussen wel tamelijk kansloos. Zelfs conservatieve rechters – die Trump de afgelopen in grote aantallen heeft benoemd fronsen bij wijze van spreken de wenkbrauwen als ze de ‘argumentatie’ zien. Waar ‘fraude’ wordt geroepen, maar er geen bewijs wordt bijgeleverd, kan zelfs de meest rechtse rechter weinig beginnen zonder openlijk iedere pretentie van juridische onafhankelijkheid prijs te geven. En zelfs voor reactionaire rechters telt niet alleen de vriendendienst aan Trump, maar ook het aanzien en de geloofwaardigheid van de rechtspraak zelf, waar zij hun macht en prestige mede aan ontlenen..

Juridisch gaat Trump dan ook niet ver komen. Team Trump weet dat best, en of The Dobnald het zelf weet, doet er niet zo heel veel toe. De rechtszaken zijn er echter niet zozeer om te worden gewonnen, Ze zijn er om tijd te winnen en twijfel d te zaaien over de legitimiteit van Bidens presidentschap. Ze zijn tevens een mobilisatietechniek, een middel om de rechtse achterban van Trump op te stoken tegen de ‘verkiezingsdiefstal’ van de Democraten. Hoe groter de twijfel aan de verkiezingsuitslag, hoe groter de kans dat Republikeinse staatsbestuurders zelf mensen voor het Electoral College zullen aanwijzen, in plaats van de door de verkiezingen aangewezen ‘electors’ te accepteren. Zo kan Trump alsnog een meerderheid in dat Electoral College dat uiteindelijk de president kiest, bij elkaar manipuleren. Denkt en hoopt hij althans wellicht, want ook dit ziet er weinig kansrijk uit.

Wel kansrijk is dat opstoken van de rechtse, Republikeinse achterban! Al de eerste dagen na de verkiezingen hoorde je daar bloeddorstige geluiden. Voormalig Trump-adviseur Steve Bannon die in een video ervoor pleitte dat Trump in zijn tweede ambtstermijn medisch topadviseur Anthony Fauci en FBO-chef Christopher Wray zou moeten laten executeren. ‘Ik zou hun hoofden op spiesen zetten, right, ik zou ze dara op de twee hoeken van het Witte Huis zetten als waarschuwing voor federale bureaucraten.’ De video werd uiteindelijk verwijderd, maar was intussen wel bijna 200.000 keer bekeken in de 10 uur die Facebook voor dat weghalen nodig had.(3) In Philadelphia, waar de tellingen spannend werden toen Biden zijn aanvankelijke achterstand eerst inliep en vervolgens in een voorsprong veranderde, arresteerde politie twee beapende mannen die kennelijk iets van plan waren bij het gebouw waar die tellingen plaats vonden, Ze waren volgens berichtgevinbg aanhangers van de uiterst rechtse, in Trumpiaanse kringen wijd verbreide, QAnon- samenzweringstheorie.(3)

Nu kun je zeggen: een losgeslagen ex-adviseur van Trump, een paar bewapende Qanon-aanhangers met geweren, dat is allemaal nog geen machtsgreep van Trump. Klopt op zichzelf! Maar het zijn topjes van een extreem-rechtse ijsberg waar het democratisch schip op af vaart, met een kapitein Biden die zijn mondkapje over zijn ogen heeft getrokken. Het is symptomatisch voor een stemming waarin een flink deel van die 70 miljoen Republikeinse Trump-kiezers zich niet bij de nederlaag neerlegt en bereid is nogal extreme middelen te gebruiken om Trumps macht overeind te houden en erger.

Symptomatisch is ook een peiling onder Republikeinse kiezers van Politico/Morning Consult.(4) ‘Na het nieuws (dat Biden als winnaar was aangewezen, PS) zeiden 70 procent van de Republikeinen nu dat ze niet geloven dat de verkiezingen van 2020 vrij en eerlijk waren’. Waarom niet? ‘Van de Republikeinen die geloofden dat de verkiezingen niet vrij en eerlijk waren, geloofde 78 procent dat stemmen per post tot wijd verbeide fraude leidde, en 72 procent geloofde dast er met de stembiljetten was gerommeld’. Heel opvallend: ‘Alhoewel slechts 18 procent van de Republikeinen voorafgaande aan de verkiezingen zei dat de resultaten onbetrouwbaar zouden zijn, heeft na Bidens victorie nu 64 procent dat gevoel.’

Het is Team Trump overduidelijk gelukt om in hun achterban grote twijfel te zaaien aan de rechtmatigheid van Bidens verkiezingsoverwinning, en daarmee aan diens komende presidentschap… als dat er komt. Brede afwijzing van de verkiezingsuitslag in zeer omvangrijke Republikeinse kringen, met een bereidheid tot het grofste geweld in die kringen die vanuit diezelfde kringen niet erg hoorbaar woord tegengesproken: we zien de contouren van een rechtse, revanchistische massabeweging met activistische trekken in de maak, waarvoor het woord ‘fascisme’ helemaal niet misplaatst is.

Intussen schuift Team Trump ook binnen de instituties met de schaakstukken van de bureaucratische macht. In Trumps Witte Huis zijn ze doodleuk bezig met sollicitatieprocedures voor personeel voor in Trumps tweede termijn.(5) Dan is er ook nog het onderdeel van de overheidsbureaucratie dat General Administrative Services heet. Dat hoort geld en faciliteiten beschikbaar te stellen aan Team Biden, in het kader van de overgang naar Bidens presidentschap. Maar Emily Murphy, hoofd van dat GAS, vertikt het om dat geld en die faciliteiten aan Team Biden beschikbaar te stellen.(6) Weer een duidelijk teken dat het presidentschap van Trump diens opvolger niet als rechtmatig wenst te behandelen.

Koude rillingen

Ontkennen dat Biden heeft gewonnen, dwarsliggen bij de machtsoverdracht, doorgaan met het voorbereiden van Trumps tweede ambtstermijn: je zou het nog kunnen afdoen als een achterhoedegevecht van een wel heel slechte verliezer. Maar daarmee nemen we het gevaar waarschijnlijk niet helemaal ernstig genoeg. Bovendien: als Trumps mensen dat achterhoedegevecht winnen, opent dat dan niet de weg voor een gevaarlijke tegenaanval?

Twee nieuwsberichten horen toch wel een koude rilling over onze ruggen te doen gaan. Allereerst de zuivering die in het Pentagon gaande is. Eerst stuurde Trump zijn nog vrij verse minister van Defensie, Mark Esper, naar huis. Niet loyaal genoeg, dat mag duidelijk zijn. Het zou te maken kunnen hebben met nieuwe sancties tegen Iran die Trump nog even door wil duwen.(7) Maar vervolgens is hij de civiele staf van het Pentagon ook in hoog tempo aan het vervangen. In dat Pentagon was afgelopen juni weinig steun te vinden voor pogingen van Trump om het militaire apparaat voor binnenlandse repressie te gebruiken. Is Trump nu bezig om het Pentagon nu toch voor binnenlands gebruik naar zijn hand te zetten. Of er op zijn minst voor aan het zorgen dat generaals zijn machtsgreep tenminste niet dwarsbomen?

Komende zaterdag zou wel eens erg belangrijk kunnen worden voor de kans op succes van Trumps machtsgreep. Daarmee kom ik bij het tweede huiveringwekkende bericht. Zaterdag 14 november dreigt er een grote manifestatie – mars?! – plaats te vinden ter ondersteuning van Trump. Allerlei uiterst rechtse groepen van Trump-supporters kondigen onder uiteenlopende etiketten aan dat ze die dag in Washington DC de straat op zullen gaan.(8) Sommigen spreken van een March for Trump, anderen over een Million MAGA Mars. Truckers For Trump zullen er zijn, mensen van de Proud Boys, een extreem-rechtse militie hebben ook aangekondigd om te komen. Een heel ratjetoe van reactionairen dus.

Media Matters-directeur Angelo Carusone: ‘Het is alleen maar bedoeld om ontwrichting te creëren, en mogelijk chaos. Het is in wezen een online commentaar-trol die tot leven is gekomen’. Chaos zou er kunnen komen, zeker als rechtse menigten slaags raken met antifascistische tegendemonstranten, waarvan je toch mag hopen dat die in groten getale en goed voorbereid tegenover de fascistische menigten zullen komen te staan. Is een scenario waarin Trump aan ‘wanordelijkheden’ die dan kunnen ontstaan, het excuus ontleent om een noodtoestand af te kondigen, de repressie te escaleren en in het voorbijgaan ook maar even die vervelende tellingen van stemmen stillegt, echt heel erg ver gezocht? Of, andere mogelijkheid, als de ‘wanordelijkheden’ uitblijven, hoe groot is het gevaar dat Trump zich minstens door zijn fans zal laten aanmoedigen om nog resoluter met zijn staatsgreep door te gaan?

Nu hebben we wel eens vaker groots aangekondigde extreem-rechtse manifestaties gehad waar dan 150 mensen op af kwamen, omsingeld door vierduizend antifascistische tegendemonstranten en een heleboel oproerpolitie om ervoor te zorgen dat die fascisten niet door de antifascisten de stad uit worden gejaagd. Maar het zou frivool onverantwoordelijk zijn om er op te rekenen dat de Trump-fascisten en hun deels gewapende supporters ook nu met heel weinig zullen zijn. Daarvoor is de verbittering en woede ter rechterzijde veel te groot. Straatmobilisatie van Trump-fans, obstructie vanuit Trumps loyalisten in de overheidsbureaucratie, een zuivering in het Pentagon, en een kern van functionarissen en in de allerhoogste toppen van het regeringsapparaat die Trump, plus belangrijke Republikeinse senatoren die Trump blijven steunen: de machtsgreep waar Team Trump me bezig is, heeft wel degelijk slagkracht.

Hoogste tijd voor verzet!

Hoe ver die machtsgreep gaat komen? Dat zal vooral ervan afhangen hoeveel verzet die machtsgreep tegenkomt. Van Joe Biden en zijn team hoeven we dat dat betreft weinig te verwachten. In die kringen doet men alsof er nauwelijks een probleem is. Gevestigde Democraten lachen het gevaar bijna openlijk weg. Joe Biden spreekt vooral de taal van nationale eenheid en verzoening. Alsof er wat te verzoenen valt met mensen die de VS willen omvormen in een openlijk rechts-autoritaire, openlijk racistische dictatuur, een fascistisch bewind dat uiteindelijk ook gematigde Democraten niet zal ontzien.

De verzoenende houding vanuit de Democratische top kan ook helemaal niet zo linkse Democraten nog duur komen te staan als arrestaties en andere repressie zich niet langer beperken tot Trumps favoriete doelwitten Black Lives Matter en ‘Antifa’. Het is dan ook van het grootste belang dat het verslaan van Trumps coup niet aan reguliere Democraten wordt overgelaten. Waar Trump via de straat aan de macht tracht te blijven, daar dient vooral de straat hem die macht te ontnemen. Staatsgrepen stuit je door onverzoenlijke strijd, en het moment is nu.

Noten:

1 Peter Storm, ‘Machtsstrijd in de VS: vier scenario’s’, Ravotr, 3 november 2020, https://peterstormt.nl/2020/11/03/machtsstrijd-in-vs-vier-scenarios/

2 Jake Johnson, ‘’”I’d Put the Heads on Pikes”: Former Trump Adviser Steve Bannon Calls For Beheading of Fauci and FBI Chief’, Common Dreams, 6 november 2020, https://www.commondreams.org/news/2020/11/06/id-put-heads-pikes-former-trump-adviser-steve-bannon-calls-beheading-fauci-and-fbi

3 Brett Wilkins, ‘Armed Suspected Qanon Supporters Arrested Over Alleged Plot to Attack Philadeplia Convention Center’, Common Dreams, 6 november 2020, https://www.commondreams.org/news/2020/11/06/armed-suspected-qanon-supporters-arrested-over-alleged-plot-attack-philadelphia

4 Catherine Kim, ‘Poll: 70 percent of Republicans don’t think the election was free and fair’, Politico, 9 november 2020, https://www.politico.com/news/2020/11/09/republicans-free-fair-elections-435488 , gevonden via Victoria Bekiempis, ‘70 % of Republicans say election wasn’t “free and fair” despite no evidence of fraud – study’, Guardian, 10 november 2020, https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/10/election-trust-polling-study-republicans

5 Asawin Suebsang, ‘Trump White House Still Vetting for Job Openings for a Second Term that’s Not Happening’, Daily Beast, 11 november 2020, https://www.thedailybeast.com/trump-white-house-still-vetting-for-job-openings-for-a-second-term-thats-not-happening

6 Terry H. Schwadron, ‘Trum,p Gus Up yhe Transition Works – Not Only Does He Deny the Election Results, He’s Also Blocking Biden From Preparing to Run Our Government’, DC Report, 10 november 2020, https://www.dcreport.org/2020/11/10/presidential-transition-trump-gums-up-the-transition-works/

7 Julian Borger, ‘Trump poised to leave legacy of chaos with last-minute foreign policy moves’, Guardian, 10 november https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/10/donald-trump-mark-esper-foreign-policy-joe-biden-iran

8 Tina Nguyen, ‘MAGA Nation tries to rally around Trump with MAGApalooza’, Politico, 11 november 2020, https://www.politico.com/news/2020/11/11/maga-rally-washington-dc-435958

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Staatsgreep Trump-verzet is noodzaak

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Felicitaties! En de strijd gaat door

FELICITATIES! EN DE STRIJD GAAT DOOR
WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2020/11/07/felicitaties-en-de-strijd-gaat-door/

Geplaatst op 7 november 2020 door ravotr

zaterdag 7 november 2020

Felicitaties zijn op hun plek! De opluchting wegens Trumps nederlaag is groot, en er is reden voor feest. Die felicitaties komen miljoenen mensen toe, maar nadrukkelijk niet Joe Biden zelf.

Felicitaties voor al die mensen, in de VS en wereldwijd, die het presidentschap van Trump hebben moeten verduren, zijn staatsterreur, zijn racisme, zijn misogynie, zijn verachting voor de natuur, zijn minachting voor de wetenschap, zijn ontkenning van de klimaatramp, zijn sabotage van serieus klimaatbeleid, zijn corrupte, zijn leugens, zijn bedrog, zijn arrogante hebzucht en machtswellust, hebben moeten verduren en er dag in dag uit weerstand aan hebben geboden.

Felicitaties aan Black Lives Matter en aan al die antiracistische demonstranten die Trumps racistische haat en Trumps gewelddadige politieapparaat keer op keer van zich af hebben moesten houden. Simpelweg door met de opstand tegen racisme en politiegeweld door te gaan, hebben zij bijgedragen aan de nederlaag van de witte suprematist Trump. Rest In Power, George Floyd! Rest In Power, Breonna Taylor!

Felicitaties aan antifascisten, jazeker, dat door Trump verfoeide ‘Antifa’, al die mensen die elke poging van rechts om haat om te zetten in straatgeweld en paramilitaire organisatie, hebben gedwarsboomd met hun lichamen, hun directe acties, fysieke blokkades, Black-Bloc-activiteiten. Zonder dit militante antifascistische verzet zouden pogingen om de racistische achterban van Trump om te zetten in een omvangrijke fascistische straatbeweging, veel en veel verder gekomen zijn dan ze nu zijn. Antifascisten deden het, in Oakland en Seattle, in Portland en in Charlottesville en Kenosha en in tal van andere plaatsen. Rest In Power, Heyer Heather! Rest in Power, Michael Reinoehl!

Felicitaties aan al die antiracisten die niet afwachtten toen Trump in 2017 zijn Moslim-ban uitvaardigde maar direct vliegvelden met directe actie lamlegden! Simpelweg door het niet te accepteren, hebben ze bijgedragen aan Trumps afgang. Felicitaties aan al die antiracisten die zich verzetten toen Trump in 2018 vluchtelingenkinderen van hun ouders bleek los te scheuren en kinderen in kooien liet stoppen. Felicitaties aan al diegenen die daartegen demonstreerden, felicitaties aan die genen die verder gingen en het systeem van concentratiekampen fysiek aanvielen. Rest In Power, Willem Van Spronsen!

Dit is een dag van vreugde en van feest. De Trump-nachtmerrie nadert haar einde. Maar de grotere nachtmerries genaamd kapitalisme, witte suprematie, patriarchaat, natuurverwoesting en autoritaire vrijheidsberoving in het algemeen, duren voort. Joe Biden gaat dat niet oplossen, hij zal zelfs geen serieuze pogingen daartoe doen. Biden belooft ons misschien een einde aan Trump. Joe Biden belooft nadrukkelijk geen Medicare For All, geen einde aan fracking en geen Defund the Police. Joe Biden en zijn democraten staan voor voortgezet neoliberalisme, voor koloniale oorlogen vermomd als humanitaire interventies, voor steun aan de racistische apartheidsstaat Israël.

Ja, Trumps nederlaag is reden tot felicitatie aan alle strijders tegen diens repressieve, racistische, patriarchale en winstbeluste agenda. Bidens overwinning die ermee gepaard gaat, is echter een waarschuwing: fundamenteel verandert er weinig als we dat aan politici, stembussen overlaten, zolang we de grenzen van het systeem dat ons eronder houdt en sloopt blijven respecteren. Al die bewegingen van sociale strijd en directe actie die Trump dag in dag uit hebben gedwarsboomd, hebben alle reden om zijn opvolger net zo goed de voet dwars te zetten.

Ja, er is reden tot opluchting en feest. Nee, er is geen reden om de vreugde wegens Trump te vermengen met support voor zijn opvolger. Felicitaties voor al diegenen die de politieke agenda van Trum hebben bestreden, en die nu een zucht van verlichting kunnen schaken. Nadrukkelijk geen felicitaties voor Joe Biden, Kamala Harris en wie er verder ook maar in het nieuwe team komen te zitten dat the American Empire de komende vier jaar ‘mag’ besturen. Een vijand is van opperbevelhebber gewisseld. Die vijand is daarmee niet minder de vijand. De bevrijdingsstrijd gaat door.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Felicitaties! En de strijd gaat door

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 3/Amnesty International Nederland, Shame on you!/Reactie op antwoord Amnesty

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 3/”AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND, SHAME ON YOU!/REACTIE OP ANTWOORD AMNESTY


Beste lezers,
Weet u het nog?Met de snelheid van de actualiteit raken zaken snel in de veergetelheidUIT DE VERGETELHEID DUS, DEZE AFFAIRE!
Waar gaat het om?Begin september schreef ik Bestuur en Directie [en trouwens ook de redactie van het Amnesty maandblad ”Wordt Vervolgd” [1], die tot nu toe, 19 october 2020, nog niet heeft gereageerd, respectloos vind ik dat] aan over de onfrisse wijze waarop haar Wordt Vervolgd columnist, de schrijver Arnon Grunberg, de discussie gevoerd had met Jan Wijenberg, ex ambassadeur en kampioen Internationaal Recht inzake het Midden  Oostenconflict.Onderwerp van discussie:De 4 mei herdenking en de kwalijke Handel en Wandel van bezettingsstaat Israel.Grunberg opende een ad hominem aanval op Jan Wijenberg en beschuldigde hem op grove wijze van anti-semitisme en twijfelde zelfs aan diens geestelijke vermogens. [2]Bovendien gaf hij aan, lak te hebben aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflic t.Ik citeer Grunberg uit de discussie mailuitwisseling met Wijenberg:”””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [3]
Meer dan reden dus, Amnesty International aan te schrijven over het feit, dat een van hun columnisten kennelijk lak heeft aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.Ik gaf in mijn Brief ook aan, wat voor stappen zij mi tegen Grunberg zouden moeten nemen. [4]Dit alles omkleed met een uitgebreid notenapparaat, Word Bijlagen van de discussie, etc. [5]
Als reactie kreeg ik, weken later, namelijk op 23 september, een reactie van de Publieksservice van Amnesty International, namens het Bestuur, die dus niet alleen rijkelijk laat was, maar nergens inhoudelijk inging op mijn uitgebreide mail en nonchalant en naar mijn mening respectloos was naar iemand, die zo’n uitgebreide, gedetailleerde brief had gestuurd.
Kortom:Ze maakten zich er heel gemakkelijk en op het onverschillige af, vanaf.
Uiteraard ben ik in de pen geklommen en u kunt mijn reactie geheel onderin [C] vinden.
Maar nu eerst, na het notenapparaat en de link naar mijn oorspronkelijke brief aan het Bestuur van Amnesty International [A], de reactie mailbrief van Amnesty  aan mij [B], waarna mijn antwoord, onder C
Het Bestuur van Amnesty en ook de Afdeling Publieksservice hebben mij teleurgesteld, zijn kennelijk veel van hun principevastheid kwijtgeraakt en ik hoop oprecht op een snelle wisseling van Bestuur en een betere Publieksservice.
LEES ZELF
Astrid Essed

NOTEN

[1]
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGD OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDELAANVALLEN OP JAN WIJENBERGASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/de-andere-kant-van-arnon-grunberg-brief-aan-amnesty-international-maandblad-wordt-vervolgd-over-grunbergs-onder-de-gordel-aanvallen-op-jan-wijenberg/

[2]

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m>

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg, ……… 

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
UIT

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING 

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG VAN  11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

…..

……
”Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn.”UIT


DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS  

[3]

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m>

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij 

Waarde heer Wijenberg,

…..

…… 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg 

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse. 

[4]

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

[5]

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

EINDE NOTEN

A

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

B

REACTIE AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE [ONDER A] MAIL BRIEF AAN BESTUUR/DIRECTIE VAN AMNESTYNLD – INB – Publieksservice Amnesty International <publieksservice@amnesty.nl>To:

Astrid EssedWed, Sep 23 at 9:57 AMGeachte mevrouw Essed,
Onderwerp: Uw e-mail d.d. 1 september j.l.

Ons kenmerk Uw kenmerk: DIR/DO/2020/188

Geachte mevrouw Essed,

Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.

Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg. De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden.

De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.

Als mensenrechtenorganisatie concentreren wij ons zoals u weet op de dingen waar onze leden ons voor steunen. Als het gaat om Israël en de Palestijnse gebieden dan vindt u op onze website (https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina) voorbeelden daarvan.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Mede namens Frank Heemskerk en Dagmar Oudshoorn, en met vriendelijke groet,

Wim Roelofsen
Publieksservice
Amnesty Nederland

Met vriendelijke groet,

Team Publieksservice

Servicecenter

Amnesty International Nederland

Amnesty International vindt jouw privacy belangrijk. Wij verwerken persoonsgegevens en andere data zorgvuldig en in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving ter bescherming van jouw privacy. In ons privacy statement staat wat jij van ons kunt verwachten en aan welke regels wij ons houden.

C

MIJN ANTWOORD OP BOVENSTAANDE REACTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL [PUBLIEKSSERVICE] 

AAN

PUBLIEKSSERVICE

AMNESTY INTERNATIONAL

Tav

De heer W Roelofsen

AAN

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

Bestuur en Directie:

De heer F Heemskerk, voorzitter Amnesty International

Mevrouw D. Oudshoorn, Directeur Amnesty International

[In deze brief word tin de eerste plaats geadresseerd aan de heer Roelofsen, sinds hij op mijn brief heeft gereageerd, maar soms wordt ook Het Bestuur geadresseerd]

Geachte heer Roelofsen

Geacht Bestuur van Amnesty International,

In de eerste plaats mijn excuses voor de relatief verlate reactie op de [eveneens rijkelijk late] reactie van uw Bestuur.

Bij mij was dat opgelopen drukte.

Uw reden heb ik niet mogen horen.

Om maar met de Deur in Huis te vallen:

Uw antwoord staat mij niet aan, doet geen recht aan mijn meer dan uitgebreide mail aan uw adres, met Bijlagen en gaat, tot mijn teleurstelling, in het geheel niet in op de inhoudelijke kant van het aan uw Bestuur door mij medegedeelde.

Om het maar kort door de Bocht te zeggen:

Uw Bestuur maakt zich er makkelijk vanaf, wat ik als respectloos ervaar.

Toch wil ik graag de moeite nemen, in te gaan op uw reactie en mijn kritiek erop, nader toelichten:

Er is niet aan te ontkomen, dat ik hierbij ga citeren uit uw mail:

Ten eerste:

U schrijft:

”Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.”

Meneer Roelofsen, Bestuur, mijn Brief is niet ”ter kennisgeving” toegestuurd, maar met de intentie, dat er door het Bestuur actie zou worden ondernomen richting de heer Grunberg.

Wat die actie is, is, nogmaals in de door mij als Bijlage aangehechte mail te lezen.

Daarom acht ik het dan ook respectloos, dat u kennelijk niet de moeite genomen hebt, verder inhoudelijk op mijn Brief in te gaan, zeker aangezien deze u is toegezonden door een lid en sympathisant van Amnesty International zoals schrijfster dezes.

Meer waardering zou dan op zijn plaats zijn.

Ten tweede

U schrijft:

”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd”

Ik begrijp, waarde heer Roelofsen en Bestuur [vanaf nu wordt alleen de heer Roelofsen geadresseerd], dat het een moeilijk dilemma is, een door u gewaardeerd columnist, die voor Wordt Vervolgd schrijft, aan te spreken op een discussie, die zich in eerste instantie buiten het gezichts en waarnemingsvermogen heeft voltrokken, maar dat ontslaat u NIET van de verantwoordelijkheid, wel degelijk de discussie met Grunberg aan te gaan, wanneer het een zaak is, de mensenrechten betreffende.

Ten Derde:

U schrijft:

”Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg”

Niet ”blijkbaar” meneer Roelofsen, ik heb uw Bestuur de FEITEN medegedeeld, zoals aan Bijlagen te zien is.

Mocht uw Bestuur geinteresseerd zijn in meerdere bewijsgegevens van de kant van de heer Wijenberg, [niet zomaar iemand, maar oud-ambassadeur en Kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict [1]], dan kan zij contact met hem opnemen.

Uiteraard is het aan hem, wat hij u ter beschikking stelt, maar dat laat niet onverlet, dat er bewijs te leveren is, mochten er verdere stappen genomen worden.

Ten derde:

U schrijft:

”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden”

Meneer Roelofsen, ik heb nergens beweerd, dat uw Bestuur en organisatie, in juridische zin, verantwoordelijk zijn voor de denkbeelden of daden van de heer Grunberg.

Dat is hij alleen zelf.

Maar wanneer uw organisatie en Bestuur een columnist toelaten in uw mensenrechtentijdschrift ”Wordt Vervolgd”, die u bovendien roemt als een ”gewaardeerd columnist” , stralen eventuele denkbeelden  van de heer Grunberg, die in strijd zijn met de mensenrechten, wel degelijk van u als mensenrechtenorganisatie.

Ik noem een FICTIEF voorbeeld.

Stel dat Grunberg loopt te verkondigen-of erover schrijft” voor de doodstraf te zijn, dan lijkt het mij toe, dat hij moeilijk te handhaven is bij een mensenrechtenorganisatie, die zich profileert als een verklaard tegenstander van de doodstraf.

Dit om duidelijk te maken, dat denkbeelden en/of opvattingen van Grunberg wel degelijk samenhangen met zijn rol als columnist bij uw organisatie.

Ten Vierde:

U schrijft:

”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”

Dit is Gotspe meneer Roelofsen.

Uw Bestuur slaat de Plank Mis en dat doet zij, tenzij zij mijn Brief en de Bijlagen niet heeft gelezen, bewust!

MENSENRECHTEN, ARNON GRUNBERG EN AMNESTY INTERNATIONAL

Voor de Voorgeschiedenis, die geleid heeft tot de inderdaad verhitte discussie tussen de heer Grunberg en de heer Wijenberg, zie noot 2

En in noot 3, een overzicht van de gehele discussie

Ik heb het uw Bestuur ook in Bijlage toegestuurd, zie eerdere correspondentie.

Tijdens deze discussie beschuldigde Grunberg Wijenberg op enig moment van ”anti-semitisme” , vanwege Wijenberg’s opmerkingen over Israel’s niet naleving van het Internationaal Recht [4], iets wat ook door Amnesty als evident is aangemerkt [ik verwijs U naar Amnesty International’s opvattingen over de illegaliteit van de nederzettingen [5], vastgelegd in een aantal VN Resoluties [6], terwijl deze door Israel als ”legaal” worden beschouwd]

CRUCIAAL/GRUNBERG’S MINACHTING VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE ISRAEL=PALESTINA

En nu komt het cruciale punt

Op enig moment [zie noot 7] toonde Grunberg dedain voor en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [in feite ontkende Grunberg dit], door de volgende opmerking in de Discussie te maken:

””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [8]

Schendt Israel het Internationaal Recht, waarde heer Roelofsen, waarde Bestuursleden?

JA, zo zal uw antwoord luiden, als u zichzelf serieus neemt als Amnesty International Nederland.

Hoe durft u dan te beweren, meneer Roelofsen, dat, ik citeer uw bewoordingen:

”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”

Hebt u eigenlijk mijn Brief gelezen of begrepen?

Begeeft de opmerking van een van uw columnisten, die het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict ”quasi juridisch” noemt, zich binnen het mensenrechtendomein of

”ver erbuiten”

Dat ik u moet uitleggen, dat dedain voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict, dedain voor de mensenrechten van de Palestijnen is, is bijna grotesk.

Wat verstaat U dan onder mensenrechten, zo vraag ik mij af.

Ik vind het een schande, dat u dit geschreven hebt, dat mag u gerust weten en dat ik, een gewone burger, die niet tot ”het Bestuur” van Amnesty of uw ”Publieksservice” behoor, u dit moet uitleggen.

Ga een paar artikelen van mij lezen, misschien begrijpt u het dan weer?

Bronnenmateriaal genoeg

U mag mij dankbaar zijn

Gratis en voor niets!

https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

En dan noemt u zich medewerker van de Afdeling ”Publieksservice” van Amnesty Nederland.

Dan noemen de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn zich voorzitter en directeur?

WAT een aanfluiting!

AMNESTY INTERNATIONAL

”WIE WE ZIJN”/STRATEGIE EN BELEID/VISIE EN MISSIE

Een van de peilers van Amnesty International, neergelegd in 

”Wie we zijn” [Visie en Missie], is het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders [9]

Dit wordt ook weerspiegeld in uw aan mij opgestuurde link

”Israel en Palestina” [10]

Het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders, het beschermen van de mensenrechten, zonder aanziens des persoons, zijn prachtige uitgangspunten, die ik in ieder gewapend conflict, in iedere landensituatie, ten volle onderschrijf.

In geval van het Midden-Oostenconflict is de naleving van het Internationaal Recht, vastgelegd in mensenrechtenverdragen, VN Resoluties en andere mensenrechteninstrumenten, van cruciaal belang.

Wanneer dan ook een door u gewaardeerd columnist, die voor uw mensenrechtenblad schrijft, even los van het al dan niet flex/los/vast dienstverband bij uw organisatie, duidelijk toont in een discussie uitwisseling met een derde [hier de heer J Wijenberg], lak te hebben aan het Internationaal Recht [11], heeft hij aan uw Bestuur mijns inziens wel wat uit te leggen.

De manier echter waarop u zich hier vanaf maakt, vind ik in strijd met uw eigen principes, waarmee ik mij zorgen maak over de huidige Bestuursbezetting [voorzitter, directeur] en u als medewerker van de Publieksvoorlichting.

En ik herhaal het maar weer:

Op een dergelijke wijze kunt u zich niet afmaken van een Mail, waarbij ik u, met Bijlagen en een uitgebreid notenapparaat, op de hoogte stel, niet alleen van het dedain, dat Grunberg heeft voor het Internationaal Recht inzake Israel Palestina, maar ook zijn onzindelijke wijze van discussieren en zijn misselijkmakende beschuldigingen aan het adres van iemand, die hem op beschaafde, met feiten omklede redenaties benadert. [12]

Grunberg hoeft het niet met Wijenberg eens te zijn, maar enig Fatsoen in een discussie is aanbevelenswaardig.

Dat u echter Grunberg’s minachting voor het Internationaal Recht zo nonchalant afdoet, heeft mij zeer teleurgesteld.

Op zijn minst had uw Bestuur Grunberg op deze discussie, maar vooral de wijze waarop hij deze heeft gevoerd, moeten aanspreken.

Kennelijk zegt uw acceptatie voor Grunberg’s anti internationaalrechtelijke houding/opvatting iets over het verlies aan principevastheid van uw organisatie.

Ik hoop van harte, dat u deze mag terugvinden.

De Bijlage van mijn Mail aan uw organisatie wordt u aangehecht toegestuurd

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

NOTEN

[1]

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

[2]

”Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.

Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg”

….

”Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren…….

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF EN BESTUUR VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

[3]

DISCUSSIE TUSSEN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS  

EN

DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS  

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING 

WAT VOORAFGING AAN DE DISCUSSIE

OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS  

EN

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[4]

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING 

[Met als toelichting, dat Wijenberg diverse documenten Israel’s  niet naleving 

van het Internationaal Recht aan Grunberg had meegestuurd]

ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG

31 JULI

 


 
 

Arnon
Grunberg 

”31 jul. 2020 20:07 (8 dagen

geleden)

aan mij

Geachte heer Wijenberg,
Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”

[5]

ILLEGALE NEDERZETTINGEN

”Israëls beleid om burgers te vestigen op bezet Palestijns gebied en de lokale Palestijnse bevolking te ontheemden blijft in strijd met de fundamentele regels van het internationaal humanitair recht. Artikel 49 van het Vierde Verdrag van Genève luidt: ‘De bezettende macht mag geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overdragen naar het grondgebied dat zij bezet’. Het verbiedt ook de ‘individuele of massale gedwongen overdracht, evenals deportatie van beschermde personen uit bezet gebied’.”

AMNESTY INTERNATIONAL

ONWETTIGE ANNEXATIEPLANNEN ISRAEL ZORGEN VOOR EEN ”WET VAN DE JUNGLE”

1 JULI 2020

https://www.amnesty.nl/actueel/onwettige-annexatieplannen-israel-zorgen-voor-een-wet-van-de-jungle

6]

RESOLUTIE 446 VEILIGHEIDSRAAD VERENIGDE NATIES

https://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_446_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties

De Veiligheidsraad:

·        Heeft de verklaring van Jordanië gehoord.

·        Benadrukt de dringende noodzaak van een allesomvattende duurzame vrede in het Midden-Oosten.

·        Bevestigt nogmaals dat de Geneefse Conventie betreffende de Bescherming van Burgers tijdens Oorlogstijd van toepassing is op de Arabische gebieden die sinds 1967 door Israël bezet worden, waaronder Jeruzalem.

1.     Bepaalt dat Israëls beleid van het oprichten van nederzettingen op Palestijns en ander Arabisch grondgebied niet legaal is en vrede in de weg staat.

2.     Betreurt dat Israël niet voldoet aan de resoluties 237252 en 298 van de Veiligheidsraad en de resoluties 2253 (ES-V)2254 (ES-V)33/5 en 33/113 van de Algemene Vergadering.

3.     Roept Israël nogmaals op de Geneefse Conventie te volgen, voorgaande maatregelen in te trekken en de juridische, geografische en demografische samenstelling van de bezette gebieden niet te wijzigen door er eigen burgers naartoe te verhuizen.

4.     Richt een commissie op bestaande uit drie van zijn leden om de situatie in de bezette gebieden nader te bekijken.

5.     Verzoekt de commissie niet later dan 1 juli 1979 aan de Veiligheidsraad te rapporteren.

6.     Verzoekt de Secretaris-Generaal de commissie van al het nodige te voorzien.

7.     Beslist de situatie in de bezette gebieden voortdurend nauwlettend in het oog te houden en in juli 1979 opnieuw bijeen te komen om de situatie te bezien in het licht van de bevindingen van de commissie.

WIKIPEDIA

RESOLUTIE 452 VEILIGHEIDSRAAD VERENIGDE NATIES

https://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_452_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties

De Veiligheidsraad:

·        Neemt nota van de aanbevelingen van de in resolutie 446 opgerichte commissie om de situatie in de bezette gebieden te onderzoeken.

·        Betreurt het gebrek aan medewerking van Israël.

·        Beschouwt het Israëlische beleid om nederzettingen op te richten in bezet Arabisch gebied als illegaal en een schending van de Geneefse Conventie betreffende de Bescherming van Burgers tijdens Oorlogstijd.

·        Is erg bezorgd over dit beleid en de gevolgen ervan voor de lokale Arabische en Palestijnse bevolking.

·        Benadrukt dat deze zaak opgelost moet worden en dat er maatregelen moeten worden genomen tegen de onpartijdige inbeslagname van eigendommen.

·        Denkt aan de speciale status van Jeruzalem en de nood om het unieke karakter van de heilige plaatsen aldaar te beschermen.

·        Vestigt de aandacht op de gevolgen van het nederzettingenbeleid voor de zoektocht naar vrede in het Midden-Oosten.

1.     Eert het werk van de commissie

2.     Aanvaardt de aanbevelingen in het commissierapport.

3.     Roept de overheid en bevolking van Israël op om de oprichting van nederzettingen in Arabisch gebied te stoppen.

4.     Vraagt de commissie de uitvoering van deze resolutie nauw op te volgen en tegen 1 november te rapporteren.

ARTICLE 49, 4TH GENEVA CONVENTION

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=77068F12B8857C4DC12563CD0051BDB0

ARTICLE 49 [ Link ]

Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.  

[7]

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij 

Waarde heer Wijenberg,

…..

…… 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg 

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse. 

[8]

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij 

Waarde heer Wijenberg,

…..

…… 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

[9]

VISIE EN MISSIE

”Wij zien een wereld voor ons waarin:

· Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

· Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

· Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

· Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”

AMNESTY INTERNATIONAL

WIE WE ZIJN/ONZE ORGANISATIE/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[10]

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

LANDEN

ISRAEL EN PALESTINA

https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina

[11]

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij 

Waarde heer Wijenberg,

…..

…… 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

[12]

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”

Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus

NOGEENS DE GEHELE MAIL

”MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI


Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg,
De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in
Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige
politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling
van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die
contreien enkele eeuwen geleden.
Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor
neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen
van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de
Amerikaanse wet. 
Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht
verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope
hulpverlener ben.
Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik?
U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.
Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.
Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen.
U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent.
Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken
en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen.
Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en
alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan.
Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft.
Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.

Vriendelijke groet, en sterkte

Arnon Grunberg”

UIT

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING   

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 3/Amnesty International Nederland, Shame on you!/Reactie op antwoord Amnesty

Opgeslagen onder Divers

Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

ARNON GRUNBERG/NRC/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VAN DE NRC OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE MOERLAND,  HOOFDREDACTEUR NRC

Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC

Ook heb ik de Volkskrant aangeschreven, waarvoor Grunberg eveneens schrijft

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEF

[Zie direct hieronder de tekst van mijn briefmail aan de NRC]AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE BRIEF AAN  NRC

ZIE HIERONDER DE TEKST VAN DE BRIEFMAIL AAN NRC, ZOALS  VERZONDEN:

MAIL ASTRID ESSED AAN NRCTITEL MAIL DISCUSSIE GRUNBERG VERSUS WIJENVERG/AD HOMINEM VUILSPUITERIJ VAN GRUNBERG

Astrid Essed <To:NRCMon, Aug 24 at 5:41 AMAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

EINDE MAIL AAN NRC

Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

Opgeslagen onder Divers

Arnon Grunberg/De Volkskrant/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur van de Volkskrant over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

ARNON GRUNBERG/DE VOLKSKRANT/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN DE HOOFDREDACTEUR VAN DE VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/De Volkskrant/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur van de Volkskrant over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

Word Document BD/Brief aan Amnesty maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Wijenberg

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
VOORAF

VERZOEK AAN MEVROUW C. VERVELD/LANDELIJK SECRETARIAAT:

Geachte mevrouw Verveld,
Zou u zo vriendelijk willen zijn, deze aan de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn geschreven brief [met bijlagen, zoals u kunt zien] aan hen door te willen zenden.Heel vriendelijk bedankt voor de door u genomen moeite
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

BRIEF:

AANAMNESTY INTERNATIONAL NEDERLANDTavBestuur en Directie
De heer F. Heemskerk, voorzitter Bestuur Amnesty International NederlandMevrouw D. Oudshoorn, directeur Amnesty International Nederland
[Een soortgelijke brief is tevens verzonden aan de redactie van uw maandblad ”Wordt Vervolgd”, waarvoor schrijver Arnon Grunberg als columnist schrijftZie voor mailcopie van de brief aan de redactie van Wordt Vervolgd,Word Document BD, met  zoals u kunt zien, cc naar Wordt Vervolgd]
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie GrunbergBovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.
Bijlage in WordBD/Mailcopie aan Wordt Vervolgd tav ad hominem aanvallen van Grunberg aan het adres van Wijenberg
Onderwerp: De Andere Kant van Wordt Vervolgd columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”……………….”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid[Tekst onderin]
Geachte DirectieGeacht Bestuur,
Geachte heer Heemskerk,Geachte mevrouw Oudshoorn.
Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.Inderdaad: Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]
En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien bij uw maandblad Wordt Vervolgd,  een columnist in dienst is, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.Een ernstige zaak, lijkt mij.Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.
Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”en”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”[8]Goed zo!Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.
Maar daar stopt mijn bewonderingWant Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A
Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.Daarover straks meer.
De in Word aan u meegezonden documenten zijn:
BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
DW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B
Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.”Zie discussie Grunberg-WijenbergWord Document DW
Nu kunt u over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]
Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!
Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Bestuur en Directie, hiervan niet alleen in kennis te stellen, maar hierin actie te ontwikkelen.Ik leg aanstonds uit, wat ik van u verlang.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C
Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij
Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]
Eerst maar dat megalomane geraaskal
””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG
”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG
”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn.”……….”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

TENSLOTTE

Een van de belangrijkste principes van Amnesty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van uw maandblad Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat u, als Bestuur en Directie, daarin actie moet ondernemen.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in de gelederenvan Amnesty International  wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

UW INZET ALS BESTUUR EN DIRECTIE

Het volgende lijkt mij dan ook van belang:

A

Dat u als Bestuur en Directie uw invloed aanwendt bij Wordt Vervolgd, met als doel,

Grunberg aan te spreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met verwijzing naar de door mij

aan u doorgestuurde Bijlagen, waarin zijn discussie met Wijenberg [Word Document DW]

Ik weet het”

Wordt Vervolgd is uiteraard binnen Amnesty International een onafhankelijk maandblad, die

haar eigen keuzes maakt, maar BINNEN Amnesty International.

Dat betekent, dat ook Wordt Vervolgd zich dient te baseren op de doelstellingen van 

Amnesty International, waaronder onder andere respect voor Het Internationaal Recht

en de uit het Internationaal Recht voorkomende mensenrechtenverdragen. [17]

En in zijn discussie met Wijenberg heeft Grunberg getoond, noch respect te hebben 

voor de medemens, noch voor de rechten van het bezette Palestijnse volk, noch voor het

Internationaal Recht. [18]

Zaken, die u als Directie en Bestuur hoog zou moeten opnemen en hopelijk ook doet.

B

Een andere [of gelijktijdige] stap, die u kunt zetten is uiteraard:

Grunberg zelf aanspreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met 

verwijzing naar de discussie met Wijenberg

Word Document DW

Vanzelfsprekend geef ik u hierbij toestemming, ook mijn mail aan u, eventueel aan Grunberg

over te leggen, als ondersteunend bewijs

Grunberg is, dunkt mij, verplicht zijn bizarre opmerkingen over het Internationaal Recht,

als geuit in de discussie met Wijenberg, nader te verklaren.

Maar sowieso dunkt mij, dat Grunberg, met zijn nare onder de gordel aanvallen op Israel

criticus Wijenberg en zijn ontkenning van het Internationaal Recht, niet thuis hoort 

bij Amnesty International Nederland, noch als columnist, noch in welke functie dan ook.

Van u, Directie en Bestuur, verwacht ik dan ook, dat u handelend optreedt.

Zo niet?

Dan handelt u tegen uw eigen beginselen in [19] en tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten en wijsheid toegewenst.

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

ADISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS [Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS[Aan Bestuur en Directie Amnesty International Nederland en Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeurB

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKSTAMNESTY”WIE WE ZIJN”
DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

  • Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen
  • Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie
  • Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises
  • Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

  • Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.
  • Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.
  • Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.
  • Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

  • Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.
  • Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

  • Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.
  • Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.
  • Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

  • Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.
  • Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.
  • Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

  • Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.
  • Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

  • Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.
  • Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

  • Verandering in het leven van mensen;
  • Verandering in wet- en regelgeving;
  • Verandering in accountability;
  • Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

  • Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.
  • Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.
  • Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.
  • Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
    om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.
  • Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrapeand ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted inan International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanityand genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.

De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH &#39;s-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

………”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL
WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen

[18]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[19]

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGD OVER ONDER DE GORDEL AANVALLEN VAN GRUNBERG OP WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN  AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGDOVER AD HOMINEM AANVALLEN GRUNBERG OP WIJENBERG[Gepubliceerd met toestemming van drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur]

AAN

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

Tav

Redactie ”Wordt Vervolgd”

[Een soortgelijke brief is tevens verzonden naar Bestuur en Directie van Amnesty International Nederland]

Bijlagen in Word:

:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Bovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.

Onderwerp: De Andere Kant van uw columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”

…..

…..

….

…..

”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[Tekst onderin]

Geachte Redactie van Wordt Vervolgd,

Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.

Inderdaad: 

Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.

In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]

En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien u een columnist in dienst hebt, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.

Een ernstige zaak, lijkt mij.

Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.

Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:

Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.

Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:

”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]

Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:

”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”

en

”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]

Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”

[8]

Goed zo!

Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.

Maar daar stopt mijn bewondering

Want Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A

Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:

Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.

Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.

Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.

Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.

Daarover straks meer.

De in Word aan u meegezonden documenten zijn:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.

Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B

Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

Zie discussie Grunberg-Wijenberg

Word Document DW

Nu kunt u, Wordt Vervolgd Redactie, over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.

Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],

hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]

Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!

Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Wordt Vervolgd Redactie, hem hierop aan te spreken.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C

Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij

Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.

Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]

Eerst maar dat megalomane geraaskal

””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”

Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.

Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG

”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”

WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG

”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn.”

…..

…..

”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

EPILOOG

Redactie van Wordt Vervolgd, een van de belangrijkste principes van Amnsty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat een redactie van een mensenrechtenorganisatie, die zichzelf respecteert, daaraan consequenties moet verbinden.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in uw gelederen wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

Het lijkt mij van belang, dat u Grunberg op bovenstaande benadering [de bewijzen zijn u aangedragen] aanspreekt en zijn functie als columnist bij uw redactie nog eens wil overwegen.

Grunberg is bepaald geen visitekaartje voor Amnesty International!

Redactie van Wordt Vervolgd, toon u een waardige redactie van een mensenrechtenorganisatie, die de mensenrechtencriteria [17] ook en vooral afmeet aan uw eigen medewerkers.

Zo niet?

Dan tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

A

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS 

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

B

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKST

AMNESTY

”WIE WE ZIJN”

DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

·        Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.

·        Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.

·        Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.

·        Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

·        Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.

·        Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

·        Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.

·        Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.

·        Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

·        Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.

·        Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.

·        Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

·        Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.

·        Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

·        Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.

·        Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

·        Verandering in het leven van mensen;

·        Verandering in wet- en regelgeving;

·        Verandering in accountability;

·        Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

·        Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.

·        Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.

·        Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.

·        Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.

·        Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09

Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrape

and ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted in

an International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,

accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanity

and genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. 

Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.


Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.


De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH &#39;s-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

….

…..

”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”

·        ,,,,,

·        …..

·         

·        AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NL

WAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen  

 
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR NRC OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING:DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG:
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER MOERLAND, NRC HOOFDREDACTEUR

[Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF AAN NRC IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 5:41 AMTo: NRC <nrc@nrc.nl>

AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE

EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité


Lezers, u bent op de hoogte van de uit de hand gelopen discussie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en Arnon Grunberg, schrijver
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

In deze discussie viel mij [en u waarschijnlijk ook] het verschil in benadering op.Terwijl Wijenberg tot het eind toe rationeel bleef, argumenten naar voren bracht en trachtte in te gaan op de reacties van Grunberg, werd Grunberg allengs persoonlijker en bereikten zijn ad hominem [1] aanvallen zo’n hoogte [of moet ik zeggen: diepte], dat ik besloot de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, hierover aan te schrijven.Na deze post ben ik dan eindelijk [hehe] zover, dat u mijn brieven doorgestuurd krijgt.
Maar eerst na de laatste mail van Wijenberg in deze discussie [2], de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg.
Ik moet u bekennen lezers, dat ik zelden zo’n brutale en minderwaardige mail heb gelezen, behalve dan Grunberg’s ”Waffen SS” mail aan Wijenberg van 1 augustus [3]

Maar direct hieronder, na de noten, dus de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg
Astrid Essed

[1]
WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[2]

VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

[3]
VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

Opgeslagen onder Divers