INZET VOOR VLUCHTELINGEN/WIETSE POTIJK, DE MENS IN ACTIE! LEZERS! Recentelijk heb ik een stuk geschreven, waarin ik een Tribute heb gedaanaan een in mijn ogen Groot Man en ook Goede Vriend, vluchtelingenwerker Wietse Potijk uit het Friese dorp Gorredijk, die zich onvermoeibaar heeftingezet voor de rechten van vluchtelingen. [1]Hij overleed in 2006 [2].Dat is alweer een tijd geleden en ik heb hem na zijn dood direct eenhomage gebracht [3], maar toch kon ik het niet laten het nu, in 2022, 16 jaarlater, opnieuw te doen.Ik stuitte min of meer toevallig op hem en zijn inzet bijeen het schrijven van artikel, dat binnenkort op deze website verschijnten vond en vind, dat hij niet vergeten mag worden.Maar naast die tribute [4] wilde ik er ook een meer persoonlijke noot aangeven.Om de lezer te laten zien, wat voor mens hij was.Daarom laat ik hem hier persoonlijk aan het woord, na gedoken te zijnin mijn archief betr de mailwisseling met Wietse. Zie dus hieronder wat voor mens Wietse Potijk was ASTRID ESSED
DIT IS OM NOG EVEN TE LATEN ZIEN, WAT VOOR MENSWIETSE POTIJK WAS
Astrid Essed To:dpvn23nederland@hotmail.com Sun, Oct 1, 2006 at 8:26 AMBeste Wietse, Hoe gaat het met je?Bij dezen mijn complimenten tav je uitstekende aan premier Balkenende geschreven brief! Hartelijke groeten van vriendschapEveneens de hartelijke groeten aan de andere e-mailadressanten Astrid
MINISTERIE VAN ALGEMENE ZAKEN T.a.v. Minister president dhr. Prof. J. P. Balkenende Den Haag
Onderwerp: Uitspraak Rechtbank ( Chinese jongetje Hui)
Excellentie dhr. Balkenende,
Een groot deel van de Nederlandse samenlaving is geschokt bij de uitspraak van de rechter en zeer zeker de houding van de minister van Vreemdelingenzaken nadien, mevrouw Rita Verdonk.
Ik citeer de minister in haar verklaring na de uitspraak van de rechtbank: Hierin geeft zij aan dat het de keus is van de ouder om met haar kind in de cel te verblijven, er is namelijk genoeg opvang mogelijk bij familie, vrienden of voogd. Voor twee ouders is speciale opvang voorzien voor de ouder met die met kind niet de cel in hoeft.
Excellentie Balkenende, hoe in Gods naam verwacht u dat deze ouder(s), die al zeer getraumatiseerd zijn door het gebeuren, de jaren van onzekerheid en wachten, dat zij hun kind(ren) achter laten aan de zorg van vreemden om zelf in een cel te gaan zitten, wachtend totdat zij het land worden uitgezet? Zij vertrouwen bij nu geen mens en NIEMAND meer.
Was het niet U zelf, CDA Premier van Nederland, die ooit een statement maakte dat het gezin de hoeksteen van de Nederlandse samenleving is? Hoe dan niet voor Hui en zijn moeder, een jongetje die hier n Nederland geboren is en niets anders weet de dit land en cultuur, waarin HIJ opgegreid is. Hoe rijmt u dat met wat hier gebeurd in een Nederlandse gevangenis in Zeist? Erger nog is, dat u als het CDA en toch ,( Christelijke partij), in het nastreven van Gods woord, de geloofsleer en Ideologie héél anders handeld dan dat God zelf dat van u zou verwachten én willen excellentie Balkenende. In andere woorden, in de form van barmhatigheid, humaniteit en liefde voor de medemens, zoals God zelf dat doet, geeft niet waar in de wereld of wie het is. God maakt GEEN onderscheid.
Minister Verdonk, waar weinig goeds meer van te verwachten is anders dan haar eigen Imago verbetering, wat wij bij nu al wel gewend zijn van deze minister van leugens en aduquaat handelen, vergeet of weigerd te erkennen dat deze opgesloten kinderen met hun ouders géén papieren kúnnen krijgen, Abassades niét of weigeren mee te werken, wat lang al een bewezen feit is. Het is té gemakkelijk om dan maar te zeggen, de ouder(s) weigeren mee te werken, dat de ouder(s) hun verantwoordeliijkheid niet nemen, dus sluiten we ze op. Deze mensen hébben geen andere keuze Excellentie Balkenende, wanneer begrijpt het kabinet dat nu eens een keer.
Daarnaast staat minister Verdonk te beweren (liegen) in haar verklaring dat de in gevang gehouden kinderen het volgende krijgen in detentie. Verdonk zei: ,,Vanzelfsprekend proberen we de bewaringsperiode zo kort mogelijk te houden.” Gelogen, velen zitten daar veel en veel langer, het langst tot nu toe, 187 dagen opgesloten.
Verdonk: ,,We zorgen voor onderwijs, leermiddelen, wéér gelogen, luister naar Hui zelf die zei, ik mag niet leren en naar school hier. Anders probeer eens te praten met hulpverleners die dit allemaal van dichtbij mee maken, wanneer ze op bezoek gaan bij deze mensen, kinderen, hen te steunen in deze gevangenissen. Ook Zestienhove Rotterdam, géén verschil.
Verdonk: ,,Ook zorgen we voor spelmateriaal, wéér gelogen, luister naar Hui die zei, mijn speelgoed mocht ik niet mee nemen, ik heb hier niets, alles wordt afgenomen. Ik mag niets doen en we mogen maar twee keer luchten per dag, een kortere en langere, dat begrijp ik niet goed, ik weet het verschil niet.
Mijn eigen ervaring als hulpverlener daarmee. Bij aankomst gevangenis moet je bijna uit je kleren om binnen te komen, alles wordt onderzocht en nagekeken eerst. Op kinderverjaardag bezoek, de taart werd afgenomen en meegenomen en open gesneden, vermengeld teruggekregen, met bedorven smaak, dus aardigheid eraf. Het kadeautje moest ook afgegeven worden en hebben we niet teruggezien. Verteld werd dat het eerst moest worden nagekeken. Ik vroeg me af in wat voor in Nederland helhol wij terecht waren gekomen met rondom ons geblindeerde ramen. Ooit zoiets eerder meegemaakt rijdende door de toen nog, Oost Duitse grens zone geconfronteerd bij de Gestapo, mijn zus in West Berlijn te kunnen bezoeken. En daar dacht ik toe aan. Wat een land leven wij zeg, en dan maar verkondigen, het gaat zo goed allemnaal. Daar moet je dan TROTS op zijn.
Met vriendelijke groet en hoogachting,
Dhr. W. J. Potijk Steunpunt Friesland Vluchtelingenhulp Vluchteling Coördinator Gorredijk
Reacties uitgeschakeld voor Inzet voor vluchtelingen/Wietse Potijk aan premier Balkenende/De mens in actie!
Onderstaand artikel is opgedragen aan een bijzonder mens en groot Vriend, Wietse Potijk, die helaas recentelijk, dd 20-10 is overleden. Hij was een humanitair mens in de ware zin van het Woord, die zich als vluchtelingencoordinator Friesland en zeer gewaardeerd lid van de humanitaire vluchtelingenorganisatie van Harte Pardon op bijzondere wijze inzette voor de belangenbehartiging van vluchtelingen en asielzoekers.
Niet alleen zette hij zich in grote mate in voor praktische hulpverlening, eveneens bestookte hij Tweede Kamerleden en minister Verdonk met brieven, mails en verzoeken tot de zo broodnodige humanitaire inzet tav vluchtelingen en asielzoekers. Eveneens had hij jarenlang in Canada gewoond, waar hij zich actief had ingezet voor de rechten van Indianen. Met grote verontwaardiging kon hij zich bovendien uitlaten over het onrecht, de Palestijnen en de burgerbevolking in Darfoer aangedaan. Maar ook organiseerde hij het opzetten van een speeltuin in zijn woonplaats, het Friese Gorredijk Ik draag dit artikel niet alleen aan hem op, vanwege zijn onvoorstelbare humanitaire inzet, maar tevens, omdat ik weet, dat hij het met vreugde en instemming gelezen zou hebben
En hij zou gezegd hebben ”Goed zo meisje”.
Ik en vele anderen zullen hem node missen. Moge hij rusten in vrede.
”En zij wikkelde hem in een doek en legde hem in de kribbe, omdat voor hen geen plaats was in de herberg” In een aloud verhaal wordt verteld, hoe een arm Joods echtpaar in het door de Romeinen bezette Judea [het huidige Israël en de bezette gebieden], vanwege een door de Romeinse keizer Augustus genomen maatregel tot een volkstelling, terugreisde naar hun geboorteplaats om zich te laten registreren. Aldaar gekomen moest de hoogzwangere vrouw bevallen, maar voor haar en haar verwachte kind was ”geen plaats in de herberg”. Waarschijnlijk heeft zij daarom toestemming gekregen, haar Kind in een voor een bevalling uitgesproken ongeschikte plaats als een onhygiënische stal, ter wereld te brengen.
Meestal wordt dit verhaal ons met Kerstmis gepresenteerd als een zoetelijk, sentimenteel gebeuren, waarmee de harde, nietsontziende werkelijkheid wordt gebagatelliseerd. Anno 2006 is er in Nederland nog steeds sprake van kinderen voor wie geen plaats is in de herberg, ondanks de internationale humanitaire rechtsverdragen in het algemeen en het Kinderrechtenverdrag in het bijzonder.
Situatie asielzoekerskinderen in Nederland:
Het is evident, dat de humanitaire situatie van asielzoekerskinderen in Nederland direct samenhangt met de door de ouders al dan niet succesvol aangespannen procedure ter verkrijging van een verblijfsvergunning of een vluchtelingenstatus. In de praktijk echter is de kans op een succesvolle uitslag van een asielprocedure zeer gering.
a AC-procedures
Een en ander is met name te wijten aan het bestaan van de versnelde procedure, de zogenaamde AC-procedure. Volgens de door de UNHCR [VN-Vluchtelingenorganisatie]] opgestelde criteria, ontwikkeld in de zogenaamde Excom-conclusies, dient een versnelde procedure slechts te worden toegepast in apert-frauduleuze situaties. In de praktijk echter wordt deze procedure, waar slechts na twee gesprekken door de IND wordt vastgesteld of iemand al dan niet wordt toegelaten tot de uitgebreide procedure [het alternatief is uitzetting], in meer dan 60 porcent van de gevallen toegepast Het gevaar is hierbij levensgroot aanwezig, dat ook mensen uit oorlogsgebieden dmv deze versnelde procedure worden afgewezen, waarna zij kunnen worden uitgezet naar een onleefbare situatie, met alle gevolgen van dien. Ook bij reguliere procedures, hebben de door de lange wachttijd ontstane psychische spanningen bij de ouders een directe invloed op de door kinderen opgelopen spanningen ern angststoornissen.
Een zeer belangrijke bijkomende factor waarmee door zowel de IND als minister Verdonk van Vreemdelingenzaken te weinig rekening gehouden wordt is het feit, dat het merendeel van de asielzoekerskinderen in Nederland is geboren en een groot deel van de lagere school en soms ook Middelbare Schoolperiode in Nederland heeft doorgebracht. Hierdoor is, nog afgezien van de al dan niet aanwezige veiligheidssituatie in het herkomstland van de ouders, de aanpassing aldaar voor deze veelal in Nederland opgegroeide kinderen zeer problematisch, aangezien zij vaak noch de taal uit het herkomstland spreken, noch enige sociaal-emotionele affiniteit hebben met de aldaar aanwezige situatie cq culturele gebruiken.
b Het ontbreken van basisvoorzieningen in afwachting van beroep tegen afwijzing
Volgens de Nederlandse asielwetgeving kunnen asielzoekers, die in de AC-procedure zijn afgewezen, evenals trouwens asielzoekers, die een tweede asielprocedure aanspannen op grond van nieuw bewijsmateriaal, tijdens hun beroep tegen de afwijzing geen aanspraak maken op de in Nederland geldende elementaire basisvoorzieningen, waardoor iedere inkomstenbon ontbreekt. Nog afgezien van de evidente inhumaniteit is deze maatregel een flagrante schending van artikel 11 van het Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten, dat uitdrukkelijk het recht van iedereen erkent op ”voldoende voedsel, kleding en adequate behuizing”.
Daarenboven heeft de VN-Commissie voor Sociale, Economische en Culturele Rechten gesteld, dat hiervan geen enkele groepering dient te worden uitgesloten, waarbij zij daarenboven expliciet melding heeft gemaakt van het recht van asielzoekers. Eveneens heeft zij met klem geprotesteerd tegen discriminatie van asielzoekers bij het verkrijgen van een huis
Dit recht op elementaire voorzieningen tijdens nog lopende procedures is eveneens verankerd in de de EU-richtlijn tot vaststelling minimumnormen voor de opvang van asielzoekers, artikelen 2 en 3 en als zodanig goedgekeurd door de Raad van Ministers dd 27-1-2003.
Een andere groep asielzoekers is de geheel uitgeprocedeerde groep, die de zogenaamde vierentwintig dagen brief heeft ontvangen, waarin staat, dat zij ervoor zorg moeten dragen, binnen 24 dagen het land te verlaten en anders eveneens zonder voorzieningen uit het asielzoekerscentrum worden verwijderd.
Nog afgezien echter van het eventueel te lopen humanitair risico in eigen land, staan een aantal diplomatieke vertegenwoordigingen in Nederland [met name o.a. de Afghaanse en de Chinese] erom bekend, dat zij nauwelijks of geheel niet meewerken aan de verstrekking van geldige reispapieren aan de betreffende asielzoekers. Wanneer er sprake is van een gebrek aan medewerking van de betreffende diplomatieke autoriteiten ter verstrekking van geldige reisdocumenten dient aan betrokkenen, op grond van het door minister Verdonk toegezegde ”buitenschuldcriterium”, alsnog een verblijfsvergunning te worden toegekend. In de praktijk echter wordt deze door de minister toegezegde ”buitenschuldcriterium” regeling nauwelijks toegepast.
Het is evident, dat door ouders ondervonden bovenstaande problematiek tot verkrijging van een basisinkomen en een huis, eventueel traumatische gevolgen kan hebben voor zowel de betrokken ouders als asielkinderen. Zo zijn er in de vluchtelingenhulpverlening gevallen bekend, waarbij gezinnen, die geen recht meer hadden op basisvoorzieningen, gedwongen waren, in parken te overnachten en te bedelen
Gelukkig is er een in aantal toenemende, vastberaden groep vluchtelingenbelangenbehartigers, die zich het lot van deze mensen aantrekt en via kerkelijke en individuele circuits zorgdraagt voor een vaak tijdelijke opvang van deze mensen
c Asielkinderen in detentie:
Welhaast het meest schokkende aspect acht ik de aanwezigheid van asielkinderen in detentie en uitzetcentra zoals Zestienhoven en Kamp Zeist, samen met hun ouders respectievelijk moeder, in afwachting van de uitzetting. Onlangs nog heeft de detentie van het 8 jarige Chinese jongetje Hui Chen in de media en onder het publiek veel stof doen opwaaien Aan deze detentie van Hui Chen is niet alleen een bijzondere aandacht besteed door humanitaire en vluchtelingenorganisaties, maar eveneens door een aantal zeer betrokken ouders van zijn voormalige Amsterdamse basisschool Olympia, die een demonstratie voor de vrijlating van Hui in het bijzonder, alsmede tegen de praktijk van de kinderdetentie hebben georganiseerd.
Inmiddels zijn Hui en zijn moeder dd 14-10 in vrijheid gesteld door de IND, aangezien volgens deze dienst de moeder van Hui nieuwe aan het rechtsdossier toe te voegen feitelijkheden naar voren heeft gebracht, waardoor de vreemdelingendetentie niet meer noodzakelijk zou zijn.
Kinderdetentei in sttrijd met het Internationaal Recht:
Wat ook de reden mag zijn van hun vrijlating, nog afgezien van de inhumaniteit in dezen, is de kinderdetentie in strijd met het in 1995 door Nederland geratificeerde Kinderrechtenverdrag, namelijk met de volgende artikelen:
Hierbij wil ik graag een bescheiden overzicht geven van de schending van de voornaamste artikelen:
Preambule:
Schending gelijkheidsprincipe:
In de preambule van het verdrag staat vermeld, dat in dezen geen enkel onderscheid tussen kinderen gemaakt dient te worden, noch naar afkomst, ras, religieuze overtuiging of status.
Artikelen:
1 Schending Artikel 3 betr de vooropstelling belangen van het Kind
In artikel 3, Kinderrechtenverdrag, wordt gesteld, dat de Verdragsstaten in de eerste plaats als verplichting hebben, de belangen van het Kind te realiseren. Betreffende de kinderdetentie is het evident, dat hier sprake is van fundamentele schending van de rechten van het kind.
2 Schending artikel 40,3, lid a betr de minimumleeftijd voor kinderdetentie. Hier is sprake van naar leeftijd willekeurige detentie van kinderen, die in de praktijk varieert van 1 tot 18 jaar. Zeker betreffende de detentie van vaak nog zeer jonge kinderen, is hierop geen aanvulling nodig.
3 Schending van artikel 28 betreffende het recht op onderwijs Aangezien er in de detentiecentra geen sprake van het geven van enig onderwijs, behoeft hierop a evenmin verdere toelichting te worden gegeven.
4 Schending van artikel 31, inhoudende het recht op spel en recreatie, hetgeen in de detentiecentra voor asielkinderen doorgaans praktisch niet aanwezig is. Ook al zijn er wel beperkte spelfaciliteiten aanwezig, is hierbij sprake van de schending van het fundamentele recht van ieder kind tot het in vrijheid spelen met leeftijdsgenootjes
5 Schending van artikel 37 betr het absolute verbod op marteling en een ”wrede en onmenselijke behandeling”. Het is evident, dat kinderen, die bloot staan aan bovengenoemde detentieomstandigheden, behandeld worden in strijd met de volgens het Kinderrechtenverdrag geldende verplichting tot een humane behandeling. Eveneens kunnen zij door een dergelijke behandeling traumata oplopen, waardoor er sprake kan zijn van een ”wrede en onmenselijke behandeling”.
d Uitspraak Raad van State tav het beroep op het Kinderrechtenverdrag:
Eveneens heeft de Raad van State in februari 2002 verklaard, dat het Kinderrechtenverdrag niet van toepassing is op kinderen van ouders, die op grond van de Nederlandse Vreemdelingenwet geen verblijf in Nederland werd toegestaan.
Volgens het Kinderrechtenverdrag echter, dat door Nederland is geratificeerd in 1995, heeft ieder kind recht op speciale zorg en bescherming, in het bijzonder van Staten en hun instellingen en mag daarin geen enkel onderscheid gemaakt worden naar ras, afkomst en status [zie preambule]. Ondanks deze door Nederland aangegane internationale verplichtingen volhardde de Raad van State in bovengesteld standpunt, dat zij zou herhalen in haar uitspraak dd 15-0-2005.
Hierop baseerde de Zutphense rechter zich onder andere, toen hij het hoger beroep tegen de moeder van Hui Chen tegen haar detentie en die van haar zoon afwees, waarin o.a. werd gesteld, dat de bewaring van Chen niet in strijd was met het Kinderrechtenverdrag.
Zowel de Raad van State als de Zutphense rechter hebben niet alleen een gerechtsuitspraak gedaan in strijd met het non-discriminatieprincipe, door onderscheid te maken tussen in Nederland wonende kinderen met of zonder verblijfsvergunning, daarenboven verliezen zij uit het oog, dat de internationale wetten voorrang verdienen op de bestaande Nederlandse wetgeving. Ook is er, noch bij de Zutphense rechter, noch bij de Raad van State, sprake van enige naleving van de belangen van de betreffende kinderen, aangezien Nederland zich in het Kinderrechtenverdrag heeft verplicht tot het centraal stellen van de belangen van het Kind.
e Geen kind in de cel
Het detineren van kinderen in vreemdelingenbewaring heeft in Nederland tot protest geleid, Reeds is genoemd de belangrijke protesten van de ouders van de Olympiaschool waarop Hui Chen gezeten had. Eveneens dient genoemd te worden de organisatie ”Geen kind in de cel”, die een samenwerkingsverband is van verscheidene mensenrechten, kerkelijke en vluchtelingenorganisaties, die aandacht vraagt voor de humanitaire positie van deze kinderen in het byzonder en de positie van vluchtelingen en asielzoekers in het algemeen
Epiloog:
Uit bovenstaande kan mi de conclusie getrokken worden, dat de rechten van asielzoekers in het algemeen, maar met name ook van asielzoekerskinderen, die juist als kinderen, buitengewoon kwetsbaar zijn, op ernstige wijze worden geschonden. Een en ander is eveneens het geval met de zogenaamde AMA’s [Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers], die onbegeleid naar Nederland komen. Ook over hun behandeling, met name ook in de asielprocedure, heeft de internationaal-gerenomeerde mensenrechtenorganisatie scherpe kritiek geuit.
Helaas kreeg Human Rights Watch ook van de toenmalige minister van Vreemdelingenzaken, de heer H. Nawijn als reactie, dat het Kinderrechtenverdrag niet van toepassing was op ”bepaalde migrantenkinderen”. Afgezien van het discriminatoire en het apert inhumane karakter van een dergelijke uitspraak is het duidelijk: Nederland heeft het Kinderrechtenverdrag, alsmede andere humanitaire verdragen zoals het Verdrag voor Economische, Culturele en Sociale Rechten geratificeerd en is daaraan gehouden. Wanneer Nederland werkelijk wil waarmaken, respect te hebben voor het Internationaal Recht, dient zij het na te leven.
Een belangrijk aspect daarvan is, naast het Vluchtelingenverdrag, het Anti-Folterverdrag en de Geneefse Conventies, het Kinderrechtenverdrag. Zodat er voor asielzoekerskinderen daadwerkelijk plaats ikomt in de herberg
EU richtlijn tot vaststelling minimumnormen voor de opvang van asielzoekers dd 11-3-2004 [goedgekeurd door de Raad van Ministers dd 27-1 2003: http://www.fedasil.be/home/attachment/i/2524
TRIBUTE AAN WIETSE POTIJK, VLUCHTELINGENWERKER ”Gandalf: Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love.” YOUTUBE.COMTHE HOBBITMITHRANDIR, WHY THE HALFLING?0.18-0.45
LEZERS Al schrijvende aan een artikel, dat binnenkort op deze website verschijnt,stuitte ik op een helaas overleden Goede Vriend en Bondgenoot van mij,de uit Friesland [het dorp Gorredijk precies gezegd] afkomstige vluchtelingenwerker Wietse Potijk, die zich in de tijd, dat minister Verdonk van Vreemdelingenzaken nog met Ijzeren Hand het asielbeleid uitvoerde [1],met hand en tand tegen haar beleid verzette, zich dag en nacht inzettevoor vluchtelingen en daarom een extra tribute verdient.Ik had al in een ouder artikel aandacht aan hem geschonken [2], maar datvind ik niet genoeg.Dus bij dezen de Tribute, die ik op de website ”Buitenlandse Partner” destijds, in 2006 heb geplaatst, het jaar, dat hij helaas, plotseling, overleed. ZIE HIERONDERHij mag niet worden vergeten!
”Voor het slagen van het Kwaad Is niets anders nodig Dan dat goede mensen niets doen
Als goede mensen niets anders doen dan voor hun gezinsleden zorgen, hun sport beoefenen televisie kijken Kunnen Kwade krachte ongestoord hun rampzalige praktijken uitoefenen
De Kwade krachten worden dan niet gehinderd Door de zogenaamde zwijgende meerderheid
Martin Luther King
Geachte lezers van voorvluchtelingen,
Evenals u heb ik gisteren kennisgenomen van het zeer droeve bericht, dat Wietse Potijk, onze trouwe inzender van commentaren, artikelen en aan minister en Kamerleden gerichte brieven tegen het inhumane vreemdelingenbeleid, plotseling aan een acute hartstilstand is overleden
”Onvoorstelbaar” ging het door mij heen, toen ik het bericht las Koud en leeg voelde ik mij ineens van binnen
Wietse is niet meer
De man, die zich zo inzette voor zijn idealen Dag en nacht
Onvermoeibaar
Hoevaak heeft hij mij niet zijn beschouwingen, commentaren en brieven toegestuurd, die getuigden van een krachtige en fundamenteel-diepe woede en verdriet, dat een dergelijk beleid in Nederland mogelijk was
Dat er zo gesold werd met rechteloze mensen, wier enige ”misdaad” was, dat zij wegvluchtten voor een onleefbare en inhumane leefsituatie in eigen land, met in het gunstigse geval grote armoede als toekomstperspectief
Maar Wietse was meer
Niet alleen voor vluchtelingen zette hij zich in
In Canada had hij jarenlang deel uitgemaakt van de Overheid en zich ingezet voor de rechten van Indianen Tav het Midden-Oosten en Darfoer maakte hij zich druk om het onrecht, respectievelijk de Palestijnen en de Soedanese burgerbevolking aangedaan
Het byzondere van Wietse was, dat ieder onrecht hem aangreep, onverschillig tegenover wie en in welke situatie
Daarom kan Wietse mi de ”enkele rechtvaardige” genoemd worden, over wie in de Bijbel gesproken wordt
In het Jiddisch wordt dit zo treffend aangeduid met het simpele ”Mensch”
Ja, Wietse was een ”Mensch”
Ik heb hem leren kennen, toen ik, aarzelend nog, mijn eerste artikel schreef over het vreemdelingenbeleid van minister Verdonk Direct reageerde hij enthousiast en voegde hij mij toe aan zijn zeer waardevolle e-maillijst
Maar hij was voor mij meer dan een zeer bevlogen belangenbehartiger van vluchtelingen en andere rechtelozen Meer dan een ”Mensch”
Voor mij was hij een Vriend Een woord, dat ik niet licht gebruik
”Dear friend” zo noemde hij mij Zo voelde ik het ook
Hoevaak heeft hij mij geen aanmoedigende en waarderende mails gestuurd Of zomaar bewijzen van vriendschap
Hoevaak heeft hij, vanuit zijn grote hart, niet de hulp van mij en anderen ingeroepen in zijn strijd, vanuit zijn grote hart
Geen woorden, maar daden, dat was je, Wietse
Onrecht was onrecht
Daar sprak je niet over Daar deed je iets tegen
Het Friese verzet tegen het onrecht
Zonder anderen te kort te willen doen, heeft het een byzondere plaats in mijn hart en ik mag wel zeggen, dat onder andere Wietse daarvan de spil was
Wietse, ik ga eindigen
Voor mij was je een byzonder mens, een christen in de ware betekenis van het Woord EN een humanist
Wij zouden altijd nog een keer de Indianen in Canada bezoeken, voor wie jij je zo hebt ingezet
Het heeft niet zo mogen zijn Ook heb ik je slechts per e-mail en telefonisch, maar nooit persoonlijk mogen ontmoeten
Maar dat hindert niet
Ik ben God dankbaar, dat ik je tijdens dit leven heb mogen leren kennen
Je bent nu in een andere, betere wereld, waar geen oorlog, onrecht, honger, lijden en mensenrechtenschendingen zijn
Van mensenrechtenactiviste Astrid Essed ontving ik deze bijdrage voor Wietse; Bij dezen mijn ”hommage” en afscheid van Wietse
Hij zal echter blijven voortleven in het hart van mijn gevoel
De ”Mensch” Wietse Potijk
”Voor het slagen van het Kwaad Is niets anders nodig Dan dat goede mensen niets doen
Als goede mensen niets anders doen dan voor hun gezinsleden zorgen, hun sport beoefenen televisie kijken Kunnen Kwade krachte ongestoord hun rampzalige praktijken uitoefenen
De Kwade krachten worden dan niet gehinderd Door de zogenaamde zwijgende meerderheid
Martin Luther King
Geachte lezers van voorvluchtelingen,
Evenals u heb ik gisteren kennisgenomen van het zeer droeve bericht, dat Wietse Potijk, onze trouwe inzender van commentaren, artikelen en aan minister en Kamerleden gerichte brieven tegen het inhumane vreemdelingenbeleid, plotseling aan een acute hartstilstand is overleden
”Onvoorstelbaar” ging het door mij heen, toen ik het bericht las Koud en leeg voelde ik mij ineens van binnen
Wietse is niet meer
De man, die zich zo inzette voor zijn idealen Dag en nacht
Onvermoeibaar
Hoevaak heeft hij mij niet zijn beschouwingen, commentaren en brieven toegestuurd, die getuigden van een krachtige en fundamenteel-diepe woede en verdriet, dat een dergelijk beleid in Nederland mogelijk was
Dat er zo gesold werd met rechteloze mensen, wier enige ”misdaad” was, dat zij wegvluchtten voor een onleefbare en inhumane leefsituatie in eigen land, met in het gunstigse geval grote armoede als toekomstperspectief
Maar Wietse was meer
Niet alleen voor vluchtelingen zette hij zich in
In Canada had hij jarenlang deel uitgemaakt van de Overheid en zich ingezet voor de rechten van Indianen Tav het Midden-Oosten en Darfoer maakte hij zich druk om het onrecht, respectievelijk de Palestijnen en de Soedanese burgerbevolking aangedaan
Het byzondere van Wietse was, dat ieder onrecht hem aangreep, onverschillig tegenover wie en in welke situatie
Daarom kan Wietse mi de ”enkele rechtvaardige” genoemd worden, over wie in de Bijbel gesproken wordt
In het Jiddisch wordt dit zo treffend aangeduid met het simpele ”Mensch”
Ja, Wietse was een ”Mensch”
Ik heb hem leren kennen, toen ik, aarzelend nog, mijn eerste artikel schreef over het vreemdelingenbeleid van minister Verdonk Direct reageerde hij enthousiast en voegde hij mij toe aan zijn zeer waardevolle e-maillijst
Maar hij was voor mij meer dan een zeer bevlogen belangenbehartiger van vluchtelingen en andere rechtelozen Meer dan een ”Mensch”
Voor mij was hij een Vriend Een woord, dat ik niet licht gebruik
”Dear friend” zo noemde hij mij Zo voelde ik het ook
Hoevaak heeft hij mij geen aanmoedigende en waarderende mails gestuurd Of zomaar bewijzen van vriendschap
Hoevaak heeft hij, vanuit zijn grote hart, niet de hulp van mij en anderen ingeroepen in zijn strijd, vanuit zijn grote hart
Geen woorden, maar daden, dat was je, Wietse
Onrecht was onrecht
Daar sprak je niet over Daar deed je iets tegen
Het Friese verzet tegen het onrecht
Zonder anderen te kort te willen doen, heeft het een byzondere plaats in mijn hart en ik mag wel zeggen, dat onder andere Wietse daarvan de spil was
Wietse, ik ga eindigen
Voor mij was je een byzonder mens, een christen in de ware betekenis van het Woord EN een humanist
Wij zouden altijd nog een keer de Indianen in Canada bezoeken, voor wie jij je zo hebt ingezet
Het heeft niet zo mogen zijn Ook heb ik je slechts per e-mail en telefonisch, maar nooit persoonlijk mogen ontmoeten
Maar dat hindert niet
Ik ben God dankbaar, dat ik je tijdens dit leven heb mogen leren kennen
Je bent nu in een andere, betere wereld, waar geen oorlog, onrecht, honger, lijden en mensenrechtenschendingen zijn
Wietse heeft ontzettend veel gedaan voor vluchtelingen. Hij was van alle ontwikkelingen op de hoogte, we deelden over en weer tips en advies uit, en hij had veel contacten in het circuit. Een zeer uitgesproken mening, die hij regelmatig liet horen aan de politici in de Tweede Kamer, ik heb vaak brieven van hem gelezen waarin hij zich richting Den Haag hard maakte voor in zijn ogen onrechtvaardigheden en slechte uitvoer van het beleid, en ook voor persoonlijke zaken van asielzoekers. Ook heeft hij een 4 uur durend gesprek gevoerd met minister Verdonk waarin hij zich fel heeft verzet tegen de kritiek die hij kreeg over zijn aktiviteiten rondom de noodopvang voor uitgeprocedeerden die zonder voorzieningen op straat waren gezet in Friesland.
Gezinnen mochten niet uit elkaar gerukt worden, dat was Wietse met mij eens, hij verzamelde de verhalen van de bij hem bekende gevallen en stuurde deze door naar onze stichting, zodat ook hun verhaal in ons zwartboek “Gezinnen worden niet uit elkaar gerukt” kon worden opgenomen. Ik zal nu deze mensen op de hoogte brengen van het feit dat hij helaas niet meer bij ons is.
De begrafenis zal op 25 oktober in Gorredijk plaatsvinden. In eerste instantie had zijn familie besloten dat het een besloten aangelegenheid zou worden. Maar mensen die vanuit zijn werk voor vluchtelingen ook dicht bij hem stonden zijn ook welkom. Evt. heb ik voor hen meer gegevens over de begrafenis. (via mirjam@buitenlandsepartner.nl)
ARTIKEL 197a, WETBOEK VAN STRAFRECHT MISDRIJVEN TEGEN HET OPENBAAR GEZAGARTIKEL 197a 1 Hij, die een ander behulpzaam is bij het zich verschaffen van toegangtot of doorreis door Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie,IJsland, Noorwegen of een staat, die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel vanmigranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van hetop 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft om tevermoeden, dat die toegang of doorreis wederrechtelijk is, wordt alsschuldig aan mensensmokkel gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogstevier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2 Hij, die een ander uit winstbejag behulpzaam is bij het zich verschaffenvan verblijf in Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie, Ijsland, Noorwegen of een staat, die is toegetreden tot het in het eerste lid genoemdeprotocol, of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft, terwijlhij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden, dat dit verblijf wederrechtelijk is, wordt als schuldig aan mensensmokkel gestraft met een gevangenisstraf vanten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Dat is wat er in het Wetboek van Strafrecht staat over ”mensensmokkel”En dan begrijp ik al direct uit lid 1 de zinsnede ”wederrechtelijkereis” niet.Want ”wederrechtelijk”, betekent ”tegen de wet” [1]En tenzij iemand een ongewenstverklaring [2] aan zijn broekheeft, zie ik het ”wederrechtelijke” karakter van het reizennaar Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie,IJsland, Noorwegen, etc etc, niet in.Want garandeert Schengen niet het ”vrije vervoer van personenen goederen” door EU landen [3], wat natuurlijk ook voor niet EU vluchtelingen geldt, die er recht op hebben, asiel te kunnen aanvragen.Maar wacht even:Er staat meer:Er staat ook in het wetsartikel [achter Noorwegen]”of een staat, die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel vanmigranten over land, over de zee en in de lucht” [4]En daar wringt em de schoen, want zo’n Protocol bestaat inderdaad! [5]Maar het gekke daarvan is weer, dat er dan maar direct vanuit wordt gegaan, dat er bij het ”behulpzaam zijn ”bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland etc….” sprake zou zijnvan mensensmokkel.Met andere woorden, zoals hier in lid 1 van artikel 197a opgeschreven, wordt eigenlijk, zoals ik het lees met mijnniet juridische verstand, iedere hulp aan een vluchteling,die Nederland of een ander EU landwil bereiken, al bij voorbaat gecriminaliseerd.Dat dat tot rare dingen kan leiden, zal uit dit artikel blijken.
MENSENSMOKKEL, MENSENSMOKKEL Ik begin weer met een definitie van mensensmokkel:Deze keer die van Amnesty International, de Encyclopedie,onder het kopje ”Mensensmokkel en mensenhandel”: ”Mensensmokkelis het illegaal begeleiden of vervoeren van mensen naar een ander land. Mensenhandel is een bijzondere categorie van mensensmokkel gericht op uitbuiting, vooral in de seksindustrie.” [6] Kijk: Zo gesteld zijn het duidelijk strafbare handelingen, want hetgaat hier om ”handel in mensen”, wat riekt naar slavernij, naar misbruik, naar kwade intenties.Waarvan natuurlijk geen sprake hoeft te zijn, als je slechts iemandbegeleidt van A naar B, zoals in het eerste lid van artikel 197a, Wetboek van Strafrecht, wordt gesuggereerd. Zoals gesteld door Amnesty, dat is ook altijd mijn Beeld van mensensmokkel en mensenhandel geweest.Mensen tegen hun zin of onder valse voorwendsels [allerleivoorspiegelingen van ”goede banen in Europa”] vervoeren,vaak onder slechte omstandigheden, waarbij geen acht wordtgeslagen op hun veiligheid, en hen dan in de val laten lopenvan een of andere schurk van een seksbaas, of uitgebuitin illegale werkplaatsen.OF. en dat komt natuurlijk ook voor:Mensen vervoeren in mensonwaardige omstandigheden, opgoed geluk, tegen grof geld en dan maar wachten, of ze Europa aldan niet halen:Wat dan betekent:Maximale winst voor de Gewetenloze Schurken en alle risico’svoor de vluchtelingen, die op zee kunnen creperen [wat vaak gebeurt] en anders maar moeten zien. Wat dat betreft komt dan lid 2 van Artikel 197a dichter inde buurt:”2 Hij, die een ander uit winstbejag behulpzaam is bij het zich verschaffenvan verblijf in Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie, Ijsland, Noorwegen of een staat, die is toegetreden tot het in het eerste lid genoemdeprotocol, of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft, terwijlhij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden, dat dit verblijf wederrechtelijk is, wordt als schuldig aan mensensmokkel gestraft met een gevangenisstraf vanten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.” [7] Want hier is sprake van WINSTBEJAG, niet simpel iemandvan A naar B rijden……
DE ECHTE MENSENSMOKKELAARS EN DE ZWARE EUVERANTWOORDELIJKHEID Natuurlijk zijn er gewetenloze Schurken, die vluchtelingenvervoeren in onzeewaardige rubberbootjes, die ergens in betweenop de Middellandse Zee of tussen Calais en de gehoopte bestemming, Groot-Britannie, omkieperen en kapseizen, met alleellendige gevolgen van dien, vaak vele dodelijke slachtoffers tengevolge [8]Ook vervoer in ”koelcellen” kwam en komt voor! [9]Er zijn zelfs door mensensmokkelaarstuig vluchtelingenachtergelaten in de woestijn!9 Doden tot gevolg! [10]
TUIG VERSUS TUIG/EU CRIMINELEN Dat is Een kant van het Verhaal:Gewetenloze mensensmokkelaars.Maar er is nog een andere kantWAAROM moeten mensen vaak, zeker omde Middellandse Zee over te steken, hun toevlucht nementot dergelijk Tuig? Of liever gezegd, wat is hierbij de verantwoordelijkheid van de EU?Want de EU is ook een bijna Criminele Organisatie!Wie daaraan twijfelt, verwijs ik naar de manier waarop isomgegaan met de vluchtelingen, die ten gevolge van de politiekemachtsspelletjes tussen Wit Rusland en de EU, vast kwamente zitten [en voor een deel waarschijnlijk nog zitten], tussen de grensvan Wit Rusland en Polen [11]Het is de EU, die allerlei deals sluit met landen, die hun mensenrechtensituatie niet op orde hebben, Turkije [12], en vooralook Libie, waar vluchtelingen in ”martel”detentiekampen”zitten, waar vluchtelingen als slaaf worden verkocht! [13]Deals met maar een doel:Het weren van vluchtelingen, wat min of meer openlijk wordttoegegeven. [14] Behalve allerlei onfrisse deals die de EU dus sluit, heeft ze eenander Machtig Wapen:FRONTEX!Dat Europees Agentschap, dat de ” buitengrenzen van Europa bewaakt” [15]Klinkt al dubieusWant wat doet Frontex nou eigenlijk?Op hun eigen site lees ik:”Frontex, het Europees Grens- en kustwachtagentschap werd opgericht in 2004 om de EU-lidstaten en de met Schengen geassocieerde landen bij te staan om de buitengrenzen van de ruimte van vrij verkeer van de EU te beschermen” [16]En verderop”In 2016 is het Agentschap uitgebreid en omgevormd tot het Europees Grens- en kustwachtagentschap, waarbij het takenpakket werd verbreed van migratiebeheersing naar grensbeheer en het Agentschap meer verantwoordelijkheden kreeg bij de bestrijding van grensoverschrijdende criminaliteit. ” [17] Lees door die Humbug heen en kom uit bij het werkelijke Doelvan Frontex:Vluchtelingen tegenhouden door hun vluchtroutes te frustreren.En de vernietigende rapportage van mensenrechtenorganisatie HumanRights Watch wil ik de lezer niet onthouden. [18]Want als een Agentschap ”de buitengrenzen bewaakt”[19].is er voor vluchtelingen, die naar Europa willen,maar een Alternatief:Een steeds gevaarlijkere route nemen, waardoor ze de mensensmokkelaarsin de handen vallen!Amnesty International schrijft daarover:”Ongeveer 60 procent van de asielzoekers die zich in Nederland melden blijkt door iemand (een zogenaamde reisagent) tegen betaling geholpen te zijn bij de reis, voorzien van valse papieren, enzovoort. Mensensmokkel wordt door onder anderen het Nederlands ministerie van Justitie hard bestreden. Vluchtelingenorganisaties wijzen erop dat zonder reisagenten de meeste vluchtelingen, ook zij met gegronde vrees voor vervolging, Nederland niet zouden kunnen bereiken.”[20]En dat komt voor een belangrijk deel door dat EU ontmoedigingsbeleid, dat feite ingaat tegen het recht, naareen land af te reizen en daar asiel aan te vragen! Het is duidelijk, wie hier de criminelen zijn:De mensensmokkelaars, die misbruik maken vande onmogelijke situatie waarin vluchtelingen zitten en de EU,die ze hun rechten ontzegt.TUIG ontmoet hier TUIG!
CRIMINALISERING VAN VLUCHTELINGENHELPERS Alsof dat nog niet genoeg is, worden stelselmatig vluchtelingenhelpers gecriminaliseerd! [21]Ik heb al eerder genoemd kapiteins, die vluchtelingenuit de Middellandse Zee redden, een Franse berggids, PierreMumber, die vluchtelingen wat thee en warme kleren had aangeboden:Zij werden vervolgd! [22]En zoals zo vaak in de wereld, gaat het werkelijke Tuig vrijuit.Neen sterker nog, de organen van dat Tuig timmert wettenin elkaar [23], die medemenselijken tot crimineel kan maken!
MENSENSMOKKELAARS?VEROORDEELD TOT DRIE MAANDEN VOORWAARDELIJKEGEVANGENISSTRAF VOOR HULP AAN EEN MENS IN NOOD Het Werkelijke Tuig blijft onbestraft en juist diegenen,die willen helpen, met warme thee, vluchtelingen uit de Middellandse Zee redden, riskeren vervolging, worden bestraftvoor hun menselijkheid. [24]Het laatste Treurspel, dat ik hierover gelezen heb is de zaak vaneen 72 jarige Arnhemse vrouw, die zich al jaren inzette voor vluchtelingen en die een vluchteling vanuit Frankrijk naar Aanmeld Centrum Ter Apel bracht.Niet in een rubberbootje, niet in een koelcel,niet in een overvolle vrachtwagen, maar gewoon in eennormale gezinsauto.En niet tegen een abnormaal bedrag.Maar voor nietsUit menselijkheid [25]Zij werd vervolgd [26], jaja, wegens ”mensenmokkel” [27]en gebaseerd op eerder genoemd artikel 197a, Wetboekvan Strafrecht [28], kreeg ze drie maanden voorwaardelijkegevangenisstraf.Ziehier het idiote rechtbankvonnis [29]Ik ga het hier niet analyseren.Iedereen, die solidair is met vluchtelingen en hetrecht op asiel hoog houdt, op de hoogte is van demensonwaardige omstandigheden in het vluchtelingenkamp in Duinkerken, van waaruit de vluchteling kwam [30] zal het na lezing met mij eenszijn, dat dit vonnis bureaucratisch, bot en vooral gespeend isvan iedere elementaire zin voor menselijke waarden. [31]Want wat heeft deze vrouw anders misdaan dan iemand,die in dit die overvolle vluchtelingenkamp zat, perspectief te bieden en…..naar aanmeldingscentrum Ter Apel te brengen, waar zijn asielaanvraag uiteindelijk al dan niet zou worden toegewezen! [32]DAT was de misdaad van deze vrouw!Als dat mensensmokkel is, dan breekt mijn Klomp!Toch een greep uit de idiotie EN onmenselijkheid van dat rechtbankvonnis”Verdachte heeft zichzelf evenwel in een situatie gebracht waarin zij geconfronteerd werd met de ellende in het vluchtelingenkamp in Duinkerken (verder: het kamp), maar de situatie waarin [betrokkene] , die in het kamp verbleef en voor haar een speciaal persoon was geworden, terecht was gekomen, is haar uiteindelijk toch teveel geworden.” [33]
Wat wil de rechtbank daarmee zeggen:””Dan had je maar niet naar dat vluchtelingenkamp moetengaan. Want als je je ervan had afgewend, die vluchtelingendaar had laten stikken in hun ellende, had je je het ookniet hoeven aan te trekken en had je nu geen vonnis aande broek?” EIGEN SCHULD, DIKKE BULT?
SIFRA EN PUA Ik heb ooit een Bijbelverhaal gelezen, waarin twee dapperevroedvrouwen, Sifra en Pua genaamd, weigerdeneen onmenselijk bevel van een Egyptische Farao uit te voeren.[34]Ze waren dus ongehoorzaam aan de Wet Aan hen doet deze Arnhemse vrouw mij wat denken.Aan hen doen al die vluchtelingenhelpers mij denken, dievluchtelingen even een lift geven, voorzien van thee enwarme dekens, uit de zee redden, of gewoon wat menselijkheidgeven, zonder er iets voor terug te vragen. Tegen idiote wetgevingen in, die de Wet zo hebben opgerekt,dat menselijkheid strafbaar is geworden, dat wie asielzoekt, bij voorbaat al een crimineel is. Ze wisten, dat ze een zeker risico liepen, al kenden ze die idiote strafmaat niet [35] De Vraag is maar:Wat doen wij, als ons wordt gevraagd iemand, die innood is, die gewone Dienst van Menselijkheid te bewijzen? ASTRID ESSED NOTEN
RUTTE, GEVAARLIJKE GEK/CONTINUING STORY/DECEMBERLOCKDOWN/SOME WIN, SOME LOSE/DEEL NEGEN
Lezers! Niet voor niets heb ik het Coronabeleid van de demissionaire premierRutte en co omschreven als ”Rutte, Gevaarlijke Gek”.Want sinds het Coronavirus onder ons is [1], heb ik het demissionairekabinet, onder leiding van minister-president Rutte, van de Hak op de Tak zien springen, wat Coronamaatregelen betreft.Niet voor niets daarom mijn epitheton ”Rutte, Gevaarlijke Gek” [2]Nog afgezien van de meer algemene Coronamaatregelen, nu eens zinnig,dan weer ONzinnig, heeft hij [ook uit naam van Corona] ook nog gestuntmet gevaarlijke middelen als ”De Avondklok”, die ondergetekende opzijn vriendelijkst gezegd, beschouwt als een inperking van de democratie. [3]Want het gaat niet eens om die Avondklok an sich, maar eenmaalde Geest uit de Fles, kan deze ook in andere situaties uit de Kast gehaald worden.Om nog maar te zwijgen over de ondemocratische manier, waarop ons premierRutte koste wat koste wilde blijven vasthouden aan die Avondklok……[4]
CORONAMAATREGELEN NEDERLANDSE OVERHEID/RUSSISCHEROULETTE OP RUSSISCHE ROULETTE Maar we zouden het hier hebben over een aantal idiote, Russische Roulette [5]gelijkende maatregelen van de Nederlandse Overheid!Niet te lang, want het is Oudejaarsdag.Want mijn Beef [6] met dit voormalige kabinet [vanaf hier aangeduid met zijnleider ”Rutte, Gevaarlijke Gek”] is, dat zij zonder goede onderbouwing, als een Gek gingen versoepelen, terwijl dat niet verantwoord was, dan weer ”strenger”werden, maar nauwelijks serieuze maatregelen namen, zoals horeca een uurtjeeerder dicht of een uurtje later open en TOT TWEE KEER TOE, na onverantwoorde versoepelingen, ineens schieten in een Lockdown, die daneindelijk wat voorstelde: In december 2020, op aandringen van het OMT, toen een Kind alkon zien, dat het de verkeerde kant opging [7], en nu weer, een jaarlater, weer op dringend advies van het OMT [8], terwijl er enkele dagen daarvoor, op dinsdag 14 december, maatregelen waren genomen [9], dieronduit flut waren [10], terwijl al sprake was van de oprukkendeOMIKRON variant [11], iets wat het kabinet dondersgoed wist!Want er is nogal een verschil tussen het invoeren van een harde lockdown [12]en de zogenaamde ”Avondlockdown” [13]Alsof het Virus zich eraan stoort of het Dag of Avond isAlsof het Virus overdag niet actief is, alleen in de avonduren….HAHAHAEr is nogal verschil tussen het land op slot gooien [14], of het open laten vanbesmettingshaarden als horeca, concertzalen, theaters etc [waar dusveel mensen samenkomen] [15]Dat het kabinet ”Rutte, Gevaarlijke Gek” op 14 december dus nog’doodgemoedereerd vasthield aan nonsens als de ”Avondlockdown”en het openlaten van bovengenoemde besmettingshaarden [16] en ineens,vijf dagen later, het hele land dichtgooide, op 14 december al het Gevaarvan de Omikron variant beseffend, laat weer de Russische Roulette van”Rutte, Gevaarlijke Gek” zien…. GREEP UIT HET VERLEDEN/CORONAMAATREGELEN/RUSSISCHEROULETTE/IDIOTIE/SOMS COMMON SENSE/SOME GOOD/SOME BAD [Willekeurig en nadrukkelijk niet volledig, alleen om eenindruk te geven]
I 2020/CORONAMAATREGELEN/VAN COMMON SENSE, NAAR IDIOTIE,RUSSISCHE ROULETTE/EINDIGEND MET COMMON SENSE, AL WASDAT RIJKELIJK LAAT Na een aanvankelijk goed begin, met de eerste, zogenaamde ”intelligentelockdown” , toen heel Nederland op slot ging [17] voerde Rutte, Gevaarlijke Gek, veel te vroeg en zorgeloos,versoepelingen in [18]Let wel: Mijn bezwaar was niet tegen versoepelingen, maar wel tegen het feit, dat zowat de hele samenleving weer openging.Zie mijn commentaar op de Gekte, die daarvan het gevolg was [”adviezen”van het kabinet, waaraan velen lak hadden, met als gevolg de terreur vanpark en strandgekkies, die de besmettingscijfers weer opjoegen ennog steeds geen maatregelen, totdat het rijkelijk laat was] onder noot19 Maar ook toen er dan uiteindelijk op 13 october 2020 weer WEL maatregelen genomen werden, ook weer onlogisch, onsamenhangend,halfslachtig CITAAT UIT ARTIKEL ONDERGETEKENDEEERSTE CITAAT: Ik citeer wat ik hierover eerder schreef:”Er werden zowaar op 13 october, nog rijkelijk laat gezien de verontrustendetoename van de besmettingen al geruime tijd [23], maatregelen genomen, die hout begonnen te snijden.De horeca ging dicht [hehe] [24] en niet een uurtje eerder, zoals bij een eerdere halfslachtige maatregel [25], maar helemaal dicht, behalve voor het afhalen van eten.Een beperking van genodigden thuis [26], maar dan weer stupide:Scholen en sportscholen, ook besmettingshaarden, bleven wel open. [27]Ook weer onzinnig:Professionele sport blijft toegestaan [alsof sporters elkaar en de samenleving niet kunnen besmetten], maar dan wel zonder publiek. [28]Waarom niet gewoon die hele professionele sport voor onbepaalde tijd verboden?Die mondkapjesplicht in de openbare ruimte was een goede stap [29] , naast het aanvankelijke idiote ”dringende advies” [wat men naast zich neer kon leggen] [30]Een evaluatie van de maatregelen zou twee weken later, dus op 27 october, plaatsvinden. [31] EINDE CITAAT/ZIE VOOR ARTIKEL, NOOT 20 CITAAT UIT ARTIKEL ONDERGETEKENDE/TWEEDE CITAAT VOLGEND CITAAT UIT ZELFDE ARTIKEL VAN ONDERGETEKENDE”VAN STUPIDITEIT NAAR IDIOTIE
Ieder zinnig mens zou dus denken, dat met een dergelijke toenemende, angstaanjagende situatie in het land, bij de evaluatie, die in feite op dinsdag 27 october heeft plaatsgehad en als ”persmoment;” de geschiedenis ingaat, wel spijkers met koppen geslagen zullen worden, straffe en noodzakelijke maatregelen worden genomen.Dat die totale lockdown dan eindelijk een feit is.Niets is minder waarNogmaals:Naar een verstandig, aanvankelijk begin met een ”intelligente lockdown” [39], al gauw afgezakt naar zotheid en stupiditeit [40], een korte opleving met de nu nog lopende ”gedeeltelijke lockdown”, nu weer totale idiotie!Want premier Rutte, beste lezers, kiest er voor, ”nog niet op de rem te trappen” [41]Nu de ziekenhuizen overbelast dreigen te worden, de besmettingen op scholen en in de samenleving hand over hand toenemen [42], wil dit zotte, onverantwoordelijke kabinet ”niet op de rem trappen”Wanneer eigenlijk. WELWanneer er 20 000 besmettingen per etmaal zijn?800 doden per week?”
EINDE CITAAT, ZIE NOOT 21
De schat aan informatie uit bovenstaande, met de noten, zie daarvoor mijn
artikel, noot 22 [hetzelfde als noot 20 en 21]
LOCKDOWN/LOCKDOWN!/DECEMBER 2020
En eindelijk leek dit Corona rampen kabinet zijn verstand
weer terug te krijgen en stelde, na een dringend OMT advies, dat
echt niet zomaar werd gegeven, pmdat de besmettingen weer
de pan uitgierden, kondigde het kabinet op 14 december
2020 de tweede Lockdown af, waardoor het land weer op slot ging
tot en met 19 januari[23]
Verstandige maatregel dus, maar dat duurt bij dit demissionaire kabinet nooit lang!
EEN GREEP UIT 2021
II
VERSOEPELINGEN OP 23 FEBRUARI 2021
RUTTE, GEVAARLIJKE GEK, SLAAT TOE OP
23 FEBRUARI 2021!
Want na het Avondklokdrama en de manier waarop Rutte de Wet verzette
[24], sloeg hij, wat Coronamaatregelen betrof, opnieuw toe:Want juist in de hitte van toenemende besmettingen kondigde een premier,die nog kort daarvoor had opgemerkt ”niet optimistisch” te zijn [25] over verspoepelingen, VERSOEPELINGEN af!Ik schrijf daarover het volgende:
CITAAT VAN ONDERGETEKENDE”Want juist nu de besmettingen alsmaar stijgen, de ziekenhuisopnamenniet langer afnemen en de deskundigen zeggen, dat een Derde Golf er zit aan te komen [10], wil deze premier, deze Gevaarlijke Gek, gaan versoepelen en wel op cruciale punten!Deze zelfde premier, die een week geleden nog opmerkte [ik citeer hetAD], ”niet optimistisch te zijn” over versoepelingen. [11]De premier [AD geciteerd]”,,Ik ben weinig optimistisch over wat ons te doen staat de komende weken’’ [12]EN”,,Het ziet er niet hoopvol uit.’’ [13]En een week later toch versoepelen?VERSOEPELINGEN/RISICO’S MET ONZE GEZONDHEID! Wat bezielt deze Gevaarlijke Gek en zijn sidecicks van het kabinet?Net nu de coronabesmettingen blijven stijgen [14] en hij zelf een week eerder verklaard heeft ”niet optimistisch” te zijn over versoepelen, besluiten Rutte en co te versoepelen. [15]Wie daar de logica van inziet, mag daar een stukje over schrijven onder de titel ”Rutte/Common sense”Ik zie het dan wel via Google, Facebook, Twitter of voormijn part Youtube langskomen, want het zal vast door duizendenbekeken en gelezen worden!Het zien van logica in iets, dat ongerijmd is.Succes!” EINDE CITAAT ONDERGETEKENDE EN ZIE NOOT 26Het mag misschien humoristisch geschreven zijn, humoristisch wasde situatie bepaald niet!
III VERSOEPELINGEN OP 20 APRIL 2021 En het ging maar door!Ook op de Persconferentie op 20 april ging deze Gevaarlijke GekRutte door met versoepelen! [27]Interessant is met u te delen, lezers, wat er kort nadat ondergetekendehaar artikel daarover had geschreven [28], bekend werd: Ik citeer : Voorman van de intensivecare-vereniging Diederik Gommers maakt zich zorgen over het toenemend aantal coronapatiënten in het ziekenhuis. “Vanochtend in ons landelijk overleg gaven collega’s aan ‘Diederik, we stevenen af op code zwart, we verwachten als het zo doorgaat dat we daar volgende week in zitten’. Dan voelt het besluit om te versoepelen zo raar”, zegt hij in een aflevering van de podcast Virusfeiten, die gisteren werd opgenomen. Gommers wil het kabinetsbesluit om te versoepelen niet ter discussie stellen. Hij vindt het goed dat het kabinet niet alleen de OMT-adviezen maar ook andere belangen meeweegt. “Ik hoop wel dat er ergens een rode stopknop zit en dat we die voor dinsdag nog kunnen gebruiken als het echt niet goed gaat”, aldus Gommers. Bij het scenario code zwart wordt aan de hand van criteria een selectie gemaakt wie wel en niet in aanmerking komt voor een plek op de intensive care. In Nederland is dat tijdens de coronapandemie nog niet voorgekomen. Chemokuren en openhartoperaties Gommers hoopt dat het zover niet komt en dat de piek in het aantal ziekenhuisopnames de komende dagen wordt bereikt en dat er daarna een daling volgt. “Maar op dit moment moeten we de ziekenhuizen aanpassen en zorg uitstellen. Chemokuren, kankeroperaties en openhartoperaties worden afgezegd. Zo ver zijn we nog niet geweest in de tweede en derde golf. De collega’s zijn bezorgd over hoe weinig IC-bedden er beschikbaar zijn.” Het kabinet kondigde afgelopen dinsdag aan dat de coronaregels vanaf volgende week woensdag voor een deel worden losgelaten. Die dag gaat de avondklok van tafel en mogen winkels weer zonder afspraak klanten ontvangen. Ook mogen de terrassen onder voorwaarden ’s middags open en wordt het bezoekadvies verruimd. De Tweede Kamer stemde gisteren in met de wijzigingen. Veel onzekerheden in modellen De versoepelingen zijn onder meer gebaseerd op data van het RIVM van vorige week vrijdag. Daarin was een plateau te zien in het aantal ziekenhuisopnames en, in de nasleep daarvan, ook bij het aantal IC-opnames. Dat kwam ook naar voren bij de presentatie van Jaap van Dissel van het RIVM, gisteren in de Tweede Kamer. Het plateau zou op korte termijn kunnen leiden tot een daling van die getallen. Van Dissels presentatie was gebaseerd op de vergadering van het Outbreak Management Team van vorige week vrijdag. Hij benoemde wel dat er nog veel onzekerheden zijn. Dat werd ook benadrukt in het 109e OMT-advies van vrijdag 16 april, waarin staat: “Het OMT adviseert met klem om de stap-1-versoepelingen pas uit te voeren nadat vast is komen te staan dat de piek inderdaad achter ons ligt, en niet op het plateau al door te voeren. Dit geeft de garantie dat de gunstige onderliggende aannames (en modellering) inderdaad correct zijn, en niet een te rooskleurig beeld hebben geschetst.” “We hebben allemaal die grafieken gezien en die zagen er best goed uit. Daar is nu beleid op gemaakt,” zegt Gommers. “Alleen neemt sinds zaterdag 17 april het aantal ziekenhuisopnames weer toe en de besmettingen zien we ook nog niet dalen.”
EINDE BERICHT Dit was een NOS Bericht, Zie Noot 29! En denkt u, dat Rutte toen zijn maatregelen herriep?VERGEET HET MAAR!
IV VERSOEPELINGEN OP 18 JUNI 2021/DE MOOIEZOMER VAN RUTTE/WEG MET DE MONDKAPJESPLICHT! Ging dan alles mis?Nee, natuurlijk niet!Op een gegeven ogenblik ging het inderdaad de Goede Kant open waren versoepelingen gerechtvaardigd, maar Rutte kan zichdan niet beheersen he en sloeg weer door naar de andere, zoalslater ook bleek, TE optimistische kant!De mondkapjesplicht in supermarkten verviel [juist waar concentratiesmensen bij elkaar zijn, lekker handig he], discotheken en nachtclubswerden opengesteld, ”met toegangsbewijzen”, alsof je in die discothekentijdens het dansen niet dicht op elkaar komt, staat te zweten etc [30]
V
EN….HET GING WEER MIS!/PERSCONFERENTIE 30 AUGUSTUS 2021 Natuurlijk, een Kind had het kunnen voorspellen:Met zulke wel heel drastische versoepelingen, nog middenin een onzekere Pandemie, werd het niks:
CITAAT ONDERGETEKENDE
Ik citeer weer mijzelf [HAHAHA] ”EN ZIEDAAR!WAT GEBEURT ER?De besmettingscijfers in het uitgaansleven namen zo onrustbarend toe,dat het kabinet moest inbinden en het uitgaansleven weer aan banden moest leggen…..” EINDE CITAAT Het Uitgaansleven moest dus weer aan banden worden gelegd [31]En dan heb ik het nog niet gehad over die kolossaleBlunder van Rutte’s sidekick:
Ik citeer weer ondergetekende ”O WAT EEN FEEST!DANSEN MET JANSSEN
Maar er kwam nog een schandelijk na Treurspel, met de affaire”Dansen met Janssen”: Want Grapjas en Dansfanaat minister de Jonge [Volksgezondheid]achtte het ”verantwoord” om al na een dag een QR Code [Sein Veilig]te verstrekken, waarmee jongeren, die met het Janssen vaccin warengevaccineerd, vrolijk weer de discotheek in konden.Dan was testen niet meer nodig en kon de anderhalve meter maatregelworden losgelaten.Maar dat Janssen vaccin werkt pas optimaal na vier weken! [14]Trots sprak deze Onverantwoordelijke Gek over”Dansen met Janssen!” [15] MET ALS GEVOLG!
Jongeren gingen ”dansen met Janssen” en raakten besmet! [16]RUTTE, DE JONGE, BEDANKT! Toegegeven, Rutte ging door het stof, bood excuses aan, refereerdeaan ”inschattingsfout” [17]Maar daarmee draai je de aangerichte Ellende niet terug!En wat hij of andere kabinetsleden ook zeggen:Hij als minister president en hier ook de minister van Volksgezondheid,zijn en blijven verantwoordelijk voor de ernstige, gemaakte fouten! Als ik die jongeren was, zou ik eventueel Coronaletsel mooi verhalenop de Nederlandse Staat.Volgens juristen maken ze een goede kans! [18]” EINDE CITAAT ONDERGETEKENDE, ZIE NOOT 32
VI
NOG GEKKER:PERSCONFERENTIE 14 SEPTEMBER/AFSCHAFFING 1.5 METER Maar het kan altijd idioter:Op de Persconferentie van 14 september werd aangekondigd, dat de1.5 meter werd afgeschaft, met andere woorden:Niet meer verplicht gesteld [33]Schrijfster dezes vond dit niet alleen de grootste idiotie totnu toe, omdat je een van de eerste en meest elementaire maatregelenin de pandemie bestrijding, natuurlijk pas als laatste afschaft, maar ooklevensgevaarlijk, hetgeen zij formuleerde in 10 vragen aan Rutte [34]En natuurlijk pakte dit niet goed uit en begonnen de besmettingenweer te stijgen.Het was dan ook niet verwonderlijk, dat vanaf 24 november anno Domini 2021, de anderhalve meter weer verplicht werd gesteld. [35]Wat een geblunder, wat een geknoei, wat een levensgevaarlijkSpel met de volksgezondheid!
VII
PERSCONFERENTIE 2 NOVEMBER/MONDKAPJE WEER VERPLICHT Ook de met zoveel aplomb aangekondigde afschaffing van het verplichtemondkapje in onder andere supermarkten op de persconferentie van 18 juni anno Domini 2021 [36] werd teruggedraaid op de persconferentie van 2 november anno Domini 2021! [37]Zouden er nog mensen zijn, die er NIET van overtuigd zijn, dat ditdemissionaire kabinet maar wat heeft gedaan en Russische Rouletteheeft gespeeld met de volksgezondheid?
EPILOOG Ik kan nog wel eindeloos doorgaanMaar ik vind, dat ik nu wel afdoende heb aangetoond, hoe Russische Rouletteachtig, hoe onverantwoordelijk en hoe onsamenhangend de Coronamaatregelen tot nu toe zijn geweest.Drie Lockdowns, die zeker noodzakelijk zijn [we zitten nu in de derde],maar waarvan de laatste twee [december 2020, december 2021] vooral tewijten waren aan het dwaze versoepelingsbeleid van het kabinet-op hetverkeerde moment-, de idiotie van de afschaffing van de 1.5 meter verplichting,die dan weer moest worden heringevoerd, de afschaffing van de mondkapjesplicht, die dan ook weer korte tijd later moest worden heringevoerd, de idiotievan de extreme versoepeling-onverantwoord- na de eerste ”intelligente lockdown, het ”Dansen met Janssen” debacle van minister de Jonge [38]en ga zo maar door. Het is allemaal terug te lezen in bovenstaande. Nou, het is te hopen, dat bij de eerstvolgende Persconferentie, op 3januari in het Nieuwe Jaar 2022 [39], dat die scholen, die ook besmettingshaarden vanJe Welste blijken [40], niet dan ook weer worden opengegooid. We zullen zien, of dit kabinet iets van de vorige missers heeft geleerd! EN NU GA IK AAN DE OLIEBOLLEN! Alle lezers een Prettige Jaarwisseling toegewenst
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
ISRAEL BESTEMPELT ZES PALESTIJNSE NGO’S ALS ”TERRORISTISCH”/BRIEF AAN TWEEDEKAMER COMMISSIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN
AAN:DE TWEEDEKAMER COMMISSIE VAN BUITENLANDSE ZAKENVOORZITTERCOMMISSIELEDEN Onderwerp: Israel’s besluit, zes prominente Palestijnse mensenrechtenorganisaties te bestempelen als ”terroristisch”Uw inzet:Ononwonden veroordeling van deze ongefundeerde stap van de Israelischeregering Geachte VoorzitterGeachte Commissieleden van de Tweede Kamercommissie voorBuitenlandse Zaken,
”WIE STELT, MOET BEWIJZEN” ”1. Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.”
Artikel 11, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm U leest het al in mijn aanhef:[Samengevat]”Een ieder is onschuldig tot schuld bewezen” een principe waarvan ik overtuigd ben, dat dat door uw Commissie, als deel van een Nederlands democratischBestuursorgaan, wordt omhelsd.En dat is nu precies het principe, dat grof geschonden is door de Israelische regering, die, zonder hiervan enig bewijs te overleggen, zes Palestijnse NGO/mensenrechtenorganisaties [door mij the Palestinian Six genoemd],te weten Al-Haq, Addameer, Beisan, UAWC, UPWC,Defence for Children International – Palestine, tot ”terroristisch” te verklaren. [1]En het zijn niet zomaar organisaties:Mensenrechtenorganisatie Al Haq, die in 2009 samen met de Israelischemensenrechtenorganisatie Btselem in Nederland de Geuzenpenninguitgereikt gekregen heeft [2]Defence for Children Palestine, dat zich inzet voor de rechten vanPalestijnse kinderen, die, zoals u weet [of zou moeten weten]regelmatig en grof worden geschonden door de Israelische regering,zeker in de door Israel bezette Palestijnse gebieden de West Bank, Gaza [3] en Oost-Jeruzalem.En hoe belangrijk dat is, zie noot 4!
FINANCIEN! Natuurlijk heeft zo’n terroristenverklaring grote gevolgen voorde zes NGO’s, omdat daarmee hun financien worden bevrorenen zij daarmee vleugellam worden gemaakt in hun strijdvoor de rechten van de bezette Palestijnse bevolking. [5]Gevolg is, een verdere rechteloosheid van de door de Israelische bezetting en onderdrukking reeds rechteloos gemaakte bezette Palestijnse bevolking! [6]Want welke organisaties blijven er dan nog over om hen te verdedigen? VERKLARINGEN De protesten tegen dit Israelische besluit, gebaseerd op onbewezen beweringen, bleven dan ook niet uit!Er kwam een verklaring van de VN Hoge Commissaris vande Mensenrechten, mevrouw Michelle Bachelet, die onderandere opmerkte:”The designation decisions under the Israeli Counter-Terrorism Law of 2016 are based on extremely vague or unsubstantiated reasons, including entirely peaceful and legitimate human rights activities, such as providing legal aid to Palestinians in detention, organizing activities for women in the West Bank and “promoting steps against Israel in the international arena.” [7] Verklaringen werden afgegeven door Human Rights en Amnesty International [een gezamenlijkeVerklaring] [8], Defence for Children Nederland, samen met 31 andere Nederlandse organisaties] [9] en ook de Israelische mensenrechtenorganisatieBtselem, die in 2009 met Al Haq gezamenlijk de Geuzenpenning had ontvangen [10], veroordeeldedeze Israelische beslissing in een gezamenlijke verklaringmet andere organisaties. [11]Niet de eersten de besten dus, maar organen en organisaties, die pal staan voor mensenrechten. EPILOOG De laatste jaren hebben Nederlandse regeringsorganenen regeringsleiders de mond vol van ”Onze Waarden” ‘[12], waarbij mensenrechtenwaarden bedoeld worden.Of dit nu altijd in regeringsbeleid wordt waargemaakt,geef ik u ter overdenking: Maar hierin kunt u WEL een stap zetten:We hebben hier te maken met gerennommeerde organisaties, die samenwerken met de VN [13] en met hunwerk en activiteiten van cruciaal belang zijn voor de rechten van de bezette Palestijnse bevolking. Wanneer hen dan financieel de pas wordt afgesneden, zonder enig bewijs, door een Israelische regering, diezelf sinds 1967 een illegale bezetting in stand houdten daarbij oorlogsmisdaad op oorlogsmisdaad, onrechtop onrecht stapelt [14], is het van het grootste belang,dat Nederland nu eens handelt en er bij Israel, al dan niet in EU verband, op aandringt, deze beslissing, genomen-ik herhaal- zonder enig bewijs [15], met de snelheid van Zoef de Haas [16], terug te draaien. Daarbij herhaal ik-en dat blijf ik doen, totdat u er een Punthoofd van krijgt, dat Nederland zich moet inzetten, erIsrael toe te PRESSEN, PER DIRECT, een einde te makenaan de Israelische bezetting van de Palestijnse Gebieden. [17] Wilt u het Adagium van ”Onze Waarden” [18] waarmaken? Nu is uw Kans.Grijp deze!
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK EEN LINK NAAR DE NOTEN NOTEN 1 T/M 4
GROENLINKS FRACTIE GEMEENTE AMSTERDAM, VOORKOMUITZETTING MENSEN ZONDER PAPIEREN UIT LVV
AANMevrouw F Roosma, Fractievoorzitter Groenlinks Gemeenteraad AmsterdamAan de fractieleden Groenlinks, Gemeenteraad Amsterdam Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte mevrouw Roosma, Hoewel ik hier u aanspreek, geldt deze brief uiteraard evenzeer uw fractiegenoten in de Gemeenteraad AmsterdamMevrouw Roosma, ik heb u niet en detail gevolgd, maar waar ik wel van uwactiviteiten op de hoogte ben, heb ik een zeer gunstige indruk van u gekregen,met name in de kwestie van het door burgemeester Halsema geentameerdenieuwe kraakbeleid, waarop up-terecht-kritiek had.Ik citeer hier AT5:”GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.'[1]Dat is zeer juist.Het verweer van de burgemeester vond ik dan ook zeer zwak [2]en ik heb daarover zelf ook het mijne geschreven. [3] De reden, dat ik dit voor u zeer gunstige voorval noemde is,omdat daaruit blijkt, dat u wel degelijk hart voor mensen zonderpapieren heeft en ik ga ervan uit, uw mede fractieleden ook. Vandaar deze brief:Zoals u hebt kunnen zien [ik heb ze u cc toegezonden eneen aantal fractieleden ook, wie deze niet heeft ontvangen, hierbij excuses, ik had niet alle gegevens], heb ik Groen LinksWethouder R Groot-Wassink aangeschreven [en ook via het meldformulier van de Gemeente [4], vanwege de door hem/Gemeente Amsterdam gestarte rechtszaken, erop gericht ongedocumenteerden uit de LVV te zetten, ”die niet of onvoldoende meewerkenaan hun terugkeer” [5] Ik heb de heer Groot-Wassink erop gewezen, dat de consequentie van het in het gelijk stellen van de Gemeentedoor de rechter kan zijn, dat een ongedocumenteerdedakloos wordt, zoals zo cynisch door de rechter in eenvan de rechtszaken is beaamd [6]Daarbij heb ik de Wethouder herinnerd aan het adagium van GroenLinks in het verkiezingsprogramma ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” [7] en hem erop gewezen, dat het wel erg instrijd is met linkse solidariteit, niet alleen om mensen, die geen kant uit kunnen, dakloos te maken, maar ook omdat Groenlinks zo expliciet gezegd heeft ”In Amsterdam slaapt niemandop straat” Daarbij komt nog, dat de heer Groot-Wassink heel goed weet,omdat hij de hopeloze situatie van mensen zonder papieren kent,dat ondertekening van de LVV Verklaring [waarmee zij evtaccoord gaan met de terugkeeroptie] de facto chantage is,want wie de keuze heeft: De Straat of LVV opvang, KANniet in vrijheid beslissen, de machtsverhoudingen liggentotaal ongelijk en moet dan wel iets ondertekenen,dat niet altijd nagekomen kan worden.Het is dat of de straat [8] En dan, juist als Groenlinks Wethouder, rechtszaken tegen dezehopelozen, deze bezitlozen aanspannen om ze wederom, indezelfde uitzichtloze situatie, de straat op te schoppen [want datIS het] vind ik lager dan laag en geheel in strijd met linksesolidariteit. Ik weet ook wel, dat de heer Groot-Wassink hen geen permanente verblijfsvergunning kan verschaffen, wat ze, gezien hun positie, allang hadden moeten krijgen, maar hij kan WELmenselijkheid tonen.Hij kan wel zorgen voor een permanente locatie, waar zetot rust kunnen komen en elementairelevensbehoeften krijgen. En in ieder geval dient hij geen rechtszaken tegen hen aan te spannen, om hen nog verder de ellende in te duwen.Protesteert het Rijk Wees dan een echte Groen Linkser, ga tegen ze in geweer enweiger, deelgenoot te zijn van een dergelijk chantagebeleid. Maar in ieder geval:Probeer ze niet via een rechtszaak de LVV uit te trappen! UW OPDRACHT Mijn opdracht aan u is dan ook, dit niet zomaar te laten gebeuren.Stelt u Gemeenteraadsvragen over dit rechtszaken beleiden maakt u, als fractievoorzitter, als fractie of, gesteld door eenindividueel fractielid, duidelijk, dat u zich keert tegen de rechtszaken, die mensen zonder papieren in LVV’s nu wordenaangedaan en die hen weer terugschopt in dakloosheid. Spreekt uw afkeuring uit over dit beleid van de Wethouder enzeg onverbloemd uw steun op aan zijn beleid! Dien een motie van afkeuring of wantrouwen in! Wanneer het u als Groen Linksers werkelijk ernst is, linkse solidariteit te tonen, is dit het moment om in actie te komen. Doet u dat niet, dan is uw adagium ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” een holle frase, kiezersbedrog eneen verraad aan de linkse idealen. Handel dus! Ik reken op u. Bedankt voor het lezen van deze brief Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.
Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.
GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’
De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’
‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’
Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’
Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.
Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’EINDE ARTIKEL
[2]
”’Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’ AT5GROENLINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID18 DECEMBER 2019 https://www.at5.nl/artikelen/198970/groenlinks-zeer-kritisch-op-nieuw-kraakbeleid
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt”
RECHTSZAKEN WETHOUDER GROOT-WASSINK MAKEN ONGEDOCUMENTEERDEN DAKLOOS/NIEMAND SLAAPT TOCH OP STRAAT, VOLGENS GROEN LINKS?
AAN:De heer R. Groot-WassinkWethouder Sociale Zaken, Diversiteit en DemocratiseringHouder van de portefeuilles:
Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid
Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel)
Coördinatie Bedrijfsvoering
Inkoop
Sociale Zaken
Vluchtelingen en Ongedocumenteerden
Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte heer Groot-Wassink, [In geval van tijdnood, leest u dan alleen ”Epiloog”] ”In Amsterdam slaapt niemand op straat. ” [1]Kent u die quote?Dat is een retorische Vraag, want natuurlijk kent u die. omdat het immers afkomstig is uit het verkiezingsprogramma van uw eigen partij, Groen Links. [2]Het is dan niet vreemd, dat je mag verwachten van Groen Links politici, en zeker Wethouders, dat zij zich aan huneigen leus houden en zeker zo’n belangrijke, de strijd tegen dakloosheid.Ook staat er uitdrukkelijk bij”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren”[3]HELAAS!In de praktijk van uw politieke bedrijf is daarvan weinigtot niets terug te vinden.Wil ik daarmee zeggen, dat u helemaal NIETS gedaan hebt voor de rechten van mensen zonder papieren?Laat ik het vriendelijk zeggen:U bent van start gegaan, hebt echter een valse start gemaakt, en het is van Kwaad tot Erger geworden. VAN START GEGAAN/LVV’S Inderdaad, meneer Groot-Wassink, u bent van start gegaan, naar het scheen op een redelijke manier:Want uw Gemeente Amsterdam en vier andere Gemeenten, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven en Groningen, sloten een deal met het Ministerie vanJustitie en Veiligheid voor de opvang van vluchtelingen,die tussen wal en schip vielen.In Nederland hadden zij geen recht op verblijfsvergunning,maar zij konden [vaak vanwege de oorlogssituatie ofandere inhumane omstandigheden] ook niet terug naar hun land van herkomst en deze mensen zouden dusworden opgevangen in Landelijke VreemdelingenVoorzieningen. [4]Op zich natuurlijk al gek, want kenden we inNederland niet het buitenschuldcriterium, inhoudende”
Buitenschuld
U kunt soms een verblijfsvergunning krijgen als u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten.Voor deze verblijfsvergunning gelden strenge regels. Zo moet u zelf hebben geprobeerd om Nederland te verlaten. En u moet naar de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) zijn gegaan voor hulp bij uw vertrek. DT&V moet een positief zwaarwegend advies hebben gegeven.” [5]
Uit recente informatie blijkt, dat de inzet van de vluchteling niet meer wordt meegewogen, alleen de
beoordeling van DT&V [6]
Uit wat ik echter van vluchtelingenorganisaties heb begrepen, beklim je eerder de Mount Everest, dan dat
je in de praktijk zo’n buitenschulddocument krijgt, terwijl
ook dan je toekomst in Nederland onzeker is [7]
LVV’S
Terug naar die LVV’s
Doelstellingen van het LVV project zijn driedelig:
Terugkeer, doormigratie of legalisering verblijf [8]
Nou heeft, in vele gevallen, de praktijk al uitgewezen,
dat terugkeer, ook voor degenen, die dat graag willen,
door de situatie in de thuislanden, vaak geen optie is [9],
maar dat even daargelaten, want ik ken natuurlijk niet
het dossier van iedereen
WEL weet ik twee dingen:
Het zijn in de meeste gevallen mensen, die reeds 2012
door Amsterdam zwerven [10] en echt niet voor hun
plezier.
Ik heb met velen gesproken en de meesten zouden morgen al terugkeren, als er een leefbare situatie was
in hun eigen land.
Maar die is er niet en dat weet u ook!
Achteraf dus niet zo redelijk, die startpositie van u
VALSE START/DESASTREUZE GEVOLGEN
Waarom heb ik het over een valse start en een niet zo
redelijke startpositie van u?
Omdat de vluchtelingen, die in de LVV’s werden
opgevangen, een verklaring moesten ondertekenen,
waarmee zij accoord gingen met de voorwaarden voor verblijf, waarbij hoorde de optie tot terugkeer.
Maar wat doe je, als je op straat zwerft, zonder
dak boven je hoofd en je opvang wordt geboden.
Ben je dan in een vrije situatie om een beslissing te nemen.
Ook al KUN je niet terugkeren, je bent wel gedwongen,
die verklaring te ondertekenen, omdat je geen alternatief hebt.
Dat betekent, meneer Groot-Wassink, dat u deze mensen
in een chantabele positie gebracht hebt [11] en dat is
onacceptabel!
Want u biedt ze slechts een ”opvang”, met een strop
om hun nek.
De straat of iets ondertekenen, dat voor jou onmogelijk is!
DAKLOOS DOOR GROEN LINKS WETHOUDER
En dan komt het beschamende sluitstuk:
In plaats van deze mensen te helpen, die al jaren
dakloos zijn, zonder rechten, zonder vooruitzichten,
zonder perspectief, spant U, een Wethouder van een
partij, die beweert ”solidair” te zijn [13] kort gedingen
aan tegen deze mensen om hen ontruimd te krijgen,
om hen, ook nog eens midden in de winter, over te
leveren aan dakloosheid!
Wat zegt dat over u als mens, als Wethouder, als
Groen Linkser?
Vindt u dat zelf niet schandalig?
Wat maakt dat u beter dan elkaar opeenvolgende Staatssecretarissen, die vluchtelingen hebben
uitgezet naar uitzichtloze situaties, waar ze niet zelden
gevaar liepen, werden gedood? [14]
En als u dan ter rechtzitting beweert, dat die vluchteling
wel uit de LVV moet vertrekken, omdat hij/zij de plaats
van een ander aanneemt [15], waarom dan niet door de Gemeente gezocht naar een permanente locatie,
waar deze rechtelozen kunnen verblijven [er staat genoeg
leeg in Amsterdam en anders bouwt u maar een locatie]?
Het is uw schuld, meneer Groot-Wassink, dat er meedogenloze vonnissen komen als die, uitgereikt
aan een man uit Nepal, waarin staat:
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN [Grapje zeker]
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt” [16]
Een Vrijheidsbeperkende Locatie dus [17], wat alsnog betekent:
Uitzetting…….
Het is waar wat schrijfster en activiste Joke Kaviaar schreef:
Chantage is geen opvang [18]
EPILOOG
Dat het zover moest komen, dat u als Groen Links Wethouder,
die in 202o nog beweerde in Amsterdam ”nog best nog linkser te willen gaan” [19] en wiens patrij het adagium verkondigt ”dat niemand in
Amsterdam op straat slaapt” [20], een rechtszaak begint TEGEN mensen
zonder papieren, bezitlozen, wanhopigen, om hen uit de enige wettelijke
opvang die ze nog hebben, te knikkeren, in plaats van NAAST hen te staan, is een levensgroot Dieptepunt en de tegenhanger van links-progressieve solidariteit.
In uw plaats had net zo goed een VVD Wethouder kunnen staan, voor
de mensen zonder papieren had dat niets uitgemaakt!
Wilt u anders zijn dan rechtse vluchtelingenmeppers?
HANDEL DAN ALS VOLGT!
STOP RECHTSZAKEN TEGEN WANHOPIGE ONGEDOCUMENTEERDEN!
VANG DE VLUCHTELINGEN OP, DIE DOOR DE
DOOR U AANGESPANNEN RECHTSZAKEN DAKLOOS ZIJN
GEWORDEN
BEEINDIG DE LVV SAMENWERKING MET HET MINISTERIE,
WAT IN FEITE DE STROP OM DE NEK IS VAN MENSEN
ZONDER PAPIEREN
GEEFT DE MENSEN ZONDER PAPIEREN IN UW STAD EEN PERMANENTE LOCATIE, WAAR ZIJ ALS MENSEN KUNNEN WONEN,
NET ZOALS ANDERE AMSTERDAMMERS EN ZORG VOOR
HUN ELEMENTAIRE LEVENSBEHOEFTEN
Kan dat niet en strookt het niet met het Landelijk Beleid?
Treedt dan af!
Alleen met werkelijke solidariteit zet u een stap in de richting van menselijkheid
Linkse solidariteit
Blijft u deze mensen opjagen met rechtszaken en dakloost u
hen verder, dan bent u politiek en moreel verantwoordelijk
voor de verdere dehumanisering van deze mensen zonder papieren.
WETHOUDER GROOT-WASSINK WIL ONGEDOCUMENTEERDEN UIT LVV’S DE STRAATOP KNIKKEREN, MIDDEN IN DE WINTER/UITSPRAAK IN ZAAK GEMEENTE TEGEN EEN NEPALESEMAN IN LVV
UITSPRAAK RECHTBANK: [ZIE PASSAGE UIT EEN UITSPRAAK, DIE GETUIGT VAN EEN ELEMENTAIRGEBREK AAN BESCHAVING, ONDER KOPJE 4.5…..]
”4.5.Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.” [ZIE VOOR DEZE BOVENSTAANDE OPMERKING GEHEEL ONDERIN]
Uitspraak delenInstantieRechtbank AmsterdamDatum uitspraak30-11-2021Datum publicatie03-12-2021ZaaknummerC/13/708998 / KG ZA 21-875 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenKort geding Inhoudsindicatie
Een uitgeprocedeerde asielzoeker die nu nog verblijft op een zogenoemde Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV)-locatie moet die verlaten omdat hij onvoldoende meewerkt.VindplaatsenRechtspraak.nl Verrijkte uitspraak
zaaknummer / rolnummer: C/13/708998 / KG ZA 21-875 EAM/EB
Vonnis in kort geding van 30 november 2021
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE AMSTERDAM (Onderwijs, Jeugd en Zorg),
zetelend te Amsterdam,
eiser bij dagvaarding van 8 november 2021,
advocaat mr. E. van der Hoeven te Amsterdam,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. W.G. Fischer te Haarlem.
Partijen zullen hierna de gemeente en [gedaagde] worden genoemd.
1De procedure
Op de zitting van 16 november 2021 heeft de gemeente de vordering zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. [gedaagde] heeft verweer gevoerd aan de hand van een van tevoren ingediend verweerschrift.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
Ter zitting waren aan de zijde van de gemeente aanwezig [naam 1] (Programmamanager Ongedocumenteerden) en mr. Van der Hoeven. [gedaagde] was aanwezig met mr. Fischer. Vonnis is bepaald op heden.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] komt uit Nepal. Hij is in 2004 naar Nederland gekomen en heeft bij herhaling asiel aangevraagd. Die aanvragen zijn afgewezen. [gedaagde] verblijft momenteel in een zogenoemde LVV-opvanglocatie aan de [adres] .2.2.
De LVV-locaties (LVV staat voor Landelijke Voorziening Vreemdeling) zijn in het leven geroepen op basis van een overeenkomst die een aantal gemeenten in 2018 met het Rijk hebben gesloten. Op basis van die overeenkomst worden binnen vijf gemeenten gedurende drie jaar pilots uitgevoerd waarin Rijk en gemeenten met hulp van NGO’s werken aan de realisatie van een landelijk netwerk van begeleidings- en opvangvoorzieningen, om bestendige oplossingen te vinden voor migranten zonder recht op verblijf of rijksopvang. Amsterdam is één van de gemeenten waarin zo’n pilot wordt uitgevoerd.2.3.
Op 2 april 2019 hebben de gemeente, de staatssecretaris, de Dienst Terugkeer en Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Politie het Convenant Pilot-LVV in de gemeente Amsterdam ondertekend. Op diezelfde datum is het Mandaatbesluit en machtiging LVV in werking getreden. In artikel 2, eerste lid van dat besluit verleent de staatssecretaris mandaat en machtiging aan de burgemeester, de collegeleden, de wethouders, de afdelingshoofden, de beleidsontwikkelaars, de adviseurs migratie en integratie en de sectordirecteuren ten behoeve van het verrichten van handelingen die verband houden met de toelating tot de LVV, het verblijf in de LVV en het beëindigen van het onderdak in de LVV. Aan het college is daarbij eveneens mandaat en machtiging verleend om namens de staatssecretaris te beslissen op bezwaarschriften in het kader van de uitvoering van artikel 2, eerste lid van het besluit.2.4.
Op 1 juli 2019 is de pilot in Amsterdam van start gegaan.2.5.
Het beleid met betrekking tot de LVV staat in het “uitvoeringsplan 24-uursopvang ongedocumenteerden” en is nader uitgewerkt in het “Handboek Programma ongedocumenteerden” en het “Proces programma ongedocumenteerden”. Het doel van het beleid is om te komen tot een bestendige oplossing, zijnde (1) rechtmatig verblijf in Nederland, (2) waar mogelijk vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst of (3) doormigratie. Op basis van het programma dient de betrokkene samen met zijn of haar casemanager een perspectiefplan op te stellen, waarin afspraken worden gemaakt over de beoogde bestendige oplossing en de daarbij behorende begeleiding en activiteiten. Het traject eindigt volgens het programma in ieder geval na 1,5 jaar, en wordt voortijdig beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende medewerking verleent aan het bereiken van de beoogde oplossing.2.6.
Alle deelnemers aan het programma worden besproken in het Lokaal Samenwerkingsoverleg (LSO). Op dat overleg wordt het begeleidingsscenario vastgesteld en de bestendige oplossing waaraan zal worden gewerkt. De afgevaardigde van de gemeente is belast met beslissingen tot beëindiging van de opvang. De andere deelnemers aan het LSO hebben een adviserende rol. Zoveel mogelijk wordt naar consensus gestreefd. Aan het LSO nemen deel de gemeente, de Dienst Terugkeer & Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, de Regiegroep Ongedocumenteerden Amsterdam (een samenwerkingsverband tussen ASKV/Steunpunt Vluchtelingen, HVO-Querido en Vluchtelingenwerk West en Midden-Nederland) en de subsidiepartners voor opvang en begeleiding (juridisch traject/terugkeer).2.7.
[gedaagde] is op 13 augustus 2019 officieel toegelaten tot de LVV-locatie aan de [adres] . Voor zijn toelating tot de locatie heeft [gedaagde] een verklaring ondertekend waarmee hij instemt met de voorwaarden voor de opvang. In die verklaring staan onder meer de al eerder genoemde voorwaarden dat het traject in ieder geval eindigt na 1,5 jaar, maar voortijdig zal worden beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende meewerkt aan het bereiken van de beoogde bestendige oplossing.2.8.
[gedaagde] is op de datum van zijn toelating tot de locatie meteen doorverwezen naar de toekomst oriëntatie van terugkeerorganisatie Vluchtelingenwerk “Met opgeheven hoofd”. Met de casemanager van deze organisatie heeft hij toekomstoriëntatie en terugkeergesprekken gevoerd en een perspectiefplan opgesteld. De beoogde bestendige oplossing bestaat voor [gedaagde] uit terugkeer naar Nepal. Zijn traject is vanwege het moeizame verloop ervan herhaaldelijk verlengd, met in totaal tien maanden. In een rapport van 23 september 2020, dat in het LSO is besproken, staat onder meer het volgende:
“Medische situatie
– Wat is naar eigen zeggen (van betrokkene) de gezondheidstoestand?
Naar mijn weten zijn er op dit moment geen grote of ernstige gezondheidsproblemen. Cliënt is inmiddels wel de 50 gepasseerd en heeft in het verleden veel alcohol gedronken. Uit een rapportage in 2018 maak ik b.v. op dat hij zich zorgen maakt of zijn lever nog wel goed functioneert. Maar hierover zijn geen recente medische gegevens bekend.
– Feitelijk: Is betrokkene in behandeling/ Zo ja, waarvoor en waar?
Zo ver wij hebben kunnen achterhalen is op dit moment geen sprake van enig medische behandeling.
– Is er sprake van verslaving?
Op dit moment, naar eigen zeggen van cliënt, dus niet. Maar vroeger was hij een alcoholverslaafde. Hoe, waar en met wie hij is afgekickt is niet bij ons bekend.
-Is er sprake van vermeende kwetsbaarheid? Is dit vastgesteld door de GGD?
-Zoverre wij nu kunnen overzien en met de nu tot onze beschikking zijnde gegevens is hier geen sprake van ‘kwetsbaarheid’. Wij zijn dus ook niet op de hoogte of de GG bekend is met de (vermeende) alcoholverslaving van cliënt.
Visie op toekomst en terugkeer
– Laat iemand zijn wensen uitspreken over de toekomst: waar ziet betrokkene zich over 5 jaar?
Cliënt heeft de neiging om van dag tot dag te leven en heeft moeite om een toekomstbeeld van zichzelf te schetsen. Zoals eerder vermeld zal hij graag in NL een roti-restaurantje beginnen. Maar ook heeft hij het eerder bij VWN gehad over het starten van een taxibedrijf of rijschool in India of Nepal.
– In hoeverre staat betrokkene open tegenover terugkeer?
Cliënt staat niet geheel onwelwillend tegenover terugkeer. Wel voorziet hij allerlei obstakels en barrières. En daarbij heeft hij de neiging om steeds hogere voorwaarden te stellen bij een zijn eventuele terugkeer.
– Wat zou betrokkene nodig hebben bij eventuele terugkeer? Wat zijn belemmeringen?
Allereerst zijn er (vermeende) moeilijkheden bij het verkrijgen van een geldig Nepalees reisdocument. Daarna zal het contact met familie moeten worden hersteld, waarvoor cliënt zich schaamt, omdat er al lang geen (goed) contact is geweest en omdat cliënt al lang geen geld naar hen heeft opgestuurd. Ook zal cliënt behoefte hebben aan een re-integratiebudget De hoogte daarvan vindt hij, tot op heden, niet toereikend genoeg. In gesprekken voor de LVV heeft cliënt aangegeven een bedrag van 15.000 euro te willen.”2.9.
[gedaagde] is uiteindelijk een zogenoemd aanbod bij terugkeer gedaan, dat door hem niet is geaccepteerd. Op basis hiervan heeft het LSO het college van burgemeester en wethouders op 26 januari 2021 geadviseerd om de opvang van [gedaagde] in de LVV met onmiddellijke ingang te beëindigen, welk advies is opgevolgd.2.10.
Het LVV-beëindigingsformulier is aan [gedaagde] uitgereikt op 11 februari 2021, waarbij hem te verstaan is gegeven dat hij de opvang uiterlijk op 25 februari 2021 moest verlaten. Omdat [gedaagde] daaraan geen gevolg gaf, heeft de gemeente hem bij brief van 23 juli 2021 gesommeerd de locatie op uiterlijk 15 augustus 2021 te verlaten. Daarbij is hij geïnformeerd dat hij zich kan melden in Ter Apel, waar zal worden beoordeeld of hij in aanmerking komt voor plaatsing op de Vrijheidsbeperkende locatie. De opvang in die locatie wordt geboden onder de voorwaarde dat de betrokkene meewerkt aan zijn vertrek uit Nederland en gaat gepaard met de oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel. Ook aan deze sommatie heeft [gedaagde] niet voldaan.
3Het geschil
3.1.
De gemeente vordert, kort gezegd, [gedaagde] te veroordelen de opvanglocatie te ontruimen en haar te machtigen die ontruiming zo nodig met behulp van de sterke arm te bewerkstelligen.3.2.
[gedaagde] voert verweer.3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Aan het verblijf in de LVV zijn voorwaarden verbonden en [gedaagde] heeft met die voorwaarden ingestemd. Eén van die voorwaarden is dat de opvang wordt beëindigd als hij onvoldoende meewerkt aan het behalen van het beoogde doel. De onderliggende rapportages zijn niet overgelegd – de gemeente beschikt daar niet over in verband met privacyregels – maar het LSO heeft, na herhaalde verlenging van het traject, geadviseerd de opvang te beëindigen omdat [gedaagde] het uiteindelijk gedane aanbod bij terugkeer heeft afgewezen.4.2.
Het verweer van [gedaagde] dat onduidelijk blijft wat “meewerken” precies inhoudt en op welke punten hij daarin tekort is geschoten, wordt verworpen. Voorshands is er geen reden om aan te nemen dat de totstandkoming van het advies onzorgvuldig is. Het LSO is een multidisciplinair overlegorgaan, waarin vanuit de verschillende invalshoeken naar de zaak van [gedaagde] is gekeken. [gedaagde] heeft ook niet gesteld welke inspanningen hij wel heeft verricht om te werken aan zijn terugkeer. Inconsistente toepassing van het beleid is gesteld noch gebleken.4.3.
De aan de gemeente gegeven opdracht, in een eerdere, bestuursrechtelijke procedure, om de medische situatie van [gedaagde] in kaart te laten brengen, kan hem in dit civiele kort geding niet baten. Die opdracht was gegeven omdat de gemeente een besluit in de zin van de Awb had gebaseerd op een medisch deskundigenadvies waarvan de gemeente zich niet had vergewist of dat zorgvuldig tot stand was gekomen, deugdelijk was gemotiveerd en naar inhoud inzichtelijk en consistent was. In geval van een besluit in de zin van de Awb moet het bestuursorgaan toetsen of aan die vereisten is voldaan. De beslissing om de opvang in de LVV te beëindigen, is echter niet een besluit in de zin van de Awb. Het verweer dat de gemeente heeft toegezegd dat zij haar feitelijk handelen schriftelijk zal bevestigen, zodat er een besluit ligt waartegen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend, gaat niet op. Een dergelijke toezegging is wel gedaan in een brief van de gemeente van 22 mei 2019, maar zag op een andere situatie, namelijk het geval dat de opvang van [gedaagde] in de [locatie] (een andere opvanglocatie waar hij in het verleden heeft verbleven) zou worden beëindigd binnen één jaar na het verzenden van de brief.
Overigens heeft [gedaagde] in dit kort geding ook niet gesteld dat gezondheidsklachten in de weg zouden staan aan zijn ontruiming. Van het bestaan van acute of ernstige gezondheidsklachten blijkt ook niet uit de rapportage, waaruit onder 2.8 is geciteerd.4.4.
De gemeente heeft een spoedeisend belang bij het vertrek van [gedaagde] uit de LVV, omdat zij de LVV-regeling consequent moet toepassen en ongewenste precedentwerking moet worden voorkomen. De LVV-regeling zou vastlopen als de betrokkene zijn of haar vertrek uit de locatie zou kunnen blijven rekken. Niet in geschil is dat er een lange wachtlijst bestaat voor opvang op de locatie.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.4.6.
De slotsom is dat de vordering zal worden toegewezen. Een termijn van drie dagen komt redelijk voor.4.7.
Omdat [gedaagde] geen recht heeft op een uitkering en ook geen inkomen mag verwerven, zullen de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd. Om dezelfde reden zal aan [gedaagde] ook geen griffierecht in rekening worden gebracht.
5De beslissing
De voorzieningenrechter5.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de LVV-locatie aan de [adres] met al de zijnen en het zijnde te ontruimen en onder afgifte van de sleutels aan de gemeente ter beschikking te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde,5.2.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,5.3.
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door m. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E. van Bennekom, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 november 2021.1
EINDE TEKST
Reacties uitgeschakeld voor Wethouder Groot-Wassink wil ongedocumenteerden uit LVV’s de straat opknikkeren, midden in de winter!/Uitspraak rechtbank inzake een man uit Nepal in LVV
Een Koerdische familie uit Irak wacht met zestien leden uit drie generaties op de grenswachten. Al acht keer werden ze teruggestuurd naar Wit-Rusland, waarbij ze klappen kregen en door honden gebeten werden. Foto Wojtek Radwanski / AFP
Voertuigen die zich nabij de grens begeven worden streng gecontroleerd. Foto Marko Djurica / Reuters
Achtergebleven spullen van migranten in de bossen. Velen van hen krijgen met geweld en intimidatie te maken. Foto Marko Djurica / Reuters
Ondertussen proberen hulporganisaties de migranten waar mogelijk te helpen. Hier sorteert een Poolse vrijwilligster gedoneerde kleding in een brandweerkazerne. Foto Kacper Pempel / Reuters
Activisten van de Poolse ngo Grupa Granica houden foto’s omhoog van gestrande migranten, met de oproep hen hulp te bieden. Foto Marko Djurica / Reuters
Oekraïense nationalisten houden borden en flares omhoog in protest tegen de komst van migranten voor de Poolse ambassade in Kiev. Foto Sergei Supinsky / AFP
Medici verzorgen een gewonde migrant, terwijl anderen verderop door de Poolse politie worden ingerekend. De Poolse premier Mateusz sprak onlangs van „een brute schending van onze oostelijke grens (…) de ergste in dertig jaar”. Foto Woitek Radwanski / AFP
Migranten drommen samen om noodpakketten te ontvangen van de Wit-Russische krijgsmacht. Foto Stringer / EPA
Een migrant draagt zijn ontvangen noodrantsoen weg van het uitdeelpunt van het Wit-Russische leger. Veel migranten verblijven in het grensgebied onder erbarmelijke omstandigheden. Foto Stringer / EPA
Poolse militairen en politieagenten staan rechts paraat langs de grens met Wit-Rusland, terwijl links migranten te zien zijn in hun geïmproviseerde kampementen.
POLAND-BELARUS BORDER CRISIS/LETTER TO THE EU/”EU’S HUMAN OBLIGATIONS AGAINST THE REFUGEES, WHO ARE TRAPPED BETWEENTHE POLAND-BELARUS BORDER”
TO MRS Y JOHANSSONEU COMMISSIONER FOR HOME AFFAIRSRelating her responsibility for Migration and Asylum Subject:The Poland Belarus crisis on migrants:Eu’s obligations regarding universal human rights
Dear Mrs Johansson,[When you are pressed with time, just read the last piece”EU’s obligations”]
I am greatly concerned about EU’s recent attitude against refugees, who are trapped in the border between Poland and BelarusFirstly the EU waited months after months and allowing Poland to close andmilitarize its borders against those refugees, thus violating their right on asylum,violating their universal human rights by letting them try to survive in the freezingcold and, to add insult to injury, pushing them back from the border, fully knowing that push-backs are against International Law. [1]As a consequence, at least thirteen refugees died. [2]Instead of immediately demanding of Poland, to refrain from violatinghuman rights and giving those refugees entrance to Poland, all the EUdid was express solidarity with Poland and also denying the refugees their right to asylum:I quote from the statement from EU president, mrs von der Leyen, from 8th november 2021:”Finally, the Commission will explore with the UN and its specialised agencies how to prevent a humanitarian crisis from unfolding and to ensure that migrants can be safely returned to their country of origin, with the support of their national authorities.” [3] That’s inhuman. In her report ”Die Here or Go to Poland”, Human Rights Watch wrote among else:”Polish authorities should immediately halt all summary returns and collective expulsions to Belarus and stop all abuse by Polish officials of migrants. The government of Poland should also immediately allow humanitarian and other civil society organizations access to the area currently restricted under the state of emergency order for the purposes of saving lives. Journalists and other monitors should also be permitted access.” [4]Poland is a EU member and should apply toEU rules, among else consolidated in the Charter’for Fundamental Rights of the EU Union [5],in which the right to asylum is granted [article 18] [6] and pushbacks are forbidden [article 18, article 19,EU Charter of Fundamental Rights] [7] As long as Poland is an EU member, Poland has to conduct according toEU rules!And it is the EU task to remember Poland of its obligations. PROPOSAL OF THE EU COMMISSION FROM1 DECEMBER 2021 Not only that has not happened, now the EU Commission did proposals in the favour of Poland.Latva and Lithuania taking ”exceptional measures”I refer to the recent Statement from 1 december 2021, calling for measures of an ”of an extraordinary and exceptional nature” [8] According to my information from Amnesty International,EU Commission proposals ”normalize dehumanisationof asylum seekers” [9] Amnesty International writes among else: ”“The arrival of people at the EU’s borders with Belarus is entirely manageable with the rules as they stand. Today’s proposals will further punish people for political gain, weaken asylum protections, and undermine the EU’s standing at home and abroad. If the EU can allow a minority of member states to throw out the rule book due to the presence of a few thousand people at its border, it throws out any authority it has on human rights and the rule of law.
“The current situation at the EU’s borders with Belarus is being used by some countries as an excuse to weaken protections of asylum-seekers and push their anti-migrant agenda. Holding asylum seekers in detention for four months, without the protection standards required by international law, is normalising de facto unlawful detention at the EU’s external borders.” [10]
That’s clear language and I have nothing to add to this
EU’S OBLIGATION
Summarizing:
During the Poland-Belarus crisis on migrants,
all the EU really did was to express solidarity
with Poland, thus encouraging Poland in it’s
unlawful policy of denying the right to asylum and
practising illegal pushbacks and, to add insult
to injury, letting vulnerable refugee freezing in the cold,
without adequate provisions.
With this the EU has violated her own rules of
humanity, right to asylum and the prohibition
of pushbacks.
So it’s time, the EU acts again in accordance with it’s own Charter and Laws and not proposing ”extraordinary
measures” [11] which violate it’s own rules.
So I call the EU to require from Poland to admit the
refugees and give them a proper asylum procedure,
according to human rights and stop pushing them back.
Of course Belarus bears responsibility too for the
existing situation [12], but that doesn’t excuse
the EU from practising their own rules of
humanitarian protection of refugees, which is formally established in the EU Law.
Return to your own Laws and Charters, EU and stop
dehumanizing refugees.
That’s all I ask.
Kind regards
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
NOTES[1]
HUMAN RIGHTSHUMAN RIGHTS WATCH REPORT”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FORBORDER ABUSES
”I have spoken to Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki, Lithuanian Prime Minister Ingrida Šimonytė and Latvian Prime Minister Arturs Krišjānis Kariņš to express the EU’s solidarity and discuss with them the measures the EU can take to support them in their efforts to deal with this crisis.”
”’Finally, the Commission will explore with the UN and its specialised agencies how to prevent a humanitarian crisis from unfolding and to ensure that migrants can be safely returned to their country of origin, with the support of their national authorities.”
The instrumentalisation of migrants for political purposes by Belarus is unacceptable.
The Belarusian authorities must understand that pressuring the European Union in this way through a cynical instrumentalisation of migrants will not help them succeed in their purposes.
I have spoken to Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki, Lithuanian Prime Minister Ingrida Šimonytė and Latvian Prime Minister Arturs Krišjānis Kariņš to express the EU’s solidarity and discuss with them the measures the EU can take to support them in their efforts to deal with this crisis.
I am calling on Member States to finally approve the extended sanctions regime on the Belarusian authorities responsible for this hybrid attack.
Vice-President Schinas, in coordination with High Representative/Vice-President Borrell, will travel in the coming days to the main countries of origin and of transit to ensure that they act to prevent their own nationals from falling into the trap set by the Belarusian authorities.
The EU will in particular explore how to sanction, including through blacklisting, third country airlines that are active in human trafficking.
Finally, the Commission will explore with the UN and its specialised agencies how to prevent a humanitarian crisis from unfolding and to ensure that migrants can be safely returned to their country of origin, with the support of their national authorities.
[4]HUMAN RIGHTSHUMAN RIGHTS WATCH REPORTSUMMARY”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FORBORDER ABUSES
Article 18 Right to asylum The right to asylum shall be guaranteed with due respect for the rules of the Geneva Convention of 28 July 1951 and the Protocol of 31 January 1967 relating to the status of refugees and in accordance with the Treaty establishing the European Community. CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
[7] Article 18 Right to asylum The right to asylum shall be guaranteed with due respect for the rules of the Geneva Convention of 28 July 1951 and the Protocol of 31 January 1967 relating to the status of refugees and in accordance with the Treaty establishing the European Community. CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
Article 19 Protection in the event of removal, expulsion or extradition 1. Collective expulsions are prohibited. 2. No one may be removed, expelled or extradited to a State where there is a serious risk that he or she would be subjected to the death penalty, torture or other inhuman or degrading treatment or punishment. CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
”Notwithstanding any changes to Polish law, Poland’s pushbacks without due process violate EU law including the Charter of Fundamental Rights.[25] The Charter guarantees the right to asylum and standard international refugee law practice, under which any expression of intent to seek asylum should promptly be forwarded to the competent authorities for assessment based on the person’s individual grounds for seeking asylum.[26]”
Polish pushback practices are also in violation of article 19 of the Charter and Protocol 4 of the ECHR, which both state unequivocally that collective or mass expulsions of aliens are prohibited.[28]
The Commission is today putting forward a set of temporary asylum and return measures to assist Latvia, Lithuania and Poland in addressing the emergency situation at the EU’s external border with Belarus. The measures will allow these Member States to set up swift and orderly processes to manage the situation, in full respect of fundamental rights and international obligations, including the principle of non-refoulement. The proposal follows the invitation by the European Council for the Commission to propose any necessary changes to the EU’s legal framework and concrete measures underpinned by adequate financial support to ensure an immediate and appropriate response in line with EU law and international obligations, including the respect of fundamental rights. The measures, based on Article 78(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, will enter into force after their adoption by the Council. The European Parliament will be consulted. The measures will remain in force for a period of 6 months.
Vice-President for Promoting our European Way of Life, Margaritis Schinas, said: “In the past weeks, we have managed to bring the EU’s collective weight to bear in face of the hybrid attack directed at our Union. Collectively, the EU made clear that attempts to undermine our Union will only solidify our solidarity with one another. Today we are giving living manifestation to that solidarity: in the form of a set of temporary and exceptional measures that will equip Latvia, Lithuania and Poland with the means needed to respond to these extraordinary circumstances in a controlled and swift manner and to operate in conditions of legal certainty.”
Commissioner for Home Affairs, Ylva Johansson, said: “Although the EU’s intense efforts have brought rapid results, the situation remains delicate. Today, to protect our borders, and to protect people, we are giving flexibility and support to Member States to manage this emergency situation, without compromising on human rights. This should allow the Member States in question to fully uphold the right to asylum and align legislation with EU acquis. It’s also time limited and targeted. To make our response to hybrid threats future-proof, we activate the EU’s formidable diplomatic and legal capacity, to apply sanctions and persuade third countries to stop flights. We will soon propose a reform of the Schengen rules. Making progress now on the Pact on Migration and Asylum is essential.”
Provisional measures proposed
The measures included in this proposal are of an extraordinary and exceptional nature. They will apply for a period of 6 months, unless extended or repealed, and will apply to non-EU nationals who have irregularly entered the EU from Belarus and are at the vicinity of the border or those who present themselves at border crossing points. The main elements of the proposal are:
Emergency migration and asylum management procedure at the external borders:
The 3 Member States will have the possibility to extend the registration period for asylum applications to 4 weeks, instead of the current 3 to 10 days. The Member States may also apply the asylum procedure at the border to process all asylum claims, including the appeal, within a maximum of 16 weeks – except where adequate support for applicants with particular health issues cannot be provided. In doing so, well-founded claims and those of families and children should be prioritised.
Material reception conditions: Member States focus reception conditions on the covering of basic needs, including temporary shelter adapted to the seasonal weather conditions, food, water, clothing, adequate medical care, and assistance to vulnerable persons, in full respect of human dignity. It is important that Member States ensure close cooperation with UNHCR and relevant partner organisations to support individuals in this emergency situation.
Return procedure: Member States concerned will be able to apply simplified and quicker national procedures including for the return of people whose applications for international protection have been rejected in this context.
All procedures carried out in line with this proposal must respect fundamental rights and specific guarantees provided for by EU law, including the best interests of the child, emergency health care and needs of vulnerable people, the use of coercive measures and detention conditions.
Practical support and cooperation:
Support from EU agencies: EU agencies stand ready to help the Member States on request. The European Asylum Support Office (EASO) can help register and process applications, ensure screening of vulnerable people and support the management, design and putting in place of adequate reception. Further Frontex support is available for border control activities, including screening and return operations. Support from Europol is also available to provide intelligence to counter smuggling.
Continued cooperation: The Commission, the Member States and EU Agencies will continue their cooperation, including an obligation on the Member States to continue reporting relevant data and statistics via the EU Migration Preparedness and Crisis Management Network.
The Commission will regularly reassess the situation and may propose to the Council to prolong or repeal these provisional measures.
Next steps
Article 78(3) of the Treaty on the Functioning of the EU states that after consulting the European Parliament, the Council may adopt provisional measures for the benefit of the Member States concerned. This happens by qualified majority vote. Once agreed by the Council, in view of the urgency of the situation, this Decision should enter into force the day after its publication in the Official Journal of the EU.
Background
Since the summer, the Lukashenko regime and its supporters have initiated a hybrid attack on the EU, especially Lithuania, Poland and Latvia, which have experienced an insidious new threat in the form of the instrumentalisation of desperate people.
In October 2021, the European Council invited the Commission to propose any necessary changes to the EU’s legal framework to respond to the state-sponsored instrumentalisation of people at the EU’s external border with Belarus. Article 78(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for the adoption of provisional measures in emergency migratory situations at the EU’s external borders.
Today’s proposal is the latest in a series of coordinated EU actions that include: targeted measures for transport operators that facilitate or engage in smuggling; diplomatic and external action; stepping up humanitarian assistance and support for border and migration management.
This proposal is in line with the comprehensive approach set out in the New Pact on Migration and Asylum. It complements the Schengen Borders Code and the upcoming Schengen reform, in which the Commission intends to propose a permanent framework for addressing possible situations of instrumentalisation that may still confront the Union in the future.
Financing of this proposal will be accommodated within the budget of the existing EU funding instruments under the period 2014-2020 and 2021-2027 in the field of migration, asylum and border management. Where exceptionally necessary, if the situation aggravates further, the flexibility mechanisms within the Multiannual Financial Framework 2021-2027 could be used.
In response to today’s proposals from the European Commission which would allow Latvia, Lithuania and Poland to derogate from EU rules, including by holding asylum-seekers and migrants at the border for 16 weeks with minimal safeguards, Eve Geddie, Director of Amnesty International’s European Office said:
“The arrival of people at the EU’s borders with Belarus is entirely manageable with the rules as they stand. Today’s proposals will further punish people for political gain, weaken asylum protections, and undermine the EU’s standing at home and abroad. If the EU can allow a minority of member states to throw out the rule book due to the presence of a few thousand people at its border, it throws out any authority it has on human rights and the rule of law.
“The current situation at the EU’s borders with Belarus is being used by some countries as an excuse to weaken protections of asylum-seekers and push their anti-migrant agenda. Holding asylum seekers in detention for four months, without the protection standards required by international law, is normalising de facto unlawful detention at the EU’s external borders.
“Asylum rules should be upheld, not allowed to be side-stepped by countries via so-called exceptional measures. Amnesty International is alarmed that the proposal will violate people’s rights, and exacerbate the humanitarian crisis at borders while continuing to expose the EU to further internal and external manipulation and blackmailing.
“While Lukashenka’s mistreatment and instrumentalization of migrants and asylum seekers is deplorable, he is exploiting the EU’s own tendency to treat people at their borders as a threat.
“At least 10 people, including a one-year-old child, have died at the EU’s Eastern borders in recent weeks. Today the European Commission is bringing in measures which undermine rights and normalize the dehumanization and suffering of people at the EU’s borders.”
.jpg)
vonnis/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr27.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr16.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr18.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr11.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr26.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr9.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr28.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr3.jpg)
/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr29.jpg)