[55]
NOSTEEVEN OVERLEEFT DOLMATOV DEBAT19 APRIL 2013
https://nos.nl/artikel/497306-teeven-overleeft-dolmatov-debat
Staatssecretaris Teeven heeft het debat over de affaire Dolmatov overleefd. Oppositiepartijen SP, CDA, Partij voor de Dieren, D66, ChristenUnie en GroenLinks vinden dat de staatssecretaris moet opstappen maar een motie daartoe werd niet gesteund door een meerderheid van PvdA, VVD, SGP, PVV en 50PLUS.
Eerder op de dag gaf Teeven al aan liever “op te treden dan af te treden”. Hij zei vertrouwen te hebben in de maatregelen die hij neemt om de veiligheid van asielzoekers te verbeteren.
Teeven zei na afloop van het debat dat tweederde van de Kamer vertrouwen in hem heeft dus dat dat betekent dat hij doorgaat.
Activist liep gevaar
Eerder op de dag bood Teeven zijn excuses aan aan de familieleden en vrienden van de overleden asielzoeker Dolmatov. De Rus pleegde in januari zelfmoord in zijn cel in een detentiecentrum.
Dolmatov had in Nederland politiek asiel gevraagd, maar die aanvraag werd afgewezen. Volgens Dolmatov liep hij in Rusland gevaar, omdat hij activist was voor een oppositiegroep. Volgens de Inspectie voor Veiligheid en Justitie is in de zaak op verschillende momenten onzorgvuldig gehandeld.
Extra onderzoek
Teeven moest de Kamer een onafhankelijk onderzoek beloven. Dat onderzoek zal worden uitgevoerd door de Onderzoeksraad voor de Veiligheid. De raad gaat onder meer de kwaliteit van de “vreemdelingenketen” onderzoeken.
Bekeken wordt op welke punten de samenwerking tussen de verschillende partijen in het asielbeleid kwetsbaar is. Het onderzoek moet ook gaan over de vraag of informatie goed wordt overgedragen.
EINDE NOS BERICHT
[56]
”Dood door schuld is een misdrijf in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht waarbij de dood van het slachtoffer te wijten is aan de schuld van de dader. Het onderscheidt zich van moord en doodslag doordat de dader geen opzet op de dood van het slachtoffer heeft.”
WIKIPEDIADOOD DOOR SCHULD (NEDERLAND)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld_(Nederland)#:~:text=Dood%20door%20schuld%20is%20een,dood%20van%20het%20slachtoffer%20heeft.
[57]
WIKIPEDIASCHIPHOLBRAND
[58]
ZIE NOOT 46
[59]
”
- Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.”
RTL NIEUWSNOG EEN MIDDEL KAN HOWICK EN LILI REDDEN6 SEPTEMBER 2018
Asielkinderen Howick en Lili kunnen ieder moment worden uitgezet. Hun laatste hoop is de discretionaire bevoegdheid van staatssecretaris Harbers. Tot nu toe heeft hij dit laatste redmiddel volgens Haagse bronnen enkele tientallen keren ingezet. Maar waarom niet voor Howick en Lili?
PvdA, SP en GroenLinks en allerlei organisaties hebben aan de VVD-staatssecretaris gevraagd of hij zijn hand over zijn hart wil strijken en zijn discretionaire bevoegdheid wil inzetten nu de tijd dringt voor Howick en Lili. Drie eerdere verzoeken werden afgewezen.
VVD-er Mark Harbers heeft sinds zijn aantreden enkele tientallen keren gebruik gemaakt van dit laatste redmiddel, blijkt uit bronnen die RTL Nieuws sprak.
Allerlaatste uitweg
“De discretionaire bevoegdheid is een uiterste maatregel die alleen kan worden toegepast als alle andere mogelijkheden zijn uitgeput. De staatssecretaris moet in zo’n geval de individuele omstandigheden van het geval wegen”, zegt jurist Martijn Stronks verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij doelt op het feit dat Harbers in zijn eentje deze beslissing maakt, zonder hulp van anderen.
“Het is een allerlaatste uitweg die niet aan wettelijke regels is gebonden. Achter de schermen zijn er wel richtlijnen waarop de afweging wordt gebaseerd, maar die worden niet openbaar gemaakt. Want bij alles wat je openbaar maakt, denkt een nieuw asielgeval: waarom krijg ik dan geen verblijfsvergunning?
Over het aantal keren dat een staatssecretaris zo’n discretionaire bevoegdheid heeft gegeven, wordt dan ook uiterst terughoudend gedaan. De Tweede Kamer krijgt één keer per jaar een overzicht, zonder dat er inhoudelijk op de gevallen wordt ingegaan.
Via het ministerie van Justitie en Veiligheid kreeg RTL Nieuws de volgende cijfers:
- De vorige staatssecretaris, VVD’er Klaas Dijkhoff (2015-2017), gebruikte de bevoegdheid 240 keer.
- Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.
- Gerd Leers (CDA, 2010 tot 2012): 80 keer.
- Rita Verdonk (VVD, 2003-2006) is van alle bewindslieden degene die de discretionaire bevoegdheid het meest gebruikte: 1100 keer. Er lagen destijds nog veel achterstallige dossiers.
Harbers te streng?
Is de huidige staatssecretaris te streng? Het ligt eraan aan wie je dat vraagt. Bij de SP vinden ze van wel. Elke politieke partij kan bij de staatssecretaris zaken indienen waarvan zij vindt dat de staatssecretaris zijn discretionaire bevoegdheid zou moeten gebruiken. “We zijn al heel streng en kritisch bij het inbrengen van asielzaken die dit middel verdienen. Van alle zaken heeft Harbers er nog geen een goedgekeurd”, laat een medewerker van de SP weten.
Volgens Stronks is het beleid lastig te beoordelen. “Je kent de zaken niet die op het bord van de staatssecretaris terechtkomen. Feit blijft dat de aantallen altijd laag liggen. Het is echt een laatste redmiddel waarvan heel weinig gebruik wordt gemaakt.”
Wakker liggen
Oud-CDA-minister Gerd Leers wil ook niet oordelen over het beleid van Harbers. Leers stelt dat er moed voor nodig is om een aanvraag af te keuren of toe te wijzen. “Je gunt het niemand om zo’n besluit te moeten nemen.” Oud-staatssecretaris Fred Teeven liet weten dat de dossiers wel eens aan hem vraten.
CDA’er Gerd Leers vervolgt: “Ik kreeg als minister allerlei aanvragen. Van gewone mensen, politici, maar ook van het koninklijk huis. Met een knoop in mijn maag nam ik vaak de beslissingen. Een besluit maak je niet in een uurtje. Ik was er soms dagen mee bezig. Lag er soms wakker van.”
‘Het moet schrijnend zijn’
“Je moet een echte eerlijke afweging maken, discreet zijn. De zaak moet een opeenstapeling van uitzonderlijk schrijnende omstandigheden hebben, voordat je kunt instemmen. Het hangt van heel veel dingen af. Het belang van kinderen is erg belangrijk, maar er spelen zo veel dingen mee.”
Of de oud-minister Howick en Lili had laten blijven als hij het kon zeggen? “Dat ga ik niet zeggen. En dat kan ik ook niet, want ik ken het hele dossier niet.”
EINDE ARTIKEL