Tag archieven: Migratie

Nieuws van het Westelijk Front/Over Extreem-rechts, Lidewij de Vos en Andere Zaken

Gratis foto crepuscular rays
vulkaanuitbarsting in ijsland - vulkaan stockfoto's en -beelden
DANSEN OP EEN VULKAAN
”Mensen hebben geen idee, dat ze dansen op een Vulkaan”

Immigratie en remigratie

HET VIJANDBEELD VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE

Remigratie

Remigratie

REMIGRATIE, DE DROOM VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE
NIEUWS VAN HET WESTELIJK FRONT/OVER EXTREEM-RECHTS, LIDEWIJ DE VOS EN ANDERE ZAKEN

[VOOR WIE IN TIJDNOOD IS, LEZE DE EPILOOG]

”Mensen hebben geen idee, dat ze dansen op een Vulkaan”
Het is niet de eerste keer dat ik over Extreem-rechts schrijf [1]
En het zal ook wel niet de laatste zijn
In feite heb ik daarover een aardige documentatie opgebouwd,
omdat dat helaas nodig was [2]
Ik heb het gehad over die glijdende Schaal, dat vervagen van
democratische normen, het normaliseren van wat niet normaal is of hoort te zijn. [3]
En dat mondde dan weer uit in het Fascisten kabinet, dat aan eigen ruzies ten onder is gegaan [4], maar de grens verder oprekte, vooral in de acceptatie van het verder afbreken van de vluchtelingenrechten [5], wat een kwaadaardige aanzuigende werking had, waardoor uiteindelijk ook D’66 zwichtte…..[6]
GRIP OP MIGRATIE/VLUCHTELINGEN ALS ZONDEBOK/LUILEKKERLAND
”Grip op migratie” wordt een steeds gewoner, ik zou bijna zeggen  bijna ”ingeburgerd” begrip [7], terwijl op de uitvloeisels daarvan, zoals op het EU Migratiepact, dat ruim is aangenomen door de Tweede Kamer [8], heel wat op is af te dingen qua mensenrechten voor vluchtelingen [9], iets waar helaas steeds minder partijen zich druk over maken.
En zo is dan de Wilders’ droom in vervulling gegaan [10] en is de vluchteling, hij/zij die voor vervolging of oorlog heeft moeten vluchten in het huidige steeds extreem-rechtser wordende Europese politieke klimaat [11] de ideale zondebok geworden om tegenaan te schoppen…..[12]
Woning tekort?
Schuld van de vluchtelingen [13]
Criminaliteitscijfers?
Onschuldig tot schuld bewezen lijkt vaak niet zo als je vluchteling bent:
Want het feit, dat je wordt verdacht van een misdrijf wordt bijna als bewezen misdrijfop je conto geschoven [14], al spreek ik hier natuurlijk wel over Extreem-rechts [15] [en loop ik wat vooruit op mijn betoog…..]
Dan wordt er ook nog vaak gedaan door extreem-rechtse en populistische partijen [16A], alsof vluchtelingen, statushouders [16] of nog in aanvraag zijnde vluchtelingen [officieel asielzoekers] [17] in Nederland in een soort Luilekkerland belanden [18] [18A]
Het Tegendeel is waar [19]
ZAAIEN VAN ANGSTBEELDEN DOOR GETALLEN
Waar extreem-rechtse populistische Partijen en hun Leiders/voormannen[vrouwen] ook goed in zijn is het zaaien van angstbeelden, een van de sprekende Kenmerken van het Fascisme, naast het bestempelen van zondebokken, het ophemelen van het ”Glorieuze Verleden” en het zwaaien met het ”Eigen Volk” [20]
Onder noot 21 enkele voorbeelden van dat oproepen van angstbeelden door ”Grote Getallen Vluchtelingen”
OPMARS EXTREEM-RECHTS
Ondertussen dendert Extreem-rechts maar door in Europa en lijkt hun opmars niet te stuiten [22]
Daarvoor kunnen oorzaken worden aangewezen [23], maar de dreiging en het Gevaar wordt daar niet minder door, juist omdat zij zijn doorgedrongen tot het centrum van de macht…..[24]
In Nederland kennen we the Usual Suspects [25] en we hebben decennialang kunnen zien, dat zij flink van zich laten spreken [26], met alle electorale Ellende van dien [27], zelfs uitmondend in een heus Fascistenkabinet [28]
Ook zie je kleinere fascisten cluppies, die steeds brutaler worden en zich veel roeren bij anti AZC protesten [29]
Cluppies als Voorpost, Defend Netherlands, Identitair Verzet en de NVU, zijn zichtbaar of op de achtergrond aanwezig als ophitsings factoren bij die protesten [30]
Ook de Geuzenbond is zo’n gevaarlijk cluppie [30A]
Dit zijn cluppies, die door de AIVD als extreem-rechts en gevaarlijk worden gekwalificeerd en waarnaar door de Dienst onderzoek wordt gedaan [31]
Ook de NCTV [Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid] zit achter ze aan, waarbij deze Dienst ook waarschuwt voor het gebruik, door Extreem-rechts, van termen als ”Remigratie” dat bij hen gelijkstaat aan deportaties van miljoenen ”niet westerse” allochtonen en de complot term ”Omvolking” [32]
Wat het terroristische Dreigingsbeeld vanuit deze Hoek betreft, schrijft de NCTV het volgende:
”De terroristische dreiging vanuit het rechts-extremisme tegen Nederland is de afgelopen jaren vrijwel gelijk gebleven. Er is sprake van een blijvende geweldsdreiging vanuit het rechts-terroristische online milieu. Daarnaast heeft deze terroristische geweldsdreiging zich het afgelopen jaar ook gemanifesteerd binnen het bredere, deels offline, rechts-extremistische milieu. In het afgelopen half jaar waren er enkele arrestaties naar aanleiding van ambtsberichten van de AIVD. Er is nog geen sprake van een algehele toegenomen terroristische geweldsdreiging binnen het gehele rechts-extremistische landschap in Nederland, maar dit zou in de toekomst wel kunnen.” [33]
Niet zo best dus.
En nog gevaarlijker, omdat een Politieke Partij als Forum voor Democratie, OOK extreem-rechts [34], banden met deze Clubs heeft via voormannen en anderszins [35]
Ook de extreem-rechtse Clubs Erkenbrand en Pegida duiken hier op. [35A]
Het is dan ook niet heeeeel vreemd, dat de AIVD, alles bij elkaar genomen, onderzoek gaat instellen of er sprake is van of er “sprake is van georganiseerdheid” van die anti AZC protesten, of anders gezegd, of er bepaalde extreem-rechtse organisaties achter zitten, die welbewust de boel komen opstoken [36]
Het zou mij niets verbazen, als dat het geval is…..
Want ze duiken wel verdacht vaak op…..[37]
STEMMEN IN HET PARLEMENT
Is die als vanzelfsprekend oprukkende opmars van
Extreem-rechts al eng [38], enger is nog, dat ze in Europa niet meer uit het machtsbolwerk zijn weg te denken [39], wat hun politieke aanhangers en die Enge, kleinere en vaak fanatiekere cluppies steeds brutaler worden, omdat ze immers weten, dat hun Geluid onversneden in het Parlement wordt geuit door Forum voor Democratie [40], veel fanatieker dan Wilders ooit deed, die tenminste niet ZO openlijk sprak over het aanmoedigen tot remigratie van grote groepen niet westerse allochtonen, die zich in Nederland niet thuis voelen.
Ik citeer Lidewij de Vos [fractieleider Forum voor Democratie] in het Debat over normalisering geweld in politiek en samenleving:
””Omdat eh een significant deel van deze groep zich meer associeert met het land waar zij oorspronkelijk vandaan komen of het land waar soms zelfs hun ouders, grootouders of zelfs overgrootouders vandaan komen en die mensen willen wij dus vrijwillig de mogelijkheid bieden om terug te keren naar daar waar hun voorouders vandaan komen.” [41]
Met dergelijke Geluiden, die we voorheen niet zo openlijk en
onversneden hoorden [Wilders sprak in de Kamer wel over terugkeer, maar dat waren dan criminele asielzoekers of criminelen met een dubbele nationaliteit [42], maar niet a la Lidewij de Vos [43]
Met dergelijke Geluiden vallen de Maskers van wat nog formeel een Parlement op basis van de Grondwet genoemd kon worden, steeds verder af.
O, er was wel flink Verzet tegen deze Naakte Uitbarstingen van Verbaal Extreem-Rechts Geweld in de Tweede Kamer [44] ] [daarover straks meer], maar hoe zit dat met de toekomst, als men ook parlementair gewend raakt aan dergelijke uitingen?
Als Partijen als Forum het steeds beter gaan doen in de peilingen en electoraal? [45]
Dan gaat het Overton Venster werken [46]
Met andere woorden:
Normalisering van wat niet normaal IS, gaat optreden…..[47]
WAAROM HET ZO GEVAARLIJK IS
WANT WAT GEBEURDE ER IN HET PARLEMENT?
Er was dus een Tweede Kamerdebat over ”nomalisering van geweld in politiek en samenleving”
Een debat dat was aangevraagd door Groen-LInks PvdA [PRO] leider Jesse Klaver naar aanleiding van de recente gewelddadige protesten tegen de opvang van vluchtelingen [48]
Aanleiding was de vraag in hoeverre politiek taalgebruik en de demonstraties bij asielzoekerscentra hebben bijgedragen aan het normaliseren van geweld. [49]
En dat liep op zijn zachtst gezegd anders dan verwacht, eindigend in een politieke afrekening met Forum voor Democratie in de gedaante van haar fractieleider Lidewij de Vos. [50]
Nou is dat bepaald niet vreemd.
Want FVD [Forum voor Democratie dus] loopt voorop in haar steun voor de anti AZC protesten, die vaak tot geweld leiden [51] -al beweert de partij bij hoog en bij laag tegen dit geweld te zijn [52]-en bovendien zijn er banden tussen FVD mensen en extreem-rechtse groepen, die betrokken zijn bij dat anti AZC geweld en zijn extreem-rechtse Figuren graag geziene gasten bij bijvoorbeeld het FVD Kerstgala…. [53]
Niet zo vreemd dus, dat politici uitkomen bij FVD en hierover Lidewij de Vos bevragen.
WELNU:
Op de door Ruben Brekelmans [fractieleider VVD], Jimmy van Dijk [SP], Henri Bontebal [CDA], Jesse Klaver [Groenlinks-PvdA] en andere gedane eis om zich te distancieren van die rare extreem-rechtse clubs waarmee een aantal van haar FVD’ers zich associeren of hebben geassocieerd, ging de Vos niet in [54]
Ze bleef steken in het ontwijken van de Vraag, in het opnieuw Asielhitsen [55] of te verkondigen, dat zij zo tegen geweld is….[56]
Een Dringend Beroep van Mirjam Bicker [Christen-Unie] om niet alle asielzoekers over een Kam te scheren, werd ook in de Prullenbak gegooid…..[57]
CONCLUSIE;
Zij WILDE van deze Groepen geen afstand nemen, omdat haar/de FVD Denkwijze gewoon niet veel van hen verschilt…..
Lees het verslag van het Lidewij de Vos Confrontatiedebat maar helemaal na onder noot 58
ENGE IDEEEN FORUM
Want nog los van hun gevaarlijke Passie voor en Geflirt met extreem-rechts [59], het is nog veel enger, want zoals Jesse Klaver in dat normaliseringsdebat zei”
”Ze omarmen het” [60]
Ze ZIJN DE stem van Extreem-rechts in de Kamer en gaan daarin verder dan Wilders! [61]
Niet alleen hun Remigratieplan, waarbij tot hun Slimheid gezegd moet worden, dat zij per geremigreerde o pardon, GEDEPORTEERDE, er een bedrag van
50 000 als Remigratiegeld tegenover stellen, want je moet toch inkomsten
hebben in je herkomstland [62]
Er is meer
Daar is dat Hameren op A en B Nederlanders, zoals Bontebal [CDA] het zo treffend omschreef in dat debat [63], wat neerkomt op de oorspronkelijke blanke [witte] bevolking, door Lidewij beschreven als ”Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.” [64] en die anderen [B Nederlanders/Toevoeging Astrid Essed], die ”niet westerse allochtonen” [al gebruikt Lidewij dat woord niet, die er later bij gekomen zijn [65]
Dat is in feite een rangschikking, want uit het hele debat blijkt, dat zij er,
volgens Forum en Lidewij, niet echt bij horen [66]
Ja, JURIDISCH natuurlijk wel [67], maar niet qua ECHT Nederlanderschap [67A]
En een Bewijs is wel, dat zij bij diegenen, die zich in Nederland niet thuis zouden voelen [hoe meet je dat en hoe definieer je dat], rekent tot en met de OVERGROOTOUDERS, die uit het buitenland zijn gekomen…..[67B]
Vind ik nogal ver gaan
DE FUIK VAN DE REDELIJKHEID
En nu lijkt dat voor een  niet kritische beschouwer op het eerste gezicht niet zo onredelijk;
Mensen, die zich niet echt in Nederland thuis voelen, de mogelijkheid geven om terug te keren [68] en eerlijk gezegd kun je je afvragen, hoe 
ON verstandig dat is met het steeds extremer wordende Europese Politieke Klimaat, waaraan Forum zo ”dapper” een bijdrage levert.
 
Maar daar zit het nu juist
In cauda venenum! [Latijn voor ”In de staart zit het venijn” [68A]
 
Want la Lidewij heeft het niet over twee of drie mensen, die graag terug zouden willen gaan [want dat zijn haar woorden] [68B], maar over een behoorlijk Grote groep [69]
Dan is het niet meer:
”Een paar mensen willen helpen”
Dan heet dat
”Groepen mensen deporteren, niet omdat ZIJ zich niet thuis zouden voelen, maar omdat JIJ als Politieke Stroming, ze niet lust [70]
Omdat JIJ ze als zondebok ziet
 
En dat heet, ronduit gezegd
”Fascisme” [71]
 
Voeg daar nog dat etnisch denken bij [zowel Baudet als Lidewij verwijzen graag naar huidskleur en afkomst, en dat heet
”19 e Eeuws Biologisch Racisme” [72]
 
En afgezien van de weerzinwekkende morele etnische zuiveringskant [want hoe lang blijft dat Remigratie idee nog ”vrijwillige Terugkeer [73] in de huidige Duister Politieke Tijden], is het nog kortzichtig en oerstom ook
Want een AI heeft voor Astrid Essed berekend, wat dat voor Nederland ECONOMISCH voor gevolgen heeft en geloof mij Lezers, dat is NIET best…..[73A]
En dat presenteren zij dan als ideeen die goed zijn voor Nederland…..[74]
NOG een [maar dan historisch] voorbeeld zijn de tijdens  het bewind van de Spaanse koningen Ferdinand en Isabella en dat van hun achter achter kleinzoon Filips III uitgevoerde etnische zuiveringen van Joden en Moren uit Spanje, wat voor de Spaanse economie desastreus was [75]
 
LEER DUS UIT DE GESCHIEDENIS, FORUM VOOR DEMOCRATIE!
 
 
EEN STAP VERDER NAAR ACCEPTATIE EXTREEM-RECHTS
NEO NAZI PASSING VOICES IN HET NEDERLANDSE PARLEMENT
 
Een ”White passing person”, is iemand van kleur [vaak een zwart persoon met lichte huid], die voor wit kan doorgaan en zo kan ontsnappen aan anti-zwart racisme [zie noot 76, ik laat de bijbehorende discussie voor wat ie is, misschien een andere keer meer…]
Met de woordspeling ”neo nazi passing” refereert Astrid Essed aan Forum voor Democratie en haar dubieuze Tweede Kamer Uitingen [Zie het hele Verhaal hierboven]
aan een Partij, die, hoewel Enge Banden met neo nazi.s [77], nog geen daadwerkelijke neo nazi Partij is. [78]
 
Want dat is nog eens wat anders
Zie de Griekse Politieke Beweging Gouden Dageraad, die een heuse neo nazistische Partij was [79]
 
Maar dat Forum voor Democratie GEEN neo nazistische Partij is, betekent natuurlijk niet, dat zij en haar Uitingen niet levensgevaarlijk zijn .
Niet zozeer vanwege het heus wel bekende GEDACHTEGOED van de Partij [80] maar vanwege niet op die manier tot nu toe gedane Uitingen in het Parlement, waarvan s0mmigen eerlijk gezegd WEL in de buurt van Nazi Denken komen [81]
 
Die Uitingen leiden tot tijdelijke verontwaardiging [81A] en dat is goed, maar als ze regelmatiger worden geuit en door andere [extreem-rechtse Partijen geheel of gedeeltelijk als retoriek worden overgenomen, dan gaat het ”Overton Venster” opspelen [81B], wat inhoudt dat wat eerst in het debat als schokkend wordt ervaren, langzamerhand zijn schokeffect verliest door gewenning [81C]
 
Kijk maar naar al die terechte Heisa om Wilders ”Minder Minder” [81D], maar dat kon zijn verkiezingsoverwinning van 2023 niet voorkomen….[81E]
 
Zo werkt dat
Helaas
 
 
LEKKER LANG ARTIKEL HE
NOG EVEN VERDER LEZEN, HET WORDT NOG SPANNEND……
 
WEG VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE ALLEEN
XENOFOBIE ALS ALGEMEEN VERSCHIJNSEL
 
Nu heb ik al veel geschreven over de racistische xenofobie van Forum, want die Conclusie mogen we zo langzamerhand meer dan trekken [82]
Maar hoewel er natuurlijk in Nederland, Europa en de Wereld anti-zwart en anti kleur racisme is als xenofobie [83], is Xenofobie een veel wijder begrip.
Ziehier noot 84
 
EN
Wat men vaak vergeet is dat er in bijvoorbeeld Afrika[als zwart Continent, maar hetzelfde gebeurt natuurlijk ook tussen volkeren in andere continenten ]  tussen zwarte Zuid-Afrikanen en 
 andere Afrikaanse volkeren xenofobie te over is!
En in onderstaand voorbeeld ook tussen Aziaten.
Voorbeeld dus  zijn de racistische uitbarstingen in Zuid-Afrika tegen zwarte en ook Aziatische buitenlanders [85]
En juist in het geval van Zuid-Afrika, met zijn jarenlange strijd tegen racistisch uitsluitingsmodel nummer 1, de Apartheid [85A] is dit extra pijnlijk.
 
 
IN EN OUT GROUP
 
Nu kunnen we eindeloos door debatteren over de oorzaken van de Opmars van Extreem-rechts in Europa, zoals in dit artikel uitgebreid is gedaan [86]
 
Maar de zaak gaat dieper dan de aangewezen oorzaken [87]
Want waar komen racisme, discriminatie [los van dat concept of race, wat ook nog maar een paar eeuwen bestaat] [88] en hun bredere verband, XENOFOBIE, eigenlijk vandaan en waar zijn ze feitelijk op gebaseerd?
En waarom zijn deze verschijnselen zo hardnekkig?
 
Op Twee Krachten
GROEPSVERBINDING EN GROEPSUITSLUITING, sociologisch ook wel de IN en de OUT Group genoemd [89]
 
En onderschat dat niet.
Het verklaart de dieperliggende Krachten achter racisme, uitsluiting en xenofobie en is gebaseerd op fundamentele en oeroude processen, zoals
evolutionaire overleving [90]
 
Wat houdt het nou in?
Een in-group (de ‘wij-groep’) is een sociale groep waar je emotioneel mee verbonden bent en waar je bij hoort. Een out-group (de ‘zij-groep’) is de groep waar je niet bij hoort, of een groep die je als anders beschouwt [91]
En dan is er die sterke neiging, handelingen binnen jouw ”In Group” als stimulerend en positief te beschouwen en de daden  van de ”Out Group” en de Out Group zelf, negatiever voor te stellen.. [92]
Simpeler gezegd:
Het is het wij-zij denken en  natuurlijk zijn er nuanceringen
binnen je eigen groep [de een trekt een hardere Lijn naar die Out Group dan een ander], maar dat wij-zij denken speelt bij vrijwel ieder individu in meerdere of mindere mate een rol.
Wat ertoe leidt is waar je je eigen In Group als divers ziet [je accepteert individuele verschillen zonder een een waardeoordeel over de hele groep], je de andere Out Groep ziet als ”homogeen [”ze zijn allemaal hetzelfde”, vervelend gedrag van een paar individuen wordt gelijkgesteld aan de hele groep/iedereen van de Out Group wordt over een kam geschoren met vervelend gedrag van enkelen]
ZIEDAAR EEN VAN DE DIEPERE AANJAGERS VAN XENOFOBIE [93], waarin wordt blootgelegd, dat ondanks het feit, dat we WETEN waartoe deze Enge Uitsluiting in extremis kan leiden [94], velen toch open blijven staan voor discriminatie,
racisme en uitsluiting, namelijk vanwege een diep, evolutionair
overlevingsmechanisme [95]
Waarom deze Verschijnselen zo hardnekkig zijn.
Dat maakt ook, dat, wetende hoe destructief dat wij/zij denken, vooroordelen en uitsluiting mag zijn, de aantrekkingskracht van Uitsluitingsgroeperingen het vaak tegen beter weten in, toch wint……
DANSEN OP EEN VULKAAN
En zo gaan dagelijks, zich er vaak niet van bewust zijnde,
mensen naar hun werk, school of opleiding, doen  hun dagelijks werk, brengen hun kinderen naar school, zonder zich ervan bewust te zijn, wat  wellicht [want zeker weten we het natuurlijk niet] IN THE FUTURE DISASTER hen boven het Hoofd hangt.
Zo was dat in niet eens zo lange Voorbije Dagen [96]
Zo is het nog steeds
Behalve enkele bewuste mensen, kritische nadenkers zoals [zonder valse bescheidenheid], Astrid Essed, die er al heel lang tegen waarschuwt [97] en de enkele Politici, die hun hart nog op de Goeie Plaats hebben en blijven waarschuwen tegen de
Extreem-rechtse Gevaren, die ons bedreigen.
Is die zogenoemde Onbewuste Groep [waartoe veel niet-westerse allochtonen behoren, voor wie deze Houding juist killing zijn door het oprukken van Extreem-rechts] dan zo dom en onwetend?
Sommigen misschien, maar voor de meesten zal dat Overton-Venster gelden:
Aanvankelijk geschokt, dan treedt Gewenning op…..[98]
Voorbeelden:
Reeds genoemde ”Minder-minder” van Wilders en nu dus
de terechte Heisa over de ”A en B Nederlanders” bijdrage van 
Lidewij de Vos.
Het eerste geval heeft een PVV verkiezingsoverwinning 
in 2023 niet tegengehouden en ik voorspel, dat bij een volgende A en B Nederlanders bijdrage van Lidewij de Vos de Ophef al een stuk minder zal zijn, zowel in de Tweede Kamer als maatschappelijk….[99]
”Als dat alles is” zo verleggen mensen steeds meer grenzen [99A]
 
Eigenlijk zou iedereen het boek ”Ondergang” van de Joodse historicus Presser over de Jodenvervolging in bezet Nederland gedurende de Tweede Wereldoorlog eens moeten
lezen, waarin de relatieve geleidelijkheid van  anti-Joodse maatregelen [tot aan de uiteindelijke deportaties en vernietiging] wordt besproken en de lange valse hoop [als overlevingsmechanisme] van vele Joden, die ook zeiden ”Als dat alles is…..” [99B]
 
En zo dansen de mensen maar voort, zich niet realiserend, dat ze dat doen op een Vulkaan…..
 
Lessen uit de Geschiedenis lijkt men daarbij niet de leren [100]
 
 
EPILOOG
 
Astrid Essed, keyboard Warrior in de bestrijding van Extreem-rechts [101] heeft een Beeld geschetst van de Opmars van Extreem-rechts in Europa, met als een van de Dieptepunten van Nederland de Tweede Kamer Bijdrage van Forum voor Democratie [Lidewij de Vos], waarin precies het onderscheid uit de doeken wordt gedaan tussen A en B Nederlanders en hun Angstaanjagerij jegens vluchtelingen nogmaals wordt benadrukt [102]
Het Enge hiervan is niet hun [reeds] bekende Gedachtegoed, maar dat dit dan voor het eerst zo duidelijk in een Nederlands Parlement werd geuit, waarop gelukkig veel Verzet kwam [103]
 
Ook ben ik een stapje verder gegaan dan de meeste commentatoren, door niet alleen te wijzen op OORZAKEN die leiden tot de opleving van Uitsluitings model Extreem-rechts, maar ook duidelijk te maken, waarom dit Verschijnsel zo hardnekkig is, terwijl jaarlijks de destructieve gevolgen daarvan op 4 mei worden herdacht [104]
 
Het zetelt namelijk niet alleen in wat we nu in Europa zien:
Racisme tegen niet-westerse migranten, vluchtelingen, anti-semitisme.
Het is een veel breder, xenofobisch oermechanisme, dat teruggaat op evolutionaire overlevingsdrang, die misschien ooit een Functie had [105], maar is gaan zitten in gevaarlijke vervormingen
 
Daarmee zeg ik niet, dat Extreem-rechtse of andere Uitsluitingsmechanismen een soort natuurkracht zijn, maar wel een basis hebben in oer reflexen, waarvan men zich lang niet altijd bewust is en die in tijden van onzekerheid vaak weer hun Kop opsteken.
 
Is daar dan niets aan te doen?
Natuurlijk wel
 
Niet alleen is lang niet iedereen daar in dezelfde mate vatbaar voor en is er in de Geschiedenis ook altijd een strijd geweest tussen Wreedheid en Goede Wil [105A], waarbij het In en Out Group evolutionair mechanisme niet alles bepaalt [106]
 
Er zijn dus wel degelijk In/Out Group relativeringstechnieken aanwezig, namelijk door compassie, ook een evolutionair mechanisme, aanvankelijk gebruikt voor de In Group, maar wat zich eerder kan uitbreiden naar de Out Group dan empathie [die meer voor de In Group is bestemd[107]
Maar dat gaat niet vanzelf, er moet harder aan getrokken worden, omdat de evolutionaire drang om de eigen groep te bevoordelen (In-Group favoritisme)  nog altijd zeer krachtig is. [108]
Compassie is dus een ”jonger” evolutionair mechanisme, maar zeker krachtig en useful in de strijd tegen uitsluiting” [109]
Want Compassie is hier, vertaald naar het heden, een relativering van de uitsluiting, namelijk idealisme, anti-fascistische strijd, streven naar gelijkheid voor iedereen, universele humaniteit, noem ze maar op.
SAMENVATTEND
Xenofobie [al dan niet Extreem-rechts] wortelt naast sociaal-economische en ook historische oorzaken, diep in een oer evolutionair mechanisme, maar is te relativeren EN te bestrijden met een JONGER evolutionair mechanisme, compassie.
Lees maar bovenstaande noten en verwijzingen
VEEL PLEZIER EN LEUK HE, DAT ASTRID ESSED JULLIE OOK EEN INZICHT GEEFT IN EVOLUTIONAIRE PSYCHOLOGIE/HAHAHA
Wreedheid en Goede Wil.
 
Om je goed in te zetten in de strijd tegen Extreem-rechts en andere Uitsluitingsmechanismen en je te wapenen, is het dus van groot belang, te weten hoe diep die processen wel niet zitten [110]
En hoe vanzelfsprekend mensen terug kunnen vallen in oude Patronen….[111]
 
 
VOORWAARTS IN DE STRIJD!
 
 
ASTRID ESSED
 
 
NOTEN 
 
 
NOTEN 1 T/M 10
 
 
NOTEN 11 T/M 20
NOTEN 21 T/M 30
NOTEN 31 T/M 40
NOTEN 41 T/M 50
NOTEN 51 T/M 60
NOTEN 61 T/M 70
NOTEN 71 T/M 80
NOTEN 81 T/M 90
NOTEN 91 T/M 100
NOTEN 101 T/M 111

Reacties uitgeschakeld voor Nieuws van het Westelijk Front/Over Extreem-rechts, Lidewij de Vos en Andere Zaken

Opgeslagen onder Divers

Jetten I/Internationaal Recht als het zo uitkomt/Voor Oekraine wel, voor Iran niet

JETTEN/INTERNATIONAAL RECHT ALS HET ZO UITKOMT/VOOR OEKRAINE WEL, VOOR IRAN NIET!
  • Als sociaal-liberale partij pleit D66 voor het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid. We zullen ons altijd uitspreken als het internationaal recht wordt geschonden.”
D’66
INTERNATIONAAL LEIDERSCHAP IN RECHT EN VREDE

  Nederland in de wereld

 Defensie en internationale veiligheid
De internationale verhoudingen veranderen in rap tempo. Aan de Europese buitengrens woedt de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne. Binnen de grenzen van Europa hebben we dagelijks te maken met hybride dreigingen.
BLADZIJDE 31
  Aan de slag Bouwen aan een beter Nederland Coalitieakkoord 2026-2030 D66, VVD en CDA

file:///C:/Users/Eigenaar/Downloads/coalitieakkoord-d66-vvd-cda%20(5).pdf

”De aanvallen van de VS en Israël op Iran en de daaropvolgende tegenaanvallen van Iran vallen allemaal buiten het internationale recht. Dat zei minister-president Jetten vandaag. Tegelijk zegt hij er begrip voor te hebben dat de VS en Israël hebben willen “ingrijpen” in het nucleaire- en raketprogramma van Iran.”
JETTEN LAAT MASKER VALLEN/ISRAELISCH VS AANVAL OP IRAN
DIT gelooft u toch niet Lezers [zelfs voor mij, die toch wel wat gewend is,
is dit BIZAR…..]
Hier zegt Brother Jetten dus [of de NOS moet het allemaal verzinnen….],
dat de Amerikaans-Israelische aanvallen op Iran weliswaar tegen het Internationaal Recht ingaan, maar dat hij er toch begrip voor heeft. [35]
En dat voor de voorman van een Partij, die beweert het Internationaal Recht zo hoog in het vaandel te hebben.
Gelooft u dat na de Jetten uitspraak niet meer? [Begrijpelijk]
Zie zelf maar onder noot 36!
En zie ook 36A!
Maar ook in het coalitie accoord met Jetten als premier beweren de partijen
respect te hebben voor het Internationaal Recht! [37]
Want ik hoef u niet meer uit te leggen, lezers, dat die VS/Israelische aanval
op Iran in strijd is met het Internationaal Recht! [38]
NOU!
Dan mogen ze een voorbeeld nemen aan de Spaanse premier Sanchez, die niet alleen de VS/Israelische aanval op Iran veroordeelt, maar als een
van de weinigen standhoudt onder afperser Trump’s bedreigingen [39]
WIE IS DIE ”DUIVEL”?
Faust verkocht zijn ziel aan de Duivel, in ruil voor de vervulling van zijn
wensen [40]
Wie die ”Duivel” is bij ons premier Jetten en zijn Partij, is
niet zo moeilijk voor te stellen
Jetten, met zijn partij in zijn kielzog [die immers in deze onzalige
Coalitie zit] gooit zo ongeveer alles overboord, wat hij nog aan principes had of beweerde te hebben.
Of het nou om de erkenning van Palestina gaat [41], of om naleving van
het Internationaal Recht, of het nu om vluchtelingen gaat [maar die draai had
D’66 al eerder gemaakt] [42], of om de uitkleding van de sociale
rechten van Neerlands bevolking:
Niets is kennelijk ”Faustus” Jetten te dol
En omdat dit kabinet een minderheidskabinet is en dus geen Kamermeerderheid heeft, moet het voor ieder wetsvoorstel gaan sjoemelen
bij de politieke partijen, nu eens links, dan weer rechts, om aan een
meerderheid voor hun voorstellen te komen.
En gezien de keihard rechtse agenda van dit kabinet, vaker bij [extreem] rechts dan bij wat er nog over is van progressief links. [43]
Waardoor dit Kabinet steeds verder opschuift naar [extreem] rechts.
Ziel aan de Duivel
Laten wij dus de vijandigheid van dit kabinet aan de elementaire bestaansrechten en de internationale waarden beantwoorden.
MET STRIJD! [44]
ZIE OOK
ASTRID ESSED
ZIE VOOR NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor Jetten I/Internationaal Recht als het zo uitkomt/Voor Oekraine wel, voor Iran niet

Opgeslagen onder Divers

Kabinet Jetten I lapt vluchtelingenrechten aan zijn laars!

Bordesfoto kabinet-Jetten

Beeld: Valerie Kuypers

KABINET JETTEN I LAPT VLUCHTELINGENRECHTEN AAN
ZIJN LAARS!
ZIE OOK
ZIE EERDERE DRAAI D’66 OVER MIGRATIE
JETTEN EN DE VLUCHTELINGEN
Het begon al met de draai, die D’66 in 2025 maakte over migratie
Zie noot 27!
En sindsdien is het van Kwaad tot Erger geworden!
Zie de Naargeestige Asielplannen onder noot 28!
En zie hier enkele Boosdoenerige ”Highlights” uit de
Asielplannen van Jetten I!
” Voor de modernisering van het internationaal vluchtelingenrecht neemt Nederland samen met andere Europese landen de leiding om draagvlak te vinden. We organiseren een asieltop en nemen diplomatieke initiatieven. Doel is uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, en dat in Nederland geen asielprocedures meer hoeven worden doorlopen” [29, bladzijde 36, Coalitie accoord]
[ASTRID ESSED]
In de praktijk betekent dat, dat het principe, dat iedereen, die naar Nederland komt, het recht heeft, asiel aan te vragen, wegvalt.
En dat sluit weer naadloos aan aan het omhelzen, door deze coalitie,
van het EU Migratiepact, waarin asiel aan de buitengrenzen dient te
worden aangevraagd, daarmee de fundamentele rechten van
vluchtelingen schendend! [30]
Zie ook in het Coalitieaccoord:
  ”Conform het EU-migratiepact zal de buitengrensprocedure voorzien in gesloten opvang voor asielzoekers voor aanvragen die niet kansrijk zijn.”
[31, Coalitieaccoord, blz 36]
Ook steunt dit Kabinet Jetten de in de Tweede Kamer [ze moeten nog
door de Eerste Kamer] aangenomen Asielnoodmaatregelen Wet en
de Wet Invoering Tweestatusstelsel [de Faber Wetten], onverkort! [32]
Wij lezen in het Coalitieaccoord:
” Indien de Asielnoodmaatregelenwet en/of de Wet Invoering Tweestatusstelsel zijn aangenomen door de Eerste Kamer voeren we deze wetten onverkort uit.”
[33, Blz 36, Coalitieaccoord]
Voor wie nog eens wil lezen, waarom die ”Faber Wetten” en ook dat EU Migratiepact zo schadelijk zijn voor de rechten van vluchtelingen, zie
noot 34!
Faust, Ziel aan de Duivel…………………..
ZIE OOK
ASTRID ESSED
ZIE VOOR NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I lapt vluchtelingenrechten aan zijn laars!

Opgeslagen onder Divers

Premier Jetten/Van ”Rode Lijner” tot verrader Palestijnse Zaak!

Bordesfoto kabinet-Jetten

Beeld: Valerie Kuypers

Palestina Nationale Vlag Geïsoleerde 3D Witte Achtergrond
PREMIER JETTEN, VAN ”RODE LIJNER” TOT VERRADER PALESTIJNSE ZAAK!
WAAR IS JETTEN DE ”RODELIJNER”?
”We lopen hier met 80 000 mensen door Den Haag.
Echt een onwijs kippenvel moment, dat zoveel Nederlanders vandaag een
rode lijn trekken tegen het geweld in Gaza en het kabinet oproepen
om zich eindelijk uit te spreken tegen de brute misdaden die Netanyahu
begaat tegen het Palestijnse volk.
Laten we duidelijk zijn.
In Nederland trekken we een rode lijn tegen dit soort groot humanitair onrecht.”
[15]
Deze woorden werden gesproken door Rob Jetten, toen nog
”gewoon” D’66 fractievoorzitter, tijdens een Rode Lijn demonstratie tegen
de Israelische genocide in Gaza [16]
Mooie woorden, ook in overeenstemming met het alweer ”oude” D’66 Verkiezingsprogramma
[17]
Maar laten we eens kijken of al die ”mooie woorden” ook
weerslag hebben in het coalitie accoord en/of de plannen van dit
Jetten I kabinet……
En dan zien we een opvallend verschil tussen de mooie woorden van
”Rodelijner” Jetten, de taal in het D’66 Verkiezingsprogramma en de
naargeestige, nare realiteit van de Jetten I Kabinetsplannen
voor Palestina…..
LEES MEE
GEDEELTE I
Het Regeer accoord zegt het volgende op bladzijde 34:
”Nederland zet zich in voor een tweestaten-oplossing, te weten een onafhankelijke, democratische en levensvatbare Palestijnse staat naast een veilig Israël. De terreurorganisatie Hamas mag op geen enkele manier een rol spelen in het bestuur van de Palestijnse gebieden. Er moet een einde komen aan (de uitbreiding van) illegale nederzettingen, aan het Israëlisch geweld tegen burgers in Gaza en aan het belemmeren van noodhulp. Aan de wederopbouw van Gaza dragen we met de internationale coalitie bij. Effectiviteit van de hulp staat daarbij voorop. Binnen het budget voor hulp aan Palestijnen herstellen we de samenwerking met UNRWA, en zetten tevens in op samenwerking met andere hulpinstanties actief in de regio. Nationale maatregelen en Europese sancties jegens (leden van) de regering Netanyahu c.s. blijven van kracht totdat betekenisvolle stappen richting vrede en handhaving van het internationaal recht worden gezet.” [18]
GEDEELTE II
En dan is er NOG iets opvallends, direct achter de voorafgaande tekst
”De ondermijnende invloed van Iran en aan het Iraanse regime gelieerde (terreur)organisaties, waaronder de Islamitische Revolutionaire garde, moet met maximale sancties worden tegengegaan.” [19]
EERST JETTEN I DE OREN WASSEN OVER GEDEELTE I
Ja, Beste Lezers, DAT is wel andere taal dan bij de Rode Lijn demonstratuie
waaraan Jetten deelnam en het D’66 Verkiezingsprogramma! [20]
Geen woord over genocide, de erkenning van Palestina [21], bevestiging Palestijnse recht op zelfbeschikking [22] geen opschorting van het Associatie accoord [23]
Niets noemenswaardigs!
Niet vreemd dus, dat Van Baarle [fractieleider van Denk] zijn teleurstelling heeft
uitgesproken over dit Palestina-beleid van Jetten I, dat nu al faalt! [24]
en niet alleen hij, ook Esther Ouwehand, fractieleider van de Partij voor de Dieren en een van de weinige echte Palestina-bondgenoten in de Tweede Kamer [25]
ER IS NOG MEER!
In het Coalitie accoord wordt met veel verve gesproken over sancties
tegen Iran en Rusland [25A], maar what about echt effectieve sancties
tegen genocidestaat Israel?
Weer dat meten met twee maten!
SO LONG, RODELIJNER BROTHER JETTEN, DIE ZIJN EIGEN BEWEERDE
PRINCIPES VERRAADT! [26]
ZIE OOK
ASTRID ESSED
EN ZIE VOOR NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor Premier Jetten/Van ”Rode Lijner” tot verrader Palestijnse Zaak!

Opgeslagen onder Divers

Kabinet Jetten I/Jetten, Afbreker Sociale Rechten!

Bordesfoto kabinet-Jetten

Beeld: Valerie Kuypers

KABINET JETTEN//JETTEN, AFBREKER SOCIALE RECHTEN
FAUST…..PACT MET DE DUIVEL……
Een onwaardige Koehandel dus…..
Maar ook een totale verloochening van wat er nog over was aan principes
van  met name zich ”progressief” noemend D’66 [6A]
Want we zullen zien, dat Jetten [D’66] door de samenwerking met VVD en CDA
en door de aard van dat minderheidskabinet steeds meer [in ieder geval op
papier levende idealen gaat inleveren en dus zijn Ziel inlevert.
Een Pact met de Duivel
We gaan het zien aan de hand van dit Astrid Essed Stuk.
WAT KRIJGT JETTEN OP ZIJN GEWETEN?
 ‘S KABINET’S ONZALIGE PLANNEN
En de barbaarse bezuinigingsplannen van het ”handreiking”s kabinet Jetten [in ieder geval NIET naar sociaal zwakkeren] liegen er niet om:
Verhoging van de AOW leeftijd [dus langer doorwerken suckers!] [7]
Verkorting maximale duur WW naar EEN jaar, dus korter recht op een loongerelateerde uitkering, in feite van 24 naar 12 maanden! [8]
Verlaging WIA uitkering:
[Ik citeer van de website van het CNV}
”De WIA-uitkering gaat fors omlaag. En wie straks volledig arbeidsongeschikt is, levert daar bovenop nog eens tot 300 euro per maand in. ‘De IVA-uitkering, bedoeld voor volledig en langdurig arbeidsongeschikten, verdwijnt. Mensen die nauwelijks mogelijkheden hebben om een inkomen te verwerven, staan straks nog meer met de rug tegen de muur.’” [9]
Maar wel 19 miljard begroten voor Defensie en een idiote
”Vrijheidsbijdrage”, ook Defensie gerelateerd, de zogenaamde ”Bontebal Belasting [aldus Groenlinks PvdA leider Jesse Klaver] [10]
En dan is het volgens Klaver [Groen-Links PvdA] ook nog zo,
dat voor die ”Vrijheidsbijdrage” mensen met een klein inkomen
zwaarder worden belast dan de hogere inkomens……[10A]
Nog eens vanuit diverse bronnen de asociale kabinetsplannen op een rijtje [11]
SCHANDE! SCHANDE! SCHANDE!
DAT EIGEN RISICO!
Dat stijgt in 2027 maar liefst tot 460! [12]
Dat dat asociaal is, vooral tegenover sociaal-zwakkeren, die al nauwelijks
hun rekeningen kunnen betalen [het huidige Eigen Risico is al hoog genoeg, nu 385!]
hoef ik hier niet te zeggen/schrijven.
Dat is duidelijk genoeg!
Maar we zijn er nog niet!
Want in 2030 stijgt het Eigen Risico maar liefst tot 560! [13]
Tenzij de Powers that Be [dit kabinet of de daaropvolgende [n]
de voet wordt dwarsgezet!
HET AOW DRAMA
Met de AOW plannen lijkt de coalitie zichzelf lelijk in de vingers te gaan snijden!
Want de verhoging van de AOW leeftijd wordt niet zomaar gepikt, noch door de vakbonden, die acties gaan voorbereiden na uit het gesprek met het kabinet te zijn gelopen [13A], noch door de Tweede Kamer! [14]
ZIE VERDER
ASTRID ESSED
ZIE VOOR NOTEN

Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Jetten, Afbreker Sociale Rechten!

Opgeslagen onder Divers

Kabinet Jetten I/Faust/Ziel aan de Duivel

Bordesfoto kabinet-Jetten

Beeld: Valerie Kuypers

KABINET JETTEN I/FAUST, ZIEL AAN DE DUIVEL
UPDATE:
Wat de Palestina koers van het kabinet betreft, is er, toegegeven, EEN
Lichtpuntje:
Nederland heeft zich gevoegd bij de Genocidezaak Zuid-Afrika tegen Israel!
[1AA]
LEZERS!
Het aloude, klassieke Verhaal van Faust vertelt ons over een ouder wordende professor-kamergeleerde, die als wens heeft de kennis van de Wereld te doorgronden.
Dan verschijnt de Duivel in een mensengedaante, die hem aanbiedt, zijn wensen te
vervullen met als prijs:
Zijn ziel
Faust gaat daarmee accoord, met alle gevolgen van dien…..[1]
En dat is alles wat wij, voor dit stuk, van die geschiedenis hoeven te weten
Je Ziel verkopen aan de Duivel
Een Pact met de Duivel………………[2]
Wat dat met het nieuwe kabinet te maken heeft, gaan wij zien in dit stuk
SO IT BEGINS…….
Daar stonden zij dan op het bordes, premier Jetten [I] en de nieuwe leden
van zijn kabinetsploeg, bestaande uit D’66, CDA en VVD, na de Eed of
Belofte aan koning Willem Alexander te hebben afgelegd [3]
En zoals uitentreure is gezegd door media, commentatoren, opposing
politici en wat dies meer zij:
Het kabinet Jetten krijgt door zijn aard al, een zware klus en ik zal het daarom
al heel byzonder vinden, als zij ”de rit uitzitten”
Waarom?
Omdat het een ”minderheidskabinet” is.
Met elkaar hebben ze slechts 66 zetels! [4]
En dat houdt in, dat zij voor steun voor hun plannen volledig afhankelijk
zijn van de oppositie, [extreem] rechts of links.
Dus dat wordt bij ieder plan ”shoppen” om partijen, rechtsom
of linksom, over de streep te trekken [5]
Niet alleen wordt dat een voortdurende ”koehandel” [en niet alleen TV Vermaak], maar ook een ”dodelijk’ Spel, want in de praktijk betekent het,
dat het Kabinet steeds meer naar rechts wordt getrokken, niet alleen
omdat de coalitie zelf een ”rechtse agenda” heeft [daar kom ik zo op],
maar ook omdat de [extreem]rechtse oppositie in de Tweede Kamer
groter is dan de ”links-progressieve” oppositie [6]
FAUST…..PACT MET DE DUIVEL……
Een onwaardige Koehandel dus…..
Maar ook een totale verloochening van wat er nog over was aan principes
van  met name zich ”progressief” noemend D’66 [6A]
Want we zullen zien, dat Jetten [D’66] door de samenwerking met VVD en CDA
en door de aard van dat minderheidskabinet steeds meer [in ieder geval op
papier levende idealen gaat inleveren en dus zijn Ziel inlevert.
Een Pact met de Duivel
We gaan het zien aan de hand van dit Astrid Essed Stuk.
WAT KRIJGT JETTEN OP ZIJN GEWETEN?
 ‘S KABINET’S ONZALIGE PLANNEN
En de barbaarse bezuinigingsplannen van het ”handreiking”s kabinet Jetten [in ieder geval NIET naar sociaal zwakkeren] liegen er niet om:
Verhoging van de AOW leeftijd [dus langer doorwerken suckers!] [7]
Verkorting maximale duur WW naar EEN jaar, dus korter recht op een loongerelateerde uitkering, in feite van 24 naar 12 maanden! [8]
Verlaging WIA uitkering:
[Ik citeer van de website van het CNV}
”De WIA-uitkering gaat fors omlaag. En wie straks volledig arbeidsongeschikt is, levert daar bovenop nog eens tot 300 euro per maand in. ‘De IVA-uitkering, bedoeld voor volledig en langdurig arbeidsongeschikten, verdwijnt. Mensen die nauwelijks mogelijkheden hebben om een inkomen te verwerven, staan straks nog meer met de rug tegen de muur.’” [9]
Maar wel 19 miljard begroten voor Defensie en een idiote
”Vrijheidsbijdrage”, ook Defensie gerelateerd, de zogenaamde ”Bontebal Belasting [aldus Groenlinks PvdA leider Jesse Klaver] [10]
En dan is het volgens Klaver [Groen-Links PvdA] ook nog zo,
dat voor die ”Vrijheidsbijdrage” mensen met een klein inkomen
zwaarder worden belast dan de hogere inkomens……[10A]
Nog eens vanuit diverse bronnen de asociale kabinetsplannen op een rijtje [11]
SCHANDE! SCHANDE! SCHANDE!
DAT EIGEN RISICO!
Dat stijgt in 2027 maar liefst tot 460! [12]
Dat dat asociaal is, vooral tegenover sociaal-zwakkeren, die al nauwelijks
hun rekeningen kunnen betalen [het huidige Eigen Risico is al hoog genoeg, nu 385!]
hoef ik hier niet te zeggen/schrijven.
Dat is duidelijk genoeg!
Maar we zijn er nog niet!
Want in 2030 stijgt het Eigen Risico maar liefst tot 560! [13]
Tenzij de Powers that Be [dit kabinet of de daaropvolgende [n]
de voet wordt dwarsgezet!
HET AOW DRAMA
Met de AOW plannen lijkt de coalitie zichzelf lelijk in de vingers te gaan snijden!
Want de verhoging van de AOW leeftijd wordt niet zomaar gepikt, noch door de vakbonden, die acties gaan voorbereiden na uit het gesprek met het kabinet te zijn gelopen [13A], noch door de Tweede Kamer! [14]
SEE YOU ON THE MALIEVELD OR IN COURT, BROTHER JETTEN!
WAAR IS JETTEN DE ”RODELIJNER”?
”We lopen hier met 80 000 mensen door Den Haag.
Echt een onwijs kippenvel moment, dat zoveel Nederlanders vandaag een
rode lijn trekken tegen het geweld in Gaza en het kabinet oproepen
om zich eindelijk uit te spreken tegen de brute misdaden die Netanyahu
begaat tegen het Palestijnse volk.
Laten we duidelijk zijn.
In Nederland trekken we een rode lijn tegen dit soort groot humanitair onrecht.”
[15]
Deze woorden werden gesproken door Rob Jetten, toen nog
”gewoon” D’66 fractievoorzitter, tijdens een Rode Lijn demonstratie tegen
de Israelische genocide in Gaza [16]
Mooie woorden, ook in overeenstemming met het alweer ”oude” D’66 Verkiezingsprogramma
[17]
Maar laten we eens kijken of al die ”mooie woorden” ook
weerslag hebben in het coalitie accoord en/of de plannen van dit
Jetten I kabinet……
En dan zien we een opvallend verschil tussen de mooie woorden van
”Rodelijner” Jetten, de taal in het D’66 Verkiezingsprogramma en de
naargeestige, nare realiteit van de Jetten I Kabinetsplannen
voor Palestina…..
LEES MEE
GEDEELTE I
Het Regeer accoord zegt het volgende op bladzijde 34:
”Nederland zet zich in voor een tweestaten-oplossing, te weten een onafhankelijke, democratische en levensvatbare Palestijnse staat naast een veilig Israël. De terreurorganisatie Hamas mag op geen enkele manier een rol spelen in het bestuur van de Palestijnse gebieden. Er moet een einde komen aan (de uitbreiding van) illegale nederzettingen, aan het Israëlisch geweld tegen burgers in Gaza en aan het belemmeren van noodhulp. Aan de wederopbouw van Gaza dragen we met de internationale coalitie bij. Effectiviteit van de hulp staat daarbij voorop. Binnen het budget voor hulp aan Palestijnen herstellen we de samenwerking met UNRWA, en zetten tevens in op samenwerking met andere hulpinstanties actief in de regio. Nationale maatregelen en Europese sancties jegens (leden van) de regering Netanyahu c.s. blijven van kracht totdat betekenisvolle stappen richting vrede en handhaving van het internationaal recht worden gezet.” [18]
GEDEELTE II
En dan is er NOG iets opvallends, direct achter de voorafgaande tekst
”De ondermijnende invloed van Iran en aan het Iraanse regime gelieerde (terreur)organisaties, waaronder de Islamitische Revolutionaire garde, moet met maximale sancties worden tegengegaan.” [19]
EERST JETTEN I DE OREN WASSEN OVER GEDEELTE I
Ja, Beste Lezers, DAT is wel andere taal dan bij de Rode Lijn demonstratuie
waaraan Jetten deelnam en het D’66 Verkiezingsprogramma! [20]
Geen woord over genocide, de erkenning van Palestina [21], bevestiging Palestijnse recht op zelfbeschikking [22] geen opschorting van het Associatie accoord [23]
Niets noemenswaardigs!
Niet vreemd dus, dat Van Baarle [fractieleider van Denk] zijn teleurstelling heeft
uitgesproken over dit Palestina-beleid van Jetten I, dat nu al faalt! [24]
en niet alleen hij, ook Esther Ouwehand, fractieleider van de Partij voor de Dieren en een van de weinige echte Palestina-bondgenoten in de Tweede Kamer [25]
ER IS NOG MEER!
In het Coalitie accoord wordt met veel verve gesproken over sancties
tegen Iran en Rusland [25A], maar what about echt effectieve sancties
tegen genocidestaat Israel?
Weer dat meten met twee maten!
SO LONG, RODELIJNER BROTHER JETTEN, DIE ZIJN EIGEN BEWEERDE
PRINCIPES VERRAADT! [26]
JETTEN EN DE VLUCHTELINGEN
Het begon al met de draai, die D’66 in 2025 maakte over migratie
Zie noot 27!
En sindsdien is het van Kwaad tot Erger geworden!
Zie de Naargeestige Asielplannen onder noot 28!
En zie hier enkele Boosdoenerige ”Highlights” uit de
Asielplannen van Jetten I!
” Voor de modernisering van het internationaal vluchtelingenrecht neemt Nederland samen met andere Europese landen de leiding om draagvlak te vinden. We organiseren een asieltop en nemen diplomatieke initiatieven. Doel is uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, en dat in Nederland geen asielprocedures meer hoeven worden doorlopen” [29, bladzijde 36, Coalitie accoord]
[ASTRID ESSED]
In de praktijk betekent dat, dat het principe, dat iedereen, die naar Nederland komt, het recht heeft, asiel aan te vragen, wegvalt.
En dat sluit weer naadloos aan aan het omhelzen, door deze coalitie,
van het EU Migratiepact, waarin asiel aan de buitengrenzen dient te
worden aangevraagd, daarmee de fundamentele rechten van
vluchtelingen schendend! [30]
Zie ook in het Coalitieaccoord:
  ”Conform het EU-migratiepact zal de buitengrensprocedure voorzien in gesloten opvang voor asielzoekers voor aanvragen die niet kansrijk zijn.”
[31, Coalitieaccoord, blz 36]
Ook steunt dit Kabinet Jetten de in de Tweede Kamer [ze moeten nog
door de Eerste Kamer] aangenomen Asielnoodmaatregelen Wet en
de Wet Invoering Tweestatusstelsel [de Faber Wetten], onverkort! [32]
Wij lezen in het Coalitieaccoord:
” Indien de Asielnoodmaatregelenwet en/of de Wet Invoering Tweestatusstelsel zijn aangenomen door de Eerste Kamer voeren we deze wetten onverkort uit.”
[33, Blz 36, Coalitieaccoord]
Voor wie nog eens wil lezen, waarom die ”Faber Wetten” en ook dat EU Migratiepact zo schadelijk zijn voor de rechten van vluchtelingen, zie
noot 34!
Faust, Ziel aan de Duivel…………………..
JETTEN LAAT MASKER VALLEN/ISRAELISCH VS AANVAL OP IRAN
DIT gelooft u toch niet Lezers [zelfs voor mij, die toch wel wat gewend is,
is dit BIZAR…..]
Hier zegt Brother Jetten dus [of de NOS moet het allemaal verzinnen….],
dat de Amerikaans-Israelische aanvallen op Iran weliswaar tegen het Internationaal Recht ingaan, maar dat hij er toch begrip voor heeft. [35]
En dat voor de voorman van een Partij, die beweert het Internationaal Recht zo hoog in het vaandel te hebben.
Gelooft u dat na de Jetten uitspraak niet meer? [Begrijpelijk]
Zie zelf maar onder noot 36!
En zie ook 36A!
Maar ook in het coalitie accoord met Jetten als premier beweren de partijen
respect te hebben voor het Internationaal Recht! [37]
Want ik hoef u niet meer uit te leggen, lezers, dat die VS/Israelische aanval
op Iran in strijd is met het Internationaal Recht! [38]
NOU!
Dan mogen ze een voorbeeld nemen aan de Spaanse premier Sanchez, die niet alleen de VS/Israelische aanval op Iran veroordeelt, maar als een
van de weinigen standhoudt onder afperser Trump’s bedreigingen [39]
WIE IS DIE ”DUIVEL”?
Faust verkocht zijn ziel aan de Duivel, in ruil voor de vervulling van zijn
wensen [40]
Wie die ”Duivel” is bij ons premier Jetten en zijn Partij, is
niet zo moeilijk voor te stellen
Jetten, met zijn partij in zijn kielzog [die immers in deze onzalige
Coalitie zit] gooit zo ongeveer alles overboord, wat hij nog aan principes had of beweerde te hebben.
Of het nou om de erkenning van Palestina gaat [41], of om naleving van
het Internationaal Recht, of het nu om vluchtelingen gaat [maar die draai had
D’66 al eerder gemaakt] [42], of om de uitkleding van de sociale
rechten van Neerlands bevolking:
Niets is kennelijk ”Faustus” Jetten te dol
En omdat dit kabinet een minderheidskabinet is en dus geen Kamermeerderheid heeft, moet het voor ieder wetsvoorstel gaan sjoemelen
bij de politieke partijen, nu eens links, dan weer rechts, om aan een
meerderheid voor hun voorstellen te komen.
En gezien de keihard rechtse agenda van dit kabinet, vaker bij [extreem] rechts dan bij wat er nog over is van progressief links. [43]
Waardoor dit Kabinet steeds verder opschuift naar [extreem] rechts.
Ziel aan de Duivel
Laten wij dus de vijandigheid van dit kabinet aan de elementaire bestaansrechten en de internationale waarden beantwoorden.
MET STRIJD! [44]
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1AA
NOTEN 1 EN 2
NOOT 3
NOOT 4
NOOT 5
NOOT 6
NOOT 6A
NOOT 7
NOOT 8
NOOT 9
NOOT 10A
NOOT 10
NOOT 11
NOOT 12
NOOT 13 A
NOOT 13
NOOT 14
NOOT 15
NOOT 16
NOOT 17
NOOT 18
NOOT 19
NOOT 20
NOTEN 21 EN 22
NOOT 23
NOTEN 24 EN 25
NOOT 26
NOTEN 27 EN 28
NOTEN 29 T/M 31
NOTEN 32 EN 33
NOOT 34
NOTEN 35 T/M 37
NOTEN 38 EN 39
NOOT 40
NOOT 41
NOOT 42
NOOT 43
NOOT 44

Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Faust/Ziel aan de Duivel

Opgeslagen onder Divers

Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit

KABINETSFORMATIE/TUSSENTIJDSE DEAL D’66 EN CDA KLEEDT RECHTEN
VLUCHTELINGEN VERDER UIT
{voor wie in Tijdnoot is. lees de Epiloog]
Ze zijn eruit-althans voorlopig:
Verkiezingsoverwinnaars D’66 en CDA hebben een inhoudelijk document geschreven, dat als basis moet dienen voor het vervolg van de kabinetsformatie. [1]
Wie lust die kust……
Andere partijen kunnen nu desgewenst aanschuiven als ze aanknopingspunten
zien voor eventuele samenwerking [2], waaraan inmiddels de VVD gehoor heeft gegeven [2A]
Het is een uitgebreid stuk geworden, dat op 2 december is gepresenteerd door
informateur Buma [3]
AAnvankelijk wilde ik er niet al teveel aandacht aan besteden-tenslotte
is het een voorlopige stap in de uiteindelijke coalitievorming en het kan
nog allerlei kanten uitgaam-maar toen leek het me nuttig, eens
te kijken wat er over asiel en vluchtelingen werd gezegd.
En wat ik zo las, vond ik bepaald niet hoopgevend!
Onder noot 4 de volledige tekst over Asiel [bladzijde 10 t/m 12]
En wat ik las, vond ik niet hoopgevend, tenminste betreffende de rechten van
vluchtelingen.
Ik had hier al een voorproefje van gehad bij de gewijzigde asielkoers van
D’66 [5] en nu is dat verder op een naargeestige wijze uitgewerkt!
Om te vatten wat ik bedoel neem ik de lezer mee naar het D’66-CDA stuk en
licht ik er enkele punten uit, voorzien van mijn commentaar……
HET STUK
ASIEL EN MIGRATIE
ENKELE PUNTEN
I
DAT EU MIGRATIEPACT
Laten we maar eens gaan kijken
Laten we maar eens gaan kijken naar die ”Inhoudelijke en ambitieuze Agenda
van de Fracties D’66 en CDA [6]
Hierbij het ”Asielstuk” [7] waaruit ik enkele punten licht:
Ik citeer uit het Asielstuk:
”Voor een rechtvaardig en humaan asielbeleid moeten we af van de mensensmokkelaars die fors geld verdienen aan het leed van mensen op de vlucht. De Europese buitengrens is ook onze buitengrens. Het Europees migratiepact gaat in 2026 eindelijk van start en biedt hiervoor een gouden kans. ” [8]
ASTRID ESSED COMMENTAAR
Duidelijk wordt hieruit, dat zowel D’66 als CDA ”fan” zijn van het EU Migratiepact.
D’66 had dat al in juni duidelijk gemaakt [9], in het CDA Verkiezingsprogramma
2025 las ik hetzelfde [10]
 
Dat zij dat Migratiepact, dat door het CDA wordt aangemerkt als een
”basis voor de nationale aanpak rondom asiel ” [11] zo omhelzen, vind ik zeer kwalijk en gevaarlijk,
omdat het heen walst over de rechten van vluchtelingen!
 
 
KERN;
Kern van het EU Migratiepact is, dat asiel [voor EU Landen] voortaan
wordt aangevraagd BUITEN Europa, dus aan de buitengrenzen van Europa [12]
Dat geldt voor de zgn
”irreguliere migranten”, dat zijn mensen, die reizen zonder geldige documenten, zoals paspoorten [13], wat in de praktijk neerkomt op het merendeel der vluchtelingen [14] [vluchten doe je meestal in een chaotische of gevaarlijke situatie 
waarin je geen tijd/gelegenheid hebt om alles bij elkaar te zoeken]
Die ”irregulieren” ondergaan dan aan de buitengrenzen een screening.
Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. [15]
LET WEL, WE SPREKEN HIER OVER DE ”GRENSPROCEDURE”, DE ASIELPROCEDDURE IS NOG NIET BEGONNEN! [16]
Vervolgens bepaalt de ”screening” in welke procedure de vluchtelingen
belanden:
Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure, de zogenaamde ”versnelde procedure”
Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.
Met andere woorden: ze worden dus vastgehouden! [17]
En of je weinig kans maakt op een verblijfsvergunning, hangt
er vooral ook vanaf of je uit een zogenaamd ”veilig land” komt [18]
De bedoeling van die ”screening aan de buitengrenzen” is natuurlijk, dat bij afwijzing iemand makkelijker kan worden
teruggestuurd, zonder ooit een voet op EU bodem gezet te hebben [19]
Asielzoekers, die WEL kansrijk zijn op een verblijfsvergunning,
gaan naar de ”gewone asielprocedure” in het land van
aankomst. [19A]
Lees alles over die grensprocedure onder noot 20
Als asiel wordt toegekend, worden ze ”verdeeld”
over EU landen, die kunnen kiezen voor opneming of afkoping
[het niet opnemen van asielzoekers tegen betaling van 20 000
euro] [21]
Voor de gehele asielprocedure geldt dus feitelijk, dat EU
lidstaten een asielverzoek  behandelen ZONDER dat vluchtelingen/migranten juridisch toegang krijgen tot
EU grondgebied [22]
EU MIGRATIEPACT/WEG ERMEE!
Natuurlijk is dat EU Migratiepact, dat in 2026 ingaat [23]
een Onding, dat de rechten van vluchtelingen verder beperkt.
Want hetaan de buitengrenzen houden van migranten/vluchtelingen is in strijd met het Vluchtelingenverdrag, dat het recht regelt van ieder mens om in het land zelf [hier een EU land] asiel aan te vragen, alsook
in aerikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens! [24]
Mijn Bescheiden Persoontje is de enige niet met kritiek:
Ook Amnesty International heeft veel bedenkingen, vooral
tegen het reeds genoemde ”detineren” van vluchtelingen zonder dat ze een strafbaar feit hebben gepleegd [25] [wat dus afbrokkeling van hun rechten is] [26]
Ook vindt Amnesty, dat hen hierdoor ”een eerlijke en volledige beoordeling van bescherming die zij nodig hebben” wordt ontzegd. [27]
Ik vraag mij dan ook af, hoe zorgvuldig die ”versnelde procedures” zijn voor mensen, die volgens EU normen
weinig kans maken op een verblijfsvergunning….[28]
Ook maakt Amnesty zich zorgen over de EU deals met
allerlei onfrisse regimes in de regio [29], die onvermijdelijk
zijn als je de asielprocedure ”uitbesteedt” in hun landen.
Ik deel die zorg
Zie onder noot 30, wat ik over die deals al eerder heb geschreven.
En zie onder noot 31 wat ik eerder heb geschreven over
dat EU Migratiepact.
 
En een dergelijk Pact, met zoveel mensenrechtenrisico’s
waartegen ook Vluchtelingenwerk zich heeft uitgesproken [32] wordt omhelsd door CDA en D’66…..
Dat is geen ”fatsoen”
Dat is ONfatsoen!
II
NOG EVEN BELICHT:
GESLOTEN OPVANG VOOR ASIELZOEKERS
Daarover lezen we op Bladzijde 10  ”Inhoudelijke en ambitieuze Agenda
van de Fracties D’66 en CDA” [33] het volgende:
”Conform het EU migratiepact komt er gesloten opvang voor asielzoekers. Om te waarborgen dat deze opvanglocaties veilig en menswaardig zijn gaat Nederland hieraan bijdragen. ” [34]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
”Grappig” is, dat met deze opmerking de D’66 CDA Combinatie zelf al toegeeft,
dat er veel mis kan gaan, zoals ook al gevreesd door Amnesty International\en Vluchtelingenwerk [35]
Het is mij dan ook een raadsel, waarom toch accoord gegaan met een Migratiepact, dat als belangrijke peiler heeft een gesloten opvang voor asielzoekers!
Een Partij of Partijen, die werkelijk rechtsbescherming voor mensen
op de vlucht zouden willen realiseren, zou er toch bezwaar tegen moeten
maken, dat mensen worden opgesloten, die geen enkel strafbaar feit
hebben begaan.
Ook wordt zo de indruk gewekt, dat het feit DAT je vlucht, al een misdrijf is.
FOEI D’66!
FOEI CDA!
III
DIE SPREIDINGSWET
Over de Spreidingswet schrijven D’66 en CDA op bladzijde 10
”Op verzoek van de gemeenten en de uitvoeringsorganisaties in het asielsysteem houden we de spreidingswet in stand. Daarmee borgen we een rechtvaardige verdeling over alle gemeenten. ” [36]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
MEE EENS!
Goed, dat ze de spreidingswet [gewoon een in !e en 2e Kamer aangenomen wet] in stand willen laten [37]
IV
AFSCHAFFING PERMANENTE VERBLIJFSVERGUNNING
Op Bladzijde 11 schrijft de D’66/CDA Combinatie:
””We voeren de driejarige tijdelijke verblijfsvergunning in. Met het EU-migratiepact is het geven van een permanente verblijfsvergunning niet meer mogelijk.” [38]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Ja, als je het EU Migratiepact omhelst en daarin is een permanente verblijfsvergunning niet meer mogelijk, is de volgende logische stap
het invoeren van een tijdelijke verblijfsvergunning.
Daartegen heb ik bezwaren!
Want bij een tijdelijke verblijfsvergunning leeft een  vluchteling [inmiddels
dus statushouder] in voortdurende onzekerheid over het opbouwen van
een bestaan in Nederland.
”Meedoen” waarmee Jetten en Bontebal in dit Rapport schermen [39]
is haast niet te realiseren, als je geen idee hebt, hoe lang je wel/niet
in Nederland kunt blijven.
Hoe zit het met het vooruitzicht op een goede baan?
De school van de kinderen?
Hoe kun je ”integreren” als de kans groot is, dat je
verblijf zeer tijdelijk is?
Bovendien vind ik het politiek sadisme:
Want mensen verkeren voortdurend in onzekerheid, wat slecht is
voor je welbevinden en functionneren in de maatschappij EN je
geestelijke zekerheid als mens.
Het is dus INHUMAAN en ONACCEPTABEL.
Overigens is er WEL een manier om ondanks deze maatregel TOCH in Nederland te kunnen blijven, door middel van de EU-Richtlijn Langdurig ingezetenen [40]
Maar daar zitten dan weer haken en ogen aan.
Lees maar onder noot 41
V
NATURARISATIEDVOORWAARDEN VERRUIMD
Op bladzijde 11 van hun Stuk schrijven D’66 en CDA:
”We maken naturalisatie tot Nederlander mogelijk onder de huidige voorwaarden voor vluchtelingen die tweemaal een tijdelijke verblijfsvergunning hebben gekregen. ” [42]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Dat is dan weer een hoopgevend geluid.
Jammer alleen, dat de D’66/CDA Combinatie het EU Migratiepact
zo gemakkelijk heeft omhelsd.
VI
NIET MEEWERKING AFWIJZINGSGROND
Op bladzijde 11 van hun Stuk schrijft de D”66/CDA Combinatie:
””Het niet meewerken aan procedures wordt een afwijzingsgrond. Zo zorgen we dat procedures niet langer duren dan strikt noodzakelijk. ” [43]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Ook met dit standpunt worden vluchtelingenrechten mi onder druk gezet.
Afwijzing dient plaats te vinden op grond van feitelijke criteria over echte/
vermeende onveiligheid en/of vervolging van de betreffende vluchteling, niet
vanwege echt/vermeend negatief gedrag van de vluchteling durende de procedure.
EPILOOG
DIT ZIJN DUS DE TIJDEN WAARIN WE LEVEN
Dat rechten van mensen op de vlucht zo gemakkelijk en rucksichtloss
ter zijde worden geschoven door twee politieke partijen, die zich
tot het ”Politieke Midden” worden gerekend. [44]
Het omhelzen van een EU Migratiepact, waarmee totaal wordt voorbijgegaan
aan het verdedigen van de rechten van mensen op de vlucht, zoals
door Amnesty International en Vluchtelingenwerk al onder
de aandacht werd gebracht. [45]
”LEUKE PUNTEN” UIT DIT VERDRAG?
Het aanvragen van asiel aan de buitengrenzen van Europa, wat het asielrecht
ondergraaft [46],het detineren van mensen aan de buitengrenzen [47] en vooral:
HET SLUITEN VAN DEALS MET ONFRISSE REGIMES, wat het logische
gevolg is van het dumpen van vluchtelingen in een land van aankomst aan
de buitengrenzen……
Het Grote Gevaar is dan ook, dat dit omspringen met vluchtelingen steeds
normaler wordt gevonden, want als de ”Middenpartijen” hiermee al accoord gaan
MIJN OPROEP IS DAN OOK DE AFBRAAK VAN VLUCHTELINGENRECHTEN
NOOIT ”NORMAAL” TE GAAN VINDEN!
Want Vluchten is geen MIsdaad
Het is een Mensenrecht.
Blijf er zo over denken, Lezers
ASTRID ESSED
NOTEN
NOTEN 1 T/M 12
NOTEN 13 T/M 23
NOTEN 24 T/M 41
NOTEN 42 T/M 47

Reacties uitgeschakeld voor Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit

Opgeslagen onder Divers

Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie

VERKIEZINGEN 2025/D’66 VERKIEZINGSOVERWINNING/WAT NU?/EERSTE IMPRESSIE
LEZERS,
In de eerste plaats is het natuurlijk goed nieuws, dat D’66 de 29 october
2025 Verkiezingen heeft gewonnen en niet de PVV [al zijn nog niet
ALLE stemmen geteld, dat is WEL de algemene prognose],
hoewel het een Nek aan Nek Race tussen deze twee partijen geweest is [1]
Maar goed:
Met de algemeen erkende D’66 verkiezingsoverwinning is het dus
Rob Jetten, die het Formatiestokje in handen krijgt. [2]
Daarover zometeen meer.
Want Jetten Rob heeft een SPLASHY [zoek maar op, dat woord!]
verkiezingscampagne gevoerd!
Overal was hij te zien, in het land, Instagram, op andere social
media, noem ze maar op, zelfs in het spelprogramma
”De Slimste Mens!”! [3]
Het zag er cool, gelikt, jong en weet ik wat allemaal meer uit.
Aangenaam om naar te kijken.
Met het gewenste resultaat!
Een Felicitatie is op zijn plaats, omdat hij toch maar
die Fascistische Partij, wiens overwinning in 2023 tot
zo’n triest dieptepunt leidde [4] heeft verslagen!
Maar daarover straks ook meer.
D’66
Ben ik dan onverdeeld enthousiast over D’66 en vooral de koers,
die deze Partij vaart.
Enkele gunstige Punten zijn er wel, zoals haar onversneden [al mag
het van mij nog wel wat radicaler!] Israel-kritiek [5], om er maar een
te noemen.
Maar blij met haar Migratiestandpunt ben ik allerminst, dat behoorlijk
”naar rechts” is opgeschoven! [6]
PVV, PVV
Bij de recente verkiezingen heeft de PVV 12 zetels verloren [7]
Mooi nieuws voor vrijheidslievende mensen, maar IS dat wel zo?
Want tegelijkertijd hebben de fascistische partijen Forum voor Democratie
en Ja21 respectievelijk 7 en 9 zetels gekregen [beiden hebben winst behaald]! [8]
[Overigens is JA21 wat ”geniepiger” dan Forum, waarvoor zij-ten
onrechte mi-vaak worden aangezien voor Fascisto Light [9]
Maar hoewel dus de PVV een behoorlijke opdonder heeft gekregen,
betekent dat NIET een algehele val in het Extreem-rechtse blok.
Integenddel!
Door de verkiezingswinst van Forum voor Democratie en JA21 zijn er nu
42 Fascistenzetels, zelfs een meer dan in 2023! [10]
Het ziet er dus verre van goed uit, aangezien alles steeds meer richting
rechts tot extreem-rechts lijkt op te schuiven [11]
Zie niet als minste de migratie-move van D’66 en een eventuele
coalitie met een Partij als JA21! [12]
Nee, ik verzin het niet.
Met deze mogelijkheid wordt wel degelijk rekening gehouden! [13]
Wat Jetten daarover zei [maar dat was wel voor de verkiezingen]
vond ik niet bemoedigend:
Jetten [ik citeer uit de Volkskrant]:
”Dus u sluit samenwerking met JA21 uit?

‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]

Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,

die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk

een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:

Dat vind ik niet bemoedigend!

Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een

dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?

TOT SLOT

Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.

Daartegenover:

Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks

de Verkiezingsnederlaag van de PVV.

Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie

aanslaat [sinds juni 2025!]

Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische

Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..

We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het

zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt

richting extreem-rechtse Fuik

Ongewild misschien, maar toch.

Des te waardevoller de historische 2023 Speech

van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft

genomen als Groen-Links PvdA Leider.

Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op

mij en met mij velen

IK CITEER

””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,

mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”

dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….

….

””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je

ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden

2.18 ”Je hoort erbij!” [16]

Benieuwd of dat in de Toekomst nog zo blijft

ASTRID ESSED

NOTEN

NOOT 1

https://www.astridessed.nl/noot-1-wat-nu/

NOOT 2

https://www.astridessed.nl/noot-2-wat-nu/

NOOT 3

https://www.astridessed.nl/noot-3-wat-nu/

NOOT 4

https://www.astridessed.nl/noot-4-wat-nu/

NOOT 5

https://www.astridessed.nl/noot-5-wat-nu/

NOTEN 6 EN 7

https://www.astridessed.nl/noten-6-en-7-wat-nu/

NOOT 8

https://www.astridessed.nl/noot-8-wat-nu/

NOOT 9

https://www.astridessed.nl/noot-9-wat-nu/

NOOT 10

https://www.astridessed.nl/noot-10-wat-nu/

NOOT 11

https://www.astridessed.nl/noot-11-wat-nu/

NOTEN 12 EN 13

https://www.astridessed.nl/noten-12-en-13-wat-nu/

NOOT 14

https://www.astridessed.nl/noot-14-wat-nu/

NOOT 15

https://www.astridessed.nl/noot-15-wat-nu/

NOOT 16

https://www.astridessed.nl/noot-16-wat-nu/

Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie

Opgeslagen onder Divers

Met D’66 van de regen in de drup!/D’66 in de grip van haatzaaipolitiek tegen vluchtelingen

MET D’66 VAN DE REGEN IN DE DRUP/D’66 IN DE GRIP
VAN HAATZAAIPOLITIEK TEGEN VLUCHTELINGEN
[Vooraf:
Ten einde D’66 beter te kunnen targetten op hun veranderde Migratieopstelling,
is het onvermijdelijk het EU Migratiepact onder de loupe te nemen.
Dat is een hele uiteenzetting.
Wie reeds op de hoogte is van het EU Migratiepact, kan dat gedeelte
overslaan en van Hoofdstuk I direct overspringen naar Hoofdstuk III
VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN
En voor wie in deze TikTok wereldhectiek ECHT geen tijd heeft,
leze alleen de Epiloog, MAAR LEES ZE!]
VERANTWOORDING
Zoals de Lezer zal merken, gebruik ik vaker als noot
links van het D’66 Verkiezingsprogramma
Helaas zijn die links niet altijd betrouwbaar, heb ik
ze enkele keren moeten herzien en ook de tekst verschilde ssoms,
maar niet wezenlijk.
Ik heb het dus zorgvuldig gedaan, maar neem geen
verantwoordelijkheid voor mogelijk latere wijzigingen in de tekst
of veranderde links [na donderdag 16 october]
ASTRID ESSED
HOOFDSTUK I
THE TURNING HIS COATS VAN D’66
HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
HOOFDSTUK III
VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN

“The world has changed.
I see it in the water.
I feel it in the Earth.
I smell it in the air.
Much that once was is lost,
For none now live who remember it.”

The Lord of the Rings/Tolkien
”One by one, the free lands of Middle-Earth fell to the power of the Ring……..”
[1B]
” D66 staat voor een land waarin we welzijn en welvaart eerlijk verdelen, waar we ons geld duurzaam verdienen, waarin voor iedereen een betaalbare woning binnen bereik ligt en we de aarde schoon en leefbaar achterlaten voor toekomstige generaties. Een land waarin iedereen kansen krijgt, ongeacht waar je wieg staat. Een wereld met een sterk, zelfverzekerd en democratisch Europa en een rechtvaardig asielbeleid.”
INLEIDING VERKIEZINGSPROGRAMMA D’66 2023-2027
”NIEUWE ENERGIE VOOR NEDERLAND”
[BLADZIJDE 4]
[N. B. De Links van D’66 veranderen nog al eens, reeds voor de derde keer een
aanpassing gedaan ten gerieve van de Lezer
Mocht de link weer niet werken/copy paste dan bovenstaande tekst en
search de link op Google]
IN DIT ARTIKEL GAAN WE EENS BEKIJKEN HOE ”RECHTVAARDIG” DAT
D’66 ASIELBELEID WEL  NIET IS…………….
HOOFDSTUK I
THE TURNING HIS COATS VAN D’66
[1C
We leven in angstaanjagende tijden.
Toenemende xenofobie, vluchtelingenhaat en wat dies meer
zij is Dagelijkse Kost geworden, resulterend in dat destructieve Fascistenkabinet! [1]
Dit was EN is vooral te zien aan de retoriek in de Tweede Kamer.
Men neme als voorbeeld G. Wilders, de Leider van Neerlands grootste
Fascistische Partij [2], die zich in een niet lang geleden
verleden nog over vluchtelingen heeft uitgelaten als ”hyena”s….[3]
Leuk citaat uit de Wilders Tweede Kamer debatbijdrage:
”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17” [noot 4, Cijfers verwijzen naar de minuten in
de debatbijdrage]
Dat deze ”’hyena” opmerking een totale ontmenselijking van ”niet-westerse”
alllochtonen beoogt, is voor wie humanitair en democratisch denkt,
wel duidelijk.
En…..WAAAARAAAN doet deze verdierlijking van mensen ook
alweer denken?
IK zeg het niet, lees noot 5 maar………………
Nu is het Grote Gevaar, dat als dergelijke Standpunten in
de Tweede Kamer [maar ook in het brede maatschappelijke
Middenveld] niet keihard worden afgestraft, maar in feite worden
gedoogd [6], ze steeds meer Gemeengoed
worden [7], met als gevolg dat andere Partijen, die aanvankelijk
niet grossierden in xenofoob en/of racistisch Gedachtegoed, meer
en meer richting uitsluiting [hetzij ”niet-westerse” allochtonen, hetzij
vluchtelingen, hetzij arbeidsmigranten, hetzij een Combinatie
van dit alles], gaan bewegen [8], vooral als xenofoob gedachtegoed steeds
”populairder” wordt. [9]
ONE BY ONE………[10]
ONE BY ONE [11], EEN VOOR EEN [A Few Good Parties daargelaten,
die zich ook nu blijven verzetten] [12],
zwichten de Nederlandse politieke Partijen voor de Demagogie, Terreur,
Ophitserij [13]
en Brutaliteit van Extreem-Rechts, vooral wat vluchtelingen betreft.
En zo  wordt Fascisme Dagelijkse Kost! [14]

Bedreigende termen als een ”tsunami” van vluchtelingen worden

ook steeds vaker gebruikt [15], waarbij [door sommige partijen bewust]
uit het oog wordt verloren, dat niet alleen het grootste deel van de
vluchtelingen helemaal niet naar Europa komt, maar wordt opgevangen
in de regio [buurlanden etc] [16], maar ook, dat slechts 11 procent van
de migratie uit asielzoekers bestaat! [17]
Toch wordt er juist over asiel ongelooflijk hysterisch en
demoniserend gedaan [18]
HOE D’66 MEEBEWEEGT OP EEN BEDREIGEND POLITIEK KLIMAAT
Genoeg gekletst over het bedreigende politieke klimaat, waarvan sommige
wetenschappers stellen, dat we er [althans voorlopig, qua succes dan] mee opgescheept blijven zitten [19]
Nu naar de NOG bedreigendere ontwikkeling, dat ook een partij als D’66,
die nog na het grote verkiezingssucces van de PVV [november 2023] moedige
en ferme taal uitsloeg [20], ook steeds meer lijkt te vallen voor de populistische
verlokkingen van extreem-rechts, vooral op Migratie Vlak.
Verweet zij nog de VVD na de rampzalige ”PVV Verkiezingen” [21] [er MOET
ook even Humor zijn!], dat zij campagne had gevoerd over de ruggen van
de vluchtelingen [22], nu lijkt zij hetzelfde te gaan doen!
En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme……[23]
Want we zullen aan de hand van een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten en het Verkiezingsprogramma van D’66 zien, richting Asiel, hoe waar deze woorden zijn…………….
VERKIEZINGSPROGRAMMA D’66/ENKELE ”MIGRATIEPUNTEN”
UITGELICHT
LICHT EN SCHADUW
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
LICHT
[NB Ik ga niet het hele D’66 Asielprogramma bespreken, maar
licht er higlights uit]
EEN Ding vooraf:
In het bovenstaande stukje schreef ik
”En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme”
Dat IS zo, zoals de oplettende lezer zal merken
Maar ook blijkt [gelukkig] uit het D’66 Verkiezingsprogramma [24], dat D’66
nog behoorlijk ver afstaat van de extreem-rechtse PVV [25], die alleen
maar mensen het land uit wil smijten en niemand meer wil binnenlaten [26]
Het Laatste Station dus.
TERUG NAAR HET D’66 VERKIEZINGSPROGRAMMA
Het is een verkiezingsprogramma met Licht en Schaduwzijden, waarbij
naar mijn mening, de Schaduwzijden overheersen.
Maar er staan heus wel goede punten in:
Ik noem zo uit de losse pols [GEEN volledige opsomming]
”D66 vindt dat we de mensen op de vlucht een veilig thuis moeten bieden.
We moeten de zorgen van mensen wegnemen met doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal.” [27]
” Nieuwkomers die in Nederland verblijven, moeten vanaf het begin kunnen meedoen” [28]
” We maken een einde aan de opvangcrisis en het continue verplaatsen van mensen. Zeker voor kinderen is dat vreselijk. We kiezen voor opvang die past bij de wijk of de buurt, met open deuren en voorzieningen waarvan ook de buurt profiteert.” [29]
” D66 wil dat opvanglocaties veilige opvang bieden voor LHBTI+-asielzoekers en statushouders. Vanaf dag één is er psychosociale hulp, met specifieke ondersteuning voor vrouwen en slachtoffers van gendergerelateerd geweld.’
[30]
”We stellen mensen in staat om vanaf dag één mee te doen aan onze samenleving. We maken taal, onderwijs en werk vanaf dag één mogelijk’
 [31]
‘We zijn tegen de strafbaarstelling van illegaliteit’ [32]
” We houden vast aan de waarden die onder de huidige verdragen liggen: solidariteit, eerlijkheid en menselijkheid. Mensen die vluchten voor oorlog en geweld, vangen we op. Mensen gaan nooit terug naar onveilige gebieden.
[33]
Klinkt allemaal mooi.
Toch?
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
SCHADUW [OVERHEERST]
TOCH staan er een aantal; MINDER fraaie punten in, die
direct samenhangen met een nare Omslag in Beleid, die
D’66 gemaakt heeft
En ook terugkomen in een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten, nader toegelicht  [34]
Maar alvorens daarover los te barsten, eerst een opvallend punt in
het D’66 Verkiezingsprogramma, waarbij vaak wordt verwezen naar overlastgevende Veiligelanders [35], ook wel aangeduid
als ”kansarme asielzoekers” of woorden van gelijke strekking [ook
door de andere vluchtelingen als ”kansrijk” te benoemen] [36]
Al te makkelijk wordt er dan een ”versnelde procedure” op ze losgelaten
[37], aangezien zij uit ”Veilige landen” komen [38]
Maar vergeten wordt, dat je uit een Veilig land kan
komen, maar toch gevaar kan lopen door
politiek engagement, sexuele orientatie en wat dies meer zij. [39]
Ook is het gevaarlijk te suggereren, dat alle ”Veiligelanders”
per definitie overlastgevend zijn, wat natuurlijk niet zo is.
HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
ECHT kwalijk vind ik de D’66 instemming met het EU Migratiepact [gaat in
in 2026] [40], dat ik zo nader zal beschouwen
Nu citeer ik uit D’66 Verkiezingsprogramma:
” D66 wil een eerlijker en humaner asielsysteem. Daar gaan we nu al mee aan de slag. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een werkend asielsysteem in Europa” [41]
Welnu:
De Invoering van het EU Migratiesysteem leidt helemaal niet tot
meer eerlijkheid en humaniteit!
WAT HOUDT HET IN?
Over het EU Migratiepact is al heel veel geschreven [42A en 42B/enkele artikelen] en
dat ga ik hier niet uitputtend behandelen, maar de belangrijkste punten
haal ik hier eruit:
Maar eerst dit:
Eigenlijk is de belangrijkste gedachte [en dat ligt aan de grondslag van
dit alles, ondanks de mooie woorden en volzinnen]:
DE EU WIL ZO MIN MOGELIJK VLUCHTELINGEN IN EUROPA!
[43]
En vanuit die Gedachte is dat veelbesproken EU Migratiepact tot
stand gekomen.
Na jaren onderhandelen, kibbelen, om elkaar heen draaien. [44]
HARD POINTS
En that the EU meant business met het ”Weren van al die Vluchtelingen”
blijkt uit een aantal keiharde punten. die hier summier worden besproken:
Grondgedachte van de EU:
Het Weren van zoveel mogelijk vluchtelingen, om zo ‘grip op migratie’
te krijgen [45]
Nader toegelicht:
[Ik citeer Verblijfblog en de site van Rijksoverheid]:
[Veeblijfblog]
”Een van de centrale uitgangspunten van het voorstel van de Raad is de uitbreiding van het gebruik van asielprocedures die rechtstreeks aan de buitengrenzen worden uitgevoerd. Het idee is om asielzoekers te houden in gebieden waar zij aankomen, om zo hun eventuele terugkeer te vergemakkelijken.”
[Rijksoverheid]
,,Het Europese Asiel- en migratiepact moet helpen om de instroom van migranten te beperken en migratie beter te beheersen.” [46]
Nu, dat lijkt Rob Jetten ook wel wat, zoals we aanstonds
zullen zien…..[47]
Maar eerst nog even terug naar dat EU Migratiepact:
Belangrijkste points zijn de screening en de grensprocedure:
Ik citeer, mbt de screening, maar even ‘Vreemdelingenvisie”
Let op
”Na invoering van het asiel- en migratiepact ondergaan alle irreguliere migranten aan de buitengrenzen van Europa een screening. Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure. Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.” [48]
[Astrid Essed verduidelijkt]
Om het even in gewone mensentaal te zeggen:
Er is geen sprake meer van, dat je als migrant ”gewoon” doorreist naar EU grondgebied.
De screening bepaalt sowieso in welke procedure je terechtkomt.
En dan ben je nog steeds in het land van aankomst.
Aan de buitengrenzen, als het aan het EU Migratiepact ligt.
[Astrid Essed verduidelijkt opnieuw]
En ”irreguliere migranten” zijn mensen, die de EU binnenkomen zonder geldige documenten, zoals paspoort etc , wat hoogstwaarschijnlijk geldt voor vrijwel alle vluchtelingen, die aan de buitengrenzen arriveren…..[49]
SOBERE OPVANGLOCATIES
Bij het woord ”sober” zet ik al vraagtekens.
Want hoe minimaal zijn dan de dagelijkse voorzieningen,
sanitaire behoeften etc?
Maar verhelderender nog is [en weer citeer ik
Vreemdelingenvisie]
Deze opvanglocaties moeten voorkomen dat asielzoekers met een kansloze aanvraag toegang krijgen tot het EU-grondgebied en kunnen doorreizen naar andere EU-landen. Na afwijzing van hun aanvraag, komen ze snel terecht in de terugkeerprocedure. ” [50]
Makkelijk toch?
Bij afwijzing kunnen ze direct weggeknikkerd worden, terug
naar af,. zonder dat ze EU Grondgebied hebben betreden……….
Er zitten meer kanten aan dat EU Migratiepact, zoals een
betere verdeling van vluchtelingen [die dan niet direct buiten
de boot zijn gevallen] over EU landen en de keuze van
EU landen ”vluchtelingen overnemen of betalen” [51], maar
dat laat ik hier buiten beschouwing, omdat ik D’66 inhoudelijk te grazen
wil nemen over hun vluchtelingenstandpunt en even niet wil
stilstaan bij gekibbel tussen EU Staten onderling over hoeveel
[of moet ik liever zeggen hoe weinig] vluchtelingen zij al
dan niet wensen op te nemen. [52]
WE GAAN DOOR!
Nogmaals ter verduidelijking [de materie is ingewikkeld!]:
Als een migrant dus gescreend is en wordt overgeheveld 
[dat gebeurt dus met de zogenaamde ”irreguliere migranten”]
naar de ”grensasielprocedure” ben je nog steeds in het
”land van aankomst”, dus aan de buitengrens van EU grondgebied!
 
WAT GEBEURT ER IN DE GRENSASIELPROCEDURE?
 
TWEE MOGELIJKHEDEN:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen personen met
een hogere kans op asiel en personen met een grotere
kans op afwijzing.
Mensen met een grotere kans op afwijzing gaan in een
zogenaamde ”versnelde procedure”, waarbij de beoordeling
plaatsvindt aan de grens, zonder toegang tot EU gebied.
Bij afwijzing zijn ze dan makkelijker terug te sturen, zonder ooit
een voet op EU Grondgebied te hebben gezet. [53]
Mensen met een hogere kans op asiel gaan naar de gewone asielprocedure in het land van aankomst.
Vervolgens worden asielzoekers volgens een verdeelsleutel verdeeld over de EU-landen. Maar de landen hoeven de asielzoekers niet over te nemen.
Landen kunnen er ook voor kiezen geld te betalen aan het ontvangende land.[54]
En ter verduidelijking:
Met mensen met een ”grotere kans op afwijzing”
wordt bedoeld mensen, afkomstig uit een land waarvan de EU-landen 20% of minder van de asielverzoeken goedkeuren en mensen, die uit de zogenaamde ”Veilige Landen” afkomstig zijn.[55]
EERSTE ASTRID ESSED KRITIEK
FUNDAMENTELE Kritiek op dat EU Migratiepact
komt maar ook direct:
Het feit, dat de primaire toegang tot Europa wordt
geweigerd en het elementaire recht van de
vluchteling geschonden wordt:
Het recht om asiel aan te vragen in in dit geval
een Europees land,
Dat recht ligt verankerd in het Vluchtelingenverdrag en
in artikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens [55A]
NU HET TWEEDE ASTRID ESSED BEZWAAR, DAT IK MET DE LEZER DEEL:
Dat betreft de ”Veilige Landen” Passage:
Want het feit, dat je uit een zogenaamd ”Veilig Land” komt [een begrip, dat naar EU Believen ook steeds
meer wordt opgerekt [56], betekent niet,
dat je ZELF geen kans maakt op persoonlijke
vervolging!
Daarin geeft Vluchtelingenwerk trouwens ondergetekende gelijk! 
[57]
Voorbeeld is de Marokaanse Nawal Benaissa, een van de voormalige leiders van de protesten in het Marokkaanse Rifgebergte, die in Nederland politiek asiel
gekregen heeft [57A]
Ze werd vanwege haar leidersrol in die protesten
in Marokko vervolgd [57B], terwijl Marokko toch
wordt beschouwd als een ”Veilig Land”
 
Dat is het zo’n beetje dat EU Migratiepact waarop ik nog
terugkom.
Wie behoefte heeft er NOG meer over te lezen [ik heb u in
voorafgaande noten al veel informatie gegeven!], zie Noot 58
KRITIEK
Dat alles IS nogal wat.
Want voor een dergelijk [nu gesloten] EU Migratiepact [59]
zijn er natuurlijk overeenkomsten nodig met de ”landen
van aankomst” en dat zijn voor migratie uit Afrika
vaak  landen, die grenzen aan de buitengrenzen
van EU Grondgebied, die nu niet bepaald bekend staan
om hun respect voor de mensenrechten.
Hierbij denk ik aan landen als Egypte, Marokko, Tunesie etc.
EU deals met dergelijke landen zijn dus bepaald geen bescherming van de rechten van vluchtelingen!
Een voorbeeld is de EU Tunesie deal, ondanks het
feit dat het dictatoriale Tunesische regime op groffe wijze de rechten schendt, niet alleen van de eigen bevolking, maar 
een actieve vreemdelingenhaat campagne heeft opgezet 
tegen zwarte Afrikaanse migranten en mensen laat creperen
in de woestijn! [60]
Ook de EU deals met de dictatoriale regimes in Mauretanie en Egypte zijn een regelrechte ramp, vanwege hun beroerde staat
op het gebied van mensenrechten! [61A en 61]
Om over de EU samenwerking met Libie nog maar te
zwijgen!
Ik laat hierover even Amnesty International aan het woord:
De EU, inclusief Nederland, steunt actief de Libische autoriteiten. Zo krijgt de Libische kustwacht training, boten en ander materieel om mensen op zee te onderscheppen.
Onderschepte mensen worden in detentiecentra geplaatst,
waar ze een groot risico lopen om mishandeld, gemarteld, verkracht, uitgebuit en zelfs vermoord te worden.
Dit blijkt ook uit ons rapport met bewijs van deze mensenrechtenschendingen. Daarnaast gebruikt de Libische kustwacht geweld en intimidatie tegen drenkelingen en non-gouvernementele organisaties (ngo’s) die reddingsoperaties uitvoeren. Amnesty meent dat Europa door haar steun aan de Libische autoriteiten medeplichtig is aan de grove mensenrechtenschendingen die het land pleegt. [62]
Nou, dat lijkt mij duidelijke taal.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de SLAVENMARKTEN in Libie:
Niet in 1717 of 1817, MAAR IN 2017! [63]
DUIDELIJK!
Met zulke landen sluit je geen deals!
En trouwens:
Wat is er nog over van de schoonklinkende woorden uit het EU
Handvest voor de Mensenrechten?
”De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geëerbiedigd en beschermd.”'[64]
Artikel 1, EU Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie [65]
Tsja, dat komt de EU ECHT na bij deals met gangsterregimes zoals hierboven
genoemd, dat moet ik zeggen……
ASIELGRENSPROCEDURE=DETENTIE
Om nog even op die ”Asielgrensprocedure”
terug te komen:
Het is een vorm van Detentie! [66]
En dat is dan direct d Tweede Astrid Essed Kritiek op dat
EU Migratiepact:
Dat er mensen in detentie worden gehouden zonder dat zij een strafbaar feit
hebben gepleegd!
DAT KAN NIET.
Niet alleen gaat dat in tegen universeel rechtsgevoel, mensen worden
gecriminaliseerd OMDAT zij migreren, of trachten dat te doen!
En dat is dan ook direct de kritiek van o.a. Vluchtelingenwerk en Amnesty International
Ik citeer Vluchtelingenwerk:
”Waar we ons ook zorgen over maken, is de verplichte grensprocedure (niet te verwarren met de ‘gewone’ asielprocedure). Deze maatregel geldt niet alleen voor mensen uit ‘veilige’ landen, maar kan voortaan ook opgelegd worden aan asielzoekers die via een ‘veilig’ derde land op doorreis zijn, bijvoorbeeld via Turkije de EU zijn binnengekomen. En bovendien voor álle vluchtelingen zonder geldige documenten.

‘Veel vluchtelingen beschikken niet over een geldig paspoort’, zegt Frank Candel. ‘In de praktijk zal deze maatregel leiden tot langdurig verblijf in ondermaatse omstandigheden in (deels) gesloten centra langs de Europese buitengrenzen.” [67]

En nu Amnesty International

”‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.” [68]

Ook Human Rights Watch laat zich niet onbetuigd:

Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [69]

Onder noot 70 nogmaals de gezamenlijke kritiek

van de drie organisaties.

Hieruit blijkt ook, dat er zorgen zijn over de door

ondergetekende genoemde EU deals [71], maar ook

over de ”versnelde procedures” [72] [zie bovenstaande tekst], afwijkingen van de procedures bij een migratiecrisis [73] en zo meer zaken, omdat

zij niet stroken met de elementaire rechten van vluchtelingen. [74]

HOOFDSTUK III

 

VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN
ROB JETTEN WIL:
HET ”CANADESE MODEL”
”ASIEL AANVRAGEN AAN DE BUITENGRENZEN VAN EUROPA”
TIJD VOOR ”MODERNISERING”/AANPASSEN INTERNATIONALE VERDRAGEN ZOALS HET VLUCHTELINGENVERDRAG
KEIHARDE AANPAK OVERLASTGEVENDE VEILIGELANDERS
MET VERLIES VAN HUN RECHTEN
En dan komen we nu aan waar het mij in eerste instantie om is
begonnen, maar wat niet kon zonder uitleg over het EU Migratiepact:
HET AD INTERVIEW MET D’66 VOORMAN ROB JETTEN, WAARIN HIJ
DE D’66 KOERSWIJZIGING AANKONDIGDE [75]
En dan kunnen we tevens zien, hoe ”rechtvaardig” dit D’66 asielbeleid is…..[76]
Volgens het AD Interview wil Rob Jetten nogal wat:
Hij wil om zijn gewenste asielmodel te creeren een aanpassing van
de Internationale Verdragen, een Canadees model voor Europa,
asielaanvragen voor vluchtelingen aan de buitengrenzen van Europa,
gesloten opvang voor overlastgevende asielzoekers, die best
wat rechten mogen verliezen…..wat wil hij eigenlijk NIET!
Ik zal even wat stukjes [niet alles natuurlijk, anders kon ik net
zo goed hier het in noot 75 vermelde interview integraal overnemen]
”D66-leider Rob Jetten wil een koerswijziging op het gebied van asielmigratie. Zo moeten internationale verdragen worden aangepast en komt er wat hem betreft een ‘Canadees model’ in Europa. Hij vindt dat het nu aan de middenpartijen is ‘een stap voorwaarts te doen’ om te voorkomen dat er in de toekomst wéér een kabinet sneuvelt over het onderwerp.”
EN
”Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten. Dat bepleit D66-leider Rob Jetten, die daarmee de koers van zijn partij op het gebied van asielmigratie verlegt. Zo kan er volgens hem meer controle komen op migratie en kunnen smokkelroutes waarop jaarlijks vele duizenden mensen omkomen worden afgesneden.”
EN DIT IS OOK EEN LEUKE

Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken’

Aanpassing van de verdragen kost wel tijd. In de tussentijd zal het beleid als het aan Jetten ligt strenger moeten voor overlastgevende asielzoekers, vaak jonge mannen uit zogeheten veilige landen die hier geen kans maken op verblijf. „Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken en hier niks te zoeken hebben, moeten naar een gesloten opvang. Je komt wel naar een land met liberale waarden. Als je die niet respecteert, dan mag je ook rechten verliezen.’’

[77]

ZO, DIE ZITTEN!

Allereerst dat ”Canadese model”

Ik moet bekennen, daarvan weinig af te weten en

als ik deskundigen mag geloven, heeft het ook

weinig te maken met de genoemde asielvoorstellen van Rob Jetten, waar

mijn kritiek zich op richt [78]

Meer lezend over het ”Canadese model” ervaar

ik bovendien, dat het vooral gericht is op kennis

en arbeidsmigratie [79]

MAAR TERUG NAAR ROB JETTEN, DIE GAMMELE

BOOTJESREDDER

 

 

De door hem voorgestelde maatregelen wil hij,

naar eigen zeggen, zodat mensen niet meer in die gammele bootjes hoeven te stappen [je hoeft

immers niet meer naar Europa te komen voor asiel], het zou leiden tot ”modernisering”

van de asielketen, het is beter voor Nederlanders,

die last van overlastgevende asielzoekers hebben en je voorkomt, dat ”de Flanken”’de asieldiscussie gaan kapen.

Want zo breng je de discussie terug naar de

”middenpartijen” [80]

Het enige ”sympathieke’ punt hierin vind ik

het argument, dat de mensen dan niet meer in gammele bootjes naar Europa hoeven te komen.

Maar daarvoor hoef je geen systeem te omhelzen, waarbij mensen aan de buitengrenzen

asiel moeten aanvragen.

Wanneer de mensen via een legale route naar Europa zouden kunnen reizen, zoals Amnesty dat

allang voorstelt, dan was het probleem toch ook

opgelost? [81]

En waar zijn Jetten en consorten [en daarmee bedoel ik de door Jetten aangeduide middenpartijen, de fascistische PVV etc grossiert immers al jaren in

extreme standpunten mbt vluchtelingen!] [82]

eigenlijk bang voor?

De meeste vluchtelingen blijven immers

in de regio [83] en als Europa een goed en eerlijk

verdeelsysteem heeft [wat er ook met

het nieuwe EU Migratiepact nog steeds niet is] [84] en mensen correct worden beoordeeld op

de criteria als bescherming tegen persoonlijke

vervolging en/of tegen oorlogsomstandigheden [85], worden al een aantal prangende problemen zowel

logistiek als mensenrechtelijk, weggenomen.

Maar helaas is er dus nog geen eerlijk Verdeelsysteem,

moeten mensen [als ze tenminste naar Europa komen]

nog steeds hun leven wagen en wat die correcte

beoordeling volgens criteria betreft?

Dat gebeurt bij lange na niet altijd!

Zie onder noot 86 twee voorbeelden, maar er zijn

er nog veel meer!

DE ‘FLANKEN”

Rob Jetten wil dus voorkomen, dat de asieldiscussie

wordt overgelaten aan ”de Flanken, de Extremen”,

maar wil dat de middenpartijen meer het voortouw nemen.

Welnu, wat daarvoor nodig is, is te blijven staan voor

elementaire zaken zoals het recht op asiel, de rechten

van vluchtelingen en zo tegenwicht bieden tegen

het Gif van Extreem-rechts [87]

Wat HIJ in feite doet is meebewegen RICHTING afbraak

rechten vluchtelingen waarmee in feite extreem-rechts in

de kaart wordt gespeeld.

Het aanvragen van asiel aan de buitengrenzen, opzegging

van het Vluchtelingenverdrag, dat nog bescherming

bood aan vluchtelingen,keiharde aanpak [met

verlies van rechten] van ”Aso’s”, koren op de

Molen van Extreem-rechts.

Dat is bizar

Dat is gevaarlijk.

HET ”AANPASSEN”  VAN HET VLUCHTELINGENVERDRAG

Het is pijnlijk om te zien, dat het aanpassen [hoe dat

er dan ook uit mag zien] van het Vluchtelingenverdrag

voor steeds minder partijen taboe blijkt te zijn.

Naast rechtse partijen  heeft nu ook D’66 zich

in dit rijtje gevoegd. [88]

Nog afgezien van het feit, dat dit lang niet zo

gemakkelijk is als het lijkt [89]

is het natuurlijk een morele afgang.

In wezen zeg je daarmee:

”Ik ding af op rechten van vluchtelingen

[die niet voor hun plezier vluchten!], omdat

ik Geert Wilders en co om een aantal

redenen geen weerwerk kan, wil

of durf te bieden.” [90]

EPILOOG
D’66 presenteert haar asielbeleid-voorstel als ”rechtvaardig”
Op een rijtje, wat D’66 dan wel allemaal wil:
Asiel aanvragen aan de buitengrenzen [dus buiten] Europa
Wie toch zelfstandig naar Nederland reist, wordt teruggestuurd
Het ”aanpassen” van Internationale Verdragen, zoals het
Vluchtelingenverdrag
Keiharde aanpak van overlastgevende asielzoekers met desnoods
het verlies van hun rechten
Het omhelzen van het EU Migratiepact [94]
Dat is het zo’n beetje
Wat daar ”rechtvaardig” aan is, is mij een raadsel
Je maakt in  feite mensen op de vlucht vrijwel onmogelijk
naar Europa te komen en hier asiel aan te vragen.
Sluit noodzakelijkerwijs deals met regimes, voor wie
mensenrechten minder waard zijn dan het krantepapier in
de kattebak, ontneemt vluchtelingen de mensenrechtengarantie
van het Vluchtelingenverdrag.
En alsof dat nog niet genoeg is, wil je overlastgevende asielzoekers
[die inderdaad lik op stuk verdienen, maar dan met inachtneming
van hun rechten] ook nog hun rechten ontnemen?
En dat noemt u ”rechtvaardig” meneer Rob Jetten
En dat noemt u ”Goed voor mensen op de Vlucht, mevrouw Podt?
Bent u vergeten, meneer Jetten en mevrouw Podt, wat Amnesty International
en Human Rights Watch over het door u ondersteunde EU Migratiepact
opmerkten?
IK niet
[Amnesty International]
””‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.”
[Human Rights Watch]
Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [95]
Ja, echt rechtvaardig, dat moet ik zeggen.
 
Dat rechtse partijen [daarmee bedoel ik niet de fascistische zoals de PVV,
Forum voor Democratie en fascisto light JA 21] het EU Migratiepact omhelzen [96], was wel te verwachten, maar van D’66 en
PVDA Groen-Links had ik meer verwacht. [97]
 
De Partijen VOLT, Denk en de SP zijn veel genuanceerder [97A]
 
Maar het best scoort de Partij voor de Dieren, een van de weinigen, die tegen het EU Migratiepact is en ook tegen EU deals met allerlei Tuig [98]
Goed zo!
Daar is nog hoop.
 
Het enige, dat D’66 bereikt met haar verraad aan de
mensenrechten is het steeds meer ruimte geven
aan extreem-rechts en HUN ideeen over migratie
en vluchtelingen legitimeren onder het mom van
hun ongetwijfeld geuite adagium:
”Zie je wel, nu zeggen zij het ook!”
 
Daarmee heeft D’66 Nederland weer een stukje
dichter in de richting van het fascisme geduwd.
Ongetwijfeld onbedoeld.
Maar toch gedaan.
 
Een heel verkeerd signaal dus, D’66, juist
in deze Tijd, nu vluchtelingenrechten steeds
meer onder druk komen te staan en
”de asielzoeker” van vrijwel alles wat er
in Nederland misgaat, de schuld krijgt.
HET TIJ MOET GEKEERD!
IN WOORD EN IN DAAD!
ASTRID ESSED
NOTEN
NOTEN 1A T/M 10
NOTEN 11 T/M 22
NOTEN 23 T/M 41
NOTEN 42A T/M 62
NOTEN 63 T/M 83
NOTEN 84 T/M 98
FINITO!

Reacties uitgeschakeld voor Met D’66 van de regen in de drup!/D’66 in de grip van haatzaaipolitiek tegen vluchtelingen

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/In Los Angeles is het begonnen……

USA ICE RAID PROTEST

Federal agents fire smoke grenades at protesters in Paramount, California, US. [Allison Dinner/EPA]

https://www.aljazeera.com/gallery/2025/6/8/protesters-tear-gas-in-los-angeles-as-trump-deploys-national-guar

IN LOS ANGELES IS HET BEGONNEN……

WEBSITE PETER STORM
Geplaatst op 10 juni 2025 door egel

dinsdag 10 juni 2025

Klein beetje een longread, toch wel…

De protesten tegen ICE – de politiemacht van mensenjagers die razzia’s houden om immigranten op te pakken, in concentratiekampen te proppen en te deporteren – houden aan en breiden zich uit. In Los Angeles (L.A.)kwamen die protesten vorige week vrijdag, 6 juni 2025, al op gang. Mensen kwamen daar fel in beweging nadat de ICE raids hield bij diverse bedrijven en 45 mensen ontvoerde. Ik schreef er al eerder over.

Demonstranten stonden al snel tegenover de politie. ‘In het centrum bleven de demonstraties volgens de politie vreedzaam, maar op sommige plaatsen waaronder de wijk Paramount waar “hispanics” wonen, liep het zaterdag uit de hand. De oproerpolitie vuurde traangas- en flitsgranaten af en demonstranten gooiden met stenen en molotovcocktails. Enkele auto’s werden in brand gestoken’, zo vatte de Volkskrant de escalatie samen.(1)

Trump zag kans er politieke munt uit te slaan tegenover het Democratische bestuur van Los Angeles en de staat Californië. Hij besloot de Nationale Garde in te zetten en de burgemeester en gouverneur daarmee te overrulen. Tweeduizend leden van die National Guard gingen naar de stad. Daar hielden de protesten aan, en de politierepressie ook.

Die repressie werd overigens voor een fors deel uitgeoefend door het plaatselijke politiekorps, de LAPD, en ook de California Border Patrol (CHP) was actief. De National Guard posteerde vooral bij overheidsgebouwen. Het was meer imponeergedrag en machtsvertoon. Daadwerkelijke machtsuitoefening bleef in handen van het plaatselijke gezag en van de staat. Niet van de federale overheid, niet van de National Guard en niet van Trump.

Vooral gouverneur Gavin Newsom was boos op Trump: het plaatselijke bestuur kon het prima zelf aan en was het autoritaire machtsvertoon vanuit het Witte Huis liever kwijt dan rijk. Hij kreeg bijval van andere Democratische gouverneurs.(2) Maar dat autoritaire machtsvertoon ging dan ook niet om het snel herstellen van de ‘rust’. Dat ging juist om het escaleren van de toestand, om het Democratische gezag in diskrediet te brengen, de macht van Trump en zijn junta uit te breiden en de ‘noodzaak’ ervan te onderstrepen.

Sommige mensen zien nu een burgeroorlog dreigen. Sommige mensen zijn vooral ook bezorgd over escalatie van de kant van demonstranten. Het idee is dat protest, als het ‘gewelddadig’ wordt, Trump in de kaart speelt waar die streeft naar een noodtoestand die de inzet van militairen nog veel meer ruimte biedt. Dat Trump zoiets nastreeft, klopt. Inmiddels heeft hij besloten om nogmaals 2000 soldaten van de National Guard naar Los Angeles te sturen.(3) Zo komt de totale inzet van nationale gardisten al op 4000 leden van die reserve-legermacht uit. Daar komen nog eens 700 leden van het US Marine Corps – militairen in actieve dienst dus – bovenop. Ook dat is intussen op gang gebracht.

Griezelig is het, zeer griezelig. En ja, Trump betoont zich enthousiast, vooral waar hij overduidelijk denkt dat hij gouverneur Newsom en dergelijke een hak kan zetten. ‘Wij zijn happy om deze strijd te hebben’, zo citeert NBC News een ‘functionaris van het Witte Huis’.(4) Hard optreden tegen immigranten, politieke rivalen uit het Democratische kamp opzij schuiven, geweld inzetten tegen protesterende menigten… het komt Trump prima uit – zolang hij de boel tenminste kan regisseren en beheersen. En precies in dat laatste zit de grote zwakke plek. Meerdere zwakke plekken eigenlijk.

Het Democratische establishment kan terug beginnen te vechten, en iemand als Newsom zou dan werkelijk een rivaal van Trump kunnen worden. Trumps besluit om de National Guard naar L.A. te sturen tegen de wil van hert Californische gezag in, wordt inmiddels al voor de rechter aangevochten. Als de rechter Newsom zijn zin geeft – wat overigens helemaal niet vast staat – wat dan? Naar wie luisteren de nationale gardisten dan als Newsom zou eisen dat ze vertrekken en Trump beveelt ze om te blijven? Dan dreigt een scheuring in het staatsgezag zelf. Ik vermoed overigens dat voor Democratische gezagsdragers de loyaliteit aan de staatsmacht als zodanig de voorrang zal geven, ook als Trump die staatsmacht op federaal niveau uitoefent en er dingen mee doet die Democratische gezagsdragers niet leuk vinden.

Maar waar Trump inmiddels begint te dreigen, niet enkel met het overrulen van Democratische bestuurders maar ook met hun arrestatie, kunnen zulke bestuurders zich zo bedreigd voelen dat ze een confrontatie niet meer kunnen of willen ontwijken. Dan hebben we een aanloop naar een burgeroorlog. Inzet daarvan is: wie is de baas over de staatsmacht? En hoe wordt die uitgeoefend? Platter gezegd: hoe houdt de staatsmacht de bevolking er onder? Met een mix van inkapseling, concessies en selectieve repressie, zoals het Democratische establishment het graag ziet? Of met frontale repressie zonder remmingen, zoals Trump en zijn MAGA-junta dat beogen? Daar komt, ook zonder dat het op burgeroorlog uitdraait, het conflict tussen Trump enerzijds en Newsom anderzijds feitelijk op neer.

In de strijd om de macht is Trump natuurlijk de grote vijand – maar Newsom geenszins een vriend. Hoe die selectieve repressie er bijvoorbeeld uit ziet, maken mensen op de straten van Los Angeles immers de afgelopen dagen volop mee. Het regent daar rubberkogels, soms ook gericht op journalisten. Het regent daar traangas. Afzender van die gevaarlijke troep is doorgaans de LAPD. De National Guard is aanwezig, maar staat vooral indrukwekkend paraat te wezen bij overheidsgebouwen. Het is machtsvertoon. De machtsuitoefening zelf is vooral in politiehanden. Er is gegronde reden om de dreiging serieus te nemen die van soldaten op de straten van Los Angeles uit gaat. Maar intussen is het de politie van Los Angeles en omliggende gemeenten die de daadwerkelijke repressie voor haar rekening neemt. En het Democratische gezag helpt deze repressie aansturen en rechtvaardigen. Dat gezag is tegenover vijand Trump dus geenszins onze vriend.

De strijd tussen Trump en zijn junta enerzijds en het Democratische bestuur van LA en Californie anderzijds is een van de zwakke plekken. De rivaliteit tussen die twee vleugels van staatsmacht kan Trumps greep op de situatie wel degelijk in gevaar brengen. Maar intussen is er een andere zwakke plek in zijn aanpak. Het is al helemaal niet gezegd dat Trump hier aan het langste eind gaat trekken. Hij wil ‘chaos’ op straat om daarmee de ‘onmisbaarheid’ van Trumps militaire maatregelen te rechtvaardigen en Newsom in diskrediet te brengen. Maar wat als het de LAPD zou lukken om de protesten snel neer te slaan zonder dat die National Guard veel doet, en voordat de mariniers in actie komen? Dan ziet Trumps machtsvertoon er een beetje overbodig uit, en dat zal hem worden ingepeperd.

Maar er is een veel dreigender scenario – dreigend voor Trump, wel te verstaan. Wat nu als het de LAPD niet lukt om de protesten snel te bedwingen? Dan komen de National Guard en de mariniers in beeld, niet enkel om te posteren bij overheidsgebouwen en in reserve gehouden te worden, maar als daadwerkelijke onderdrukkingsmacht. Er is totaal geen garantie dat zoiets goed uitpakt voor het gezag. Er mag hier wel op een paar relevante, maar te weinig benoemde, zaken worden gewezen.

Tot nu toe zijn de protesten omvangrijk, maar nu ook weer niet gigantisch.(5) Ettelijke duizenden demonstranten, waarvan een flink aantal niet alleen demonstreert maar ook nu een dan een barricade bouwt van banken die ze uit een nabijgelegen park hebben gehaald en dergelijke. Mensen die politiewagens vanaf een brug boven een weg bekogelen met stukken beton en ander materiaal. Enkele auto’s-zonder-bestuurders in de fik gezet. Flink wat graffiti. Boze mensen met vlaggen van landen waar veel immigranten of hun voorouders vandaan komen – van Mexico, van Centraal-Aziatische staten, veelal blauw-wit-blauw. Met borden waarop prachtige leuzen te zien zijn, zoals ‘National Guard LOL’. En politiemensen in linies – maar veelal niet in enorme compacte groepen – die van een afstand hun traangas en hun rubberkogels afvoeren, soms charges van politie te paard – en even later hergroeperen actievoerders zich een straat verderop. Vaak waren meerdere groepen demonstranten gelijktijdig op verschillende plekken actief. Veel van de actie vond plaats in een betrekkelijk klein gebied in het centrum van de grote stad.(6) En helemaal grip erop leek de LAPD niet steeds gehad te hebben.

Welnu, als ettelijke duizenden mensen al relatief effectief dagenlang de politie weten bezig te houden, hoe wordt het dan als veel meer mensen de straat op komen? In de stad zelf alleen al wonen vier miljoen mensen. Er zijn ettelijke miljoenen mensen dus niet op straat. Dat is niet noodzakelijkerwijs omdat ze allemaal bang zijn. Ook niet omdat ze allemaal Trump steunen. Als die mensen echt op enige schaal in actie komen, dan verdrinken de ordehandhavers daarin. Dan kunnen 4000 soldaten van de National Guard plus 700 troepen van het US Marine Corps het ook niet meer aan.

En er is nog iets. Politie tegen demonstranten inzetten is een ding: agenten houden ervan en zijn loyaal aan de orde. Ze zijn in zekere zin de orde. Soldaten tegen de bevolking inzetten is een ander verhaal, zeker reservisten, en dat is waar de National Guard uit bestaat – voor wie het soldatenwerk niet hun hele leven – en daarmee hun hele mentaliteit – bepaalt. Hoe loyaal zullen die zijn als ze orders krijgen om gericht op mensen te schieten die in principe hun buren en familieleden kunnen zijn?

Ja, de National Guard zou het vuur kunnen openen en gericht met scherp kunnen gaan schieten op menigten. Maar als ze het vuur openen en mensen doodschieten, hoe denken we dan dat de reactie vanuit de bevolking gaat zijn? De National Guard kan doen wat haar leden deden op de campus van Kent State University en Jackson State University, in mei 970. Toen voerden studenten daar en elders actie tegen de inval in Cambodja, waarmee president Nixon de Vietnamoorlog nog wat verder escaleerde. De National Guard opende dodelijk geweervuur op de twee genoemde studenten en bracht vier van hem om het leven in Kent State. Politie deed kort erna hetzelfde in Jackson State en doodde twee studenten.

De reactie vanuit de bevolking was: overweldigend, woedend protest. Acties breidden zich bliksemsnel verder uit, onder studenten en ook onder middelbare scholieren. De repressie had overduidelijk niet geleid tot het indammen van de protesten. Integendeel. Vandaag de dag het vuur openen op demonstranten in Los Angels betekent: eenzelfde explosie van demonstraties riskeren, en meer dan dat. Ik vermoed dat mensen in Trumps leger- en politietop dat snappen.

Er zijn dus redenen te bedenken waarom de National Guard het repressiewerk voor een flink deel nog aan politie overlaat. De hoop van het gewapend gezag is dat machtsvertoon gecombineerd met politiewerk de rust kan terugkrijgen. De hoop van Trump is: genoeg “chaos” om hem noodtoestand te geven – maar wel bedwingbare chaos. Maar dat laatste is dus geenszins gegarandeerd.

De zaak zou er voor Trump – en ook voor het Democratische bestuur! – er iets geruststellender uit zien als de opstandigheid zich netjes tot een enkele stad – hoe groot ook – zou beperken. Zelfs een geweldig omvangrijke opstand in Los Angeles verliest als de heersers van de Verenigde Staten er een aanzienlijk deel van leger en politie tegen in stelling kunnen brengen en bereid zijn tot het uiterste te gaan.

Maar dat kan alleen als het elders rustig genoeg blijft. De National Guard telt in totaal 443.535 leden in heel de VS.(7) Vierduizend ervan zitten nu dus in Los Angeles indrukwekkend te wezen. Tien protesten in tien andere steden, van dezelfde omvang en intensiteit,en je zou al meer dan 40.000 mensen ‘nodig’ hebben. Wat als de intensiteit en omvang in sommige van die steden nu eens aanzienlijk groter wordt? Wat als er niet in tien, maar in vijftig steden flinke boze menigten losgaan – tegelijkertijd? In Los Angeles is de strijd nu begonnen. Wie weet hoe ver de strijd verder reikt?

Het is aardig om daarover te filosoferen. Het is nog veel aardiger om te kijken wat er daadwerkelijk aan het gebeuren is. Dit namelijk: de strijd groeit, ook buiten L.A. ‘Het lijkt erop dat de protesten zich uitbreiden over de rest van het land: er zijn inmiddels ook demonstraties tegen het uitzettingenbeleid aangekondigd in onder meer San Francisco, New York, Chicago, Boson en Atlanta”, aldus de NRC.(8) En het artikel vervolgt: ‘In 2020 sloegen protesten over de dood van George Floyd bij politiegeweld in Minneapolis over naar andere steden en daarbuiten.’ Dat soort opstandigheid kan een streep trekken door alle repressieve en autoritaire plannen die Trump heeft. En nee, die opstandigheid wordt niet zwakker als er hier en daar mensen daadwerkelijk met de politie gaan vechten en andere wilde dingen gaan doen. Eerder juist sterker. De ICE en de junta van Trump: die versla je echt niet met keurige vreedzame optochten alleen. En juist de angst voor protesten die niet alleen groter zijn maar ook feller en daarmee al gauw ‘gewelddadig’, kan autoriteiten op de terugtocht dwingen.

Intussen is er iets meer duidelijk over die protesten buiten LA. NBC News heeft een aardig overzicht (9) waar ik het een en ander uit put. In San Francisco bijvoorbeeld vonden op twee achtereenvolgende dagen demonstraties plaats. Op de tweede dag, 9 juni, namen ‘duizenden’ daar aan deel. Al op de dag ervoor hield het gewapende gezag daar 60 mensen aan. In New York City was een protest, en het gezag antwoordde ook daar met arrestaties. Duizend actievioerders lieten zich gelden in Santa Ana, Californië. Het overzichtje noemt ook nog Chicago, Atlanta, Oklahoma City, Detroit, Philadeplia, Boston, Washington DC, Baltimore San Diego, San Jose, Louisville, Charlotte, Mempohis als plaatsen waar protesten zijn geweest.

En ook in Texas was er actie, in zowel Dallas als Austin – en daar klonk dreigende taal van de gouverneur, Greg Abbot. ‘Vreedzaam protesteren is legaal. Maar als je de grens overgaat, wordt je gearresteerd’. Nog steeds gebruik ik hier dat NBC-overzichtje als bron van informatie. Interessant puntje: als het in Texas ‘uit de hand loopt’, kan Trump niet de Democratische gouverneur de schuld gaan geven, want Abbott is Republikein.

Dit zijn beginnetjes, maar ze zijn veelbetekenend. Nee, het is niet gegarandeerd dat de opstand onbeheersbare vormen aanneemt. De hoop van Trump is: genoeg ‘chaos’ om hem een excuus voor het sturen van de National Guard en een noodtoestand te geven maar wel bedwingbare chaos. Maar het is zeer goed mogelijk dat de ‘chaos’ zulke vormen aanneemt dat zowel de hoop van het gewapend gezag als de hoop van Trump opgaan in de vlammen van de revolte die om zich heen begint te grijpen. En daar ligt de hoop van onze kant – de onderkant.

Dit artikel is voortgekomen uit een draadje dat ik vandaag maakte op Bluesky. Dat vind je hier: https://bsky.app/profile/egel.bsky.social/post/3lrayzcrfkk2v

Noten:

(1) Michel Maas, ‘Ongevraagd sturen van tweeduizend nationale gardisten door Trump leidt tot woede in Los Angeles’, Volkskrant, 8 juni 2025, https://www.volkskrant.nl/buitenland/ongevraagd-sturen-van-tweeduizend-nationale-gardisten-door-trump-leidt-tot-woede-in-los-angeles~b370a739/

(2) ‘Forse kritiek op Trump van Democratyische gouverneurs om inzet lkeger bij protest’, Nu.nl, 8 juni 2025, https://www.nu.nl/buitenland/6358541/forse-kritiek-op-trump-van-democratische-gouverneurs-om-inzet-leger-bij-protest.html

(3) ‘Trump sends 700 Marines to LA, doubles number of National Guard’, Al Jazeera, 9 juni 2025, https://www.aljazeera.com/news/2025/6/9/trump-to-activate-marines-to-respond-to-la-protests-in-major-escalation

(4) Yamiche Alchindor, Matt Dixon & Gabe Gutierrez, ‘ “ We’re happy to have this fight”: Trump administration leans into California protests´, NBC News, 10 juni 2025, https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/-happy-fight-trump-administration-leans-california-protests-rcna211860

(5) Een redelijk overzicht: Chris Michael e. a. , Los Angeles protests: from immigration raids to sending in the marines: a visual guide’, The Guardian, 10 juni 2025, https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/09/los-angeles-protests-visual-guide

(6) Een liveblog van een plaatselijke nieuwszender geeft een indruk van de gang van zaken. Ik heb dat zondag een flinke tijd zitten bekijken, vooral de fascinerende live-beelden vanuit de lucht die er toen waren. Zie ‘700 Marines, 2K more Nnational Guard troops deployed amid ICE pretests’ (sic), ABC7, 10 juni 2025, https://abc7.com/live-updates/tensions-flare-downtown-la-anti-ice-protesters-clash-agents-live-updates/16692645/. Het wordt nog steeds geüpdate, ze maken niet dagelijks een nieuw liveblog, het is dus flink scrollen als je terug wilt naar bijvoorbeeld zondag 8 juni.

(7) Gecheckt op 19 juni 2025 op ‘National Guard (United States)’, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_(United_States)

(8) Frank Kruin, ‘Betogers in Los Angeles willen niet in Trumpos val lopen: “Zij escaleren, wij moeten vreedzaam blijven”´, NRC, 10 juni 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/10/betogers-in-los-angeles-willen-niet-in-trumps-val-lopen-zij-escaleren-wij-moeten-vreedzaam-blijven-a4896312, voorbij de paywall te vinden via https://archive.ph/JeMX4 Het metb de kop gesuggereerde idee dat demonstranten vreedzaam moeten blijven om Trump niet in de kaart te spelen onderschrijf ik trouwens dus nadrukkelijk niet.

(9) Mirna Alsharif & Patrick Smith, ‘Anti-ICE protests held coast to coast after L. A. unrest as national movement grows´, NBC News, 10 juni 2025, ABC7, https://www.nbcnews.com/news/us-news/anti-ice-protests-held-coast-coast-l-unrest-national-movement-grows-rcna211980

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/In Los Angeles is het begonnen……

Opgeslagen onder Divers