‘Meest opvallend bij de stemmingen was een motie van het Kamerlid Chris Stoffer (SGP), waarin de regering wordt verzocht steun uit te spreken ‘voor het Israëlische recht op zelfverdediging’ en te voorkomen dat steun vanuit Nederland terecht zou kunnen komen bij Hamas. De motie werd aangenomen met steun van GL-PvdA, CU, VVD, SGP, CDA, JA21, Groep Van Haga, lid Ephraim, Omtzigt, PVV en BBB. Tegen stemden D66, SP, PvdD, Volt, Denk, FVD en BIJ1.”
THE RIGHTS FORUM
MAAKT TWEEDE KAMER VOOR ISRAEL EEN UITZONDERING OP OORLOGSRECHT?
De Tweede Kamer erkent het Israëlische ‘recht op zelfverdediging’ en roept op tot het toestaan van humanitaire hulp aan getroffen Palestijnse burgers. Een voorstel voor een staakt-het-vuren doet de Kamer niet. Een motie die erkent dat Palestijnen onder apartheid leven en die oproept om te komen tot een tijdpad voor gelijke rechten kreeg steun van linkse fracties, maar haalde het niet.
Dat bleek uit de stemmingen over een aantal moties over de situatie in Gaza die op 17 oktober plaatsvonden in de Tweede Kamer.
Meest opvallend bij de stemmingen was een motie van het Kamerlid Chris Stoffer (SGP), waarin de regering wordt verzocht steun uit te spreken ‘voor het Israëlische recht op zelfverdediging’ en te voorkomen dat steun vanuit Nederland terecht zou kunnen komen bij Hamas. De motie werd aangenomen met steun van GL-PvdA, CU, VVD, SGP, CDA, JA21, Groep Van Haga, lid Ephraim, Omtzigt, PVV en BBB. Tegen stemden D66, SP, PvdD, Volt, Denk, FVD en BIJ1.
Na de overweging dat Israël zich aan het humanitaire oorlogsrecht moet houden, plaatst de motie een ‘maar’. Volgens de SGP en de meerderheid van de Kamer die zich erachter schaarde zou het voor Israël moeilijk zijn zich hieraan te houden vanwege de context. Deze context is volgens de motie ‘het asymmetrische karakter van deze oorlog, inclusief het doelbewuste gebruik door Hamas van civiele objecten’. Hiermee lijkt de motie ruimte te willen creëren voor Israël om civiele doelen te mogen raken. Het oorlogsrecht laat echter geen ruimte voor uitzonderingen, anders dan die in de verdragen zelf wordt genoemd. Dat de Kamer hier voor Israël een ‘maar’ bij lijkt te willen zetten is niet te verenigen met het internationaal recht.
De eenzijdige SGP-motie rept met geen woord over de duizenden doden aan Palestijnse zijde (waaronder 1000 kinderen). Er wordt in deze motie wel opgeroepen tot humanitaire hulp aan Israël, maar in het geheel niet aan Palestijnse burgers in Gaza. Dat een dergelijke eenzijdige motie het heeft gehaald toont weer eens aan dat er in Nederland ruime steun is om voor Israël uitzonderingen op het internationaal recht te maken. Die hypocrisie blijft elders in de wereld niet onopgemerkt.
In een stemverklaring zei het Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma (D66) tegen de SGP-motie te stemmen omdat het de collectieve straf en blokkade van Gaza door Israël, een schending van internationaal recht, niet veroordeelt.
Apartheidsstaat
Een motie van het Kamerlid Stephan van Baarle (DENK) die oproept de Staat Palestina te erkennen kreeg geen meerderheid, maar wel de steun van de voltallige linkse oppositie en van regeringspartij D66. Deze motie roept de regering ook op om in internationaal verband te komen tot een realistisch tijdpad voor gelijkwaardigheid en gelijke rechten voor de Palestijnen. De motie constateert dat de Palestijnse bevolking al decennialang onderdrukt wordt en in een apartheidsstaat leeft, en dat Israël de Oslo-akkoorden niet uitvoert gezien de voortdurende annexatie van Palestijns gebied.
Ruim 130 landen wereldwijd hebben Palestina erkend, maar Nederland nog niet. Het regeringsstandpunt hierover is dat het aan Israël is om in onderhandelingen akkoord te gaan met het erkennen van de Palestijnse staat.
In een stemverklaring vooraf zei Kamerlid Kati Piri (GL-PvdA) dat het puzzelen was hoe te stemmen op een aantal moties, “vanwege de gekozen woorden die niet de onze zijn”. Om welke moties of woorden het hier precies gaat, werd niet duidelijk gemaakt. Ze zei uiteindelijk te hebben gekeken “naar de hoofdboodschap van de moties” waar GL-PvdA voor heeft gestemd. GL-PvdA had er ook voor kunnen kiezen zelf moties voor te stellen met woorden die wel de hunne zijn, maar wilde waarschijnlijk kritiek uit pro-Israël hoek voorkomen.
Geen oproep tot staakt-het-vuren
Een motie van Derk Boswijk (CDA), kreeg brede steun van links en rechts in de Kamer. Het veroordeelt de terreuraanval van Hamas en verzoekt de regering er bij Israël voor te pleiten om voedsel, water, brandstof, medicijnen en medische hulpgoederen naar Gaza door te laten en om ontwikkelingshulp aan de Palestijnen voort te zetten, ‘maar deze hulp wel uitvoerig door te blijven doorlichten zodat er geen Nederlandse steun terechtkomt bij Hamas’.
Een motie van de linkse oppositie van Jasper van Dijk (SP), Kati Piri, Christine Teunissen (PvdD) en Laurens Dassen (Volt) die verzoekt bij Israël aan te dringen dat de levering van primaire levensbehoeften (elektriciteit, medicijnen, voedsel, water) richting Gaza doorgang moeten vinden, kreeg ook ruime steun, maar niet van SGP, BBB, PVV en JA21. Eerder op de dag maakte de regering bekend 10 miljoen uit te trekken voor noodhulp aan de Palestijnen in Gaza, nadat hier door onder andere D66 toe was opgeroepen.
Moties van de PVV die de Nederlandse ambassade naar Jeruzalem willen verplaatsen en de Palestijnse vertegenwoordigster in Nederland uit te wijzen, haalden het niet. Een motie die de regering oproept zorg te dragen dat de beveiliging van Joodse objecten als scholen en synagogen op de meest optimale wijze gegarandeerd wordt en blijft, werd unaniem aangenomen.
Hoewel dit in debatten wel werd genoemd door onder andere Marijnissen (SP), Piri (GL-PvdA) en Sjoerdsma (D66), werden er geen moties ingediend die oproepen tot de-escalatie of een staakt-het-vuren. Vergelding lijkt voor de Kamer nog steeds belangrijker dan de gemoederen te bedaren en nog meer slachtoffers te voorkomen. Ook zou een oproep om (oorlogs)misdaden die mogelijk zijn begaan te laten onderzoeken en berechten door het Internationaal Strafhof in Den Haag niet hebben misstaan, maar ook deze ontbrak.
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel The Rights Forum]/Maakt Tweede Kamer voor Israel een uitzondering op Oorlogsrecht?
The 7 october 2023 surprise attack of Hamas on the South of Israel
with thousands of rockets codenamed ”Al-Aqsa Flood”, suprised me,
like doubtless many others, but I was not completely taken aback.
It was a bloody attack in which a great number of Israeli civilians
were killed [according to Israeli autorities at least 1200] or abducted and
at least 260 people were killed by the Hamas attack on a
Festival near kibbutz Re”im.
Of course this deserves strong condemnation, since targetting
civilians is not only inhumane, but prohibited by International
Humanitarian Law, declaring clear distinction between combatants
[soldiers and fighters, who are legitimate targets] and non-combatants [civilians,
who must be protected]
So I understand the common [especially Western] sympathy with the Israeli
victims, because I share the feeling.
But there my understanding stops.
Because the almost hysterical ”we stand with Israel” reactions, especially from
the Western World [USA,EU], completely with Israeli flags hanging from their
official buildings [luckily not in Scotland!] is not only hypocrite.
It is disgusting!
Disgusting, because it implies support to Israel as a State and that is, to say
it mildly, controversial.
Because the bloody 7 october Hamas attack and subsequent abduction-operation divert the attention of the important fact, that since 1967 Israel
is the occupying power in the West Bank, Eastern Jerusalem and Gaza [still
occupied according to International Law since Israel controls the Gaza borders, airspace and territorial waters]
Not only Israel refuses to withdraw from the occupied Palestinian territories
despite UN Security Resolution 242 [1967], there is a decennialong brutal
oppression, Israel is guilty of torture of prisoners, administrative detention,
bloody military attacks in Gaza and the West Bank, with as macabre result thousands and thousands civilian victims, the building [since end of the sixties]
of illegal settlements on occupied Palestinian territory [land theft!], extrajudicial
execution, apartheid, etc, etc
En despite this brutal occupation the EU never took any sanction against
the State of Israel, which made them complicit in the Israeli occupation
and oppression.
According to International Law every people has the right to rise up against
an occupation, which includes armed resistance.
So Hamas, as any other Palestinian organisation, is in his right
in this regard, but of course according International Humanitarian Law
Hamas must refrain from attacks on civilians.
By the way, I wonder whether the EU will also condemn Israel, which right
now launches a bloody attack in Gaza by bombing
Gaza for a whole week, with more than 2200 deaths, as denying the Gazan population water, medicines,
fuel and food supplies, in the same strong terms as it condemned Hamas.
The 7 october 2023 surprise attack of Hamas on the South of Israel
with thousands of rockets codenamed ”Al-Aqsa Flood”, suprised me,
like doubtless many others, but I was not completely taken aback.
It was a bloody attack in which a great number of Israeli civilians
were killed [according to Israeli autorities at least 1200] or abducted and
at least 260 people were killed by the Hamas attack on a
Festival near kibbutz Re”im.
Of course this deserves strong condemnation, since targetting
civilians is not only inhumane, but prohibited by International
Humanitarian Law, declaring clear distinction between combatants
[soldiers and fighters, who are legitimate targets] and non-combatants [civilians,
who must be protected]
So I understand the common [especially Western] sympathy with the Israeli
victims, because I share the feeling.
But there my understanding stops.
Because the almost hysterical ”we stand with Israel” reactions, especially from
the Western World [USA,EU], completely with Israeli flags hanging from their
official buildings [luckily not in Scotland!] is not only hypocrite.
It is disgusting!
Disgusting, because it implies support to Israel as a State and that is, to say
it mildly, controversial.
Because the bloody 7 october Hamas attack and subsequent abduction-operation divert the attention of the important fact, that since 1967 Israel
is the occupying power in the West Bank, Eastern Jerusalem and Gaza [still
occupied according to International Law since Israel controls the Gaza borders, airspace and territorial waters]
Not only Israel refuses to withdraw from the occupied Palestinian territories
despite UN Security Resolution 242 [1967], there is a decennialong brutal
oppression, Israel is guilty of torture of prisoners, administrative detention,
bloody military attacks in Gaza and the West Bank, with as macabre result thousands and thousands civilian victims, the building [since end of the sixties]
of illegal settlements on occupied Palestinian territory [land theft!], extrajudicial
execution, apartheid, etc, etc
En despite this brutal occupation the EU never took any sanction against
the State of Israel, which made them complicit in the Israeli occupation
and oppression.
According to International Law every people has the right to rise up against
an occupation, which includes armed resistance.
So Hamas, as any other Palestinian organisation, is in his right
in this regard, but of course according International Humanitarian Law
Hamas must refrain from attacks on civilians.
By the way, I wonder whether the EU will also condemn Israel, which right
now launches a bloody attack in Gaza by bombing
Gaza for a whole week, with more than 2200 deaths, as denying the Gazan population water, medicines,
fuel and food supplies, in the same strong terms as it condemned Hamas.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail/Letter to the Editor to Israel about the 2023 Israel-Hamas war
The 7 october 2023 surprise attack of Hamas on the South of Israel
with thousands of rockets codenamed ”Al-Aqsa Flood”, suprised me,
like doubtless many others, but I was not completely taken aback.
It was a bloody attack in which a great number of Israeli civilians
were killed [according to Israeli autorities at least 1200] or abducted and
at least 260 people were killed by the Hamas attack on a
Festival near kibbutz Re”im.
Of course this deserves strong condemnation, since targetting
civilians is not only inhumane, but prohibited by International
Humanitarian Law, declaring clear distinction between combatants
[soldiers and fighters, who are legitimate targets] and non-combatants [civilians,
who must be protected]
So I understand the common [especially Western] sympathy with the Israeli
victims, because I share the feeling.
But there my understanding stops.
Because the almost hysterical ”we stand with Israel” reactions, especially from
the Western World [USA,EU], completely with Israeli flags hanging from their
official buildings [luckily not in Scotland!] is not only hypocrite.
It is disgusting!
Disgusting, because it implies support to Israel as a State and that is, to say
it mildly, controversial.
Because the bloody 7 october Hamas attack and subsequent abduction-operation divert the attention of the important fact, that since 1967 Israel
is the occupying power in the West Bank, Eastern Jerusalem and Gaza [still
occupied according to International Law since Israel controls the Gaza borders, airspace and territorial waters]
Not only Israel refuses to withdraw from the occupied Palestinian territories
despite UN Security Resolution 242 [1967], there is a decennialong brutal
oppression, Israel is guilty of torture of prisoners, administrative detention,
bloody military attacks in Gaza and the West Bank, with as macabre result thousands and thousands civilian victims, the building [since end of the sixties]
of illegal settlements on occupied Palestinian territory [land theft!], extrajudicial
execution, apartheid, etc, etc
En despite this brutal occupation the EU never took any sanction against
the State of Israel, which made them complicit in the Israeli occupation
and oppression.
According to International Law every people has the right to rise up against
an occupation, which includes armed resistance.
So Hamas, as any other Palestinian organisation, is in his right
in this regard, but of course according International Humanitarian Law
Hamas must refrain from attacks on civilians.
By the way, I wonder whether the EU will also condemn Israel, which right
now launches a bloody attack in Gaza by bombing
Gaza for a whole week, with more than 2200 deaths, as denying the Gazan population water, medicines,
fuel and food supplies, in the same strong terms as it condemned Hamas.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
LETTER TO THE EDITOR TO CHINA!
Hamas attack on Israel/The right to rise up against the Israeli occupation
The 7 october 2023 surprise attack of Hamas on the South of Israel
with thousands of rockets codenamed ”Al-Aqsa Flood”, suprised me,
like doubtless many others, but I was not completely taken aback.
It was a bloody attack in which a great number of Israeli civilians
were killed [according to Israeli autorities at least 1200] or abducted and
at least 260 people were killed by the Hamas attack on a
Festival near kibbutz Re”im.
Of course this deserves strong condemnation, since targetting
civilians is not only inhumane, but prohibited by International
Humanitarian Law, declaring clear distinction between combatants
[soldiers and fighters, who are legitimate targets] and non-combatants [civilians,
who must be protected]
So I understand the common [especially Western] sympathy with the Israeli
victims, because I share the feeling.
But there my understanding stops.
Because the almost hysterical ”we stand with Israel” reactions, especially from
the Western World [USA,EU], completely with Israeli flags hanging from their
official buildings [luckily not in Scotland!] is not only hypocrite.
It is disgusting!
Disgusting, because it implies support to Israel as a State and that is, to say
it mildly, controversial.
Because the bloody 7 october Hamas attack and subsequent abduction-operation divert the attention of the important fact, that since 1967 Israel
is the occupying power in the West Bank, Eastern Jerusalem and Gaza [still
occupied according to International Law since Israel controls the Gaza borders, airspace and territorial waters]
Not only Israel refuses to withdraw from the occupied Palestinian territories
despite UN Security Resolution 242 [1967], there is a decennialong brutal
oppression, Israel is guilty of torture of prisoners, administrative detention,
bloody military attacks in Gaza and the West Bank, with as macabre result thousands and thousands civilian victims, the building [since end of the sixties]
of illegal settlements on occupied Palestinian territory [land theft!], extrajudicial
execution, apartheid, etc, etc
En despite this brutal occupation the EU never took any sanction against
the State of Israel, which made them complicit in the Israeli occupation
and oppression.
According to International Law every people has the right to rise up against
an occupation, which includes armed resistance.
So Hamas, as any other Palestinian organisation, is in his right
in this regard, but of course according International Humanitarian Law
Hamas must refrain from attacks on civilians.
By the way, I wonder whether the EU will also condemn Israel, which right
now launches a bloody attack in Gaza by bombing
Gaza for a whole week, with more than 2200 deaths, as denying the Gazan population water, medicines,
fuel and food supplies, in the same strong terms as it condemned Hamas.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail/Letter to the Editor to China and South-Africa about the 2023 Israel-Hamas war
De demonstratie voor Palestina in Amsterdam was netjes verlopen, las ik in NRC en in diverse andere media. Drie arrestaties, één vanwege een Hamas-vlag en twee vanwege gezichtsbedekkende kleding en het bedreigen van een agent.
Maar op Facebook beweerden Vrienden van Israël dat er “kankerjoden” was geroepen en “Hamas, alle Joden aan het gas”. Op de website Jonet.nlschrijft Max Moszkowicz zelfs dat het een pro-progromdemonstratie was, dat er “Dood aan de Joden” was gescandeerd en dat op de demonstratie voor Israël huilende mensen met foto’s van vermoorde en ontvoerde familieleden werden uitgelachen en toegesist.
Blinde moslimhaat
Ik heb zo mijn twijfels over de beweringen van Moszkowicz en mijn Facebook-vrienden, aangezien zelfs de hysterische Ronny Naftaniel niks ergers te melden had dan dat er “From the river to the sea, Palestine will be free” werd geroepen, een leus die zou betekenen dat de Palestijnen alle Joden in zee willen drijven. In het licht van de uitspraken van Israëlische politici, legerleiders en Vrienden van Israël, die Palestijnen ontmenselijken tot beesten en ongedierte en van Gaza een parkeerplaats willen maken, vind ik het gejank erover nogal hypocriet.
Meteen na de massamoorden en ontvoeringen van Hamas begon de haatpropagandamachine tegen Palestijnen, Arabieren en moslims hier in Nederland op volle kracht, met stukken over Jodenhaat die er nou eenmaal bij moslims zou zijn ingebakken volgens Fidan Ekiz, Aylin Bilic en natuurlijk Wierd Duk, die laat nooit eens verstek gaan, echt helemaal nooit, en vanuit Berlijn haathandelaar Ruud Koopmans, versterkt door het immense leger van monsterlijke trollen op de sociale media. Een tapijtbombardement van blinde moslimhaat hebben we nu alweer een week te verduren. Opdat we niet vergeten tot welke verschrikkingen het antisemitisme leidt, richten we onze haat nu tot Der Ewige Moslem.
En verder krijgt iedereen het voor zijn kiezen die zijn vraagtekens zet bij de manier waarop Israël de terreur van Hamas meent te moeten vergelden, namelijk met nog veel meer terreur tegen de bevolking van Gaza, waar de lijken zich opstapelen en het volk geen kant op kan. Waar Israël de bevolking van het noorden naar het zuiden stuurt om die doodleuk dáár uit te roeien.
Rechtsstaat afbreken
Maar dat moeten we aanmoedigen, anders steunen we Hamas en willen we de Holocaust nog een keertje overdoen. En niet alleen het CIDI vindt het schandalig dat er in Amsterdam mocht worden gedemonstreerd voor de Palestijnen, ook het CDA vindt kennelijk dat het verboden zou moeten worden, net als in Duitsland en Frankrijk, omdat demonstreren voor Palestina gelijk staat aan “terreur verheerlijken”. Zo word je, wanneer je geeft om mensenrechten, gecriminaliseerd door christenpapa’s als CDA-Kamerlid Derk Boswijk. Zo wordt de ontmanteling van de rechtsstaat gelegitimeerd, want je was “terreur aan het verheerlijken.”
Hugo de Jonge zou tegen een Kamerlid, dat bezwaar maakte tegen de uitbreiding van de sleepwet, hebben gezegd dat “we zijn niet geïnteresseerd in wat uw buurman op Netflix kijkt, maar in de Russen.” Tuurlijk, en in iedereen die niet pal achter Israël staat, want “terreur verheerlijken”.
Israëlische terreur is goede terreur
Israël steunen is natuurlijk geen terreur verheerlijken, want zoals Fréderike Geerdink uitlegde, is terrorisme alleen voorbehouden aan “niet-statelijke gewapende groepen of volkeren zonder land, zoals de PKK, de Koerden, de Palestijnen, de PLO, Hamas, of ooit het ANC.” Als Israël kinderen vermoordt, ziekenhuizen bombardeert en mensen ontvoert is het geen terreur, maar zelfverdediging en daar moeten we het verplicht mee eens zijn.
En daarom moeten we 24/7 geïndoctrineerd worden met Israëlische oorlogspropaganda, in ons eigen land!, waar overal in de openbare ruimte posters met portretten van ontvoerde Israëliërs hangen, u aangeboden door CIDI, en ben je een vieze vuile antisemiet als je een filmpje toont van twee doodsbange Palestijnse kinderen.
Hamas veroordelen
Zo kotsmisselijk ben ik inmiddels van de Israëllobby, die agressief alles aanvalt wat ons land nog enigszins beschaafd houdt, zoals het demonstratierecht, de vrije pers, mensenrechten en vrije meningsuiting. Onvermoeibaar wordt erop gebeukt,. en dan moeten we nog blij zijn dat we in Nederland wonen, want in Frankrijk worden mensen opgepakt die “salam aleikum” zeggen, en werd de voorzitter van de Joodse Unie voor de Vrede afgevoerd wegens pro-Palestijnse sympathieën.
Het Vrije Westen, mensuh! Hele dag drammen tegen mensen die om hun familie in Gaza treuren: “Maar veroordeel je Hamas wel?!” Wie de fuck zou jij veroordelen als je familie aan gort werd geschoten door de Israëliërs? Zou je dan ook “Hup Bibi!” roepen en met je Israëlische vlaggetje zwaaien?
Kuthaartje
Twee weken geleden schreef ik dat we een kuthaartje van het fascisme verwijderd zijn, maak daar maar het achtergebleven donshaartje op een geëpileerde kut van. Verplicht juichen voor Israël, je koran achter een paneel in je kledingkast verstoppen en de Palestijnen bestaan toch niet meer. Uitgeroeid door Hamas, want Israëliërs doen zoiets niet.
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Overstuur vanwege die dode Palestijnse kinderen? Vuile antisemiet!
Onderstaand stukje schreef ik als e-mail aan Nu.nl, in reactie op het artikel ‘Als je opschrijft wat er gebeurt, is het duidelijk genoeg'(1)
Hallo,
Met belangstelling las ik uw artikel “Als je opschrijft wat er gebeurt, is het al duidelijk genoeg”, 15 oktober 2023 Nu.nl. Daarin geeft u aan hoe u omgaat met het verwoorden van het Palestijns- Israëlisch conflict. U geeft daarin aan, dat u uw taak ziet als het weergeven van de feiten, zonder een kant te kiezen. De titel van het artikel is van die intentie een mooie weergave: “Als je opschrijft wat er gebeurt, is het al duidelijk genoeg.” Feiten, graag. Geen evaluatie van de feiten.
Maar het gaat vrijwel ogenblikkelijk mis. Ik citeer: “De gruwelijke aanvallen van Hamas op Israël vorig weekend en de tegenaanval en blokkade van de Gazastrook wekten bij veel mensen opnieuw heftige emoties op (…)” De aanvallen van Hamas zijn in de bewoordingen van Nu.nl “gruwelijk”: een heel nadrukkelijke verwoording van afschuw. Wat Israel doet, de tegenaanval en blokkade, wordt echter niet voorafgegaan door een soortgelijk verwoording van weerzin. Terwijl intussen het aantal slachtoffers van die Israëlische tegenaanval het aantal doden door de Hamas-aanval verre overtreft.
De lezer blijft achter met het gevoel dat de redactie van Nu.nl een stuk meer afkeer heeft van de gewelddaden van Hamas dan van de intussen al veel grootschaliger gewelddaden van de Israëlische staat. U kiest daarmee wel degelijk een kant: die van die Israëlische staat.
Dit was vrij eenvoudig te vermijden geweest. Het wordje “gruwelijke” had weggelaten kunnen worden. Of de woordjes “tegenaanval en blokkade” hadden voorafgegaan kunnen worden door “eveneens weerzinwekkende” of iets dergelijks. Het eerste was zakelijker geweest, en had het beste recht gedaan aan uw uitgesproken intentie: opschrijven wat er gebeurt, en het daarbij laten.
Er had trouwenswel bij gemogen dat de “tegenaanval en blokkade van de Gazastrook een dader hebben. Er staat “aanvallen van Hamas”, waarom staat er niet “tegenaanval en blokkade door de staat Israël”?
Er valt meer te zeggen: de presentatie van het geweld alsof Hamas met haar aanval het startschot voor de huidige geweldsgolf gaf, een startschot waarop Israël alleen maar reageerde, is hoogst aanvechtbaar. Aan Hamas’ aanval gingen maandelange Israëlische provocaties en gewelddaden vooraf. Het was legitiem geweest om te spreken van Israëlische gewelddaden, gevolgd door een tegenaanval van Hamas. Net andersom dus, met Israëls gedrag als startpunt en het gedrag van Hamas als reactie daarop. Dat was veel beter geweest.
Als u daar een vorm van partijn kiezen in ziet tegen Israël, dan breng ik daar tegenin dat het presenteren van de aanval van Hamas als startpunt van het huidige geweld te presenteren, een vorm van partij kiezen is voor Israël. Een vorm van partij kiezen is in de presentatie van dit type van gebeurtenissen onvermijdelijk. Beter om daar open over te zijn, een keus te maken en die te verantwoorden naar de lezer toe.
Maar ook als u zich aan deze analytische kwestie niet waagt, dan blijft staan dat uw woordkeus heel wat minder nauwkeurig en evenwichtig is dan uw uitgesproken intenties en de kop van het artikel suggereren. Ik hoop dat dit wordt rechtgezet en zich in de toekomst niet herhaalt.
Groet, Peter Storm
Nawoord, toegevoegd 15 oktober 2023 om 15.36 uur:
Mijn mail is vriendelijk beantwoord, waarbij de betreffende redacteur er op wees dat inmiddels in het artikel op de “grote humanitaire gevolgen” van de Israëlische bombardementen wordt gewezen. Het is iets. Maar het blijft een prob,keem dat, waar vooor de hamas-aanval gekkozen wordt voor emotineel beladen taal, de beschrijvingen van Israëlische acties voor klinische en zakelijke bewoordingen gekozen blijft worden.
Contary to the leading opinions of the American-European politicians and media, the main aim of Hamas in calling for the “destruction” of the State of Israel, is not to kill or expel the Israeli-Jewish population, but to dismantle the zionistic State Model and to make an end to the 39-year Israeli occupation and settlement policy.
In the Palestinian elections January 25, 2006, Hamas obtained a startling victory. Of the 132 seats of parliament, the Hamas party, which for the first time was participating in the parliamentary elections, obtained 74 seats, in contrast with the then-reigning Fatah Party, which obtained a mere 43 seats. The remaining 13 seats were obtained by different smaller political parties, as well as independent candidates.
This great victory for Hamas was no surprise, considering the ongoing corruption of the Fatah-government versus the fundamental political and military resistance by Hamas against the Israeli occupation, as well as the Hamas social activities on behalf of the impoverished population of Palestine, especially Gaza.
In spite of this, leading American-European politicians, as well as the newsmedia, not only showed great astonishment at Hamas’ victory, they also demanded that Hamas renounce the violence against Israel and also acknowledge the State of Israel – and made this demand the condition of continued financial support to the Palestinian Authority.
When the newly-formed Hamas government refused to agree with those American-European demands, the American and Canadian governments, as well the European Union, decided to freeze the financial support to the Palestinian Authority, a measure which mainly affected the already seriously impoverished Palestinian civilian population, since at least 45% of the population [some reports put the number as high as 70 %] are living below the poverty-rate and 15% are living in extreme poverty.
Nutrition, education and medicine have been the areas most affected by the financial and economic boycott of Palestine. Moreover, 250,000 Palestinians depend on Palestinian Authority salaries, and these government employees support nearly one million people, or 20% of the total Palestinian population. However, due to the American-European boycott, salaries haven’t been paid since January, and the families of the government employees have had to bear the consequences.
Not only are the boycott measures morally reprehensible in regard with the humanitarian consequences for the Palestinian civilian-population, they have also led to mounting tensions within the Palestinian society.
Many international non-governmental organizations, as well as a number of United Nations agencies, have harshly criticized the economic boycott and blockade of Palestine.
Another consequence of the boycott is that, as a result of the freezing of European Union (EU) financial support, Hamas shall receive increased financial aid from the governments of the Arab and other Islamic countries. This will lead to the lessening of EU political influence regarding the Israeli-Palestinian conflict, and the strengthening of the influence of regimes adhering to more radical political Islamic ideologies, such as Iran. Recently a number of Arab governments, and Iran, have either given or promised financial aid to the Hamas government.
No doubt aware of the above-mentioned political consequences of the diminishing EU influence regarding the Middle-East, the EU, represented by EU Commissioner Louis Michel (former Belgian minister of foreign affairs), has set aside a sum of 34 million euros for emergency aid to the Palestinian territories. This aid is to be delivered outside of the Palestinian government, mainly through non-governmental organizations (NGOs).
Also the World Bank, which has predicted an increasing humanitarian crisis in the Palestinian territories, is exploring, in direct cooperation with the ‘Quartet for Mideast Peace made up of the EU, USA, the Russian Federation and the UN, to resume financial aid to the Palestinian population, by going outside of Hamas channels, bypassing the Hamas-led Palestinian government by providing the aid by way of NGOs which are active in the area.
Double standards:
The basis of the American-European boycott of the financial aid to the Palestinian Authority lies in the refusal of Hamas to renounce violence against Israel and to acknowlegde the State of Israel. A further argument given in support of the boycott is the fact, that Hamas has played a major role in the incitement to suicide attacks against Israeli civilians and is still continuing this strategy.
It is self-evident that suicide-attacks as military attacks on civilians are not only inhuman, but also illegal according to International Law. But what is seldom mentioned by the EU and the American-European governments are that these attacks are a matter of cause and effects, since they have been the result of the now 39 years of Israeli occupation of Palestinian land — an occupation which is in violation of the unanimously-accepted UN-Security Resolution 242 of 1967, in which Israel was required to withdraw its troops from the territories conquered during the June 1967 war, including the Palestinian territories.
Also, the boycotting countries are ignoring the fact that the attacks by Hamas do not consist solely of suicide-attacks, but also of the internationally-recognized legitimate acts of defense by an occupied population against the occupying military force — in this case, the Israeli army.
Repeatedly, the Hamas leadership has declared, both pre- and post- the January elections, the group’s willingness to renounce violence against Israel, as soon as Israel is prepared to end its occupation of the Palestinian territories [ie. its international obligation under UN Security Council Resolution 242], to dismantle its settlements in the Palestinian territories, which are illegal according International Law [see also UN-Security Council Resolution 1979], to dismantle the Wall, which is being built across occupied Palestinian territories [see verdict of the International Court of Justice dated 9-7-2004], and its acknowledgement of the internationally-recognized right of return for Palestinian refugees, a right which is confirmed by General Assembly Resolution 194.
All of the Hamas movement’s demands are based on International Law, confirmed by the above-named United Nations resolutions, and are therefore absolutely legitimate demands that should be recognized as such by the international community.
What is striking in this particular case, however, is that the American-European boycotting goverments are demanding that Hamas completely disarm on the one hand, while on the other hand, making no clear demands on Israel regarding the implementation of the above mentioned UN resolutions, which were voted for by many of these same American-European States.
Also this double standard is being applied in regard to Israeli and Palestinian violence.
Although the condemnation of suicide-attacks against Israeli civilians is correct and justified, there is however a strong undervaluation of the serious character of the Israeli human rights violatons and war-crimes which have been committed by the Israeli army since the beginning of the occupation in 1967 (and before).
It is also significant to mention that from EU-side there is no real political pressure on Israel to end the occupation and withdraw from the Palestinian territories. Seen from that perspective, the American-European criticism against Hamas lacks moral credibility, as the boycotting nations are choosing to call for the enforcement of international law on a very selective basis. Why should international human rights standards only apply to Hamas? Why should they not apply to Israel as well?
The false international perception of Hamas ideology
It is a common standard in nearly all American-European newsmedia, as well in statements of politicians, to mention repeatedly that the Hamas ideology is associated with the “destruction” of the State of Israel.
In the context in which this statement is made, it is almost always implied that by calling for Israel’s “destruction”, Hamas intends to expel the Jewish-Israeli inhabitants out of the present Israel or even to kill them.
Before trying to unmask this stubborn American-European assumption I want to throw some light on the political history of the Hamas
Hamas [abbreviation of Harakat al-muqâwama al-islâmiyya, which means islamic resistanc emovement] was founded in 1987 as a religious-nationalistic resistance-organisation with Sheikh Ahmed Yassin as the spiritual leader. He was killed in an Israeli airstrike in March 2004, which, being an extra-judicial execution, not only killed him but also killed 7 other innocent bystanders.
However, since the beginning of the eighties, there was a predecessor of Hamas, also under the leadership of Sheikh Yassin, which was mainly an islamic revival movement, mostly directed toward social and charitable goals.
Although that movement of course opposed the Israeli occupation, it did not promote violent resistance, since the group considered the Israeli occupation as a punishment of God because of the lack of religious devotion in Palestine.
In other words, this revival-movement was meant to make the Palestinian population return to the basics of Islam, as explained by the movement, in their daily life.
This revivalist-ideological movement was supported financially by Israel, supposedly as a ‘counterbalance’ to the Palestine Liberation Organization, led by Yasser Arafat, which was, in combination with the al-Fatah organization, the most powerful resistance movement against the Israeli occupation at that time.
Even when the official Hamas organization was founded in 1987, initially there was no real resistance against the occupation, despite the anti-zionistic Charterof the group, written in 1988.
Only in the post-Oslo era (1993 on) did the Hamas organization became part of the resistance, resulting in military attacks against the Israeli occupation army, and, beginning in 1994, in suicide-attacks against Israeli civilians. The immediate cause of the first suicide-attack was the 1994 massacre by the Jewish-Israeli extreme-rightwing terrorist, Dr. Baruch Goldstein, on 29 Palestinians who were praying Palestinians in the Cave of the Patriarchs in Hebron.
The Hamas Charter
An analysis of the Hamas Charter, that consists of 36 articles, reveals that the purpose of the group is to form a religious resistance against the Israeli occupation, as well as advocating for the dismantlement of the zionistic State of Israel, to be replaced by an Islamic Palestinian State with equal rights for all the inhabitants and religious freedom regarding Jews and Christians.
Seen from this perspective, the Charter has an anti-colonialistic character, because of its fundamental criticism of the colonial character of the foundation of the State of Israel in historical Palestine, first as a colony of the Turkish-Ottoman Empire, and after World War I, a British Mandate-area.
Following the plans of the European zionist movement, the foundation of a “Jewish” State in historical Palestine took place in 1948, based on UN General Assembly Resolution 181, passed in 1947, which supported the division of Palestine into a Jewish and an Arab part. The Resolution was made without any consultation of the indigenous Palestinian population, despite the fact that the Palestinians, along with the surrounding Arab states, had proposed at that time an alternative plan that would allow for Jewish immigration into Palestine without the separation of the state into “Jewish” and “Arab” areas, but that alternative was rejected by the United Nations, under pressure from the European Zionist movement.
It is of importance to mention here, that the objections of the Palestinians to Resolution 181 were not against the settlement of Jewish people in Palestine, but against the division of their country in two different States.
Apart from that, the Hamas movement is within its rights under international law to challenge the existence of the Zionist State of Israel in its current form, as the State of Israel in its current form is, at its basis, discriminatory against non-Jews.
One of the most striking examples of the discriminatory basis of the State of Israel is the fact that any Jewish man, woman or child in the world has the right to settle in Israel, while the internationally-recognized right of return of the Palestinian descendants of the 750,000 Palestinians expelled by Zionist militias in 1948, a right confirmed in General Assembly Resolution 194, passed in 1948, is not acknowledged by Israel.
The statements often made by the American-European politicians and newsmedia that Hamas wants to expel or even kill the Israeli-Jewish inhabitants of Israel is made based on a false reading of the Hamas Charter.
Although in the Charter, reference is made to “the Jews”, a thorough reading makes clear that this is a reference to the Israeli zionist system and the Israeli occupation, and not to the Jews as an ethnic-religious group. In Hamas bulletins, the group never refers to “the Jews” as such, but rather to the “zionist enemy” or the “zionist entity” – a reference to the political basis of the state of Israel, _not_ to Jewish people as an ethnic or religious group.
Suicide-attacks
In any mention of Hamas in the American-European press, emphasis is always made on the suicide-attacks against Israeli civilians for which Hamas bears responsibility. It is evident that suicide-attacks are not only inhuman, they are also serious violations of International Humanitarian Law, which states that in any military conflict a clear distinction must be made between combatants [soldiers or fighters] and non-combatants [civilians].
From that point of view it is completely right that those attacks are being severely condemned by the International Community.
But it is important to realize that the cause of those suicide-attacks are rooted in the Israeli occupation of all Palestinian land since 1967. The attacks began in 1994 after nearly thirty years of continuous oppression, humiliation and unpunished war crimes by Israeli forces in Palestine with no international enforcement of United Nations Resolutions that both recognized and condemned the Israeli actions and war crimes.
Still, this is no justification whatsoever for any resistance group to also commit war crimes. According to International Law it is illegal to respond to a violation of one’s human rights by committing a reciprocal violation, even in regard to an occupation.
On the other hand, any military action against an occupation army is considered legitimate resistance by an occupied population against the occupying power. However, there is little international attention to the fact that an important part of Hamas’ strategy is also the use of this legitimate resistance method.
It is worth noting that Israel, as well as the USA, qualify those military attacks against the occupation army as ‘terrorist acts’, ignoring the internationally-recognized legitimacy of such acts.
Recently, Mr. Solana, Secretary-General of the Council of the European Union, has confirmed the right of resistance against a foreign occupation.
The Israeli extrajudicial assassination policy
One policy of Israel that is both morally reprehensible and a violation of international law is the policy of extrajudicial assassinations of the leaders and activists of the Palestinian resistance movements like Hamas.
These assassinations began in the beginning of the 1970s and have continued until the present day. Each successive Israeli government that has been elected has continued the policy unquestioningly.
Israeli assassinations of suspected Palestinian resistance fighters and leaders have taken a number of forms: the frontal shootings of cars, the exploding of mobile telephones and the current method: ‘assassination-by-missile’ – airstrikes by Israeli warplanes onto suspected cars or homes, regardless of whether the target is in a crowded refugee-camp, in a flat full of civilian apartments, or in a marketplace. All of these have been the sites of missile strikes by Israeli forces in attempted extrajudicial assassinations.
These attacks are severe violations of International Law, which states that every human being has a right on a fair and independent trial.
In the extrajudicial assassinations, which are still being carried out by Israeli forces on a nearly-daily basis, in many cases civilian bystanders are also killed.
In those cases, the extrajudicial assassinations become not just violations of international law, but war crimes. The fact that civilians are nearly always present at the assassination sites [streets, market-places, cars, apartments and refugee-camps] leads to a high probability of civilians being killed – this is a direct violation of the Fourth Geneva Convention’s Principle of Proportionality, and thus is considered internationally to be a war crime.
However, despite the high humanitarian risk for the civilian population, the current Israeli Prime Minister Olmert has made clear that those airstrikes are to be continued, despite the continuous loss of Palestinian civilian lives.
It is a striking example of Western ‘selective indignation’ that this Israeli policy of extrajudicial assassinations, which nearly always leads to civilian casualties, is not criticized as harshly as Hamas’ incitement toward suicide-attacks.
No sanctions have been taken against Israel in regard with thosde extrajudicial executions, as well the indiscriminate military attacks on Gaza. But all financial assistance has been cut to the Hamas-led Palestinian Authority.
Regarding this issue, Israel, being the occupying country, bears the lion’s share in the escalation of the present conflict. The EU, which claims to consider Palestinian humanitarian concerns in its policies, must be held accountable for its hypocritical double standard in the enforcement of international law in this conflict.
Social-charitable Hamas-activities
One aspect of Hamas’ activities that has long been undervalued internationally is the fact that Hamas has been engaging in social and charitable activities on behalf of the most impoverished in the two Palestinian territories, the Gaza Strip and the West Bank. Ironically, by doing this, Hamas is fulfilling the international-judicial obligation of the Israeli occupying power to take care of the humanitarian needs of the occupied Palestinian population – an obligation that Israel has failed to fulfill.
According one of the most important articles of the 4th Geneva Convention, an occupying power is responsible for the safety, well-being and the welfare of the occupied population, a population which, while under occupation, become “protected persons” – a class of people that have special rights under international law.
The impoverished situation of the Palestinian population is being intensified each day by the Israeli military attacks in Gaza and the West-Bank, which have also resulted in serious human rights violations and war crimes.
When such Israeli measures were taken in the past, Hamas has increased its efforts to support the most impoverished part of the population. Donors for the projects, which include schools, hospitals and daycare centers, have come from all over the world, but mainly from the Arab world. Hamas gained a reputation as a focused and devoted group that did not steal money for themselves and their own enrichment (as was the reputation of the ruling Fateh party), but dedicated funding to numerous projects that benefited the least-well-off of the Palestinian society.
Of course, this led to a great popularity of Hamas and the striking outcome of the elections.
Ongoing Israeli violations
In both Gaza and the West Bank, massive home demolitions of Palestinian homes have been carried out by Israeli forces, which is forbidden according to article 53 of the Fourth Geneva Convention. Also, in Gaza especially, the border with Israel is often completely closed, causing tens of thousands of Palestinians who work in Israel to lose their jobs — their only means of livelihood.
In July and August 2006, Israeli forces have not only closed the border with Gaza, but also bombed parts of the infrastructure [bridges and main roads], which caused considerable damage and has cut off the water and electricity supply for the entire population. This was done, according to Israel, as a retaliatory measure for the abduction and imprisonment of an Israeli soldier by Palestinian resistance fighters on June 25th.
Retaliatory measures such as these, as collective punishment of an entire population, are serious breaches of International Law. In particular, article 33 of the Fourth Geneva Convention forbids any collective punishment.
Epilogue:
In this article I’ve tried to make clear, that not only is the American-European freezing of the financial help to the Palestinian Authority is immoral, because it is at the cost of the impoverished Palestinian population, it is also a double standard to condemn the violence of Hamas, while not condemning the ongoing violence of the Israeli occupation of Palestine.
No resistance organisation in the world can be expected to lay down their arms while the occupation and oppression they are resisting is allowed to continue in the most extreme way.
However, it must also be noted that a resistance movement must also adhere to its obligations according to International Law.
The international community, particularly the European-American nations that have chosen to boycott the Hamas-led Palestinian government, must respect the stand taken by Hamas against the Israeli occupation and settlement expansion policy, as well as Hamas’ fundamental resistance against the zionistic State-model of Israel. This must not be done by closing our eyes to the serious human rights violations of the group by the part it has played in suicide-attacks against Israeli civilians, but neither can we close our eyes to the ongoing human rights violations by Israel.
I sincerely hope that Hamas will not yield to the growing American-European political pressure to make the Israeli occupation and settlements policy points of negotiation.
But if Hamas really wants to be respected internationally, the group must refrain from attacks on Israeli civilians.
Every human being, whether Palestinian or Israeli, has the right on the same humane treatment and in my opinion, even living under an occupation as severe as the Israeli occupation of Palestine does not give a person or group the right to violate the rights of their occupiers.
Astrid Essed Amsterdam The Netherlands
“Power in defense of freedom is greater than power on behalf of tyranny and oppression.” -Malcolm X
“Ik zweer (beloof) aan de volkeren van het Koninkrijk dat Ik het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet steeds zal onderhouden en handhaven.
Ik zweer (beloof) dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat Ik de vrijheid en de rechten van alle Nederlanders en alle ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning schuldig is te doen.
Zo waarlijk helpe Mij God almachtig! (Dat beloof Ik!)”
”Wie van buiten naar de Nederlandse samenleving kijkt, ziet op het 1e gezicht een aantrekkelijk land met goede voorzieningen en een sterke economie, ingebed in krachtige internationale structuren die beschermen en welvaart brengen.
Maar achter dat positieve beeld gaat de permanente opdracht schuil om te blijven werken aan kansengelijkheid, bestaanszekerheid en perspectief. Voor lang niet iedereen zijn een fatsoenlijk huis, een goede gezondheid en een veilige thuissituatie vanzelfsprekend. Niet elk kind krijgt dezelfde kansen op een goede toekomst en niet iedere inwoner van ons land voelt zich gehoord en gezien.”
Want wie profiteert er nu ECHT van het Prinsjesdag/
Miljoenennota budget?
We gaan het zien, lezers…………….
AND FASTEN YOUR SEATBELTS……
We hebben het allemaal kunnen zien, lezen en horen
Op dinsdag 19 september-de Derde Dinsdag in September- [1] heeft Zijne Majesteit Koning Willem
Alexander weer het jaarlijkse ritueel opgevoerd na
zijn rijtoer, gelukkig nu met de Glazen Koets, niet meer met de Gouden
Koets, maar dat is een ander Verhaal] [2]
Namelijk het voorlezen van de Troonrede [3], waarin
de kabinetsplannen voor het volgende jaar [hier dus 2024] bekend worden gemaakt. [4]
Maar naast het trouwens steeds minder sprookjesachtige effect van de rijtoer [volgens mijn
waarneming stond er haast geen Hond op de
officiele tribune en is de populariteit van dit Koningshuis ook steeds meer tanende] [5], is de economische
Werkelijkheid voor veel mensen verre van Sprookjesachtig.
WEL sprookjesachtig echter voor de Majesteit zelvers en daarover gaat dan ook dit artikel!
En waarin een Koning klein kan zijn.
En ouders een voorbeeld kunnen nemen aan hun kinderen!
WAT WIL HET GEVAL
Ondanks alle schoonschijnende woorden in de Troonrede 2023, dat de koopkracht er in 2024 1.8 procent op vooruit gaat, dat de huurtoeslag erop vooruit gaat, dat het kindgebonden budget stijgt,
dat er 2 miljard wordt uitgegeven aan armoedebestrijding [6],
is er flink veel slecht nieuws.
Zo vervalt de 1300 euro aan energietoeslag voor 2024,
en stijgen de de kosten voor de zorgverzekering [7], waardoor het met de koopkracht van de laagste inkomens
bepaald NIET meevalt!
Zeker omdat de zorgtoeslag NIET wordt verhoogd! [8]
Sterker nog:
Volgens Zorgwijzer gaat de zorgtoeslag zelfs nog in 2024
OMLAAG, ten opzichte van het huidige kalenderjaar
[2023 dus]! [9]
Dus Tel uit je Winst!
Of liever:
Je Verlies!
Ook de informatie van het NIBUD [Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting] is onthullend:
Zo noemt het NIBUD het verdwijnen van de energietoeslag van 1300 euro voor de laagste inkomens’
voor 2024 een ”aderlating” [10]
Ik citeer hier de NOS berichtgeving:
”Budgetinstituut Nibud is bezorgd over het verdwijnen van de energietoeslag en noemt dat een aderlating voor de laagste inkomens. Volgens eigen berekeningen van het Nibud gaat een alleenstaande in de bijstand er 4,3 procent op achteruit, wat neerkomt op 72 euro per maand.
“Een alleenstaande in de bijstand kon dit jaar met alle tijdelijke maatregelen en zonder tegenslagen rondkomen”, zegt directeur Arjan Vliegenthart. “Maar als je volgend jaar 72 euro minder kunt besteden, kom je elke maand tekort.” [11]
Zie ook het NIBUD artikel op de eigen website [12]
WIJ ALEXANDER……
Jobstijdingen [13] dus genoeg!
Edoch wat zien wij?
Het Inkomen van de Koning stijgt!
Neen….dit is geen Grapje!
Terwijl grote groepen in de Samenleving [ook middeninkomens
worden steeds meer Kop van Jut] [14] worden getroffen
door de steeds maar toenemende Kosten, stijgt het Inkomen van
Zijne Majesteit de Koning met maar liefst 55 000
naar bijna 1.1 miljoen per jaar! [15]
Ik citeer hier NOS:
”Koning Willem-Alexander, koningin Máxima en prinses Beatrix gaan er volgend jaar in salaris weer fors op vooruit. Uit de Prinsjesdagstukken blijkt dat ze er in totaal ongeveer 600.000 euro bij krijgen, aan salaris en onkostenvergoeding.”
….
….
”Het jaarinkomen van de koning stijgt daardoor met zo’n 55.000 euro naar bijna 1,1 miljoen euro. Zijn vrouw Máxima gaat er 20.000 euro op vooruit en verdient volgend jaar 431.000 euro. Ook prinses Amalia heeft recht op een loonsverhoging, maar zij stort haar toelage vrijwillig terug in de schatkist totdat ze afgestudeerd is.” [16]
WIJ ALEXANDER/INKOMEN: A EN B COMPONENT
Nu is het Inkomen van de Koning volgens de Begroting
verdeeld in twee segmenten
De A en de B component [17]
De A component is de Begroting van het persoonlijk inkomen van de
vorst en de B component voor zijn ”personele en materiele
uitgaven”[onkostenvergoeding dus] [18]
Maar om een Lang Verhaal kort te maken:
Die 55 000 gaat dus naar het PERSOONLIJKE
inkomen van de Koning [A component!] [19]
En de gehele Begroting van de Koning 2024 is [lees
Koninklijk Huis.nl er maar op na] maar liefst 55.901.000 miljoen! [20]
Maar waar het hier mij dus vooral om gaat is de verhoging van
’s Konings persoonlijke inkomen met maar liefst 55 000! [21]
Terwijl demissionair minister van Financien Sigrid Kaag
zelf nog in het voorwoord van de Miljoenennota
schreef [ik citeer RTL nieuws]
””Te veel volwassenen en kinderen leven in armoede”, schrijft demissionair minister van Financiën Kaag in het voorwoord van de Miljoenennota. “Zij kunnen de vaste lasten nauwelijks opbrengen en hebben geen geld over voor een gezonde maaltijd of nieuwe kleren.” [22]
WIJ ALEXANDER/WAAR OUDERS EEN VOORBEELD KUNNEN
NEMEN AAN HUN KINDEREN
Over de minne reactie van de Koning
zometeen
Maar vooraf een complimentje voor Kroonprinses
Amalia, die al een aantal jaren afziet van haar wettelijke
toelage als Kroonprinses! [23]
Ook bij de Begrotingstoekenning 2024 over haar inkomen
heeft zij dit weer gedaan [24] en zoals uit berichtgeving
blijkt, zal zij dit blijven doen
totdat zij is afgestudeerd. [25]
Daaraan voegt site ”Het Koninklijk Huis” toe, dat de prinses
ook wat betreft de B Component [kosten voor ”personele en
materiele uitgaven, weet u nog, lezers [26], dit
zal blijven doen ”zolang zij geen hoge kosten zal maken in haar functie van beoogd troonopvolger” [27]
Dat is wel een heel andere houding dan die
van Dear Daddy Koning Willem Alexander,
zoals we aanstonds zullen zien……
WIJ ALEXANDER/WILDERS IN ACTIE
Zoals de lezer weet, ben ik bepaald een tegenstander
van PVV Leider Wilders en heb ik daarvan nooit
een Groot Geheim gemaakt [28]
Niet had ik kunnen bevroeden, de man nog eens
een keer neer te zetten in een rooskleuriger
Daglicht, maar dat ga ik hier, nolens volens
[29] [maar toch echt gemeend] WEL doen
Omdat hij hierin namelijk voor de volle
honderd procent gelijk heeft.
SALARIS KONING
Wilders vroeg namelijk in een Tweede Kamerdebat
aandacht voor het feit, dat Nederland, en met
name de lagere inkomens, het moeilijk hebben,
er op achteruitgaan, terwijl het Salaris van
de Majesteit met 55 000 wordt verhoogd! [30]
Dus vroeg Wilders of onze demissionaire
minister president Rutte bereid zou zijn om
aan de Majesteit te vragen, of deze niet bereid
zou zijn om vrijwillig af te zien van deze
Salarisverhoging. [31]
Het zal de Lezer niet verbazen, dat Rutte
daartoe
niet bereid was [zie Youtube filmpje] [32],
waarna Wilders, in de camera kijkend,
persoonlijk dit beroep op de Koning
deed [33]
Natuurlijk bleef het daar niet bij en heeft Wilders
vervolgens hierover een motie ingediend [34], die
bijna een Kamermeerderheid haalde, maar helaas
nog net niet….[35]
DE STEMMING/HOE DE PVDA-GROENLINKS
COMBINATIE DE ”ROEP OM GELIJKHEID”
VORM GEEFT……
EDOCH:
Wat ziet uw Wreker van het Onrecht tot haar verbijstering?
Dat onder de partijen, die tegen deze alleszins
gerechtvaardigde Motie Wilders stemden,
onder andere de Partij van de
Arbeid en Groenlinks waren [36], die,
als Gezamenlijke Combinatie de verkiezingen
ingaand, de mond vol hebben over armoedebestrijding
en bevordering van de sociale gelijkheid. [37]
En dat van partijen, die zichzelf tot progressief
of op zijn minst redelijk progressief
positioneren.
Het kan verkeren…………
Tot zover dus het ”verraad” van de zich
progressief noemende combinatie Groenlinks-
PvdA…….
Pijnlijk, zeer pijnlijk, dat fascistische partijen
als de PVV, JA21 en Forum voor Democratie [38]
hierin de GroenLinks-PvdA Combinatie
op sociale rechtvaardigheid links inhalen…
[39]
Echt pijnlijk….
WIJ ALEXANDER/EN NU DE MAJESTEIT…..
Wilders merkte tijdens zijn Tweede Kamerbijdrage
over de Salarisverhoging van de Koning
het volgende op:
””Majesteit, de
minister-president wil het….[onverstaanbaar]….wil het u niet vragen, maar ik
vraag u, hou die 55 000 euro, stort die terug in de staatskas en leef mee met
de gewone bevolking, die het ontzettend moeilijk heeft.” [40]
Ook zei hij
”
”Voorzitter, dat is zeer teleurstellend. Ik ik heb zelf eenoproep zojuist aan de koning gedaan.Ik hoop, dat hij op een of andere manier daar de beleefdheid heeftom op te antwoorden, al snap ik dat hij dat niet hoeft formeel en toch hoop ik, dat hij het doet.” [41]
WELNU LEZERS:
Die Beleefdheid heeft de Majesteit helaas niet kunnen/willen opbrengen
en dat vind ik, helaas samen met Wilders [maar ongetwijfeld met heel
veel anderen, zeer teleurstellend]
EPILOOG
MAJESTEIT, WAARIN U KLEIN BENT
Ik doe geen Oproep aan de Koning.
Wel wil ik afsluiten met een Persoonlijk Woord
Want wat wil ik nu in de Plus over de Koning opmerken:
Natuurlijk zijn excuses over het Nederlandse slavernijverleden,
wat hij persoonlijk heeft gemaakt, door om vergiffenis te vragen [42],
wat een mooie en hoopvolle Stap is.
CHAPEAU, MAJESTEIT
Ook zijn Brief aan de Bevolking van Curacao [43], naar aanleiding van de
laat komende, maar meer dan terechte rehabilitatie van slavernij-verzetsheld
Tula [44] is bij mij goed gevallen.
Laten we dat ook benoemen
Ook waardeer ik zijn reactie op de NSDAP lidmaatschaps
kaart van zijn grootvader Prins Bernhard [45]
Dat moet persoonlijk moeilijk geweest zijn.
Maar wat ik meer dan cheap vind van de Majesteit, is
niet alleen het feit, dat hij zijn Salarisverhoging van 55 000 euro
met beide handen heeft aangegrepen in een tijd, dat het Nederland
slecht gaat en de armoede hand over hand toeneemt [46] en hij zelf
in de Troonrede 2022 had beweerd het ”pijnlijk” te vinden,
dat Nederlanders hun rekeningen niet konden betalen [zie
Het Parool, noot 47]
Maar
dat hij, als hem dan gevraagd wordt, om af te zien van die
Salarisverhoging [48] en daar nota bene bijna een Kamermeerderheid
voor is [49], niet eens de Elementaire Beleefdheid van een
Reactie heeft gegeven.
Niet alleen cheap en min en, ja, ook onbeleefd.
Maar minstens had de Majesteit kunnen leren van zijn dochter,
Kroonprinses Amalia, die al een aantal jaren afziet van haar toelage! [50]
TENSLOTTE
EED VAN DE KONING
En dat brengt mij tenslotte op de Beginzin van dit artikel,
namelijk de Eed van de Koning!
Ik citeer
”Ik zweer (beloof) dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat Ik de vrijheid en de rechten van alle Nederlanders en alle ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning schuldig is te doen.” [51]
Deze Eed heeft de Koning gezworen, in de Nieuwe Kerk, in aanwezigheid
van de leden van de Staten-Generaal, die vervolgens de Eed of Belofte van
trouw aan de Koning afleggen [52]
Ceremonieel weliswaar, want er is sinds 1848 in Nederland geen
absolute monarchie [53], maar een Eed blijft een Eed!
En met die Eed bindt de Koning zich aan de ”Volkeren van het Koninkrijk” [54]
In die Eed belooft de Koning onder andere ”alle middelen te zullen
aanwenden tot instandhouding en bevordering van de welvaart [55]
Als de Koning dan ziet, dat het slecht gaat in Nederland, dat de lagere inkomens
steeds meer in de problemen komen, is het dan niet zijn Eer en vooral ook
zijn Eed te na, om de 55 000 Salarisverhoging, hem toegekend,
met beide handen te aanvaarden en uit zichzelf het Besluit te nemen, zijn
Eed getrouw [56] om voor een zeer af te zien van die Salarisverhoging?
Welnu, dat heeft hij NIET gedaan en niet eens gereageerd op de aan hem
gedane Oproep [57] nog op het feit, dat deze Oproep [terecht]
Sterke 9/11-vibes na de aanval van Hamas op Israël. In navolging van EU-voorzitter Ursula von der Leyen verklaarden zowel Mark Rutte als Jesse Klaver dat Israël het recht heeft zich tegen deze terreur te verdedigen. We weten inmiddels hoe Israël zich verdedigt: door zoveel mogelijk Palestijnen aan gort te bombarderen.
Daar moeten wij het verplicht mee eens zijn in dit vrije deel van de wereld. Wierd Duk laat weten dat Afshin Ellian en VVD-Kamerlid Ruben Brekelmans op de staatstelevisie hebben verklaard dat je nú laat zien dat je solidair bent. Wie daar bezwaren tegen heeft, wordt door De Telegraaf als een misdadiger geschandpaald, te boek gesteld als antisemiet en als staatsgevaar. Duk hangt al drie dagen de Opiniepolizei uit, en hij niet alleen. Iedereen die erop wijst dat de Palestijnen de afgelopen decennia ook wat voor hun kiezen hebben gehad, wordt verrot gescholden, voor antisemiet uitgemaakt en bedreigd. Fanatiek sturen de Vrienden van Israël gruwelfilmpjes rond van verminkte lijken, de slachtoffers van Hamas.
Gruweldaden
En het zijn gruweldaden, die Hamas pleegt. De website Electronic Intifada spreekt van een “rechtvaardige bevrijdingsoorlog”, maar in een rechtvaardige bevrijdingsoorlog sleep je niet de naakte lijken van je slachtoffers door de straat, schiet je niet honderden jonge bezoekers van een muziekfestival dood en trek je niet moordend door woonwijken.
Extreemlinkse toetsenbordridders, geretweet door BIJ1-aanhangers, oordelen als kille schrijftafelmoordenaars dat er “geen onschuldige zionisten zijn” en dat “zionisten die blijven als ze de keuze hebben te vertrekken, ophouden burgers te zijn.”
“You don’t get freedom peacefully”, citeert iemand Malcolm X, maar er is verschil tussen “not peacefully” en de barbarij die Hamas tentoonspreidt. Ik ben geen Sun Tzu maar ik zou, als ik Hamas was, uiterst gedisciplineerd zijn geweest, alleen krijgsgevangenen hebben genomen en alle burgers met het uiterste respect hebben behandeld.
Maar het gaat er natuurlijk om Israël zo razend mogelijk te maken zodat het terugslaat met een wrede genadeloosheid die mensen kotsend het theater zal doen verlaten. Dat begrijp ik heus wel.
Israëlische doden
Dit afschuwelijke geweld komt niet uit het niets, al willen de Vrienden van Israël dit ons graag doen geloven. Ruben Brekelmans, bijvoorbeeld, deelt op Twitter een staafdiagram met alleen het aantal Israëlische doden van de afgelopen 15 jaar als gevolg van het “conflict met de Palestijnen.” Fact-checker Marieke Kuypers laat in zo’n zelfde diagram zien dat het aantal Israëlische doden in het niet valt bij het aantal Palestijnse doden.
En hoe Israël het voor elkaar krijgt zo onnoemelijk veel Palestijnse slachtoffers te maken, krijgen we bijna dagelijks in filmpjes te zien waarin we soldaten kinderen zien doodschieten alsof het kalkoenen zijn, Gaza bombarderen waar de bewoners niet uit wegkunnen en waarin kolonisten Palestijnen vernederen die ze net uit hun huis hebben weggejaagd, als ze ze niet gewoon doodschieten.
“Collateral damage” zei een Vriend van Israël tegen mij. Dode Israëlische burgers zijn slachtoffers van terreur, dode Palestijnen zijn “collateral damage”.
Palestijnen zijn ongedierte
Esther Voet zei, toen op het strand van Gaza een groepje voetballende Palestijnse kinderen vanuit een gevechtsvliegtuig aan stukken werd gereten: “Het is wel oorlog, hè!”
Palestijnse levens betekenen hier in Nederland gewoon niks. Palestijnen zijn vuil, uitschot, het is ongedierte, anders praat je niet zo makkelijk over dode kinderen. Zo achteloos, zo zonder enig gevoel.
En dan ben je geschokt dat Hamas net zo achteloos met Israëlische burgers omspringt, en dan ben je kwaad dat Nederlanders hier wijzen op de context van dat geweld.
Feestvieren om slachtparijen
Ik zag filmpjes van mensen die feestvierden vanwege de aanval van Hamas. Ik vind mensen, die juichen om dodelijke slachtoffers, nare mensen. Maar de Vrienden van Israël zijn nogal hypocriet als ze beweren dat zij nooit juichen als er Palestijnen worden gedood. Ze staan op film, de Israëlische jongeren die een soort feestje maakten van het kijken naar de Israëlische beschietingen van Gaza, applaudisserend bij elke inslag. In straatinterviews zeggen Israëliërs dat alle Arabieren moeten worden uitgegroeid, dat hun land en hun huizen eerlijk zijn veroverd in oorlogen.
En hier in Nederland viert GeenStijl feest bij dode Palestijnen, en Laurence Blik en haar vrienden, onder wie zich heel wat prominente Vrienden van Israël bevinden.
Doe niet net of je beter bent dan Hamas. Je bent net zo bloeddorstig, net zo barbaars, net zo wreed en genadeloos.
Gekoloniseerde volken
Waar Nederland nog aan moet wennen, merk ik, is dat de tijd voorbij is dat iedereen braaf ja knikte als er werd gepreekt dat lam Israël was omsingeld door bloeddorstige Arabische leeuwen die het land wilden vernietigen alléén omdat er Joden woonden. Meer pluriformiteit in het medialandschap, want Al Jazeera en sociale media, en een andere samenstelling van de bevolking dan in 1973, maken dat het “conflict” vanuit meerdere perspectieven bekeken wordt. Nazaten van gekoloniseerde volkeren en telgen van nog steeds gekoloniseerde volken zien alles in een andere context.
En je kunt boos worden en schelden en dreigen wat je wilt, met je “Hamas-vriendje” en je “antisemiet” en wat dan ook, die context hoort erbij. Je bent niet meer gezaghebbend, je bepaalt niet meer wat andere mensen denken. Je bent niet meer de baas.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Hamas-vriendje
