Vandaag plezierig actie gevoerd op de stoep van Bisdom ‘s Hertogenbosch, in Den Bosch dus. Reden: hulpbisschop Mutsaerts bleek van plan om op 6 mei op een bijeenkomst van de JFVD een ‘kroegcollege’ te komen houden. Wat een kroegcollege is, weet ik niet. Wat de JFVD is weet ik wel: de jongerenclub van het Forum voor Democratie (FVD). En wat het FVD is, weet ik ook een harde fascistische organisatie, die racisme combineert met transhaat, klimaatontkenning, antisemitisme en steun aan Poetins koloniale oorlog in Oekraïne, allemaal om steun te vergaren voor een autoritaire witte etnostaat. Weg met die fascistenclub.
Spreker zijn op een bijeenkomst van die fascistenclub betekent: die fascistenclub helpen aan een spreker, een potentiële publiekstrekker leveren voor die fascistenclub. Door zich als spreker op zo’n bijeenkomst te laten aankondigen, helpt Mutsaerts de FVD. Dat is collaboratie met fascisten. Dat is wat mij betreft onaanvaardbaar. Dus schreef ik een open brief aan Mutsaerts, om hem op te roepen zijn komst op de JFVD-samenkomst af te zeggen.(1) Ik begrijp dat anderen hem ook gemaild hebben met protest. Mooi zo.
Mutsaerts reageerde zowaar op mijn mail: ik snapte het volgens hem niet: dat hij bij de Forum-jeugd op bezoek gaat, betekent nog geen geestverwantschap met dat Forum, hij gaat ook bij andere partijen praten, bladiebla. Mijnheer Mutsaerts negeert daarmee het echte bezwaar. Want wat Mutsaerts ook van het Forum denkt, dat Forum is niet zomaar een partij of groep, maar een fascistenclub. Spreken voor een fascistenclub is die fascisten van steun voorzien. En fascistenclubs hoor je niet van steun te voorzien, als je tenminste niet als collaborateur wilt worden gezien. Vandaar die mails met de oproep aan Mutsaerts om niet te spreken op die bijeenkomst.
Vandaag. 3 mei, gingen we die boodschap dus kracht bij zetten met een actie.(2) Met negen mensen stonden we voor het bisdom. Spandoek: Geen kerksteun aan FVD. Borden van de eerdere antiracisme-campagne ‘Geef Haat Geen Stem’. Een bordje met: ‘Mutsaerts Ga Niet naar JFVD-meeting’, plus wat sfeervolle stickers er op geplakt. Iemand met een ratel, ik met een fluitje. Leuzen roepen, en zingen:
Hey Ho, Take me by the hand
Strong in solidarity we stand
Cancel die bijeenkomst, cancel die bijeenkomst!
Het was een kennelijk ter plekke geïmproviseerde variant om een liedje dat je op klimaatacties veel hoort En weer roepen. Toen niet, nu niet, nooit meer fascisme. Het verstuurde persbericht had kennelijk gewerkt, want een verslaggever van het Brabants Dagblad was komen opdagen, nam een foto en deed een interview met mij. Iemand van het Katholiek Nieuwsblad – werkzaam vanuit het gebouw van het bisdom… – deed iets dergelijks.
Voor het gebouw van het bisdom was weinig publiek, en de zon was er weg. Op de hoek van de Sint jan scheen de zon lekker en stonden we langs looproute en tegenover een druk terras. Dus zijn we daar ook nog een tijdje gaan staan. Paar gesprekjes met voorbijgangers. O ja, bij het bisdom was handhaving met een auto even een kijkje komen nemen. Bij de kerk zelf kwam zowaar even een politieauto langs, dus we konden ons weer zeer serieus genomen voelen. De actie was openlijk aangekondigd trouwens, en welbewust niet aangemeld. Dat kan dus gewoon: demonstreren in de volle openbaarheid zonder daarvoor door gemeentelijke bureaucratische hoepels te hoeven springen en verstrikt te raken in overleg, gevolgd door beperkende voorwaarden.
De hele actie duurde pakweg een uurtje Voor een actie die door slechts zeer weinig mensen is georganiseerd, in minder dan een week waarin organisatoren ook allerlei andere dingen te doen hadden, ben ik helemaal niet ontevreden. En eigenlijk is dat nog zachtjes uitgedrukt. Het kan gewoon, met een paar mensen, geen budget en nauwelijks hulpmiddelen protestactie van de grond krijgen, demonstreren op Do It Yourself basis. Het kan gewoon. Echt waar.
(2) ‘3 mei: protest bij bisdom ‘s Hertogenbosch tegen deelname Mutsaerts aan JFVD-bijeenkomst’, Indymedia, 2 mei 2023, https://www.indymedia.nl/node/53346
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Actie tegen steun hulpbisschop Mutsaerts aan fascistenclub JFVD
Onderstaande open brief stuurde ik naar hulpbisschop Mutsaert van Bisdom Den Bosch, via info@bisdomdenbosch.nl Hierbij de oproep om soortgelijke oproepen dezelfde kant op te sturen en/of anderszins wereldkundig te maken.
Open brief aan hulpbisschop Mutsaerts
Geen medewerking aan JFVD-kroegcollege!
Mijnheer Mutsaert,
Mij bereikt het bericht dat u op 6 mei 2023 in Breda een kroegcollege – whatever that may be – gaat geven op een bijeenkomst van de JFVD, de jongerenorganisatie van het Forum voor Democratie. Blijkens de aankondiging vind men zoiets gezellig. Ik niet. Het FVD en haar jongerenclub zijn extreem-rechtse, fascistische organisaties. Elke instelling en elke persoon die het woord ‘naastenliefde’ zonder aanzien des persoons serieus neemt, hoort medewerking aan deze fascistische partij en haar jongerenclub te weigeren.
Door te spreken op een bijeenkomst van deze fascistenclub geeft u fascisme, rechts-extremisme en de bijbehorende haat een erkenning en een krediet dat deze gevaarlijke verschijnselen helemaal niet verdienen. U draagt daarmee bij aan het gevaar dat mensen die door het fascisme worden bedreigd lopen: vluchtelingen, mensen van kleur, mensen met een andere seksualiteit dan hetero en een ander gender dan cis, en uiteindelijk alle mensen die het met het fascistische doel van een autoritaire patriarchale witte etnostaat niet eens zijn. Al deze mensen, en al diegenen die solidair met deze mensen proberen te zijn op basis van gelijkwaardigheid, kunnen uw bijdrage aan een JFVD-bijeenkomst niet anders ervaren dan als een liefdeloze klap in het gezicht.
Bij deze vraag ik u met klem om van uw medewerking aan deze JFVD-avond af te zien.
groet,
Peter Storm, antifascist,
Tilburg
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Open brief aan hulpbisschop Mutsaerts: Geen medewerking aan JFVD kroegcollege
Extreem-rechts marcheert op, en zal daarmee doorgaan totdat er voldoende mensen samen zeggen: Ho! Tot hier. Niet verder. Terug jullie, in je spreekwoordelijke riolen vanwaar jullie zijn gekomen. No Pasaran. 1.2.3.4. We Willen Geen Fascisme Hier – en ook niet daar, en ook niet waar dan ook. Meegaandheid is de fascisten helpen. Bij voorbaat terugwijken is de fascisten helpen. De confrontatie uit de weg gaan is de fascisten helpen. Ze op onderdelen hun zin geven – wat niet hetzelfde is als dingen doen die toevallig ook opportunistisch door fascisten wordt bepleit – is de fascisten helpen.‘Begrip’ tonen – wat niet hetzelfde is als proberen te begrijpen waar de steun voor fascisten vandaan komt – is de fascisten helpen. Facilitering is collaboratie, tegemoetkomendheid is collaboratie.
Zwijger, dialoog – en liegt nog steeds
Fascisme gedijt door middel van intimidatie. Soms werkt die intimidatie, en soms gelukkig ook niet. Intimidatie – in dit geval indirect, via zeer vijandige framing – werkte rond een discussieavond die op 7 maart 2023 in debatcentrum Pakhuis de Zwijger zou willen gehouden. Die avond zou gaan over ethiek in de klimaatstrijd, toegespitst op de vraag of geweld in de strijd tegen klimaatverandering een legitieme plek had. Een zinnige vraag, zeker waar die ingebed is in grotere vragen: hoe urgent is de klimaatcrisis? Wat is er nodig om die crisis te bezweren en het overleven van ons allemaal – schimmels en planten en dieren, waaronder ook mensen – proberen te waarborgen? Hoe ver mag je gaan – wat mij betreft: hoe ver dienen we te gaan! – om het leven op deze planeet te redden? We hebben zulke discussies nodig. Ze worden natuurlijk ook allang gevoerd. Het had best boeiend kunnen zijn om zo’n gedachtewisseling ook eens in de vorm van een bijeenkomst met verschillende gezichtspunten daarover te hebben. Al is het wel de vraag of de boel inhoudelijk erg ver boven het niveau van min of meer doordachte soundbites over en weer zou zijn uitgekomen.
Maar dat zullen we dus nooit weten. Want het gaat niet door. Heisa en misbaar was er meteen. En al heel snel trok GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger zich terug uit het gebeuren. Niet heel lang erna bleek het hele evenement gecanceld. Dat was zondagavond 19 februari 2023. Debatcentrum De Zwijger bracht een tekstje naar buiten: ‘Pakhuis de Zwijger staat voor dialoog en we wijzen elke vorm van geweld en oproep tot geweld af.’(1) Alsof discussiëren over geweld als actiemiddel automatisch een oproep tot geweld is. Alsof dialoog niet ook een gedachtewisseling over geweld als actiemiddel zou kunnen omvatten.
En hoe hard ze daar ook roepen: ‘we wijzen elke vorm van geweld af’… mij is het niet opgevallen dat dit ook geldt voor het systematische politiegeweld – ontvoering, opsluiting, soms mishandeling – dat tegen klimaatactivisten wordt ingezet, ook in de stad waar Pakhuis De Zwijger staat. Heeft dat Pakhuis burgemeester Halsema al eens op de vingers getikt nadat die weer eens de beroepsmatige openlijke geweldplegers van de ME op krakers of andere actievoerders losliet? Riep dat pakhuis op tot ‘dialoog’, en geen geweld, toen het Openbaar Ministerie acht klimaatactivisten liet ontvoeren wegens ‘opruiing’,(2) dus niet om wat ze deden maar om hun bijdrage aan de ‘dialoog’ in de vorm van bijvoorbeeld tweets? Of is ontvoering door gewapende lieden opeens geen geweld meer als de gewapende mannen in staatsopdracht te werk gaan en uit belastinggeld – resultaat van afpersing trouwens, ook een gewelddaad – worden betaald?
De rechtse druk was Pakhuis de Zwijger kennelijk al binnen een paar uur teveel. De debatavond werd gecanceld, ongetwijfeld onder die druk. Daarmee zegt Pakhuis de Zwijger feitelijk: intimideer ons, en we geven jullie je zin. Zet ons neer als medeplichtigen aan ‘links geweld’ of wat je maar wilt, en we komen je tegemoet. Pakhuis de Zwijger beloont hiermee de rechtse druk. Pakhuis De Zwijger faciliteert hiermee het fascisme. Hoe dit enigerlei ‘dialoog’ dient, mag het Pakhuis me uitleggen. Maar ik vermoed dat ze vooral de rol van Zwijger op zich nemen in deze zaak. Rechts weet wat het in volgende soortgelijke zaken te doen staat: intimideer er op los. Het werkt, ze geven ons dan wel onze zin. Ook als je de uitnodiging voor de debatavond onhandig geformuleerd vindt, en zelfs als je het hele onderwerp minder geslaagd vindt: een avond onder dit soort druk cancelen is het fascisme tegemoetkomen en de ruimte voor wat voor debat, discussie en ‘dialoog’ in laten perken door rechts. Dialoog, en liegt nog steeds.
Vermakelijk is dan weer wel dat de cancelarij averechts werkt. De zondagavond waarop de bijeenkomst werd afgeblazen, woedden er op Twitter felle discussies precies over de vraag of, in hoeverre en in welke vorm geweld een zinnig – en zinnig bespreekbaar! – actiemiddel in de klimaatstrijd is. Ik vermoed dat dat op andere sociale media ook gebeurt, en dat er ook offline gesprekken over plaatsvinden, eerder extra aangewakkerd dan afgeremd door de heisa rond de gecancelde debatavond. Intussen is er ook al weer een gepast scherp artikel van Joke Kaviaar: ‘Geweld of geen geweld? Die vraag mag niet eens gesteld!’(3) De discussie gaat gelukkig verder dan de vraag of de discussie sowieso wel gevoerd mag worden, en raakt nu en dan de kern: wat is er nodig om de planeetdestructie een halt toe te roepen? En als datgene wat nodig is nu eens onwettig is en/of valt een zinnige of minder zinnige definitie van ‘geweld’? Ik ga daar binnenkort iets meer over schrijven, het Openbaar Ministerie is van harte uitgenodigd om mee te lezen.
Die discussie is dus niet te smoren met enkel het schrappen van een discussiebijeenkomst. Die noodzakelijke discussie is door dat schrappen juist aangewakkerd. Maar laten we er rekening mee houden dat wat wij goede discussiebijdragen vinden, voor rechts een steen des aanstoots is en in kringen van politie en Openbaar Ministerie maar al te graag als ‘opruiing’ wordt geframed. Laten we rekening houden met repressie en intimidatie. Maar laten we daar nadrukkelijk niet bij voorbaat voor wijken. Discussies over hoe we effectief klimaatstrijd voeren, zijn te belangrijk om door welk debatcentrum of gezagsorgaan dan ook te laten inperken. Die discussie vergt de volle vrijheid, en die nemen we dus zelf.
Kaag tegenover de fakkeldragers
Pakhuis de Zwijger laat zien hoe je rechtse intimidatie dus niet tegemoet treedt. Het debatcentrum wijkt voor fascisme en geeft rechts haar zin door de debatavond over ethiek en actiemiddelen inclusief de optie van geweld in de klimaatstrijd, af te blazen onder druk van de commotie. Zo moet het dus niet. Hoe wel? Iets – niet alles, maar wel degelijk iets – van de noodzakelijke houding wordt gedemonstreerd door een nogal onwaarschijnlijke deelneemster aan de strijd tegen fascisme, namelijk door Sigrid Kaag, minister van buitenlandse zaken en aanvoerster van D66.
Zij was uitgenodigd om aan een debatavond mee te doen in de Overijsselse plaats Diepenheim. Daar hadden boze burgers en boeren mensen opgestookt om haar te ‘begroeten’ met fakkels in de hand. Het werd een griezelig dreigend tafereel, de fakkeldragers in een halve cirkel om haar heen tamelijk dichtbij. Iemand voegde Kaag toe dat ze ‘niet voor Nederland’ was (4) – een onverdiend compliment, maar ongetwijfeld niet zo bedoeld. Kaag probeerde met de mensen te praten, maar het afspelen van sirenes maakte haar dat extra moeilijk, en echt in de stemming voor een redelijk gesprek was de fakkeldragersbrigade niet. Gesprek zinloos, Kaag vertrok weer.
Maar niet voordat ze met haar kalmte tegenover deze hatelijke menigte had laten zien hoe je extreem-rechts – want dat was de strekking van de fakkeldragerij overduidelijk – tegemoet treedt. Niet door angstig weg te rennen. Niet door ze hun zin te geven. Niet door zich te verschuilen achter hagen van politie, niet door een opzichtig escorte van kleerkastensecurity, al waren er wel politieagenten en ongetwijfeld ook security mensen. Al helemaal niet door het gezag op te roepen aan de fakkeldragerij hardhandig een einde te maken. Nee. Ze stond daar, wel degelijk kwetsbaar. En ze vertrok op haar eigen moment, niet later en niet eerder.
Ik vond het een tafereel van waardigheid en moed van haar kant, tegenover een bepaald niet ongevaarlijke groep mensen. Mevrouw Kaag verdient hiervoor respect. Met waardering voor haar partij D66 als neoliberale regeringspartij heeft dat verder niets te maken, want van die waardering is bij mij geen sprake. Maar haar weigering om zich door een stel fascisten bang te laten maken verdient waardering.
Natuurlijk werd vanuit het fakkeldragerskamp na afloop gewezen op volstrekt lieve en onschuldige bedoelingen achter de vurige ontvangst. ‘Voor ons is een fakkel een vlam van gezelligheid’, vertelde Gert-Jan Lansing, die de ontvangst had helpen organiseren.(5) Ja, daarom zwaai je natuurlijk met zo’n fakkel ook binnen een paar meter afstand van het hoofd van degene die je intussen uitscheldt voor de landverraadster die ze – alweer helaas, want landverraad is een deugd zoals nationalisme een vloek is – helemaal niet is.
Tijdens de actie bleek trouwens al waar de fakkels aan refereerden. ‘Op sociale media circuleren filmpjes van het protest. In een video wordt ook gerefereerd aan Max van den B., Eerder deze maand is Max van den B. in hoger beroep veroordeeld, omdat hij Kaag vorig jaar heeft bedreigd bij haar huis. Hij was daar met een brandende fakkel en schreeuwde complotleuzen.’(6) Maar de fakkels van zondagavond waren puur voor warmte en gezelligheid. Sure. Het pamflet waarmee de menigte trouwens mede op de been werd gebracht, was ondertekend door Strijders Twente.(7) dat klinkt ook echt als puur een gezelligheidsvereniging gericht op het ontsteken van paasvuurtjes, nietwaar?
Gevestigde politici – Rutte, Hoekstra, zelfs Caroline van der Plas van BBB – spraken schande van het gebeuren.(8) Ach ja. Wat zij willen is dat politici – maar bijvoorbeeld niet klimaatactivisten, anti-Zwarte Piet actievoerders en antifascisten – hun taak ongehinderd kunnen vervullen, zonder door fascistische hordes of geüniformeerde staatsknokploegen te worden belaagd. Die hordes en vooral die knokploegen vinden ze verder wel best of zelfs prima, als ze maar andere doelwitten kiezen. Het gaat deze politici vooral om hun eigen veiligheid. Die van ons brengen ze doodleuk in gevaar, door hun beleid en door zich achter politie te verschuilen zodra dat beleid principieel uitgedaagd wordt.
Voor Rutte, Van der Plas en Hoekstra was Kaag vooral een collega in gevaar. Voor mij was Kaag heel even vooral een door fascisten belaagd persoon, die tegenover die fascisten heel even even een toonbeeld was van het soort onverzettelijkheid die we in de strijd tegen extreem-rechts zo nodig hebben, maar die helaas veel te vaak ontbreekt.
