Extreem-rechts marcheert op, en zal daarmee doorgaan totdat er voldoende mensen samen zeggen: Ho! Tot hier. Niet verder. Terug jullie, in je spreekwoordelijke riolen vanwaar jullie zijn gekomen. No Pasaran. 1.2.3.4. We Willen Geen Fascisme Hier – en ook niet daar, en ook niet waar dan ook. Meegaandheid is de fascisten helpen. Bij voorbaat terugwijken is de fascisten helpen. De confrontatie uit de weg gaan is de fascisten helpen. Ze op onderdelen hun zin geven – wat niet hetzelfde is als dingen doen die toevallig ook opportunistisch door fascisten wordt bepleit – is de fascisten helpen.‘Begrip’ tonen – wat niet hetzelfde is als proberen te begrijpen waar de steun voor fascisten vandaan komt – is de fascisten helpen. Facilitering is collaboratie, tegemoetkomendheid is collaboratie.
Zwijger, dialoog – en liegt nog steeds
Fascisme gedijt door middel van intimidatie. Soms werkt die intimidatie, en soms gelukkig ook niet. Intimidatie – in dit geval indirect, via zeer vijandige framing – werkte rond een discussieavond die op 7 maart 2023 in debatcentrum Pakhuis de Zwijger zou willen gehouden. Die avond zou gaan over ethiek in de klimaatstrijd, toegespitst op de vraag of geweld in de strijd tegen klimaatverandering een legitieme plek had. Een zinnige vraag, zeker waar die ingebed is in grotere vragen: hoe urgent is de klimaatcrisis? Wat is er nodig om die crisis te bezweren en het overleven van ons allemaal – schimmels en planten en dieren, waaronder ook mensen – proberen te waarborgen? Hoe ver mag je gaan – wat mij betreft: hoe ver dienen we te gaan! – om het leven op deze planeet te redden? We hebben zulke discussies nodig. Ze worden natuurlijk ook allang gevoerd. Het had best boeiend kunnen zijn om zo’n gedachtewisseling ook eens in de vorm van een bijeenkomst met verschillende gezichtspunten daarover te hebben. Al is het wel de vraag of de boel inhoudelijk erg ver boven het niveau van min of meer doordachte soundbites over en weer zou zijn uitgekomen.
Maar dat zullen we dus nooit weten. Want het gaat niet door. Heisa en misbaar was er meteen. En al heel snel trok GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger zich terug uit het gebeuren. Niet heel lang erna bleek het hele evenement gecanceld. Dat was zondagavond 19 februari 2023. Debatcentrum De Zwijger bracht een tekstje naar buiten: ‘Pakhuis de Zwijger staat voor dialoog en we wijzen elke vorm van geweld en oproep tot geweld af.’(1) Alsof discussiëren over geweld als actiemiddel automatisch een oproep tot geweld is. Alsof dialoog niet ook een gedachtewisseling over geweld als actiemiddel zou kunnen omvatten.
En hoe hard ze daar ook roepen: ‘we wijzen elke vorm van geweld af’… mij is het niet opgevallen dat dit ook geldt voor het systematische politiegeweld – ontvoering, opsluiting, soms mishandeling – dat tegen klimaatactivisten wordt ingezet, ook in de stad waar Pakhuis De Zwijger staat. Heeft dat Pakhuis burgemeester Halsema al eens op de vingers getikt nadat die weer eens de beroepsmatige openlijke geweldplegers van de ME op krakers of andere actievoerders losliet? Riep dat pakhuis op tot ‘dialoog’, en geen geweld, toen het Openbaar Ministerie acht klimaatactivisten liet ontvoeren wegens ‘opruiing’,(2) dus niet om wat ze deden maar om hun bijdrage aan de ‘dialoog’ in de vorm van bijvoorbeeld tweets? Of is ontvoering door gewapende lieden opeens geen geweld meer als de gewapende mannen in staatsopdracht te werk gaan en uit belastinggeld – resultaat van afpersing trouwens, ook een gewelddaad – worden betaald?
De rechtse druk was Pakhuis de Zwijger kennelijk al binnen een paar uur teveel. De debatavond werd gecanceld, ongetwijfeld onder die druk. Daarmee zegt Pakhuis de Zwijger feitelijk: intimideer ons, en we geven jullie je zin. Zet ons neer als medeplichtigen aan ‘links geweld’ of wat je maar wilt, en we komen je tegemoet. Pakhuis de Zwijger beloont hiermee de rechtse druk. Pakhuis De Zwijger faciliteert hiermee het fascisme. Hoe dit enigerlei ‘dialoog’ dient, mag het Pakhuis me uitleggen. Maar ik vermoed dat ze vooral de rol van Zwijger op zich nemen in deze zaak. Rechts weet wat het in volgende soortgelijke zaken te doen staat: intimideer er op los. Het werkt, ze geven ons dan wel onze zin. Ook als je de uitnodiging voor de debatavond onhandig geformuleerd vindt, en zelfs als je het hele onderwerp minder geslaagd vindt: een avond onder dit soort druk cancelen is het fascisme tegemoetkomen en de ruimte voor wat voor debat, discussie en ‘dialoog’ in laten perken door rechts. Dialoog, en liegt nog steeds.
Vermakelijk is dan weer wel dat de cancelarij averechts werkt. De zondagavond waarop de bijeenkomst werd afgeblazen, woedden er op Twitter felle discussies precies over de vraag of, in hoeverre en in welke vorm geweld een zinnig – en zinnig bespreekbaar! – actiemiddel in de klimaatstrijd is. Ik vermoed dat dat op andere sociale media ook gebeurt, en dat er ook offline gesprekken over plaatsvinden, eerder extra aangewakkerd dan afgeremd door de heisa rond de gecancelde debatavond. Intussen is er ook al weer een gepast scherp artikel van Joke Kaviaar: ‘Geweld of geen geweld? Die vraag mag niet eens gesteld!’(3) De discussie gaat gelukkig verder dan de vraag of de discussie sowieso wel gevoerd mag worden, en raakt nu en dan de kern: wat is er nodig om de planeetdestructie een halt toe te roepen? En als datgene wat nodig is nu eens onwettig is en/of valt een zinnige of minder zinnige definitie van ‘geweld’? Ik ga daar binnenkort iets meer over schrijven, het Openbaar Ministerie is van harte uitgenodigd om mee te lezen.
Die discussie is dus niet te smoren met enkel het schrappen van een discussiebijeenkomst. Die noodzakelijke discussie is door dat schrappen juist aangewakkerd. Maar laten we er rekening mee houden dat wat wij goede discussiebijdragen vinden, voor rechts een steen des aanstoots is en in kringen van politie en Openbaar Ministerie maar al te graag als ‘opruiing’ wordt geframed. Laten we rekening houden met repressie en intimidatie. Maar laten we daar nadrukkelijk niet bij voorbaat voor wijken. Discussies over hoe we effectief klimaatstrijd voeren, zijn te belangrijk om door welk debatcentrum of gezagsorgaan dan ook te laten inperken. Die discussie vergt de volle vrijheid, en die nemen we dus zelf.
Kaag tegenover de fakkeldragers
Pakhuis de Zwijger laat zien hoe je rechtse intimidatie dus niet tegemoet treedt. Het debatcentrum wijkt voor fascisme en geeft rechts haar zin door de debatavond over ethiek en actiemiddelen inclusief de optie van geweld in de klimaatstrijd, af te blazen onder druk van de commotie. Zo moet het dus niet. Hoe wel? Iets – niet alles, maar wel degelijk iets – van de noodzakelijke houding wordt gedemonstreerd door een nogal onwaarschijnlijke deelneemster aan de strijd tegen fascisme, namelijk door Sigrid Kaag, minister van buitenlandse zaken en aanvoerster van D66.
Zij was uitgenodigd om aan een debatavond mee te doen in de Overijsselse plaats Diepenheim. Daar hadden boze burgers en boeren mensen opgestookt om haar te ‘begroeten’ met fakkels in de hand. Het werd een griezelig dreigend tafereel, de fakkeldragers in een halve cirkel om haar heen tamelijk dichtbij. Iemand voegde Kaag toe dat ze ‘niet voor Nederland’ was (4) – een onverdiend compliment, maar ongetwijfeld niet zo bedoeld. Kaag probeerde met de mensen te praten, maar het afspelen van sirenes maakte haar dat extra moeilijk, en echt in de stemming voor een redelijk gesprek was de fakkeldragersbrigade niet. Gesprek zinloos, Kaag vertrok weer.
Maar niet voordat ze met haar kalmte tegenover deze hatelijke menigte had laten zien hoe je extreem-rechts – want dat was de strekking van de fakkeldragerij overduidelijk – tegemoet treedt. Niet door angstig weg te rennen. Niet door ze hun zin te geven. Niet door zich te verschuilen achter hagen van politie, niet door een opzichtig escorte van kleerkastensecurity, al waren er wel politieagenten en ongetwijfeld ook security mensen. Al helemaal niet door het gezag op te roepen aan de fakkeldragerij hardhandig een einde te maken. Nee. Ze stond daar, wel degelijk kwetsbaar. En ze vertrok op haar eigen moment, niet later en niet eerder.
Ik vond het een tafereel van waardigheid en moed van haar kant, tegenover een bepaald niet ongevaarlijke groep mensen. Mevrouw Kaag verdient hiervoor respect. Met waardering voor haar partij D66 als neoliberale regeringspartij heeft dat verder niets te maken, want van die waardering is bij mij geen sprake. Maar haar weigering om zich door een stel fascisten bang te laten maken verdient waardering.
Natuurlijk werd vanuit het fakkeldragerskamp na afloop gewezen op volstrekt lieve en onschuldige bedoelingen achter de vurige ontvangst. ‘Voor ons is een fakkel een vlam van gezelligheid’, vertelde Gert-Jan Lansing, die de ontvangst had helpen organiseren.(5) Ja, daarom zwaai je natuurlijk met zo’n fakkel ook binnen een paar meter afstand van het hoofd van degene die je intussen uitscheldt voor de landverraadster die ze – alweer helaas, want landverraad is een deugd zoals nationalisme een vloek is – helemaal niet is.
Tijdens de actie bleek trouwens al waar de fakkels aan refereerden. ‘Op sociale media circuleren filmpjes van het protest. In een video wordt ook gerefereerd aan Max van den B., Eerder deze maand is Max van den B. in hoger beroep veroordeeld, omdat hij Kaag vorig jaar heeft bedreigd bij haar huis. Hij was daar met een brandende fakkel en schreeuwde complotleuzen.’(6) Maar de fakkels van zondagavond waren puur voor warmte en gezelligheid. Sure. Het pamflet waarmee de menigte trouwens mede op de been werd gebracht, was ondertekend door Strijders Twente.(7) dat klinkt ook echt als puur een gezelligheidsvereniging gericht op het ontsteken van paasvuurtjes, nietwaar?
Gevestigde politici – Rutte, Hoekstra, zelfs Caroline van der Plas van BBB – spraken schande van het gebeuren.(8) Ach ja. Wat zij willen is dat politici – maar bijvoorbeeld niet klimaatactivisten, anti-Zwarte Piet actievoerders en antifascisten – hun taak ongehinderd kunnen vervullen, zonder door fascistische hordes of geüniformeerde staatsknokploegen te worden belaagd. Die hordes en vooral die knokploegen vinden ze verder wel best of zelfs prima, als ze maar andere doelwitten kiezen. Het gaat deze politici vooral om hun eigen veiligheid. Die van ons brengen ze doodleuk in gevaar, door hun beleid en door zich achter politie te verschuilen zodra dat beleid principieel uitgedaagd wordt.
Voor Rutte, Van der Plas en Hoekstra was Kaag vooral een collega in gevaar. Voor mij was Kaag heel even vooral een door fascisten belaagd persoon, die tegenover die fascisten heel even even een toonbeeld was van het soort onverzettelijkheid die we in de strijd tegen extreem-rechts zo nodig hebben, maar die helaas veel te vaak ontbreekt.
Op Twitter plaats ik vaak de sneer “Nou valt het masker af“, wanneer er weer eens ophef is over iets racistisch dat Geert Wilders heeft gezegd of over een asociaal plan van de VVD. Mijn punt is dat iedereen blijft hangen in haar verontwaardiging over Domrechts. We weten dat Thierry Baudets Forum voor Democratie met het nazisme flirt, hoe vaak ga je daar nog geschokt over zijn? Hoe vaak ga je nog brullen over het racisme van Wilders? Waarom blijf je maar kwaad worden over de provocaties van Raisa Blommestijn?
Twee weken geleden werd opeens UvA-docent Laurens Buijs een bekende Nederlander met zijn gezeur over woke, ik heb daar in tweestukjes aandacht aan besteed, die gaan vooral over de domme manier waarop er op hem wordt gereageerd, maar de rest van Nederland blijft zijn tweets maar rondpompen. O, kijk nou toch wat hij weer schrijft, zie toch wat een foute gast dat is. Is Raisa weer op televisie geweest, rent iedereen dáár weer naartoe.
Gewoon gezellig
Er is nu een club die racistische boodschappen op gebouwen projecteert, op de Erasmusbrug en op het Anne Frank-huis, en die daar ontzettend veel media-aandacht voor krijgt. En dan ontdekt iemand weer een nieuwe groep neo-nazi’s en gaat iedereen weer “O, wat verschrikkelijk allemaal”. Maar nazi’s en neo-nazi’s bestaan al heel lang en ze vinden al heel lang hetzelfde. Holocaust-ontkenning is niks nieuws, racisme is niks nieuws en ja, al die FvD’ers zijn heel erg fout. Maar wat ga je eraan dóen? Wanneer ga je die verontwaardiging omzetten in daden?
Nooit, vrees ik. De verontwaardiging over extreemrechts is een industrie. Ze levert clicks op en hoge kijkcijfers en het voelt lekker om een Gutmensch te zijn, om moreel superieur te zijn aan Baudet en Annabel Nanninga. Het is eigenlijk heel gezellig, samen met iedereen boos te zijn op Baudet en Willem Engel en op wappies. Je zou niet meer zonder ze kunnen. Je mist ook geen uitzending van Ongehoord Nederland.
Het zijn bekende Nederlanders, die nazi’s. Die baby’s krijgen en poezen hebben en als iemand wat over de baby van Baudet zegt wordt ie streng terechtgewezen, we gaan geen lelijke dingen over het kind van Baudet zeggen. En als één van de poezen van Wilders jarig is, dan lezen we over de felicitaties die hij kreeg. Joost Eerdmans is een antisemiet maar ook gewoon een hele gezellige gast die DJ is en wat is Rutger Castricum knap geworden, zeg! Opeens loopt iedereen weg met Rutger Castricum. Hij zit in een nieuw programma van Diederik Ebbinge, zie je ‘m hartelijk lachen met Hanneke Groenteman. “Kijk eens twitter: Links en Rechts vinden elkaar aardig! #zokanhetook”. Zondag op TV, komt dat zien. God, Peter, wat ben je weer lekker constructief. Peter is niet gezellig, Peter is rancuneus.
Een neger omdat het moet
Castricum is de gast die op televisie zwarte mensen op straat aansprak dat het geen weer voor een zwarte was of gewoon om ze voor “neger” uit te schelden. Mensen met de verkeerde mening kregen een bezoekje met draaiende camera van hem, werden ze even door hem geïntimideerd, moesten ze daarna een poosje onderduiken of het land uit. Een klootzak die vrouwen toeriep dat er een piemel in moest omdat ze opkwamen voor “rapefugees” werd door hem geportretteerd als een liefdevolle huisvader die niet tegen onrecht kon.
Maar kom, we nodigen hem gezellig uit in ons kletsprogramma, we drinken een borreltje, lekker lachen, grapje maken. Moehaha! “O dat racisme! God, die antisemieten! Uit de Arabische wereld overgewaaid, hè. Net als homofobie en criminaliteit!” En dan straks weer janken dat extreemrechts zoveel zetels heeft.
Dat nazi’s antisemitische teksten op het Anne Frank-huis projecteren is niet schokkend. Ze bekladden al tientallen jaren Joodse grafstenen en gebedshuizen met hakenkruizen. Dat de PVV islamofoob en racistisch is, is ook niet schokkend meer. Ja, Raisa Blommestijn is een racist, Laurens Buijs is extreemrechts, het Forum krijgt waarschijnlijk geld uit Moskou. We weten het nou wel.
Racistische fascist
Maar wat echt schokkend is, is dat racisme is genormaliseerd. Vroeger had je Rock Against Racism, nu kun je alles wel racisme noemen. Nu ben je “andersdenkend” als je vluchtelingen voor ongedierte uitscheldt en continu haatzaait tegen moslims. Hoe komt dat, denk je? Hoe komt het dat je de slechterik bent als je Wilders een racistische fascist noemt?
Omdat je de verjaardag van zijn kutpoezen viert, daarom. Omdat je lekker jolig aan de borreltafel zit met een hufterjournalist van een racistische omroep. Omdat je Joost Eerdmans uitnodigt om zijn plan toe te lichten voor het outsourcen van ons vluchtelingenprobleem aan Rwanda. De politicus die voorstelt om een hek om Europa heen te bouwen, wordt niet met pek en veren bedekt, nee, de politicus die zich ertegen uitspreekt, dát is een kutheks en een kankerhoer.
Maar ach, joh, nodig gewoon die Powned-hufter uit, keuvel lekker met die plaatjesdraaiende antisemiet, en Wilders móet toch ook al vijftien jaar beveiligd worden?
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Racisme is gezellig
HAATZAAIENDE PVV PROPAGANDA IN DE TWEEDE KAMER/OPROEPAAN SYLVANA SIMONS, FRACTIEVOORZITTER VAN POLITIEKE PARTIJBIJ1
AAN TWEEDE KAMERFRACTIEVOORZITTER BIJ1Mevrouw S Simons Geachte mevrouw Simons Uit waardering voor uw werk in de Tweede Kamer doe ik utoekomen mijn onder P/S vermelde uitspraken van PVV KamerlidGidi MarkuszowerZe waren, zoals zo vaak met uitspraken van extreem-rechtse partijen,weer eens behoorlijk schokkend en vonden plaats tijdenseen Kamerdebat met vijf bewindspersonen, onder wie [tegen hem’richtte Markuszower zich] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid, de heer van der Burg, die door Markuszower werdaangeduid als ”Kaagsecretaris”Ik citeer enkele zijner uitspraken: ””Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen.”EN”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem.” Zie Youtube filmpje onder artikel Wat mij het meest stoorde was, dat Kamervoorzitter Bergkamp Markuszower weliswaar berispte over zijn benaming ”Kaagsecretaris”,maar met geen woord repte over zijn xenofobe en discriminerende uitspraken, die uregelmatig WEL benoemt. Vandaar dat ik de moeite genomen heb, u mijn artikel toete sturenMocht u reeds in actie gekomen zijn tegen de uitspraken van Markuszower,prima.Zo niet, dan roep ik u op, dat alsnog te doen. Bedankt voor het lezen van deze mail Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam www.astridessed.nl
ARTIKEL:
FASCISME IN UITVOERING/VAN DE UITSPRAKEN VAN PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Haatzaaiende PVV propaganda in de Tweede Kamer/Oproep aan Sylvana Simons, fractievoorzitter van politieke partij Bij1
HAATZAAIENDE PVV PROPAGANDA IN DE TWEEDE KAMER/OPROEP AANFARID AZARKAN, FRACTIEVOORZITTER VAN POLITIEKE PARTIJ DENK
AANFRACTIEVOORZITTER DENKTav de heer Azarkan Geachte heer Azarkan Uit waardering voor uw werk in de Tweede Kamer doe ik utoekomen mijn onder P/S vermelde uitspraken van PVV KamerlidGidi MarkuszowerZe waren, zoals zo vaak met uitspraken van extreem-rechtse partijen,weer eens behoorlijk schokkend en vonden plaats tijdenseen Kamerdebat met vijf bewindspersonen, onder wie [tegen hem’richtte Markuszower zich] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid, de heer van der Burg, die door Markuszower werdaangeduid als ”Kaagsecretaris”Ik citeer enkele zijner uitspraken: ””Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen.”EN”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem.” Zie Youtube filmpje onder artikel Wat mij het meest stoorde was, dat Kamervoorzitter Bergkamp Markuszower weliswaar berispte over zijn benaming ”Kaagsecretaris”,maar met geen woord repte over zijn xenofobe uitspraken, die uregelmatig WEL benoemt. Vandaar dat ik de moeite genomen heb, u mijn artikel toete sturenMocht u reeds in actie gekomen zijn tegen de uitspraken van Markuszower,prima.Zo niet, dan roep ik u op, dat alsnog te doen. Bedankt voor het lezen van deze mail Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam www.astridessed.nl
P/S ARTIKEL:
FASCISME IN UITVOERING/VAN DE UITSPRAKEN VAN PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Haatzaaiende PVV propaganda in de Tweede Kamer/Oproep aan Farid Azarkan, fractievoorzitter van politieke partij Denk
Dat het Fascisme in Nederland in opmars is, belichaamd door tweeparlementaire partijen, de PVV en Forum voor Democratie, dieinmiddels salonfahig geworden zijn [1], waartegen reeds in 2010 is gewaarschuwd [2], hoeft naar mijn oordeel geen betoog meer. Men neme maar het feit, dat PVV Fuhrer Wilders [3] in de TweedeKamer een onvervalste haatrede kan afsteken tegen vluchtelingen,waarbij zij door hem worden bestempeld als ”hyena’s [4], dat zij deverzorgingsstaat ”leegvreten”, dat er sprake is van ”omvolking’ [eenextreem-rechtse term] [5]Dat dat in de Tweede Kamer is gezegd, is al erg genoeg.Erger is en dat bedoel ik met salonfahig:Dat niemand in de Tweede Kamer tegen Wilders is opgekomenom hem te kapittelen over zijn hyena-opmerkingen! [6[Dat vind ik pas eng en dat verdient veel meer maatschappelijkeaandacht en protest dan er tot nu toe geweest is. Ook tekenend voor het politieke klimaat is, dat toen ondergetekende destijdsaan alle politieke partijen een mailbrief stuurde om op te roepen,het fascisme van Wilders te veroordelen en er iets aan te doen [met cc aan de PVV, eerlijk is eerlijk] [7],zij van GEEN ENKELE POLITIEKE PARTIJ zelfs maar een reactie ontving.BEHALVE [Lach niet….] van de PVV zelf en nog een beleefde reactieook! [8]Zo laf is het Nederlandse politieke klimaat,In feite is er alleen [op de partijen Bij1, Denk en soms incidenteel partijen,die hun protest ondersteunen na, dan] vanuitbuitenparlementaire kant nog steun te verwachten. [9]De anderen ”staan erbij en kijken ernaar” [10] Laf, laf lafEn Gevaarlijk.Want daardoor kan het Fascisme groeien en bijna ongeremd zijn gang gaan.
We zijn dus het platte fascisme van Wilders, helaas, nu wel ”gewend” [11],hoewel men daar nooit aan gewend zou moeten raken.Maar toch verbaast het weer, hoever de fascistische retoriek in de TweedeKamer kan gaan en hoe verbijsterend het is, dat er niet directKamerleden naar de interruptiemicrofoon gaan en roepen:NEEEEEEE! Dat kan je dus vergeten, in het huidige Klimaat FASCISTISCHE RETORIEK/LET’S TALK ABOUT MARKUSZOWER Je zou er dus niet aan gewend moeten raken, die fascistische retoriekdie de Tweede Kamer vaak maar automatisch over zich heen laat komen.[12]Niet altijd en niet door alle partijen onder alle omstandigheden, SoitMaar toch:Het gebeurt teveelEn de enige twee partijen, die het consequent proberen te bestrijden[Denk en Bij1] kunnen dat niet met zijn tweeenEn daardoor wordt de fascistische retoriek steeds brutaler OP NAAR MARKUSZOWER Deze PVV’er, Gidi Markuszower [13], die bepaald geen goedereputatie heeft [daarover zometeen meer] heeft recentelijk in de TweedeKamer onvervalste xenofobe en haatzaaiend-fascistische retoriek gebezigd:In een Debat met vijf bewindspersonen, waaronder [want daar had Markuszower het over] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid Eric van der Burg, die door Markuszower werd aangeduid’als ”Kaagsecretaris” [14] sprak Markuszower over ” buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten”, dat Nederland is ”volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te eten”‘, ”die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten” [15] Dat is een hele Mond vol en dat geeft naadloos de fascistische haatzaaierij aan,zoals die is.Het ZondebokeffectDe Bangmakerij voor alles wat ”vreemd” isHet profiteurschap van buitenlandersHet feit, dat door al die buitenlanders de eigen mensen worden verdrongenEn ga zo maar door. Ook de numerieke bangmakerij werd door Markuszower ingezetIk citeer Markuwzower:”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen.Dat gaat dus niet, voorzitter. ” En natuurlijk is dat onzin. Er komen geen honderden miljoenen migranten uit Afrika en het Midden-Oostennaar Europa, want [en natuurlijk weet Markuszower dat ook wel] de meesteopvang vindt plaats in de eigen regio [16] Maar goed, onzin of niet, het is gevaarlijke retoriek en als deze niet krachtdadig wordt gestopt door een ECHT missionaire Tweede Kamer, dan gaat het steedsmeer een eigen leven leiden, de Boze Retoriek sluipt in de hartender Mensen, met steeds gevaarlijkere gevolgen, niet alleen voor vluchtelingen,niet alleen voor ”niet-westerse allochtonen”, die toch al keer op keerbij de PVV, maar ook sluipender, bij andere partijen, Kop van Jut zijn [17], maarvoor het gehele Samenleven van alle Mensen in Nederland. TROUWENS:En de PVV zou de PVV niet zijn, als er niet ook nogeenswerd uitgehaald naar de Islam:Ik citeer Markuszower: ”Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten.” [18] Ja, DAT kan er ook nog wel bij….. MEER OVER MARKUSZOWEROVER ZIJN BESTUURSFUNCTIONEREN IN DE SYNAGOGE EN JODEN, DIE KRITISCH ZIJN OP HET MILITAIRE OPTREDENVAN BEZETTINGSSTAAT ISRAELOVER EEN ”BUITENLANDSE INLICHTINGENDIENST”EN NOG OVER EEN ANDERE ZAAK Maar behalve zijn fascisme, zijn vluchtelingenhaat en andere haatzaaierijis er nog meer over deze Markuszower te zeggen, want ook in ”eigen”kring is hij bepaald niet mals:Zo werd Markuszower, die bestuurslid was van het Nederlands-IsraelitischKerkgenootschap in als bestuurslid geschorst: wegens een ”jarenlangpatroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal” [19]Het Nederlands-Israelitisch Kerkgenootschap [NIK] is het Koepelorgaanvan de orthodox-Joodse Gemeenschap in Nederland. [20] Nu is dat natuurlijk Een Kant van de Zaak, de lezing van Markuszowerken ik niet en kennelijk was er binnen de organisatie een machtsstrijdaan de gang. [21]Maar er is meer aan de hand:In 2010 stuurde demissionair minister van Binnenlandse ZakenHirsch Ballin een brief met belastende informatie over Markuszoweraan PVV leider Wilders.De informatie in het schrijven was afkomstig van inlichtingendienst AIVD. Markuszower zou een risico voor de integriteit van Nederland hebben gevormd en zou betrokken zijn geweest bij een organisatie die informatie heeft overgedragen aan een buitenlandse mogendheid. Daarnaast zou de PVV-kandidaat contact hebben gehad met medewerkers van een buitenlandse inlichtingendienst en zou hij een risico vormen voorde ”integriteit van Nederland” [22]Daarop trok Markuszower zich terug als kandidaatvoor de Tweede Kamerverkiezingen. [23]Volgens sommige bronnen werd er gerefereerd aan de Israelische Mossad als ”buitenlandse inlichtingendienst” [24], maar zeker is dat natuurlijkniet, omdat de brief geen verdere details geeft.Sowieso moet je met [voor ons oncontroleerbare] informatie via de AIVD voorzichtig omspringen,maar de merkwaardige feiten rond Markuszower,die zich in 2010 terugtrok als kandidaat, maarlater weer vrolijk deelnam en nog neemt aan het politiekecarroussel [25] [anders was dit stuk niedt geschreven], stapelen zich op.Zo werd Markuszower als lid van de Joodseorganisatie ”Bij Leven en Welzijn”, die synagogen enfeesten bewaakt, gearresteerd bij zijn bewakingsac tiviteiten ter gelegenheid van de viering ”60 jaar Israel” in de RAI, waarbij hij een wapen droeg.Na arrestatie en verhoor bleek, dat hij weliswaar eenwapenvergunning had, maar de vervoersrestrictieshad overtreden [naar eigen zeggen van Markuszower][26]Fout, maar een redelijk lichte overtreding [als de lezingvan Markuszower klopt]Maar er was nog een beledigingsincident:Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen [27]Markuszower lijkt van dat beledigen een gewoonte te maken……te maken. Dan is er nog een belediging/dreiging metgeweld geval:Markuszower, een fanatiek verdedigervan de Staat Israel, die tussen 1999 en 2005woordvoerder van Likoed Nederland geweest was [28], liet zich in een uitgelektee-mail [dat Internet toch he] als bestuurslid van de Nederlands IsraelischeHoofdsynagoge schreef, dat joodse Nederlanders die het VN-rapport van rechter Goldstone verdedigen ’verklikkers’ zijn die in levenslange ban moeten worden gedaan. In het rapport uit september 2009 wordt Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden in Gaza.Uit de mail van Markuszower: „In het oude Polen (waar mijn roots liggen), wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden ze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.” [28] Dat geeft wel een beetje aan, wat voor mentaliteitMarkuszower heeft, ook naar mede Joden…… DE ZAAK GILLY EMANUELS/KAMERVRAGENMARKUSZOWER Maar….bij alle minder fraaie zaken is er ookeen Lichtpuntje:Jaja, Uw Wreker van het Onrecht is eerlijk:Zij slaat en zij prijst, wanneer verdiend…In de Zaak Gilly Emanuels, een door racistischejongeren belaagde van Surinaamse afkomst zijndeeigenares van een [nu verdwenen] ijssalon, dieeindelijk, uit zelfverdediging tegen haar belagersterugsloeg [29], stelde Markuszower Kamervragenaan de minister van Justitie, omdat Emanuelsnota bene vervolgd werd:Ik citeer enkele Kamervragen van Markuszower:
Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel?
EN
Vraag 5
Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen? Zo nee, waarom niet?
Dat is dus ook een kant van Markuszower:
Waar ik het Kwade noem, wil ik nadrukkelijk
het minder voorkomende [maar toch aanwezige
Goede ook noemen,
Eerlijk is eerlijk.
Zie voor de Kamervragen van Markuszower,
noot 30
Zie voor de antwoorden op zijn Kamervragen,
noot 31
FASCISTISCHE RANT MARKUSZOWER/
WAT DOET DE TWEEDE KAMERVOORZITTER?/DE TWEEDE KAMERVOORZITTER DOET NIETS!
Terug naar het optreden van Gidi Markuszower in
de Tweede Kamer.
Waar ging zijn haatzaaiende en neo-fascistische
toespraak ook alweer over?
Waarover had hij het?
Hij sprak over : ”’buitenlandse indringers uit Afrika en het Midden-Oosten” [32]
Over Nederland dat is volgepropt met
”de verkeerde buitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masse
niet te werken en onze Bijstandspotten op te eten,
die onze straten onveilig maken, die de gewone
Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de
kwaliteit van het onderwijs aantasten…..” [33]
ETC
Die angst aanjaagt met Beelden en Beeldspraak,
die niet klopt, zoals ik, of liever gezegd, UNHCR Nederland al heeft uitgelegd, namelijk dat 85 procent van de vluchtelingen in de regio van de crisisgebieden worden opgevangen [34]
Ik citeer Markuszower opnieuw:
”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika
en het Midden-Oosten nog naar onze regio willen komen, de komende jaren?
Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een
miljard mensen. [35]
Onzin dus, zoals reeds gezegd [36]
Maar wel gevaarlijke onzin, want dat groteske
numerieke getal jaagt bij mensen, die
even niet nadenken en het Beeld van in rubberen
bootjes volgeladen mensen voor ogen hebben,’
die de Middellandse Zee proberen over te steken
naar Europa, angst aan.
Je zou dan denken, dat de Kamervoorzitter,
die de Nederlandse rechtsstaat moet helpen
verdedigen [inclusief dus artikel 1, Grondwet,
dat discriminatie veroordeelt] [37], bij zulke taal
wel zou ingrijpen, maar niets is minder waar!
Kamervoorzitter Vera Bergkamp [38] liet
dit gewoon passeren!
Sommigen zullen denken, dat zij niet de machtsmiddelen heeft om in te grijpen, maar die heeft zij wel degelijk!
Luister naar wat Lars Duursma, debatexpert daarover opmerkt:
”’Het reglement van orde geeft haar eigenlijk drie mogelijkheden.Het begint met een waarschuwing, vervolgens kan ze een Kamerlidvragen om de woorden terug te nemen en als dat niet gebeurt, dan kanze tijdelijk het woord ontnemen of iemand zelfs de toegang tot de vergadering ontzeggen” [39]Hierbij baseert hij zich op de volgende drie wetsartikelen: Artikel 8.16, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraal (Waarschuwing voor) ongeoorloofd gedrag
Artikel 8.17, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraalOntneming van het woord Artikel 8.18, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraalUitsluiting van de vergadering[40] Heeft de Kamervoorzitter een van deze middelen ingezet bij de rantvan Markuszower, of eerder, bij de ”hyena” rant van Wilders? [41]NEEN. Dat maakt haar, maar ook degenen, die niet zijn ingegaan tegende Markuszower rant, die van Wilders of andere fascistischedrants, moreel medeverantwoordelijk voor en medeplichtig aanhet groeiende fascisme in de Tweede Kamerdebatten, diede rechtsstaat vergiftigen! Want het gaat primair niet eens om Markuszower en zijntrawanten, maar om de manier waarop Kamervoorzitter ende niet fascistische politieke partijen op fascistisch gebral reageren.Wat doen ZIJ daarmee? EPILOOG: Heeft de Kamervoorzitter dan helemaal niets gedaan?O jawel, maar dat steekt bijna belachelijk af naast de fascistische tirade van Markuszower! [42]Ik zal u niet langer in spanning laten:Bergkamp heeft Markuszower dus inderdaad berispt, echter niet over zijnfascistisch gebral, maar over zijn gebruik , naar de Staatssectretarisvan Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg, van het woord”Kaagsecretaris” in plaats van Staatssecretaris…… [43]Bergkamp zegt daarover het volgende tijdens het Kamerdebat: [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower. [44] IS DAT NIET LACHWEKKEND LEZERSIS DAT NIET LACHWEKKEND EN TRAGIKOMISCH? Een fascistische rant te laten passeren en vallen over een flauw-steek onderwater achtige opmerking als ”Kaagsectaris”Inderdaad:Er ZIJN nu duidelijkere afspraken gemaakt met de Kamervoorzitter overde ”onderlinge omgangsvormen”, die inderdaad de spuigaten uitliepen [45] Dat is mooi en waar en aan die omgangsvormen moet zeker gesleuteldworden, vooral ook omdat het al is uitgemond in ”tribunalen” bedreigingen[46], maar what about als het hier alleen bij blijft? What about als er niets wordt gedaan aan het WERKELIJKE Kwaad,de toenemende fascistische retoriek, die steeds meer als normaalwordt ervaren?Reeds is er al jaren sprake van racistische en discriminerendeuitspraken en ook voorstellen van politici [47], waarmee wordt afgegledenen nog eens afgegleden, maar als termen als ”buitenlandse indringers uit Afrika en dat donkere Midden–Oosten [48] niet [meer] worden weerlegddoor een Kamervoorzitter, die wel leutert over het gebruik van hetwoord ”Kaagsecretaris [49], zijn we in levensgevaarlijkpolitiek vaarwater terecht gekomen. Maar laat de Tweede Kamer voor wat zij isWij, wat doen Wij? Ben ik, behalve een paar verdienstelijke links-radicale activisten en enkelejournalisten nog zo ongeveer de enige, die protesteert?Ben ik een soort ”Cassandra” [50] geworden. Nogmaals, wat doen wij?VERGEET NIET: De schending van de Vrijheid van Een is de schending van deVrijheid van Allen. TEN AANVAL! WANT:
“The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything.”
Nederlands Deugtwitter heeft een nieuwe zondebok, namelijk Vera Bergkamp, voorzitter van de Tweede Kamer, die gisteren niet ingreep toen Geert Wilders weer als een doorgesnoven Adolf Hitler tekeer ging tegen Nederlanders met een migratie-achtergrond, tegen moslims en tegen vrouwen met een hoofddoek. Nu is Bergkamp inderdaad een waardeloze voorzitter, maar Wilders doet dit al jaren en jaren ongeremd en ongehinderd. Het journaille riep hem hiervoor twee keer uit tot Politicus van het Jaar en wie wat van Wilders’ racisme vond, werd streng terechtgewezen, want “hij wordt wel bedreigd!”
Menigeen verzucht dat Bergkamp doet terugverlangen naar de vorige Kamervoorzitter, Khadija Arib. Maar die greep niet alleen nooit in als Wilders tekeer ging – ze greep alleen in als iemand van DENK een wenkbrauw optrok – ze gaf hem zelfs complimenten, omdat hij het Kamerreglement zo goed uit z’n hoofd kende. Wilders’ partijgenoten kregen van haar een lift naar huis in haar auto met chauffeur.
Terugverlangen naar Arib is, kortom, terugverlangen naar de vleespotten van Egypte.
Roedels en hyena’s
Dit is allemaal Bergkamps schuld niet. Gisteren kwamen voor het eerst fractievoorzitters in het geweer omdat Wilders uithaalde naar Kamerleden met hoofddoeken en sprak van “roedels” Turkse en Marokkaanse Nederlanders, maar de vorige keer, toen hij migranten “hyena’s” noemde, zei niemand iets. En alle keren daarvoor, want Wilders neemt elke gelegenheid te baat om Hitleriaanse speeches af te steken, liet iedereen hem ook zijn gang gaan.
Wilders is steeds aangemoedigd en zijn uitgesproken tegenstanders – onder wie ikzelf – zijn verketterd en vervolgd. Altijd ging het om het het feit dat Wilders beveiligd moest worden, nooit om de mensen die door hem worden bedreigd en die niet beveiligd worden. Integendeel, de politie slaat ze liever in elkaar en dan maar hopen dat ze niet “onwel” worden in het politiebusje of in de cel.
Allemaal gevolg van meer dan vijftien jaar haatretoriek van Wilders en zijn vele copycats, waaronder Mark Rutte, die veroordeeld is voor racisme. Alle media, ook de kwaliteitsmedia, bliezen hun partijtje mee met horrorverhalen over vluchtelingentsunami’s en massaverkrachtingen door Arabieren en ISIS, dat de steun zou genieten van tachtig procent van de Turkse Nederlanders, die “met de rug naar de samenleving” zouden staan. Ik heb mijn eigen geliefde in een praatprogramma opgevoerd zien worden als terroristenvriendin, puur vanwege haar geloof en haar afkomst.
Dus echt, kom bij mij niet aan met die hypocriete bullshit.
Hoofddoek verdedigen
Nog steeds voeden de “normale” partijen het haatdiscours van Wilders, want iemand, ik weet niet meer wie, zei dat Wilders zijn pijlen niet op de gehoofddoekte Kamerleden had mogen richten omdat die niet bij het debat aanwezig waren en zich dus niet konden verdedigen.
Dan vergeet je dus wat het hele punt is van de open, vrije samenleving die Nederland pretendeert te zijn, namelijk dat vrouwen met een hoofddoek zich niet hoeven te verdedigen. Dat de hele idee, dat vrouwen zich zouden moeten verantwoorden voor hun hoofddoek, indruist tegen alles waar Nederland voor zegt te staan, namelijk vrijheid en zelfbeschikking en individuele autonomie. Ik zeg inderdaad dat Nederland pretendeert een open samenleving te zijn en zegt voor vrijheid te staan, want uit dit alles blijkt eens te meer dat er geen reet van waar is. Dat een parlementariër met een hoofddoek nog steeds geacht wordt zich voor een stuk racistisch stuk schorem met een Batmanschurkenkapsel te verdedigen. En dat de rest van het parlement bij die suggestie dus niet zijn crucifixen, wijwater en knoflookstrengen tevoorschijn haalt.
Gehakketak
De pers laat zich ook nu weer niet onbetuigd. Die schrijft over het “gehakketak” tussen Wilders en de rest van de Kamer, en dat Wilders Kamerleden met een hoofddoek “hekelde”. Een Wierd Duk-kloon van De Telegraaf zei dat de andere partijen Wilders alleen maar belangrijk maakten door op zijn “provocaties” in te gaan.
Ik ga u dus niet toestaan dit alles op het bordje van Vera Bergkamp te schuiven. U hebt zelf meegedaan aan de glorificatie van Wilders en blijft zijn racisme bagatelliseren. U heeft mij toegebeten dat ik de wijk in moest, om te praten met PVV’ers, hun racisme goedgepraat met de smoes dat het ze om de kaalslag in de zorg en de hoge huren ging, dát er toch ook grote problemen waren met moslims en migranten. Wilders is uw monster, uw innerlijke monster. Word die eerst maar eens de baas.
EINDE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Wilders is niet de schuld van Vera Bergkamp
Beste lezers, U weet het.U zult het gelezen hebben, dat helaas Ella Vogelaar, PvdA oud minister voor Wonen, Wijken en Integratie [2007-2008], op maandag 7 october 2019 is overleden.Zij maakte een eind aan haar leven. [1] Natuurlijk is iedere levensbeeindiging verschrikkelijk en tragisch en reden om mee te leven met slachtoffer en nabestaanden.Maar wat Ella Vogelaar voor mij en velen zo byzonder maakte, was niet alleen haar sociale bewogenheid en maatschappelijke betrokkenheid, maar vooral het feit, dat zij de moed had, in te gaan tegen het toen al heersende Islamofobe en xenofobe klimaat binnen de politiek, dat nu helaas een ”gewoon” verschijnsel is geworden in de politiek. [2] De prijs, die ze daarvoor betaalde was, dat dat de PvdA top twintig maanden na haar aantreden als minister het vertrouwen in haar opzei. [3]
Ik vond het van belang, een eerbetoon aan deze moedige vrouw te laten horen en heb daarover al eerder een artikedl geschreven. [4] Maar dat was mij niet genoeg.Ook naar de media toe wilde ik mijn stem laten horen Vandaar een Ingezonden Stuk, getiteld ”Ella Vogelaar, verademing in xenofobisering Nederlandse politiek”, dat ik onlangs naar een aantal Nederlandse en Belgische media heb gestuurd. Ik weet natuurlijk niet, of ze het willen plaatsen, maar in ieder geval wil ik het hier, op mijn website, met u delen. Zie dus mijn Ingezonden Stuk, direct daaronder.Daaronder het notenapparaat. Ella Vogelaar, rust in Vrede.U zal niet worden vergeten door mij en vele bewoners van de Vogelaarwijken. Astrid Essed
ZIEHIERINGEZONDEN STUK
INGEZONDEN STUK Geachte Redactie, Het tragische overlijden van oud PvdA minister voor Wonen, Wijken en Integratie,Ella Vogelaar, riep herinneringen bij mij op aan een tijd, dat er nog politici waren [zoals oud D’66 leider Pechtold en oud Groen Links fractievoorzitter Halsema], die de moed hadden, ongezouten in te gaan tegen in de Tweede Kamer geuite xenofobe en Islamofobe opvattingen, zoals van PVV leider Wilders.Ella Vogelaar was zo iemand.Natuurlijk betreur ik haar overlijdensomstandigheden [zelfmoord] in het algemeen, maar dit stuk is geschreven als eerbetoon aan een vrouw, die weigerde te discrimineren.Ze heeft zich ingezet voor verbetering in de omstandigheden van volkswijken, de zogenaamde ”achterstandswijken”Voor de bestrijding van werkloosheid, achterstelling in het onderwijs, arbeidsdiscriminatie en criminaliteit.Het werden ”Vogelaarwijken”Dat ze daarbij fouten gemaakt heeft, zal best wel.Die maken we allemaal.Maar wat byzonder en principieel was, was haar inzet:Zo had zij de moed te stellen [eigenlijk op vraag van de interviewer in dagblad Trouw], dat er ooit wel gesproken zou worden over een joods-christelijke-islamitische traditie.Zo waar.Want natuurlijk zullen niet westerse moslims hun stempel drukken op de Nederlandse samenleving en de cultuur verrijken, maar Vogelaar kreeg met deze opmerking vooral de VVD en de Islamofobe PVV over haar heen, zonder noemenswaardige steun van haar eigen, PvdA partijgenoten.In het algemeen stelde ze zich te weer tegen de stigmatiserende en discriminerende opvattingen van de PVV en hun felle anti immigratiestellingname, waarbij zij -terecht- de PvdA [met name voorman Wouter Bos] verweet, dat hij daar te weinig tegen inging.In een politiek klimaat, waarbij steeds meer politieke partijen hetzij Wilders naar de mond gingen praten, hetzij hem zijn gang lieten gaan, was er voor iemand als Vogelaar geen ruimte en werd haar dan ook uiteindelijk door de PvdA top het vertrouwen opgezegd.Zo betaalde de minister, die niet wilde discrimineren, een hoge prijs.Ik en vele bewoners van de ”Vogelaarwijken” gedenken met respect en waardering de sociaal bewogen persoon, die zij was. Astrid EssedAmsterdam EINDE INGEZONDEN STUK
[3] ”Op 13 november 2008 kondigde Vogelaar aan af te treden als minister voor Wonen, Wijken en Integratie, nadat de PvdA-top het vertrouwen in haar had opgezegd. De daaropvolgende dag bood zij haar ontslag aan aan het staatshoofd.[15][16] Volgens vicepremier Wouter Bos was er een situatie ontstaan waarin het voor haar niet langer mogelijk was “gezagsvol en effectief” op te treden.” WIKIPEDIAELLA VOGELAAR/AFTREDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Ella_Vogelaar#Aftreden
Zo triest en zo verdrietig: Ella Vogelaar is overleden. Een ijzersterke en zeer betrokken vrouw met groot hart voor anderen, die helaas leed aan depressies.
Ella Vogelaar is niet meer.Voormalig PvdA minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het kabinet Balkenende IV, in 2008 afgetreden, nadat de PvdA partijtop het vertrouwen in haar had opgezegd [1], heeft op 69 jarige leeftijd, lijdende aan depressies, een einde aan haar leven gemaakt. [2]Ik heb daarvan met droefheid kennisgenomen. Natuurlijk is suicide een dieptrieste zaak, in alle gevallen en voor alle nabestaanden, maar de [onnodige] dood van minister Ella Vogelaar heeft mij zo getroffen, omdat zij een van de weinige Nederlandse Tweede Kamer politici was, die meer dan eens geprobeerd heeft, halt te roepen aan het steeds xenofobischere klimaat, niet alleen in de samenleving, maar ook in de politiek. Dat bracht haar in conflict met een aantal politieke partijen, en tenslotte ook met de partijtop en vooral PvdA voorman Wouter Bos, waarna het vertrouwen in Vogelaar werd opgezegd. [3] Daarom wil ik haar hulde brengen vanaf deze website.Vanaf deze plek. DE MORTUIS NIHIL NISI BENE [4]OVER DE DODEN NIETS DAN GOEDS En de geschokte reacties stromen toe Opvallend is een soort Lofrede door de PvdA ”Denkend aan Ella” [5]Dan de reacties van PvdA voorman Lodewijk Asscher en Nelleke Vedelaar,voorzitter van de Partij van de ArbeidU hebt ze gelezenZie hierboven De fractieleider van de Christen-Unie Gert Jan Segers reageerde op Twitter[ik citeer het Parool]”Wat intens verdrietig’. Zo reageert Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie op Twitter. ‘Ik wens haar nabestaanden heel veel sterkte en iedereen die de somberte herkent de moed om hulp te zoeken.’ [6] Ook ben ik nog de volgende reactie van premier Rutte tegengekomen:[ik citeer het AD]”Premier Mark Rutte is getroffen ‘door het tragische overlijden van Ella Vogelaar’. De premier wenst de nabestaanden veel kracht toe en laat weten goede herinneringen te hebben aan de samenwerking met Vogelaar op het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. ,,Zij was een echte sociaal-democrate met stevige principes en een groot hart voor de zwakkeren in onze samenleving.” [7] JAJAVan de doden niets dan goedsDan wijs ik vooral naar de PvdA. Kijk, ik twijfel geen moment aan de oprechtheid van de PvdA [en andere] reacties.Natuurlijk zal iedereen die zelfmoord afschuwelijk vinden. Maar helaas heeft de PvdA, laten we het maar zeggen, zoals het is, Vogelaar tijdens haar leven op weinig verheffende wijze de laan uitgestuurd! Omdat zij nog stond voor principes, die in het xenofobe klimaat van 2008 en ook nu, zeldzamer worden: Principes van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap, die wel op papier en met de mond worden beleden, maar in de politiek van vandaag steeds meer tot uitzondering worden.Ik wijs op: De salonfahigkeit van racisme en xenofobie, waarbij fascistische partijen als het Forum voor Democratie en de PVV steeds meer als gewone politieke gesprekspartners worden gezien. [8]Op de toenemende xenofobie binnen de politieke gelederen, waarover meer in noot 9, maar ik haal daaruit maar de Brief aan alle Nederlanders van premier Rutte [10], die bol staat van impliciete en expliciete discriminatie. [11]En een nog griezeliger voorbeeld:De dit jaar nog [2019] gehouden overwinningsspeech van Forum voor Democratie leider Thierry Baudet, die bol staat van Westerse superioriteitstheorieen, discriminatie, haatzaaierij en regelrechte ONZIN [”We” hebben Mammoeten gevloerd] [12]’VOGELAARWIJKEN
Een verademing.Dat was zij. Sociaal bewogen en vastbesloten, de handen uit te steken naar mensen, die in het sociaal-maatschappelijke verdomhoekje zaten, eveneens en vooral.De ”Vogelaarwijken” zijn naar haar genoemd.Dat was een poging van haar, iets aan de achterstandspositie van volkswijken te doen.Ze introduceerde een maand na aantreden een lijst van veertig zogenaamde ”probleemwijken”, die in de kabinetsperiode extra aandacht kregen voor problemen op het gebied van wonen, werken, leren [onderwijs dus], integreren en veiligheid. [13] UITSPRAKEN Ze was een vrouw, die geen blad voor de mond nam en durfde in te gaan tegen Islamofobie en discriminatie.Tegen reen acistische partij als de PVV [14], die toen al [2007-2008] aardig salonfahig begon te worden: En haar ”uitspraken” waren dan ook controversieel: Zo ontstond er ”ophef” omdat zij in een interview in het dagblad Trouw had opgemerkt, dat er in Nederland ooit gesproken zal worden van een ”christelijk-joods-islamitische traditie” [15]Weet u wel?Die variant op de zogenaamde en niet bestaande ”joods-christelijke traditie” [16] In feite had zij dat niet letterlijk gezegd, maar wel woorden van gelijke strekkingVogelaar [ik citeer uit NRC]:”„Nederland is een land gevormd door joods -christelijke tradities. En ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam”. Vraag: We zullen ooit zeggen: Nederland is een land van joods -christelijke-islamitische tradities? Vogelaar: „Ja, dat kan ik me voorstellen, maar daar gaan wel een paar eeuwen overheen.” [17]Zoals je mag verwachten in een Islamofoob klimaat, brak er om die uitspraak nogal wat controverse los van de kant van bepaalde politieke partijen:Met name de VVD, de Christen Unie en de Islamofobe en racistische PVV [18] gingen los.Vreemd is dat niet:De VVD was al aardig aan het radicaliseren richting extreem-rechts [PVV] en zou met plezier enkele jaren later met hen in een gedoogkabinet zitten [19], de Christen-Unie is de Christen Unie [traditioneel pro Israel, wat zij vaak ten onrechte op een lijn plaatsen met ”pro-Joods”, om maar een vreemde term te gebruiken en vanuit een zeker schuldgevoel vanwege de Tweede Wereldoorlog komt dan waarschijnlijk hun gehechtheid aan dat ”Joods-christelijke” voort] [20].EN de PVV is notoir Islamofoob. Terwijl de opmerking van Vogelaar niet alleen een mooi tegenwicht vormde tegen Islamofobie en discriminatie [21],maar wel degelijk een element van juistheid bevatte.Natuurlijk zullen op een gegeven ogenblik grote groepen islamitische migranten en hun nazaten een stempel op de samenleving drukken.That’s no rocket science! [22]
RAKE UITSPRAAK OVER WILDERS Het is altijd prettig, gelijkgezinden over belangrijke onderwerpen te treffen!Zo stuitte ik op een zeer rake opmerking, die Ella Vogelaar na haar aftreden als minister over Rattenvanger [23] en Fuhrer Geert Wilders [24] maakte!In een NRC opiniearftikel ”PvdA ontbeert consistente leiding”schreef Vogelaar o.a. het volgende:”
De opvatting lijkt terrein te winnen om Wilders een tijdje regeringsverantwoordelijkheid te laten dragen. Dan zou duidelijk worden dat wat hij wil niet kan en dat zijn beweging geen capabele bestuurders kan leveren.
Maar ik gruw van deze gedachte omdat ik gedurende mijn ministerschap de verwoestende effecten van het beleid van mijn voorganger Verdonk heb ervaren.
Het ‘wij-zij-denken’ is er door verscherpt, met alle ontwrichtende gevolgen van dien en risico’s op groeiend extremisme. Die verschijnselen zullen zich bij een meeregerende PVV versterkt voordoen en niemand kan garanderen dat die regeringsverantwoordelijkheid maar van korte duur zal zijn. Het kan ook voor legitimatie van zijn denkbeelden zorgen. In de jaren dertig van de vorige eeuw onderkenden velen ook pas de dramatische gevolgen van het nationaal-socialisme toen het te laat was. Ik realiseer me dat ik met deze vergelijking een taboe doorbreek. Maar we moeten stoppen Wilders te behandelen als een democratisch politicus met acceptabele opvattingen.” [25]
Dat verschilt niet veel van wat ik in diezelfde tijd schreef over de mogelijkheid van een helaas waar geworden gedoogkabinet met Wilders [26]
Nog meer reden [ik wist dit niet eerder] om het grootste respect voor Ella Vogelaar te hebben.
Voor haar moed.
Voor haar principevastheid!IMMIGRATIE Het was dan ook niet verwonderlijk dat een minister als Ella Vogelaar regelmatig in de Tweede Kamer in botsing kwam met anti immigratiepolitici als eerder genoemde PVV leider Wilders [27] en consorten.Ook verweet zij PvdA leider Wouter Bos [toen vice premier] geen standpunt te willen innemen in het integratiedebat. [28]
GEDOE MET GEEN STIJL Twee dingen worden duidelijk:Een minister met zulke uitgesproken en voor een politicus principiele standpunten en uitspraken, moest wel in botsing komen, niet alleen met extreem-rechtse of tegen extreem-rechts aanleunende partijen [VVD en PVV] [29], ook met haar eigen partijtop moest het op een gegeven ogenblik spaak lopen.Daarover zometeen. Maar ook met weblog en ”journalisten” van Geen StijlZo werd Ella Vogelaar tijdens een affaire over een door haar en collega minister Jacqueline Cramer [30] ingehuurde spindoctor, hinderlijk gevolgd en praktisch gestalkt door Geen Stijl medewerker Rutger Castricum. [31] Even in herinnering:Weblog Geen Stijl bestaat uit medewerkers [die zich ”journalist” noemen, maar eerder riooljournalisten kunnen worden genoemd]en aanhangers, die hetzij extreem-rechts geboefte zijn, hetzij fellow travellers van dit gevaarlijk gedachtegoed. [32]Enfin, toen hij niet de gewenste reactie kreeg, ging heerschapRutger Castricum Vogelaar dus hinderlijk volgen, maar ze hield stand en weigerde hem te woord te staan. [33] En kennelijk is het met het rare huidige politieke klimaat een halsmisdaad, als je een journalist van een tegen extreem-rechts aanleunend weblog niet te woord wenst te staan. [34] ELLA VOGELAAR EN DE PARTIJTOP Ook met de PvdA partijtop botste het, over de woningcorporaties [die investeerden in de Vogelaarwijken], over cruiseschip SS Rotterdam, over haar bezoek aan de Antillen [35]Maar waar het volgens mij echt om ging was, dat zij weigerde mee te gaan in het anti immigratiestandpunt en de stigmatiseringvan allochtonen, wat steeds meer ”in de politieke mode” kwam. Dus het resultaat was, dat het vertrouwen in Ella Vogelaar werd opgezegd en zij op 13 november 2008 aankondigde, af te treden, nadat de partijtop het vertrouwen in haar had opgezegd. [36]Verwonderlijk was het niet:Want Wouter Bos, met wie Vogelaar vooral botste [37], had al eerder boter op zijn hoofd.Hij was de man, die het [gelijke] recht op ziektekostenverzekering van arbeidsmigranten ter discussie wilde stellen.Die een voorstel deed, dat arbeidsmigranten niet dezelfde sociale voorzieningen zouden hebben als de inwoners van Nederland, maar ze geleidelijk aan zouden krijgen. [38]Geen wonder dat de [extreem]rechtse Elsevier dat destijds”wijze woorden” noemde. [39]Ik heb Bos daar nog over bekritiseerd. Het ”leuke” van dit alles is, dat Vogelaar na haar aftreden een boek geschreven heeft ”Twintig maanden knettergek” [40], waarin zij het reilen en zeilen binnen de PvdA aan de kaak stelde, en vooral PvdA voorman Wouter Bos te grazen nam. [41]
ELLA VOGELAAR’S ANGSTEN BEWAARHEID Ella Vogelaar is niet meer.Zij, die meer ”een minister van buiten Den Haag” was [citaat NRC, noot 42]Dat maakte haar misschien ook zo menselijk. Zij heeft geprobeerd zich te verzetten tegen de politieke onderbuik en dat is haar uiteindelijk duur komen te staan.En het lijkt wel, alsof haar grootste politieke angsten, wat betreft oprukkende xenofobie en de normalisering van Wilders PVV [43] bewaarheid worden.Twee dagen na Ella’s levensbeeindiging pleegde een extreem-rechtse anti-semiet [neo nazi dus] in de Duitse stad Halle een mislukte aanslag op een synagoge [kwam de synagoge-gelukkig-niet in] en schoot daarna twee Joden dood. [44]Ook schoot hij bij een Donerzaak [neo nazi’s hebben bijna altijd haatgevoelens tegen zowel Joden als niet westerse moslims en andere mensen van kleur], maar daar slaagde hij gelukkig niet in zijn boze voornemens. [45]En alsof dat nog niet erg genoeg was, livestreamde hij zijn moordpartij en publiceerde hij vooraf een ”Manifest” met racistische bagger, wat hij gemeen heeft met massamoordenaar Andres Breivik en de massamoordenaar, die los ging bij een Moskee in Christchurch. [46]Dit kan niet los gezien worden van de toenemende xenofobie in Europa en vooral ook de ruimte, die extreem-rechtse partijen krijgen om hun gif te spuien, niet alleen in Nederland, maar ook in de rest van Europa.EN, wat misschien nog gevaarlijker is:Politici, die dat extreem-rechtse discours, in mindere of meerdere mate overnemen.Ik verwees al naar premier Rutte’s ”Brief aan alle Nederlanders” [47].En ook naar PvdA leider Wouter Bos’ onzalige ideeen over lagere uitkeringen voor de zich in Nederland vestigende arbeidsmigranten. [48] En die ruimte, die extreem-rechts krijgt, vertaalt zich uit.Ik verwijs maar naar de brutaliteit van PVV senator Marjolein Faber, die, tegen verklaringen van getuigen in, bleef volhouden, dat de man, die in Groningen drie mensen neerstak, een ”Noord Afrikaans uiterlijk” zou hebben. [49]Het OM moest eraan te pas komen [iets wat ze normaal niet doen als een strafzaak nog onder behandeling is] om haar leugens te ontkrachten! [50]Zover gaat xenofobie, haatzaaierij en stemmingmakerij al! Tegen dit alles fulmineerde Ella Vogelaar.Het leidde tot haar val als minister. EPILOOG Daarom heb ik dit stuk geschreven.Om Ella Vogelaar, een moedige minister, die tegen Islamofobie en xenofobie in probeerde te gaan, het eerbewijs te geven, wat ze verdient. Want relatief weinig aandacht is aan haar verscheiden geschonken, behalve een aantal deels gemeende, deels hypocriete reacties. [51] Maar ze zal niet vergeten worden, noch door mij, noch door velen uit de ”Vogelaarwijken” [52] Rust in Vrede, Ella Vogelaar.En bedankt.
Vogelaar leed al geruime tijd aan depressies en heeft zelf een einde aan haar leven gemaakt. Dat meldt de PvdA in een verklaring op basis van informatie van Vogelaars partner. Ze is 69 jaar oud geworden. Ze overleed maandag in haar woonplaats Utrecht. De uitvaart vindt in besloten kring plaats.
Wonen
De PvdA’er Vogelaar was minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het vierde kabinet-Balkenende. Haar naam was lange tijd verbonden aan een veertigtal achterstandswijken die zij onder haar hoede nam. De zogeheten Vogelaarwijken krijgen een forse financiële injectie van woningbouwcorporaties en het Rijk. Achteraf bleek dat slechts wisselend succes te hebben gehad.
Tijdens haar ministerschap botste ze meermaals met toenmalig partijleider Wouter Bos, die wilde dat zij woningcorporaties veel harder aanpakte. Ook De Tweede Kamer verweet haar de corporaties te veel hun eigen gang te laten gaan. Nadat de Rotterdamse corporatie Woonbron een financiële strop 200 miljoen euro had door de aankoop en renovatie van oud-cruiseschip SS Rotterdam, overleefde zij een motie van de Tweede Kamer.
Bos zegde haar daarna echter de wacht aan. Volgens hem kon zij niet langer ‘gezagsvol en effectief’ optreden. Ze werd opgevolgd door Eberhard van der laan, de latere burgemeester van Amsterdam. Vogelaar was woedend over de beslissing van Bos en verweet hem dat de vertrouwenscrisis rond haar persoon mede door hem was ontstaan. Na haar ministerschap rekende ze met hem af in haar biografie ‘Twintig maanden knettergek’. Vogelaar verweet Bos dat hij zich te veel liet leiden door de negatieve beeldvorming.
GeenStijl
Vogelaars imago had eerder dat jaar al een forse deuk opgelopen nadat ze door website GeenStijl werd geïnterviewd over een communicatieadviseur die zij en haar collega-minister Jacqueline Cramer in dienst hadden genomen. Vogelaar weigerde antwoord te geven en werd gevolgd door de camera terwijl ze zwijgend verder liep.
Voordat zij de politiek in ging, was Vogelaar actief binnen de vakbond FNV waar ze opklom tot vicevoorzitter in de jaren negentig. Daarna werkte ze voor diverse ministers. Zo leidde ze in het tweede kabinet-Kok de taskforce inburgering. De jaren na haar ministerschap werkte zij onder andere als zelfstandig adviseur.
Vedelaar: ‘We verliezen een geliefd partijgenote’
“Met Ella verliezen we een geliefd partijgenote die zich met ziel en zaligheid op elke taak stortte,” zegt PvdA-partijvoorzitter Nelleke Vedelaar in een reactie. “Ze luisterde niet alleen goed naar de mensen die ze sprak op straat, ze verstond ze ook. We gaan haar missen. Mijn gedachten zijn bij haar naasten.”
Lodewijk Asscher laat via Twitter weten: ‘Zo triest en verdrietig: Ella Vogelaar is overleden. Een ijzersterke en zeer betrokken vrouw met groot hart voor anderen, die helaas leed aan depressies. Ik wens haar man Onno en alle andere nabestaanden veel sterkte toe bij het verwerken van dit enorme verlies.’
‘Wat intens verdrietig’. Zo reageert Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie op Twitter. ‘Ik wens haar nabestaanden heel veel sterkte en iedereen die de somberte herkent de moed om hulp te zoeken.’
Voormalig minister Ella Vogelaar (69) is gisteren overleden. Dat heeft haar familie bekendgemaakt. “Zij leed al geruime tijd aan depressies en heeft zelf een einde aan haar leven gemaakt”, staat in een verklaring.
Ze was minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het kabinet-Balkenende IV voor de Partij van de Arbeid. Vogelaar moest eind 2008 na ruim anderhalf jaar ministerschap opstappen, nadat de PvdA-top het vertrouwen in haar had opgezegd.
Tijdens haar korte ministerschap introduceerde ze een lijst van veertig probleemwijken in de grotere steden die in de kabinetsperiode extra investeringen kregen. Die wijken kregen al gauw de naam ‘vogelaarwijken’. De bedoeling was dat het binnen tien jaar aanzienlijk beter zou moeten met de leefbaarheid in de wijken. Over het resultaat verschillen de meningen.
Ze botste tijdens haar ministerschap onder meer met PVV-leider Wilders die haar ‘knettergek’ noemde, omdat ze in een interview met dagblad Trouw had gezegd dat we ooit over een ‘christelijk-joods-islamitische traditie’ zullen spreken in Nederland.
GeenStijl-interview
Ook bracht een interview met GeenStijl haar in verlegenheid. In dat interview ontkende ze dat ze een spindoctor had. Ze liep uiteindelijk weg bij verslaggever Rutger Castricum, maar hij bleef haar met zijn cameraman volgen, daarna volgde een ongemakkelijke, minutenlange stilte van de kant van Vogelaar.
Vogelaar werd als minister opgevolgd door de latere Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan. Na haar ministerschap was ze lid van de raad van commissarissen van woningcorporatie Mitros en voorzitter van de Vereniging Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk. Eerder was ze vicevoorzitter van vakcentrale FNV.
NRC
OUD MINISTER ELLA VOGELAAR (69) ONVERWACHT OVERLEDEN
Van 2007 tot 2008 was Vogelaar minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het kabinet-Balkenende IV. Eerder was ze vakbondsvoorzitter.
Oud-minister Ella Vogelaar (PvdA) is maandag op 69-jarige leeftijd overleden. Dat heeft de PvdA bekendgemaakt. Vogelaar was van 2007 tot 2008 minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het kabinet-Balkenende IV. Volgens de PvdA leed Vogelaar aan depressies en heeft zelf een einde aan haar leven gemaakt.
Vogelaar werd in 1988 de eerste vrouwelijke voorzitter van onderwijsbond ABOP. In 1994 werd ze vicevoorzitter van vakbond FNV. Ze was de tweede vrouw die deze functie bekleedde. Hierna maakte ze de overstap naar de overheid.
In 2007 werd Vogelaar minister voor Wonen, Wijken en Integratie. Ze werd vooral bekend van de zogenoemde Vogelaarwijken: veertig probleemwijken die volgens haar extra aandacht en geld verdienden. Vogelaar pleitte als minister nadrukkelijk voor een heldere koers en een menselijke visie op het immigratie- en integratiedebat.
Conflicten over immigratie
Door haar uitgesproken standpunten kwam ze meermaals tot botsing met voorstanders van een streng immigratiebeleid. De minister uitte – tegen de gewoonte in – felle kritiek op onder anderen haar voorganger Rita Verdonk (toen VVD) en PVV-leider en Tweede Kamerlid Geert Wilders. Ook nam ze het de toenmalige leider van de PvdA en vicepremier Wouter Bos kwalijk dat hij geen stelling wilde nemen in het immigratiedebat.
Vogelaar werd zelf bekritiseerd vanwege een aantal onhandige mediaoptredens. Zo zweeg ze een keer minutenlang voor de camera van GeenStijl, nadat het weblog haar vroeg naar haar spindoctor over wie zij niet wilde uitweiden. Ook voorspelde de toenmalige minister in een interview met Trouw dat Nederland op termijn een land zal worden met islamitische tradities.
Boek over botsingen
In november 2008 zegde de PvdA-top het vertrouwen in de minister op, waarop zij moest aftreden. Volgens Bos kon Vogelaar vanwege de controverses niet meer “gezagsvol en effectief” optreden. Een jaar na haar ministerschap bracht Vogelaar een boek uit waarin ze botsingen tussen haar en Bos uit de doeken deed.
In de jaren na haar ministerschap was Vogelaar onder meer voorzitter van de raad van commissarissen van woningcorporatie Mitros en voorzitter van de Vereniging Nederlandse Organisaties Vrijwilligerswerk (NOV). AD OUD-MINISTER ELLA VOGELAAR (69) ONVERWACHTS OVERLEDEN https://www.ad.nl/politiek/oud-minister-ella-vogelaar-69-onverwachts-overleden~a8f8d6fe/
Ella Vogelaar is niet meer onder ons. We zijn verslagen door het onverwachte bericht van haar overlijden.
Veel beelden komen bij me op, denkend aan Ella. Allemaal beelden van een zeer levendige, goedlachse vrouw. Als klein meisje opgegroeid in Sint Philipsland op het eiland Tholen in een gereformeerde boerenfamilie had ze ook een heel serieuze, strenge kant. Ze zag wat er fout zat in de samenleving en koos consequent de kant van de mensen die aan het kortste eind trekken.
Later ging ze naar de Sociale Academie in Driebergen. Haar loopbaan begon ze als vormingswerker voor werkende jongeren. Ze werd in die periode politiek actief. Eerst bij de CPN, later bij de PvdA. Daarna werd het de vakbeweging. Van 1988 tot 1994 was ze eerste vrouwelijke voorzitter van de Algemene Onderwijsbond. In die periode heb ik haar goed leren kennen. Ze kwam altijd op voor de kansen van kinderen, voor openbaar onderwijs en voor meer vrouwen in leidinggevende functies. Iedereen was weg van het enthousiasme en de energie waarmee ze haar missie bepleitte. Haar vrolijkheid verborg misschien wel haar grote verontwaardiging en ongeduld over de ongelijke kansen voor mensen die geboren worden in gezinnen waar werkloosheid erfelijk lijkt. Waar geen boeken gelezen worden en een gezonde leefstijl niet mogelijk is.
Haar zorg voor kinderen met een migratieachtergrond in achterstandswijken was oprecht en groot, maar niet groter dan haar betrokkenheid bij de mensen die zich door de komst van grote groepen migranten bedreigd voelen. Ik citeer Ella: “Partijen die zeggen in de liberale, christelijke en socialistische traditie te staan, zijn het aan hun oorsprong verplicht voor de inclusieve variant van bescherming te kiezen. We staan voor de opgave om aan een gedeelde toekomst te bouwen met ruimte voor diversiteit. In een land dat geen loopje neemt met de universele mensenrechten. Inclusiviteit moet niet verward worden met onverschilligheid. Je hoort erbij, maar hufterig en crimineel gedrag tolereren we niet, we respecteren allemaal de democratische waarden van onze samenleving en binnen die kaders accepteren we van elkaar dat we op eigen wijze het leven willen leven.” (NRC, 19 juni 2009).
Als minister voor Wonen, Wijken en Integratie, maar ook eerder als projectleider van de taskforce inburgering heeft ze zich met hart en ziel ingezet voor haar idealen. Een Utrechtse vriendin appte me vanmorgen: “Voor de mensen op Kanaleneiland is dat ze Vogelaarwijk werden een van de beste dingen die ze ooit is overkomen. Eindelijk werd er iets voor de jeugd, voor vrouwen georganiseerd. Dat kun je nu nog merken.”
Ella was een oprechte, bevlogen, hardwerkende sociaaldemocraat. We zijn haar dankbaar en zullen haar niet vergeten.
Dag lieve Ella.Gerdi Verbeet
[6]
”‘Wat intens verdrietig’. Zo reageert Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie op Twitter. ‘Ik wens haar nabestaanden heel veel sterkte en iedereen die de somberte herkent de moed om hulp te zoeken.’ HET PAROOLOUD-MINISTER ELLA VOGELAAR OVERLEDEN8 OCTOBER 2019 https://www.parool.nl/nederland/oud-minister-ella-vogelaar-overleden~b221027a/
[7]
”Premier Mark Rutte is getroffen ‘door het tragische overlijden van Ella Vogelaar’. De premier wenst de nabestaanden veel kracht toe en laat weten goede herinneringen te hebben aan de samenwerking met Vogelaar op het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. ,,Zij was een echte sociaal-democrate met stevige principes en een groot hart voor de zwakkeren in onze samenleving.”
ADOUD-MINISTER ELLA VOGELAAR (69) ONVERWACHTS OVERLEDEN
VIDEOIn haar woonplaats Utrecht is gisteren oud-minister Ella Vogelaar overleden. Dat meldt de PvdA. Ze is 69 jaar oud geworden. In een verklaring van haar familie staat dat ze al geruime tijd leed aan depressies en zelf een einde aan haar leven heeft gemaakt.
,Een ijzersterke en zeer betrokken vrouw met een groot hart voor anderen, die helaas leed aan depressies”, schrijft fractievoorzitter Lodewijk Asscher. Nelleke Vedelaar, voorzitter van de PvdA, schrijft: ‘Met Ella verliezen we een geliefd partijgenote die zich met ziel en zaligheid op elke taak stortte. (…) Ze luisterde niet alleen goed naar de mensen die ze sprak op straat, ze verstond ze ook. We gaan haar missen. Mijn gedachten zijn bij haar naasten.’
Premier Mark Rutte is getroffen ‘door het tragische overlijden van Ella Vogelaar’. De premier wenst de nabestaanden veel kracht toe en laat weten goede herinneringen te hebben aan de samenwerking met Vogelaar op het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. ,,Zij was een echte sociaal-democrate met stevige principes en een groot hart voor de zwakkeren in onze samenleving.”De PvdA’er Vogelaar was minister voor Wonen, Wijken en Integratie in het vierde kabinet-Balkenende. Haar naam was lange tijd verbonden aan een veertigtal achterstandswijken die zij onder haar hoede nam. De zogeheten Vogelaarwijken krijgen een forse financiële injectie van woningbouwcorporaties en het Rijk. Achteraf bleek dat slechts wisselend succes te hebben gehad.
Tijdens haar ministerschap botste ze meermaals met toenmalig partijleider Wouter Bos, die wilde dat zij woningcorporaties veel harder aanpakte. Ook De Tweede Kamer verweet haar de corporaties te veel hun eigen gang te laten gaan. Nadat de Rotterdamse corporatie Woonbron te maken kreeg met een financiële strop van 200 miljoen euro door de aankoop en renovatie van oud-cruiseschip SS Rotterdam, overleefde zij een motie van de Tweede Kamer.Bos zegde haar daarna echter de wacht aan. Volgens hem kon zij niet langer ‘gezagsvol en effectief’ optreden. Ze werd opgevolgd door Eberhard van der Laan, de latere burgemeester van Amsterdam. Vogelaar was woedend over de beslissing van Bos en verweet hem dat de vertrouwenscrisis rond haar persoon mede door hem was ontstaan. Na haar ministerschap rekende ze met hem af in haar biografie Twintig maanden knettergek. Vogelaar verweet Bos dat hij zich te veel liet leiden door de negatieve beeldvorming.
GeenStijl
Vogelaars imago had eerder dat jaar al een forse deuk opgelopen nadat ze door website GeenStijl werd geïnterviewd over een communicatieadviseur die zij en haar collegaminister Jacqueline Cramer in dienst hadden genomen. Vogelaar weigerde antwoord te geven en werd gevold door de camera terwijl ze zwijgend verder liep.
Voordat zij de politiek in ging, was Vogelaar actief binnen de vakbond FNV waar ze opklom tot vicevoorzitter in de jaren 90. Daarna werkte ze voor diverse ministers. Zo leidde ze in het tweede kabinet-Kok de taskforce inburgering. De jaren na haar ministerschap werkte zij onder andere als zelfstandig adviseur.Vogelaar overleed maandag. Ze is 69 jaar geworden. Ze leed al geruime tijd aan depressies en heeft zelf een einde aan haar leven gemaakt. Dat heeft haar partner Onno Bosma bekendgemaakt. De uitvaart zal in besloten kring plaatsvinden.
NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDET VOOR VRIJHEIDSBOEK EN NOEMT HEM INSPIREREND/NORMALISERING FASCISME UIT ONVERWACHTE HOEKASTRID ESSED6 MEI 2019
Er is iets aan de hand met ons land. Hoe komt het toch dat we als land zo welvarend zijn, maar sommige mensen zich zo armzalig gedragen? Mensen die in toenemende mate de stemming in ons land aan het bepalen zijn. Die bereid zijn om alles waar we als Nederland zo hard voor hebben gewerkt, omver te gooien. Dat laten we toch niet gebeuren?
Verreweg de meesten van ons zijn van goede wil. De stille meerderheid. We hebben het beste met ons land voor. We werken hard, helpen elkaar en vinden Nederland best een gaaf land. Maar we maken ons wel grote zorgen over hoe we met elkaar omgaan. Soms lijkt het wel alsof niemand meer normaal doet.
U herkent het vast wel. Mensen die zich steeds asocialer lijken te gedragen. In het verkeer, in het openbaar vervoer en op straat. Die van mening zijn dat ze altijd maar voorrang hebben. Die afval op straat dumpen. Die conducteurs bespugen. Of die in groepjes rondhangen en mensen treiteren, bedreigen of zelfs mishandelen. Niet normaal.
We voelen een groeiend ongemak wanneer mensen onze vrijheid misbruiken om hier de boel te verstieren, terwijl ze juist naar ons land zijn gekomen voor die vrijheid. Mensen die zich niet willen aanpassen, afgeven op onze gewoontes en onze waarden afwijzen. Die homo’s lastigvallen, vrouwen in korte rokjes uitjouwen of gewone Nederlanders uitmaken voor racisten. Ik begrijp heel goed dat mensen denken: als je ons land zo fundamenteel afwijst, heb ik liever dat je weggaat. Dat gevoel heb ik namelijk ook. Doe normaal of ga weg.
Dit gedrag mogen we nooit normaal vinden in ons land. De oplossing is niet om dan maar groepen mensen over één kam te scheren, uit te schelden of hele groepen simpelweg het land uit te zetten. Zo bouwen we toch geen samenleving met elkaar? De oplossing is vooral een mentaliteitskwestie. We zullen glashelder moeten blijven maken wat normaal is en wat niet normaal is in dit land. We zullen onze waarden actief moeten verdedigen.
In Nederland is het namelijk normaal dat je elkaar de hand schudt en gelijk behandelt. Het is normaal dat je van hulpverleners afblijft. Dat je leraren respecteert en mensen niet sart met vlogjes. Het is normaal dat je werkt voor je geld en het beste uit je leven probeert te halen. Elkaar helpt als het even moeilijk gaat en een arm om iemand heen slaat in zware tijden. Het is normaal dat je je inzet en niet wegloopt voor problemen. Dat je fatsoenlijk naar elkaar luistert. In plaats van elkaar te overschreeuwen als je het ergens niet mee eens bent.
De komende tijd is bepalend voor de koers van ons land. Er ligt slechts één vraag voor: wat voor land willen we zijn?
Laten we ervoor strijden dat we ons thuis blijven voelen in ons mooie land. Laten we duidelijk blijven maken wat hier normaal is en wat niet. Ik weet zeker dat we dit voor elkaar gaan krijgen. Dat we alles wat we met elkaar bereikt hebben samen overeind houden. U, ik, wij allemaal. Laten we samenwerken om dit land nóg beter te maken. Want echt, we zijn een ontzettend gaaf land. Ik zou nergens anders willen wonen. U wel?
Er is iets aan de hand met ons land. Hoe komt het toch dat we als land zo welvarend zijn, maar sommige mensen zich zo armzalig gedragen? Mensen die in toenemende mate de stemming in ons land aan het bepalen zijn. Die bereid zijn om alles waar we als Nederland zo hard voor hebben gewerkt, omver te gooien. Dat laten we toch niet gebeuren?
Verreweg de meesten van ons zijn van goede wil. De stille meerderheid. We hebben het beste met ons land voor. We werken hard, helpen elkaar en vinden Nederland best een gaaf land. Maar we maken ons wel grote zorgen over hoe we met elkaar omgaan. Soms lijkt het wel alsof niemand meer normaal doet.
U herkent het vast wel. Mensen die zich steeds asocialer lijken te gedragen. In het verkeer, in het openbaar vervoer en op straat. Die van mening zijn dat ze altijd maar voorrang hebben. Die afval op straat dumpen. Die conducteurs bespugen. Of die in groepjes rondhangen en mensen treiteren, bedreigen of zelfs mishandelen. Niet normaal.
We voelen een groeiend ongemak wanneer mensen onze vrijheid misbruiken om hier de boel te verstieren, terwijl ze juist naar ons land zijn gekomen voor die vrijheid. Mensen die zich niet willen aanpassen, afgeven op onze gewoontes en onze waarden afwijzen. Die homo’s lastigvallen, vrouwen in korte rokjes uitjouwen of gewone Nederlanders uitmaken voor racisten. Ik begrijp heel goed dat mensen denken: als je ons land zo fundamenteel afwijst, heb ik liever dat je weggaat. Dat gevoel heb ik namelijk ook. Doe normaal of ga weg.
Dit gedrag mogen we nooit normaal vinden in ons land. De oplossing is niet om dan maar groepen mensen over één kam te scheren, uit te schelden of hele groepen simpelweg het land uit te zetten. Zo bouwen we toch geen samenleving met elkaar? De oplossing is vooral een mentaliteitskwestie. We zullen glashelder moeten blijven maken wat normaal is en wat niet normaal is in dit land. We zullen onze waarden actief moeten verdedigen.
In Nederland is het namelijk normaal dat je elkaar de hand schudt en gelijk behandelt. Het is normaal dat je van hulpverleners afblijft. Dat je leraren respecteert en mensen niet sart met vlogjes. Het is normaal dat je werkt voor je geld en het beste uit je leven probeert te halen. Elkaar helpt als het even moeilijk gaat en een arm om iemand heen slaat in zware tijden. Het is normaal dat je je inzet en niet wegloopt voor problemen. Dat je fatsoenlijk naar elkaar luistert. In plaats van elkaar te overschreeuwen als je het ergens niet mee eens bent.
De komende tijd is bepalend voor de koers van ons land. Er ligt slechts één vraag voor: wat voor land willen we zijn?
Laten we ervoor strijden dat we ons thuis blijven voelen in ons mooie land. Laten we duidelijk blijven maken wat hier normaal is en wat niet. Ik weet zeker dat we dit voor elkaar gaan krijgen. Dat we alles wat we met elkaar bereikt hebben samen overeind houden. U, ik, wij allemaal. Laten we samenwerken om dit land nóg beter te maken. Want echt, we zijn een ontzettend gaaf land. Ik zou nergens anders willen wonen. U wel?
Groet, Mark Rutte
[11]
MARK RUTTE/BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS/RUTTE ZET AAN TOT XENOFOBIE EN RACISME/INGEZONDEN STUK
”Ze verklaarde ook dat: “Eeuwen geleden kwam de joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land dat is gevormd door joods-christelijke tradities. Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam.” WIKIPEDIAELLA VOGELAAR/CONTROVERSE OVER UITSPRAAK https://nl.wikipedia.org/wiki/Ella_Vogelaar#Controverse_over_uitspraak
Als we spreken over de joods-christelijke traditie in Nederland, waar gaat het dan eigenlijk over?
Peter Raedts is hoogleraar middeleeuwse geschiedenis in Nijmegen en kenner van de verwerking (en van de uitvinding) van middeleeuwse tradities in de moderne cultuur. „De term joods-christelijke traditie, of beschaving, is typisch een begrip van ná de tweede wereldoorlog”, zegt hij. Voor de oorlog werd er gewoon over christelijke traditie gesproken. „Die nieuwe term was vooral bedoeld om het gemeenschappelijke in de joodse en christelijke tradities te benadrukken. En er is ook veel gemeenschappelijks natuurlijk. Maar de term wil ook vooral duidelijk maken dat de vijandschap tussen joden en christenen fout was: dat er een gruwelijk misverstand de Europese cultuur beheerst heeft die tot Auschwitz heeft geleid. Dat was natuurlijk ook heel goed en sympathiek. Maar als je onvriendelijk wilt zijn, kun je ook zeggen dat het een doekje voor het bloeden is.” In die traditie is het niet gek om te spreken van een joods-christelijk-islamitische traditie, om afstand te nemen van een nieuwe vijandschap.
Minister Vogelaar verwacht een joods-christelijk-islamitische beschaving. Ze krijgt veel kritiek. Maar wat is de joods-christelijke traditie eigenlijk?
Het moderne Nederlandse recht dat we vandaag hanteren komt van de Romeinen. De huidige democratie is een vondst van de middeleeuwse steden. En het internet komt uit de deeltjesversneller in Genève. Als we spreken over de joods-christelijke traditie in Nederland, waar gaat het dan eigenlijk over?
Peter Raedts is hoogleraar middeleeuwse geschiedenis in Nijmegen en kenner van de verwerking (en van de uitvinding) van middeleeuwse tradities in de moderne cultuur. „De term joods-christelijke traditie, of beschaving, is typisch een begrip van ná de tweede wereldoorlog”, zegt hij. Voor de oorlog werd er gewoon over christelijke traditie gesproken. „Die nieuwe term was vooral bedoeld om het gemeenschappelijke in de joodse en christelijke tradities te benadrukken. En er is ook veel gemeenschappelijks natuurlijk. Maar de term wil ook vooral duidelijk maken dat de vijandschap tussen joden en christenen fout was: dat er een gruwelijk misverstand de Europese cultuur beheerst heeft die tot Auschwitz heeft geleid. Dat was natuurlijk ook heel goed en sympathiek. Maar als je onvriendelijk wilt zijn, kun je ook zeggen dat het een doekje voor het bloeden is.” In die traditie is het niet gek om te spreken van een joods-christelijk-islamitische traditie, om afstand te nemen van een nieuwe vijandschap. En dat wil minister Ella Vogelaar (Integratie). Afgelopen weekend zei ze in Trouw. „De islamitische cultuur nestelt zich zo diepgaand in de Nederlandse samenleving dat op de lange duur gesproken kan worden van een land dat uitgaat van een ‘joods-christelijke-islamitische traditie.”
Maar de joods-christelijke traditie die onze westerse beschaving zou beheersen is meer een concept dan werkelijkheid, zeker als het om grondslagen gaat. Het rechtssysteem is vooral Romeins, de scheiding van kerk en staat is een erfenis van de laat-middeleeuwse politiek, net als de democratie.
Minister Vogelaar zei in het interview dat de immigratie van joodse gelovigen de westerse beschaving beïnvloed heeft, zoals de islamitische immigranten die dus nu zouden gaan krijgen. Wat betreft de joden klopt dat niet, zegt Raedts „vooral de geseculariseerde joden hadden invloed, zeg maar van Spinoza tot Einstein.”
Joodse tradities hebben vooral via het christendom hun invloed op de moderne beschaving doen gelden, zegt Raedts. „Ik denk dat het grote belang dat wij aan kennis en geleerdheid hechten uit het jodendom afkomstig is: het belang van tekstkritiek en -analyse. De grote bewondering voor geleerdheid, dat hebben de christenen overgenomen. In de islam bestond en bestaat dat ook wel, maar daar is de geleerdheid toch vooral gericht geweest op de koran zelf en het rechtsysteem.”
Rectificatie / Gerectificeerd
In het artikel Wat is joods -christelijk? (16 juli, pagina 3) is een parafrase van opmerkingen van minister Vogelaar over de joods -christelijke traditie gepresenteerd als letterlijk citaat uit het dagblad Trouw. Zij heeft zelf de term joods -christelijk-islamitisch niet in de mond genomen. Ze zei: „Nederland is een land gevormd door joods -christelijke tradities. En ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam”. Vraag: We zullen ooit zeggen: Nederland is een land van joods -christelijke-islamitische tradities? Vogelaar: „Ja, dat kan ik me voorstellen, maar daar gaan wel een paar eeuwen overheen.”
[17]
”„Nederland is een land gevormd door joods -christelijke tradities. En ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam”. Vraag: We zullen ooit zeggen: Nederland is een land van joods -christelijke-islamitische tradities? Vogelaar: „Ja, dat kan ik me voorstellen, maar daar gaan wel een paar eeuwen overheen.
”Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam.”[7] De fracties van de VVD, de ChristenUnie en de PVV uitten stevige kritiek op deze stellingname. ”
Geschreven: 27 juli 2007Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken. Dat het geen toeval is dat het om niet-Westers allochtone daders gaat, blijkt uit het recent verschenen onderzoeksrapport ‘Allochtone en autochtone verdachten van verschillende delicttypen nader bekeken’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC). Het rapport beantwoordt onder andere de vraag in welke mate autochtonen en niet-Westers allochtonen zich schuldig maken aan misdaad, en vergelijkt daarbij beide groepen. De uitkomsten zijn huiveringwekkend.Uit het onderzoek blijkt dat van circa een derde van alle gepleegde delicten de vermeende dader een niet-Westers allochtoon is, terwijl deze groep ‘slechts’ ongeveer elf procent van onze bevolking omvat. Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers zijn fors oververtegenwoordigd binnen alle onderzochte misdaadgebieden. Zowel diefstal met geweld, vernieling en verstoring van de openbare orde als gewelds-, vermogens-, verkeers-, drugs- en wapendelicten worden relatief veel vaker door leden van deze vier grote allochtone groepen gepleegd dan door autochtone Nederlanders. Deze gegevens zijn op zichzelf al schrikbarend, maar enkele specifieke cijfers betreffende Antillianen en Marokkanen zijn nog veel schokkender.Vergeleken met autochtone Nederlanders is de kans dat volwassen Marokkanen van de tweede generatie van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, verdacht worden van vernieling en verstoring van de openbare orde acht keer zo groot. Voor bedreiging is dat elf keer, voor een vermogensdelict vijftien keer en voor diefstal met geweld maar liefst vierendertig keer. De kans dat volwassen Antillianen van de eerste generatie verdacht worden van een zedendelict is zeven keer zo groot dan dat een autochtoon hiervan wordt verdacht, voor een wapendelict is dat veertien keer en voor diefstal met geweld is dat zelfs tweeëntwintig keer.Met Marokkaanse en Antilliaanse jongeren is het minstens zo erg gesteld De kans dat 12 tot 17 jarige Marokkanen en Antillianen van de tweede generatie van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld is vergeleken met autochtone leeftijdsgenoten zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot, en de kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van dat misdrijf is zelfs eenendertig dan wel tweeëndertig keer zo groot.Met deze horrorcijfers in de hand zou je denken dat het kabinet de misdaad onder met name Antillianen en Marokkanen nu eens eindelijk echt gaat aanpakken. Maar niets is minder waar. Zowat het eerste besluit van dit kabinet was het intrekken van het wetsontwerp ‘Terugzending criminele Antillianen’, waarmee Antilliaanse misdadigers naar hun boeveneilanden teruggestuurd zouden kunnen gaan worden. Wel strooit dit socialistenkabinet met extra miljoenen voor met name softe preventieprojectjes én er zal aangaande de misdaad onder allochtonen zelfs een heuse werkconferentie met een paar wetenschappers belegd worden… Grotere lamlendigheid is nauwelijks voorstelbaar.Anders dan dit kabinet weet men in de Verenigde Staten wél hoe misdaad aangepakt moet worden. Tussen 1990 en 2000 daalde in New York het aantal autodiefstallen, inbraken, berovingen en moorden stuk voor stuk met maar liefst minstens zeventig procent. Tussen 2000 en 2005 daalde de criminaliteit nog eens met bijna een derde. Deze spectaculaire daling van de misdaad werd niet met welzijnswerkers, maar met meer politie en met langere celstraffen tot stand gebracht.De Partij voor de Vrijheid heeft de ambitie om in Nederland minstens dezelfde duizelingwekkende criminaliteitsvermindering te realiseren. De misdaad in ons land kan zeer fors teruggedrongen worden met meer politieagenten op straat, met minimumstraffen en met strafkampen. Verder moeten niet-Westers allochtone criminelen met een dubbel paspoort gedenaturaliseerd en uitgezet worden, en gezien de enorme oververtegenwoordiging van deze groep in de misdaadstatistieken zal Nederland dan in een mum van tijd voorgoed verlost zijn van enkele tienduizenden misdadigers. Daarnaast moet het ingetrokken ‘Antillianenwetsvoorstel’ nieuw leven ingeblazen worden. Tot slot stel ik een nieuwe maatregel voor: laat niet-Westers allochtonen, ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten, hun straf uitzitten in het land van afkomst. De cellen in Rabat en Ankara zijn vast niet zo comfortabel als de hotelkamers van de Bijlmerbajes. Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Marokko, Turkije en Suriname.De Nederlandse burgers snakken naar veel minder misdaad en aan de andere kant van de oceaan is aangetoond dat het kan. Maar voordat de zon in ons land weer kan gaan schijnen moet dit kabinet verdwijnen, nog liever vandaag dan morgen.
De redactie van Republiek allochtonië ontving van Astrid Essed een ingezonden artikel waarin ze op haar eigen wijze stelling neemt tegen een kabinet met gedoogsteun van de PVV. Hieronder haar tekst, zoals we die van haar ontvingen.
Geachte Redactie en lezers,
Bij dezen doe ik u mijn commentaar toekomen op de eventueel te vormen CDA/VVD minderheidsregering, met gedoogsteun van de PVV van Wilders
Een dergelijke ”government from hell” is naar mijn mening het einde van de Nederlandse rechtsstaat
Vriendelijke groeten Astrid EssedINLEIDING: Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni, kwamen de PVV van Wilders [van 9 naar 24 zetels] en de rechts liberale VVD [van 2 naar 31 zetels], als grote overwinnaars uit de strijd.Dramatisch verliezer was het CDA, die van 41 naar 21 zetels terugvielen [1]Sinsdien verloopt de kabinetsformatie zeer moeizaam en is er nu reeds voor de zesde keer een informateur aangesteld, deze keer VVD partijvoorzitter en ex-burgemeester van Rotterdam, Opstelten[2] Wat nu onderzocht moet worden zijn de mogelijkheden om tot een CDA/VVD minderheidskabinet te komen, met gedoogsteun van de PVV COMMENTAAR:Met de PVV als derde partij in Nederland is een zeer gevaarlijke situatie ontstaanOok al regeert de PVV niet mee, met haar 24 zetels heeft zij een grote invloed op de besluitvorming in het parlement, wat voornamelijk een grote bedreiging is voor asielzaken, integratie en veiligheid, waarbij de PVV voorstander is van maatregelen a la politiestaatEn uiteraard zou de PVV meer specifiek zoveel mogelijk discriminerende maatregelen tav moslins willen doorvoeren, zoals het hoofddoekenverbod en een immigratiestop voor mensen uit moslimlanden [3] GEDACHTEGOED VAN DE PVV:Als bekend mag worden verondersteld, dat de PVV een discriminerende en racistische partij isDiscriminerend van wege haar beledigende generalisatie van de Islam en moslims, racistisch vanwege haar onderscheid tussen ”westerse” en ”niet-westerse” allochtonen, waarbij de laatste groep stelselmatig als criminelen of ”gelukszoekers” wordt afgeschilderd [4] Met name over vluchtelingen, die hun land zijn ontvlucht vanwege hetzij armoede, hetzij oorlog, hetzij vervolging, laat Wilders zich in hetzerige en haatzaaiende wijze uit Ik citeer uit de PVV ”visie” ””De massa-immigratie is een geldverslindende linkse hobby. De miljarden die opgaan aan extra gevangenissen, extra politie, extra huizen, extra zorg, extra onderwijs, extra uitkeringen moeten toch ergens vandaan komen. Wie betaalt de prijs voor de multiculturele samenleving? Wie moet steeds de portemonnee trekken? Dat bent u, dat zijn de gewone hardwerkende Nederlanders die nooit gevraagd hebben om de massa-immigratie.” http://pvv.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=2651&Itemid=204Zie ook het onzalige PVV ”Immigratieplan”, getiteld:Achttien maatregelen om de stroom ECHT in te dammen http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=716&Itemid=121 Maar los van bovenstaande onzalige PVV opvattingen, die deels ook worden gedeeld door de VVD, hebben wetenschappers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de Erasmus Universiteit Utrecht aangetoond, dat het in Nederland niet eens meer mogelijk is, het immigratiebeleid aan te scherpen, zonder te tornen aan de bestaande Europese richtlijnen en internationale verdragen [5] Die zullen dus mogelijk ruim worden geschonden, zeker bij PVV inbreng in asiel en migratie POLITIESTAAT: Ook heeft de PVV standpunten a la politiestaatZo is zij een voorstander van o.a. preventief fouilleren door het hele land, ”heropvoedingskampen”, ”versobering” van het gevangeniswezen, etnische registratie van iedereen en administratieve detentie [detentie zonder vorm van proces of aanklacht] van terreurverdachten [6] Nog een ”interessant” citaat uit de PVV visie ”De PVV kiest voor zero tolerance. Elk afdingen van het gezag van de politie moet worden tegengegaan. De politie moet heer en meester zijn op straat. Er mag nooit enig misverstand over bestaan wie de baas is in onze wijken, dorpen en steden. Toegeven aan het tuig is het begin van het einde. Hogere straffen en hoge minimumstraffen. Stoppen met TBS en proefverloven, versober de gevangenissen.”” http://pvv.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=2651&Itemid=204 Terecht is de PVV dan ook door de Anne Frank Stichting als extreem-rechts gekwalificeerd [7] SCHADUWEN UIT HET VERLEDEN Recentelijk vergeleek CDA bestuurslid en politica Hannie van Leeuwen, die tevens verzetsstrijder geweest is, de PVV van Wilders met de NSDAP van Adolf Hitler [8]Hoewel dergelijke vergelijkingen altijd angstvallig uit de weg gegaan worden, ben ik het met haar eens Uiteraard zijn er grote historische verschillen tussen de politieke situatie van Europa in de dertiger jaren en 2010, maar parallellen in gedachtegoed tussen NSDAP en PVV zijn er zeker Beide partijen zijn gebaseerd op een racistische en mensvijandige ideologie, de NSDAP gericht tegen Joden en andere ”Untermenschen” en de PVV gericht tegen zowel moslims als ”niet-westerse” allochtonenBeide partijen bedienen zich van een gevaarlijke haatzaaierij Het bovengenoemde PVV stukje over ‘massale immigratie” spreekt boekdelen Wilders wil de strijd aanbinden tegen de Islam ”als kernpunt van het buitenlandbeleid” [9], Hitler zaaide haat tegen het ”Internationale Jodendom” Wilders heeft in 2009 een ”voorstel’ gelanceerd voor massale uitzettingen uit Europa van moslims ”die problemen veroorzaken” [10]Een pleidooi voor etnische zuiveringen dus Voor de noodlottige Wannsee conferentie [11] waren de nazi’s voorstander voor eventuele massale deportaties van Joden [12]Het is van belang, deze parallellen in gedachtegoed niet te onderschatten VVD Met een dergelijke partij zou dus niet onderhandeld moeten worden, laat staan samengewerktDe happigheid echter, waarmee VVD fractieleider Rutte met de PVV in zee wil gaan, is echter niet verbazingwekkend. Niet alleen is de VVD als partij de laatste jaren aanzienlijk opgeschoven richting xenofobie [13], bovendien is Rutte zelf destijds veroordeeld wegens het aanzetten tot discriminatie [14] CDA Opvallend in deze kabinetsformatie is de door CDA fractieleider Verhagen gemaakte schaamteloze switchBeweerde hij aan het begin van de kabinetsformatie, dat hij pas wilde onderhandelen als de VVD en PVV het in principe eens waren EN als was voldaan aan ”het van tafel zijn van alle schendingen van de grondbeginselen van de rechtsstaat”, NU is hij aan de onderhandelingstafel aangeschoven zonder het stellen van enige voorwaarde! [15]Ook dient in herinnering gebracht, dat Verhagen in 2009 tijdens het Amnesty Filmfestival had opgemerkt ”niet te willen leven in het land van Wilders” [16]Nu, dat land brengt hij met rasse schreden dichterbij! In tegenstelling echter tot de VVD acceptatie van de extreem-rechtse PVV , met als enig moedig tegengeluid ex tweede Kamerlid en voormalig Tweede Kamervoorzitter Weisglas [17], regent het tegenstand en kritische geluiden bij het CDA. Zo hebben CDA prominenten als o.a. ex premier van Agt, oud fractievoorzitter Aantjes, oud CNV voorzitter Doekle Terpstra en oud minister de Vries hun ongenoegen uitgesproken.[18]Reeds genoemd is CDA politica en lid van het bestuur, Hannie van Leeuwen, tevens oud verzetsstrijder, die de PVV van Wilders, terecht, vergeleek met de NSDAP van Adolf Hitler [19] Een moedig en byzonder initiatief is ook het Manifest van verontruste CDA leden tegen samenwerking met de PVV, of het nu op regeringsniveau of op ”gedoogniveau” isZij eisen het afbreken van de kabinetsonderhandelingen door het CDA [20] Een citaat uit het Manifest ”Wij staan voor onze grondrechten” ”De PVV stigmatiseert een aanzienlijke minderheid van onze bevolking, maakt deze tot zondebok voor vrijwel alle problemen van onze samenleving.Zo bedreigt de PVV niet alleen de vrijheden van moslims, maar ook de beginselen van onze rechtsstaat en daarmee de vrijheid van ons allen” [21] En dat is nu precies de kern van de zaak Het discriminatoir, racistisch en mensvijandig gedachtegoed van de PVV treft zowel allochtonen als autochtonen, zaait haat en vergiftigt de onderlinge verhoudingen De ondertekenaars zijn afkomstig uit een brede laag van de samenleving varierend van oud politici, predikanten, lwetenschappers, lokale bestuursbestuursleden en anderen [22]Initiatiefnemer is Wouter Beekers, historicus aan de Vrije Universiteit te Amsterdam
Onder de 44 aanvankelijke ondertekenaars zijn o.a. oud-burgemeester Dick Corporaal, predikant Jan Eerbeek en de oud-Kamerleden Sytze Faber en Ton de Kok.
Ook Ton Herstel, oud-voorzitter van de NCRV en oud-hoofdofficier van justitie. [23]
CDA LEDENCONGRES
Aan het einde van de kabinetsformatie wordt een speciaal congres gehouden, waarin CDA leden zich kunnen uitspreken voor al dan geen regeringssamenwerking met de PVV
Een dergelijke beslissing door leden over regeringssamenwerking is zeer ongebruikelijk.
Volgens de partijreglementen is deze keus aan de Tweede Kamerfractie.
Dat er van dit reglement is afgeweken, heeft uiteraard alles te maken met de binnen het CDA ontstane terechte commotie over de PVV als mogelijke coalitiepartner [24]
De groep verontruste CDA’ers, die het Manifest heeft ondertekend, is reeds de discussie binnen de partij gestart,
omdat zij terecht vrezen, anders op het congres voor een voldongen feit te worden gesteld [25]
Een duidelijk op het congres uitgesproken ”neen” tegen de PVV zal echter voor de Tweede Kamerfractie [bij wie de eindbeslissing ligt] niet te negeren zijn
EPILOOG
De PVV is een discriminerende, racistische en haatzaaiende partij, die een levensgrote bedreiging vormt voor de democratische rechtsprincipes in Nederland
Daarom moet deze partij hoe dan ook zowel van regerings als gedoogsamenwerking worden uitgesloten
De VVD heeft zich al met huid en haar verkocht aan de PVV, het CDA is nog een onzekere factor
Het is in ieder geval te hopen, dat het CDA verzet van binnenuit genoeg invloed zal kunnen aanwenden en steun van andere CDA leden krijgt, om regeringsdeelname met de PVV te voorkomen, mocht het tot een acoord bij de kabinetsformatie komen
Het is nu of nooit
Want wanneer er een kabinet komt, met PVV regeringsdeelname of gedoogsteun, dan zou voor het eerst in de geschiedenis van Nederland een extreem-rechtse partij regeringspartner zijn
Daarmee komt dan een einde aan de Nederlandse rechtsstaat
”De anti-migratie- en anti-islamstandpunten van Geert Wilders worden van het begin af aan door andere partijen bekritiseerd. Alleen de VVD houdt zich vaak op de vlakte, omdat de PVV een geduchte concurrent is. Een aantal van Wilders’ ideeën gaat tegen de grondwet en internationale verdragen in. De meeste partijen sluiten samenwerking daarom principieel uit.” ”Nog voor Rosenthal goed en wel aan de slag is, uiten prominente VVD’ers al kritiek op een mogelijke samenwerking van hun partij met de anti-islam- en anti-immigratiepartij PVV.” Rutte wuift de kritiek weg en zegt dat de PVV “een normale partij” is, waarmee hij wel wil onderhandelen.
Als we spreken over de joods-christelijke traditie in Nederland, waar gaat het dan eigenlijk over?
Peter Raedts is hoogleraar middeleeuwse geschiedenis in Nijmegen en kenner van de verwerking (en van de uitvinding) van middeleeuwse tradities in de moderne cultuur. „De term joods-christelijke traditie, of beschaving, is typisch een begrip van ná de tweede wereldoorlog”, zegt hij. Voor de oorlog werd er gewoon over christelijke traditie gesproken. „Die nieuwe term was vooral bedoeld om het gemeenschappelijke in de joodse en christelijke tradities te benadrukken. En er is ook veel gemeenschappelijks natuurlijk. Maar de term wil ook vooral duidelijk maken dat de vijandschap tussen joden en christenen fout was: dat er een gruwelijk misverstand de Europese cultuur beheerst heeft die tot Auschwitz heeft geleid. Dat was natuurlijk ook heel goed en sympathiek. Maar als je onvriendelijk wilt zijn, kun je ook zeggen dat het een doekje voor het bloeden is.”
”Wel doel ik op haar relativerende bijdragen aan het integratiedebat met uitspraken als ‘Islam wordt deel van onze cultuur’ en ‘Een verbod op hoofddoekjes is onnodig’. Een verademing vergeleken met de populistische toon van haar voorgangster.”
ls minister voor Wonen, Wijken en Integratie heeft Ella Vogelaar veel geblunderd. Haar karakterstructuur leek me allesbehalve handig voor de politiek, maar saai vond ik haar ministerschap bepaald niet. Dan gaat het me niet om al die treurige aanvaringen in de Tweede Kamer, de eindeloze discussie met corporatiedirecteuren of de flaters tegenover Geen Stijl-journalisten.
Wel doel ik op haar relativerende bijdragen aan het integratiedebat met uitspraken als ‘Islam wordt deel van onze cultuur’ en ‘Een verbod op hoofddoekjes is onnodig’. Een verademing vergeleken met de populistische toon van haar voorgangster.
De hoge verwachtingen die ze had van het betrekken van vrijwilligers bij de inburgering van nieuwkomers riepen bij mij twijfels op. Ze wilde liefst 10.000 vrijwilligers betrekken als taalcoaches van inburgeraars. Zou ze dat voor elkaar krijgen?
Echt goed aan haar vond ik de manier waarop ze zich druk maakte om het welzijnswerk en hulpverlening in haar prachtwijken. Ook dat deed ze op een geheel eigen, ongepolijste manier, zonder te letten op de schenen waar ze zo mogelijk tegenaan trapte. Zo riep ze bijvoorbeeld over de rol van het welzijnswerk bij de inburgering: ‘Welzijn mag wel wat meer creativiteit tonen’ en ‘Gemeenten en welzijnsinstellingen moeten meer de dialoog aangaan’. Daar moest de sector het dan mee doen.
In een interview in de Volkskrant (van 23 oktober) ging ze nog een stapje verder. De minister vertelde dat ze eindelijk handjes naar de problematische Marokkaanse gezinnen wilde sturen. ‘Het probleem is de moraal in de hulpverlening. Er is schroom om achter de voordeur te komen en te blijven. Er mag echt veel meer dan ze vaak denken.’ Kortom, ze overdreef wel eens, maar ze maakte wel een punt en ging vol overtuiging de discussie aan. Wat mij betreft was dat – naast de Vogelaar-wijken – de grote verdienste van Ella Vogelaar.
Op dezelfde dag dat president Obama in een inspirerende speech een brug probeerde te slaan tussen de westerse en Arabische wereld, tussen christenen, joden en moslims, stemde in ons land 17 procent van de kiezers op de PVV.
De politieke partijen hebben tot op heden geen effectieve strategie gevonden om Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Pechtold (D66) en Halsema (GroenLinks) slagen er nog het beste in, maar hun collega’s zijn nergens.
Het debat op de verkiezingsavond was tenenkrommend. Iedereen wilde een herhaling van het verkiezingsdebat met Fortuyn in 2002 voorkomen en putte zich daarom uit in felicitaties voor Wilders. Beleefdheid hoort bij beschaving, maar felicitaties moeten gepaard gaan met een ondubbelzinnige afwijzing van zijn standpunten en onbeschoftheid.
De opvatting lijkt terrein te winnen om Wilders een tijdje regeringsverantwoordelijkheid te laten dragen. Dan zou duidelijk worden dat wat hij wil niet kan en dat zijn beweging geen capabele bestuurders kan leveren. Maar ik gruw van deze gedachte omdat ik gedurende mijn ministerschap de verwoestende effecten van het beleid van mijn voorganger Verdonk heb ervaren.
Het ‘wij-zij-denken’ is er door verscherpt, met alle ontwrichtende gevolgen van dien en risico’s op groeiend extremisme. Die verschijnselen zullen zich bij een meeregerende PVV versterkt voordoen en niemand kan garanderen dat die regeringsverantwoordelijkheid maar van korte duur zal zijn. Het kan ook voor legitimatie van zijn denkbeelden zorgen. In de jaren dertig van de vorige eeuw onderkenden velen ook pas de dramatische gevolgen van het nationaal-socialisme toen het te laat was. Ik realiseer me dat ik met deze vergelijking een taboe doorbreek. Maar we moeten stoppen Wilders te behandelen als een democratisch politicus met acceptabele opvattingen.
Democratie vraagt om een debat op het scherp van de snede. Stelling nemen tegen Wilders moet samengaan met het serieus nemen van de onzekerheden van mensen die nu hun heil bij hem zoeken. We hebben in de jaren tachtig ons lesje geleerd, door de spanningen waarmee de omslag naar een migratiesamenleving gepaard gaat onvoldoende te onderkennen. Het onbehagen over ingrijpende veranderingen door de globalisering en de komst van grote groepen migranten is begrijpelijk. Als je je bedreigd voelt, zoek je bescherming. De vraag is wat de aard daarvan moet zijn. Gaat die bescherming ten koste van de ander en probeert die ons terug te leiden naar het vertrouwde Nederland dat niet meer is? Of organiseren we inclusieve vormen van bescherming en maken we er werk van om de problemen van mensen op te lossen of ten minste te verminderen?
Partijen die zeggen in de liberale, christelijke en socialistische traditie te staan, zijn het aan hun oorsprong verplicht voor de inclusieve variant van bescherming te kiezen. We staan voor de opgave om aan een gedeelde toekomst te bouwen met ruimte voor diversiteit. In een land dat geen loopje neemt met de universele mensenrechten. Inclusiviteit moet niet verward worden met onverschilligheid. Je hoort erbij, maar hufterig en crimineel gedrag tolereren we niet, we respecteren allemaal de democratische waarden van onze samenleving en binnen die kaders accepteren we van elkaar dat we op eigen wijze het leven willen leven. Maar het betekent ook: niet meten met twee maten. Een homoseksueel mag niet gediscrimineerd worden, niet door moslims, en evenmin door orthodoxe christenen. Het is onacceptabel dat topmensen in bedrijven zich verrijken met bonussen, opties en gouden handdrukken, terwijl mensen die onder in de piramide van de organisatie zitten als eerste ontslagen worden met een karige werkloosheidsuitkering.
Er zijn inspirerende voorbeelden van de manier waarop een samenleving kan worden opgebouwd met ruimte voor diversiteit. Zoals op de Amsterdamse Dappermarkt, waar standhouders met meer dan veertig verschillende roots succesvol samenwerken. Op een bijeenkomst van het Centraal Joods Overleg om de samenwerking tussen joden en moslims te bevorderen werd onlangs ‘het geheim van de Dappermarkt’ ontrafeld. Er is een gemeenschappelijk belang: een schone en veilige markt. Iedereen kent elkaar bij naam. De voorzitter van de kooplieden en de gemeentelijke coördinator zorgen voor sterk leiderschap. Alle betrokken instanties – ook de politie – werken nauw samen. Successen worden gevierd.
Het geheim van de Dappermarkt kan het geheim van Nederland worden. Daarvoor is betrouwbaar en inspirerend leiderschap nodig en een overheid die consequent werkt aan emancipatie, door onderwijs en participatie in de samenleving en op de arbeidsmarkt te verbinden met burgerschap en door gemeenschappelijke belangen te definiëren.
De nederlaag van de PvdA bij de jongste verkiezingen is het gevolg van gebrek aan zulk leiderschap, wat de zoveelste onderzoekscommissie daar ook over gaat melden. Leidende PvdA’ers moeten herkenbaar en consistent optreden, als een team dat dezelfde taal spreekt.
Het is prima dat Eberhard van der Laan nu duidelijk stelling neemt tegen Wilders, maar die duidelijkheid had al eerder van Wouter Bos moeten komen. En die had niet het ene jaar moeten roepen dat er gepolariseerd moet worden om het volgende jaar in dezelfde de Volkskrant te zeggen dat er verbinding tot stand moet worden gebracht. Om maar niet te spreken van de manier waarop hij met de Europese lijsttrekker Thijs Berman is omgegaan. De PvdA-top moet niet denken, zoals Ronald Plasterk, dat je door een bezoekje aan Volendam het vertrouwen terugwint. Nee, daarvoor moet je duurzaam investeren in de wijken, je echt met mensen verbinden, inspireren en beloftes nakomen.
Ella Vogelaar is oud-minister voor Wonen, Wijken en Integratie voor de PvdA.
Het Australisch model is dé oplossing als het om migratie gaat, zeggen Wilders en Baudet. Politiek redacteur David van der Wilde zoekt uit of ze gelijk hebben.
Natuurlijk is Baudet niet tegen alle vormen van migratie, zegt hij dinsdag in de Kamer. “Daarom bepleiten we het Australische immigratiemodel.” Dat zinnetje echode in mijn hoofd na het debat over het ‘Pact van Marrakesh.’ Het Australisch Model is namelijk zo’n toverspreuk die je wel vaker hoort, maar waarvan je niet precies weet wat het betekent.
Wilders bijvoorbeeld was in 2016 al fan van hoe onze tegenvoeters het immigratievraagstuk proberen op te lossen. Wie even vlug naar de cijfers kijkt snapt dat. Met hoge toelatingseisen, een handige ligging, uitbestede vluchtelingenopvang, een afschrik campagne en super strikte grensbewaking is Australië een fata morgana voor anti-migratie partijen. De immigratiecijfers daar zijn laag, zelfs lager dan in een klein land als Nederland. Wat is het geheim?
Puntensysteem
Baudet neemt in zijn internetfilmpjes graag het puntensysteem als voorbeeld. Net als in de VS wordt met een soort GreenCard-systeem gewerkt. Wie hoogopgeleid is, de taal spreekt en een lange cv heeft mag het land in. Zo niet? Vette pech. Wilders haalt graag de afschrik campagne van de overheid aan. Met YouTube-spotjes in 17 talen wordt duidelijk gemaakt dat wie per boot naar Australië vlucht, voorgoed zijn kans op een verblijfsvergunning vergooit.
Los van die maatregelen wordt het gebrek aan landgrenzen uitgebuit. Bootjes worden uit de territoriale wateren gesleept. Illegalen die toch in handen komen van de grenspatrouilles worden niet in het land zelf, maar in aanbestede kampen in het buitenland gestopt.
Nauru
Tot zover weinig nieuws onder de zon. Het Australische model is al jaren berucht. Met als bloeddiamant op de kroon de opvang op ’s werelds kleinste – en fascinerende – eilandstaatje Nauru. De Nederlandse psychiater Maarten Dormaar was in 2003 de eerste die de klok luidde over de ‘concentratiekampen’ daar.
Nu, ruim 15 jaar later en talloze horrorverhalen verder, gaat het er iets beter aan toe. Vluchtelingen mogen tegenwoordig over het hele eiland wandelen. Toch zijn er nog tientallen mensen met zelfmoordneigingen en houdt de opvang te wensen over. Twee maanden geleden werden zelfs de hulpverleners van Artsen Zonder Grenzen van het eiland gestuurd.
Australië ligt internationaal al jaren onder vuur vanwege het immigratiebeleid, maar lijkt daar niet wakker van te liggen. Ook is de ‘Pacific Resolution,’ met kampen in Papua Nieuw-Guinea, Manus en Naru, niet per definitie illegaal. Zo legt mensenrechtenjurist Patrick van Berlo me uit. Sterker nog, de aanpak werkt. Het aantal migranten loopt terug en mensensmokkelaars mijden Australië. Zelfs zonder al te veel politieke weerstand. Eigenlijk zijn alleen de Groenen tegen het gevoerde beleid.
Prijskaartje
Dus misschien hebben Baudet en Wilders wel een punt. Je moet dan wel de erbarmelijke omstandigheden en discutabele opvang voor lief nemen. Ook moet je de portemonnee trekken. Er hangt namelijk een flink prijskaartje aan deze aanpak. Jaarlijks legt Australië zo’n 2,5 miljard euro neer voor de Operation Sovereign Borders.
Een bedrag dat in Nederland overigens nog hoger zou liggen. Immigratie patrouilles langs de landsgrenzen zijn nou eenmaal duurder dan op zee. Ook hebben we geen noodlijdend eilandstaatje in de buurt waar we voor een appel en een ei vluchtelingen kunnen dumpen.
Ongemakkelijke waarheid
Daarnaast is de ongemakkelijke waarheid dat we al heel goed naar het voorbeeld van onze tegenvoeters hebben gekeken. Onze migratie eisen zijn streng. En met de Turkije-deal heeft Europa de Australische oplossing zelfs bijna compleet gekopieerd. Bootvluchtelingen worden terug gesleept en een ander land vangt tegen betaling de mensen voor ons op. Gek genoeg roepen zowel de PVV als het FvD dat die Turkije-deal verschrikkelijk is en we een voorbeeld moeten nemen aan Australië. Natuurlijk klinkt dat stoer. Maar als je echt luistert naar wat ze zeggen, dan klinken Wilders en Baudet toch vooral als twee jongetjes die hun huiswerk niet gemaakt hebben en daarom maar iets roepen [28] Ook nam ze het de toenmalige leider van de PvdA en vicepremier Wouter Bos kwalijk dat hij geen stelling wilde nemen in het immigratiedebat. ” NRCOUD-MINISTER ELLA VOGELAAR OVERLEDEN https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/08/oud-minister-ella-vogelaar-69-overleden-a3976005
29]
‘Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam.”[7] De fracties van de VVD, de ChristenUnie en de PVV uitten stevige kritiek op deze stellingname. ”
”Op 14 april 2008 werd bekend dat Vogelaar en haar collega-minister Jacqueline Cramer de PvdA-media-adviseur Dig Istha voor 187,50 euro per uur hadden ingehuurd om hun boodschap beter voor het voetlicht te kunnen brengen. Vogelaar werd een te wollig taalgebruik verweten.[7] Vogelaar weigerde echter over haar ‘spindoctor‘ te praten. De SP en VVD eisten opheldering over het inhuren van een partijgenoot door Vogelaar en Cramer. Volgens sommigen zou de negatieve aandacht die haar hierna ten deel bleef vallen fnuikend blijken voor haar imago als bestuurder.[8]
Weblog GeenStijl volgde Vogelaar (“minister voor spek en bonen”) sindsdien op de voet en pleitte in verschillende publicaties voor haar aftreden. In een gefilmd interview bracht GeenStijl-medewerker Rutger Castricum haar in verlegenheid.[9] Vogelaar ontkende in het interview dat ze een spindoctor had. Ze liep uiteindelijk weg bij Castricum, maar deze bleef haar met zijn cameraman volgen, wat resulteerde in een ongemakkelijke, minuten durende stilte van de kant van de minister.
WIKIPEDIA
ELLA VOGELAAR/OPHEF ROND ADVISEUR EN DOELWIT VAN GEEN STIJL
”Het soort grap dat ze bij GeenStijl dagelijks maken, en duizend keer erger, over ongeletterde rifapen, dobbernegers, als konijnen fokkende moslims, Jodenstreken, over concentratiekampen en joden vergassen.
‘Op 14 april 2008 werd bekend dat Vogelaar en haar collega-minister Jacqueline Cramer de PvdA-media-adviseur Dig Istha voor 187,50 euro per uur hadden ingehuurd om hun boodschap beter voor het voetlicht te kunnen brengen. Vogelaar werd een te wollig taalgebruik verweten.[7] Vogelaar weigerde echter over haar ‘spindoctor‘ te praten. De SP en VVD eisten opheldering over het inhuren van een partijgenoot door Vogelaar en Cramer. Volgens sommigen zou de negatieve aandacht die haar hierna ten deel bleef vallen fnuikend blijken voor haar imago als bestuurder.[8]
Weblog GeenStijl volgde Vogelaar (“minister voor spek en bonen”) sindsdien op de voet en pleitte in verschillende publicaties voor haar aftreden. In een gefilmd interview bracht GeenStijl-medewerker Rutger Castricum haar in verlegenheid.[9] Vogelaar ontkende in het interview dat ze een spindoctor had. Ze liep uiteindelijk weg bij Castricum, maar deze bleef haar met zijn cameraman volgen, wat resulteerde in een ongemakkelijke, minuten durende stilte van de kant van de minister.
WIKIPEDIA
ELLA VOGELAAR/OPHEF ROND ADVISEUR EN DOELWIT VAN GEEN STIJL
Vogelaars imago had eerder dat jaar al een forse deuk opgelopen nadat ze door website GeenStijl werd geïnterviewd over een communicatieadviseur die zij en haar collega-minister Jacqueline Cramer in dienst hadden genomen. Vogelaar weigerde antwoord te geven en werd gevolgd door de camera terwijl ze zwijgend verder liep.”
[36] ”Op 13 november 2008 kondigde Vogelaar aan af te treden als minister voor Wonen, Wijken en Integratie, nadat de PvdA-top het vertrouwen in haar had opgezegd. De daaropvolgende dag bood zij haar ontslag aan aan het staatshoofd.[15][16] Volgens vicepremier Wouter Bos was er een situatie ontstaan waarin het voor haar niet langer mogelijk was “gezagsvol en effectief” op te treden. In een persconferentie gaf Vogelaar te kennen zichzelf niet te herkennen in de kritiek dat haar beleid en optreden niet overtuigend waren. Zij was van mening dat ze juist op de goede weg was en had graag nog door willen gaan als minister.” WIKIPEDIAELLA VOGELAAR/AFTREDEN https://nl.wikipedia.org/wiki/Ella_Vogelaar#Aftreden
”Hoewel Ella Vogelaar door PvdA-leider Wouter Bos in 2007 naar het kabinet was gehaald, had ze al gauw juist met hem de grootste problemen. „Ik heb twintig maanden een gevecht met Wouter gevoerd”, zei ze nadat ze was vertrokken”
Ze was zoals dat in de Haagse bureaucratie heet, minister zonder portefeuille. Maar ze was vooral minister zonder politieke vrienden, minister zonder politieke steun en minister zonder politieke macht. Het werd zodoende een weinig glorieus ministerschap voor Ella Vogelaar dat op 13 november 2008 na 20 maanden dan ook voortijdig eindigde, nadat haar door haar eigen partij, de PvdA, de wacht was aangezegd. Afgelopen maandag overleed zij op 69-jarige leeftijd. Zij leed al enige tijd aan depressies en heeft een eind aan haar leven gemaakt.
In het in 2007 aangetreden vierde kabinet-Balkenende, dat regeerde met steun van CDA, PvdA en ChristenUnie werd Ella Vogelaar minister voor Wonen, wijken en integratie. Ze had niet zelf een departement te beheren en werd ingekwartierd bij het toen nog bestaande departement van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM). Betere woon- en leefomstandigheden in Nederlandse buurten moesten de integratie bevorderen, was de gedachte achter haar projectministerschap.
Dit bleek al snel een moeilijke opgave zonder de benodigde middelen. De eerste maanden was zij dan ook vooral bezig met het vragen van geld bij collega’s die wel over eigen begrotingen beschikten. „Het is bizar om een minister op zo’n bepalend en gevoelig dossier op pad te sturen zonder één euro”, oordeelde oud-minister Roger van Boxtel, die zelf in de jaren 90 minister voor het grotestedenbeleid was geweest.
Mondjesmaat wist Vogelaar geld los te krijgen. Ook de woningbouwcorporaties deden mee. Daardoor kon zij met haar project van start om speciale aandacht te geven aan 40 geselecteerde achterstandswijken. Het moesten „krachtwijken” worden. Doorgaans werden zij Vogelaarwijken genoemd, maar toen was Vogelaar al weer noodgedwongen vertrokken en vervangen door Eberhard van der Laan.
Nooit thuisgevoeld
Den Haag was een wereld waar Vogelaar zich nooit echt heeft thuisgevoeld. Ze was echt een minister van buiten. In het partijpolitieke circuit was Vogelaar een relatief onbekende. Geen partijtijger. Tijdens haar studie aan de sociale academie was zij eind jaren 60 lid van de Communistische Partij van Nederland (CPN) geworden. Die partij zei zij in 1983 vaarwel.
Vogelaar ging bij de vakbeweging werken en werd onder andere voorzitter van de Onderwijsbond van de FNV. Daarna was Vogelaar enkele jaren vice-voorzitter van de overkoepelende vakcentrale.
Hoewel Ella Vogelaar door PvdA-leider Wouter Bos in 2007 naar het kabinet was gehaald, had ze al gauw juist met hem de grootste problemen. „Ik heb twintig maanden een gevecht met Wouter gevoerd”, zei ze nadat ze was vertrokken. Ze hield haar ervaringen bij in een logboek dat zij in 2009 onder de titel Twintig maanden knettergek publiceerde.
‘Knettergek’ was een verwijzing naar Geert Wilders (PVV) die haar daarvoor had uitgemaakt tijdens een debat in de Tweede Kamer.
De reputatie van Vogelaar liep een deuk op toen zij in 2008 door de website GeenStijl werd geïnterviewd. Ze weigerde interviewer Rutger Castricum minutenlang antwoord te geven en liep zwijgend verder.
[38] ”We moeten verder gaan met het maken van ingroeimodellen voor migranten in de sociale zekerheid. Ik schrik ervan dat het kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder komt dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kan, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?”’……….”ELSEVIER Het idee om migranten pas na verloop van tijd recht op voorzieningen van de verzorgingsstaat te gunnen, is in de boezem van het kabinet gesmoord.
Bos: ‘Inderdaad. Het is de justitiemaffia. Het is écht justitiemaffia, daar. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op. Achter het “niet kunnen” blijkt ook heel vaak het “niet willen” schuil te gaan.”
ELSEVIER
DE WIJZE WOORDEN OVER IMMIGRATIE VAN WOUTER BOS IN 2005
Er lijkt maar geen eind te komen aan de asielstroom waar Europa mee kampt. In 2005 deed Wouter Bos, die toen oppositiepartij PvdA aanstuurde, al voorspellende uitspraken over de migratiecrisis waar we nu mee te maken hebben in een interview met Elsevier.
Elsevier-redacteur Syp Wynia sprak met een 41-jarige Wouter Bos over migratie en de zorgen die hij daarover had. Over migratie en de verzorgingsstaat zei Bos: ‘Het kan allemaal best strenger.’
Lees hier een deel van het interview uit Elsevier (9 juli 2005):
‘We moeten verder gaan met het maken van ingroeimodellen voor migranten in de sociale zekerheid. Ik schrik ervan dat het kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder komt dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kan, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?
‘Verder moeten we de gemeenten veel meer mogelijkheden geven om op het gebied van onderwijs, zorg, transport, welzijn en inburgering samenhangend beleid te voeren. Daar moet Den Haag echt de handen vanaf trekken. Dan neem je ook een van de belangrijkste problemen van de verzorgingsstaat, de verkokering,
weg. En met alle respect, dat lukt niet met een grotere rol van de sociale partners.’
ELSEVIER Het idee om migranten pas na verloop van tijd recht op voorzieningen van de verzorgingsstaat te gunnen, is in de boezem van het kabinet gesmoord.
Bos: ‘Inderdaad. Het is de justitiemaffia. Het is écht justitiemaffia, daar. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op. Achter het “niet kunnen” blijkt ook heel vaak het “niet willen” schuil te gaan.
Ik ben doodsbenauwd dat we over tien, twintig, dertig jaar weer enorme golven
migranten te verwerken krijgen, omdat we ze nodig hebben. We hebben dan ons huiswerk niet gedaan. En dat we weer een commissie nodig hebben die moet constateren dat ook met die golf van migratie alles fout is gegaan. Omdat we dachten dat het tijdelijk was en het helemaal niet tijdelijk bleek te zijn. Omdat we dachten dat ze helemaal niet uit waren op de sociale zekerheid, maar dat we ze daar vervolgens toch in grote getale afhankelijk van hebben gemaakt. Ik wil dat die geschiedenis zich niet herhaalt.
‘Als het kabinet er niet mee komt, zullen wij dat zelf doen. Zo kan ik mij voorstellen dat veel van de rechten en plichten nadrukkelijk aan het Nederlanderschap worden verbonden, in plaats van aan het alleen maar ingezetene zijn. Daar staat tegenover dat je niet, zoals VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken doet, ongelooflijke drempels moet gaan opwerpen om Nederlander te worden. Voor mij zijn dubbele paspoorten geen probleem, wel als mensen tegen hun zin opgescheept zitten met hun Marokkaanse paspoort.’
Bos concludeert: ‘De PvdA is echt wel veranderd, hoor. We gaan niet dezelfde fouten maken. Wij zijn niet naïef over de financiële werkelijkheid waarmee we te maken hebben bij het in stand houden van onze samenleving. We zien wat er in dit land aan de hand is, waar zo veel mensen met een verschillende culturele en religieuze achtergrond samenleven. Wij zien wat er in de binnensteden gebeurt.
‘We zien dat de Nederlandse economie een enorme achterstand dreigt op te lopen ten opzichte van de economieën waarmee die moet concurreren. Dat zijn allemaal werkelijkheden waarmee we in de verkiezingscampagne en in het kabinet met eerlijke voorstellen zullen komen. Daar zijn we al drie jaar mee bezig, dus het zou ook een beetje triest zijn als we daarop niet waren voorbereid.’
[39]
ELSEVIER
DE WIJZE WOORDEN OVER IMMIGRATIE VAN WOUTER BOS IN 2005
DEN HAAG – Hieronder volgt een overzicht van opmerkelijke uitspraken die Ella Vogelaar doet in haar memoires Twintig maanden knettergek. De in november afgezette minister voor Wonen, Wijken en Integratie rekent daarin vooral af met PvdA-leider Wouter Bos.
In maart 2008 spreekt Vogelaar Bos tegen dat polarisatie tussen allochtonen en autochtonen goed kan zijn voor de integratie. ”Jammer, onnodig en onverstandig”, mailt Bos haar die avond over haar kritiek.
Volgens Vogelaar hebben andere PvdA’ers ook bezwaar. Bos’ uitlating gaat ”tegen alles in waar (staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak red.) voor staat”. Tweede Kamerlid John Leerdam schrijft haar: ”Ik pik het niet, ik heb je in mijn hart gesloten.”
Verder vertelt Milieuminister Jacqueline Cramer ”over een zeer onaangename ervaring met Wouter. Aanleiding: In één van de overzichten over een jaar Balkenende IV was ze de brekebeen van het kabinet genoemd. Ze had haar voorlichter gevraagd te achterhalen waar deze kwalificatie vandaan kwam en het antwoord was: Uit kringen rond Wouter.”
Vogelaar schrijft daarnaast: ”Leeuwardens burgemeester Ferd Crone zegt tijdens een lang bezoek aan de wijk Heechterp-Schieringen ‘dat niemand hier begrijpt waar Wouter Bos mee bezig is’.”
Het botst ook tussen Vogelaar en Guusje ter Horst. De minister van Binnenlandse Zaken mag in april 2008 deelnemen aan het Fitna-debat en Vogelaar niet. Ze belt met Guusje: ”Ik neem je dit heel kwalijk.” Ter Horst: ”Ik heb me hier helemaal niet mee bemoeid.” Vogelaar: ”Nee, maar je hebt ook geen poot uitgestoken.”
April 2008 schrijft Vogelaar voor de tweede keer een brief aan Bos: ”Ik vind het jammer dat je op die manier illustreert wat ik ook schreef: Dat politici zo vaak alleen maar zenden en niet ontvangen, dat wil zeggen: Luisteren.”
Over de eis van Bos om woningcorporaties geld in een fonds voor de Vogelaarwijken te laten storten: ”Waar zijn we mee bezig? Gaat het er nou alleen maar om de cijfers te laten kloppen, of telt onze relatie met de samenleving, waarnaar dit kabinet zou luisteren ook mee? Al dit soort argumenten stuiten bij Wouter op een muur”.
Op een gegeven moment adviseert burgemeester van Groningen Jacques Wallage haar met aftreden te dreigen. ”Dat hebben Jo Ritzen en ik ook een keer moeten doen om Wim Kok over de streep te trekken om extra geld voor het onderwijs te krijgen”, tekent Vogelaar uit zijn mond op.
Na haar aftreden spreekt Vogelaar Bos en PvdA-partijvoorzitter Lilianne Ploumen tegen dat de twee functioneringsgesprekken met haar zouden hebben gevoerd. Volgens Vogelaar gingen de gesprekken over de integratie, en wel op haar initiatief. ”Dat is pijnlijk om te zien, die pogingen tot rechtvaardiging dichtbij, zo niet over de grens van regelrecht liegen.” (ANP)
[44] ”De Duitser schoot woensdag twee mensen dood bij een synagoge. Hij wilde een groot bloedbad aanrichten, maar het lukte hem niet de synagoge binnen te dringen. Ook haperde zijn wapen meerdere keren. HET PAROOLVERDACHTE AANSLAG HALLE BEKENT DAAD11 0CTOBER 2019 https://www.parool.nl/wereld/verdachte-aanslag-halle-bekent-daad~b54b4f6b/ TEKST De 27-jarige man die wordt verdacht van de terroristische aanslag in Halle heeft zijn daad bekend. Daarnaast zei hij tegen de politie dat hij een extreemrechts motief had.
De Duitser schoot woensdag twee mensen dood bij een synagoge. Hij wilde een groot bloedbad aanrichten, maar het lukte hem niet de synagoge binnen te dringen. Ook haperde zijn wapen meerdere keren.
Uit een manifest dat de verdachte op een forum plaatste, blijkt dat hij het had gemunt op Joden. Hij zou bij voorkeur vooral hen willen vermoorden. Hij schoot uiteindelijk een vrouw dood bij de synagoge en een klant van een nabijgelegen dönerzaak.De Duitse politie trof na de aanval ook 4 kilo springstof en talrijke ontstekingsmechanismen aan in de auto van de man. [45]
Bij een aanslag in de Duitse stad Halle zijn op straat zeker twee mensen doodgeschoten. De doden vielen voor een synagoge en in een naburige döner-zaak. De politie hield aanvankelijk rekening met meerdere schutters, maar gaat nu volgens Duitse media uit van één dader.
Een Duitser van 27 is aangehouden. Volgens meerdere media is hij zwaargewond.
Het motief voor de aanslag is onduidelijk. Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie zei tegen Duitse media dat er voldoende aanknopingspunten zijn om aan een rechts-extremistische aanslag te denken.De directeur van de Amerikaanse SITE Intelligence Group, die activiteiten van jihadisten en rechtsextremisten op de voet volgt, zegt dat de schutter de aanslag heeft uitgezonden op een streaming-platform. “De oorzaak van alle problemen zijn de Joden”, zou hij hebben gezegd.
De aangehouden verdachte is een Duitser zonder migratieachtergrond, schrijven de publieke omroep ARD en de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Het OM wil overigens niet uitsluiten dat de aanslag uit andere motieven is gepleegd.
Na de aanslag is een grote veiligheidsoperatie op gang gekomen, waarbij ook de anti-terreureenheid van de Duitse politie is ingeschakeld.
In de synagoge
Een van de doelwitten was de synagoge van Halle. Volgens de voorzitter van de joodse gemeenschap in de stad, Max Privorotzki, probeerden de schutters het gebedshuis binnen te komen. Er waren op dat moment zo’n 80 mensen in het gebouw, zegt hij tegen het weekblad Der Spiegel.Volgens het Duitse persbureau DPA liet de schutter zelfgemaakte explosieven bij de synagoge achter. Of de vrouw die hier werd neergeschoten met opzet werd geraakt of een toevallige voorbijganger was, is niet bekend.Privorotzki zegt dat veiligheidsmaatregelen bij de ingang van de synagoge konden voorkomen dat de schutters naar binnen konden. De aanwezigen zijn rond 16.30 met een bus in veiligheid gebracht. Ook in Landsberg, op vijftien kilometer van Halle, is vanmiddag geschoten. De politie is daar met veel manschappen en materieel aanwezig in de deelgemeente Wiedersdorf.
In nabijgelegen steden in het oosten van Duitsland als Leipzig en Dresden hebben synagogen meteen politiebeveiliging gekregen. De politie houdt controles op alle stations en vliegvelden in Midden-Duitsland en langs de wegen naar Polen en Tsjechië.Het is vandaag Jom Kipoer, de Grote Verzoendag, die wordt beschouwd als de belangrijkste joodse feestdag. Juist vandaag deed de Duitse politie op verscheidene plekken in Duitsland invallen in een onderzoek naar dreigmails van neo-nazi’s.
[46]
”De aanslagpleger heeft zijn daad gefilmd en live op een streaming-platform verspreid. Hij deed dat onder meer met een camera die hij op zijn helm had gemonteerd. De directeur van de Amerikaanse SITE Intelligence Group, Rita Katz, zag de beelden en zegt dat de man onder meer zei dat “de Joden de oorzaak zijn van alle problemen.” NOSAANSLAG HALLE WAS WERK VAN EEN DADER https://nos.nl/artikel/2305430-aanslag-halle-was-werk-van-een-dader.html
CHRISTCHURCH: ”Een man die zichzelf op Twitter uitgeeft voor de 28-jarige Brenton Tarrant uit Australië heeft een manifest van 73 bladzijden gepost waarin hij de aanslag op de Al Noor-moskee in Christchurch in Nieuw-Zeeland verklaart. Hij livestreamde zijn daad via Facebook en richtte de camera daarbij eerst op zichzelf. ” ADAANSLAGPLEGER HAALDE ZIJN INSPIRATIE UIT EUROPA15 MAART 2019 https://www.ad.nl/buitenland/aanslagpleger-haalde-zijn-inspiratie-uit-europa~aac97025/
”On the day of the attacks, Breivik electronically distributed a compendium of texts entitled 2083: A European Declaration of Independence, describing his militant ideology.[11][12][13][14] In them, he stated his opposition to Islam and blamed feminism for a European “cultural suicide.”[15][16] The text called for the deportation of all Muslims from Europe[17][18] and Breivik wrote that his main motive for the attacks was to publicize his manifesto” WIKIPEDIAANDERS BEHRING BREIVIK https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
MARK RUTTE/BRIEF AAN ALLE NEDERLANDERS/RUTTE ZET AAN TOT XENOFOBIE EN RACISME/INGEZONDEN STUK
ASTRID ESSED
29 JANUARI 2017
https://www.astridessed.nl/mark-ruttebrief-aan-alle-nederlandersrutte-zet-aan-tot-xenofobie-en-racismeingezonden-stuk/ [48] ‘We moeten verder gaan met het maken van ingroeimodellen voor migranten in de sociale zekerheid. Ik schrik ervan dat het kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder komt dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kan, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?”’……….”ELSEVIER Het idee om migranten pas na verloop van tijd recht op voorzieningen van de verzorgingsstaat te gunnen, is in de boezem van het kabinet gesmoord.
Bos: ‘Inderdaad. Het is de justitiemaffia. Het is écht justitiemaffia, daar. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op. Achter het “niet kunnen” blijkt ook heel vaak het “niet willen” schuil te gaan.”
ELSEVIER
DE WIJZE WOORDEN OVER IMMIGRATIE VAN WOUTER BOS IN 2005
Where to begin? Een gek stak drie mensen neer in Groningen en PVV-senator Marjolein Faber tweette dat de dader een Noord-Afrikaans uiterlijk had, ‘kennelijk een hekel aan bier heeft’ en dat we dat niet mogen weten van de media.
Maar de dader is een witte man, een oude witte man, een boze oude witte man, zo’n type dat de hele dag op allochtonen en op Greta Thunberg zit te schelden, al dan niet vol met bier.
Twee van de drie slachtoffers van de steekpartij laten desgevraagd weten dat zij het uiterlijk van de dader ‘zelf nooit als Noord-Afrikaans zouden beschrijven’, zo vertellen ze tegen het Dagblad van het Noorden. Ze vragen zich af waar Faber zich op baseert en betichten haar ervan dat de tweet louter stemmingmakerij is. De slachtoffers van de steekpartij herkennen de kwalificatie ‘Noord-Afrikaans’ in elk geval niet. Berk Kaykanat zegt zich alleen te kunnen herinneren dat de man er vrij oud uit zag, grijs haar had en een lichte huid. „Hij was zeker niet getint. Maar het ging zo snel, ik heb hem niet helemaal goed kunnen bekijken. Hij kwam ook niet recht op mij af, maar vanaf de rechterkant.”
AD
PVV SENATOR FABER ONDER VUUR NA VERSPREIDEN ”NEPNIEUWS”
Marjolein Faber, senator voor de PVV, heeft na anderhalve week een nuance geplaatst bij de tweet die zij 26 september verstuurde. Hierin beweerde ze dat de dader van een steekpartij in het centrum van Groningen een ‘Noord-Afrikaans uiterlijk’ had. Dat bleek onjuist, maar Faber weigerde haar tweet te verwijderen. Inmiddels geeft ze toe dat de tweet ‘onhandig’ was, al heeft ze hem niet verwijderd.” ADPVV SENATOR NEEMT NEP TWEET NIET TERUG, MAAR NOEMT HEM ”ONHANDIG”7 OCTOBER 2019https://www.ad.nl/politiek/pvv-senator-neemt-nepnieuws-tweet-niet-terug-maar-noemt-hem-onhandig~a78b7030/
TEKST
Marjolein Faber, senator voor de PVV, heeft na anderhalve week een nuance geplaatst bij de tweet die zij 26 september verstuurde. Hierin beweerde ze dat de dader van een steekpartij in het centrum van Groningen een ‘Noord-Afrikaans uiterlijk’ had. Dat bleek onjuist, maar Faber weigerde haar tweet te verwijderen. Inmiddels geeft ze toe dat de tweet ‘onhandig’ was, al heeft ze hem niet verwijderd Daar ik nooit mijn bron prijs geef, had ik dit mee moeten laten wegen voordat ik deze tweet plaatste. Met dit in het achterhoofd had ik de tweet niet moeten versturen. Was onhandig’, zo schrijft ze vanavond op Twitter.
Wat de 59-jarige Faber hier precies mee bedoelt, is niet geheel duidelijk. Ze is vanavond niet voor een reactie bereikbaar. Haar bron gaf ze eerder al prijs. Het gaat om een jonge vrouw die gewond raakte aan haar kin tijdens de steekpartij. Deze vrouw is een familielid van een bekende van Faber.
De PVV-lijsttrekker kreeg vrijwel direct na de plaatsing van de tweet commentaar op de inhoud. ‘Man steekt 3 mensen neer op gezellig terras van De Drie Gezusters in Groningen. Wat u van de media niet mag weten: de verwarde man heeft een Noord Afrikaans uiterlijk (volgens betrouwbare bron) en heeft kennelijk een hekel aan bier’, schreef ze daarin.
Al snel bleek er niks van deze bewering waar te zijn. De dader van de steekpartij is een 67-jarige verwarde man uit Groningen, zonder een Noord-Afrikaans uiterlijk of afkomst. Dat werd al snel duidelijk toen twee van de slachtoffers van de steekpartij bij navraag aangaven dat het om een blanke man ging van in de 60.
‘Zeker weten’
Faber weigerde echter haar tweet met het vermelde nepnieuws te verwijderen. Ondanks de kritiek bleef ze bij het bericht. ,,Ik geloof absoluut dat mijn informatie juist is. Anders had ik het ook nooit op Twitter gezet, ik moet het wel zeker weten.’’
Daar is ze inmiddels van terug gekomen. De reactie van Faber volgt op een mededeling van het OM van vandaag. ‘Het onjuiste beeld van de PVV-senator is adequaat gecorrigeerd door getuigen in de (sociale) media’, aldus de formele reactie van justitie, waarin wordt aangegeven dat zij erkennen dat de informatie van Faber onjuist is.De 67-jarige verdachte van de steekpartij zit ondertussen nog altijd vast. Woensdag komt hij voor de raadkamer, waar een beslissing wordt genomen over het wel of niet verlengen van zijn voorarrest. De man werd door de politie als verward bestempeld.
Na alle ophef zegt het OM in deze zaak er nu toch iets over. ‘Het onjuiste beeld van de PVV-senator is adequaat gecorrigeerd door getuigen in de (sociale) media’, aldus de formele reactie van justitie. Kortom en in Fabers eigen termen: de tweet klopt niet. ADTWEET OVER STEEKPARTIJ GRONINGEN KLOPT NIET: OM CORRIGEERT PVV SENATOR FABER7 OCTOBER 2019 https://www.ad.nl/binnenland/tweet-over-steekpartij-groningen-klopt-niet-om-corrigeert-pvv-senator-faber~a8b8a945/
TEKST Het Openbaar Ministerie (OM) in Noord-Nederland maakt een eind aan de verwarring – voor zover die nog bestond – over de achtergrond van de verdachte van de steekpartij op de Grote Markt in Groningen, eind september. Kort na het steekincident op woensdagavond 25 september, waarbij drie mensen gewond raakten, meldde PVV-senator Marjolein Faber dat ‘de verwarde man een Noord-Afrikaans uiterlijk heeft’. Twee van de slachtoffers spraken dit tegen en bronnen binnen de politie meldden later dat de verdachte een blanke Nederlandse man is, van 67 jaar, woonachtig in Groningen.
Mijn tweet klopt’
De PVV-senator bleef echter achter haar tweet staan, waarin ze bovendien de media verweet de afkomst van de verdachte bewust te verzwijgen. Haar bericht riep een golf van verontwaardigde en racistische reacties op. ,,Mijn tweet klopt’’, herhaalde Faber vorige week meerdere malen voor de camera van NOS/Nieuwsuur, toen ze werd geconfronteerd met bewijs van het tegendeel.
De politie Noord-Nederland gaf geen openheid over de achtergrond van de verdachte, tot frustratie van een deel van de eenheid. Het Openbaar Ministerie (OM) Noord-Nederland, bij wie de woordvoering over de zaak inmiddels ligt, wilde evenmin afwijken van de lijn om alleen bij verdenkingen van misdrijven met een terroristisch oogmerk meer te melden over etniciteit en nationaliteit van verdachten.
Adequaat gecorrigeerd’
Na alle ophef zegt het OM in deze zaak er nu toch iets over. ‘Het onjuiste beeld van de PVV-senator is adequaat gecorrigeerd door getuigen in de (sociale) media’, aldus de formele reactie van justitie. Kortom en in Fabers eigen termen: de tweet klopt niet.
Faber is maandag door deze nieuwssite gevraagd om een reactie op de correctie door het OM, maar vooralsnog tevergeefs. De Groninger PVV’er Ton van Kesteren, die het bericht van zijn fractiegenote (in de Eerste Kamer) retweette, reageert wel. Toch weigert hij in te gaan op de onjuiste inhoud van Fabers tweet. ,,Ik retweet wel vaker iets. Dat is dan puur bedoeld om mijn achterban te informeren’’, zegt Van Kesteren.
De 67-jarige verdachte van de steekpartij zit ondertussen nog altijd vast. Woensdag komt hij voor de raadkamer, waar een beslissing wordt genomen over het wel of niet verlengen van zijn voorarrest.[51]
Vlak na het plotselinge overlijden van voormalig PvdA-politicus Ella Vogelaar, en tien jaar na haar ministerschap, is de erfenis van de oud-vakbondsvrouw in de Utrechtse Vogelaarwijken nog steeds voelbaar. ,,Ze heeft veel zaken op de kaart gezet, daar zijn we haar heel dankbaar voor.’’ In 2007 gaf de toenmalig minister voor Wonen, Wijken en Integratie haar naam aan een veertigtal achterstandwijken, die zij onder haar hoede nam. Het doel was in de veertig slechtst scorende achterstandswijken van Nederland de leefbaarheid, veiligheid en de sociaaleconomische positie van bewoners te verbeteren. In Utrecht betekende dit extra geld voor Overvecht, Kanaleneiland, Ondiep en Zuilen-Oost.
Vogelaar moest eind 2008 na ruim anderhalf jaar ministerschap opstappen, nadat de PvdA-top het vertrouwen in haar had opgezegd. Een paar jaar later bleek haar beleid slechts wisselend succes te hebben gehad. Zo concludeerde het Sociaal Cultureel Planbureau in 2013 dat het speciale beleid was mislukt. Maar de bewoners in Kanaleneiland zelf, één van de krachtwijken waar in geïnvesteerd was, denken daar anders over.
Iets belangrijks
Nathan Rozema, bewoner en oprichter van Krachtstation, waar een mix van voorzieningen wordt gehuisvest, weet zeker dat Vogelaar iets belangrijks heeft nagelaten aan zijn wijk. ,,Ze had een luisterend oor en oog voor de gewone mensen in de wijk’’, zegt Rozema. ,,Ze was echt een ambassadeur van de wijk en stimuleerde en promootte bijvoorbeeld Krachtstation en sportvereniging Ladyfit. Ze heeft veel zaken op de kaart gezet. Daar zijn we haar heel dankbaar voor.’’
Ook partijgenoot Hans Spekman en bewoner van Zuilen, een van de andere ‘Vogelaarwijken’, denkt dat haar beleid zeker voor een positieve verandering heeft gezorgd. Dit komt volgens de PvdA’er omdat de mensen en de sociale structuur centraal stonden bij de oud- politica én niet de instituties. ,,Een van haar meest belangrijkste gedachten was: problemen los je niet op door ze letterlijk weg te slopen (de woningen, red), maar door ze op te lossen waar ze zijn. Dus in de wijk zelf. Ella gebruikte hiervoor de kracht en energie van mensen zelf.’’
Nieuwbouw
Dat leidde er volgens Spekman toe dat het negatieve imago, dat in die jaren aan de wijk Zuilen kleefde, zorgde voor een positieve verandering. ,,Trots en zelfrespect heeft veel meer een kans gehad tijdens het ministerschap van Vogelaar, dan daarna. En van dat gevoel blijft altijd wat over. Maar na Vogelaar kantelde het beleid weer en ging het vooral om herbouw, nieuwbouw en het mengen van wijken. Maar daarmee verspreid je juist de problemen in plaats van ze op te lossen.’’Vooraanstaand Overvechter en voorzitter van de wijkraad, Els Wegdam, denkt dat de aandacht van Vogelaar voor haar wijk het begin heeft ingeluid van herstel en positieve aandacht voor Overvecht. ,,Als zij toentertijd niet met haar plannen was gekomen, was er minder aandacht geweest voor probleemwijken – in de positieve zin. Ze had veel goede plannen, het is jammer dat ze het niet zelf heeft kunnen afmaken. Als minister is ze twee keer in de wijk geweest, ze was vol belangstelling en liet zich goed informeren. Daar ben ik haar dankbaar voor.’’
Reacties uitgeschakeld voor Ella Vogelaar (69) onverwachts overleden/Verademing in de xenofobisering van de politiek/Hulde aan een dappere vrouw!
BESTRAFFEN/DE/DISCRIMINATIE-AWARDS VOOR KLAAS DE ALLOCHTONENJAGER EN MEDESTRIJDERS
”Een draaikolk is een sterke wervel in een vloeistof, gewoonlijk water, die naast een draaiende stroombeweging tevens een neerwaartse stroom kent. In een oppervlaktewater kan een sterke draaikolk daardoor gevaar opleveren voor zwemmers en zelfs voor de scheepvaart.”
Dat is de Wikipedia definitie voor het begrip ”Draaikolk” [1]
Maar het natuurverschijnsel ”draaikolk” heeft in de
Nederlandse politiek [en niet alleen hier, maar tot Nederland beperk
ik mij hier, omdat wij hier leven] al jaren een eigen dimensie gekregen
In de openlijke GUTS, die Nederlandse politici hebben, om hun
racisme, Islamofobie, discriminatie en whatever uitsluitings
mechanismen tegen niet westerse allochtonen, moslims
Reacties uitgeschakeld voor VVD: Criminaliteit in probleemwijken dubbel hard bestraffen/Discriminatie Awards voor Klaas de Allochtonenjager en Medestrijders
.svg)