Mark Rutte, ooit tegenstander excuses slavernijverleden…….

De aankomst van een Nederlands schip met Afrikaanse totslaafgemaakten voor de verkoop, Jamestown, Virginia, 1619. (Hulton Archive/Getty Images) Beeld Getty Images

De aankomst van een Nederlands schip met Afrikaanse totslaafgemaakten voor de verkoop, Jamestown, Virginia, 1619. (Hulton Archive/Getty Images)Beeld Getty Images

Foto

MARK RUTTE, OOIT TEGENSTANDER EXCUSES SLAVERNIJVERLEDEN… 

LEZERS

Iedereen is ervan op de hoogte, dat Neerland’s premier, Mark Rutte, op

19 december 2022 namens de Nederlandse regering excuses heeft aangebden voor het Nederlandse slavernijverleden. [1]

In zijn redevoering viel echter een interessante zelfbekentenis op

Ik citeer ons premier

”Ik heb die verandering in denken ook persoonlijk doorgemaakt – daar wil ik open over zijn.Lange tijd dacht ik dat het niet goed mogelijk is op een betekenisvolle manier verantwoordelijkheid te nemen voor iets dat zo lang geleden is, en waar niemand van ons zelf bij is geweest.
Lange tijd dacht ik dus eigenlijk: het slavernijverleden is geschiedenis die achter ons ligt.
Maar ik had het mis.” [2]Altijd fijn, als iemand zijn ”fout” inzietDaarom hier een fragment van wat Rutte in 2016 in het programma”Zomergasten” zei over excuses van regeringswege over hetslavernijverleden
LEES DIRECT HIERONDEREn geheel onderaan de Noten
VEEL LEESPLEZIER
ASTRID ESSED

YOUTUBE.COM

ZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN MARK RUTTE

[2.32-3.12]

[2.32] [Rutte]”Spijt en excuses en sorry zijn voor mij hetzelfde en…..”

[2.35] [Interviewer Thomas Erdbrink]”

”Maar waarom is het voor Nederland dan zo moeilijk om bijvoorbeeld

over het slavernijverleden, om, om….een excuus te maken?”

[2.42]”[Rutte]: ”Het slavernijverleden, eh, daarvan is mijn punt altijd geweest,

dat is honderdvijftig jaar geleden, ik vind het, ik heb het altijd gratuit

gevonden om te zeggen over iets dat honderdvijftig jaar geleden is gebeurd,

in die context, in die totaal andere situatie om daarvoor excuses te maken,

eh, dus te zeggen, ja, die mensen toen hebben het fout gedaan eh…

dat vind ik van een …dat vind ik vanwege dat grote tijdsverschil en het feit,

dat je die context van 150 jaar geleden nooit zo kunt wegen, vind ik

onjuist” [3.12]

EINDE PASSAGE OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN

NOTEN BIJ INLEIDING

1

TOESPRAAK MINISTER PRESIDENT MARK RUTTE OVER

HET SLAVERNIJVERLEDEN/EXCUSES!

ZIE GEHELE TEKST

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/toespraken/2022/12/19/toespraak-minister-president-rutte-over-het-slavernijverleden

ALVORENS DE TEKST TE LEZEN, ZIE OOK DE TOESPRAAK

OP YOUTUBE
https://www.youtube.com/watch?v=j-pX6tN1t7Y

TEKST

Toespraak | 19-12-2022

Minister-president Mark Rutte biedt in deze toespraak excuses aan voor het handelen van de Nederlandse staat in het verleden: postuum aan alle tot slaafgemaakten die wereldwijd onder dat handelen hebben geleden, aan hun dochters en zonen, en aan al hun nazaten tot in het hier en nu. De minister-president uitte zijn excuses in het Nationaal Archief in Den Haag in aanwezigheid van vertegenwoordigers van organisaties die zich sterk maken voor erkenning van de gevolgen van slavernij.

Dames en heren, goedemiddag.
En voor iedereen die meekijkt of luistert in een andere tijdzone:
Bun morgu,
Bon dia,
Good morning,

Hier in het Nationaal Archief spreekt de geschiedenis tot ons in miljoenen documenten.
En ook al horen we de ongeschreven stemmen uit het verleden niet, het verhaal dat uit al die archiefstukken naar voren komt, is niet alleen maar mooi.
Het is vaak ook lelijk, pijnlijk en zelfs ronduit beschamend.
Dat geldt zeker voor de rol van Nederland in het slavernijverleden.
Wij, levend in het hier en nu, kunnen slavernij alleen in de allerduidelijkste bewoordingen erkennen en veroordelen als misdaad tegen de menselijkheid.
Als een misdadig systeem, dat wereldwijd onnoemelijk veel mensen onnoemelijk veel en groot leed heeft gebracht, en dat doorwerkt in de levens van mensen hier en nu.
En wij in Nederland moeten ons aandeel in dat verleden onder ogen zien.
Daarom is het goed dat we elkaar vandaag in het Nationaal Archief ontmoeten.
Hier ligt ons nationale geheugen opgeslagen.
Dus dit is de plek voor nationaal gewetensonderzoek.

Hier kun je niet om de historische feiten heen.
Tot 1814 werden ruim 600.000 tot slaaf gemaakte Afrikaanse vrouwen, mannen en kinderen onder erbarmelijke omstandigheden naar het Amerikaanse continent verscheept door Nederlandse slavenhandelaren.
De meesten naar Suriname, maar ook naar Curaçao, Sint Eustatius en andere plaatsen.
Zij werden weggerukt van hun families, ontmenselijkt, als vee vervoerd en behandeld.
Vaak onder het overheidsgezag van de West-Indische Compagnie.
In Azië werden tussen de 660.000 en ruim 1 miljoen mensen – we weten het niet eens precies – verhandeld binnen de gebieden die onder het gezag stonden van de Verenigde Oost-Indische Compagnie.

De getallen zijn onvoorstelbaar.
Het menselijk leed dat er achter schuilgaat, is nog veel onvoorstelbaarder.
Talloos zijn de overgeleverde verhalen en getuigenissen die bewijzen hoe er in het slavernijsysteem geen maat stond op wreedheid en willekeur.
En dus geen maat op onrecht en pure angst.
We hoeven alleen maar Anton de Koms Wij slaven van Suriname open te slaan om te lezen over de meest gruwelijke behandelingen en straffen.
We lezen over geseling en marteling tot de dood erop volgde, over mensen van wie ledematen werden afgehakt, over brandmerken in het gezicht.
Het lot van de ene persoon nog verschrikkelijker dan van de andere, op elke pagina onrecht en nog meer onrecht.
En zoals Anton de Kom het beschreef voor Suriname, zo gebeurde het ook elders, onder hetzelfde Nederlandse overheidsgezag.
We lezen het, we weten het, en toch is het afschuwelijke lot van tot slaaf gemaakte mensen nauwelijks te bevatten.

Of neem, inderdaad, de feiten zoals die uit de archieven spreken.
Bijvoorbeeld uit de enorme administratie die is opgezet rond de afschaffing van de slavernij in 1863 en die hier ingezien kan worden.
Pagina na pagina staan daarop per plantage en per slaveneigenaar de namen vermeld van tot slaaf gemaakten plus nog enkele andere persoonlijke gegevens.
Zakelijk, systematisch, in een droge opsomming, die juist daardoor zo confronterend is, omdat het de absurditeit onderstreept van een systeem waarin de ene mens de andere mens tot handelswaar maakte.
Een systeem zo onmenselijk en onrechtvaardig, dat in 1863 niet de tot slaaf gemaakten financieel werden gecompenseerd door de staat, maar de slaveneigenaren.
En nog kon het hardvochtiger, nog oneerlijker, want iedereen die in Suriname in 1863
in naam vrij werd, moest gedwongen nog tien jaar lang onder staatstoezicht blijven werken.
De facto betekende dat voor velen nog tien jaar langer een leven in onvrijheid, een leven onder dwang.
Tot 1873.
Komend jaar is dat 150 jaar geleden.

Die geschiedenis houdt ons bezig.
Een complexe geschiedenis, waarin op verschillende plaatsen verschillende jaartallen en gebeurtenissen betekenis hebben.
Niet alleen 1863 en 1873.
Maar bijvoorbeeld ook 1860, de wettelijke afschaffing van de slavernij in toenmalig Nederlands Indië.
1814, het jaar dat ook Nederland de trans-Atlantische slavenhandel afschafte.
1848, toen op Sint Maarten de slavernij de facto voorbij was.
Of bijvoorbeeld 1795, toen onder leiding van Tula op Curaçao een opstand plaatsvond die nog jaarlijks wordt herdacht.
Eindeloos veel momenten, eindeloos veel verhalen, eindeloos veel geschiedenis.

Die geschiedenis krijgt de laatste jaren meer aandacht – in tentoonstellingen, in publicaties en in het maatschappelijk debat.
Er vindt maatschappelijke bewustwording plaats.
En daardoor ook een verandering in het denken.
Dat is goed en terecht en nodig, want te lang is het stil gebleven.

Ik heb die verandering in denken ook persoonlijk doorgemaakt – daar wil ik open over zijn.
Lange tijd dacht ik dat het niet goed mogelijk is op een betekenisvolle manier verantwoordelijkheid te nemen voor iets dat zo lang geleden is, en waar niemand van ons zelf bij is geweest.
Lange tijd dacht ik dus eigenlijk: het slavernijverleden is geschiedenis die achter ons ligt.
Maar ik had het mis.
Want eeuwen van onderdrukking en uitbuiting werken door in het hier en nu.
In racistische stereotypen.
In discriminerende patronen van uitsluiting.
In sociale ongelijkheid.
En om dat te doorbreken, moeten we ook het verleden open en eerlijk onder ogen zien.
Een verleden dat we delen met andere landen, waardoor onze samenlevingen voor altijd op een speciale manier met elkaar zijn verbonden.
Het klopt dat niemand die nu leeft persoonlijk schuld draagt voor de slavernij.
Maar het klopt ook dat de Nederlandse Staat in al zijn historische verschijningsvormen verantwoordelijkheid draagt voor het grote leed dat tot slaafgemaakten en hun nazaten is aangedaan.
En dus kunnen we niet voorbij gaan aan de doorwerking van het verleden in onze tijd.

Het rapport Ketenen van het verleden van de Dialooggroep Slavernijverleden speelt een belangrijke rol in het bewustwordingsproces dat velen van ons doormaken.
Dat rapport verscheen op 1 juli vorig jaar en bevatte een aantal niet mis te verstane conclusies en aanbevelingen.
De drie kernwoorden zijn: erkenning, excuses, herstel.
Vandaag sturen we de officiële kabinetsreactie naar de Tweede Kamer.
Daarin omarmen we de analyse en conclusies van de Dialooggroep.
In de tussenliggende anderhalf jaar heeft het kabinet op verschillende manieren, op verschillende plekken en met verschillende mensen en groepen over het slavernijverleden gesproken.
Ik ben zelf in september jongstleden in Suriname geweest, waar ik heb geleerd hoe diep de geschiedenis nog altijd ingrijpt in het dagelijks leven van mensen, ook spiritueel.
Ik heb ook geleerd hoe ervaringen, herinneringen en gevoelens per groep en per persoon kunnen verschillen.
Het maakt uit of je voorouders uit Afrika werden geroofd of behoorden tot de oorspronkelijke bewoners.
Het maakt uit in welk land of regio hun leven zich afspeelde.
En het maakt ook uit in welke periode zij leefden.

Die historische, geografische en culturele verschillen tussen bevolkingsgroepen en mensen doen ertoe, ook in het hier en nu.
En dat maakt het doen van algemene uitspraken over het slavernijverleden ook zo kwetsbaar.
Want hoe doe je recht aan al die verschillen?
Wat is daarvoor het beste moment?
Hoe doe je recht aan alle spirituele symbolen en rituelen, die in sommige culturen zo enorm belangrijk zijn?
En hoe omvat je met woorden zoveel onrecht, zoveel pijn, zoveel gruwelijkheden?
Elke poging daartoe zal altijd onvolkomen zijn en nieuwe vragen en discussies oproepen.
Met alle emoties die daarbij horen.
Met alle beladenheid.
We weten dat er niet één goed moment is voor iedereen, niet de juiste woorden voor iedereen, niet één juiste plaats voor iedereen.
En ik erken dat de aanloop naar deze dag beter had gekund.
Maar laat dat geen reden zijn dan maar niets te doen.
We moeten met elkaar stappen vooruit zetten.
We moeten met elkaar verder komen.
Dus laat ons dat gesprek over het slavernijverleden alsjeblieft voeren, ook als dat een moeilijk gesprek is.

En dat gesprek begint met erkenning.
Erkenning van het afschuwelijke leed dat generaties tot slaaf gemaakten is aangedaan.
Erkenning van en eerherstel voor al die mensen die in verzet kwamen, zoals de dappere Marrons van Suriname.
Ik noem vandaag met eerbied de namen van Tula op Curaçao, Jolicoeur, Boni en Baron in Suriname, One-Tété-Lohkay op Sint Maarten en we gedenken al die naamloos gebleven vrouwen en mannen die door de eeuwen heen heldhaftig de vrijheid zochten en daar vaak op de meest gruwelijke manier voor werden gestraft.
En natuurlijk erkenning van historische verantwoordelijkheid, met de woorden die daarbij horen.
Deze woorden.

Eeuwenlang hebben de Nederlandse staat en zijn vertegenwoordigers slavernij mogelijk gemaakt, gestimuleerd, in stand gehouden en ervan geprofiteerd.
Eeuwenlang zijn in naam van de Nederlandse staat mensen tot handelswaar gemaakt, uitgebuit en mishandeld.
Eeuwenlang is onder Nederlands staatsgezag de menselijke waardigheid met voeten getreden op de meest afschuwelijke manier.
En te weinig hebben opeenvolgende Nederlandse regeringen na 1863 gezien en erkend dat het slavernijverleden een negatieve doorwerking had en heeft.

Daarvoor bied ik namens de Nederlandse regering excuses aan.
Today I apologize.
Awe mi ta pidi diskulpa.
Tide mi wani taki pardon.

Vandaag bied ik namens de Nederlandse regering excuses aan voor het handelen van de Nederlandse staat in het verleden: postuum aan alle tot slaafgemaakten die wereldwijd onder dat handelen hebben geleden, aan hun dochters en zonen, en aan al hun nazaten tot in het hier en nu.
We doen dit niet om schoon schip te maken.
Niet om het verleden af te sluiten en achter ons te laten.
We doen dit en we doen dit nu, om staande op de drempel van een belangrijk herdenkingsjaar, samen de weg vooruit te vinden.
We delen niet alleen het verleden, maar ook de toekomst.
Dus zetten we vandaag een komma, geen punt.
Het gesprek over het slavernijverleden moet zo breed mogelijk worden gevoerd, niet alleen in Nederland, maar juist ook op de plekken waar het gebeurde, met iedereen die betrokken is of zich betrokken voelt.
Daarom klinken de excuses die ik net uitsprak vandaag door op zeven andere plekken in de wereld, daar waar de pijn en de gevolgen van het slavernijverleden tot de dag van vandaag het meest worden gevoeld en het meest zichtbaar zijn.
Ze klinken door in de woorden die worden uitgesproken door zeven vertegenwoordigers van de Nederlandse regering.
In Suriname.
Op Curaçao.
Op Sint Maarten.
Op Aruba.
Op Bonaire.
Op Saba.
En op Sint Eustatius.

“We doen dit, en we doen dit nu, om staande op de drempel van een belangrijk herdenkingsjaar, samen de weg vooruit te vinden. We delen niet alleen het verleden, maar ook de toekomst. Dus zetten we vandaag een komma, geen punt.”

De regering wil in overleg met alle groepen en mensen uit alle landen waarmee wij dit verleden delen, intensiever werken aan meer kennis over het slavernijverleden en dus aan meer bewustwording, erkenning en begrip.
Dat proces vraagt tijd en we kunnen het werk alleen in gezamenlijkheid doen.
Op weg naar die belangrijke symbolische datum 1 juli 2023.
Daarna, in het hele herdenkingsjaar.
En in de jaren die daar op volgen.
De kabinetsreactie op het rapport van de Dialooggroep Slavernijverleden gaat hier uitvoerig op in.
Het belangrijkste is nu dat we alle stappen die we gaan zetten ook echt gezamenlijk zetten.
In overleg, luisterend en met als enige intentie: recht doen aan het verleden, heling in het heden.
Een komma, geen punt.

Met Suriname, met de Caribische delen van het Koninkrijk en met alle nazaten in Nederland werken we aan zichtbaarheid van erfgoed, aan bewustwording via onderwijs en aan wetenschappelijk historisch onderzoek.
Tijdens het herdenkingsjaar zullen alle facetten van het slavernijverleden en de doorwerking in onze tijd in het volle licht staan.
De Koning voelt zich persoonlijk zeer betrokken bij het onderwerp en zal op 1 juli aanwezig zijn bij de herdenking en viering in Amsterdam.
En we kijken verder, over 2023 heen.
Een onafhankelijk en breed samengesteld Herdenkingscomité buigt zich over de beste manier om ook in de toekomst waardig en zo veel mogelijk gezamenlijk te herdenken.
En er komt een fonds voor maatschappelijke initiatieven in het hele Koninkrijk en Suriname, waarmee de doorwerking van het slavernijverleden de zichtbaarheid, aandacht en aanpak krijgt die nodig is.
Het helingsproces moet nu beginnen en het programma daarvoor, schrijven we samen.

Dames en heren,
Het boek van onze gedeelde geschiedenis kent veel pagina’s die ons – levend in de 21e eeuw – met verbijstering en afschuw vervullen.
En met diepe schaamte.
Die pagina’s wissen we met excuses niet uit en dat is ook niet de bedoeling.
We kunnen het verleden niet veranderen, alleen onder ogen zien.
Wat de regering vurig hoopt, wat ik ook persoonlijk vurig hoop, is dat dit moment, dat deze dag ons helpt Koninkrijksbreed en samen met Suriname en andere landen, de open pagina’s die vóór ons liggen in te vullen met dialoog, erkenning en heling.
Dank u wel.

EINDE TOESPRAAK

Persbericht en Kabinetsreactie

Zie ook

Verantwoordelijk

[2]

‘Ik heb die verandering in denken ook persoonlijk doorgemaakt – daar wil ik open over zijn.

Lange tijd dacht ik dat het niet goed mogelijk is op een betekenisvolle manier verantwoordelijkheid te nemen voor iets dat zo lang geleden is, en waar niemand van ons zelf bij is geweest.
Lange tijd dacht ik dus eigenlijk: het slavernijverleden is geschiedenis die achter ons ligt.
Maar ik had het mis.’

TOESPRAAK MINISTER PRESIDENT MARK RUTTE OVER

HET SLAVERNIJVERLEDEN

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/toespraken/2022/12/19/toespraak-minister-president-rutte-over-het-slavernijverleden

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 1

Reacties uitgeschakeld voor Mark Rutte, ooit tegenstander excuses slavernijverleden…….

Opgeslagen onder Divers

Caroline van der Plas (BBB-BoerBurgerBeweging]over Oekraiense asielzoekers

CAROLINE VAN DER PLAS (BBB)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Caroline_van_der_Plas

CAROLINE VAN DER PLAS [BBB] OVER PROBLEMATIEK

ROND OEKRAIENSE ASIELZOEKERS

ZIE OOK

OF

YOUTUBE.COM

CAROLINE VAN DER PLAS OVER TAL VAN PROBLEMEN MET

ASIELZOEKERS OEKRAINE. WORDT ONDER DE TAFEL GEVEEGD

[Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]

”Ja….ik heb goed geluisterd”

”Dan geef ik het woord aan mevrouw van der Plas van BBB”

[Kamervoorzitter herhaalt]

”Het woord is aan mevrouw van der Plas, BBB”

”En die krijgt alle aandacht ook vanuit Vak K” [1]

[Caroline van der Plas, fractievoorzitter en voorvrouw van de Boer Burger Beweging, kijkt richting Vak K en wacht, ze praten daar nog door]:

”Ze mogen van mij even rustig kletsen hoor, ik wacht …gerust…”

Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]:

”Gaat uw gang, mevrouw van der Plas”

[Caroline van der Plas, BBB]:

”Voorzitter en burgers in Nederland.

Met de ellendige beelden, die wij dagelijks zien, is het niet verwonderlijk,

dat miljoenen Oekraieners hun veiligheid in Europa en ook in Nederland

hebben gezocht.

We roepen altijd: ”Eerst opvang in de regio”

En vandaag zijn wij de regio.

Het is hardstikke mooi, dat mensen zich inzetten voor de Oekraieners,

die hiernaartoe komen, maar zeven mensen in huis nemen, compleet

met jonge kinderen is ronduit onverstandig.

Oorlogsvluchtelingen zijn niet zomaar een paar gezellige logeetjes.

Het kabinet moet daarin ook duidelijk zijn naar al die goedwillende

Nederlanders, die zich niet realiseren wat ze zich op de hals

halen.

Mensen krijgen te maken met nieuwkomers uit een andere cultuur, soms

geschaad door oorlogstrauma’s.

Dat heeft een enorme impact op je thuissituatie en op je gezin.

En als mensen na twee weken concluderen, dat ze het allemaal

toch wel een beetje veel vinden, dan zitten Oekraieners met een nieuw

trauma.

Ook is er het risico van Oekraiense vrouwen, die in hun precaire situatie

worden uitgebuit.

Is er goed zicht op de situatie waarin Oekraieners belanden? vraag ik

de minister.

En wat doet het kabinet om kwetsbare vrouwen te beschermen, dit

geldt ook voor de vrouwen in de AZC’s.

Wij horen verhalen van Oekraiense vrouwen, die ’s nachts niet durfden

te slapen en om de beurt de wacht hielden omdat ze zich belaagd en bedreigd voelden door mannelijke asielzoekers uit andere landen.

Klopt dit? vraag ik de minister

En hoe wordt de veiligheid van vrouwen in de AZC’s uberhaupt gewaarborgd?

[1.50]

Voorzitter, bijna de hele Tweede Kamer stond hier een paar weken geleden

te applaudisseren voor Zelensky.

Zelf vond ik dat nogal ongemakkelijk eerlijk gezegd.

Los van de compassie, die ik heb voor Oekraine en zijn volk,

vind ik wel, dat we onze objectiviteit moeten behouden om hier afgewogen

keuzes te kunnen blijven maken.

En ons ook onze ogen niet moeten sluiten voor eventuele problemen,

die op ons afkomen.

Want het is niet allemaal koek en ei.

[2.16]

Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige 

week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen

van Oekraiense kinderen.

Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,

van racisme.

Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met

bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. 

[2.35]

Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.

Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik

antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte?

We moeten dit wel benoemen en behandelen en niet doodzwijgen.

Hoe worden docenten hierin begeleid en kunnen zij met hun zorgen

ergens terecht, worden deze zorgen serieus genomen?

De nieuwkomersscholen staan onder zware druk en het coordinatieorgaan

LOWAN [2] moet het doen met anderhalve man aan personeel.

Graag hoor ik, hoe het kabinet van plan is om dit onderwijs op de

langere termijn in te richten.

En is de minister bereid om tot de zomervakantie diploma vereisten voor

Oekraiense leerkrachten op te schorten, zodat zij voor de klas kunnen

komen te staan en de overgang van Oekraiense leerlingen makkelijker

te kunnen maken en daarmee ook de veiligheid op scholen te

waarborgen.

De Verklaring omtrent Gedrag, VOG, voor Oekraiense leerkrachten,

is een ander probleem.

Heeft de minister zicht op versnelling van de VOG procedures?

Ook vraag ik de minister, of er ruimte is in het budget om het LOWAN

tijdelijk uit te breiden.

Voorzitter, dan de Noodwet:

Hiermee kan het kabinet verstrekkende bevoegdheden krijgen in de

opvang van vluchtelingen.

Maar het Staatsnoodrecht moet iets zijn dat echt alleen in de meest

uiterste gevallen ingezet wordt.

Bijvoorbeeld bij een gewelddadige revolutie of een binnenvallende Macht.

Het onteigenen van panden, eigendommen van mensen, staat totaal

niet in verhouding tot de situatie waarin we nu zitten.

BBB is dan ook tegen dwangopvang.

Het kabinet heeft het Recht per direct geactiveerd, maar moet snel daarna

wel het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer voorleggen en dit is nog steeds 

niet gebeurd.

We zijn nu drie weken verder.

Wij moeten kunnen zien wat de einddatum is die het kabinet

wenst te hanteren voor deze noodsituatie.

BBB wil geen toestanden zoals rond de COVID noodwetten, waarbij de Tweede

Kamer achteraf besluiten moet nemen over al afgelopen periodes.

Wanneer kan de Kamer dit wetsvoorstel verwachten?

Want ik heb inmiddels begrepen, dat het advies van de Raad van State ook

binnen is”

[Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]

”Dank u wel, mevrouw van der Plas”

[Caroline van der Plas, BBB]

”Dank u wel”

EINDE YOUTUBE FRAGMENT

Reacties uitgeschakeld voor Caroline van der Plas (BBB-BoerBurgerBeweging]over Oekraiense asielzoekers

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Joke Kaviaar]/Brand in Fort Europa of Fort Europa in brand?

BRAND IN FORT EUROPA OF FORT EUROPA IN BRAND?

WEBSITE JOKE KAVIAAR

Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 10/02/2023 02:03:08

Wetten zijn er niet om mensen te beschermen. Wetten zijn er om staten en kapitalisten te vrijwaren van verantwoordelijkheid voor de gevolgen van vervuilings- en uitsluitpolitiek. Dat wordt weer eens pijnlijk duidelijk door de veroordeling van een vluchtelinge in Griekenland [1], ver buiten het zicht van Europese beleidsmakers en schrijftafelmoordenaars zoals Rutte.

Terwijl hier groot in het nieuws wordt gebracht dat “EU-landen het eens zijn geworden over een pilot om de buitengrenzen van de Europese Unie beter te bewaken” [2] wordt in het geniep een zoveelste leven verwoest, voor zover dat nog verder verwoest kon worden. Het bewaken van de grenzen is niets anders dan dodelijk beleid, gebaseerd op diep geworteld institutioneel racisme en oeroud in een nieuwe jasje gestoken kolonialisme. Daar kun je tegen vechten of je kunt simpelweg niet meer. Dat laatste overkwam een zwangere vrouw in Kamp Moria in de winter van ‘20-’21. De omstandigheden in het kamp waren dermate onleefbaar en uitzichtloos dat ze zichzelf in brand stak.

Wind, kou en regen, instortende tenten, overstromingen. Geen water of elektriciteit, geen medische zorg, warme douches. Niet voldoende toiletten, geen hygiëne. Dat is voor niemand vol te houden en deze zwangere vrouw had zelfs overgeplaatst moeten worden als lid van een extra kwetsbare groep. Maar niets van dat al. Dit kamp in Griekenland, en vele andere kampen – waarvan sommige zelfs geheim zijn – aan de buitengrenzen van Fort Europa maakten en maken deel uit van dat versterken van de buitengrenzen waarvoor Rutte en zijn medeplichtigen zich dezer dagen op de borst kloppen. We moeten immers waken voor ‘stromen’ vluchtelingen die ons bedreigen, zo horen we hier in Neederland ook continue om vervolgens de meest mensenrechtenschendende maatregelen uit de hoge hoed te toveren, zoals het onmogelijk maken van gezinshereniging, inmiddels door de rechter naar de prullenbak verwezen.
De echte bedreigingen waar we mee moeten afrekenen zijn wapenhandel, oorlog en de oorzaken van klimaatverandering. En weet: de slachtoffers daarvan zijn niet in de eerste plaats in het welvarende westen te vinden. Het zijn vluchtelingen die twee keer de dupe worden van Westerse superioriteitsgevoelens en de vernietiging van de aarde door de industrieën in het globale noorden. Wat dit lage landje wel dreigt te overstromen zijn niet die vluchtelingen, maar overlopende rivieren en een stijgende zeespiegel. En vergeet niet dat ook in dit land vluchtelingen zodanig worden uitgeknepen dat zij maar een enkele druppel die de emmer doet overlopen verwijderd zijn van een wanhoopsdaad zoals die van deze zwangere vrouw, waarvan we alleen de initialen weten: M.M.
Zulke wanhoopsdaden zijn namelijk geen uitzondering, ook hier niet. Wie herinnert zich nog Kambiz Roustayi die zelfmoord pleegde toen hij zichzelf op 6 april 2011 op de Dam in Amsterdam in brand stak? [3] Of die vluchteling uit Aleppo die zichzelf op 20 januari 2016 in Zaandam in het toenmalige tentenkamp in het Veldpark in brand stak, schreeuwend dat hij zijn kinderen wilden zien? [4] Kinderen die, ook op de vlucht, niet verder konden komen dan Turkije. Hoe kort van memorie kun je zijn als je bij wijze van beleid het doorreizen van gezinnen wilt tegenhouden, terrorist Van Der Burg? En hoe vaak gebeurt dit zonder dat we ervan horen? Dit beleid dat eufemistisch ‘asielbeleid’ heet, is niets anders dan vreemdelingenhaat gekleed in een legaal jasje.

M.M. stak zichzelf in Kamp Moria in Griekenland in brand. Vluchtelingen die het zagen gebeuren blusten het vuur met water. De arriverende autoriteiten arresteerden de vrouw, die het met ernstige brandwonden overleefde, wegens brandstichting en het in gevaar brengen van anderen. Nooit is er enige erkenning geweest voor deze wanhoopsdaad. In plaats daarvan wordt zij vervolgd.
Gisteren, 9 januari 2023, werd zij veroordeeld. Dit berichten CPT Aegean Migrant Solidarity, borderline-europe e.V., en You can’t evict Solidarity. Omdat het gaat om een voorwaardelijke gevangenisstraf van 15 maanden, is iedereen opgelucht dat de vrouw die dankzij het werk van advocaten inmiddels met haar gezin in Duitsland woont, nu niet wordt achtervolgd door de dreiging van uitlevering en de ten uitvoerlegging van een gevangenisstraf onder ongetwijfeld opnieuw erbarmelijke omstandigheden. Haar advocaten van HIAS Greece spreken echter volkomen terecht van een politiek gemotiveerd vonnis. De vrouw had moeten worden vrijgesproken als erkenning van haar wanhoopsdaad. Een poging tot zelfmoord is niet eens strafbaar, ook in Griekenland niet. In plaats daarvan wordt de zwaar getraumatiseerde vrouw, en met haar alle vluchtelingen, opnieuw gedehumaniseerd en in dit geval gecriminaliseerd als brandstichter. Zij gaan uiteraard voor haar in hoger beroep.

Rutte en zijn medemisdadigers van Fort Europa zetten intussen hun smerige afspraken voort.
“Er zal onmiddellijk substantieel Europees geld worden uitgetrokken voor bijvoorbeeld extra camera’s, patrouillewagens, wachttorens, bewaking vanuit de lucht en moderne bewakingstechnologieën”. Je kunt net zo goed muren en hekken neerzetten en dat gebeurt ook, al luidt het bericht dat over de financiering daarvan (nog) geen afspraken over zijn gemaakt.

Twee berichten op een dag. De veroordeling van een vluchteling alsof zij een misdadiger is. Het tegenhouden van vluchtelingen alsof dat een prestatie is. Als er ergens iets in brand moet, is het niet een volgende vluchteling.

Joke Kaviaar, 10 januari 2023.

1. https://www.borderline-europe.de/unsere-arbeit/ungerechtfertigte-verurte…

2. https://nos.nl/artikel/2463183-eu-landen-zijn-het-eens-over-proef-met-ve…

3. https://www.doorbraak.eu/zelfmoord-van-iraanse-vluchteling-kan-leers-gee…

4. https://www.parool.nl/nieuws/vluchteling-in-zaandam-probeert-zichzelf-in…

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Brand in Fort Europa of Fort Europa in brand?

Opgeslagen onder Divers

Rozenoorlogen/Originele mail Astrid Essed aan Ontdek Magazine over een historische misser

Image result for edward iv in the white queen
FICTIE

RICHARD NEVILLE [LINKS] EN ZIJN NEEF KONING EDWARD IV

Image result for edward iv in the white queen

FICTIE:


RICHARD NEVILLE, 16TH EARL OF WARWICK, WITH ON THE BACKGROUND HIS WIFE AND TWO DAUGHTERSHISTORICAL FICTIONRICHARD NEVILLE, 16 DE GRAAF VAN WARWICK, MET OP DE ACHTERGROND ZIJN VROUW EN DOCHTERS/HISTORISCHE FICTIE

RICHARD NEVILLE, 16 DE GRAAF VAN WARWICK, DE KINGMAKERHISTORISCHE FICTIE

750 × 447Images may be subject to copyright. Find out moreImage credits

FICTIE:

RICHARD NEVILLE, 16TH EARL OF WARWICK, 5TH EARL OF SALISBURY[RICHARD NEVILLE, 16DE GRAAF VAN WARWICK, VIJFDE GRAAF VAN SALISBURY, BIJGENAAMD ”DE KINGMAKER”[AFBEELDING IS HISTORISCHE NON FICTIE]
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Neville,_16th_Earl_of_Warwick

RICHARD NEVILLE, 16TH EARL OF WARWICK, WITH ON THE BACKGROUND HIS WIFE AND TWO DAUGHTERSHISTORICAL FICTIONRICHARD NEVILLE, 16 DE GRAAF VAN WARWICK, MET OP DE ACHTERGROND ZIJN VROUW EN DOCHTERS/HISTORISCHE FICTIE

RICHARD NEVILLE, 16 DE GRAAF VAN WARWICK, DE KINGMAKERHISTORISCHE FICTIE

DE KINGMAKER EN ZIJN DOCHTERS LADY ANNE EN LADYISOBEL [UIT DE SERIE ”THE WHITE QUEEN]

ROZENOORLOGEN/ORIGINELE MAIL ASTRID ESSED

AAN ONTDEK MAGAZINE OVER EEN HISTORISCHE MISSER

ZIE OOK DE LINK NAAR DE BRIEF AAN ONTDEK, WAARVAN HIER WEERGEGEVEN, DE MAIL

VOORAF

In 2019 las ik in het nummer van Ontdek Magazine, ”De Geschiedenis

achter the Game of Thrones”, in hun gedeelte over de Rozenoorlogen [

blz 20-25], een opmerking over een van de hoofdrolspelers, Richard Neville,

de 16e Graaf van Warwick, ook wel ”de Kingmaker” genoemd [1]

Ziehier de opmerking in ”Ontdek”, op blz 24, links bovenaan

””VERRADER WILDE ZELF OP DE TROON

De Graaf van Warwick, bijgenaamd ”The Kingmaker” steunde Hendrik VI van het Huis van Lancaster met zijn rijkdom., welsprekendheid en leger.Hij liep over toen zijn neef van het huis York als Eduard IV werd gekroond.Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen.”

Omdat ik deze opmerking, historisch gezien, grote onzin vond, heb ik

”Ontdek Magazine” hierover aangeschreven [2] en hierop,

ik zou haast zeggen natuurlijk, geen reactie ontvangen, wat mijn

gelijk alleen maar heeft bevestigdIk wil graag de originele mail aan Ontdek met u delenZie dus direct onder de noten!En veel leesplezier!
ASTRID ESSED

Omdat deze achtergrondinformatie onderdeel is van

de Engelse geschiedenis, zal ik dit ook in

het Engels vertalen.

Hou dus deze website in de gaten!

[1]

WIKIPEDIA

RICHARD NEVILLE, 16TH EARL OF WARWICK

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Neville,_16th_Earl_of_Warwick

[2]

ROZENOORLOGEN TUSSEN DE HUIZEN LANCASTER EN YORK/ONZININFORMATIE OVER HOOFDROLSPELER RICHARD NEVILLE, DE 16E GRAAF VAN WARWICK

ASTRID ESSED

7 SEPTEMBER 2021

MAIL ASTRID ESSED AAN MAGAZINE ONTDEK OVER DE

HISTORISCHE MISSER TAV RICHARD NEVILLE, DE 16E GRAAF VAN WARWICK, GENAAMD ”DE KINGMAKER”

[Door omstandigheden is de mail in 2021, twee jaar na de uitgave van

het nummer van Ontdek, opgestuurd]

Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>Tue, Sep 7, 2021 at 1:28 AMTo: “winkel@vipmedia.nl” <winkel@vipmedia.nl>AANDe Redactie van Magazine ”Ontdek”Aflevering:De geschiedenis achter Game of ThronesUitgegeven in 2019[Wegens drukke werkzaamheden is deze historische kritiek nu, september 2021, aan u verstuurd.Onderstaand magnum opus, want zo mag ik het wel noemen, is door mij aangevangen in september 2019, kort na lezing van uw tijdschriftDuik dus even in uw archieven]Onderwerp:Onzininformatie over Richard Neville, de 16de Graaf van Warwick, beter bekend als ”The Kingmaker”Geachte Redactie,Alvorens met mijn kritiek los te barsten, een oprecht woord van waardering.Als groot fan van de nu afgelopen grootse serie ”Game of Thrones” heb ik het buitengewoon gewaardeerd, dat u een uitgebreide achtergrondspecial hebt samengesteld, waarin u op een diversiteit aan aspecten over de serie zelf, maarook op een aantal historische perioden, zoals de Vikingen, de eerste christenen, kaliefen in het Midden-Oosten en andere onderwerpen, bent ingegaan.Of het allemaal historisch klopt, wat u schrijft, heb ik nog niet in detail kunnen nagaan, omdat ik nog niet alles heb gelezen [aanstonds zult u begrijpen, waarom ik dit naar voren breng], maar wat ik er wel van gelezen heb, komtals redelijk betrouwbaar en goed doorwrocht over.Totdat ik bij het gedeelte over de Rozenoorlogen kwam [blz 20 t/m 25 van uw Magazine] en, excusez les mots,op een aantal ronduit onzinopmerkingen van uw kant stuitte.Kijk, DAT u de Rozenoorlogen in uw special hebt betrokken, vind ik interessant en is bijna vanzelfsprekend, omdat The Game of Thrones er in belangrijke mate op is gebaseerd.Of beter uitgedrukt:Schrijver George R.R. Martin heeft zich door die Rozenoorlogen in belangrijke mate laten inspireren, met hoog kwalitatief resultaat!Maar als u nader op die Rozenoorlogen ingaat, mag verwacht worden, dat u met historisch juiste informatie komt.Anders zeg ik:Schrijf er dan niet over.Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest, alles en detail te lezen [wel enkele passages], wat u over die Rozenoorlogen geschreven hebt, vanwege een druk bezette agenda [misschien komt er nog een aanvullende brief, waarin ik u daarover te grazen neem, als ik dat nodig acht], maar ronduit belachelijk en historisch totale NONSENS [nogmaals, excusez lets mots] was, wat u over een van de hoofdrolspelers, Richard Neville, 16 de Graaf van Warwick, ook wel ”the Kingmaker” genoemd [1], hebt neergeschreven.UW SCHRIJFSEL OVER RICHARD NEVILLE, DE KINGMAKEREerst maar eens uw schrijfsel over Richard Neville, de Kingmaker, wat te lezen is.Ik lees [en u nu met mij] bladzijde 24, links bovenaan:”VERRADER WILDE ZELF OP DE TROONDe Graaf van Warwick, bijgenaamd ”The Kingmaker” steunde Hendrik VI van het Huis van Lancaster met zijn rijkdom., welsprekendheid en leger.Hij liep over toen zijn neef van het huis York als Eduard IV werd gekroond.Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen.”Einde uw tekstDit, waarde Redactie, is een warwinkel van nonsens, taalverwarring en historische inaccuratesse.TEN EERSTE:Richard Neville, de 16e Graaf van Warwick, liep, hoewel aanvankelijk inderdaadeen ”aanhanger” van koning Hendrik VI [van het Huis van Lancaster, klopt], NIETover naar het Huis van York, NADAT zijn neef Eduard, 7e Earl [Graaf] of Marchen zoon van Richard, de hertog van York, als Eduard IV tot koning werd gekroond:Neen, hij [Richard Neville dus] was al jaren in oppositie tegen koning Hendrik VI, waarbij hij samenwerkte met zijn eigen vader  Richard, de vijfde Graaf van Salisbury en de hertog van York, vader van de latere Eduard IV [vanaf hier aangeduid als Edward, het was tenslotte een Engelse koning!]Bovendien was hij juist de grote voortrekker van de kroning van neef Edward totkoning Edward IV! [2]Ik kom hierop aanstonds uitgebreider terug.TEN TWEEDE:U schrijft”Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen.”Dat ..machtswellust” is een zeer kort door de bocht en simplistische verklaringvoor de oorzaken tot het latere conflict tussen koning Edward IV en Richard Neville [van nu af aan aangeduid met de Graaf Warwick of Warwick], waarover aanstonds uitleg volgt.Het klopt, dat Warwick de koning gevangen nam, maar het is aperte nonsens om neer te pennen, dat Warwick zelf op de Engelse troon wilde komen!Hij had [en dat was erg belangrijk in de Middeleeuwen!] in geen enkel opzicht, niet eens in de verte, recht op die troon, omdat hij niet tot het Huis Plantagenet behoorde en er ook niet zijdelings van afstamde.Kortom:Naar Middeleeuwse mores zou niemand voor hem gevochten hebben en al evenmin was er een schijn van kans, dat hij als koning zou zijn geaccepteerd.Wel probeerde hij, door een slimme wijze van uithuwelijking van zijn tweewettige dochters [hij had ook nog een onwettige dochter, Margaret]. [3],zo dicht bij de troon te komen, dat hij effectief macht kon uitoefenen.Hierop kom ik terug.TEN DERDE:Taalverwarring:U schrijft”Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen”Uit bovenstaande zin wordt volstrekt niet duidelijk om welke koning het nu ging en om welke veldslag.U had moeten aangeven, dat het hier ging om koning Edward IV [want zoalsu het hebt  neergeschreven, kon het ook wel om koning Hendrik VI, vanaf nu aangeduid als Henry VI,  gaan] en dat het ging om de volgende veldslag:The  Battle of Edgecote in 1469, waaraan de slimme Warwick overigens niet zelf deelnam….] [4]Dergelijke duidelijkheid is van groot belang, omdat het anders de toch al ingewikkelde verwikkelingen rond de Rozenoorlogen nog gecompliceerder maakt!ACHTERGRONDGRAAF WARWICK EN DE ROZENOORLOGENOm Graaf Warwick te kunnen begrijpen, moet hij gezien worden tegen het licht van de Rozenoorlogen, waarin hij zo’n belangrijke rol speelde.Om de Rozenoorlogen te kunnen begrijpen, moet je iets afweten van het toenmalige recht van opvolging op de Engelse troon en de verwikkelingenrond de regering van koning Richard II. [5]Want de Rozenoorlogen wortelen diep en zijn in feite gezaaid door de afzettingvan Richard II.[6]ROZENOORLOGEN:We beginnen met de voorgeschiedenis van de Rozenoorlogen, waarover u al geschreven hebt in uw Magazine.Globaal lezend heb ik echter gezien, dat u weliswaar de Rozenoorlogen alssuccessiestrijd aanmerkt, maar niet duidelijk hebt gemaakt, hoe het zat met de exacte claims van de Huizen Lancaster en York [De Tweede en Derde Zoon problematiek, zie onderstaand] en ook niet naar de wortels van het conflict gegaan bent.Daarom krijgt u hier deze informatie gratis en voor niets.Eigenlijk zou u mij hiervoor moeten betalen, HAHAHAHAHADe Rozenoorlogen, ook wel ”the Cousins War” genoemd [7] [pas een eeuw na het conflict raakte de term ”Rozenoorlogen;’ in zwang] waren een 30 jaar lang durend binnenlands militair conflict [burgeroorlog dus]  tussen tweetakken van het toenmalige Engelse Koningshuis, het Huis Plantagenet[aan de macht vanaf 1154 tot 1485], de Huizen Lancaster en York.Een ”adellijke” burgeroorlog, die hoogst bloedig werd uitgevochten, waarbijde diverse adellijke families partij kozen voor Lancaster en York , weer van kant wisselden, als het hen zo uitkwam en verraad, kuiperijen, intriges en bloedige veldslagen elkaar afwisselden.Voor meer verdieping en informatie [die u ook deels hebt beschreven] zie noot 8GEZAAID ZAADMaar het conflict begon niet bij de eerste militaire veldslag of liever gezegd schermutseling, de Eerste Slag bij St Albans in 1455 [9]Ook niet bij het gerezen en hoogopgelopen conflict tussen de vrouw vande vreedzame en geestelijk labiele koning Henry VI, de strijdbare Margaretha van Anjou [10]en haar gunsteling, Edmund Beaufort, Duke [hertog] of Somerset [behorend tot de Beauforts, de onwettige tak van het Huis Lancaster en neef van de Lancaster koning Henry VI] enerzijds en anderszijdsRichard, de hertog van York [vader van de latere koning Edward IV], ook een [weliswaar verdere] neef van koning Henry VI[11]Neen, het wortelde in de afzetting van koning Richard II door zijn neef, de latere koning Henry IV. [12]RICHARD II/PRIMOGENITUUR RECHTIk heb weleens gekscherend opgemerkt, dat de diepere oorzaken van de Rozenoorlogen scholen in het feit, dat Edward III, de Engelse koning, die deHonderdjarige oorlog tegen Frankrijk startte, ook een soort successiestrijd [13],teveel zoons had.Het uiteindelijke Rozenoorlog conflict woedde dan ook tussen de nakomelingenvan de tweede zoon van Edward III [van wie de hertog van York van moederskant afstamde] en de derde zoon van Edward III [waartoe het Huis van Lancaster behoorde, de wettige tak en de onwettige tak]Genoemde Koning Richard II was een zoon Edward of Woodstock, beter bekend als ”’De Zwarte Prins” [14] de oudste zoon van Edward III en volgde zijn grootvader Edward III op tienjarige leeftijd op, omdat zijn eigen vader reeds was overleden.En bij de Engelse troonopvolging gold het primogenituur recht [recht van de eerstgeborene] [15]Als de koning overleed, volgde zijn oudste zoon op.Wanneer deze overleed, diens zoon/nageslachtEn pas als zijn dynastie was uitgestorven, kwam de lijn van de tweede zoon aan de beurt,En zo ging het door.Vrouwen hadden in Engeland het recht op troonsopvolging, maar door de uitgesproken patriarchale samenleving in Middeleeuws Engeland probeerde men dat zoveel mogelijk te voorkomen. [16]Door een aantal oorzaken en hoogoplopende conflicten met zijn edelen liep het helemaal mis met de regering van Richard II en werd deze uiteindelijk door zijn neef Henry Bolingbroke [Bolingbroke, naar het kasteel waar hij geboren was], afgezet [Richard II was kinderloos] [17] en liet Bolingbroke zichzelf kronen tot Henry IV en werd daarmee de  grootvader van Henry VI, die koning was tijdens het begin van de Rozenoorlogen. [18]EN DAAR WRONG DE SCHOEN!Niet alleen, dat de wettige koning van Engeland, Richard II, werd afgezet, was van doorslaggevend belang [19] maar ook door wie, namelijk door zijn neef Henry Bolingbroke, zoon van de DERDE zoon vanEdward III, John of Gaunt [Jan van Gent, hij was in Gent geboren gedurende Edward III’s oorlog tegen Frankrijk], hertog van Lancaster [die titel had hij gekregen via zijn eerste vrouw, Blanche van Lancaster, die de dochter was van de hertog van Lancaster] [20]Maar in feite waren er nog de nakomelingen van de TWEEDE zoon van Edward III, Lionel of Antwerp [Lionel van Antwerpen, in Antwerpen geboren] [21], die dus een sterkere claim hadden op de Engelse troon.Lionel of Antwerp had echter geen zoons gehad, maar een dochter,  Philippa Plantagenet [22] en Philippa’s kleinzoon [zij was al overleden tijdens de afzetting van neef Richard II] Edmund was ten tijde van de afzetting van Richard II een kind van acht jaar en kon dus gemakkelijk opzij geschoven worden. [23]TWEEDE EN DERDE ZOON VAN EDWARD IIIWaar het dus op neer kwam was, dat de nakomelingen van de TWEEDE zoonvan Edward III [Lionel of Antwerp], door die van de DERDE zoon [John of Gaunt dus] opzijgeschoven waren, terwijl in feite die ”tweede zoon” nakomelingen een groter recht hadden op de Engelse troon!En Richard, de hertog van York, die met bondgenoten uiteindelijk de strijd tegenLancaster aan zou gaan, was via zijn moeders kant [Anne Mortimer] [24], een afstammeling van de TWEEDE zoon van Edward III, Lionel of Antwerp![Richard’s moeder, Anne Mortimer, was via de kant van haar vader, Roger Mortimer, de achterkleindochter van Lionel of Antwerp, zie de stamboom onder noot 25]Om het lekker simpel te houden was Richard, de hertog van York [ik kan er ook niets aan doen, dat ze allemaal onder elkaar trouwden] van vaderskant ook nog eens de kleinzoon van de VIERDE ZOON van Edward III, Edmund of Langley, hertog van York.Maar zijn recht op de troon, dat superieur was boven Lancaster, kwam van zijn MOEDERSKANT!, afstammende van de TWEEDE zoon! [25]Dus samengevat:De hertog van York, vader van de latere koningen Edward IV en Richard III [die de laatste Plantagenet koning was], had een sterkere claim op de troon dan Lancaster, omdat hij van moederskant afstamde van de TWEEDE zoon van Edward III en Lancaster van de DERDE zoon.LANCASTERS OP DE TROONWat het nog simpeler maakte was echter, dat de regerende koningen sinds de afzetting van Richard III dus uit het Huis Lancaster kwamen en al vanaf 1399 koning waren, wat ze een zekere legitimiteit gaf.Onder koning Henry IV, de feitelijke usurpator [26] van de Engelse troon,brak er nog geen dynastieke twist uit [denk eraan, dat de claimant van deEngelse troon, zoals gezegd, een jongen van 8 jaar was bij afzettingvan Richard II] [27], maar bij zijn zoon Henry V, de grote militaire leider inde nog voortwoedende Honderdjarige Oorlog, gestart door overgrootvader Edward III [28], zag je al het prille begin, belichaamd in het Southampton complot in 1415, waarbij onder andere Richard Conisburgh, de derde Graaf van Cambridge en de vader van Richard, de latere hertog van York met handlangers had geprobeerd, koning Henry V af te zetten ten gunste van zijn [ Conisburgh’s] zwager, Edmund Mortimer, de broer van zijn vrouw Anne Mortimer [Edmund was [de ”achtjarige jongen” met de grotere claim, ten tijde van de afzetting vanRichard II en oom van moederskant van de latere Richard, hertog van York.]Dat hele complot mislukte en de complotteurs werden geexecuteerd. [29]R.I.P. [30]KONING HENRY VI/HET FEEST KAN BEGINNEN/ROZENOORLOGENMaar het werd pas echt hommeles onder koning Henry VI, kleinzoon van usurpator koning Henry IV [onze ”Bolingbroke]Belangrijke oorzaak was de ontevredenheid, ontstaan door hetvoor Engeland rampzalige verloop van de Honderdjarige Oorlog, het feit,dat de vreedzame Henry VI het tegenovergestelde was van een flinke militaire leider EN vooral het feit, dat de arme man ernstige psychische problemen had, waardoor ambitieuze mannen probeerden zichzelf en hun familie naar voren te schuiven en grip op de macht te krijgen.Waardoor de Engelse troon een speelbal werd in handen van mannen met echte en vermeende claims.Tegen deze achtergrond laaide de strijd op tussen de Huizen Lancaster en York,aanvankelijk nog om de controle over de koning, maar gaandeweg om de troomzelf.Grote tegenstanders waren bij het uitbreken van de strijd enerzijds Richard, derde hertog van York, als afstammeling van de TWEEDE zoon van Edward III[Lionel of Antwerp] [31] de man met de sterkste claim op de troon.Anderszijds Edmund Beaufort, de tweede hertog van Somerset, behorend tot de onwettige tak van het Huis van Lancaster [32], die namens koning Henry VI optrad en gunsteling was van diens strijdbare vrouw, Margaret of Anjou.[33]Gaandeweg echter werd het steeds openlijker een strijd tussen York en zijn bondgenoten enerzijds en Margaretha van Anjou, de vrouw van de koning [de koning kon door zijn psychische problemen vaak niet effectief regeren] en haar bondgenoten anderszijds, zeker na cde geboorte van haar en de koning’s zoon in 1453.Het verbale en politieke steekspel tussen de heren [York en Somerset], die beurtelings ”protectors of the realm” [een soort regenten, vervangers van de koning] waren in de tijd, dat koning Henry VI niet kon regeren [staat voor: geestelijke inzinking] [34] duurde voort tot de eerste militaire confrontatie in de Rozenoorlogen, de Eerste Slag bij St Albans [35], waarin Beaufort, de tweede hertog van Somerset, sneuvelde [36]Daarna ging het van Kwaad tot Erger [lees noot 37] , ondanks EEN poging om de partijen te verzoenen, de door de vreedzame koning Henry VI goedbedoelde maar te laat gekomen geinstigeerde ”Loveday]] [door u genoemd in uw artikel: complimenten, niet veel mensen kennen deze gebeurtenis!] [38], maar daarna ging het al snel helemaal mis!En vanaf het sluiten van het Act of Accord [tussen York en koning Henry VI] [39] al snel gevolgd door de Slag bij Wakefield, waarin de hertog van York omkwam [40], ging het er niet meer om, wie koning Henry VI controleerde, maar een keihard gevecht om de troon.GAME OF THRONES! [41]When you play the game of thrones, you win or you die.There is no middle ground….” [42]Ja, DAT bewezen die Rozenoorlogen wel!Het tijdperk brak aan  van de door u ook genoemde koning Edward IV, de Rozenoorlogkoning [43], die een redelijk stabiel bewind gevoerd heeft, slechts onderbroken door de Warwick opstand [44], waarover straks meer.Edward IV werd, niet geheel volgens wet en recht, opgevolgd door zijn broer Richard [Richard III]. [45]En tijdens zijn regering werden de Rozenoorlogen definitief beslecht in de Slag bij Bosworth in 1485 [46] tussen Richard III en Henry Tudor [de latere koning Hendrik VII][47], zoon van Margaret Beaufort [48] [uit het Huis van Beaufort en achterkleindochter van John of Gaunt en Katherine Swynford en aldus behorende tot de onwettige tak van het Huis Lancaster, die later was gewettigd].Bosworth werd gewonnen door Henry Tudor, waarbij niet alleen een definitief einde kwam aan de Rozenoorlogen, maar ook aan het Huis Plantagenet. [49]en in feite aan de Engelse Middeleeuwen.Richard III was de laatste koning uit het Huis Plantagenet.Het tijdperk van de Tudors [50] brak aan.Henry Tudor, die zichzelf in feite koning maakte ”by right of conquest”  [51] was, bezegelde zijn legitimiteit als kining door te trouwen met Elisabeth of York, oudste dochter van koning Edward IV. [52]Slimme politieke zet:Want feite had Elisabeth of York [zoals zij werd genoemd en ook heette] natuurlijk koningin moeten worden, als dochter van Edward IV,die niet alleen koning geweest was, maar via zijn vader de hertog van York die superieure claim op de troon had geerfd, boven Lancaster en zeker boven de Beauforts, die onwettige [en later gewettigde tak van het Huis van Lancaster [53] [superieure York claim, weet u nog: via de TWEEDE zoonvan Edward III, Lionel of Antwerp….] [54]Maar ja, Elisabeth of York was geen strijdbare Margaret of Anjou [55], anders had ze wel gevochten voor haar recht op de troon!Nu werd zij in plaats van Queen by right [heersend monarch], Queen consort [echtgenote van de ko ning][56]Militaire overwinningen, he….Overigens waren Henry Tudor [Henry VII] en Elisabeth of York de ouders vande latere Henry VIII en dus de grootouders van koningin Elisabeth I.EN de voorouders van alle latere Engelse koningen!Nou Redactie, was dat een mooi college over de Rozenoorlogen of niet somsHAHAHAHAHA!NU naar Graaf Warwick, waar het om was begonnen en ZIJN plaats in die Rozenoorlogen.RICHARD NEVILLE, 16DE GRAAF VAN WARWICK/DE KINGMAKER/THE STORYDe geschiedenis van de Kingmaker is fascinerend en door uw redactie deelsverkeerd verteld en neergeschreven.Dat heb ik hierboven al gecorrigeerd:Nu een uitgebreider curriculum vitae, om een modern woord te gebruiken:Geboren als Richard Neville in 1428, was hij de zoon van Richard Neville,[door zijn huwelijk, via het recht van zijn vrouw]  5e Graaf van Salisbury [57] en Alice Montegu, 5e Gravin van Salisbury [Salisbury was in feite haar bezit en haar wettelijke titel] [58]Richard Neville stamde uit het Geslacht Neville, een oud-adellijke geslacht [teruggaand van nog voor Willem de Veroveraar] [59], dat als bondgenoten vanRichard, hertog van York, een doorslaggevende rol zou spelen in de Rozenoorlogen. [60]De Nevilles waren ook verwant aan de hertog van York!Want de tante van Richard Neville [de zuster van zijn vader] Cecily Neville, wasgetrouwd met de hertog van York. [61]Dus simpeler gezegd:Richard Neville, onze latere ”Kingmaker” was de volle neef van de latere koning Edward IV [zoon dus van de hertog van York en Lady Cecily Neville]De titel ”Graaf van Warwick” verwierf Richard Neville door zijn huwelijk metLady Anne Beauchamp, de dochter van de dertiende Graaf van Warwick.Door een aantal sterfgevallen binnen de Familie Warwick, werd Richard Neville[jure uxoris: bij het recht van zijn vrouw] [62], de 16e Graaf van Warwick.Genoeg over de ingewikkelde erfelijkheidskwesties binnen de Middeleeuwse Engelse adel.Nu waar het om begonnen is:De Rozenoorlogen.DIE ROZENOORLOGEN EN DE ROL VAN GRAAF WARWICK, IN VOGELVLUCHTDe wortels van de Rozenoorlogen, dat gewapende conflict tussen de HuizenLancaster en York, dat broeder tegen broeder en neef tegen neef opzette [63] en de mannelijke lijn van zowel het Huis van Lancaster als York zou uitroeien [64], alsmede een groot deel van de Middeleeuwse Engelse adel, lagen, zoals ik al schreef, in het verleden en wel bij de afzetting van Richard II door zijn neef, Henry of Bolingbroke [de latere Henry IV] [zie uitgebreid relaas, hierboven] En zie noot 65Maar hoewel het zaad reeds in 1399 [bij de afzetting van Richard II dus] was gezaaid, brak het feitelijke conflict uit tijdens de regering van Henry VI, kleinzoon van Henry IV, hoewel het al voorbodes had in the Southampton plot [66],waarbij de vader van de hertog van York, Richard Conisburgh [derde Graaf van Richmond] had geprobeerd [zonder enig succes!], Henry V af te zetten ten gunste van zijn [Richard of Conisburgh’s] zwager, Edmund Mortimer, 5e Graaf van March en feitelijke troonopvolger van Richard II, die in 1399 aan de kant was geschoven door de neef van zijn [Edmund’s] moeder, Henry of Bolingbroke [latere Henry IV] [67]GOEDHet gewapende conflict brak dus uit onder de regering van Henry VI, in 1455,56 jaar na de afzetting van Richard II.Uiteraard gingen er groeiende spanningen aan vooraf, met name tussenEdward IV’s vader Richard, de [derde, zal ik niet steeds meer vermelden] hertog van York, die in feite de superieure rechten op de troon had [als neef van Edmund Mortimer en via moederszijde afstammeling van de TWEEDE zoon van Edward III, Lionel of Antwerp] [68], met als grote tegenspeler Edmund Beaufort [behorend dus tot de onwettige tak van het Huis van Lancaster], tweede hertog van Somerset. [69]Tussen die twee, van wie Edmund Beaufort een grote gunsteling was van de strijdbare Margaretha van Anjou, vrouw van Henry VI, barstte vanaf eind veertiger jaren tot 1455 [toen Somerset sneuvelde in de Eerste Slag bij St Albans] [70] een verbitterde machtsstrijd uit, waarbij op een zeker moment edelen partij gingen kiezen.Grote spelers waren dus de hertog van York en de hertog van Somerset, waarbij de sympathie van de Kroon [in feite Margaretha van Anjou] duidelijk aan de kant van Somerset lag en er een steeds grotere vijandschap ontstond tussen Margaretha van Anjou en de hertog van YorkEen machtsstrijd tussen twee machtige mannen dus, die in feite escaleerde door het feit, dat Henry VI een  vrome en zachtmoedige man,[In de Middeleeuwen was zachtmoedigheid niet bepaald handig voor een koning, die een keihard leider en een bekwaam militair moest zijn, wilde hij zijn macht handhaven], geen spoor van overwicht had.Rampzalig was bovendien, dat de man heftige psychische problemen had [71], waardoor hij hele periodes niet kon regeren en er een soort Regentschap[Protectoraat] werd ingesteld, beurtelings ingevuld door Somerset en York. [72]Wat Henry VI miste aan vastberadenheid en overwicht, was aanwezig in Margaretha van Anjou, maar in die tijd was er voor een vrouw geen directe regeermacht weggelegd [wat ze wel graag wilde] [73], wat haar echter niet belette, het vuurtje flink op te stoken [zo zat zij nu eenmaal in elkaar], waardoor het conflict alleen maar excaleerde.Naast de zwakke regering van de onevenwichtige Henry VI en de daaruitvolgende spanningen tussen de adel, speelde het slechte verloopvan de Honderdjarige Oorlog en sociale onrust ook een belangrijke rol. [74]WHERE THE EARL OF WARWICK IS COMING INWat opvalt aan de Rozenoorlogen was, dat de keuze, die edellieden maakten[voor Lancaster, dus trouw aan koning Henry VI] of voor York [een bondgenoot van de hertog van York [die steeds openlijker tegenover de koning kwam te staan, hoewel hij zijn trouw aan de koning bleef volhouden] [75], niet zozeer gebaseerd was op principes [het al dan niet erkennen van de betere claim op de troon, die de hertog van York inderdaad had] [76] en zelfs niet op het feit, dat ”s konings positie steeds onhoudbaarder werd door zijn psychische problemen [77], maar door hetzij eigen persoonlijke belangen, hetzij conflicten met andere edellieden.Het is niet teveel gezegd, dat heel veel edellieden tot begin vijftiger jaren nog de kat uit de boom keken.Zo ook Warwick, die het aanvankelijke protest en verzet in 1452, van zijn aangetrouwde oom, de hertog van York [de man van Warwick’s tante van vaderszijde, Cecily Neville] niet steunde, zoals vrijwel alle edelen, die trouw bleven aan Henry VI. [78]Maar dat zou om diverse redenen veranderen, waardoor Warwick EN zijn vader, ook een Richard Neville, de 5de Graaf van Salisbury, de trouwste bondgenoten werden van de hertog van York.Drie Richards, door historische fictie-schrijver Con Iggulden in zijn serie over de Rozenoorlogenaangeduid [hij refereerde aan de vijftiger jaren van die vijftiende eeuw] metde aparte benaming ”Trinity” in het Nederlands [correcter] vertaald als ”Het Drievoudig Verbond” [79]Maar goed:Wat Warwick triggerde om gaandeweg te belanden in het kamp van zijn aangetrouwde oom Richard, de hertog van York, was zijn conflict met zijn zwager, de 2de hertog van Somerset.[Somerset was getrouwd met de halfzuster van Warwick’s vrouw Anne Beauchamp.Zij heette Eleanor Beauchamp] [80]JA, dezelfde Somerset, die de aartsvijand/rivaal was van de hertog van York en een diehard gunsteling van Margaretha van Anjou, de vrouw van koning Henry VI.Dat Warwick/Somerset conflict ging, zoals zo vaak bij de Middeleeuwse adel, over land en dreef Warwick in de armen van de hertog van York. [81]Hierdoor, maar ook naarmate het conflict tussen de hertog van York en Somerset [lees ook de koning en vooral zijn vrouw Margaretha van Anjou] verder opliep en York [tijdelijk] Protector of the Realm [een soort regent] werd[de koning was weer eens uitgeschakeld], kwam ook de vader van Warwick [dus de broer van York’s vrouw Cecily Neville] steeds meer in het kamp van York [82] en vormden deze drie Richards, Richard, de hertog van York, Richard Neville, de vijfde Graaf van Salisbury en diens zoon, Richard Neville, de 16e Graaf van Warwick, een geducht bondgenootschap in de vijftiger jaren van de vijftiende eeuw!Daarnaast woedde ook nog een vernietigend conflict tussen de Huizen Neville[met aan het hoofd Warwick’s vader] en Henry Percy, 2de Graaf van Northumberland, over land, wat de geschiedenis in zou gaan als de Percy-Neville feud [de Percy Neville vete] [83]En de Percy’s waren felle verdedigers van de Kroon, dus langs deze lijnen ontvouwde het conflict zich ook nog eens.En alles liep zo hoog en fel op, dat in de eerste Rozenoorlog veldslag, de Eerste Slag om St Albans, Warwick’s vader [en zijn zoon en York] tegenover Henry Percy en de hertog van Somerset zouden komen te staan, die beiden sneuvelden, waardoor het zaad van verbittering en haat [hun zoons wilden wraak] verder werd gezaaid. [84][Extra pijnlijk, omdat die Henry Percy weer getrouwd was met een zuster van Warwick’s vader, Lady Eleanor, waardoor ook de neven tegenover elkaar kwamen te staan!]”[85]Maar samengevatHet voor Engeland rampzalige verloop van de Honderdjarige oorlog, de mentale instabiliteit van de koning, dat Percy Neville conflict en allerlei andere conflicten tussen edelen, triggerden die Rozenoorlogen. [86]En in deze atmosfeer maakte een man als Warwick zijn carriere!WARWICK EN KONING EDWARD IVTOEN NOG THICK AS BROTHERS………….Wat in de vijftiger jaren begon als een schermutseling tussen de aanhangers van de hertog van York [met als bondgenoten Warwick en zijn vader ook een Richard Neville, weet u nog?] enerzijds en de getrouwen van koning Henry VI anderszijds [87], De zogenaamde Eerste Slag bij St Albans [88], werd gaandeweg steeds grimmiger, wat uiteindelijk uitmondde in een verbitterde burgeroorlog en een regelrechte strijd om de troon.Zie voor dat verloop noot 89, waarin de strijdbare vrouw, Margaretha van Anjou, steeds meer de leider van de Lancaster Partij werd.Ook wel begrijpelijk:Ze verdedigde niet alleen haar incapabele echtgenoot, maar ook de rechten van haar in 1453 geboren zoon, de toenmalige Prince of Wales, Edward of Westminster [90]Om een lang en bitter verhaal kort te maken:Na de nederlaag in de Slag bij Ludlow Bridge in 1459 waren de drie Richards gedwongen, in ballingschap te gaan, York en zijn tweede zoon Edmund, Earl of Rutland, naar Ierland, Warwick, zijn vader en York’s oudste zoon Edward, Earl of March [later Edward IV] naar Calais [91], ze kwamen terug, overwonnen aanvankelijk [92], waarna York koning Henry het recht van troonsopvolging afdwong [93], maar leden een bittere nederlaag in Wakefield, waarbij de hertog van York sneuvelde [of na afloop van de strijd gedood], zijn tweede zoon Edmund werd geexecuteerd, Warwick’s vader werd geexecuteerd en Warwick’s broer Sir Thomas Neville, sneuvelde. [94]Een militaire ramp dus, maar ook een persoonlijke tragedie,voor Warwick en Edward [latere Edward IV], die op dat moment pas 18 jaar oud was.Want beiden waren hun vader en een broer kwijt.Natuurlijk triggerde deze rampzalige verliezen deze twee heren, zowel om wraak te willen nemen als wel om nu echt voor de troon te gaan, wat in 1461 lukte, toen Edward, mede door inspanning van Warwick, tot koning werd gekroond na een aantal klinkende York overwinningen! [95]De nieuwe, jongere generatie York Leiders was dus aanmerkelijk harder en ging verder.Voor vader York was de troonsopvolging van Henry VI genoeg [96], de zoon echter ging direct voor de hoofdprijs.DE TROON!EDWARD EN WARWICKPARADISE?OR TROUBLE IN PARADISE…..THE BEGINNING:In het begin van de heerschappij van Edward IV leek alles nog zo goed te gaan.Warwick was king’s best ally and trusted advisor[97], bekwaam als hij was op diplomatiek gebied.Vooral op de Fransen maakte hij indruk.Zo merkte de Gouverneur van Abbeville op in een brief aan de Franse koningLouis XI [Lodewijk XI]:[vertaald naar het Engels]””They have but two rulers, M. de Warwick and another whose name I have forgotten.” [98]
Naar mijn mening vulden Warwick en zijn koning Edward IV elkaar perfect aan.Warwick had het politieke inzicht en hoewel een redelijk goed militair, was het Edward IV, die een brilliant legeraanvoerder was en zelden een veldslag  verloor.Zelfs op zijn achttiende had hij in de slag bij St Mortimers Cross in 1461, kort na de dood van zijn vader en broer [99] Jasper Tudor [oom van de latere koning Henry VII] , halfbroer [van moederskant] van koning Henry VI, verslagen en een zeer ervaren legeraanvoerder. [100]
Zelf schrijf ik in mijn artikel ”The Causes of the wars of the Roses/A travel to the Past:”I myself hold the opinion, that when King Edward would have concentratedon the military (he was an extremely capable military commander) and the Earl of Warwick on ruling and diplomacy, they whould have been made a deadly double and perhapsruled England happily together, if at least Edward had not fallen ill and diedso untimely.” [101]Het was een Golden Couple:Edward IV, jong en een van de mooiste mannen van zijn tijd, een brilliant legeraanvoerder en Warwick, charmant, geslepen, zeer ervaren, een goed militair maar een nog veel betere diplomaat.Helaas…..het mocht niet duren….Het is nu eenmaal zo”When you play the Game of Thrones, you win or you die.There is no middleground” [102]Maar naast die machtsstrijd, die er ook tussen hen was, was het breekpunt het Geheime Huwelijk, dat Edward IV sloot met Elizabeth Woodville, weduwe van nota bene een Lancaster supporter, de edelman John Grey, die in de Tweede Slag om St Albans was gesneuveld [1461, uitgevochten tussen Warwick en Margaretha van Anjou/supporters, beslissende Lancaster overwinning] [103]Warwick was aan het onderhandelen over een politiek zeer voordelig huwelijk met de Franse prinses Bona, schoonzuster van de Franse koning Louis XI, toen bleek, dat de koning [zonder Warwick in kennis te stellen, al met Elizabeth Woodville getrouwd was. [104]Niet alleen een klap voor Warwick’s ego, die in het buitenland voor gek stond, de dame was ook nog eens weduwe van een man, die supporter geweest was van de Lancaster erfvijand!En tot overmaat van ramp begon de koning de aanzienlijke familie van zijn koningin, de Wooodvilles, te bevoordelen en aanzienlijke posities te geven, waardoor Warwick aan macht inboette! [105]Van Warwick’s kant dus wel begrijpelijk, dat zijn wrok gevoed werd en daarmee zijn zijn vervolgstappen beter te verklaren.Wat uw opmerking:”Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen.’ [106], dus wel zeer simplistisch maakt!HEBT U ZOVER NOG MEEGELEZEN?/MOOI!/DAN STAAT U ECHT OPEN VOOR KRITIEK EN BENT U BEREID, BIJ TE LEREN:VERVOLG:EDWARD AND WARWICKDE BREUKOndanks de strubbelingen over het Geheime Huwelijk van de koningen de toenemende invloed van de Woodvilles [de familie van Edward IV’s koningin], hield, om het even populair te zeggen, Edward IV nog van Warwick.Zo werd zijn broer, George Neville, tot Aartsbisschop van York benoemd en in juli 1465, toen de tragische [voormalige] koning Henry VI gevangen genomen werd, begeleidde Warwick hem naar gevangenschap in The Tower. [107]MAAR TOEN KWAM DE KLAPPER [OF KLAPPERS], DIE WARWICK EN EDWARD IV UIT ELKAAR DREEF!Terwijl Warwick de Koninklijke Opdracht kreeg, zowel met de Fransen en de Boergondiers [elkaars vijanden, de Bourgondiers waren de bondgenoten van de Engelsen geweest gedurende de Honderdjarige Oorlog] [108] te onderhandelen over een huwelijk van de zuster van de koning [Margaret] met een van de twee partijen en Warwick langzamerhand de aandacht verschoof naar de Fransen, bij wie hij een uitstekende reputatie genoot [109], sloot Edward IV een geheim verdrag met de Bourgondiers [uiteindelijk werd Margaret uitgehuwelijkt aan de Boergondische Graaf Karel de Stoute] [110], waardoor Warwick weer voor Gek stond!Zaken liepen nog meer uit de hand, omdat de schoonvader van de koning, Richard Woodville, Graaf Rivers, fel voor de verbintenis met de Boergondiers was. [111]Maar los daarvan:Het WAS verstandige en wijze politiek van Warwick, de voorkeur te geven aan een Franse alliantie:Frankrijk was een machtige monarchie en de voormalige tegenstander in de door Engeland begonnen Honderdjarige Oorlog [112] en als bondgenoot veel waardevoller dan het Graafschap Boergondie!MAAR ER GEBEURDE MEER TUSSEN WARWICK EN EDWARD IVWant tot overmaat van ramp weigerde Edward IV een huwelijk goed te keuren tussen Warwick’s oudste dochter en zijn [Edward IV’s] broer George, de hertog van Clarence. [113]Waarmee de maat voor Warwick vol was en duidelijk werd, dat Graaf Rivers [de schoonvader van Edward IV] de machtsstrijd had gewonnen.Niet alleen een klap voor Warwick persoonljk, maar ook voor de gehele Familie Neville, waarvan Warwick het Hoofd was. [114]Om een lang Verhaal kort te maken:Warwick stoorde zich niet aan het verbod van de koning, maar huwelijkte zijn dochter Isabel vrolijk uit aan ’s Konings broer George, hertog van Clarence, die ook al zo zijn eigen ambities had en graag met Warwick opliep, ook al omdat hij de illusie had [en misschien was dat ook Warwick’s intentie], dat Warwick Edward IV door hem zou willen vervangen als koning [115] [en vergeet ook niet, dat Warwick, na de koning, de rijkste man in Engeland was en dat een huwelijk met zijn dochter een zeer lucratieve zaak was. [116]Het Paar trouwde in 1469 in Calais, met de zegen van de Aartsbisschop van York, George Neville, broer van Warwick. [117]Daarna escaleerde de Zaak snel en een wervelwind aan gebeurtenissen volgdeWarwick orchestreerde een opstand in het Noorden, waarmee hij schijnbaar niets te maken had [slim!], onder leiding van een mysterieuze ”Robin van Redesdale” [118], keerde  [in 1469] met schoonzoon George PLantagenet terug naar Engeland, ’s koning’s troepen werden door Robin of Redesdale verslagen in de slag bij Edgecote [119], waarna de vader en broer van deKoningin gevangengenomen werden en geexecuteerd [120]
Drama ging door:Later werd de koning zelf gevangengezet, weer vrijgelaten door Warwick [121], een tijd leek dat dan weer redelijk te gaan tussen de koning en Warwick [de koning had Warwick en George hun verraad vergeven] [122], totdat de bom weer barstte, Warwick en George opnieuw in opstand kwamen en de koning gedwongen was, Engeland te verlaten en met een kleine groep getrouwen, waaronder zijn toen zeer loyale broer Richard. hertog van Gloucester en zijn boezemvriend, Lord Hastings [123].De koning ging in ballingschap  naar Bourgondie, waar zijn zuster Margaret inmiddels met Graaf van Bourgondie Karel de Stoute getrouwd was. [124]
Warwick sloot intussen een bondgenootschap met Margaretha van Anjou en plaatste de geestelijk instabiele koning Henry VI opnieuw op de troon [maar Warwick regeerde uiteraard] [125]Hiermee was Warwick definitief naar de kant van Lancaster overgelopen,iets wat enkele jaren daarvoor nog ondenkbaar was [zijn eigen vader en broer waren omgekomen tijdens de strijd in 1461] [126]Zijn bondgenootschap met Margaretha van Anjou werd bezegeld [voor wat, hoort wat!] door het huwelijk tussen Warwick’s jongste dochter Anne Neville en Margaretha’s en Henry VI’s zoon, Edward of Westminster, de Lancaster Prince of Wales. [127]Het Einde verliep tragisch, want Warwick’s periode van macht was een korte vreugde.Edward IV [wat was ook anders te verwachten] keerde naar Engeland terug met een leger [geholpen door zijn zwager Graag Karel de Stoute van Bourgondie] en versloeg Warwick in de slag bij Barnet [128], waarbij Warwick en zijn broer John, de Eerste Markies van Montagu, sneuvelden.Warwick’s schoonzoon George Plantagenet had zich inmiddels weer verzoend met broer Edward, waarschijnlijk gepiqueerd omdat Warwick zijnkaarten niet meer op hem als koning zette. [129]Zie voor een zeer interessant overzicht van Warwick’s carriere de documentaire van de Britse historicus Dan Jones [130]Met de dood van Warwick kwam feitelijk een einde aan de machtspositie van de Familie Neville.Erbij gezegd moet nog worden, dat zij tot een van de weinige adellijke Families behoorden, die aan de kant van het Huis van York stonden.De meeste adelsfamilies waren Lancaster, en dus koning Henry VI, trouw gebleven. [131]Want de monarchie was nog praktisch sacraal en het afzetten van een koning, ook al was dat al wel gebeurd met Edward II [hoewel ten gunste van zijn eigen zoon] en Richard II [usurpatie door zijn neef Henry Bolingbroke, waarmee die het zaad van die ellende van de Rozenoorlogen werd gezaaid] [132], het afzetten van een koning dus, was nog net geen heiligschennis.Margaretha van Anjou, die ook met een troepenmacht naar Engeland was gezeild, maar helaas voor de Lancaster zaak te laat in Engeland aankwam om samen met Warwick Edward IV in een militaire tangpositie te nemen, werd in mei 1471 door Edward IV verslagen in de slag bij Tewkesbury, waarbij de kans op een Lancaster heerschappij verkeken was. [133]Tijdens het leven van Edward IV, althans.Na de dood van Edward IV bemachtigde zijn broer Richard, de hertog vanGloucester, de troon, als Richard III [Zie noot 45]] en werd hij, na twee jaar koningschap, zoals ikal in bovenstaande had vermeld, in de slagbij Bosworth verslagen door Henry Tudor, de latere Hendrik VII,  zoon van Margaret Beaufort [uit het Huis van Beaufort en achterkleindochter van John of Gaunt en Katherine Swynford en aldus behorende tot de onwettige tak van het Huis Lancaster, die later was gewettigd].Hiermee kwam niet alleen definitief een einde aan de Rozenoorlogen, maar ookaan het Huis Plantagenet.Het tijdperk van de Tudors brak aan. [Zie noten 46 t/m 50]EPILOOGAanleiding tot mijn schrijven, een Opus, dat ik in september 2019 ben begonnen en nu heb voltooid, is uw ongenuanceerde uitspraakover een van de belangrijkste Spelers tijdens de Rozenoorlogen, Richard Neville,16e Graaf van WarwickNogmaals herhaald mijn reden tot kritiek:Op bladzijde 24 van uw uitgave ”De geschiedenis achter de Game of Thrones”,schreef u dus:”VERRADER WILDE ZELF OP DE TROONDe Graaf van Warwick, bijgenaamd ”The Kingmaker” steunde Hendrik VI van het Huis van Lancaster met zijn rijkdom., welsprekendheid en leger.Hij liep over toen zijn neef van het huis York als Eduard IV werd gekroond.Uit machtswellust nam de Graaf van Warwick na een veldslag de koning gevangenen probeerde hij zelf op de Engelse troon te komen.”Einde uw tekstIn bovenstaande heb ik u niet alleen uitgelegd, waarom deze Passage uituw tijdschrift kort door de bocht, verward en historisch onjuist is [ik verwijsnaar het begin van mijn schrijven], ook heb ik u meegenomen opeen Reis door de Tijd, met uitgebreide informatie over de achtergrondenvan de Rozenoorlogen, tegen welks licht de carriere van Richard Neville,bijgenaamd ”The Kingmaker” gezien moet worden.Mensen zijn complexe wezens en zelden is iemand alleen ”de verrader” en handelt/zij hij alleen ”uit machtswellust”Handelingen van mensen, zeker uit voorbije tijden, die qua wereldbeelden opvattingen ver afstaan van de onze, moeten bekeken worden vanuitde complexiteit, die zij verdienen.Ik hoop, dat ik met dit commentaar ertoe heb bijgedragen, dat u inhet vervolg complexe historische gebeurtenissen en ontwikkelingenniet zult afdoen met goedkope one liners, maar recht doetaan de tijd, waarin een en ander dient te worden geplaatst en deafwegingen die iemand tot zijn gedrag hebben bewogen, ook meeweegt.Alleen dan doet u recht aan de historische werkelijkheid, voor zover wij die kennen.Een gecompliceerd en veelzijdig carrierepoliticus [om maar eenmodern woord te gebruiken] als de Graaf van Warwick verdient beter.Vriendelijke groetenAstrid Essed Amsterdam NOTENVoor uw gemak heb ik de bijbehorende noten in links ondergebrachtZie voor noten 1 t/m 133LINKShttps://www.astridessed.nl/noten-1-t-m-133-bij-brief-aan-het-historische-tijdschrift-ontdek-over-verkeerde-historische-informatie-over-de-rozenoorlogen/

Reacties uitgeschakeld voor Rozenoorlogen/Originele mail Astrid Essed aan Ontdek Magazine over een historische misser

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Joke Kaviaar]/Ter verdediging van de aarde

https://nos.nl/artikel/2461713-768-klimaatactivisten-opgepakt-bij-klimaatdemonstratie-op-a12-in-den-haag

TER VERDEDIGING VAN DE AARDE

[VOORAF

Dit is een artikel van een van de zes klimaatactivisten, die op

donderdag 26 januari, voorafgaande aan de Grote Blokkadeactie van

de A12, werden gearresteerd op verdenking van ”opruiing”

Een Loyale Strijdkameraad van het Eerste uur!]

WEBSITE JOKE KAVIAAR

Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 31/01/2023 01:03:14

De veroorzakers van klimaatverandering zijn niet vreedzaam, niet geweldloos. Hun politielegers ook niet. En wij?

We zitten midden in de voltrekking van een klimaatcatastrofe. De ene na de andere actie schreeuwt om aandacht voor de ramp die met zevenmijls laarzen op ons afstevent met bosbranden, droogte, overstromingen en orkanen. En dan moeten we het hebben over actiemiddelen? Of wat lijm of ketchup tegen het glas op een schilderij nou echt nodig is? Dan moeten we het hebben over hoe legaal een demonstratie is en of degenen die ertoe oproepen zich schuldig maken aan opruiing?

Hou toch op, zeg! De vraag of de oproep om de A12 te blokkeren wel legaal was, heeft me geen moment bezig gehouden toen ik die oproep verspreidde. De arrestatie van mijzelf en zeven anderen voor het verspreiden van die oproep is en blijft natuurlijk een schandaal, maar ik ga me niet zitten verdedigen en uitputten in uitleg dat het toch zou moeten mogen. Dat doen advocaten maar. We moeten in de aanval. Repressie zal het antwoord zijn. Welkom in de 21e eeuw. Maar dat is dus al heel lang zo. Wereldwijd worden klimaatactivisten en bosbeschermers vermoord. Wereldwijd slaat de politie erop los, gebruikt traangas, pepperspray en wapenstok om voor multinationale vervuilers de weg vrij te maken. Een dagje cel is er niets bij.

En daarom: ik wil het niet hebben over de vraag of de fantastisch massale blokkade van de A12 van afgelopen zaterdag netjes is aangemeld of niet. Ik wil het niet hebben over de vraag of de politie dat wel of niet netjes zou moeten faciliteren. Vraag je toestemming om een weg te blokkeren, dan is de angel eruit. Dan is het net zo iets als: er zijn vandaag wegwerkzaamheden, hier is de omleiding, volg de gele borden. En dan kun je dus net zo goed wel op het Malieveld gaan staan. Het verbieden van zulke acties en de oproep daartoe is eigenlijk een geschenk. Waren we niet opgepakt voor de oproep, dan waren er geen duizenden mensen gekomen. Wrang is het wel dat voor zo’n massale opkomst eerst repressie nodig was. Alsof klimaatverandering niet reden genoeg was.

De tijd van alleen maar netjes actievoeren is wat mij betreft allang voorbij. Massa-acties zijn nodig, dat wel! Laat dat het warme bad zijn waarin ook andere dingen mogelijk worden. Maar hoe dan ook: de tijd van excuses moeten maken voor wat overlast voor automobilisten terwijl mensen dagelijks op kilometers asfalt in de file staan en er weer een bos moet wijken voor een wegverbreding – ik heb het over Amelisweerd – is wat mij betreft ook voorbij. Excuses zijn niet aan de orde. Allicht sta ik liever bij een vervuiler machines onklaar te maken, maar alle actie die klimaatalarm slaat en daarmee het dagelijks leven schreeuwend en schuddend overhoop gooit is per definitie, hoe ontregelend ook, legitiem. Niet wettelijk legitiem? Who cares?! Weg met de wet! De wet is een misdadige constructie. Wordt wakker!

Ik zeg: laten we ophouden met aardig willen zijn. Laat de ramp vertaald worden in het soort actie dat past bij het voorkomen van een ramp. Actie die niet afwacht maar ingrijpt. Actie die niet aan de overheid vraagt om iets doen. Denk aan de blokkade van Schiphol vorig jaar! Denk aan Lutzerath! Denk aan de blokkades van kolentreinen door Kappen met Kolen. Bedenk wat! Want de overheid gaat niets doen. Laat de focus niet liggen op het benadrukken dat we zo vreedzaam en geweldloos zijn omdat we denken dat er dan misschien geluisterd wordt. Dat leidt vooral tot kansen voor de overheid om activisten tegen elkaar uit te spelen: zij zijn niet netjes, jullie wel.
Wie luistert er en wat verwachten we daarvan? De media, die keer op keer weer over die middelen begint en over gevaar, hoezeer ook zo’n actie zoals afgelopen zaterdag op de A12 wordt omgeven met voorzorgen voor de veiligheid van omstanders en deelnemers?
Hoezeer mensen van Extinction Rebellion ook benadrukken dat het om een demonstratie gaat; Hoeveel juristen ook benadrukken dat het recht op demonstratie geschonden wordt;
Telkens weer wordt er gewezen op dat kilometertje omrijden. Keer op keer wordt er gedaan alsof op levensgevaarlijke wijze een snelweg wordt geblokkeerd terwijl het over een 70 kilometer per uur binnenweg gaat. Waarom hebben we het er nog over? Kan het zijn dat dit komt doordat er niet keihard een statement wordt gemaakt dat het van geen enkel belang is of de overheid het legaal vindt? Laten we stellen dat het de bedoeling is om de wetten die klimaatverandering veroorzaken te overtreden. Dan hebben we dat gehad. En nu over tot het echte onderwerp.

Laten we de camera eens omdraaien en het vizier richten op de onveiligheid die klimaatverandering veroorzaakt. Laten we het hebben over alle vervuiling en vernietiging wereldwijd die gelegitimeerd door wetten doorgaat. Telkens opnieuw gaat alles door volgens het credo ‘Business As Usual’ en blijven subsidies en olie stromen, blijven kolen op kolen gestapeld, de aarde afgegraven, bossen gekapt, hele ecosystemen verpletterd, oceanen leeggevist en vervuild, dieren tot gebruiksartikel gereduceerd. Er wordt gedaan alsof er iets aan wordt gedaan maar de handel in emissierechten laat zien dat het een grote fopspeen is. Gerotzooi met cijfers. Heen en weer geschuif dat alleen maar tot meer CO2 uitstoot leidt in plaats van minder. Schiphol mag blijven groeien. De agrarische industrie hun mest uitrijden. Deze planeet wordt uitgemolken als een uitgemergelde koe en het zal niet lang meer duren of het afgebeulde beest wordt met veel geweld naar de slacht gebracht.

Nog deze week waarschuwde het KNMI voor een zeespiegelstijging van 2 meter eind deze eeuw. Moeten klimaatactivisten even ergens komen laten zien hoeveel dat is?

Genoeg is genoeg! Doe wat nodig is.

Joke Kaviaar, 31 januari 2023

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Ter verdediging van de aarde

Opgeslagen onder Divers

Adhesiebetuiging aan klimaatactivisten van Extinction Rebellion

https://nos.nl/artikel/2461713-768-klimaatactivisten-opgepakt-bij-klimaatdemonstratie-op-a12-in-den-haag

ADHESIEBETUIGING AAN KLIMAATACTIVISTEN VAN EXTINCTION REBELLION

”Sometimes a Soldier must take a Stand and Fight!”

LEZERS!

Naar aanleiding van de arrestatie van zes klimaatactivisten op 26 januari jongstleden, voorafgaande aan de Blokkadeactie van de A12 op 28 januari  [1] EN de 

buitensporige arrestatie van 768 klimaatactivisten tijdens de Blokkadeactie van 28 januari [2] heb ik [op Indymedia] onderstaande Adhesiebetuiging geschreven,

waarbij ik ook inga op het grote belang van de [Blokkade] acties van

Extinction Rebellion.

Zie direct hieronder mijn Adhesiebetuiging

En Noten geheel onderin

EN OP NAAR DE VOLGENDE BLOKKADEACTIE VAN EXTINCTION

REBELLION [3]

IK ROEP IEDEREEN OP OM MEE TE DOEN

ZO, ik heb gezegd!

Laten ze me nu maar oppakken!

ASTRID ESSED

ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED AAN KLIMAATACTIVISTEN

OP INDYMEDIA

ARTIKEL INDYMEDIA:

INDYMEDIA [Artikel]

NA SCHANDALIGE AANHOUDING KLIMAATACTIVISTEN-BLOKKEER

DES TE MEER OP 28 JANUARI DE A-12!

PETER STORM

https://www.indymedia.nl/node/52988

INDYMEDIA

DISCUSSIE

https://www.indymedia.nl/node/52992

ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED OP INDYMEDIA

https://www.indymedia.nl/node/52992#comment-38843
di, 31/01/2023 – 12:20 — Astrid Essed

ADHESIEBETUIGING AAN DE DAPPERE KLIMAATACTIVISTEN

ADHESIEBETUIGING AAN DE DAPPERE KLIMAATACTIVISTEN

Hierbij van harte mijn adhesie betuigd met de dappere klimaatactivisten,
, diegenen [waaronder Strijdkameraad Joke Kaviaar], die op 26 januari waren gearresteerd [dus voor de Actie van 28 januari], omdat zij hadden opgeroepen
tot de Blokkade van 28 januari [1], wat door de Staat dus ”opruiing” genoemd wordt [2]
EN natuurlijk al die honderden Dapperen, zevenhonderdachtenzestig, zoals
activist en schrijver Peter Storm terecht voluit schrijft/dicht [3],
die het Geweld en Intimidatie van de Staat hebben getrotseerd en toch zijn
gaan protesteren, met arrestaties tot gevolg.

Nou nog los van het feit, of iemand Blokkades steunt ‘[I DO!], belangrijker is,
waar gaat het nu om:
WEL, HET GAAT OM:

HET VOORTBESTAAN VAN EEN MILJOEN PLANT EN DIERSOORTEN
ZEESPIEGELSTIJGING
EXTREEM WEER, WAARMEE WE STEEDS VAKER WORDEN
GECONFRONTEERD, ZOALS BOSBRANDEN, HITTEGOLVEN,
EXTREME STORMEN EN DROOGTES, DIE LEEFGEMEENSCHAPPEN\
OVER DE HELE WERELD BEDREIGEN!

https://extinctionrebellion.nl/eisen/

DE OPWARMING VAN DE AARDE!
HET VOORTBESTAAN, NIET VAN ONZE PLANEET, MAAR VAN ONS,
ALS MENSEN!
EN OOK DIEREN EN PLANTEN!

EN VOLGENS BETROUWBARE INFORMATIE STEVENEN
WE AF OP 2.5 OPWARMING VAN DE AARDE! [4]

Dat dat levensgevaarlijk is, hoef ik hier niet te betogen
Zie maar onder noot 5

En dan leuteren over ”opruiing”

BLOKKADE

Natuurlijk moet een Blokkade wel verantwoord zijn, maar tot nu toe is er
bij mijn weten nooit een gevaarlijke situatie ontstaan bij een Blokkade
van Extinction Rebellion en dat heb ik in berichtgeving bevestigd gezien [6]

Dat in tegenstelling tot andere, roekeloze wegblokkades zoals de Cowboyac ties
van de ”Blokkeerfriezen”, die ook nog eens, relatief gezien, met zachte handjes werden aangepakt, zoals Joke Kaviaar terecht opmerkte [7]

Maar laten we de Hoofdzaken niet uit het Oog verliezen:

HET GAAT HIER OM HET VOORTBESTAAN VAN ONS ALS MENSEN,
DE DIEREN, DE NATUUR

Respect dus voor diegenen, die hiervoor strijden

ASTRID ESSED

https://www.astridessed.nl/

[1]

[2]

” Zes klimaatactivisten van Extinction Rebellion zijn donderdagochtend vroeg door de politie in hun woning gearresteerd. Ze worden verdacht van opruiing omdat ze via sociale media hebben opgeroepen zaterdag naar een demonstratie te komen op de A12 in Den Haag.”

VOLKSKRANT
ZES KLIMAATACTIVISTEN EXTINCTION
REBELLION WEER VRIJGELATEN
26 JANUARI 2023

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zes-klimaatactivisten-extin…

ZIE VOOR GEHELE TEKST

https://www.astridessed.nl/volkskrant-artikel-zes-klimaatactivisten-exti…

[3]

ZEVENHONDERDACHTENZESTIG
Peter Storm
29 januari 2023

NOS
768 KLIMAATACTIVISTEN OPGEPAKT BIJ KLIMAATDEMONSTRATIE
OP A12 IN DEN HAAG

https://nos.nl/artikel/2461713-768-klimaatactivisten-opgepakt-bij-klimaa…

[4]

”Eind vorig jaar luidde de VN de noodklok door te concluderen dat we helemaal niet op koers liggen voor maximaal 1.5C opwarming. We stevenen af op 2,5 – 4 graden opwarming”

https://www.duurzaamnieuws.nl/a12-blokkades-extinction-rebellion-gaan-do…
https://nos.nl/artikel/2461713-768-klimaatactivisten-opgepakt-bij-klimaa…

[5]

ZIE BERICHT MILIEUDEFENSIE

MILIEUDEFENSIE
1.5 GRAAD OF 2 GRADEN OPWARMING: WAT MAAKT HET NOU UIT?

https://www.astridessed.nl/bericht-van-milieudefensie-1-5-graad-of-twee-…

GEHELE TEKST, ZIE OOK

TEKST

https://www.astridessed.nl/bericht-van-milieudefensie-1-5-graad-of-twee-…

KNMI
WAT ALS DE AARDE MEER DAN 2 GRADEN OPWARMT?

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wat-als-de-aarde-meer-dan-2-gra…

ZIE VOOR GEHELE TEKST OOK

https://www.astridessed.nl/bericht-knmi-wat-als-de-aarde-meer-dan-2-grad…

[6]

”In de vijf eerdere A12 blokkades heeft Extinction Rebellion laten zien dat zij deze veilig en verantwoord laat verlopen”

https://www.duurzaamnieuws.nl/a12-blokkades-extinction-rebellion-gaan-do…

[7]

EINDE ADHESIEBETUIGING

NOTEN BIJ [BOVENSTAANDE] INLEIDING

[1]

EXTINCTION REBELLION

POLITIE ARRESTEERT TENMINSTE ZES GEWELDLOZE KLIMAATACTIVISTEN THUIS VOOR OPRUIING

26 JANUARI 2023

https://extinctionrebellion.nl/en/politie-arresteert-tenminste-zes-geweldloze-klimaatactivisten-thuis-voor-opruiing/

26/01/2023

Arrestaties volgen op mededeling advocaat dat activisten zich desgevraagd zouden melden voor verhoor

Vandaag, donderdag 26 januari rond 07:00 uur, heeft de politie tenminste zes geweldloze klimaatactivisten gearresteerd voor opruiing, waaronder XR-rebellen Jelle de Graaf en Tessel Hofstede. Bij een zevende klimaatactivist, acteur en XR-rebel Sieger Sloot, stond de politie voor de deur. Na het doorzoeken van zijn huis moesten de agenten onverrichter zake vertrekken omdat hij niet thuis was. Voor een aantal van deze geweldloze activisten grijpt de arrestatie in in het gezinsleven. Kinderen staan toe te kijken hoe hun ouder wordt weggevoerd voor vreedzame klimaatactie. De arrestaties zijn onderdeel van een poging de geweldloze A12-Blokkade van zaterdag 28 januari de kop in te drukken. Zij volgen op de mededeling van advocaat Willem Jebbink aan officier van justitie mr. W.J. Veldhuis dat hij hem kan contacteren als het Openbaar Ministerie een verdachte wil verhoren en dat daar dus geen arrestatie voor nodig is. Extinction Rebellion veroordeelt de criminalisering van geweldloze klimaatactivisten. Het recht op manifestatie wordt met voeten getreden.

Advocaat van de aangehouden klimaatactivisten, Willem Jebbink: “Het is teleurstellend dat het openbaar ministerie opnieuw overgaat tot arrestatie terwijl Extinction Rebellion via mij deze week heeft laten weten dat iedereen die verdacht zou worden van opruiing, bereid is zich te melden voor verhoor. Deze arrestaties zijn wat mij betreft buitenproportioneel. Het gerechtshof van Amsterdam heeft vorig jaar klip en klaar uitgemaakt dat oproepen tot blokkades géén strafbaar feit is omdat de opzet niet gericht is tot het plegen van strafbare feiten, maar oproepen tot vreedzame demonstraties. Daarom is het onbegrijpelijk dat de officier van justitie zo doorgaat met het arresteren van mensen. We zijn kennelijk terechtgekomen in het criminaliseren van personen die vreedzaam willen demonstreren en daartoe oproepen. Dat acht ik zeer zorgelijk.”

A12-Blokkade valt onder recht op manifestatie

De A12-Blokkade begint zaterdag 28 januari om 12:00 uur. Meer dan duizend bezorgde burgers staan klaar om hun stem geweldloos te laten horen. Zij eisen een direct einde aan de jaarlijks 17,5 miljard euro fossiele subsidies.[1] De arrestaties van vandaag volgen op de recente aanhouding van geweldloze klimaatactivist Lucas Winnips. Hij werd donderdag 19 januari rond half negen ‘s ochtends op zijn bakfiets klemgereden op de terugweg van het naar school brengen van zijn jongste kind. Sindsdien hebben talloze personen en organisaties hun afkeer en zorgen uitgesproken. Ondanks de aanhoudingen blijft Extinction Rebellion burgerlijk ongehoorzaam actievoeren, omdat zij daarmee in haar recht staat. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde eerder dat een wegblokkade wordt beschouwd als een vreedzame demonstratie, zelfs als deze volledige opstoppingen op belangrijke verkeerswegen veroorzaakt. Omdat de A12-Blokkade vooraf bekend is bij de politie, is er genoeg gelegenheid deze te faciliteren. Ook heeft Extinction Rebellion contact gezocht met Rijkswaterstaat om de veiligheid maximaal te garanderen.

Samenleving schreeuwt om einde fossiele subsidies

Sinds de eerste A12-blokkade is de roep vanuit de samenleving om een einde te maken aan de 17,5 miljard euro fossiele subsidies enorm toegenomen. Bijna 400 economen roepen de regering op[2] te stoppen met fossiele subsidies. Tientallen wetenschappers en BN’ers ondertekenden een oproep tot vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid[3] en steeds meer van hen sluiten zich openlijk bij Extinction Rebellion aan. Ook zorgprofessionals blokkeren mee. XR-woordvoerder en psycholoog Petra Verdonk: “Belastingvoordelen voor grote vervuilers zoals Schiphol, Tata steel en de Rotterdamse haven hebben een direct effect op de volksgezondheid. Mensen die dichtbij vervuilende industrie wonen hebben een grotere kans om ziek te worden. Wonen in Rotterdam staat gelijk aan dagelijks roken van zeven sigaretten. Fossiele subsidies zijn dodelijk en moeten per direct stoppen.”

Ondertussen eist de Tweede Kamer duidelijkheid[4] van minister van Energie en Klimaat, Rob Jetten, over de hoogte van de fossiele subsidies. XR-woordvoerder en rechtenstudent Hannah Prins: “Dat de samenleving nu ook een einde eist aan fossiele subsidies zorgt ervoor dat justitie steeds harder optreedt. Laat duidelijk zijn dat Extinction Rebellion pas stopt met deze acties als het kabinet zijn zorgplicht voor burgers nakomt en gaat doen wat nodig is in de klimaatnoodtoestand. Extinction Rebellion groeit enorm, onze actietrainingen zijn overvol. De regering kan zich opmaken voor steeds grotere acties. Wij eisen een direct einde aan de 17,5 miljard euro fossiele subsidies. Tot die tijd kunnen ze dag in dag uit rekenen op vreedzaam burgerverzet.”

Aarde stevent af op 2,5 – 4 graden opwarming: klimaatchaos

Eind vorig jaar luidde de VN de noodklok door te concluderen dat we helemaal niet op koers liggen voor maximaal 1.5C opwarming.[5] We stevenen af op 2,5 – 4 graden opwarming. Grote delen van de wereld worden dan onleefbaar. Nederland verdwijnt grotendeels onder water. We zullen kampen met wereldwijde voedseltekorten en honderden miljoenen mensen zullen moeten vluchten. CCA-woordvoerder en geestelijk verzorger in de verslavingszorg Rozemarijn van ‘t Einde: “Nederland beloofde zeven jaar geleden, in 2015, te stoppen met fossiele subsidies, maar subsidieert olie-, gas- en kolenbedrijven nog steeds elk jaar met 17,5 miljard euro. Kortingen op energiebelasting, belastingvrijstelling voor kolencentrales en kerosine: de overheid gooit letterlijk olie op het vuur. De hoogste rechter van ons land oordeelde al dat onze overheid op klimaatgebied de mensenrechten van burgers onvoldoende beschermt en ook de Verenigde Naties willen een onmiddellijke einde aan fossiele subsidies.”

Bronnen

[1] https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/subsidie-voor-fossiele-brandstoffen-ongekend-groot

[2] https://fd.nl/opinie/1459177/nederland-stop-met-fossiele-miljardensubsidies

[3] https://extinctionrebellion.nl/opinie-fossiele-subsidie/

[4] https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/jetten-belooft-duidelijkheid-over-fossiele-subsidies-mogelijk-via-rekenkamer~b3bce9d2/

[5] https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/27/climate-crisis-un-pathway-1-5-c

Previous post:Extinction Rebellion tegen officier van justitie: wij hebben niets te verbergen

Next post:Police arrest at least six Dutch nonviolent climate activists at home for incitement

[2]

NOS

768 KLIMAATACTIVISTEN OPGEPAKT BIJ KLIMAATDEMONSTRATIE

IN DEN HAAG

https://nos.nl/artikel/2461713-768-klimaatactivisten-opgepakt-bij-klimaatdemonstratie-op-a12-in-den-haag

Bij het klimaatprotest gisteren op de Utrechtsebaan van de A12 in Den Haag zijn in totaal 768 mensen aangehouden. De meesten kwamen binnen enkele uren alweer op vrije voeten, twee anderen werden pas aan het eind van zondagmiddag vrijgelaten.

Die twee activisten zaten zolang vast omdat zij volgens de politie hun identiteit niet wilden bekendmaken. Zij werden aangehouden voor het treffen van voorbereidingshandelingen, meldt Omroep West.

Extinction Rebellion had opgeroepen om naar Den Haag te komen om te protesteren tegen overheidssubsidie voor fossiele brandstoffen als olie, kolen en gas. Het gaat niet alleen om directe subsidies, maar ook om belastingvoordelen en prijsondersteuning.

Urenlang dicht

Aan die oproep werd gisteren op grote schaal gehoor gegeven. Verslaggevers ter plaatse spraken van vele honderden activisten. De blokkade van de A12 was een halfuur onderweg toen de politie de demonstranten op de snelweg opriep weg te gaan en hun demonstratie voort te zetten op het Malieveld.

Toen velen daaraan geen gehoor gaven, greep de politie in en werden de eerste mensen weggehaald. Het verwijderen van de mensen nam veel tijd in beslag. Daardoor was de Utrechtsebaan urenlang dicht.

Sommige betogers hadden zich aan de weg vastgelijmd of zaten aan elkaar vast:

EINDE NOS BERICHT

[3]

DEN HAAG CENTRAAL

EXTINCTION REBELLION: OP 11 MAART WEER BLOKKADE A12

30 JANUARI 2023

De actiegroep Extinction Rebellion wil op 11 maart opnieuw de Utrechtsebaan blokkeren. Maar de  gemeente blijft bij haar verbod.

Extinction Rebellion (XR) heeft maandag bekendgemaakt dat er een zesde actie op de A12 komt. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat er ‘geen kennisgeving’ is ontvangen. Burgemeester Jan van Zanen nam eerder het standpunt in dat er gedemonstreerd kan worden op het Malieveld, maar dat het blokkeren van Utrechtsebaan gevaarlijk en daarom ‘strafbaar’ is. Het gevolg was dat de politie zaterdag, bij de vijfde blokkade-actie, 768 demonstranten arresteerde en met HTM-bussen afvoerde. Die zijn inmiddels allen weer op vrije voeten, maar worden mogelijk veroordeeld. Het gaat om mensen die zich in het verdiepte deel van de weg bevonden, ter hoogte van de tijdelijke Tweede Kamer.

Zij werden door honderden sympathisanten toegejuicht vanaf de flankerende straten. Er deden zich geen gevaarlijke situaties voor, omdat de Utrechtsebaan eerder al was afgesloten voor auto’s.

‘17,5 miljard subsidie’

De internationale organisatie XR strijdt tegen de aantasting van klimaat en natuur. De recente acties in Den Haag richten zich tegen de ‘steun’ aan oliebedrijven en industrie. “De jaarlijks 17,5 miljard euro die de overheid besteedt aan het stimuleren van de winning, productie en het gebruik van fossiele brandstoffen, de zogenoemde fossiele subsidies, zijn ongeveer drie keer zoveel als wat er in de rijksbegroting is opgenomen voor klimaatbeleid.

Wij blijven terugkomen op de A12 tot dit stopt,” aldus XR-woordvoerder Anne Kervers. Volgens berekeningen van XR tellen zaken als belastingvoordelen, subsidies en vrijstelling van accijnzen op tot het miljardenbedrag.

Eerdere aanhoudingen

De discussie over de plek van de demonstratie woedde al langer. Nieuw was deze keer dat justitie vrijdag verspreid over het land overging tot de aanhouding van acht personen, onder wie een aantal leden van XR, wegens ‘opruiing’. Het ging hier om het oproepen tot deelname aan de verboden blokkade van de weg. Deze actie leidde tot scherpe kritiek in de Tweede Kamer en daarbuiten. Vrijdagmiddag schaarden ruim veertig maatschappelijke organisaties zich achter het klimaatprotest en spraken zich uit tegen de aanhoudingen. “Wij maken ons grote zorgen dat het recht op protest steeds verder wordt ingeperkt in Nederland. Wij staan vierkant achter vreedzame actievoerders die hun recht om te protesteren uitoefenen, daarom zijn we zaterdag aanwezig bij het protest als breed maatschappelijk middenveld. We zien dat klimaatactivisten harder worden aangepakt door politie en justitie dan andere groepen demonstranten. Het demonstratierecht geldt voor iedereen, maar niet alle demonstranten worden gelijk behandeld,” zei Andy Palmen, directeur van Greenpeace Nederland vrijdagmiddag. Hij sprak namens alle andere organisaties, waaronder het Aidsfonds, het COC, Cordaid, de Fietsersbond, FNV, het Humanistisch Verbond, Milieudefensie, Oxfam Novib, Save the Children, Simavi, Stichting Vluchteling, Terre des Hommes en Urgenda.

Reactie Van Zanen

Deze solidariteitsverklaring leidde vrijdagmiddag tot een sterk afwijzende verklaring van burgemeester Van Zanen. ‘Een blokkade van de A12 gaat over de grenzen van het demonstratierecht. Deelnemers lopen het risico zich schuldig te maken aan ernstige strafbare feiten. Er is geen kennisgeving gedaan, er is geen aanspreekbare organisator van de actie en, uit het contact dat er wel is, blijkt dat men op geen enkele wijze bereid is om een vorm van demonstreren te kiezen die veilig is (…). Dit overschrijdt de grenzen van het demonstratierecht. Het doel heiligt niet elk middel en verder gaan op deze weg is onverantwoord (…). Ik hoop dan ook dat u als grote organisatie verantwoordelijkheid neemt en uw achterban niet blootstelt aan het gevaar ernstige strafbare feiten te begaan.” De oproep van Van Zanen maakte geen indruk; geen van de organisaties heeft afstand genomen van het gezamenlijke statement.

De zeven preventief opgepakte activisten, plus één die zichzelf meldde, vechten het gebiedsverbod bij de rechter aan. De zaak komt voor op dinsdag 14 februari. Eerder werd gezegd dat de raadkamer de zaak dinsdag 31 januari zou behandelen. Uiteindelijk bleek er op die dag onvoldoende tijd te zijn op de agenda van de Haagse rechtbank, volgens de advocaat van de demonstranten, Willem Jebbink. Eén van hen, Lucas Winnips, was zaterdag toch bij de demonstratie en werd daar voor de tweede keer opgepakt.

 EINDE BERICHT

EXTINCTION REBELLION

AANKONDIGING: ZESDE A12 BLOKKADE VAN EXTINCTION REBELLION

OP ZATERDAG 11 MAART OM 12.00 UUR

30 JANUARI 2023

https://extinctionrebellion.nl/aankondiging-zesde-a12-blokkade-van-extinction-rebellion-op-zaterdag-11-maart-om-1200-uur/

30/01/2023

Extinction Rebellion blijft terugkomen op de A12 tot de regering stopt met de jaarlijkse 17.5 miljard euro aan fossiele subsidies

Extinction Rebellion kondigt haar zesde A12-blokkade aan. Op zaterdag 11 maart* vanaf 12:00 uur demonstreren naar verwachting duizenden mensen op de A12. Extinction Rebellion eist een direct einde aan de jaarlijkse 17,5 miljard euro fossiele subsidies.[1] Een noodzakelijke eis, in lijn met de urgentie van de klimaat- en ecologische crisis. XR-woordvoerder en UvA-promovenda Anne Kervers: “De jaarlijks 17,5 miljard euro die de overheid besteedt aan het stimuleren van de winning, productie en het gebruik van fossiele brandstoffen, de zogenoemde fossiele subsidies, zijn ongeveer drie keer zoveel als wat er in de rijksbegroting is opgenomen voor klimaatbeleid.[2] Wij blijven terugkomen op de A12 tot dit stopt. De eerstvolgende geweldloze demonstratie is op zaterdag 11 maart om 12:00 uur.”

In de vijf eerdere A12-blokkades heeft Extinction Rebellion laten zien dat zij deze veilig en verantwoord laat verlopen. De geweldloze demonstraties worden nauwgezet voorbereid door een mengeling van ervaren en nieuwe actievoerders die intensief samenwerken. Hierbij staan veiligheid en geweldloosheid voorop. Ook volgen mensen die meedoen een actietraining ter voorbereiding. 

Grote steun voor afschaffen fossiele subsidies

De grote opkomst van meer dan 1000 actievoerders bij de vijfde A12-Blokkade laat zien dat een steeds grotere groep mensen een direct einde wil aan de jaarlijks 17,5 miljard euro fossiele subsidies. Ook spraken 40 maatschappelijke organisaties en zo’n tweeduizend mensen hun steun uit voor de demonstratie met hun aanwezigheid boven op de tunnelwanden. Eerder al riepen bijna 400 economen de regering op[3] te stoppen met fossiele subsidies. Tientallen wetenschappers en BN’ers ondertekenden een oproep tot vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid[4] en steeds meer van hen sluiten zich openlijk bij Extinction Rebellion aan. Ondertussen groeit Extinction Rebellion sterk. Iedere dag melden zich nieuwe mensen aan en onze actietrainingen zijn overvol. De volgende demonstratie op de A12 wordt groter dan ooit.

“Nederland beloofde zeven jaar geleden, in 2015, te stoppen met fossiele subsidies, maar subsidieert olie-, gas- en kolenbedrijven nog steeds elk jaar met 17,5 miljard euro. Kortingen op energiebelasting, belastingvrijstelling voor kolencentrales en kerosine: de overheid gooit letterlijk olie op het vuur. De hoogste rechter van ons land oordeelde al dat onze overheid op klimaatgebied de mensenrechten van burgers onvoldoende beschermt en ook de Verenigde Naties willen een onmiddellijke einde aan fossiele subsidies,” aldus CCA-woordvoerder en geestelijk verzorger in de verslavingszorg Rozemarijn van ’t Einde.

Criminalisering van actievoerders: akelig maar leidt tot meer steun

In reactie op het groeiende succes van de A12-blokkades trad het Openbaar Ministerie buitensporig op. Geweldloze actievoerders worden van hun bed gelicht op verdenking van ‘opruiing’, terwijl zij niets anders doen dan oproepen tot een vreedzame demonstratie. Deze houding draaide iets bij toen klimaatactivist Lucas Winnips van zijn demonstratierecht gebruik maakte, ondanks het opgelegde gebiedsverbod van 90 dagen. Hij werd meteen gearresteerd maar ook ’s avonds laat weer vrijgelaten. 

XR-woordvoerder en rechtenstudent Hannah Prins: “Extinction Rebellion staat in haar recht. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat demonstreren mag ‘within sight and sound’ van degenen waartegen de demonstratie is gericht. Wat heeft het voor nut om op het Malieveld tegen de wind in te staan schreeuwen? Wij demonstreren op zaterdag 11 maart op de A12 tussen het ministerie van EZK en de tijdelijke Tweede Kamer omdat onze demonstratie op die plek de aandacht pakt die nodig is. Zo kunnen verantwoordelijke bestuurders en de Tweede Kamerleden niet om ons heen. Een einde aan de jaarlijks 17,5 miljard fossiele subsidies is een redelijke eis die ondersteund wordt door de wetenschap.” 

Aarde stevent af op 2,5 – 4 graden opwarming: klimaatchaos

Eind vorig jaar luidde de VN de noodklok door te concluderen dat we helemaal niet op koers liggen voor maximaal 1.5C opwarming.[5] We stevenen af op 2,5 – 4 graden opwarming. Grote delen van de wereld worden dan onleefbaar. Nederland verdwijnt grotendeels onder water. We zullen kampen met wereldwijde voedseltekorten en honderden miljoenen mensen zullen moeten vluchten. Een direct einde aan de jaarlijks 17,5 miljard euro is een noodzakelijke stap in de bestrijding van de klimaat- en ecologische crisis.

*Eerder heeft Extinction Rebellion aangekondigd een fietsblokkade op de Afsluitdijk te houden op zaterdag 11 maart, maar vanwege het enorme momentum pakken we door op de A12.  

Bronnen

[1] https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/subsidie-voor-fossiele-brandstoffen-ongekend-groot

[2] https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2023/bijlage/1485781

[3] https://fd.nl/opinie/1459177/nederland-stop-met-fossiele-miljardensubsidies

[4] https://extinctionrebellion.nl/opinie-fossiele-subsidie/

[5] https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/27/climate-crisis-un-pathway-1-5-c

Previous post:Honderden arrestaties tijdens demonstratie A12, waaronder Lucas Winnips

Reacties uitgeschakeld voor Adhesiebetuiging aan klimaatactivisten van Extinction Rebellion

Opgeslagen onder Divers

[Bericht van Extinction Rebellion]/Eisen

EXTINCTION REBELLION/ONZE EISEN

https://extinctionrebellion.nl/eisen/

Wij eisen het volgende van de Nederlandse overheid:

1. WEES EERLIJK over de klimaatcrisis en de ecologische ramp die ons voortbestaan bedreigen. Maak de bevolking bewust van de noodzaak tot ingrijpende veranderingen.

Wereldwijd worden we geconfronteerd met een ongekende noodsituatie die we zelf hebben veroorzaakt. Door menselijk handelen is de atmosfeer nu al met 1,2°C opgewarmd en is een zesde massale uitstervingsgolf in gang gezet. Daarmee loopt het voortbestaan van een miljoen plant- en diersoorten acuut gevaar. Zeespiegelstijgingbosbrandenhittegolvenextreme stormen en droogtes bedreigen leefgemeenschappen over de hele wereld en raken de gezondheid, de voedselvoorziening en de drinkwatertoegang van miljoenen mensen. Het risico dat we te maken krijgen met onomkeerbare kettingreacties (‘tipping points’) in de achteruitgang van ons klimaatsysteem en wereldwijde ecosystemen, wordt met de dag groter. De huidige doelstellingen en overheidsmaatregelen om onze CO2-uitstoot te reduceren, schieten ernstig tekort. Daardoor stevenen we inmiddels af op een catastrofale opwarming van ten minste 3°C. Al decennialang waarschuwen klimaatwetenschappers en milieu-activisten voor het opwarmen van de aarde en de achteruitgang van ecosystemen, en al decennialang zeggen politici dat het goed komt. In plaats van burgers en bedrijven aan te zetten tot actie, blijft het bij positieve voornemens en mooie beloftes. Zo is de illusie in stand gehouden dat onze veiligheid niet in het geding is en dat we nog alle tijd hebben om deze situatie aan te pakken. Maar alleen als we de ernst van de crisis in volle omvang onder ogen zien en daden bij woorden gaan voegen, is de grootschalige transitie die nodig is om een ramp te voorkomen, nog mogelijk.

Het is de grondwettelijke plicht van de overheid om zorg te dragen voor haar burgers en het milieu. Daar hoort de verantwoordelijkheid bij om eerlijk te zijn over de crisis die ons bedreigt. De regering moet erkennen dat we wat betreft klimaat en biodiversiteit in een noodsituatie zitten, en de bevolking onomwonden voorlichten over de noodzaak tot snelle en ingrijpende verandering. Daarbij dient de overheid duidelijk te maken dat het om een existentiële bedreiging gaat die de hoogste prioriteit moet hebben, en dat dit fundamentele economische en maatschappelijke veranderingen vereist.

2. DOE WAT NODIG IS om het verlies van biodiversiteit te stoppen en verminder de uitstoot van broeikasgassen naar netto nul in 2025. Zorg dat dit op een rechtvaardige manier gebeurt.

De klimaatcrisis leidt nu al tot de verwoesting van natuur en leefgemeenschappen, en dit zal met elke tiende graad opwarming alleen maar erger worden. Ondertussen worden de ecosystemen waarvan we afhankelijk zijn, door menselijk toedoen vernietigd. Een langzame, geleidelijke transitie is na tientallen jaren getreuzel en het uitblijven van concrete maatregelen niet meer mogelijk. We hebben een plicht tegenover toekomstige generaties en leefgemeenschappen wereldwijd om vermijdbaar lijden te voorkomen. Daarom dient de overheid onmiddellijk bindende doelen te stellen om vóór 2025 de uitstoot van broeikasgassen af te bouwen en de teloorgang van de natuur een halt toe te roepen. De Nederlandse overheid reageert namelijk verre van adequaat op deze crisis. Keer op keer slaagt ze er niet in om onze CO2 uitstoot in significante mate terug te dringen en om de reductiedoelstellingen voor de uitstoot van broeikasgassen te halen. Om deze crisissituatie het hoofd te bieden, is ongekend snelle en ingrijpende verandering nodig in alle facetten van onze maatschappij en economie. Hoewel het een enorme uitdaging is om de uitstoot van CO2 per 2025 tot netto nul terug te brengen, moeten we ons richten op wat absoluut noodzakelijk is om de veiligheid van Nederlandse burgers en leefgemeenschappen over de hele wereld te waarborgen. De atmosfeer doet geen concessies, en dat zouden wij evenmin moeten doen.

Bij de transitie naar een uitstootvrije economie moet rekening worden gehouden met de belangen van de meest kwetsbare groepen, zowel in Nederland als wereldwijd. De klimaatcrisis heeft disproportioneel grote gevolgen voor arme en gemarginaliseerde gemeenschappen. Als gevolg van de verantwoordelijkheid van Nederland voor het uitstoten van broeikasgassen en het veroorzaken van milieuschade – zowel in historisch als in huidig perspectief – alsmede de welvaart en technologische mogelijkheden waarover we beschikken, dient Nederland een voortrekkersrol in de transitie te spelen. Daarin dient rechtvaardigheid centraal te staan.

3. LAAT BURGERS MEEBESLISSEN over een rechtvaardige transitie door een Burgerberaad op te richten dat een voortrekkersrol in de besluitvorming speelt.

Op onze burgerberaadwebsite kan je alles over onze derde eis vinden. Samen met onze coalitiepartners zetten we ons in voor een ambitieus burgerberaad, hierover kan je meer vinden op de coalitiewebsite.

Met een toepasselijk mandaat van het parlement dient via loting een representatieve groep burgers te worden samengesteld. Dit Burgerberaad zal zich buigen over het gewenste beleid om de genoemde doelstellingen voor 2025 op rechtvaardige wijze te realiseren. De deelnemers worden door toepasselijke experts en relevante belanghebbenden op betrouwbare, evenwichtige wijze geïnformeerd en zullen in alle openheid en onder deskundige begeleiding in kleinere groepen delibereren om uiteindelijk tot een beslissing over concrete beleidsvoorstellen te komen. Het probleem is te veelomvattend en complex gebleken om over te laten aan een overheid die al tientallen jaren nalaat om in actie te komen. Als gevolg van de lobbykracht van grote bedrijven en de afhankelijkheid van positieve media-aandacht zijn zowel parlement als opeenvolgende kabinetten niet in staat gebleken om een snelle en rechtvaardige transitie in gang te zetten.

Een Burgerberaad kan deze impasse doorbreken. Het stelt burgers in staat om het voortouw in de transitie te nemen en geeft politici de mogelijkheid om ingrijpende en verregaande maatregelen te treffen zonder vrees voor een politieke afstraffing bij de eerstvolgende verkiezingen. Een Burgerberaad geeft een stem aan groepen die anders worden buitengesloten van politieke besluitvorming en garandeert dat de lasten eerlijk en op rechtvaardige wijze worden gedeeld. Op basis van uitgebalanceerd, wetenschappelijk advies en vrij van politieke beïnvloeding kunnen deelnemers aan het Burgerberaad weloverwogen tot beslissingen in het algemeen belang komen.

Burgerberaden zijn niets nieuws. Het is een door en door democratisch middel dat al eerder met succes is toegepast in onder meer België, Canada, Ierland, India en Polen om ambitieuze doelen en vooruitstrevend beleid te realiseren. Het past bij uitstek binnen de van oudsher participatieve politieke cultuur van Nederland.

Verdere bronnen over burgerberaden

Artikelen

Podcasts

Boeken

Webpagina’s en organisaties

Reacties uitgeschakeld voor [Bericht van Extinction Rebellion]/Eisen

Opgeslagen onder Divers

[Bericht KNMI]/Wat als de aarde meer dan 2 graden opwarmt?

BERICHT KNMI

WAT ALS DE AARDE MEER DAN 2 GRADEN OPWARMT?

28 JUNI 2022

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wat-als-de-aarde-meer-dan-2-graden-opwarmt

Er zijn klimaatwetenschappers die niet meer geloven dat we de wereldwijde opwarming nog tot 2 graden weten te beperken. Dat blijkt uit een kleine enquête van Nieuwsuur onder 24 vooraanstaande Nederlandse klimaatwetenschappers. Mijn dochter las dit en vroeg me wat dat betekende. Wat gebeurt er als het nog warmer wordt?

Nederlandse klimaat verandert geleidelijk mee met de wereldwijde opwarming 

Als het warmer wordt, gaat het niet meteen helemaal mis. Maar de veranderingen die we nu al zien – zeespiegelstijging, extremere buien, grotere kans op hitte en droogte in de zomer- treden dan sterker op. In het algemeen gaat dat geleidelijk. Bijvoorbeeld voor elke graad temperatuurstijging neemt de sterkte van buien met ergens tussen de 2 tot 14 procent toe, zeg 10 procent. Dus bij 2 graden 20 procent toename, bij 3 graden 30 procent. 

De aarde is nu gemiddeld 1,2 graden warmer dan in de periode 1850-1900. Per graad wereldwijde opwarming is de gemiddelde temperatuur in De Bilt met 1,9 graden toegenomen en de warmste dag van het jaar met 3,3 graden. Zo verandert het klimaat in Nederland mee met de wereldwijde opwarming. Het KNMI houdt er in zijn klimaatscenario’s voor Nederland al rekening mee dat het niet lukt om de opwarming tot 2 graden te beperken en laat zien wat dan mogelijk de gevolgen zijn voor ons klimaat (zie figuur). 

Tabel met een selectie van kerncijfers voor het Nederlandse klimaat rond 2085 voor de 4 KNMI klimaatscenario's.

Selectie van klimaat kerncijfers voor het klimaat in Nederland rond 2085 volgens de KNMI’14 scenario’s. Deze scenario’s gaan ervanuit dat de aarde dan mogelijk tussen de 2,2 graden en 4,2 graden is opgewarmd ten opzichte van 1850-1900.

Hoe groter de opwarming, hoe meer we ons moeten aanpassen  

Hoe we leven en ons land inrichten, is van generatie op generatie afgestemd op het klimaat. Als het klimaat verandert, kunnen we niet op dezelfde manier doorgaan en moeten we ons aanpassen. Hoe meer het klimaat verandert, hoe meer we ons moeten aanpassen. Dat geldt voor mensen wereldwijd. Omdat klimaatverandering geleidelijk gaat, komen de aanpassingen vooral op het bordje van de volgende generaties. Voor Nederland geldt dat we ons moeten aanpassen aan de stijgende zeespiegel, extremere buien, vaker hitte en droogte en laag water in de rivieren in de zomer, vaker hoogwater in de rivieren in de winter. Maar ook krijgen we mogelijk te maken met een grotere stroom aan vluchtelingen die op de plek waar ze wonen niet meer in hun onderhoud kunnen voorzien door klimaatverandering. 

Hoe groter de opwarming, hoe groter de kans op onomkeerbare, plotselinge veranderingen 

Ons klimaatsysteem kent zogeheten kantelpunten. Warmt de aarde te veel op, dan kunnen er plotselinge veranderingen optreden die niet omkeerbaar zijn. Bijvoorbeeld, als de menging van oppervlaktewater met water op grote diepte stopt in de Noord-Atlantische oceaan veranderen wereldwijd oceaanstromingen. De diepe menging komt niet vanzelf terug door de hoeveelheid CO2 weer te laten dalen. Ook als vegetatie verdwijnt door verwoestijning komt deze niet altijd vanzelf weer terug. Hetzelfde geldt voor de grootte van de ijskappen op Groenland en Antarctica. En ook voor ecologische evenwichten in voedselketens in zee en op land. Wanneer precies deze kantelpunten optreden is niet bekend. Daarom ook dringen wetenschappers erop aan de opwarming zoveel mogelijk te beperken. 

KNMI-klimaatbericht door Frank Selten 

Reacties uitgeschakeld voor [Bericht KNMI]/Wat als de aarde meer dan 2 graden opwarmt?

Opgeslagen onder Divers

[Bericht van Milieudefensie]/1.5 graad of twee graden opwarming: Wat maakt het nou uit?

MILIEUDEFENSIE

: 1.5 GRAAD OF TWEE GRADEN OPWARMING:

WAT MAAKT HET NOU UIT?

https://milieudefensie.nl/actueel/1-5-graad-of-2-graden-opwarming-wat-maakt-het-nou-uit?gclid=CjwKCAiAleOeBhBdEiwAfgmXfwypkhU-tqzciZGllEhk_tqpG3Hl9ViDCPyR9urscNWaKw64O5y6HxoCtnQQAvD_BwE

Het lijkt een klein verschil, een halve graad. Maar het verschil tussen een wereldwijde opwarming van 1,5 graad en 2 graden is enorm. Het bepaalt hoe goed wij op aarde kunnen leven. Lees hier wat de gevolgen zijn.

Klimaatakkoord van Parijs

In het Klimaatakkoord van Parijs en tijdens de klimaattop in Glasgow hebben bijna alle landen van de wereld met elkaar afgesproken om de klimaatopwarming onder de 2 graden te houden. Het streven is 1,5 graad, want uit onderzoek blijkt dat 2 graden rampzalige gevolgen heeft voor mens, dier en natuur.

Kantelpunt na 1,5 graad opwarming

Het verschil tussen 1,5 graad en 2 graden is vooral de onomkeerbaarheid. Bij 2 graden bereiken we een kantelpunt: er worden processen in gang gezet die het onmogelijk maken om de opwarming van de aarde ooit nog terug te draaien. Het ijs rond de Noordpool zal compleet smelten, koraalriffen verbleken en ecosystemen zijn voor altijd verwoest.

Lees hier wat de gevolgen van klimaatopwarming zijn voor Nederland.

Het leven van mens, dier en natuur staat op het spel

Als de wereldwijde temperatuur meer dan 1,5 graad stijgt, wordt het leven op aarde heel onaangenaam.  We merken het nu al met de overstromingen in Limburg afgelopen zomer. Of met de extreme hitte in de zomers daarvoor. De eerste 2 dagen gaat iedereen ‘lekker naar het strand‘, maar daarna wordt het al snel vervelend. Eerst slapeloze nachten en verdroogde parken. Daarna ook drinkwaterschaarste, voedseltekorten en hogere sterftecijfers.

De gevolgen zijn voor armere landen nog veel erger dan voor rijkere landen. Terwijl vooral de rijke landen het probleem veroorzaken, door hun enorme CO2-uitstoot. Klimaatverandering is dus niet alleen gevaarlijk, maar ook heel oneerlijk.

Voorbeelden van het verschil

Hieronder zie je een aantal voorbeelden van het verschil tussen een opwarming van 1,5 graad en 2 graden. Wat opvalt is dat de gevolgen bij 1,5 graad al extreem verontrustend zijn. Bij 2 graden zijn de gevolgen nog veel extremer. Zo betekent 50 cm zeespiegelstijging (bij 2 graden opwarming) in plaats van 40 cm (bij 1,5 graad), dat 10 miljoen mensen hun huis verliezen.

Tabel 1,5 graad (1).png

Landen en bedrijven doen niet genoeg

De huidige klimaatplannen van landen voor 2030 leiden tot een wereldwijde temperatuurstijging van ongeveer 2,4 graden in 2100. Er gebeurt dus nog veel te weinig. En de tijd dringt. Want de gevolgen van klimaatverandering zijn niet meer alleen voor volgende generaties. Op veel plekken maakt de klimaatcrisis nu al slachtoffers, zoals in Zuidoost-Azië en Afrika. De klimaatcrisis is hier en nu.

Het is nog mogelijk!

Dit is geen vrolijk verhaal. We zitten met een groot probleem en we doen nog veel te weinig om het op te lossen. Maar het kán wel! Bijvoorbeeld door een klimaatplicht in te stellen voor grote vervuilende bedrijven. Ondersteun onze oproep aan de politiek. 

Reacties uitgeschakeld voor [Bericht van Milieudefensie]/1.5 graad of twee graden opwarming: Wat maakt het nou uit?

Opgeslagen onder Divers

[Volkskrant artikel]/Zes klimaatactivisten Extinction Rebellion weer vrijgelaten

Demonstranten van Extinction Rebellion worden aangehouden bij een eerdere blokkade van de A12, 6 juli vorig jaar.
 Beeld Arie KievitDemonstranten van Extinction Rebellion worden aangehouden bij een eerdere blokkade van de A12, 6 juli vorig jaar.

VOLKSKRANTZES KLIMAATACTIVISTEN EXTINCTIONREBELLION WEER VRIJGELATEN26 JANUARI 2023

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zes-klimaatactivisten-extinction-rebellion-na-verhoor-weer-vrijgelaten~b96f26d6/

Het gaat om drie mannen en drie vrouwen. Bij een zevende verdachte, acteur Sieger Sloot, stonden donderdagochtend ook twee agenten op de stoep, maar hij bleek niet thuis. ‘Mijn vrouw vertelde de politie dat ik op een familietripje ben en dat werd door mijn 7-jarig dochtertje bevestigd, maar ze wilden toch in onze woning kijken’, vertelt Sloot telefonisch. De agenten stelden vervolgens vast dat de acteur inderdaad niet thuis was. Hij heeft aangekondigd zich vrijdag bij de politie te komen melden.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) hebben de verdachten zich schuldig gemaakt aan opruiing omdat ze hebben opgeroepen tot een strafbaar feit, namelijk het deelnemen aan een ‘gevaarlijke en ontwrichtende blokkade van de Utrechtsebaan in Den Haag’. Na verhoor zijn ze vrijgelaten, maar ze mogen de komende negentig dagen niet op de A12 komen.

Vorige week werd klimaatactivist Lucas Winnips ook al opgepakt voor opruiing. Hij kreeg van het OM een gedragsaanwijzing en mag zich niet begeven bij de oprit van de A12. Vrijdag voert Winnips een kort geding om die aanwijzing ongedaan te maken.

Geen demonstratie aangemeld

Volgens advocaat Willem Jebbink, die opkomt voor Extinction Rebellion, maakt justitie met het ‘buitensporige’ optreden in deze kwestie inbreuk op het demonstratierecht. ‘In plaats van gewone burgers te arresteren, zou de politie zich moeten inspannen om zaterdag te waarborgen dat deze demonstratie veilig kan verlopen.’

Volgens de advocaat hebben de verdachten opgeroepen om naar de A12 te komen om te demonstreren en is een wegblokkade niet het primaire doel. ‘Ik zou zeggen: googel even’, laat een OM-woordvoerder daarop weten. Op de oproepen die Extinction Rebellion verspreidt, staat in grote roze letters ‘Blokkade A12’. Het woord ‘demonstratie’ komt er niet op voor.

Volgens de gemeente Den Haag heeft Extinction Rebellion geen demonstratie aangemeld voor zaterdag. Burgemeester Jan van Zanen in Den Haag zei eerder in de gemeenteraad zich zorgen te maken. ‘Stel je voor dat iemand het niet ziet en iemand anders doodrijdt. Ik wil dat niet op mijn geweten hebben.’ Volgens de gemeente houdt Extinction Rebellion zich onbereikbaar voor overleg over de veiligheid.

Hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder (Vrije Universiteit) denkt mede daarom dat het ingrijpen van justitie in deze zaak geoorloofd is. ‘Het recht om te demonstreren betekent niet automatisch dat je het recht hebt om een weg te blokkeren. De Wet Openbare Manifestaties is daar duidelijk over. Het is aan de burgemeester om te beoordelen in hoeverre een aangemelde demonstratie opweegt tegen de bescherming van de gezondheid, het verkeersbelang en het voorkomen van wanordelijkheden. Maar als je geen demonstratie aanmeldt en wel oproept om een weg te blokkeren, dan kun je je moeilijk beroepen op het demonstratierecht.’

Overkill

Dat de klimaatactivisten ’s ochtends vroeg thuis werden gearresteerd wegens het verspreiden van een poster, noemt Schilder ‘overkill’. ‘Dat is wel een heel zwaar middel. Dan lijkt het toch of het OM even een gebaar wil maken.’

Burgemeesters worstelen volgens Schilder al langer met inwoners die online opruien, zoals bij de avondklokrellen in de coronaperiode. Zondag berichtte Nieuwsuur over burgemeesters die experimenteren met het zogenoemde ‘online uitingsverbod’, waarbij ze inwoners die opruiende teksten verspreiden een dwangsom opleggen. Daar is vanuit juridische hoek nogal wat kritiek op. Schilder: ‘Het lijkt of justitie met deze arrestaties wil laten zien: vanuit het strafrecht kunnen we ook heus wel wat.’

Advocaat Jebbink vindt de arrestaties thuis ‘onbegrijpelijk’, vooral omdat hij de officier van justitie begin deze week liet weten dat de klimaatactivisten bereid zijn om vrijwillig naar het politiebureau te komen. Maar het OM zegt niet te weten namens wie Jebbink precies spreekt en stelt bij een geplande aanhouding niet ‘als een soort kwartetspel’ te kunnen gaan raden wie hij in zijn clientèle heeft.

Twee maten

De arrestaties donderdag geven extra munitie aan kritiek die al langer klinkt: justitie zou strenger optreden tegen klimaatactivisten dan tegen boeren. Hoewel het OM toegeeft dat tractoren ‘een uitdaging’ zijn voor de strafrechtelijke handhaving, ontkent justitie dat er met twee maten wordt gemeten. ‘Ook achter de boeren gaan wij aan’, zegt een OM-woordvoerder. ‘Rond de boerenprotesten zijn nu 52 verdachten in beeld, van wie er inmiddels 36 voor de rechter zijn gebracht.’

Intussen lijkt de maatschappelijke verontwaardiging over de arrestaties de actie van zaterdag alleen maar te versterken. Directeuren van negen maatschappelijke organisaties, waaronder Greenpeace, FNV en Oxfam Novib, komen zaterdag ook naar de A12. ‘Deze intimidatie keuren wij af’, zegt Michiel Servaes van Oxfam Novib. ‘Daarom willen wij met onze aanwezigheid duidelijk maken: het recht op protest is een groot goed en essentieel voor een gezonde democratie.’

Reacties uitgeschakeld voor [Volkskrant artikel]/Zes klimaatactivisten Extinction Rebellion weer vrijgelaten

Opgeslagen onder Divers