Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 10/02/2023 02:03:08
Wetten zijn er niet om mensen te beschermen. Wetten zijn er om staten en kapitalisten te vrijwaren van verantwoordelijkheid voor de gevolgen van vervuilings- en uitsluitpolitiek. Dat wordt weer eens pijnlijk duidelijk door de veroordeling van een vluchtelinge in Griekenland [1], ver buiten het zicht van Europese beleidsmakers en schrijftafelmoordenaars zoals Rutte.
Terwijl hier groot in het nieuws wordt gebracht dat “EU-landen het eens zijn geworden over een pilot om de buitengrenzen van de Europese Unie beter te bewaken” [2] wordt in het geniep een zoveelste leven verwoest, voor zover dat nog verder verwoest kon worden. Het bewaken van de grenzen is niets anders dan dodelijk beleid, gebaseerd op diep geworteld institutioneel racisme en oeroud in een nieuwe jasje gestoken kolonialisme. Daar kun je tegen vechten of je kunt simpelweg niet meer. Dat laatste overkwam een zwangere vrouw in Kamp Moria in de winter van ‘20-’21. De omstandigheden in het kamp waren dermate onleefbaar en uitzichtloos dat ze zichzelf in brand stak.
Wind, kou en regen, instortende tenten, overstromingen. Geen water of elektriciteit, geen medische zorg, warme douches. Niet voldoende toiletten, geen hygiëne. Dat is voor niemand vol te houden en deze zwangere vrouw had zelfs overgeplaatst moeten worden als lid van een extra kwetsbare groep. Maar niets van dat al. Dit kamp in Griekenland, en vele andere kampen – waarvan sommige zelfs geheim zijn – aan de buitengrenzen van Fort Europa maakten en maken deel uit van dat versterken van de buitengrenzen waarvoor Rutte en zijn medeplichtigen zich dezer dagen op de borst kloppen. We moeten immers waken voor ‘stromen’ vluchtelingen die ons bedreigen, zo horen we hier in Neederland ook continue om vervolgens de meest mensenrechtenschendende maatregelen uit de hoge hoed te toveren, zoals het onmogelijk maken van gezinshereniging, inmiddels door de rechter naar de prullenbak verwezen. De echte bedreigingen waar we mee moeten afrekenen zijn wapenhandel, oorlog en de oorzaken van klimaatverandering. En weet: de slachtoffers daarvan zijn niet in de eerste plaats in het welvarende westen te vinden. Het zijn vluchtelingen die twee keer de dupe worden van Westerse superioriteitsgevoelens en de vernietiging van de aarde door de industrieën in het globale noorden. Wat dit lage landje wel dreigt te overstromen zijn niet die vluchtelingen, maar overlopende rivieren en een stijgende zeespiegel. En vergeet niet dat ook in dit land vluchtelingen zodanig worden uitgeknepen dat zij maar een enkele druppel die de emmer doet overlopen verwijderd zijn van een wanhoopsdaad zoals die van deze zwangere vrouw, waarvan we alleen de initialen weten: M.M. Zulke wanhoopsdaden zijn namelijk geen uitzondering, ook hier niet. Wie herinnert zich nog Kambiz Roustayi die zelfmoord pleegde toen hij zichzelf op 6 april 2011 op de Dam in Amsterdam in brand stak? [3] Of die vluchteling uit Aleppo die zichzelf op 20 januari 2016 in Zaandam in het toenmalige tentenkamp in het Veldpark in brand stak, schreeuwend dat hij zijn kinderen wilden zien? [4] Kinderen die, ook op de vlucht, niet verder konden komen dan Turkije. Hoe kort van memorie kun je zijn als je bij wijze van beleid het doorreizen van gezinnen wilt tegenhouden, terrorist Van Der Burg? En hoe vaak gebeurt dit zonder dat we ervan horen? Dit beleid dat eufemistisch ‘asielbeleid’ heet, is niets anders dan vreemdelingenhaat gekleed in een legaal jasje.
M.M. stak zichzelf in Kamp Moria in Griekenland in brand. Vluchtelingen die het zagen gebeuren blusten het vuur met water. De arriverende autoriteiten arresteerden de vrouw, die het met ernstige brandwonden overleefde, wegens brandstichting en het in gevaar brengen van anderen. Nooit is er enige erkenning geweest voor deze wanhoopsdaad. In plaats daarvan wordt zij vervolgd. Gisteren, 9 januari 2023, werd zij veroordeeld. Dit berichten CPT Aegean Migrant Solidarity, borderline-europe e.V., en You can’t evict Solidarity. Omdat het gaat om een voorwaardelijke gevangenisstraf van 15 maanden, is iedereen opgelucht dat de vrouw die dankzij het werk van advocaten inmiddels met haar gezin in Duitsland woont, nu niet wordt achtervolgd door de dreiging van uitlevering en de ten uitvoerlegging van een gevangenisstraf onder ongetwijfeld opnieuw erbarmelijke omstandigheden. Haar advocaten van HIAS Greece spreken echter volkomen terecht van een politiek gemotiveerd vonnis. De vrouw had moeten worden vrijgesproken als erkenning van haar wanhoopsdaad. Een poging tot zelfmoord is niet eens strafbaar, ook in Griekenland niet. In plaats daarvan wordt de zwaar getraumatiseerde vrouw, en met haar alle vluchtelingen, opnieuw gedehumaniseerd en in dit geval gecriminaliseerd als brandstichter. Zij gaan uiteraard voor haar in hoger beroep.
Rutte en zijn medemisdadigers van Fort Europa zetten intussen hun smerige afspraken voort. “Er zal onmiddellijk substantieel Europees geld worden uitgetrokken voor bijvoorbeeld extra camera’s, patrouillewagens, wachttorens, bewaking vanuit de lucht en moderne bewakingstechnologieën”. Je kunt net zo goed muren en hekken neerzetten en dat gebeurt ook, al luidt het bericht dat over de financiering daarvan (nog) geen afspraken over zijn gemaakt.
Twee berichten op een dag. De veroordeling van een vluchteling alsof zij een misdadiger is. Het tegenhouden van vluchtelingen alsof dat een prestatie is. Als er ergens iets in brand moet, is het niet een volgende vluchteling.
CHRISTMAS MESSAGE 2022/TEN YEARS WANDERING THROUGH AMSTERDAM/TEN YEARS REFUGEE VICTIMS OF THE SADISTIC DUTCH GOVERNMENT
A Poor Couple on their way to their PLace of Birth, on the orders of a foreign occupier, who wants to registrate the occupied people.
So is nthe World.
Rulers want to have, they NEED control on everything and everyone.
It is a journey full of hardships, the Wife is pregnant and travels
on the only way poor people can, when they are not walking:
On a Donkey.
And of course she can not walk, for she is full of
Child and the Birth can happen anytime.
When they arrive in their PLace of Birth, there is nowhere a shelter
or Place and the Mother is obliged to deliver her Child in a sort
of Cave, facilitated by a compassionate innkeeper
The Couple gets a warm welcome, not by the authorities,
who don’t care about poor people [just as in our Times],
but by common people.
Like shepherds and local residents.
But also by three Wise Men, who were intrigued by a
miraculous natural phenomenon……
But Hardship is not the end of their Trouble, for the Couple has
to flee, because the occupiers puppet king wants to kill
the newborn child, since a prediction says, that a child, born in
that city, will overshadow the king, when it grows up.
They flee to Egypt, where they can take shelter until
the Danger is over.
Glad for them, that they lived two thousand years ago:
For in this Time, they were, fleeing from Asia [where their
country is situated] stopped at some Wall or deported again [1]
especially when they had the nerves to go to Europe……
2012-2022
That’s what happened in Christmas Night.
It’s all about persecution, exclusion, discrimination.
That’s NOT something from the past
IT HAPPENS NOW!
Because I know a Group of Refugees, who are hunted down
for ten years by a cruel Dutch government, that throws her responsibility from government to municipality, etc
No one to blame?
THEY ARE ALL TO BLAME, ALL SEGMENTS OF
THE DUTCH STATE!
It concerns the Refugee from the ”WE are Here Group”, originally
coming from asylum refugee Centre Ter Apel [2] to the city
of Amsterdam, because they couldn’t be deported [their asylum had
been rejected] to their country of origin, but were not permitted to remain in the Netherlands either. [3]
Is that not sadistic?
Like throwing people in purgatory! [4]
Yes, there is a socalled ”No Fault Criterium”, implying, that when
refugees can’t possibly return to their country, after tried their
stinking best to leave [for departure is entirely the responsibility of
rejected refugees], that they can get a permit to stay in the Netherlands [5, text alas in Dutch].
But in practice the criteria are that strict, that no one can meet
them……..
This also implies also this Group, composed of people,
coming from all sort of war and conflict countries [6] [which makes that they can’t be deported and also the fact, that their country of origin refuses to give travel documents to return to the country]
WANDERING FROM PLACE TO PLACE
So what’s their Fate?
Wandering from place to place, from squatter centre to squatter centre, mostly helped by leftist radical quatter activists, but
also organizing their own group, their own resistance [7]
With no help whatsoever from the municipality Amsterdam,
only evictions from their poor shelterings, making them homeless…
[8]
It;s a shame
Those people are totally without rights
As undocumented refugees they have only right to an advocate and
medical service in case of an emergency
That’s NOT the way you deal with people
People have the right to flee, the right on elementary
necessities of life, the right on a warm Shelter, the right on
enough food to live, the right to build a decent life
I AM FURIOUS BECAUSE OF THIS AND MORE THAN ONCE I CONFRONTED THE DUTCH AMSTERDAM MUNICIPALITY
GOVERNMENT WITH THIS! [9]
CHRISTMAS 2022
Long ago a Poor Couple was rejected and excluded
After 2022 years, on and on refugees are rejected,
as the We are here Group
We, people who seek Justice, will not stand by and let it pass
Reacties uitgeschakeld voor Christmas Message 2022/2012-2022/Ten Years wandering through Amsterdam/Ten years refugee victims of a sadistic Dutch Government!
”4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstenden de boel een keertje goed te regelen. [5.07] ALDUS FLEUR AGEMA, PVV
Dat de PVV een fascistische Partij is, dat is door onderzoek wel
afdoende aangetoond. [1]
En al was er geen onderzoek geweest, de standpunten en ook
de wensen voor ”Wit-Nederland” [2] zeggen wel genoeg
Uw Wreker van het Onrecht signaleerde het Gevaar van de PVV al in 2007 [3]
besteedde daaraan later vaker aandacht [4] en anderen volgden.
Maar naast de politieke analyses over waarvoor de Heren en Dames van
de PVV stonden en staan, logen hun uitspraken er niet om, zoals
bijna iedereen weet.
Een van de bekendste is de ”Minder Marokkanen” uitspraak van
PVV leider Wilders [5], die hem een veroordeling door de
rechter opleverde. [6]
Maar er was meer
Bij de PVV is er ALTIJD meer…..
In herinnering roep ik de ”Testosteronbommen” uitspraak
van Wilders, waarmee hij mannelijke Syrische vluchtelingen
aanduidde [2015] [7]
Uitspraken van Wilders over vluchtelingen als ”hyena’s en opmerkingen
over ”achterlijke islamitische zandbaklanden. [8]
En dan fractiegenoot en PVV’er Gidi Markuszower, die in
de Tweede Kamer sprak over:
””’buitenlandse indringers uit Afrika en het Midden-Oosten” en Nederland dat is volgepropt met
”de verkeerde buitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masse
niet te werken en onze Bijstandspotten op te eten,
die onze straten onveilig maken, die de gewone
Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de
kwaliteit van het onderwijs aantasten…..” [9]
Verder werkte Markuszower met echte fascistische
angstbeelden als [ik citeer]:
””En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika
en het Midden-Oosten nog naar onze regio willen komen, de komende jaren?
Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een
miljard mensen” [10]
Onzin natuurlijk [11], maar wel gevaarlijke onzin.
Markuszower deed nog meer kwalijke uitspraken, lees maar verder onder noot 12
Het ergerlijkste vond ik niet eens die Markuszower uitspraken…ze zijn
gevaarlijk, maar dat kun je van PVV politici verwachten- maar het feit,
dat het enige waarover Kamervoorzitter Vera Bergkamp viel, het feit
was, dat Markuszower refereerde aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg, als ”Kaagsecretaris” ……13
Dus geen woord over het racisme en fascisme
Zover is het in de Tweede Kamer al gekomen
FLEUR AGEMA/OUDERENZORG
Er is een scala van gevaarlijke, ophitsende uitspraken, ideeen en
voorstellen van de PVV, lees daar maar mijn website onder het
kopje ”Wilders” maar op na [14]
Die ga ik niet allemaal noemen.
Maar nu weer over naar om wie het deze keer begonnen is, PVV Kamerlid
Fleur Agema [15]
Zij heeft zich opgeworpen als ”ouderenverdediger” en staat
bekend om haar strijd voor de rechten van
ouderen, wat ouderenzorg aangaat [16]
Daarvoor van mijn kant respect, ware het niet, dat ze er een naar,
xenofoob, sausje overgiet, waarbij zij niet alleen kwetsbare groepen
tegen elkaar uitspeelt, maar bovendien kwetsbare groep A [in dit
artikel/Verhaal de vluchtelingen.asielzoekers] min of meer de schuld
geeft van falend Overheidsbeleid.
Een misselijke streek, die overigens geheel overeenkomt met
het PVV Gedachtegoed en Wereldbeeld [17]
Er is meer, maar dat komt nog.
Wat hier speelde [en waarom mijn Frontale Aanval op deze Fleur Agema]
was een Kamerdebat of Vragenuurtje [wat precies werd niet
duidelijk uit het Youtube fragment] waarbij de minister
voor Langdurige Zorg en Sport, mevrouw Conny Helder [18], werd bevraagd.
Daarbij aandacht dus voor de bijdrage van Fleur Agema:
Ik moet bekennen:
Op zich was het geen onaardig Begin.
Veel weet ik niet van de misstanden in de Ouderenzorg, maar
ik begreep uit Agema’s bijdrage [19], dat zij ertegen protesteerde,
dat de ouderenzorg werd uitgehold, dat een grote Misstand was, het
sluiten van de verzorgingshuizen, volgens Agema door
het toen o.a. aan de macht zijnde CDA [20], waardoor
nu vele ouderen in de knel zouden komen.
Agema merkt hierover op [ik citeer haar via het Youtube filmpje:
”Eh….dus daardoor door het sluiten van de verzorgingshuizen blijven
mensen verloederd achter, ze raken ondervoed, ze gaan niet meer
naar de dokter, eh eh, ze la, ja, ze raken verpieterd thuis, soms
moet de politie ze zelfs van de straat halen en in een enkel
geval zelfs naakt en mijn vraag aan de minister is:
Ziet ze nou niet in, dat het sluiten van die verzorgingshuizen een
vergissing is geweest, dat ze terug moeten, maar ook het sluiten
van het Integraal Zorgaccoord, waarin ze tachtig miljoen euro bezuinigt
op de huisartsen, die juist voor deze mensen contact met ze zouden
moeten opzoeken en zouden moeten begeleiden……”
EN
””Ja, dank u wel voorzitter.
Er staan op dit moment 23 duizend hoogbejaarden op een wachtlijst
voor een verpleeghuis.
Mensen met wie het thuis allang al niet meer gaat, waarvoor
de familie drie keer per week wordt opgeroepen, omdat moeder weer
ergens dwaalt en de politie weer denkt ”wat is hier allemaal aan de hand”
[21]
Hierop kwam natuurlijk een reactie van de minister, die haar WOZO beleid, dat de nadruk legt op het zo lang mogelijk zelfstandig wonen
van ouderen [22] verdedigde.
Ook bestreed ze de opmerking van Agema, dat er te weinig werd gedaan
om hulp te verlenen aan de urgent kwetsbaren.
Zie het hele Youtube filmpje [23]
DE GEVAARLIJKE ONZIN VAN FLEUR AGEMA/KWETSBAREN TEGEN
KWETSBAREN MET EEN GIFTIG XENOFOOB SAUSJE
Niets aan de hand toch? Zou je zo zeggen.
Fijn, dat deze Fleur Agema zich zo inzet voor de ouderenzorg,
al zit ze dan bij een dubieuze Club.
Ja, maar ze zit niet voor niets bij die Club!
Want aan het Slot van haar Gloedvolle Bijdrage Voor Ouderenrechten
[die ze waarschijnlijk wel zal menen, daaraan kom ik niet], krijgt
het Muisje een Gevaarlijk Staartje!
Met andere woorden in Onvervalst Latijn: In Cauda Venenum
[Latijn: In de Staart zit het Venijn] [24]
En om bij de spreekwoorden te blijven:
Nu komt de [PVV] Aap uit de Mouw!
Want juist aan het Einde van haar Gloedvolle Betoog maakt
de Voorvechtster der Ouderen een nare uitglijder, die het ware
xenofobe PVV Wereldbeeld bevestigt, door op te merken:
”4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstende boel een keertje goed te regelen. [5.07]” [25]
FLEUR AGEMA’S XENOFOBIE/TECHNISCH
Alvorens los te barsten over Fleur Agema’s inhoudelijke xenofobie, eerst
dit:
Zij spuwt haar gal over de haars inziens luxueuze [want dat suggereert
zij met haar ”cruiseschip” opmerking in een Vragenuurtje aan de
minister van Langdurige Zorg en Sport, die verder met vluchtelingenregelingen of beleid niets te maken heeft.
Je zou zo zeggen, dat ALS ze al haar gal wil spuwen, dat zij bij Eric
van den Burg moet zijn, die als Staatssecretaris voor Asiel en
Migratie over Asielzaken gaat [26]
FLEUR AGEMA’S XENOFOBIE/IMMIGRANTEN
Verder praat zij over ”immigranten” [27], terwijl het hier
asielzoekers betreft.
Het zijn ASIELZOEKERS, die inderdaad zijn opgevangen
op een cruiseschip. [28]
Natuurlijk weet Agema heel goed het verschil:
Een asielzoeker vraagt asiel aan in Nederland, dat al of niet
wordt toegekend en zit dus in een asielprocedure, waarin, op
grond van aanspraak op het Vluchtelingenverdrag, gekeken
wordt, of men al of geen recht op asiel heeft [iedereen heeft het
recht overigens om asiel aan te vragen [29]
Een migrant, een zogenaamde ”economische vluchteling” immigreert naar een land in de hoop op
een beter leven, zonder asiel aan te vragen, omdat er geen
sprake is van vervolging volgens het Vluchtelingenverdrag [30]
Voor immigranten worden er dus geen cruiseschepen geregeld [vaak verdwijnen ze in de illegaliteit]
Dit alles weet Agema heel goed, maar omdat er een hoop weerstand
is tegen economische vluchtelingen [zij zouden ”gelukszoekers” zijn,
wat in de publieke opinie synoniem is met
profiteurs en oplichters] [31] gebruikt zij welbewust die term.
Kamervragen en debatten komen tegenwoordig immers op Youtube!
Wie niet gelooft, dat hier sprake is van opzet, leze de door mij in noten
vervatten xenofobe betogen van de heren Wilders en Markuszower,
fractie-partijgenoten van Agema, nog maar eens over! [32]
FLEUR AGEMA’S XENOFOBIE/HET SPROOKJE
VAN DE ”IMMIGRANTEN OP CRUISESCHEPEN MET
WEL DRIE MAALTIJDEN PER DAG…..
We gaan door met Agema’tje:
Wat betreft die ”luxe” opvang van asielzoekers op
cruiseschepen:
Die is er o.a. gekomen vanwege de inhumane toestanden
in Ter Apel en het feit, dat er zo’n gebrek aan medewerking is
van een aantal Gemeenten. [33]
Nadrukkelijk NIET alle Gemeenten:
Kijk maar eens, hoe ruimhartig zich hier Amsterdam opstelt [34],
na enig tegengestribbel, Velsen ook [35] en zo zijn er natuurlijk meer.
Aan de andere kant:
Zodanig wordt de medewerking vaak gesaboteerd [36], dat de Overheid zich
nu gedwongen ziet, Gemeenten te dwingen tot opvang [37]
Verder ligt de humanitaire grens van Agema nogal laag
Ik citeer La Agema:
”4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58” [38]
Kennelijk vindt Agema het niet vanzelfsprekend, dat asielzoekers
[die zij hier ”immigranten” noemt] driemaal per dag een maaltijd
krijgen, wat toch wel het absolute minimum is.
Lijkt ”op water en brood” haar beter, zoals door haar partijleider en
fractiegenoot Wilders al eens is geopperd voor gedetineerden? [39]
Trouwens, ZO luxueus is die opvang op dat cruiseschip nu
OOK weer niet.
Alles wat er op de MS Galaxy [het cruiseschip waarmee Amsterdam
asielzoekers opvangt] aan luxe is [een casino, winkeltjes, een ‘Moonlight Bar’ met schitterend uitzicht op het water, een grillrestaurant en zelfs een sauna] is dicht. [40]
Wat er aan voorzieningen voor asielzoekers aanwezig is,
is sober:
Krappe vertrekken met een stapelbed, bankje en kleine douche- en toiletruimte, die twee asielzoekers zullen delen. [41]
FLEUR AGEMA’S XENOFOBIE/DE MENSEN ACHTER DE ”IMMIGRANTEN”
Alle Fleur Agema Gekheid op een Stokje, wie zijn die zogenaamde
”immigranten”, die het zo luxe zouden hebben op die cruiseschepen?
Ze bestaan merendeels uit asielzoekers, die vaak maandenlang op
straat voor Ter Apel hebben moeten slapen, op stoelen,
of zomaar liggend in het gras, weer of geen weer [42]
De omstandigheden waren mensonterend, vaak was er te weinig te
eten [43] en de situatie verergerde zodanig, dat de Inspectie Gezondheidszorg
en Jeugd alarm sloeg bij minister Kuipers van Volksgezondheid. [44]
Ik citeer uit het Nieuwsbericht:
”In Ter Apel is er een groot risico dat er infectieziekten uitbreken als gevolg van het totale gebrek aan hygiëne op het terrein: gebrek aan water, schone wc’s, douches en beschutting. Een uitbraak van infectieziekten is een gevaar voor de volksgezondheid. Niet alleen voor de mensen die daar zijn om een asielaanvraag in te dienen, maar ook voor iedereen die daar werkt of woont.
De inspectie vindt onmiddellijk ingrijpen nodig om de hygiënische omstandigheden op peil te brengen. Voldoende water, sanitaire voorzieningen en beschutting zijn daarvoor cruciaal. Ook bij het verplaatsen van mensen naar opvanglocaties moet rekening gehouden worden met het uitbreken en verspreiden van infectieziekten.” [45]
De enigen, die hier een goed figuur sloegen waren
Hulporganisaties als Het Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen [46] en vrijwilligersorganisaties als
Mi Great [47] EN niet te vergeten een geweldig
particulier initiatief van Willem Straat, een ondernemer
met een Geweten, die de buitenslapers van
tentjes trachtte te voorzien [tegengewerkt door
de autoriteiten] [48]
Er overleed zelfs een drie maanden oude baby, weliswaar niet buiten, op het terrein van Ter Apel,
maar in de Sporthal [49]
Ik weet niet wat de doodsoorzaak is [werd niet
duidelijk] [50], maar het zou mij niet
verbazen, als het te maken gehad had met de
drukte in die overvolle Sporthal.
Dat de Familie van de overleden baby ook zo
haar twijfels heeft, blijkt wel uit het feit,
dat zij een advocaat hebben ingeschakeld [51]
En o Blamage voor Nederland:
De Nederlandse Staat en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) moeten van de rechter maatregelen nemen zodat de (crisis)noodopvang voor asielzoekers aan de internationale normen gaat voldoen. De rechtbank Den Haag oordeelde in een kort geding dat Stichting Vluchtelingenwerk Nederland afgelopen zomer aanspande. [52]
Ik citeer verder uit dit NOS bericht:
”De rechter oordeelt dat iedere asielzoeker die zich in Ter Apel, of bij een ander asielzoekerscentrum in Nederland meldt, recht heeft op onderdak. Een overdekte slaapplaats, water, voedsel en toegang tot hygiënisch sanitair zijn de minimale eisen. [53]
Dat een rechter jou dit als Staat moet zeggen, hoeveel
groter moet de Blamage zijn?
Nadat ook de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd al
alarm had geslagen bij minister Kuipers van Volksgezondheid [54]
En als Klap op de Vuurpijl stonden maandenlang
duizenden bedden voor Oekraieners leeg, terwijl
asielzoekers verkommerden voor de Poort
van Ter Apel [55]
OORZAAK TER APEL ELLENDE
Wat is nu de oorzaak of oorzaken van die asielcrisis
ellende, het feit dat mensen op straat moeten slapen, dat zelfs elementaire voorzieningen ontbreken?
Vluchtelingenwerk wijst op de complexiteit van de
crisis en zegt, dat het niet alleen in Ter Apel, maar
ook in andere delen van het land, allang mis is
Ik citeer Vluchtelingenwerk:
”Deze opvangcrisis is geen overmacht en komt niet door een verhoogde asielinstroom. Politieke keuzes zijn de oorzaak: door jarenlange bezuinigingen op de IND en het vroegtijdig sluiten van diverse asielzoekerscentra verkeert het Nederlandse asielsysteem al jaren in een permanente crisis.” [56]
Dus veroorzaakt door politieke onwil, verkeerde
beleidskeuzes etc
Daarbij is het in noodopvanglocaties die wel geregeld zijn,
ook nog eens onleefbaar voor kinderen, aldus jeugdgezondheidszorg- en onderwijsprofessionals in een onderzoek van de ‘Werkgroep Kind in azc’, waar ook VluchtelingenWerk deel van uitmaakt. [57]
Een andere oorzaak van de Ter Apel Ellende
is gelegen in de woningcrisis:
Doordat er woningnood is, stromen de status
houders [58], die recht hebben op een huis,
maar niet door, waardoor zij plekken bezet
houden, die voor asielzoekers bestemd zijn. [59]
EN WAT GEBEURT ER?
JUUSTEM!
Er wordt niet met man en macht naar een
oplossing gezocht, neen, de crisis wordt
afgewenteld op de asielzoekers!
Het recht op gezinshereniging wordt in zoverre
uitgehold, dat gezinshereniging aan een woning
wordt gekoppeld!
Dus wie geen woning heeft, kan zijn gezin
pas laten overkomen als dit WEL
het geval is! [60]
Zo schaamteloos is de regering, dat in
de ”Aanpak crisis asielopvang” staat:
”
Onder de huidige omstandigheden vindt het kabinet het niet langer verantwoord de toegezegde hervestigingsafspraken binnen de Europese Unie (EU) na te leven…..”[61]
LUXE HE MEVROUW AGEMA, DIE OMSTANDIGHEDENVOOR ASIELZOEKERS EPILOOG Dat Mevrouw Agema een Gifkikker en een Vluchtelingenmepper is, is duidelijk.Niet alleen geeft zij een heel verkeerde voorstellingover die zogenaamde ”luxe” op de cruiseschepenwaar asielzoekers worden opgevangen [62],ze verstaat echter ook onder ”luxe”, datasielzoekers drie maaltijden per dag krijgen [63]Of moeten ze liever ”op water en brood”, zoalshaar partijleider en fractiegenoot destijds vooreen groep gedetineerden voorstelde [64] Recentelijk heeft de Inspectie Justitie enVeiligheid geconstateerd, dat medewerkersvan de speciale opvanglocatie asielzoekers[waar dus de zogenaamde ”moeilijke gevallen”zitten], asielzoekers hebben
uitgelachen, uitgescholden, geslagen en geschopt. [65]
Onlangs reageerde slechts EEN Gemeente positiefop het
verzoek van Staatssecretaris van der Burgom extra opvangplekken te regelen voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’ers) [66]
GEMEENTE WIJK BIJ DUURSTEDE WEERT ASIELZOEKERS BIJ
FESTIVAL ”KLEURRIJK UIT IN DE WIJK”/EEN VAN DE DROMEN
VAN WILDERS WORDT WERKELIJKHEID…..
AAN
GEMEENTE WIJK BIJ DUURSTEDE
DE GEMEENTERAAD
BURGEMEESTER & WETHOUDERS
Onderwerp:
Uw herschrijving van artikel 1, Nederlandse Grondwet
Geachte Gemeenteraadsleden
Geachte Burgemeester en Wethouders,
ARTIKEL 1 NEDERLANDSE GRONDWET 1 A LA GEMEENTE WIJK BIJ DUURSTEDE
”Allen diezich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen ongelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is toegestaan, mits de Veiligheid van anderen in het geding is [1]
Geachte Gemeenteraadsleden
Geachte Burgemeester en WethoudersHartelijk gefeliciteerd! U hebt artikel 1, Nederlandse Grondwet, nieuw leven ingeblazen!Het werd wel wat ouderwets he, altijd maar iedereengelijk te behandelen en nooit eens, grondwettelijk dan,tegemoet kunnen komen aan in de samenleving levendeOnderbuikgevoelens!Natuurlijk, PVV leider G Wilders doet dat met verve inde Kamer [2], maar zelfs hij moet in formele zinrekening houden met de in Nederland heersende Wetgeving. Nu, beste dames en heren, u hebt de heer Wilders overtroffen!Want waar hij van droomt, hebt u gedaan! Formeel onderscheid gemaakt tussen twee groepenin uw Gemeente samenleving, namelijk de inwoners vanWijk bij Duurstede en de ongeveer 100 asielzoekers, die in uwGemeente ”te gast” zijn [3]Mooie Gastheren bent u! WAT IS ER AAN DE HAND? Uit berichtgeving blijkt, dat er drie asielzoekerswaren opgepakt voor inbraak en winkeldiefstal. [4]Vervelend natuurlijk, maar crimineel gedrag komtin alle lagen der Mensheid voor, bij asielzoekers evenzeer als Wijk bij Duurstedenaars.Om aan de hierdoor ontstane onrust [ik noem het ”onderbuikgevoelens, met verwijzing naar de zin hierboven] tegemoet te komen, besloot u, Gemeente Wijk bij Duurstedeom de geplande Festiviteiten, te weten Kleurrijk Uit in de Wijk en foodtrucke vent Toost, weliswaar te laten doorgaan, maar deasielzoekers bewust te verzoeken, in de Sporthal te blijven. [5]Toegegeven, u hebt daar extra activiteiten voor hengeorganiseerd [6], waarmee schijnbaar het discriminerendevan uw Besluit [of Verzoek, het komt fundamenteelop hetzelfde neer] werd verzacht, maar ik en alle andereVrijheidslievende mensen trappen daar niet in. Het was een repressieve maatregel, gerichttegen een groep mensen, die tot een bepaalde categoriebehoort: ”asielzoekers” Dus een duidelijk voorbeeld van discriminatie:Het over een kam scheren van een hele groep,omdat er een paar overlast veroorzakenHet is ook duidelijk een ”collectieve straf”, waarbijeen groep gestraft wordt voor het gedrag van enkelingen[7] Ik hoef u toch niet te vertellen, dat dit volgens de universeelgeldende rechtsregels niet is toegestaan?Toch maar een noot [8] Maar alle rechtsregels daargelaten: Schaamt u zich niet, anno 2022?Omdat een paar asielzoekers overlast veroorzaken[die trouwens al zijn opgepakt [9], worden volmaaktonschuldige asielzoekers, die geen enkel strafbaarfeit hebben gepleegd, uitgesloten van Festiviteiten.U hebt wel lef zeg!Ongetwijfeld noemt u zichzelf ”beschaafd”, maardat bent u niet! En dan is het meest ironische van de Zaak nog, dateen van de Festiviteiten, ”Kleurrijk Uit in de Wijk”,een multicultureel karakter heeft [10]U moet een speciaal Gevoel voor Humor hebben,om mensen van een andere afkomst en uit een andere cultuur
en samenleving, namelijk de door u ”gepakte”
en collectief gestrafte groep asielzoekers, uit te sluitenjuist van een multicultureel Festival.Helaas kan ik daar niet om lachen.Eerder om huilen.SCHANDE OVER U, GEMEENTE WIJK BIJ DUURSTEDE TENSLOTTE Crimineel Gedrag, overlast etc komt bij alle groepenin de samenleving, alle afkomsten en etniciteiten voor.Ook bij asielzoekers, die geen betere of slechtere mensenzijn dan de inwoners van Nederland.Juist daarom is het zo gevaarlijk, om je oren te luisterente leggen bij onderbuikgevoelens, zoals u gedaanhebt, Gemeente Wijk Bij Duurstede. [11]Want wat is er in feite gebeurd:Drie asielzoekers gaan de fout in [en naar ik begrepenheb, waren het bepaald geen halsmisdrijven, maar niet bagatelliserend: toch ”de fout in”] [12] en uw inwonerszijn in rep en roer. [13]Waarop mijn vraag:Wordt er door autochtone Wijk bij Duursteders nooitingebroken, nooit winkeldiefstal gepleegd.Dat lijkt mij sterk. U, als Gemeente, dient dan een krachtig Signaal uitte geven, door wel met bewoners in gesprek te gaan,maar de absurditeit van de uitvergroting vanCriminele Asielzoekers te relativeren. Dat hebt u niet gedaan, u bent meegegaan in deze overduidelijkexenofobie. En omdat u, als Lokaal Bestuur, het voorbeeld dient tegeven, reken ik u dit ernstig aan. Ik hoop dat u hiervan geleerd hebt en in het vervolghet Hoofd biedt aan xenofobie en hysterie. Of denkt u stiekem ook zo en is die ”onrust onder debewoners” maar als voorwendsel gebruikt? Voor u een Vraag om ernstig over na te denken Want er kan pas verandering komen, als we bereidzijn onze eigen Fouten onder ogen te zien, hoeonaangenaam die Introspectie ook mag zijn Gemeente, denk goed na aan welke kant u staat! Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
Reacties uitgeschakeld voor Gemeente Wijk bij Duurstede weert asielzoekers bij Festival ”Kleurrijk uit in de Wijk”/Een van de dromen van Wilders wordt werkelijkheid
Eindelijk [ik heb er lang op gewacht, maar ze zijn er nog!] weer eens
geconfronteerd met een VVD politicus met een Geweten, wat de aanleiding
is voor mij om u aan te schrijven.
In het verleden heb ik dit een keer eerder gedaan, namelijk aan uw Partijgenoot
[die u zich misschien niet meer herinnert] de heer Bas Geerdink, ooit
VVD Raadslid in Rheden, die opstapte uit terechte onvrede met de
samenwerking met de PVV.
Zie onder noot 1 de met hem gevoerde correspondentie.
U bent dus de tweede VVD politicus, van wie ik het buitengewoon
waardeer dat u voor uw Geweten gekozen hebt.
Dat u ervoor gekozen hebt om te breken met de [ik citeer u via de media en
via uw Twitter account]
”ijskoude asielaanpak” [2]
En u hebt gelijk.
Natuurlijk is die dehumanisering van vluchtelingen al decennialang aan
de gang, ook onder de PvdA, maar met de jaren is het hand over hand
ONmenselijker geworden.
Vluchtelingen, die tussen Wal en Schip vallen en desondanks toch
geen gebruik kunnen maken van het daarvoor bedoelde ” buitenschuldcriterium
[3]
Vluchtelingen, die willens en wetens zijn uitgezet naar gevaarlijke landen als
Afghanistan en daar het leven hebben gelaten [4]
Een zo magere Kinderpardonregeling, dat het niet alleen om te huilen
was, maar waarbij ook de humanitaire maat tot nulpunt werd teruggebracht [5]
Ik kan zo eindeloos doorgaan, maar u weet dat zelf ook wel.
Lang bent ook u meegegaan [volgens Wikipedia bent u vanaf 2006 betrokken bij de VVD politiek en een jaar lid van de Tweede Kamer, volgens Parlement. com] [6] met deze dehumaniseringspolitiek van de
elkaar opeenvolgende kabinetten en de perfide rol van uw partij.
Maar nu hebt u de Moed getoond, met dit ontmenselijke beleid te breken,
wat met de dag meer door de humanitaire ondergrens zakt.
Want die vluchtelingencrisis is er niet van vandaag en NIET de schuld
van de vluchtelingen:
Sinds jaar en dag voerde het COA het verkeerde beleid, asielopvangen te
sluiten, als de instroom afnam [7], waardoor dat natuurlijk een probleem
werd, als er weer meer vluchtelingen binnenkwamen.
Statushouders [zeker 20 000 momenteel, heb ik uit de media begrepen] [8]
konden en kunnen niet doorstromen, waardoor zij buiten hun schuld de
plaatsen bezet hielden voor nieuwe asielzoekers.
En die crisis is niet een kwestie van onMACHT, maar van onWIL.
Want toen ten gevolge van de Russische agressieoorlog miljoenen
Oekraieners op de vlucht sloegen, konden er schijnbaar moeiteloos
duizenden in Nederland worden opgevangen. [9]
Prima natuurlijk, maar waarom dan zo’n geharrewar met die 700
buitenslapers in Ter Apel? [10]
De omstandigheden waren er schandelijk, onhygienisch en dehumaniserend,
zoals geconstateerd door de Inspectie voor de Volksgezondheid [11] en
Artsen Zonder Grenzen, die daar dapper noodhulp verleent. [12]
Met het Dieptepunt het overlijden van die 3 maanden oude baby [13], wat voor u
waarschijnlijk het breekpunt is geweest he?
En u hebt gelijk:
Veranderde het beleid daardoor?
Welnee, het kabinet kwam nu met het plan tot inperken van de
gezinshereniging [14]
Meer dan schandalig
TENSLOTTE:
Meneer de Neef, groot respect voor het feit, dat u uw politieke Kamercarriere
eraan gegeven hebt en hebt gekozen voor Menselijkheid en ja, Solidariteit
met een van de kwetsbaarste groepen in Nederland:
Asielzoekers, die meestal na een bijna misdadige tocht in Nederland zijn
aangekomen en hopen op een menswaardig Bestaan.
Jarenlang was u als politicus in niet geringe functies [15] betrokken
bij de VVD en ik begrijp, dat het niet gemakkelijk was, deze stap te zetten.
Maar u hebt meer moed getoond dan al uw fractiegenoten en het hele
kabinet bij elkaar.
Kiezen voor wat rechtvaardig is.
Vanuit deze Plek, van achter mijn schrijftafel met een felle zon
in mijn gezicht [maar ik heb het ervoor over om u deze brief te schrijven],
van harte mijn adhesiebetuiging met uw pittige en moedige stap.
U zult vrees ik nog de nodige backlash krijgen, maar
u kunt kracht putten uit de gedachten, dat Grootheden als
Albert Einstein en Martin Luther King het met u eens zouden zijn. [16]
Ik wens u veel succes met uw verdere carriere en in de rest van uw
leven.
You did the Right Thing.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
[2010]/VVD RAADSLID WEG VANWEGE SAMENWERKING MET PVV/OUDE ADHESIEBETUIGING VAN ASTRID ESSED AAN BAS GEERDINKBeste LezersEen beetje uit de Oude Doos, maar zoals u aan mijn volgende posts zal zien,toch niet helemaalIn het nu alweer Grijze Verleden heb ik eens een Adhesiebetuiging toegezonden aan een VVD Gemeenteraadslid uit Rheden, dat de moed hadmet de VVD te breken vanwege de toen samenwerking met de PVVals Gedoogpartij.Zie het artikel over dit Raadslid, Bas Geerdink genaamd, geheel onderinHoe dan ook:Ik wil u mijn oude adhesiebrief en Geerdink’s sympathieke reactie, niet onthoudenVoor de privacy [hoewel ik denk, dat zijn emailadres niet meer bestaat,maar ik wil geen risico nemen] heb ik zijn mailadres verwijderdEerst dus zijn reactie, daaronder mijn adhesiebetuiging VEEL LEESPLEZIER ASTRID ESSED
I
REACTIE DE HEER GEERDINK OP MIJN ADHESIEBETUIGING
On Mon, 9/6/10, Bas Geerdink <> wrote: From: Bas Geerdink <> Subject: RE: Adhesiebetuiging met uw principiële stellingname inzake de onderhandelingen met de PVV To: “‘Astrid Essed'” <astridessed@yahoo.com> Date: Monday, September 6, 2010, 9:56 AMGeachte mevrouw Essed, Graag dank ik u hartelijk voor uw adhesiebetuigingen. Gelukkig is afgelopen vrijdag het traject met de PVV stop gezet, vreemd genoeg en helaas door de PVV zelf. Maar goed: beter zo, dan dit traject verder verkennen met het risico dat de PVV door CDA en VVD machtiger gemaakt wordt en Nederland collectief echt de verkeerde kant uitgaat. Ik heb de illusie dat mensen zoals u en ik hebben bijgedragen aan het tot stilstand brengen van de verkeerd rijdende VVD-CDA-PVV-trein. Er ontstaat nu gelukkig ruimte om andere mensen en partijen weer inbreng te laten hebben in het politieke gebeuren. Zonder nog te weten hoe e.e.a. verder gaat, lijkt het me dat Nederland een humane ramp bespaard is gebleven. Ik wens u veel succes bij uw verdere activiteiten.
Met vriendelijke groet,
Bas Geerdink
II
ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED AAN BAS GEERDINK
Van: Astrid Essed [mailto:astridessed@yahoo.com] Verzonden: donderdag 2 september 2010 4:11 Aan: Bas Geerdink Onderwerp: Adhesiebetuiging met uw principiele stellingname inzake de onderhandelingen met de PVV Cowardice asks “Is it safe?”Expediency asks “Is it politic?”Vanity asks “Is it popular?” There comes a time when one must take a position that is neither safe, politic, nor popular, but one must take it because it is right:
Martin Luther King
Geachte heer Geerdink,
Ik heb er met groot respect en waardering van kennisgenomen, dat u uit principiele bezwaren tegen de onderhandelingen van uw partij de VVD met de PVV bent teruggetreden als raadslid op 24 augustus en op 1 september uw lidmaatschap van de VVD hebt opgezegd.
Dit moet voor u een moellijke afweging geweest zijn, aangezien u reeds een aantal jaren politiek actief bent voor de VVD
Persoonlijk verschilt mijn kijk op politiek en maatschappij van de VVD, maar dat is in dit verband niet van belang
Wat wezenlijk is, dat wij [en met ons gelukkig nog velen in dit land] gemeen hebben is het ijveren voor het behoud van de rechtsstaat, die fundamenteel is gebaseerd op de Nederlandse Grondwet
De PVV daarentegen is een partij, die haaks staat op de artikelen 1 en 6 van de Grondwet
Want niet alleen laat zij zich in beledigende en discriminerende zin uit over de Islam en moslims, daarnaast is zij racistisch tegenover ”niet-westerse” allochtonen en criminaliseert zij vluchtelingen, die hun land hebben ontvlucht vanwege armoede, oorlog of vervolging
Hierdoor veroorzaakt zij een splijtzwam tussen ”autochtonen” en ”allochtonem”, wat het vreedzaam samenleven onder druk zet
Uw principiele stellingname is des te indrukwekkender, omdat er, afgezien van de oud politici Weisglas en Voorhoeve weinig dissidente geluiden uit VVD hoek te horen zijn
Toch ben ik ervan overtuigd, dat zij er wel zullen zijn
Ik spreek de hoop uit, dat uw moedige besluit meer VVD politici zal bewegen, zich in principiele zin uit te spreken tegen samenwerking met de PVV
Want als deze eenmaal gedoogmacht heeft en dus grip krijgt op de regering, kunnen niet alleen nog sterkere discriminatoire maatregelen worden doorgevoerd op gebied van asiel, immigratie en integratie, maar wordt, wat welhaast nog erger is, het discriminatoire PVV gedachtegoed gelegitimeerd
In mijn boek is dat het begin van het einde van de rechtsstaat
Dat u hiertegen stelling genomen hebt, vind ik, nogmaals, zeer moedig
Ik noem u dan ook in een door mij geschreven artikel
Zie onder P/S
Meneer Geerdink, veel succes met uw carriere
U kunt de voldoening smaken, een principieel standpunt te hebben ingenomen in een cruciale politieke situatie in Nederland
Niets meer of minder dan de rechtsstaat is immers in het geding!
Weinigen kunnen u op dit moment uw principiele houding nazeggen
Ik doe u de strekking van deze mail ook per post toekomen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed, mensenrechtenactiviste
Amsterdam
P/S
”Ook is onlangs een raadslid van de VVD uit Rheden, de heer Geerdink, teruggetreden als raadslid en heeft per direct zijn lidmaatschap van de partij opgezegd vanwege eventuele samenwerking van zijn partij met de PVV Hij vindt het onacceptabel, dat zijn partij bij de vorming van het kabinet de intentie heeft, samen te werken met de PVV [20]
DEN HAAG – Een raadslid van de VVD in Rheden stopt ermee en heeft zijn lidmaatschap van de partij per direct opgezegd. Bas Geerdink vindt het onacceptabel dat de landelijke VVD bij de vorming van een kabinet de intentie heeft samen te werken met de PVV.
Volgens Geerdink respecteert de PVV de grondwet niet en brengt de partij van Geert Wilders de rechtsstaat ”in gevaar met standpunten en denkbeelden om een substantieel deel van de samenleving te willen uitsluiten”. Geerdink vindt dat de VVD niet met ”een dergelijke beweging” mag en kan samenwerken, zo schreef hij dinsdag in een brief aan de gemeenteraad. (ANP)
Reacties uitgeschakeld voor [2010]/VVD Raadslid weg vanwege samenwerking met PVV/Oude Adhesiebetuiging van Astrid Essed aan Bas Geerdink
Schokkend, schandalig, een aanval op de solidariteit. Daar komt het weghalen van tentjes in Ter Apel op neer. In die tentjes probeerden vluchtelingen bij het aanmeldcentrum in Ter Apel te verblijven. Een ondernemer die niet enkel een verdienmodel had, maar ook nog een hart en een geweten, had die tentjes via crowdfunding geregeld en aan de vluchtelingen gegeven. Dat vond het Verachtelijk Gezag niet goed. Dus verwijderden agenten van de Mobiele Eenheid ter plekke de fragiele onderkomens. Iets met veiligheid. Slapen in de open lucht, dat mocht dan nog weer wel.(1)
De hele akelig vertoning is een zoveelste episode van het drama dat zich rond Ter Apel voltrekt. Vluchtelingen melden zich daar voor de opvang waar ze legaal gewoon recht op hebben. De capaciteit van die opvang schiet – door bewust beleid, niet door onvermogen – zodanig te kort dat de vluchtelingen bij herhaling op straat moesten slapen. Af en toe waren r veechtpartijeen van tot het uiterste getergde, van opvang verstoken en in onzekerheid gelaten vluchtelingen. De al genoemde ondernemer kon het niet meer aanzien en is die tentjes gaan regelen. Waren eer maar meer mensen zoals hij, want het is de hulpvaardigheid en solidariteit van mensen die tegenover de hardvochtige vluchtelingen welbwust treiternde overheid noodzakelijk is.
Wat bezielde de ME om die tentjes weg te halen en zulke kwetsbare en getraumatiseerde mensen zelfs van dat schamel en tijdelijke onderkomen te beroven? Simpel: orders van hogerhand. Dat politieagenten zelfs de bruutste orders bereid zijn uit te voeren, juist ook dat maakt ze politieagenten. Vanwaar de orders tot ontruiming? De functionarissen van de veiligheidsregio, waarmee de ondernemer met zijn tentjes eerder probeerde de zaak af te stemmen, vonden dat die met dit soort initiatief het vinden van een oplossing juist moeilijker maakte. De ondernemer wachtte dus eventjes, zodat de autoriteiten aan iets structureels konden werken. Die kwam niet, dus is hij de tentjes toch maar gaan leveren. ‘We zijn ontvangen met veel blijdschap, niemand was agressief. Heb alleen maar vriendelijk, dankbare mensen gezien.’
Maar het mocht dus niet. Brandveiligheid, wel vaker het excuus van gezagsdragers als ze iets willen ontruimen of slopen. En, zoals de ondernemer al eerder te horen had gekregen don die met zijn idee kwam ‘We weten niet wat zich in die tentjes afspeelt’. Nooit van privacy gehoord, deze functionarissen.
Wat zit er achter deze bruutheid? Streven naar veiligheid voor de vluchtelingen? Laat me niet lachen! Als dat de overheid echt interesseerde, had die allang fatsoenlijk opvang geregeld. Nee, het is angst van overheidswege! Waarvoor? Niet voor de vluchtelingen op zichzelf, daar heeft de staat eerder minachting voor. Wel voor de solidariteit die deze vluchtelingen kunnen organiseren en oproepen bij andere mensen. Vluchtelingen die relatief weerloos op straat slapen is tot daar aan toe. Vluchtelingen die een soort kamp kunnen inrichten staan al veel sterker. En voor je het weet gaan andere mensen het voorbeeld van de ondernemer volgen en komen aanzetten bij dat kampement met eten, drinken en vriendelijkheid. Voor je het weet groeit de solidariteit, uitgerekend voor de dichte deuren van het opvangcentrum dat overduidelijk die mensen niet opvangt. Voor je het weet staat het gzag te kijk in al haar onmenselijkheid, onverschilligheid – en overbodigheid, want mensen blijken zaken buiten die overheid om zelf te kunne regelen.
Wat de staat eventueel kan tolereren van haar burgers is medelijden met zielig mensen, zolang ze maar zielig en afhankelijk blijven. Wat de staat niet kan hebben is ondersteuning waardoor de mensen zich iets sterker kunnen gaan voelen. Wat de staat helemaal niet kan hebben is een plek waar vluchtelingen samen kunnen zijn, waar solidaire omwonenden en anderen naar toe kunnen komen om steun te betuigen en hulpverlening op touw te helpen zetten.
Dat afpakken van die tenten was een gore aanval van overheidswege op hulpvaardigheid en op solidariteit. Waar solidariteit een hulpvaardigheid werkelijk ruimte krijgen en nemen, daar staat de overheid te kijk in al haar bureaucratische onmenselijkheid en overbodigheid. De strijd van en met vluchtelingen, allereerst voor fatsoenlijke opvang maar principieel voor de vrijheid om te blijven zonder bang voor uitzetting te hoeven zijn, is dus tegelijk een strijd tegen een overheid die solidariteit en hulpvaardigheid repressief bejegent als als de gezagsondermijning die het uiteindelijk ook is.
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 26/07/2022 07:03:13
Afgelopen week in het nieuws: een Aldi supermarkt in Utrecht heeft het betalen met contant geld in de ban gedaan. Sterker nog, je komt zonder creditcard die hele supermarkt niet meer in. Het is vragen om massaal proletarisch winkelen.
Ik kan me herinneren, ergens in de jaren tachtig, dat het verplicht werd om een bankrekening te hebben. Tot die tijd kon je een cheque toegestuurd krijgen en deze verruilen voor contant geld. Je uitgaven, en je inkomsten, kunnen sindsdien via je bankrekening in de gaten worden gehouden. Geld is een controlemiddel. Wie er weinig van heeft en het niet kan wegsluizen naar het buitenland is daar per definitie de dupe van. Gemeentelijke sociale diensten bijvoorbeeld, die willen bankafschriften zien. Als altijd zijn het mensen met weinig geld die maximaal gecontroleerd worden. Wat dat betreft overigens wel een recente gunstige ontwikkeling die hier even het vermelden waard is. Doe er je voordeel mee: het aanleveren van bankafschriften valt volgens de Centrale Raad van Beroep niet onder de inlichtingenverplichting. Nu werd dit juridisch dus met succes aangevochten, maar reken er maar niet op dat het zo blijft. Zulke gaatjes worden altijd snel weer gedicht in de wet. En het zal je niks verbazen: ‘legale’ en ‘illegale’ kapitalisten hebben nergens last van. Die doen aan witwassen, investeren hun poen waar dat gunstig is, speculeren met huizen en weten de belastingparadijzen goed te vinden. Hun werelden overlappen en vermengen met het grootste gemak en het maakt voor ons niet uit welke van hen buiten of binnen de wetten van de staten opereren en profiteren van uitbuiting.
Sinds die dag dat het verplicht werd een rekening te hebben is het gebruik van contant geld steeds verder in het verdachtenhoekje terecht gekomen. Contant geld wordt al gauw geassocieerd met ‘zwart’ geld en dus ‘illegaal’ verkregen. NB. Valt het je ook op dat ‘legaal’ geld ‘wit’ heet en ‘illegaal’ geld ‘zwart’? Over racisme in het taalgebruik gesproken! Maar dat terzijde. Het grootste probleem is de eenvoud waarmee mensen te verleiden zijn om alles met pasjes en telefoonapps te doen. Is dat gemakzucht? Bang om bestolen te worden van dat beetje kleingeld op zak? Hoe dan ook, vergeten wordt dat er mensen zijn die geen rekeningnummer kunnen krijgen. En wie geen bankrekening heeft, komt door al die cashloze mensen dus ook niet meer zo makkelijk aan geld.
Ik draag principieel contant geld bij me. Zo moeilijk is het niet: je vraagt gewoon bij de supermarkt om even wat extra te pinnen als je daar de boodschappen betaalt met je pas. Je hebt die pas, je hebt dat privilege. Zorg dat je cash aftapt! Zo bezoek je ook nog eens een vriendelijk persoon achter de kassa die daar voor een mager rotloontje zich achter die kassa zit te vervelen omdat steeds meer mensen van de zelfscan gebruik maken. En je hoeft er niet eens voor naar een pinautomaat die nogal eens leeg of stuk is. Contant geld is handig en beter voor je privacy, voor kleine uitgaven en om minder controle toe te staan op je uitgaven, en het meeste nog om te kunnen geven op straat aan die straatmuzikant of die dakloze die geld nodig heeft, zonder dat die aan jou hoeft te verantwoorden waarvoor. Het gebeurt me steeds vaker de laatste tijd: ik kom iemand tegen op straat die ik wat geld wil geven, pak mijn portemonnee en vis er wat munten uit. Mensen in mijn gezelschap verkopen op zo’n moment steeds vaker nul op rekest: “Nee, ik heb geen contant geld”. Het tegenwoordig zo populaire ‘tikkie’ kan de rekeningloze persoon je niet sturen dus die is nog wel even bezig om het benodigde geld bij elkaar te schrapen die dag. Is het niet het vooroordeel dat het geld wel aan drank of drugs op zal gaan wat vaak als excuus wordt gebruikt om geen geld te geven, of het verbod op ‘bedelen’ en overigens ook op het slapen op straat, dan is het wel de onnadenkendheid waarmee iedereen zich maar apps laat aansmeren die ervoor zorgt dat op straat levende mensen zonder geld en zonder bankrekening steeds meer in de problemen komen. Dat alles terwijl de liefhebbers van al dat betaalgemak alle geldstromen, hoe klein ook, laten verlopen onder het – ik zeg het nog maar eens – spiedend oog van de staat. En dat brengt me op het volgende:
Je kunt je er natuurlijk niets van aantrekken dat de staat steeds meer van je weet. Dat is je privilege. Maar er zijn mensen die genoodzaakt zijn zich zoveel mogelijk te verstoppen voor die staat. Mensen van wie het bestaan onzichtbaar is, hetzij omdat ze onzichtbaar worden gemaakt, hetzij doordat ze zich verschuilen uit vrees gevonden te worden. En dat zijn mensen die ook geen rekeningnummer hebben: mensen zonder papieren, veelal ook nog dakloos, nu driedubbel gepakt door de staat die ze het leven hier onmogelijk wil maken. Als we spreken van solidariteit met mensen zonder papieren, dan is het bij je hebben van contant geld daar beslist onderdeel van. Kom je op een benefiet, mik wat geld in die pot. Koop met contant geld de dingen die mensen maken, betaal als mier met je contante geld die krekel die muziek zit te maken. Of geef gewoon, zonder dat iemand iets hoeft te vragen en zonder dat je zelf vraagt waarvoor. Geld inzamelen? Doe het niet alleen via internet crowdfunding en online donaties. Doe het ook contant. We maken het de staat veel te makkelijk om mensen in de verdomhoek te trappen en daar te laten creperen. We maken het de staat ook veel te makkelijk om mensen in de gaten te houden die ondersteuning bieden. Ondersteuning die internationaal steeds meer onder druk komt te staan door het strafbaar stellen ervan. Het contant opzetten van financiële support op zowel individueel vlak als wanneer steun en actie worden georganiseerd onttrekt die support aan het oog van de staat. Maar dan moeten individuen dus wel contant geld op zak hebben. Het is noodzaak, zelfs van levensbelang, om het uitsluiten van mensen die geen rekening hebben actief tegengaan. Op het No Border Camp dat in augustus plaatsvindt zul je dan ook geen pinautomaat aantreffen. De oproep luidt: neem contant geld mee. En dat moeten we vaker doen, gewoon zeggen: contant geld meenemen.
Nu kan het nog! Want laten we niet vergeten: zolang we blijven betalen met contant geld is het lastiger om het af te schaffen. Daarentegen: hoe meer mensen zich het gemak laten aanpraten van de vele apps, des te sneller zijn we straks aangeland in een samenleving waarin contant geld definitief taboe en afgeschaft wordt. En daar hebben dan ook al die ‘zwart’ werkende mensen in precaire baantjes last van. Want wie officieel niet bestaat, is overgeleverd aan ‘zwart’ werk dat veelal contant moet worden betaald. De invoering van de koppelingswet zorgde daar op 1 juli 1998 voor.
Als laatste: die supermarkt waar ik mee begon. Dat is niet het enige probleem. Op steeds meer plaatsen wordt betalen met contant geld lastig tot onmogelijk gemaakt. Probeer maar eens op een treinstation een kaartje te kopen bijvoorbeeld. Of in de bus. Lukt het nog? Hoe lang nog? Merk je ook hoe de invoering van de OV-pas* je bewegingen controleert of ben je die zeldzame persoon die de moeite heeft genomen een anonieme pas aan te schaffen? En hoe lang kan dat nog? Reizen? ‘Slegs vir pashouders’. Wie geen of weinig geld heeft, heeft het recht om mee te nemen zonder te betalen, te reizen zonder betalen. Wie geen dak boven het hoofd heeft, heeft het recht om een huis te kraken. Nee, het mag allemaal niet. Maar wat de wet ervan vindt, is niet relevant. Geld is een middel voor onderdrukking en controle en hun recht(sorde) is de onze niet. Ons verzet en onze solidariteit zijn meer dan ooit noodzaak.
Joke Kaviaar, 23 juli 2022
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Betaalgemak? Wie heeft er nog (contant) geld?
