april 10, 2022 · 11:33 am

[Artikel Peter Storm]/Terreurdaad tegen klimaatactievoerders: gezag kijkt toe, NOS zwijgt

TERREURDAAD TEGEN KLIMAATACTIEVOERDERS: GEZAG KIJKT TOE, NOS ZWIJGT

WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2022/04/08/terreurdaad-tegen-klimaatactievoerders-gezag-kijkt-doe-nos-zwijgt/

EVEN VOORAFGAAND AAN ARTIKEL
Opmerking Astrid Essed:

Artikel waar ik achter kan staan, qua doelstellingen actieVooral bewonder ik de moed van de actievoerders, die de guts hebben,in te gaan tegen de pro NAVO hysterie in verband met de

brute Russische inval in de Oekraine [tenslotte is de NAVO qua doelstellingen en wijze van oorlogvoering geen haar beter dan de inderdaad villain/oorlogsmisdadiger/dictator Poetin] en te blijven protesteren tegen alles wat aanhitst tegen oorlogszucht en oorlogvoering
Wel beschouw ik de geweldsactie van de in het artikel genoemdechauffeur NIET als een terreurdaadDaar is naar mijn mening meer voor nodig
En zonder enige vergelijking verder:

Zie in dit artikel, wat ik zie als een terreurdaad

Verdachte steekpartij Amsterdam had terroristisch motief/Terrorisme?/Enkele impressies


Dit was Astrid EssedLees nu het uitstekende artikel van activist en schrijver Peter Storm
TERREURDAAD TEGEN ACTIEVOERDERS: GEZAG KIJKT TOE, NOSZWIJGT
WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2022/04/08/terreurdaad-tegen-klimaatactievoerders-gezag-kijkt-doe-nos-zwijgt/

Geplaatst op 8 april 2022 door egel

vrijdag 8 april 2022

Vandaag, 8 april, hebben een elftal actievoerders(*) een dikke vier uur lang de poort geblokkeerd van de Vliegbasis Leeuwarden, een militaire luchtmachtbasis.(1) De timing was gepast en wrang. het verloop was deels schokkend. En de NOS deed waar ze goed in is. De NOS deed er het zwijgen toe.

Gepast: het was de laatste dag van een twee weken durende militaire oefening. Zo’n oefening is oorlogsvoorbereiding. Zo’n oefening is lawaai. En zo’n oefening is vervuiling, klimaatbederf. Weg ermee, en om dat te onderstrepen: blokkeren die handel. Wrang: het is oorlog, we zijn allemaal vreselijk boos op Poetin en zijn koloniale – gelukkig niet erg succesvolle – veroveringsoorlog in Oekraïne. Voor veel mensen vertaalt die boosheid zich in vrijwel kritiekloze steun aan de NAVO, aan militaire support richting Oekraïne en dergelijke. Psychologisch begrijpelijk, die houding, onder de druk van media, beeldvorming en propaganda. Principieel en politiek verkeerd, maar wel een feit om rekening mee te houden. Op zo’n moment is het blokkeren van een militaire basis van een NAVO-staat een gevoelig iets.

Mede daarom heb ik voor deze blokkadeactie een enorme waardering. Ze zijn niet geweken voor een dreigende vijandige publieke opinie. Ze trotseerden de hoon en de intimidatie. Ze staken hun nek uit en deden wat ze nodig vonden: een statement maken, en daadwerkelijk de poort urenlang blokkeren, waarbij ze zich met lock-ons vastgeketend hadden aan elkaar. Dat is geen gemakkelijk potje zitten voor de poort: je bewegingsvrijheid is ernstig beperkt, je zit op de koude grond, daadwerkelijk de boel te versperren met elkaar. Petje af voor de volharding en het incasseringsvermogen van deze dappere mensen!

En ze liepen ook nog andere risico’s! Dit had in arrestaties kunnen uitmonden, als de politie er genoeg van had gekregen. Actievoerders kozen er zelf voor om er na vier uur een punt achter te zetten.(2) Ze hadden flinke media-aandacht gehad, in die zin was het doel bereikt. Geen arrestaties dus, geen pijnlijke politieprocedures om mensen uit de lock-ons te krijgen, geen rechtstreeks politiegeweld. Het is weer eens wat anders.

Maar er was nog ander gevaar. Een automobilist reed, over het trottoir en grasperk bij de blokkade, op demonstranten.(3) Die stonden voor de auto maar werden door die wagen teruggeduwd. En levensgevaarlijke situatie! Als een actievoerder zou zijn uitgegleden, zou de automobilist die persoon zware verwondingen hebben toegebracht met diens rijdende gevaarte. Doodeng om te zien, erg riskant om mee te maken. Dit was een terreurdaad tegen actievoerders. Dat de daad zonder slachtoffers bleef, doet daar niets aan af.

Intussen was er politie en marechaussee. Op beeldmateriaal is glashelder te zien hoe een agent van de Koninklijke Marechaussee toekeek en niets deed. Over de stoep rijden: sowieso een verkeersovertreding volgens hun eigen regeltjesboek; op mensen in rijden, op zijn minst het risico nemen dat iemand zwaar gewond raakt: duidelijk een misdrijf volgens alweer hun eigen wetten. De staatsdienaren, criminaliteitsbestrijders en ordehandhavers deden niets om dit te voorkomen, en ook niets om de overduidelijke dader – ‘verdachte’ is echt een verhullend eufemisme hier – tegen te houden of aan te houden.

Politie en marechaussee gaven dus, door niet in te grijpen, de automobilist groen licht bij het plegen van zijn terreurdaad. Dat maakt politie en marechaussee zelf medeplichtig aan die terreurdaad. De automobilist mocht doen wat de politie zelf niet actief deed: de blokkade aanvallen, geweld plegen tegen demonstranten. Er was dus wel degelijk politiegeweld vandaag. het was alleen uitbesteed, tijdelijk geprivatiseerd.

De vraag is dan ook niet zozeer waarom de politie niets deed tegen die automobilist: soort steunt immers soort, gezag en automobilist stonden onmiskenbaar aan de zelfde verkeerde kant. De vraag is eerder: wat gaan wij doen tegen de politie en de marechaussee? Tegen zo’n automobilist zijn een volgende keer kraaienpoten een goed idee, zoals ik al heb zien opperen. En ik zie ook niet waarom de voorruit van zo’n auto respect verdient. Maar wat doen we tegen die medeplichtige marechaussee en politie?

En nog iets. Ik heb aardig wat gezien in regionale media. Waar verslaglegging van plaatselijk nieuws hun werk is, daar hebben zij hun werk gedaan. Maar waar was de NOS? Misschien dat ze het kort vermeld hebben ergens. Maar het staat niet prominent, of zelfs maar vindbaar, op de NOS-website. Nu.nl idem, RTL Nieuws idem.

Het is ondenkbaar dat deze drie media niet in de loop van de dag op de hoogte zijn geraakt van het hierboven beschreven voorval. Dat ze het niet genoemd hebben, betekent dat ze het hebben verzwegen. Wie zwijgt stemt toe. Zo helpt onder meer de NOS mee om terreur tegen actievoerders te normaliseren. Wellicht dat we daar een volgende keer rekening mee kunnen houden, als we doelwitten voor een actie uitkiezen.

Noten

(*) Noot, aangebracht vlak na plaatsing: Hier stond heel even “vijftien”, maar dat klopt bij nader inzien niet.

1 Extinction Rebellion blokkeert hoofdingang vliegbasis’, Vliegop, 8 april 2022, https://vliegop.noblogs.org/post/2022/04/08/extinction-rebellion-blokkeert-hoofdingang-vliegbasis/

Asing Walthaus, ‘ Na dik vier uur einde demonstratie klimaatactivisten Extinction rebellion bbij vliegbasis leeuwarden’, Dagblad van het Noorden, 8 april 2022, https://dvhn.nl/groningen/Na-dik-vier-uur-einde-actie-bij-vliegbasis-Leeuwarden-27599159.html

‘Automobilist duwt actievoerders Extinction rebellion bij vliegbasis weg’, Omrop Fryslan, 8 april 2022, https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1142817-automobilist-duwt-actievoerders-extinction-rebellion-bij-vliegbasis-weg

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Terreurdaad tegen klimaatactievoerders: gezag kijkt toe, NOS zwijgt

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , ,

april 8, 2022 · 2:22 am

De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/WEER die Stichting PC Hooft!/Astrid Essed is er helemaal klaar mee/Laatste antwoord Astrid Essed aan die Stichting!

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/WEER die Stichting PC Hooft!/Astrid Essed is er helemaal klaar mee/Laatste antwoord Astrid Essed aan die Stichting!

DE ZAAK JAN WIJENBERG/ARNON GRUNBERG/WEER DIE STICHTING PC HOOFT!/ASTRID ESSED IS ER KLAAR MEE!/LAATSTE REACTIEASTRID ESSED OP ONZIN MAIL STICHTING PC HOOFT

https://www.youtube.com/watch?v=VUg2Q4A13Ss

4.12-4.18A LANNISTER ALWAYS PAYS HIS DEBTS……[Game of Thrones]

”Wel komt dit alles op mijn website te staan, voor hetgeval dat al niet zo wasDaar kunt u op rekenen”[Astrid Essed aan de Stichting PC Hooft]
VOORAF
Ik zeg het u eerlijk, lezers:Die Stichting PC Hooft begint mij meer dan de keel uit te hangen!Waarom?Even in uw herinnering:
Naar aanleiding van een onverkwikkelijke discussie [van de kantvan schrijver Arnon Grunberg] tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur enArnon Grunberg, schrijver [zie noot 1], ben ik ten behoeve van de heerWijenberg in de bres gesprongen en heb ik de Stichting PC Hooft aangeschreven, die in mei anno Domini 2022 Grunberg de PC Hooft prijsvoor Literatuur zal uitreiken [2]Na meer dan anderhalve maand op antwoord hebben gewacht en intussennog bij de Stichting te hebben gerappeleerd, kwam er dan eindelijkeen reactie van het Bestuur van deze Stichting bij monde van haarambtelijk Secretaris, de heer Aad Meinderts.Deze reactie stond mij om een aantal redenen niet aan, waarop ikmijn laatste [dat stond in mijn laatste mailbrief aan de Stichting duidelijk aangegeven] reactieaan desbetreffende Stichting stuurde [3]
Wie schetst mijn verbazing, toen hierop opnieuw een volkomenonzinnige en inhoudloze reactie van diezelfde Stichting kwam, waarin ooknog een aantal onjuistheden stonden.IK BEN ER NU HELEMAAL KLAAR MEE en heb deze Stichting een mailop Poten gestuurd en duidelijk gemaakt geen berichten meer van hente willen ontvangen!
Voor de laatste keer deel ik deze onverkwikkelijke en van de kant van deStichting langzamerhand irritant wordende attentie te mijnen behoeve.Waarschijnlijk heeft ondergetekende een gevoelige Snaargeraakt en in de Roos geschotenMaar nogmaals:De aandacht van de Stichting PC Hooft stel ik niet [meer]op prijs!
Zie direct onder de noten, eerst mijn laatste reactie aan de Stichting [A]Daarna het antwoord op mijn laatste reactie van de kant der Stichting [B]En tenslotte mijn Final Word [C] met de belofte, deze op mijnwebsite te plaatsen, wat ik bij dezen doe
En daarmee is voor mij de Zaak afgedaanIk heb mijn Stem krachtig verheven
Laat ze dat tot Les zijn
ASTRID ESSED
NOTEN
[1]
TER HERINNERING: CORRESPONDENTIE TUSSEN JAN WIJENBERG,OUD-AMBASSADEUR EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERGASTRID ESSED

Ter herinnering/Correspondentie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en schrijver Arnon Grunberg

[2]

JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG/CONTINUING STORY/BRIEF ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOFT
ASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/jan-wijenberg-en-arnon-grunberg-continuing-story-brief-astrid-essed-aan-stichting-pc-hooft/

[3]

DE ZAAK JAN WIJENBERG/ARNON GRUNBERG/REACTIE STICHTINGPC HOOFT ”VODJE PAPIER”/ASTRID ESSED ZET DE STICHTINGPC HOOFT OP HAAR PLAATSASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/de-zaak-jan-wijenberg-arnon-grunberg-reactie-stichting-pc-hooft-vodje-papier-astrid-essed-zet-de-stichting-pc-hooft-op-haar-plaats/

EINDE NOTEN

A
DE ZAAK JAN WIJENBERG/ARNON GRUNBERG/REACTIE STICHTINGPC HOOFT ”VODJE PAPIER”/ASTRID ESSED ZET DE STICHTINGPC HOOFT OP HAAR PLAATSASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/de-zaak-jan-wijenberg-arnon-grunberg-reactie-stichting-pc-hooft-vodje-papier-astrid-essed-zet-de-stichting-pc-hooft-op-haar-plaats/

B
REACTIE OP BOVENSTAANDE MAILBRIEF DOOR STICHTING PCHOOFT BIJ MONDE VAN DE HEER AAD MEINDERTS

REACTIE STICHTING PC HOOFT [Bij monde van Ambtelijk SecretarisAad Meinderts] OP EINDMAIL ASTRID ESSED

Op wo 6 apr. 2022 om 16:03 schreef Aad Meinderts <aad.meinderts@stichtingnll.nl>:

Geachte mevrouw Essed,

De correspondentie waaraan u refereert, is eerst zowel tijdig als grondig besproken door voorzitter (M. Meijer) en ambtelijk secretaris (ondergetekende) van de P.C. Hooftstichting. Zij hebben snel gereageerd en daarnaast toegezegd de stukken voor te leggen aan het voltallige bestuur van de Stichting en zowel u als de heer Wijenberg laten weten u ervan in kennis te stellen als het bestuur er anders over zou denken. Het bestuur komt om de zoveel maanden bij elkaar. Daarom zijn de stukken pas besproken door het hele bestuur op vrijdag 25 maart. Het Bestuur zag geen reden om de P.C. Hooftprijs aan de heer Grunberg te onthouden. Dat is u en de heer Wijenberg meegedeeld. 

Grunberg herdacht in zijn 4 mei-lezing de Holocaust. Hij sprak zich niet uit over de politiek van de staat Israël. De heer Wijenberg betoogde dat Grunberg zich daar wel over had moeten uitspreken. Het bestuur heeft hiervan kennis genomen, maar ziet in Grunbergs invulling van de 4 mei lezing geen aanleiding tot het niet toekennen van de P.C. Hooft-prijs.

Verder beoordelen wij het gepubliceerde literaire werk van Grunberg, niet zijn privé-correspondentie. Wij blijven dus bij ons eerder gemelde standpunt. Het bestuur beschouwt hiermee de mailwisseling als beëindigd en zal dus eventuele vervolgmails niet meer beantwoorden.

Hoogachtend en met vriendelijke groet,

Aad Meinderts | ambtelijk secretaris Stichting P.C. Hooft-prijs voor Letterkunde

C
LAATSTE ANTWOORD ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOFT,GERICHT AAN DE HEER AAD MEINDERTS
AANDE HEER A MEINDERTSAmbtelijk Secretaris van de Stichting PC Hooft
Geachte heer Meinderts
Ten eerste was mijn correspondentie niet aan u gericht, maar aan Het Bestuur,dat, ik blijf erbij, onbeleefd laat/te laat heeft gereageerd op het mijn schrijven[18 februari 2022] van de heer Wijenberg [dd eind december 2021] [einddecember 2021]
Ten tweede is het Bestuur, in de uiteindelijk aan mij gerichte reactie,niet inhoudelijk ingegaan op voornoemde kwestie,wat getuigt aan gebrek aan respect voor de heer Wijenberg en mijDenkt u nu heus, dat ik dan nu de aan mij en de heer Wijenberggerichte halfbakken reactie van het Bestuur accepteer?Het is trouwens een nonsens reactie, omdat IK nooit heb betoogd, dat Grunbergde betreffende prijs niet zou moeten krijgen, alleen de vorm waarinhij deze zou ontvangen, betwistte ik.Lees nog maar eens de link van mijn aan het Bestuur gerichte mail na[1]

Ten derde:Hoezo beschouwt u de tussen mij en het Bestuur in loco [-Latijnvoor in plaats van] u plaatsgevonden correspondentie als geeindigd?
U moet mijn mails eens wat beter lezen en dan had u kunnen zien, datik de correspondentie ZELF al had beeindigd in mijn laatste mail [2]
Verder wens ik van u geen berichten meer te ontvangen.Ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt en Het Bestuur de hare.
Wel komt dit alles op mijn website te staan, voor hetgeval dat al niet zo wasDaar kunt u op rekenen
Vriendelijke groetenAstrid Essedjournaliste en historica
Amsterdamwww.astridessed.nl

NOTEN

[1]

CONCLUSIE EN UW OPDRACHT
Mijn conclusie dus:
In de eerste plaats dient u, leden van het Bestuur, de heer Jan Wijenberg onverwijld antwoord te geven op zijn mail dd 29 december, losvan uw mening over de inhoud van zijn mail.Dat vereist de beschaving en de zorgvuldigheid, waarvan ik uitga, dat uwStichting die bezit.
En in de tweede plaats dit:
In tegenstelling tot de heer Wijenberg [daarvan is hij ook op de hoogte]ben ik niet zozeer van mening, dat de heer Grunberg de prijs niet zoumoeten worden toegekend, omdat die nu eenmaal niet gaatover zijn karakter of zijn mi onzindelijke wijze van discussieren en moddergooierij, maar over zijn Oeuvre.Bovendien ben ik ook van mening, dat u, in dit stadium,nu alles al bekend is [15], toch niet meer kunt afzien van de prijs. 
Maar daarmee bent u NIET van mij af!
Want wat ik namelijk WEL vind, is dat de heer Grunberg, die blijk gegevenheeft van een dergelijke onsmakelijke, onbeschaafde en onzindelijkementaliteit, deze prijsuitreiking NIET in het openbaar dient te ontvangen.
Ik ben van mening, dat hij in het geheel geen Feestje verdient, maar dat de prijs hem gewoon, onopvallend kan worden toegestuurd.
Daarbij dient u, zo is mijn mening, daarvan ook de reden bekend te maken, namelijk de onzindelijke, ad hominem aanvallen op de heer Jan Wijenberg

JAN WIJENBERG EN ARNON GRRUNBERG/CONTINUING STORY/BRIEF ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOGTASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/jan-wijenberg-en-arnon-grunberg-continuing-story-brief-astrid-essed-aan-stichting-pc-hooft/

[2]

””Wie zwijgt, stemt toe” luidt het oud Vaderlandse Spreekwoord.Wanneer u niet bereid bent, een standpunt in te nemen, ga ik ervanuit, dat u dergelijke uitlatingen als door Grunberg gedaan, alsgenormaliseerd beschouwt.Dat zegt heel wat over uw Stichting en uw kennelijk lage beschavingspeil.Dat u bovendien niet de moeite genomen hebt, serieus in te gaan opmijn argumenten, getuigt van een armoede aan redeneercapaciteit uwerzijdsen een stuitend gebrek aan respect,
Daar ga ik verder geen woorden aan vuil maken, mijn oordeelover u als Bestuursleden is reeds geveld.
Dit was dus mijn laatste, schriftelijke reactie.”

DE ZAAK JAN WIJENBERG/ARNON GRUNBERG/REACTIESTICHTING PC HOOFT ”VODJE PAPIER”/ASTRID ESSEDZET STICHTING PC HOOFT OP HAAR PLAATSASTRID ESSED

De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/Reactie Stichting PC Hooft ”vodje papier”/Astrid Essed zet de Stichting PC Hooft op haar plaats

Op wo 6 apr. 2022 om 16:03 schreef Aad Meinderts <aad.meinderts@stichtingnll.nl>:

Geachte mevrouw Essed,

De correspondentie waaraan u refereert, is eerst zowel tijdig als grondig besproken door voorzitter (M. Meijer) en ambtelijk secretaris (ondergetekende) van de P.C. Hooftstichting. Zij hebben snel gereageerd en daarnaast toegezegd de stukken voor te leggen aan het voltallige bestuur van de Stichting en zowel u als de heer Wijenberg laten weten u ervan in kennis te stellen als het bestuur er anders over zou denken. Het bestuur komt om de zoveel maanden bij elkaar. Daarom zijn de stukken pas besproken door het hele bestuur op vrijdag 25 maart. Het Bestuur zag geen reden om de P.C. Hooftprijs aan de heer Grunberg te onthouden. Dat is u en de heer Wijenberg meegedeeld. 

Grunberg herdacht in zijn 4 mei-lezing de Holocaust. Hij sprak zich niet uit over de politiek van de staat Israël. De heer Wijenberg betoogde dat Grunberg zich daar wel over had moeten uitspreken. Het bestuur heeft hiervan kennis genomen, maar ziet in Grunbergs invulling van de 4 mei lezing geen aanleiding tot het niet toekennen van de P.C. Hooft-prijs.

Verder beoordelen wij het gepubliceerde literaire werk van Grunberg, niet zijn privé-correspondentie. Wij blijven dus bij ons eerder gemelde standpunt. Het bestuur beschouwt hiermee de mailwisseling als beëindigd en zal dus eventuele vervolgmails niet meer beantwoorden.

Hoogachtend en met vriendelijke groet,

Aad Meinderts | ambtelijk secretaris Stichting P.C. Hooft-prijs voor Letterkunde

Reacties uitgeschakeld voor De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/WEER die Stichting PC Hooft!/Astrid Essed is er helemaal klaar mee/Laatste antwoord Astrid Essed aan die Stichting!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

april 6, 2022 · 12:32 am

Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Rot op met je vleestaks, je pakt er alleen arme mensen mee

ROT OP MET JE VLEESTAKS, JE PAKT ER ALLEEN ARMEMENSEN MEE
WEBSITE FRONTAAL NAAKT [PETER BREEDVELD]
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/rot-op-met-je-vleestaks-je-pakt-er-alleen-arme-mensen-mee.html

Omdat ik me nogal luid tegen racisme uitspreek, wordt mijn Twitter-bubble voor een groot deel bevolkt door mensen die behalve tegen racisme ook tegen auto’s, vliegvakanties, rietjes, ballonnen, kerstbomen, kinderen krijgen, Nutella, prettig zittende kleding en elke andere vorm van plezier zijn omdat de aarde moet worden gered. Uiteraard zijn ze ook tegen vlees eten en vlees eten moet worden bestreden door vlees duurder te maken. Meerdere keren per dag loopt er iemand in mijn tijdlijn te jengelen om een vleestaks.

Dat is de fantasieloze oplossing van Links voor alles: het leven duurder maken. Kleding, reizen en eten en drinken moet duurder om de burger te ontmoedigen, met als gevolg dat alleen rijke mensen zich elegant en comfortabel kunnen kleden en op reis kunnen en vlees kunnen eten. Het leven van arme mensen wordt er nog grauwer van dan het al is. Hun hele dag gaat op aan een geestdodende kutbaan waarvan ze met grote moeite hun rekeningen kunnen betalen. Eén van hun weinige dagelijkse genoegens is het stukje vlees op hun bord en ook dat wil de linkse wereldverbeteraar ze afnemen.

Fossiele brandstoffen

Tap uit een ander vaatje, zeg ik. Waarop steevast veganisten en vegetariërs me komen vragen wat er tegen is om de klimaatopwarming tegen te gaan en de planeet te redden. Er is natuurlijk niks tegen om de planeet te redden, ik wil de planeet ook redden. Maar niet over de ruggen van arme mensen. Als je echt iets wilt bewerkstelligen, moet je kappen met je obsessie met de simpele pleziertjes van Henk & Ingrid en Ahmed en Fatima, maar de industrieën aanpakken die verantwoordelijk zijn voor 70 procent van de vervuiling op de wereld. Dat zijn de bedrijven die ons afhankelijk blijven houden van fossiele brandstoffen, honderd bedrijven in totaal, volgens het Carbon Majors Report, die zorgen voor de meeste uitstoot van broeikasgas.

Ja, de vleesindustrie is óók heel erg vervuilend en moet worden hervormd. Maar vandaag wordt er in het Europese parlement gestemd over het Europese landbouwbeleid en guess what? Ook Links zal gewoon gezellig meestemmen met een beleid van blijvend vervuilende landbouw en veeteelt, dat neerkomt op het opslokken van kleine agrarische bedrijven door een paar grote corporaties en het kapotconcurreren van Afrikaanse boeren in hun eigen land.

De aandacht wordt handig van deze schokkende realiteit afgeleid door de kiezer wijs te maken dat hij het is die de aarde kapotmaakt met zijn gehaktbal en hamburger. De fanatieke veganisten met hun donderpreken zijn de nuttige idioten die de vervuilende multinationals in de kaart spelen. Vroeger was Links er om het welzijn van de armen te verbeteren, nu gaat het er vooral om iedereen een kutgevoel over zichzelf te geven en het geringste pleziertje te ontnemen.

Holocaustvergelijkingen

Veel van deze zeloten verdenk ik ervan niet zozeer met het redden van de planeet bezig te zijn als wel met het beschermen van dieren. Grootgebracht met Disney-films dichten ze dieren menselijke eigenschappen toe, wat voor veel dierenliefhebbers de drempel verlaagt tot het maken van ongepaste Holocaustvergelijkingen en het uitschelden van mensen voor massamoordenaars en nazi’s.

Ik ben niet per se tegen vegetarisme of veganisme, maar wel tegen het opleggen van moraal door middel van straf en boete. Bovendien maakt vlees eten en melk drinken al vele duizenden jaren deel uit van onze cultuur. Je krijgt dat er niet even in een paar jaar uit door mensen verrot te schelden of te dwingen alleen nog spruitjes en broccoli te eten. Zeker bij een eetcultuur als de Nederlandse, waarin het stukje vlees eigenlijk het enige is dat genoegen schept (om het eten van de saaie groenten te veraangenamen) vergt verandering veel geduld en tijd. De meeste mensen hebben de tijd en de kennis niet om hun eetgewoontes zodanig aan te passen dat hun dagelijkse avondmaaltijd duurzaam is én iets om naar uit te kijken.

Stuitende arrogantie

Empathie is hier het medicijn, niet de stuitende arrogantie, openlijke minachting en tergende neerbuigendheid die ik constant zie bij veganisten en vegetariërs. Je vervreemdt er je potentiële achterban mee, die vervolgens op de VVD of erger gaat stemmen. Want Rechts legt de rekening voor de vervuilende groot-industriëlen óók bij de burger neer, maar is er tenminste open over én pakt hem zijn stukje vlees en zijn jaarlijkse vliegreis niet af.

EINDE ARTIKEL

Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Rot op met je vleestaks, je pakt er alleen arme mensen mee

Opgeslagen onder Divers

Getagd als ,

april 5, 2022 · 2:02 am

De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/Reactie Stichting PC Hooft ”vodje papier”/Astrid Essed zet de Stichting PC Hooft op haar plaats

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/Reactie Stichting PC Hooft ”vodje papier”/Astrid Essed zet de Stichting PC Hooft op haar plaats

DE ZAAK JAN WIJENBERG/ARNON GRUNBERG/REACTIE PC HOOFTSTICHTING ”VODJE PAPIER”/ASTRID ESSED ZET PC HOOFTSTICHTING OP HAAR PLAATS
VOORAF:
Zoals de oplettende lezer wellicht nog weet, ben ik, ten behoeve vande heer Wijenberg, oud ambassadeur en bevlogen verdediger van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [1], partij gewordennaar aanleiding van de uit de hand gelopen correspondentie/discussie tussen Wijenbergen de schrijver Arnon GrunbergLees er onder noot 2 alles over.
Uit wat er in noot 2 staat, zal de lezer ongetwijfeld ook constateren,dat de heer Grunberg al gauw het zakelijke in de discussie inruildevoor het persoonlijke en ronduit grof werd tegen Wijenberg [naeen beschuldiging van anti-semitisme, suggereerde Grunberg , datWijenberg sympathie zou hebben voor de Waffen SS en zelfs de vader’van Wijenberg kreeg een trap na. [3]Aangezien Grunberg dit jaar [2022] de PC Hooftprijs ontvangt, heeft ondergetekende de PC Hooftstichting aangeschreven nav de Wijenberg/Grunberg kwestie [4]
Na bijna anderhalve maand gewacht te hebben, stuurde ik deze Stichtingeen rappel, waarop eindelijk een reactie van de ambtelijk Secretarisvan de Stichting kwam, namens het Bestuur.De reactie was een ”vodje papier”:Kortaf, onwellevend en zonder op enigerlei wijze in te gaanop mijn aan de Stichting geschreven uitgebreide brief.
Ik nam daar geen genoegen mee en heb hen-voor de laatste maal- eenreactie op Poten geschreven!
Zie onder de noten mijn oorspronkelijke Brief aan de Stichting, daarnade uiteindelijke reactie bij monde van haar ambtelijke secretaris en tenslotte,mijn Brief.Ik ben met de Stichting uitgeschreven, maar of hiermee de Zaak isafgedaan, laat ik in het midden.Wellicht hoort u daarover in de toekomst nog van mij.Maar misschien ook nietBelangrijk is, dat ik mijn stem heb verheven en dit met u heb gedeeld, lezers!
ASTRID ESSED
NOTEN
[1]
BRIEF VAN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG OVERABP’S ONFRISSE BETROKKENHEID BIJ DE ILLEGALEISRAELISCHE NEDERZETTINGEN
https://www.astridessed.nl/brief-van-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-over-abps-onfrisse-betrokkenheid-bij-de-illegale-israelische-nederzettingen/

[2]

TER HERINNERING: CORRESPONDENTIE TUSSEN JAN WIJENBERG,OUD-AMBASSADEUR EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERGASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/ter-herinnering-correspondentie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-schrijver-arnon-grunberg/

[3]

ZIE NOOT 2

[4]

JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG/CONTINUING STORY/BRIEF ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOFT
https://www.astridessed.nl/jan-wijenberg-en-arnon-grunberg-continuing-story-brief-astrid-essed-aan-stichting-pc-hooft/

EINDE NOTEN

A

BRIEF AAN PC HOOFTSTICHTING:
JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG/CONTINUING STORY/BRIEF ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOFT
https://www.astridessed.nl/jan-wijenberg-en-arnon-grunberg-continuing-story-brief-astrid-essed-aan-stichting-pc-hooft/

B
Na anderhalve maand te hebben gewacht en een rappel te hebben gestuurd:
UITEINDELIJKE REACTIE PC HOOFTSTICHTING IN MAILVORM:

MAIL AAD MEINDERTS, AMBTELIJK SECRETARIS STICHTINGPC HOOFTPRIJS, AAN ASTRID ESSED
Aad Meinderts <aad.meinderts@stichtingnll.nl>To:Astrid EssedWed, Mar 30 at 1:54 PMGeachte mevrouw Essed,Van uw brief / bericht inzake Grunberg en de P.C. Hooftprijs heeft het bestuur kennisgenomen; het bestuur voelt niet de noodzaak een standpunt in te nemen aangaande de mailwisseling Grunberg – Weijenberg.Hoogachtend,namens het bestuur,Aad Meinderts,ambtelijk secretaris Stichting P.C. Hooftprijs voor Letterkunde.
Outlook voor iOS downloaden

Aad MeindertsDirecteur             
Bezoek ons online museum thuis vanaf de bank.
Literatuurmuseum.nl: 24/7 geopend!
Prins Willem‑Alexanderhof 5, 2595 BE Den Haag
Postbus 90515, 2509 LM Den Haag 
      
: 
070-3339633: 
aad.meinderts@stichtingnll.nl 
                  
www.literatuurmuseum.nl
www.kinderboekenmuseum.nl
                  

C

ANTWOORD ASTRID ESSED OP DE UITEINDELIJKEREACTIE VAN DE PC HOOFTSTICHTING [ONDER B]

AANStichting PC Hooftprijs voor LetterkundetavAad Meinderts,ambtelijk secretaris

Geachte heer Meinderts
Uw mail heb ik in goede orde ontvangenBij dezen richt ik mij verder tot het Bestuur van de PC Hooftstichtingmet het verzoek aan u, mijn mail voor de laatste maal door te sturen.
Vriendelijk bedankt voor uw bemiddeling
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

Geacht Bestuur
Via de heer Meinderts, ambtelijk secretaris van uw Stichting,heb ik uw reactie ontvangen, waarvoor dank.Begrepen heb ik, dat u geen standpunt in wenst te nemeninzake de in mijn aan uw Stichting geschreven brief genoemdecorrespondentie tussen de heerWijenberg, oud ambassadeur en de heer Grunberg, de door u inde prijzen gevallen schrijver.
Alvorens hierop in te gaan, eerst het volgende:Ik vind het byzonder onwellevend, dat u niet alleen twee maandenhebt gewacht, alvorens te reageren, maar u vervolgens van mijnuitgebreide brief af te maken door een via uw secretaristoegestuurd kattebelletje.Niet alleen reduceert u hiermee uw secretaris tot Boodschappenjongen, u toont geen enkel respect voor mijn uitgebreide brief,waarbij ik documenten heb ingesloten en met  een uitgebreide motivatiegekomen benZie in bijlage, mijn mailbrief aan u en de link onder noot 1

Op zijn minst had verwacht mogen worden, dat u de moeitezou nemen, op mijn uitgebreide argumentatie in te gaan.Dat u het niet met mij eens bent, soit, maar dat u dan op zijn minstmoeten toelichten.Verder behoef ik de heer Wijenberg [die deze mail cc krijgt, evenalsde heer Grunberg, die immers partij hier is] niet te verdedigen,maar voor zover ik weet, hebt u hem tot dusver geen enkelereactie gestuurd op zijn in december 2021 aan u geschreven brief.Mocht dit wel zo zijn, dan excuseer ik mij bij dezen en dan spreekik de hoop uit, dat u hem niet eveneens met zo’n onbetekenendkattebelletje hebt afgescheept.

UW REACTIE
Uw Secretaris schrijft ergo namens uw Stichting het volgende:
”Van uw brief / bericht inzake Grunberg en de P.C. Hooftprijs heeft het bestuur kennisgenomen; het bestuur voelt niet de noodzaak een standpunt in te nemen aangaande de mailwisseling Grunberg – Weijenberg.Hoogachtend,namens het bestuur…..”

MIJN REACTIE
Eigenlijk moet ik aan zo’n zwakke, betekenisloze reactie uwerzijds geenwoorden vuil maken, maar ik zal  toch-en dat voor het laatst, aan ueen schriftelijke reactie doen toekomen:
Dames en heren van de PC Hooftstichting, na uitgebreid in te zijngegaan op de achtergronden, die hebben geleid tot wat ik noem deZaak Wijenberg/Grunberg, ben ik ingegaan op de inhoudvan de correspondentie tussen Wijenberg en Grunberg.Ik heb erop gewezen, dat waar Wijenberg beleefd en zakelijk bleek,de correspondentie door toedoen van Grunberg steeds meer ontspoorde,waarbij Grunberg niet alleen Wijenberg van anti-semitisme betichtte,maar de wildste beschuldigingen uitte over vermeende [neo]nazineigingen van Wijenberg [lees nog eens dat stukje over de Waffen SS],waarbij er ook nog eens met modder werd gegooid naar de vader vanWijenbergNoot 2!
Dit is geen pittige discussie meer [waar niets mis mee is]Dit is karaktermoord, smaad, laster, beledigende taal, etc
En na dit alles gelezen te hebben-want ik ga ervan uit, dat u tenminstedaartoe de moeite genoemen hebt], stuurt u mij via uw Secretaris hetbericht, dat u ”niet de noodzaak voelt” een standpunt in te nemenover de Grunberg/Wijenberg correspondentie?Beschamend en dat voor een maatschappelijk geachte Stichting.
TENSLOTTE
”Wie zwijgt, stemt toe” luidt het oud Vaderlandse Spreekwoord.Wanneer u niet bereid bent, een standpunt in te nemen, ga ik ervanuit, dat u dergelijke uitlatingen als door Grunberg gedaan, alsgenormaliseerd beschouwt.Dat zegt heel wat over uw Stichting en uw kennelijk lage beschavingspeil.
Dat u bovendien niet de moeite genomen hebt, serieus in te gaan opmijn argumenten, getuigt van een armoede aan redeneercapaciteit uwerzijdsen een stuitend gebrek aan respect,
Daar ga ik verder geen woorden aan vuil maken, mijn oordeelover u als Bestuursleden is reeds geveld.
Dit was dus mijn laatste, schriftelijke reactie.
Of de zaak daarmee ook daadwerkelijk is afgedaan, dat laat ik in het midden.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
www.astridessed.nl

NOTEN

1

JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG/CONTINUING STORY/BRIEF ASTRID ESSED AAN STICHTING PC HOOFT
https://www.astridessed.nl/jan-wijenberg-en-arnon-grunberg-continuing-story-brief-astrid-essed-aan-stichting-pc-hooft/

2
TER HERINNERING: CORRESPONDENTIE TUSSEN JAN WIJENBERG,OUD-AMBASSADEUR EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG
Ter herinnering/Correspondentie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en schrijver Arnon Grunberg | Astrid Essed

Ter herinnering/Correspondentie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en…

MAIL VAN DE HEER MEINDERTS AAN ASTRID ESSED, ONTVANGENOP 30 MAART 2022

MAIL VAN DE HEER MEINDERTS AAN ASTRID ESSED
Aad Meinderts <aad.meinderts@stichtingnll.nl>To: Astrid EssedWed, Mar 30 at 1:54 PMGeachte mevrouw Essed,Van uw brief / bericht inzake Grunberg en de P.C. Hooftprijs heeft het bestuur kennisgenomen; het bestuur voelt niet de noodzaak een standpunt in te nemen aangaande de mailwisseling Grunberg – Weijenberg.Hoogachtend,namens het bestuur,Aad Meinderts,ambtelijk secretaris Stichting P.C. Hooftprijs voor Letterkunde.
Outlook voor iOS downloaden

Aad MeindertsDirecteur             
Bezoek ons online museum thuis vanaf de bank.
Literatuurmuseum.nl: 24/7 geopend!
Prins Willem‑Alexanderhof 5, 2595 BE Den Haag
Postbus 90515, 2509 LM Den Haag 
      
: 
070-3339633: 
aad.meinderts@stichtingnll.nl 
                  
www.literatuurmuseum.nl
www.kinderboekenmuseum.n

Reacties uitgeschakeld voor De Zaak Jan Wijenberg/Arnon Grunberg/Reactie Stichting PC Hooft ”vodje papier”/Astrid Essed zet de Stichting PC Hooft op haar plaats

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

april 3, 2022 · 11:56 pm

Gezegende Ramadan 2022!

Image result for Rising star on the sky/Nature/Images

GEZEGENDE RAMADAN 2022!


AAN ALLE ISLAMITISCHE LEZERS VAN MIJN WEBSITE EEN GEZEGENDE EN BETEKENISVOLLE RAMADAN TOEGEWENST!


Vriendelijke groeten/Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Gezegende Ramadan 2022!

Opgeslagen onder Divers

· 11:52 pm

Blessed Ramadan 2022!

Image result for Rising star on the sky/Nature/Images

BLESSED RAMADAN 2022!

TO ALL MY ISLAMIC READERS AND ALL OTHER MUSLIMS IN THE WORLD, I WISH A BLESSED AND HAPPY RAMADAN!


Kind greetings/Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Blessed Ramadan 2022!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als

april 2, 2022 · 12:22 pm

[Artikel Peter Storm]/Zero Covid op DIY-basis: de hoogste tijd

Coronavirus, Corona, Virus, Pandemie, Infectie

COVID 19…..
https://covid19.who.int/

#ZeroCovid op DIY-basis: de hoogste tijd
[Artikel Peter Storm]/Zero Covid op DIY-basis: de hoogste tijd

ZERO COVID OP DIY BASIS: DE HOOGSTE TIJD
WEBSITE PETER STORM

#ZeroCovid op DIY-basis: de hoogste tijd

vrijdag 1 april 2022

Meer dan twee jaar corona, ruim twee jaar medeplichtigheid van het kabinet aan maximale virusverspreiding, zo hoog dat de zorg net niet instort. Ruim twee jaar besmettingsgolven, enorme aantallen zieke mensen, grote aantallen mensen die met corona in het ziekenhuis belanden, waarvan een aantal op de IC. En aanzienlijke aantallen doden: de teller staat ergens in de buurt van de 40.000. Mensen die overleden zijn aan corona, terwijl dat niet had gehoeven. Doden die te voorkomen waren, en dus verwijtbare doden.

De verantwoordelijken: Mark Rutte, Jaap van Dissel, Hugo de Jonge en Ernst Kuiper. Ik geloof niet in tribunalen. Ik geloof wel in verantwoordelijkheid afleggen en daar de consequenties van dragen. Criminelen handhaven in goedbetaalde hoge functies is op zichzelf een vorm van georganiseerde misdaad. Criminelen uit machtsposities verjagen is niet meer dan redelijk. Waar blijven nog altijd die hooivorken?

1.

Het kabinet escaleert haar strijd tegen de bevolking nog verder, door de laatste beschermende maatregelen te schrappen en nu ook het testen bij de GGD bij vermoeden van besmetting per 11 april af te schaffen. Dit besluit hangt samen met een lange termijn-aanpak van de pandemie die het kabinet vandaag presenteerde: ‘Langetermijnstrategie COVID-19’. Lezing ervan is wellicht onthutsend, behalve voor wie inmiddels vertrouwd is met de kilheid van het coronabeleid. Mensenlevens zijn ondergeschikt aan ‘het uitgangspunt’, en dat is ‘een open samenleving’. Open voor wie , is dan de vraag. In ieder geval niet voor diegenen die het advies krijgen toch vooral extra voorzichtig te blijven omdat ze extra kwetsbaar zijn. Maar laten we eens kijken naar de beleidsdoelen die het stuk formuleert.

‘Het coronabeleid is enerzijds gericht op het voorkomen van maatschappelijke schade voor bedrijven en individuen, het bevorderen en ondersteunen van mentale gezondheid en welzijn.’ Let hier eens op de volgorde. Het allereerste doel is niet het bevorderen van het welzijn van personen, het allereerste doel is het welzijn van bedrijven, door te voorkomen dat zij schade oplopen. Pas daarna komen de personen. Vervolgens dat stimuleren van de geestelijke gezondheid. De fysieke gezondheid wordt niet eens genoemd. Depressie en eenzaamheid vindt het kabinet in woorden vast een een beetje erg… om vervolgens de mensen met haar beleid natuurlijk verder de depressie en de eenzaamheid in te trappen. Maar fysiek ziek worden – wegens een virus, ik noem maar iets? Daar zit het kabinet volstrekt niet mee.

‘Anderzijds is het toegankelijk houden van zorg voor iedereen, waaronder bijvoorbeeld ziekenhuis- en verpleegzorg, en aandacht voor leefstijl en preventie onderdeel van het beleid.’ Gezondheid is hier een kwestie van bestuurbaarheid. Als de ziekenhuizen maar niet uitpuilen! Als de verpleging het maar aan kan! In dit patroon mogen mensen corona krijgen, ernstig ziek worden en doodgaan, als ze dat maar niet allemaal tegelijk doen zodat de zorg het niet meer aankan. Interessant is dat bij die zorg die overeind moet blijven, de huisartsenzorg niet wordt genoemd. Dat die bezwijken, is kennelijk niet erg. Bij huisartsen gaat het al gauw om mensen die oog in oog met andere mensen staan, niet enkel meer om managers en budgetten. Naast bestuurbaarheid is er een tweede prioriteit: schuif de boel door naar de mensen zelf, door ze op leefstijl aan te spreken. Ziek geworden? Dan heeft u vast niet naar onze leefstijladviezen geluisterd. Beweegt u wel voldoende? En heeft u uw handen al stuk gewassen?

Bij beide beleidsdoelen ontbreekt datgene wat toch elk hoofddoel van pandemiebestrijding zou horen te zijn… als het tenminste om pandemiebestrijding zou gaan en niet om crisisbeheersing ter wille van een ‘open samenleving’. Op welk hoofddoel doel ik? Op het doel dat mensen om te beginnen niet besmet raken, zodat ze niet ziek worden, niet in het ziekenhuizen belanden en niet aan corona dood gaan. Nergens is de gezondheid van mensen, het redden van mensenlevens, als beleidsdoel genoemd. Conclusie: dit kabinet kan het niets schelen dat wij verrekken. Als de zorg het maar houdt en als de maatschappij maar open blijft.

Wat die open maatschappij inhoudt? Daartoe verwijs ik naar dat eerste beleidsdoel: ‘het voorkomen van maatschappelijke schade aan bedrijven’. Als de ondernemingen maar zaken kunnen doen, als bedrijven maar mensen aan het werk kunnen zetten, zonder dat hinderlijke het thuiswerkgedoe. Als horeca en winkels maar klanten kunnen ontvangen., als het openbaar vervoer maar ongebreideld mensen opeengepropt kan vervoeren, op weg naar de loonarbeid, en alles graag zonder dat vervelende mondkapje.

Dit beleid is daarmee geen bevordering van de volksgezondheid, maar van het ongestoord kunnen draaien van ‘de economie’. Dit beleid dient de winsten van de ondernemersklasse. Kleine ondernemers functioneren in dit verband als de hardste schreeuwlelijken, via actiegroepen en aagressieve lobby’s. Velen van hen hebben het wel degelijk zwaar, maar mensen moedwillig aan een gevaarlijk virus blootstellen is daar geen aanvaardbaar antwoord op. Maar die kleintjes zijn weinig meer dan speelbal van de grote ondernemers waarvoor zij het vuile werk doen, in dienst van dat heilige doel: de Open Samenleving, de ongebreidelde kapitalistische markteconomie. Daar wordt onze gezondheid ondergeschikt aan gemaakt. Op het altaar van het grote geld worden mensenoffers gebracht, met het kabinetsbeleid dat mensen opdrijft en het virus dat het vonnis mag voltrekken.

Voor veel mensen betekent corona-besmetting – zeker nu velen van ons, verstandig genoeg, gevaccineerd zijn: een paar dagen niet lekker, wat neus- en longklachten. Voor sommigen betekent het nog steeds ernstige ziekte, en soms de dood. Voor griezelig veel mensen leidt corona tot zeer langdurige ellende, als Long COVID hun lot blijkt te zijn.

Omdat de meeste mensen echter niet heel ziek meer worden van corona, wordt het nu aanvaardbaar gevonden om het virus rond te laten woeden. Daarmee worden de mensen met verhoogde kansen op ernstige ziekte gewoon opgeofferd. Zij tellen niet mee. Zij moeten zichzelf maar zien te redden. Voor hen geen open samenleving maar ‘vrijwillige’ afzondering, of anders gewoon ziek worden, dood. Door een beleid dat via het virus mensen als het ware selecteert en verdeelt in waardige en onwaardige mensen, zij die mogen leven in de volle zin van het woord en zij die in neoliberaal opzicht overcompleet zijn, voor wie in de Open Samenleving geen bescherming en eigenlijk geen leven is weggelegd. Zo’n beleid accepteren betekent je medemenselijkheid prijsgeven, jezelf en de ander in gevaar brengen. Dag in dag uit. Ik weiger dat. Jij ook?

2.

Tegen de achtergrond van dit alles is het vrijwel ontbreken van verzet tegen al deze neoliberale hardvochtigheid schrijnend. Ja, er is protest van Willem Engel en Thierry Baudet – maar die pleiten voor meer hardvochtigheid, en ze krijgen met het huidige opengooien van de samenleving al goeddeels hun asociale zin. Dit protest staat lijnrecht tegenover het soort verzet waar ik voor pleit en wat zo ontbreekt.

Ja, Bij1 stelt in de Tweede Kamer vaak goede vragen en brengt verstandige punten naar voren. Als enige, doorgaans. Ja, Containment Nu levert aanhoudend zinnige en onderbouwde kritiek op het kabinetsbeleid en hoe dat ons al meer dan twee jaar voor de bus gooit. Geen van beiden breken echter uit het idee dat we een betere overheid nodig hebben die en fatsoenlijk beleid gaat doorvoeren. Beiden komen weinig verder waar blijkt dat in het beleid door middel van Kamervragen, tweets en website-artikelen geen beweging te krijgen blijkt.

Okay, Containment Nu schakelt dan terug naar: bescherm je zelf zo goed en zo kwaad mogelijk, en maakt daarvoor nuttige informatie beschikbaar terwijl ze doorgaat het beleid beargumenteerd te hekelen. Ook heeft ze enkele keren hele waardige herdenkingen van de coronadoden op touw helpen zetten – doden waar in het beleid en de voorlichting schandalig genoeg vrijwel niet over wordt gesproken. Het is niet zinloos, die noeste arbeid van Containment Nu. Maar erg ambitieus en aanvallend is het evenmin. En het laat de bal om een fundamentele beleidsdraai te maken liggen bij precies die instantie die ons laat barsten of erger: de regering, de staat, de overheid.

Wat dan? Welnu, laten we die zelfbescherming eens tot startpunt maken van een tegenaanval op het virus. Bescherming kent meerdere gezichten, en als we het een samen gaan doen, in wederkerigheid, dan komen we wellicht ergens. Dat mondkapje om te beginnen. Het is nergens meer verplicht. Maar verboden is het evenmin. Je kunt het ding dus opdoen. Je krijgt geen eens een boete, maar je bent wel beter beschermd. In binnenruimtes waar vrijwel iedereen het ding op heeft – over de mond en over de neus – is de besmettingskans aanzienlijk omlaag geduwd. Dat geldt als het behoorlijke mondkapjes zijn, FFP2 of beter. Het zou een stuk schelen als mensen die beter kunnen weten, eens uit de logica van ‘het moet niet meer dus doe ik het niet’ zouden breken, en afgaan op inzicht. Ik bescherm jou tegen het virus dat ik wellicht draag. Doe jij andersom hetzelfde? Bescherming in wederkerigheid dus. Is dat nu echt teveel gevraagd?

Hier kan ieder van ons toe beslissen, maar het kan ook in groepsverband. Samen met vrienden of kameraden iof collega’s of klas- en studiegenoten in het OV? Samen een mondkapje op, gewoon onderling een afspraak over maken. Met een paar mensen naar de winkel of een museum?Afspreken dat je een mondkapje draagt. Misschien lukt het maken van zo’n afspraak niet. Dan is er in ieder geval toch even bij het coronagevaar en hoe je dat kunt keren, stilgestaan. In groepsverband en op afspraak een mondkapje dragen maakt het al makkelijker voor al die eenlingen die weten dat een mondkapje beter is, maar de sociale druk – ‘waarom doe jij nog een mondkapje op? Het hoeft toch niet meer?’ – lastig te weerstaan vinden. Groepsgewijs, zelfgeorganiseerd mondkapjes op doen. Een ogenschijnlijk klein dingetje. Maar tegelijk een concrete stap in wat ik graag #ZeroCovid op DIY-basis noem: het virus terugdringen door het gezamenlijk zelf te doen.

Er is meer mogelijk. Ventilatie! In kroegen en in scholen, in kantoren, bedrijven en instellingen. We kunnen klagen waar die ontbreekt. Dat is een begin. We kunnen dat klagen ook doen als groep betrokkenen – collega’s; kroegpersoneel plus klanten; scholieren, hun ouders en docenten; vul maar verder in. We kunnen die klachten omzetten in eisen, en ondersteunen met druk. Wij/onze kinderen blijven thuis als de ventilatie niet op orde komt. Wij geven geen les/komen niet naar kantoor zolang de ventilatie niet goed is. Wij draaien hier geen bardiensten/komen hier geen biertje halen als deze kroeg niet behoorlijk wordt geventileerd, niet tegen dranklucht maar tegen viruslucht. Geventileerde ruimte zijn releatief corona-veilig.

Combineer de strijd voor geventileerde ruimtes – die kleinschalig in je directe omgeving kan beginnen – met het groepsgewijze mondkapjes dragen en promoten, en we komen al een heel eind bij het afremmen en terugdringen van dat virus uit onze directe omgeving. En we hoeven er geen boterham minder om te eten. Wat let ons? We hoeven ons toch niet als lammeren naar de corona-slachtbank te blijven laten sturen door Ernst Kuipers de Hardvochtige en zijn open, neoliberale samenleving?

Noten:

1 ‘Langetermijnstrategie COVID-19’ Rijksoverheid, 1 april 2022, https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/04/01/langetermijnstrategie-covid-19

2 Heel veel over de zin van mondkapjesen en de diverse types ervan vindt je op: ‘Mondkapjesgate’. Containment Nu, april2020/ 22augustus 2020/ 28februari 2021, https://www.containmentnu.nl/articles/mondkapjesgate

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Zero Covid op DIY-basis: de hoogste tijd

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 11:54 am

The Will Smith-Chris Rock incident/I STAND WITH WILL SMITH!/A true husband defends his wife!

Will Smith Wallpapers High Quality Download 2500x3521


Image result for ouderwetse vulpen/Foto's

Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

The Will Smith-Chris Rock incident/I STAND WITH WILL SMITH!/A true husband defends his wife!

I STAND WITH WILL SMITH!/A TRUE HUSBAND DEFENDS HIS WIFE
WHY?
Usually I don’t focus on Celebrity news, finding that world, although sometimesamusing,childish, brainless, superficial and hyper sensational, but this is a matterof principle!

WHAT HAPPENED HERE?
On Oscars stage, actor, rapper and filmproducer Will Smith [1] slappedcomedian Chris Rock [2]  in the face on stage after the comic made a joke aboutWill Smith’s wife Jada Pinkett. [3]
When reading this, one will ask:Where is all the fuss about?Why Chris Rock should not make a joke about Will Smith’s wife?Is that a reason to act violently?
That would be a reasonable question and when it were ”just a joke”I would consider the act of Will Smith unjustified and unreasonable too.
But it was not ”just a joke”, neither was it the first time that Chris Rockwas provoking and insulting [these are my very words, yes] Will Smith’s wife:
CHRIS ROCK’S SICK JOKES
The socalled ”Joke” of Chris Rock, referring to Will Smith’s wife, was aboutJada’s appearance.Now that is not necessary a reason for any husband to go bananas [4], butwhere was Rock talking about?He referred to something very painful:at Jada’s closely shaven head. [5]
Is that some of a problem, one of my readers will ask?
YES, DEAR READERS, IT IS!AND WHY?
Because Jada Pinkett has ALOPECIA, a n auto-immune disorder that causes hair loss!  [6]
BBC suggested, that perhaps Chris Rock didn’t know aboutthis illness of Jada Pinkett [7], but I can’t believe that, sinceJada Pinkett revealed the information about her sickness in 2018 [8] and if BBC knows, how in the earth the Afro American Chris Rock doesn’t?
But that’s not all:
BBC reveals, that Chris Rock didn’t mock and in sult Jada Pinkettfor the first time, but regularly:
See note 9
ENOUGH IS ENOUGH!
So there comes a time, that enough is enough!Not only Chris Rock mocked Jada Pinkett whileshe has a serious hair loss illness, which isfar below level, he also did this repeatedly.
Therefore I can fully imagine, that Will Smith, who ismostly very correct, thought:Enough is enough.

THE PUNCH!
So Will Smith punched Rock.Is that justified?
Of course, I agree that there are other ways to handle this:
He could have yelled during the Oscar Awards performance ofChris Rock:”Don’t insult my wife!”

But a human being is just a human being andhe choose not to.

I can understand that:What goes around, comes around.
And remember readers, that being a comedian andmaking all sort of jokes on a stage, gives someonea position of Power at the cost of one in the audience,who is mocked by him or her and is usually not in a positionof advantage to react on that moment.
In most cases that’s not such a big deal, because thesocalled ”jokes” are relatively innocent.
And after all, there is freedom of opinion and comediansare supposed to say more than others, since it isentertainment and light humour.
But humour has it’s limits and ends when peopleare really hurt on the ground of race, colour, religion,sexual orientation etc.
And certainly when it refers to someones illness,
THAT’S a line comedian must never cross andChris Rock did that, not one time, but regularly. [10]
So I can understand, that Will Smith, furious of course,thought that this was the ultimatum way to makeit clear to this coward [because insulting peopleon their health issues IS an act of cowardice]that he went to far.
EPILOGUE
According to  my opinion, a real husband defendshis wife and doesn’t allow another human being, especially aman, to hurt and insult his wife
A punch may not be the best solution, but if ever, this so-called ”comedian” Chris Rock provoked it.
And because I like men, who defend the people they love,
I STAND WITH WILL SMITH!

ASTRID ESSED

And in honour of Will Smith, a major, impressive piecefrom my favourite Will Smith film:The pursuit of happyness
ENJOY!
YOUTUBE.COMTHE PURSUIT OF HAPPYNESS: CHRIS IS HIRED
https://www.youtube.com/watch?v=S_6vjb1cJkE
NOTES
NOTES 1 T/M 8

Notes 1 t/m 8/”The Punch”

NOTES 9 AND 10

Notes 9 and 10/”The Punch”

ARTICLES WITH THE FULL TEXTS

”The Punch”/Full Text Articles

YOUTUBE FILMS ABOUT THE WILL SMITH-CHRISROCK INCIDENT

Youtube films/”The Punch”

Reacties uitgeschakeld voor The Will Smith-Chris Rock incident/I STAND WITH WILL SMITH!/A true husband defends his wife!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , ,

· 11:41 am

Notes 1 t/m 8/”The Punch”

NOTES

[1]

WIKIPEDIAWILL SMITH
https://en.wikipedia.org/wiki/Will_Smith

[2]

THE GUARDIANCHRIS ROCK SAYS HE IS ”STILL PROCESSING”WILL SMITH’S OSCAR SLAP
https://www.theguardian.com/stage/2022/mar/30/chris-rock-will-smith-slap-standup

[SEE FULL TEXT BELOW]

[3]
”Will Smith slapped Chris Rock in the face on stage at the Oscars after the comic made a joke about the actor’s wife Jada Pinkett Smith.”

BBCWILL SMITH HITS CHRIS ROCK ON OSCARS STAGE
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60897004

[SEE FULL TEXT BELOW]

WIKIPEDIAJADA PINKETT SMITH
https://en.wikipedia.org/wiki/Jada_Pinkett_Smith

[4]

THE FREE DICTIONARYGO BANANAS

go bananas

1. To become irrational or crazy.I’ll end up going bananas if I have to work in this cubicle for one more day!2. To express great excitement about something in an exuberant manner.The kids are going to go bananas when we tell them about the trip.
https://idioms.thefreedictionary.com/went+bananas

[5]

”By implying that Jada could star in a possible sequel, Chris Rock was poking fun at her closely-shaven head.”

BBCWHY DID WILL SMITH HIT CHRIS ROCK AT THE OSCARS?
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60896604

[SEE FULL TEXT BELOW]

[6]
”What he might not have realised is that Jada has alopecia – an auto-immune disorder that causes hair loss.”

BBCWHY DID WILL SMITH HIT CHRIS ROCK AT THE OSCARS?
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60896604

SEE FOR THE FULL TEXT, BELOW

SEE ALSO
”Jada Pinkett Smith has opened up about her struggle with hair loss in the latest episode of her Facebook chat show, Red Table Talk.

“I’ve been getting a lot of questions about why I’ve been wearing this turban,” said the US actress, 46.

“Well, I’ve been having issues with hair loss. And it was terrifying when it first started.”

Doctors have not identified a cause but Smith believes it may be stress-related.”
BBCHAIR LOSS: JADA PINKETT SMITH REVEALS ALOPECIA BATTLE
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-44209981
SEE FOR THE FULL TEXT, BELOW

CNN HEALTHWHAT TO KNOW ABOUT ALOPECIA, THE HAIR LOSS CONDITIONAFFECTING JADA PINKETT SMITH

https://edition.cnn.com/2022/03/29/health/what-is-alopecia-areata-wellness/index.html

SEE FOR THE FULL TEXT, BELOW

[7]

”What he might not have realised is that Jada has alopecia – an auto-immune disorder that causes hair loss.”

BBCWHY DID WILL SMITH HIT CHRIS ROCK AT THE OSCARS?
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60896604

[8]
”The actress Jada Pinkett Smith revealed her alopecia diagnosis in 2018, and since then, she’s been embracing the challenges of the condition and publicly displaying evidence of hair loss with confidence and candor. ”

HOW JADA PINKETT SMITH IS UPLIFTING BLACK WOMEN WITHALOPECIA
https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/jada-pinkett-smith-uplifting-black-women-alopecia-rcna11273

Reacties uitgeschakeld voor Notes 1 t/m 8/”The Punch”

Opgeslagen onder Divers

· 11:36 am

Notes 9 and 10/”The Punch”

[9]

”It was not the first time he had made a joke at her expense. In 2016, Rock hosted the Academy Awards in the year of the #OscarsSoWhite scandal, which led to Jada snubbing the ceremony.

But, as Rock humorously (and correctly) pointed out: “Jada boycotting the Oscars is like me boycotting Rihanna’s parties. I wasn’t invited!”

Six years later, he mocked her at the Oscars again. Except, this time, she was in the audience to hear it. And, unfortunately for Rock’s jawline, so was her husband.

“Jada, I love ya,” he began after taking to the stage to present best documentary, adding: “GI Jane 2, I can’t wait to see it!”

This joke was a reference to the 1997 US war drama GI Jane, which saw Demi Moore shave her head to play Jordan O’Neil, the first woman to undergo Navy Seal training.

By implying that Jada could star in a possible sequel, Chris Rock was poking fun at her closely-shaven head.”
BBCWHY DID WILL SMITH HIT CHRIS ROCK AT THE OSCARS?
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60896604

SEE FOR FULL TEXT BELOW

[10]

SEE NOTE 9

Reacties uitgeschakeld voor Notes 9 and 10/”The Punch”

Opgeslagen onder Divers