Helaas was ik zaterdag 11 maart geen deelnemer aan de blokkade-axctie die Extinction Rebellion (XR) wederom tegen fossiele subsidies op touw had gezet. Er was de avond van die dag namelijk een campagnebijeenkomst van het Forum voor Democratie (FVD) in Breda. Dat konden we niet zonder tegengeluid laten gebeuren, en ik vond dat ik daar harder nodig was dan op de A12 waar sowieso grote aantallen aantallen actievoerders zouden zijn. Omdat ik niet wist hoe het op de A12 zou gaan en hoe lang het zou duren, leek het me niet verantwoord om ‘s middags naar de A12 t5e gaan met het idee om dan ‘s avonds de actie in Breda nog te ondersteunen. Ik wilde Breda hoe dan ook niet missen. Ik had het mee helpen organiseren, en het zag er naar uit dat de opkomst wel eens laag kon zijn. Vandaar dat ik daar mijn prioriteit legde.
Een verslagje van die actie lijkt me de moeite waard. Bij deze. Het was geen groots succes, laat ik dat maar meteen zeggen. Maar het was nodig om te doen. En leerzaam is zoiets altijd wel.
Drie mensen – mensen die het op touw hadden gezet – troffen elkaar tevoren op station Breda. Daar bleek de inschatting al snel: het zou wel eens bij ons drie kunnen blijven. In de bus naar de locatie zaten zeven mensen die duidelijk dezelfde bestemming hadden als wij, maar dan van de andere kant. Die liepen we bij het uitstappen maar achterna om te zien waar de vergaderplek van het tuig was. Zaaltje boven in soort zalencentrum bij restaurant. Daar hield het Forum voor Democratie dus hun campagnebijeenkomst waar wij een lawaaiprotest tegen gingen houden. Daartoe hadden we vooral online opgeroepen.(1)
Daar zijn we dus, inderdaad lawaai gaan maken en leuzen roepen, met bordjes met ‘Geef Haat Geen Stem – Stop racisme!” in de aanslag. ‘Thierry rot op! ‘ Pepijn, rot op!’ ‘Gideon rot op!’ ‘1 2 3 4 We willen gene fascisten hier!” 5 6 7 8 Pleur die nazi’s in de gracht! Dat werk.
Er zowaar kwam een vierde actievoerder, die was kennelijk op de oproep die we de lucht in hadden gestuurd afgekomen. Er was ook nog een student die een media-project deed en ons wat wilde vragen maar dus niet echt meedeed. Later kwam verder politie poolshoogte nemen, lollig kwamen vragen of we de groupies van Thierry waren en ‘vriendelijk’ doen over hun onpartijdigheid. Ik heb ze iets toegevoegd over onpartijdige waterkanonnen en zo. Ze deden verder weinig en gingen verderop toezicht houden. Wat voorbijgangers stelden een vraag, wat kinderen riepen wat en zo.
We hebben onze actie een klein halfuurtje gedaan, toen was het wat mij betreft ook wel mooi geweest. Of FVD-ers erg veel last van ons hadden betwijfel ik. Echt gevaar liepen we trouwens ook niet, er waren steeds wel mensen die van en naar de plaatselijke horeca gingen en zo. Belaagd voelde ik me niet. Het was op dat moment geen zeer onveilige plek. Maar de andere kant had duidelijk ook niets op touw gezet. En ik keek wel steeds rond ook.
Mijn inschatting al met al: de lage opkomst was zuur maar zat er in. Er was immers iets belangrijks op een A12 in Den Haag en zo,(2) dat trok veel goede mensen weg van onze actie. Anders waren er uit eigen kring ook wel iets meer gekomen. De zinvolheid was matig. Achteraf hadden we beter OF wat eerder voor full publicity kunnen gaan, op zoek naar toch nog iets grotere opkomst – nu hebben we eerst in kleinere kring gezocht naar deelnemers maar die tijd hadden we wellicht beter kunnen gebruiken om openlijk te mobiliseren. Of anders iets bedenken om met besloten groepje te gaan doen. Sowieso denk ik dat we ene plannetje stand by horen te hebben voor als de opkomst zo tegenvalt. Krijtactie, werd geopperd. Standaard krijt mee bij zoiets lijkt me geen slecht plan. Leerpuntje.
Zinloze actie? Nee! Niet gaan is het terrein vrij laten voor de vijand. Iets van een signaal aan omstanders hebben we gegeven. De oproep online is sowieso een goed geluid geweest. En elke actie is leerzaam als je het als zodanig bekijkt. Oefenen voor volgende keren! Want die gaan er komen, meer dan genoeg…
De Tweede Kamer, die lang werd beschouwd als democratisch bolwerk,
dat in ieder geval naar de vorm de zogenoemde ”democratische
waarden van de Grondwet verdedigde [1] werd in de loop van de eerste twintig jaren van de 21ste Eeuw steeds meer
een lachertje [beter gezegd een huilertje] van Zichzelf, vooral
waar het artikel 1 [Het Gelijkheidsbeginsel] en artikel 6 [Vrijheid van Godsdienst] [2] betreft.
Fascistische partijen zoals PVV en Forum voor Democratie [3] begonnen
de Kamer te bevolken [DAT is pas omvolking….[4] en stonden samen voor maar liefst 22 fascistenzetels. [5]
Er zijn activisten/schrijvers, die ook BBB [BoerBurgerBeweging] van Caroline van der Plas tot die fascisten
rekenen [6] en er is discussie over, maar persoonlijk heb ik daar nog niet overtuigend genoeg bewijs van gezien [7], al zit BBB wel in ”radicaal-rechts” vaarwater [8]
Ook de Groep Van Haga, goed voor 3 zetels in de Tweede Kamer [9] en die net zoals BBB in ”radicaal-rechts” vaarwater zit [10], wil ik niet een twee drie tot fascistisch willen bestempelen.
Maar die discussie is van later zaak, want fascisme luistert nauw en moet naar mijn mening
zo duidelijk en zuiver genoeg worden gedefinieerd, om devaluatie van het begrip
te voorkomen [om te voorkomen dus, dat ieder autoritair standpunt als ”fascistisch” wordt aangemerkt, wat de strijd alleen maar zou schaden]
Overigens wil ik niet uitsluiten, dat ik over genoemde groepen [BBB, Groep van Haga] van gedachten zou kunnen veranderen, maar dat is bij het schrijven van dit artikel [nog] niet het geval.
Dat voordeel van de twijfel wil ik overigens NIET geven aan twee belangrijke
boerenorganisaties, Farmers Defence Force en Samen voor Nederland [11],
die er kennelijk geen moeite mee hadden, dat bij het afgelopen zaterdag
[11 maart] gehouden boerenprotest in Den Haag, de demonstranten
werden toegesproken door zowel PVV leider G Wilders als Forum
voor Democratieleider Thierry Baudet [12]
Organisaties, die toestaan, dat hun achterban wordt toegesproken door
twee belangrijke fascistische Leiders, kan niet anders dan een fascistische
inslag hebben!
Of….ze nemen het PVV en FvD fascisme op de koop toe, wat minstens
even kwalijk is.
JA21/JA21
Met dit artikel wil ik waarschuwen tegen JA21 en beoog ik aan te tonen,
dat deze partij, zowel qua achtergrond, leiderschap en standpunten,
wel degelijk kan worden aangemerkt als ”fascistisch”
FASTEN YOUR SEATBELTS
Maar eerst dient de vraag beantwoord te worden, welk klimaat
fascisten verder helpt
Met andere woorden:
Hoe gedijen zij?
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR:
HET VERRAAD VAN DE TWEEDE KAMER/NORMALISERING
VAN FASCISME
Hoewel duidelijk fascistisch, zijn PVV en Forum voor Democratie niet alleen
de Duivel, de Tweede Kamer [De goeden niet te na gesproken] heeft een nare bijdrage geleverd aan de normalisering van het fascisme van deze twee partijen.
Vele voorbeelden zijn op te noemen, maar ik verwijs hier naar het passieve gedrag van Tweede Kamercoorzitter Vera Bergkamp [13] [al is zij
natuurlijk niet de enige], die keer op keer Wilders, maar ook andere PVV
Corypheeen, de gelegenheid heeft gegeven, discriminerende en fascistische taal uit te slaan, waarbij mensen [hier vluchtelingen] werden vergeleken met
dieren, er werd gesproken over het ”leegvreten” van de verzorgingsstaat door
vluchtelingen en landen van herkomst werden aangeduid als ”achterlijke
islamitische zandbaklanden”
Gelooft u mij niet?
Zie dan noot 14!
En laat niemand beweren, dat de Kamervoorzitter geen machtsmiddelen heeft
om Tweede Kamerkeden, die over de schreef gaan, effectief aan te pakken
Die heeft hij/zij WEL
Zie noot 15
NIET ingrijpen, als er weer een fascistische haat rant in de Tweede Kamer
is, draagt bij aan de normalisering van en instemmen met dat fascisme, ook
al ben je zelf geen fascist!
Niet ingrijpen maakt je onderdeel van het fascistische probleem en mede-verantwoordelijk/schuldig, omdat je zo bijdraagt aan de veiligheid van fascisten,
hun gif te spuien en de onveiligheid van de groepen, die zij targeten:
Daarop kom ik aanstonds terug als we het gaan hebben over de fraaie lijsttrekker van JA21 voor de Provinciale Staten!
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR
HET VERRAAD VAN DISCRIMINERENDE NIET FASCISTISCHE POLITICI
DISCRIMINERENDE UITLATINGEN NED POLITICI
Heel pijnlijk is het verraad van niet-fascistische politici, die in de loop
der jaren discriminerende voorstellen, dan wel uitlatingen gedaan hebben,
die niet passen in een Tweede Kamer, die zich baseert op de Grondwet, met als
eerste artikel het Gelijkheidsbeginsel
Bij mijn onderzoek hiernaar stond ik versteld van uitspraken van politici uit
partijen, waarvan je het niet zou denken
Zie noot 16
En we weten ook allemaal hoe het afloopt met politici
als oud PvdA minister Ella Vogelaar, die niedt wilden discrimineren en zich’
consequent tegen een haatzaaier als Wilders verzetten.
Juist:
Afgeserveerd werden ze! [17]
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR
MAATSCHAPPELIJKE NORMALISERING
4 EN 5 MEI COMITE
DE BALIE
NADIA ZEROUALI/KOOKINFLUENCER
Ook maatschappelijke organisaties/individuen etc kunnen, gewild of
ongewild, een kwalijke bijdrage leveren aan de normalisering van het fascisme,
waarvantalloze voorbeelden van niet-kritische interviews, publicatie door kranten van fascistengif, uitnodigingen voor debatten zonder kritische bevraging en ga zo maar door:
Drie voorbeelden licht ik eruit:
Voorbeeld EEN
Een buitengewoon pijnlijk voorbeeld vond ik de actie van het 4 en 5 mei Comite, dat juist het voorbeeld zou moeten geven in de strijd tegen fascisme:
Bij de publicatie van hun zogenaamde ”Vrijheidsboek” werd als een
van de mede-auteurs door het 4 en 5 Mei Comitge FvD leider Thierry Baudet
betrokken, die door het 4 en 5 Mei Comite werd geinterviewd en
”inspirerend” werd genoemd……[18]
VOORBEELD TWEE
Ook Debatcentrum De Balie liet zich niet onbetuigd, door ruim
baan te bieden aan een debat tussen
toen nog voormalig Groen Links politica [dus nog geen burgemeester]
Femke Halsema [19] en FvD voorman Thierry Baudet [20]
Zo geef je Baudet een podium en normaliseer je fascisme, zoals
ik ook schreef aan De Balie [21]
VOORBEELD DRIE
Het meest trieste voorbeeld vond ik nog wel een fragment uit het
RTL verkiezings/lijsttrekkersdebat 2021, waarbij kookicoon en eigenares
van een couscousbar Nadia Zerouali [van Marokkaanse afkomst] een vraag aan
Wilders stelde, hetgeen uitmondde in een kort debat, ermee eindigend, dat
Wilders door Zerouali ”voor de thee” werd uitgenodigd
Ik citeer Zerouali
””Nee, het gaat natuurlijk ook niet lukken indie paar minuten, dus ik zou eigenlijk meneer Wilders willen uitnodigen tijdens een kopje thee en een lekkere couscous om hier wel even op door te gaan….” [22]
Ben ik nou gek of is Zerouali dat?
Want wat lees ik hier:
Dat Zerouali, zelf van Marokkaanse afkomst [en we weten, dat vooral
Wilders [die overigens de uitnodiging accepteerde [24] uitnodigde
Op de Thee?
Wel beste lezers, naar mijn mening drink je geen thee met fascisten,
maar je bestrijdt ze [25]
En door er een friendly tea debate van te maken, geef je de verkeerde
boodschap af, dat met fascisten nog wel een compromis te sluiten is.
QUOD NON! [26]
Ik hoef de geschiedenis er niet bij te halen toch?II JA21 HET ONTSTAAN Hoe is het Gedrocht dat zich ”Juiste Antwoord” [JA] noemt [27]eigenlijk ontstaan?JA 21 is een afsplitsing van genoemde fascistische PartijForum voor Democratie en opgericht door de voormalige FvD politici Annabel Nanninga en Joost Eerdmans [28]Niet bepaald [en dat is nog zacht uitgedrukt] principiele anti-fascisten dus.Aanleiding tot deze afsplitsing vormde het volgende [ik citeer hierWikipedia, door mij gecheckt op betrouwbaarheid]”
Meer Fvd prominenten stapten op en sloten zich aan bij JA21 [30]
Maar hioewel ik wel blij was met deze fascistenruzie [31], had ik ook
zo mijn bedenkingen bij de afsplitsers, met name bij de nu JA21 lijsttrekker
Annabel Nanninga [32]
Op haar kom ik aanstonds terug!
ANNABEL NANNINGA, LIJSTTREKKER JA21/VLUCHTELINGENHATER EN
ANTI-SEMIET!
En daar is ze dan, onze Annabel Nanninga, de mevrouw, die vanwege de anti-semitische uitspraken, gedaan door de Jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, waartegen Thierry Baudet te mild zou hebben opgetreden, Forum
voor Democratie zou hebben verlaten? [33]
Geloof die onzin toch niet lezers!
Want een van de grootste antisemieten, die in de Staten Generaal der Nederlanden rondloopt is Madame Annabel Nanninga!
U gelooft mij niet?
Laten wij deze dame dan eens even citeren:
ROT FF OP @ FRANS TRAAS, DIE WAS HITLERVERGETEN IN DIE MOOIE OVENS VAN M’
MEIN KAMPF, JE LEEST 6 BLADZIJDEN EN HEBT METEEN ZIN
JODEN TE VERGASSEN
NU EVEN WAT MEIN KAMPFEN KOPEN, JE KUNT NIET
VROEG GENOEG BEGINNEN MET KERSTCADEAUX, STIHILLENACHT, SIEGHEILIGE NACHT WAT ZIJN JULLIE STIL, IS ER IEMAND DOOD OF ZO?[Over de 4 Mei Herdenking] [34] ANNABEL NANNINGAEBOLA/ENDLOSUNG DER MIGRANTENFRAGE Daarnaast is Nanninga ook een befaamde vluchtelingenvreterZo leek de ziekte Ebola haar wel een leuk alternatief voor hetVluchtelingenvraagstuk van Afrikaanse bootvluchtelingenIk citeer La Nanninga uit Geen Stijl:”
Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.” [35]
In datzelfde onder noot 35 genoemde stukje ”De Grote Oversteek is begonnen” [36] had La Nanninga het ook over ”Dobbernegers” [37] verwijzend naar vluchtelingen, die op
de Middellandse Zee ronddobberen en dreigend te verdrinken.
Typische fascistenhumor.
En dat is lijsttrekker van JA21
Maar dat zegt natuuuuurlijk niets over die Partij…….
III
STANDPUNTEN JA 21
JAJAJA
A
VIJANDDENKEN OVER VLUCHTELINGEN
Laten we nu eens kijken naar de standpunten van JA21
Wat wil JA 21?
Als ik zo eens rondstruin bij Asiel en Migratie, tref ik weinig fraais aan
Ik citeer
”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is. De immigratie moet fors worden beperkt. Als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing. Opvang van vluchtelingen dient plaats te vinden in de eigen regio. Er moet een einde komen aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie” [38]
EN
”
JA21 wil
Immigratie fors inperken
Zeggenschap terughalen over onze eigen grenzen en asiel- en migratiebeleid, invoering mobiele grenscontroles
Asielzoekers opvangen in de eigen regio, veto tegen nieuwe EU-migratiepact
Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen” [39]
Zonder dit lang en breed te gaan analyseren [een goed verstaander heeft een
half woord nodig] moge duidelijk zijn, dat er niet alleen een hoop onzin staat,
maar ook een vluchtelingenvijandige agendaOnzin schuilt in die opvang in de eigen regio.Los van het feit, dat het recht op asiel waar ook, een mensen recht is [40]is het ook nog eens onzin, omdat de meeste vluchtelingen al in de regioworden opgevangen! [41]Als ik dat weet, weet JA21 dat ookPure demagogie en volksophitserij dus tegen reeds kwetsbare vluchtelingenJA21 zegt:”
Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is” [42]
Waarnaar verwezen wordt is het verdoemelijke Deense Plan, waarbij
asiel wordt aangevraagd buiten de EU en ook als dat asiel wordt
toegekend, de vluchteling een heenkomen krijgt BUITEN de EU.
Niet alleen is dat in strijd met het het feit, dat je recht hebt, asiel aan te vragen in
een land van je eigen keuze en de al dan niet toekenning ook aldaar moet kunnen afwachten [43], bovendien gaat in dit geval Denemarken ook nog eens in zee met een land, waar de mensenrechtensituatie ronduit slecht is.
Rwanda [44]
Het klinkt verwarrend, maar het houdt dus in, dat als je asiel aanvraagt voor
Denemarken, je je asielaanvraag in Rwanda moet afwachten en als deze wordt toegekend, je ook in Rwanda moet blijven [45]Bizar.Maar los even van het bizarre en het feit, dat ondanks de ”wens” van JA21,ook in een Tweede Kamermotie vervat [46] en het feit, dat Nederland, in tegenstelling tot Denemarken, volgens Europees recht de Rwanda deal niet zo gemakkelijk zou kunnen doordrukken [47]Nog los van deze feiten is een verkiezingspunt, waarbij vluchtelingen rechtop veiligheid en asiel wordt ontzegd, onbeschaafd en onmenselijk en ronduit misdadig. Daarbij ademt het hele JA21 standpunt over vluchtelingen een sfeer waarinvluchtelingen als Vijand gezien worden, wat aansluit bij extreem-rechtse wensen en ToekomstdromenNachtmerries dus B VIJANDDENKEN OVER MOSLIMS EN ISLAM Ook een aardige inkijk biedt het standpunt ”Integratie en Nederlandse Identiteit”Ik citeer: ”
Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.” [48]
Lezers, u leest het al:
Zonder enige nadere argumentatie [maar daarin zijn fascisten bewust niet sterk]
een hetze tegen de Islam en moslims, die impliciet worden voorgesteld
als een bedreiging.
Want waarom zou er een tegenstelling zijn tegen zogenoemde ”Westerse
waarden” en de Islam?
Als JA21 onder Westerse waarden humanitaire waarden verstaat [dat doe ik
niet, vanwege de politiek-historische Westerse achtergrond, maar dat is
een ander artikel waard], wat is dan het probleem?
Iedere religie, inclusief de Islam IS gebaseerd op Liefde, Eenheid, Vrede [49]
Wat mensen daarmee doen, is een Ander Verhaal
C
VERHEERLIJKING EN VERGOEILIJKING VAN HET KOLONIALE
EN SLAVERNIJVERLEDEN
Je kon erop wachten
Ja hoor, hij kopt lekker in:
Want natuurlijk behoort bij het hoofdstukje ”Nederlandse integratie en
identiteit”:
”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [50]
Dit is natuurlijk een sneer naar het maken van terechte excuses
over het Nederlandse slavernijverleden, die in december 2022
eindelijk zijn aangeboden [51],
maar is ook een domme en onzinnige opmerking
Want wie zijn die ”Wij” eigenlijkWil JA21 soms suggereren, dat het hele Nederlandse volk verantwoordelijk isof de mensen soms AANPRATEN, dat de voorstanders van excuses iedereen bedoelenAnnabel Nanninga probeert dergelijke nonsens in ieder geval te suggereren [52]met als doel westerse en niet westerse Nederlanders tegen elkaar uit te spelenWeer zo’n misselijke, demagogische truc. Het is evident:De enige verantwoordelijken zijn de 17/18 en 19Eeuwse Nederlandse politiek-bestuurlijke elite en hun handlangers, die goud geld hebben verdiend aan slavernij en slavenhandel [53] en dat weten Nanninga en consorten ook DUS:Het werkelijke doel, zoals ook te lezen is uit het zinnetje ”
”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [54] is in feite, de JA21 trots over het slavernij-koloniale verleden uitspreken.
Iets wat de FvD ook doet [55]
Dit komt trouwens ook terug in het standpunt ”Cultuur en Kunst” [56]
waarin het leuke zinnetje te lezen is
”Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.”
[57]
Daarin kan ik alleen maar lezen een verheerlijking van de Misdaden, die Kolonialisme en Slavernijverleden heten en wat misschien nog erger is:
De Ontkenning daarvan
IV
VIJANDDENKEN/HETZE TEGEN NIET WESTERSE ALLOCHTONEN
JA21 zou geen extreem-rechtse signatuur hebben, alls niet-westerse
allochtonen niet toch een trap na konden krijgen:
De standpunten tav Veiligheid en criminaliteit ademen niet alleen een
law and order mentaliteit [58]. ook worden niet-westerse allochtonen nog eens
extra onder vuur genomen
Ik citeer:
”Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.” [59]
Dat dit discriminerende stemmingmakerij is, hoef ik niet uit te leggen
EPILOOG
Vijanden van de Islam en moslims, Vijanden van vluchtelingen, Vijanden
van niet-westerse allochtonen, Voorstanders van keiharde criminaliteits
bestrijding, waarbij wordt gediscrimineerd [60], overduidelijke verheerlijking
van kolonialisme en slavernij [61] EN daarbij het loeiharde antisemitisme
van lijsttrekker Annabel Nanninga [62], het zijn allemaal ingredienten
van een fascistisch wereldbeeld.
Vooral die obsessie met dat ”grootse verleden” en de kwaadaardige stemmingmakerij tegen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen is zorgwekkend in de toch al fascistoiserende samenleving en politiek
Dat het Taalgebruik wat minder grof is dan van Wilders en consorten is slechts een verschil in tactiek
Een Partij, die de Islam, vluchtelingen en niet westerse allochtonen stigmatiseert, die een hang heeft naar een onfris verleden, hamert op de ”Nederlandse identiteit” [alsof witte, want dat bedoelen ze, Nederlanders
een soort Eenheidsworst zijn] en een lijsttrekker heeft die een verklaarde
antisemiet is, is gevaarlijk.
Is fascistisch
En is een nieuwe, Giftige Aanwinst in een voor niet-witte inwoners van Nederland EN voor hun links-radicale bondgenoten een groeiende
bedreiging.
Aan ons de Aanval in te zetten en de Vijand te herkennen EN bestrijden
Laat dit artikel hiertoe een van de vele aanzetten zijn!
Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.
Nederland is nog altijd te onveilig. De straffen zijn te licht, de pakkans is te laag, slachtoffers van misdrijven staan in de kou en de politie kampt met een ernstig capaciteitstekort. Veiligheid moet weer topprioriteit worden. Wij willen Nederland weer veilig maken door criminelen sneller en strenger te straffen, fors te investeren in meer mankracht voor politie en OM en de politie weer te verankeren in de wijken.
JA21 wil:
Fors investeren in meer politiecapaciteit en gesloten wijkbureaus heropenen.
Minimumstraffen voor ernstige gewelds- en zedendelicten.
Snelrecht en zwaardere straffen voor recidivisten en veelplegers, ondermijnende criminaliteit keihard aanpakken.
Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.
[59]
ZIE NOOT 58
Reacties uitgeschakeld voor Noten 58 en 59/Over JA21
JA21 is trots op de Nederlandse geschiedenis. We hebben door de eeuwen heen wonderschone kunst en cultuur voortgebracht. Deze moeten we beschermen en doorgeven aan de volgende generaties. Drempels voor jongeren om met ons culturele erfgoed in aanraking te komen moeten worden weggenomen. Een beter cultuurbeleid hoeft niet meer geld te kosten, maar vraagt om een andere en scherpere besteding van bestaande budgetten. Tegelijkertijd moeten we af van het gesubsidieerde diversiteitsgedram en de weg-met-ons-cultuur die steeds kenmerkender worden voor de cultuurwereld.
JA21 wil:
Ons culturele erfgoed breder toegankelijk maken, leerlingen op PO, VO en MBO jaarlijks naar een Nederlands museum.
Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.
Kunst- en cultuursubsidies op basis van kwaliteit in plaats van criteria als ‘diversiteit’ en ‘inclusiviteit’.
Bij restauratie van Rijksmonumenten en kerkgebouwen de oorspronkelijke functie zoveel mogelijk behouden.
[56]
JA 21
STANDPUNTEN CULTUUR EN KUNST
https://ja21.nl/standpunten/cultuur-en-kunst
JA21 is trots op de Nederlandse geschiedenis. We hebben door de eeuwen heen wonderschone kunst en cultuur voortgebracht. Deze moeten we beschermen en doorgeven aan de volgende generaties. Drempels voor jongeren om met ons culturele erfgoed in aanraking te komen moeten worden weggenomen. Een beter cultuurbeleid hoeft niet meer geld te kosten, maar vraagt om een andere en scherpere besteding van bestaande budgetten. Tegelijkertijd moeten we af van het gesubsidieerde diversiteitsgedram en de weg-met-ons-cultuur die steeds kenmerkender worden voor de cultuurwereld.
JA21 wil:
Ons culturele erfgoed breder toegankelijk maken, leerlingen op PO, VO en MBO jaarlijks naar een Nederlands museum.
Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.
Kunst- en cultuursubsidies op basis van kwaliteit in plaats van criteria als ‘diversiteit’ en ‘inclusiviteit’.
Bij restauratie van Rijksmonumenten en kerkgebouwen de oorspronkelijke functie zoveel mogelijk behouden.
[57]
ZIE NOOT 56
Reacties uitgeschakeld voor Noten 53 t/m 57/Over JA21
”Uiteraard praat er niemand slavernij goed. We weten allemaal dat slavernij en slavenhandel immoreel is. Maar het is incorrect om hedendaagse generaties de schuld te geven voor iets wat eeuwen geleden plaatsvond. Daarom zijn excuses – zoals Amsterdam het voor ogen heeft – nergens voor nodig.”
Serieuze problematiek wordt er nauwelijks tot niet besproken in de Amsterdamse raad. Liever zanikt men daar over onbenullige thema’s of over kwesties die totaal niet relevant zijn. Vandaag was het thema: ons slavernijverleden. Sommige partijen vinden namelijk dat wij – dit wij is nogal abstract en vaag gedefinieerd door de beschuldigende partijen – excuses moeten aanbieden. Voor iets wat wij zelf niet hebben gedaan. Snapt u het nog?
Excuses aanbieden voor slavernij. Absoluut niet! Althans dat is waar de speech van Annabel Nanninga overging in de Amsterdamse raad eerder vandaag.
Uiteraard praat er niemand slavernij goed. We weten allemaal dat slavernij en slavenhandel immoreel is. Maar het is incorrect om hedendaagse generaties de schuld te geven voor iets wat eeuwen geleden plaatsvond. Daarom zijn excuses – zoals Amsterdam het voor ogen heeft – nergens voor nodig.
Terecht stelt Nanninga dat excuses – of soms herstelbetalingen – nergens op slaan. Want de daders in kwestie bestaan al enkele eeuwen niet meer, ook lopen er geen slachtoffers meer rond. Dus wie moet er nu precies excuses aanbieden aan wie?
Amsterdam was zo slim om een commissie op te richten dat super onafhankelijk is. Allemaal radicaal linkse mensen die een grove haat hebben aan de ‘boze witte man’, van deze commissie kunnen we uiteraard een zeer deskundig en objectief rapport verwachten.
Zoals we Nanninga kennen heeft ze helemaal niks met deze emoterreur en onzin-politiek. Vandaag haalde ze het voorstel dan ook helemaal onderuit! Plus één voor de altijd scherpe Nanninga! Want laten we wel wezen, er zijn veel urgentere problemen in onze hoofdstad!
”[2.21] En volgens mij heeft niemand gezegd, dat alle Nederlanders moeten
buigen of knielen of persoonlijk excuses moeten aanbieden.
Volgens mij is er gevraagd om namens de regering excuses aan te bieden
voor wat wij in die tijd hebben gedaan, nou die mensen, die in die
tijd in de regering zitten, die kunnen dat niet meer, die liggen al even (?)
onder de grond, maar onze regering kan dat wel, dus eh, ik ben ook helemaal
dus niet tegen excuses eh aanbieden voor het slavernijverleden. [2.52]”
‘Een meerderheid van oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 (die de motie indiende) en regeringspartijen VVD en CDA denkt dat dit “veelbelovende kansen” biedt om de asielcrisis op te lossen. Niet alleen de opvang maar ook de procedure vindt dan buiten de EU plaats.”
NOS
KAMERMEERDERHEID WIL ASIELZOEKERS OPVANGEN BUITEN DE EU, BIJVOORBEELD IN RWANDA
Het kabinet moet van de Tweede Kamer contact opnemen met Denemarken over het opzetten van asielzoekerscentra buiten de Europese Unie. Denemarken wil met bijvoorbeeld Rwanda een deal sluiten over het tegen betaling opvangen van asielzoekers. Het zoekt hiervoor naar partnerlanden.
Een meerderheid van oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 (die de motie indiende) en regeringspartijen VVD en CDA denkt dat dit “veelbelovende kansen” biedt om de asielcrisis op te lossen. Niet alleen de opvang maar ook de procedure vindt dan buiten de EU plaats.
Het Deense parlement nam de wet in 2021 aan om het aantal asielverzoeken door de afschrikwekkende werking te verlagen. “Als je asiel aanvraagt in Denemarken, weet je dat je naar een land buiten Europa wordt gestuurd”, zegt een woordvoerder van de sociaaldemocratische regeringspartij. “Dus we hopen dat mensen stoppen met het aanvragen van asiel in Denemarken.”
Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Het Verenigd Koninkrijk heeft hetzelfde plan en maakte al vergaande afspraken met Rwanda. In juni vorig jaar zou de eerste vlucht met asielzoekers die illegaal waren binnengekomen vertrekken. Tot woede van de Britse regering sprak het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uit dat dat niet mocht. Een nieuwe vlucht is nog niet gepland.
VVD-staatssecretaris Van der Burg voor Asielzaken heeft eerder in een debat gezegd dat Nederland met de eventuele Deense samenwerking binnen de internationale afspraken en verdragen zal blijven.
De Rwandese regering opende voor de asielzoekers uit het Verenigd Koninkrijk het Hope Hostel:
Om de asielproblemen in Nederland op te lossen, moeten we kijken naar Denemarken. Dat is wat vooral rechtse politici en ook tv-persoonlijkheid Johan Derksen zeggen. Het Scandinavische land staat bekend om zijn zeer strenge asielbeleid. Maar wat is het precies en zou het bij ons kunnen werken?
Afgelopen zomer werd de asielcrisis in Nederland pijnlijk zichtbaar. Vooral in Ter Apel. Bij het aanmeldcentrum daar was er geen plek voor alle mensen die in ons land aankwamen. Het gevolg: mensen moesten buiten slapen, douchen in kleine zwembadjes met vies water en vanwege de slechte hygiëne gingen huidziektes rond. Die chaos zag er zo uit:
Zou het inmiddels veelbesproken Deense model ook voor Nederland geschikt kunnen zijn? Om dat uit te leggen, gaan we terug naar 2015. Dat is het jaar waarin veel Europese landen op grote schaal te maken kregen met enorme aantallen vluchtelingen, voornamelijk als gevolg van de oorlog in Syrië. De aantallen waren zo hoog dat de Deense bevolking en uiteindelijk ook de Deense regering vonden dat er actie nodig was om het aantal vluchtelingen te beperken.
Waardevolle bezittingen afstaan
Die actie uit zich op een aantal opvallende manieren. Dat merken asielzoekers al direct bij aankomst in Denemarken. Zo moeten ze bezittingen afstaan die meer dan 10.000 Deense kronen (1344 euro) waard zijn. Op die manier betalen asielzoekers volgens de Denen mee aan hun eigen opvang.’
Daarnaast zijn verblijfsvergunningen in Denemarken tijdelijk: voor één of twee jaar. Oftewel, ze moeten na 12 tot 24 maanden opnieuw worden verlengd. Een permanente verblijfsvergunning behoort pas na acht jaar tot de mogelijkheden. En ook dan moet je voldoen aan strenge criteria.
‘Damascus is veilig’
Mensen die uit landen komen die door Denemarken als veilig worden gezien, maken sowieso nauwelijks kans op een vergunning. Dat is in Nederland in principe ook zo, maar in Denemarken vallen ook delen van Syrië onder die categorie, het land waar al meer dan tien jaar een burgeroorlog woedt. Denemarken was het eerste en tot nu toe enige Europese land dat de regio rond de Syrische hoofdstad Damascus als veilig bestempelde.
Dat had niet alleen gevolgen voor Syriërs die nog naar Denemarken wilden komen, maar ook voor Syriërs die er al waren. Veel van hen kregen te horen dat ze niet meer in Denemarken mochten blijven. Van 137 mensen werd de verblijfsvergunning ingetrokken of niet verlengd.
Speciale uitzetcentra
Maar Denemarken heeft geen diplomatieke banden met Syrië en kan mensen daarom niet zomaar op het vliegtuig naar Damascus zetten. In plaats daarvan komen mensen in zogenaamde ‘uitzetcentra’ terecht. Vaak op een afgelegen locatie, en eenmaal daar verlies je het recht op werk, inkomen of uitkering.
Daarnaast is Denemarken al een tijdje bezig om opvang te creëren in veilige gebieden buiten de Deense landsgrenzen. Zo wil het graag een deal sluiten met Rwanda, zodat vluchtelingen daar kunnen worden geregistreerd. Precies zoals het Verenigd Koninkrijk dat ook wil.
Het zijn allemaal voorbeelden van maatregelen met hetzelfde doel: Denemarken als bestemming zo onaantrekkelijk mogelijk maken en zo het aantal vluchtelingen zoveel mogelijk beperken.
Fikse daling aantal asielaanvragen
Dat doel lijken de Denen ook daadwerkelijk te bereiken. In 2015 waren er 359 asielaanvragen per 100.000 inwoners. In 2020 waren dat er nog maar 34. Dat is ook een stuk minder dan de landen om Denemarken heen, zoals te zien is in onderstaande tabel. Wel moet daarbij worden aangetekend dat 2020 het eerste coronajaar was.
Dat Denemarken in tegenstelling tot andere landen in Europese Unie zulke strenge regels heeft kunnen opstellen, heeft te maken met een uitzonderingspositie die ze hebben. “Bij de onderhandelingen over het Verdrag van Maastricht in de jaren 90, hebben ze een mogelijkheid bedongen om af te kunnen wijken van de asielregels voor andere EU-landen, een zogeheten opt-out”, zegt Leo Lucassen. Hij is directeur van het Internationaal Instituut van Sociale Geschiedenis en weet veel over migratie. “Die opt-out houdt in dat Denemarken meer bewegingsruimte heeft op het gebied van migratie.”
Nederland heeft geen ‘opt-out’
Dat is meteen het grote verschil met Nederland. De reden dat wij niet zomaar kunnen overschakelen naar een Deens systeem heeft dus een juridische reden. Wij hebben geen opt-out. En lijken dus meer gebonden aan internationale afspraken.
Daar onderuit komen is een zeer lastige opgave. “Het juiste moment om een ‘opt-out’ te bedingen is als je lid wordt van de EU of als er een verdrag getekend moet worden, zoals dat van Maastricht. Dat is nu niet het geval. De andere optie is het verlaten van de Europese Unie, maar daar is in Nederland geen meerderheid voor.”
‘Vals alternatief’
“Politici die roepen dat ze willen overstappen naar het Deense model, presenteren dus eigenlijk een vals alternatief”, zegt Lucassen. “Juist daarom is het praten over dat model niet goed voor het vertrouwen in politici en ook niet voor het draagvlak voor vluchtelingenopvang. Kortom: het Deense model als balletje opgooien heeft weinig zin.”
Ook Ilse van Liempt, hoofddocent Migratie aan de Universiteit Utrecht, ziet dat Nederland gebonden is aan internationale afspraken. Er is wel een maar: Denemarken heeft een ‘opt-out’ op Europees gebied, maar zette wel zijn handtekening onder het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties uit 1951
“Dat verdrag was een reactie op het gebrek aan bescherming van Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wat er zich toen afspeelde, mocht in Europa niet meer gebeuren. Mensen die voor oorlog vluchtten, moesten worden beschermd”, zegt Van Liempt. “Dat verdrag geldt nog steeds. Je mag het oorlogsvluchtelingen niet moeilijk maken om asiel aan te vragen, of hen buiten de landsgrenzen opvangen zonder ze een procedure te laten starten, zoals bij het Rwanda-idee.”
“Je ziet dan ook dat het Rwanda-idee nog niet van de grond is gekomen en dat er nog geen Syriërs teruggestuurd zijn naar Syrië, hoewel Denemarken bepaalde gebieden al wel als veilig heeft bestempeld.”
Retoriek belangrijk
Volgens Van Liempt is niet per se de inhoud, maar vooral de retoriek belangrijk. “Door dit soort plannen te roepen, geven Deense politici kiezers het idee dat het aantal asielzoekers terugbrengen naar 0 een mogelijkheid is. Het is voor mensen een startpunt om vanuit te redeneren.” Bovendien kan alleen het roepen al ervoor zorgen dat asielzoekers steeds minder voor Denemarken kiezen als eindbestemming.
Voor politici is het bespreken van een streng asielbeleid dus vooral goed voor electoraal gewin. Vanwege die handtekeningen die er onder het VN-verdrag staan, zijn de voorgestelde plannen niet altijd uitvoerbaar. “En dat verdrag durft niemand aan te passen”, zegt Van Liempt. “De angst bestaat dat sommige landen dan hun handen er helemaal van af zouden trekken.” En dus houdt het verdrag van 1951 nog altijd stand.
Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.
[49]
”De grootste en de meest verschrikkelijke zonde die wij zouden kunnen plegen, is het toekennen van deelgenoten aan Allah swt, oftewel Shirk plegen. Moge Allah ons hiervoor behoeden. Dit is een zonde dat enkel vergeven wordt door oprechte berouw en het verlaten van het misdrijf. Na deze verschrikkelijke zonde, komt het doden van een onschuldige ziel op de tweede plek. Dit is een afschuwelijke zonde die leidt tot de eeuwigheid in het hellevuur. Allah swt zegt: En wie een gelovige opzettelijk doodt, zijn bestraffing is de Hel waarin hij voor eeuwig zal verblijven. En de woede en Vloek van Allah rusten op hem, en Hij heeft voor hem een geweldige Bestraffing voorbereid. [4:93]”
In de Naam van Allah de Barmhartige de Meest Genadevolle. Verheven is Hij die de mens in de beste gestalte heeft geschapen en geëerd. Vrede en zegeningen zij met de beste mens die ooit zij voet op deze aarde heeft gelegd, Mohammed saw.
Allah swt heeft de mens niet zinloos geschapen. De mens is met een reden geschapen en op de wereld gezet. Waarom zijn de harten niet in staat dit overpeinzen, waarom blijven de ogen gesloten voor het verruimen van hun zicht. Is het de verleiding die ingefluisterd wordt? Of zitten de harten op slot? Allah heeft de schepping niet doelloos geschapen. Voorwaar je zult gevraagd worden wie de profeet is en zijn Schepper, Je zult ondervraagd worden over de Koran en van Wie het afkomstig is en over al je verrichte daden in dit leven. Zou dit jou niet aan het denken moeten zetten?
Allah swt zegt: Wij zullen degenen naar wie de boodschappers gestuurd zijn dan zeker ondervragen. En Wij zullen de Boodschappers zeker ondervragen. Wij zullen hun dan zeker met Kennis (over hun daden) vertellen, en Wij zijn zeker niet afwezig geweest. En het wegen op die Dag zal naar waarheid geschieden. Dus degenen van wie de weegschaal zwaar is, zij zijn degenen die succesvol zijn. En degenen van wie de weegschaal licht is, zij zijn degenen die zichzelf hebben verloren doordat zij Onze Verzen verwierpen. [7:6,7,8,9]
De grootste zonden
Dienaren van Allah, weet dat Allah ons heeft opgedragen Hem te gehoorzamen en dat dit het meest geliefd en verheven is bij Hem. En Hij heeft de verboden zaken verboden gemaakt en heeft ons laten zien welke schade de verboden zaken ons kunnen berokkenen en heeft deze tot het laagste van het laagste doen laten behoren.
De grootste en de meest verschrikkelijke zonde die wij zouden kunnen plegen, is het toekennen van deelgenoten aan Allah swt, oftewel Shirk plegen. Moge Allah ons hiervoor behoeden. Dit is een zonde dat enkel vergeven wordt door oprechte berouw en het verlaten van het misdrijf. Na deze verschrikkelijke zonde, komt het doden van een onschuldige ziel op de tweede plek. Dit is een afschuwelijke zonde die leidt tot de eeuwigheid in het hellevuur. Allah swt zegt: En wie een gelovige opzettelijk doodt, zijn bestraffing is de Hel waarin hij voor eeuwig zal verblijven. En de woede en Vloek van Allah rusten op hem, en Hij heeft voor hem een geweldige Bestraffing voorbereid. [4:93]
Abdullah ibn Mas’ud (ra) zei dat hij vroeg: “O boodschapper van Allah saw, wat is de grootste zonde bij Allah?” Hij saw antwoordde: “Dat je iemand gelijk aan Allah behandelt, aangezien Hij jou heeft geschapen.” Ibn Mas’ud zei: ‘Zeker, dat is het ergst, Wat volgt?’ De profeet antwoordde: “Dat je je kind dood uit angst dat hij met je mee moet eten.” Ibn Mas’ud zei: “Wat komt daarna?” Waarop de profeet antwoordde: “Dat je overspel [Zina] pleegt met de vrouw van je buurman.” [Sahih Al-Bukhari en Moeslim]
En ook zegt Allah swt: En degenen die geen andere god naast Allah aanroepen, noch de ziel doden die Allah verboden heeft (om te doden), behalve rechtmatig, noch ontucht plegen. En wie dat wel doet, zal het slechte tegemoet gaan. De bestraffing zal voor hem vermeerderd worden op de Dag der Opstanding. En vernederd zal hij daarin voor eeuwig verblijven. Behalve wie berouw toont, gelooft en goede daden verricht. Voor diegenen zal Allah hun slechte daden inruilen voor goede daden, En Allah is Meest Vergevingsgezind, Meest Verheven. [25:68-70]
Beheers je woede
Het doden van een ziel is een extreme daad tov de mens, en een groot onrecht voor zowel de dader als het slachtoffer. En het is een groot verderf op aarde. Dit is een verderf dat alle facetten binnen een samenleving raakt, infecteert en vernietigt. Zowel de omgeving van de dader als de omgeving van het slachtoffer zullen hier vooral de dupe van worden. De dader zal zijn leven lang de schuld op zich moeten dragen die zijn lichaam en geest zal kwellen tot de dag des oordeels waarbij Allah swt ook nog eens een geweldige Bestraffing voor hem heeft voorbereid. Een daad die je in enkele seconden verricht kan jouw leven die je in jaren lang hebt opgebouwd in een fractie veranderen. Een daad die dikwijls voortkomt uit een woedeaanval waarbij men zijn volledige controle verliest. Een advies aan mijzelf en u, wij dienen te leren omgaan met onze woedeaanvallen.
Het doden van een ziel zorgt ervoor dat de zegeningen op aarde opgeheven worden en de bestraffingen neerdalen. Het doden van een ziel is de vernietiging van jouw wereldse, jouw religie en jouw Hiernamaals. Degene die zich hieraan schuldig maakt, heeft zich tot de verliezers geplaatst.
Laat onschuldige mensen met rust
En hoeveel moslims wonen in een niet islamitisch land en bevinden zich in dat land om in hun levensonderhoud te voorzien. Het is islamitisch niet toegestaan om het bloed te vergieten van mensen uit desbetreffend land. Het is voor hem niet toegestaan te stelen. Hij dient een ieder met rust te laten en te respecteren en hem niet in zijn eer te krenken. Want waarlijk, dat is een grote zonde. Allsh swt heeft de mens geschapen met keuze vrijheid en kan zelf de keuze maken wel of niet te geloven. Het oordeel blijft ten alle tijde aan Allah. Het is een mens niet toegestaan een ander zijn leven te ontnemen omdat men van mening verschilt of een ieder zijn leven op zijn manier inricht. Men dient zich bezig te houden met eign bezigheden en deze zoveel mogelijk te perfectioneren en daar waar het kan een toegevoegde waarde te hebben in de samenleving.
Allah swt zegt: Daarom hebben Wij de kinderen van Israël voorgeschreven dat wanneer iemand een ziel doodt (en dit) niet als een vergelding voor moord (is bedoeld), of (het bedoeld is) om verderf op aarde te zaaien, het dan is alsof hij alle mensen heeft gedood. En wie haar laat leven, het is dan alsof hij alle mensen heeft laten leven. [5:32]
Veel zaken die wij zien en horen behoren tot de tekenen van het Uur. De Profeet saw zei: “Het Uur zal niet aanbreken totdat (religieuze) kennis weggenomen wordt (door de dood van geleerden), aardbevingen vaak voorkomen, de tijd snel voorbij gaat, beproevingen toenemen en moorden vaak voorkomen. Onder jullie zal rijkdom overvloedig (gaan) stromen.”
Advies aan de jongeren en de ouders
De Imam sluit zijn preek af met een vermaning aan de jongeren waarin hij de jongeren erop wijst zich niet gek te laten maken door wereldse versieringen zoals geld, luxueuze zaken, aanzien, drugs, drank en vrouwen. Het zijn deze ingrediënten die onze jongeren verblinden en hen verleiden tot gruwelijke daden. Gruwelijke daden zoals wij reeds hebben gehoord van het afgehakte hoofd van een jonge jongen in Amsterdam. Een jonge jongen die misschien in de avond gewoon weer bij zijn moeder zat en zij niet op de hoogte was van zijn praktijken, totdat het gruwelijke nieuws tot haar kwam. Onze jongeren zouden zich meer moeten bezighouden met hun studie, werk en de religie op de juiste wijze te onderwijzen en te praktiseren. Maar ook vooral rekening houden met de gevoelens en de zorgen van de ouders die dikwijls niet weten hoe te communiceren met deze jongeren. Veel jongeren beseffen niet wat zij de ouders aan doen met hun gedragingen en leiden hun ouders tot wanhoop niet vermoedend dat het Paradijs onder de voeten van de moeder ligt. Gezinnen raken verscheurd en gaan verloren.
We zien dat steeds meer moskeeën en organisaties hun uiterste best doen om de jongeren te onderwijzen en goede alternatieven te bieden op gebied van ontspanning en ontwikkeling. Zo hebben moskeeën vele jongerenactiviteiten en diensten, jongerenruimtes waar de jongeren bij elkaar kunnen komen om met elkaar te ontspannen en de relaties onderling te verbinden en te versterken, jongenbegeleiding op gebied van sociaal maatschappelijke zaken, sport en vele andere zaken waar de jongeren behoefte aan hebben. Echter zou dit niet op de beste wijze gerealiseerd kunnen worden als moskeeën en organisaties niet worden ondersteund door de ouders van deze jongeren. Ik roep daarom de ouders op hun kinderen te motiveren en te stimuleren meer gebruik te maken van deze activiteiten. Wanneer wij onze jongeren uit het oog verliezen, zullen zij meer vatbaar zijn voor externe gevaren.
Ik vraag Allah swt ons te voorzien van geduld en wijsheid. Maar ook van voldoening tevredenheid. Moge Allah swt onze jongeren beschermen en de ouders veel geduld en standvastigheid schenken.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 46 t/m 49/Over JA21
Volgens een meerderheid van de Tweede Kamer is het uitbesteden van asielverzoeken aan Rwanda dé oplossing voor de asielcrisis. Maar de Deense regering heeft een soortgelijk voorstel juist onlangs in de ijskast gezet. Is het Rwanda-model wel haalbaar?
Denemarken is verheugd maar bovenal verrast dat de Tweede Kamer het Deense plan omarmt om asielaanvragen in Rwanda of andere verre landen af te handelen. De oproep van de rechtse Kamermeerderheid (inclusief de coalitiepartijen VVD en CDA) aan het kabinet om samen met Kopenhagen op te trekken, komt namelijk precies op het moment dat de Deense regering haar voorstel in de ijskast heeft gezet.
Eerder deze maand tijdens de speciale EU-top over migratie nam de Deense sociaal-democratische premier Mette Frederiksen de woorden ‘Rwanda’ of ‘asielcentra elders’ niet meer in de mond. Haar inbreng achter gesloten deuren beperkte zich tot de noties dat mensensmokkelaars nu de dienst uitmaken, de situatie voor migranten ‘inhumaan’ is, er migranten zullen blijven komen en dat de EU als geheel de bescherming van de buitengrenzen moet financieren. ‘Dit hadden de Groenen kunnen zeggen’, stelt een EU-diplomaat.
Het Rwanda-model was een plan van de vorige Deense minderheidsregering. De nieuwe regeringsploeg die medio december aantrad – dezelfde premier maar met liberalen en conservatieven als coalitiepartners – moet haar precieze asielbeleid nog uitwerken. De regeringsverklaring spreekt weliswaar over ‘een opvangcentrum buiten Europa’ maar plaatst zo’n centrum in de context van de migratiedeal die de EU in 2016 met Turkije sloot. Bovendien benadrukt de Deense regering dat ze internationale verdragen en haar Europese wettelijke verplichtingen inzake asiel en migratie zal respecteren. Rwanda wordt nergens genoemd.
Tweespalt
Niettemin zal de oproep vorige week van de Tweede Kamer Frederiksen goed doen. Ze stond vooralsnog vrijwel alleen in haar omstreden pleidooi om de asielopvang naar landen ver buiten Europa te verplaatsen. Het Nederlandse kabinet is evenwel niet van plan om op korte termijn gehoor te geven aan de wens van de Kamer.
De lopende Catshuisgesprekken tussen de coalitiepartijen over een nieuw migratiebeleid zijn al moeilijk genoeg. De tweespalt tussen VVD/CDA (hard asielbeleid) en D66/ChristenUnie (humaan asielbeleid) behoeft geen verdere aanscherping, zeker niet met een juridisch en politiek betwistbaar plan. Het fiasco om de gezinshereniging van vluchtelingen uit te stellen – door de rechter onderuit gehaald – zit staatssecretaris Eric van der Burg van Justitie en Veiligheid nog vers in het geheugen.
De Deense regering kondigde haar Rwanda-model in januari 2021 met veel trompetgeschal aan. Het wetsvoorstel volgde in april van dat jaar, het parlement ging op 3 juni akkoord zonder veel wijzigingen aan te brengen. Bijna per kerende post gaf Europees Commissaris Ylva Johansson (Binnenlandse Zaken) op 18 juni een harde waarschuwing: deze wet deugt niet. Die druist niet alleen in tegen alle waarden waarvoor de EU staat, het uitbesteden van de asielprocedure aan een land buiten de EU is ‘niet mogelijk onder de bestaande EU-regels of onder de voorstellen van het nieuwe Migratiepact’.
De Deense wet bepaalt dat op Deens grondgebied alleen een eerste kort onderzoek naar het asielverzoek plaatsvindt. De complete afhandeling ervan gebeurt vervolgens in Rwanda, het land waarmee Kopenhagen in 2021 en 2022 memoranda ondertekende over de komst van asielzoekers. Wie verantwoordelijk is voor de asielprocedure daar en onder welke jurisdictie die zou vallen (Deens of Rwandese), bleef onduidelijk. Wel werd expliciet vermeld dat zelfs als een asielzoeker de status van vluchteling krijgt, deze nog steeds niet naar Denemarken mag komen. De vluchteling moet zijn heil in Rwanda zoeken.
De Europese wetgeving schrijft echter voor dat iedere migrant in een lidstaat asiel moet kunnen vragen. De wetgeving verbiedt verder dat een migrant tegen zijn of haar wil wordt overgebracht naar een land (Rwanda) waar hij of zij nooit is geweest en ook geen enkele band mee heeft. Daar kan Denemarken, dat een uitzonderingspositie heeft bij de toepassing van Europese migratiewetgeving, misschien onderuit komen, maar Nederland zeker niet. Het verklaart mede waarom een soortgelijk plan in 2015 van toenmalig VVD-Kamerlid Malik Azmani (nu Europarlementariër) papier is gebleven.
Daarnaast zijn er ook internationale afspraken (Vluchtelingenconventie) en het Europese Handvest voor de Mensenrechten die het verplaatsen van asielprocedures belemmeren. De Rwanda-deal van Groot Brittannië is hierop vastgelopen.
‘Vijf tot tien jaar’
Minister Kaare Dybvad voor Immigratie en Integratie in de nieuwe Deense regering klinkt dan ook aanzienlijk voorzichtiger. In een recent interview met de Deense krant Politiken sprak hij over een akkoord ‘binnen vijf tot tien jaar’ over het uitbesteden van de asielprocedure. Dat is toch wezenlijk anders dan de ‘veelbelovende kansen voor Nederland om de huidige asielcrisis het hoofd te bieden’ waarop de Kamer hoopt.
Dybvad verwijst nadrukkelijk naar het migratieakkoord dat de EU in 2016 met Turkije sloot. Ankara stemde er toen mee in – in ruil voor 6 miljard euro EU-steun voor de vluchtelingenopvang in Turkije – om alle migranten terug te nemen die via Turks grondgebied op de Griekse eilanden waren beland. De EU beloofde voor elke zo teruggestuurde migrant één reeds erkende vluchteling uit Turkije op te nemen.
Een in omvang veel beperktere aanpak dan de Rwanda-plannen met bovendien een legale luchtbrug voor vluchtelingen naar Europa. De kans dat Turkije nu zoiets weer doet, is niet groot. Integendeel: door de verwoestende aardbeving is het waarschijnlijker dat meer migranten vanuit Turkije naar Europa reizen, ook vluchtelingen die daar al lange tijd verblijven.
Wat de EU wel doet is migranten in overvolle en gevaarlijke opvangcentra in Libië verplaatsen naar landen als Rwanda en Niger. Verder kan de EU migranten die uit of via een veilig geacht land arriveren, verplichten om daar asiel aan te vragen. Dat was de basis voor de EU-Turkije deal.
Het staat lidstaten overigens vrij om een asielloket in Rwanda te openen als extra service, naast de aanvraagmogelijkheid in de lidstaat zelf. GroenLinks-europarlementariër en asielexpert Tineke Strik: ‘Natuurlijk leiden twee loketten tot de komst van meer migranten. Volgens mij is dat niet wat de indieners van de motie willen.’’
EINDE’
OOK GROOT BRITANNIE FLIRT MET DE RWANDA DEAL
WIKIPEDIA
RWANDA ASYLUM PLAN
https://en.wikipedia.org/wiki/Rwanda_asylum_plan
Reacties uitgeschakeld voor Noten 44 en 45/Over JA21
