NOTEN
1 T/M 3
4 T/M 6
7 T/M 11
12 T/M 15
16 T/M 18
19 T/M 23
24 T/M 28
29 T/M 31
32 T/M 37
38 T/M 42
43 T/M 46
47 T/M 51
52 T/M 55
56 EN 57
58 EN 59
60 T/M 67
Auteursarchief: astrid
Noten 1 t/m 67/Fleur Agema, Hater
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 67/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 1 t/m 3/Fleur Agema, Hater
NOTEN
[1]
PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK
Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011
http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
UNIVERSSTUDENT KRIJGT 10 VOOR THESIS OVER ”FASCISTISCHE” PVV
2 JANUARY 2012
Henk Bovekerk, UvT-student (Liberal Arts & Sciences) werd voor zijn thesis ‘Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics: An Analysis‘, beloond met het hoogst haalbare: een tien.
Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Rob Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Wat is eigenlijk fascisme? Is er inderdaad een terugkeer van het fascisme? En zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme? Op basis van het werk van historicus Robert O. Paxton over hoe het fascisme werkt, en na bestudering van de werken van onder andere Geert Wilders en Martin Bosma, concludeert Bovekerk dat we in Nederland inderdaad te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.
Overigens is de scriptie van Bovekerk nog niet gepubliceerd in de Theses-database van de UvT. Volgens de universiteit zal dat nog een week duren. Update: Bovekerk publiceerde de scriptie inmiddels wel op zijn eigen site. Lees de scriptie hier.
Bovekerk werd bij het schrijven van de scriptie begeleid door arabist Jan Jaap de Ruiter. Tweede lezer is Jan Blommaert. Beiden staan bekend als tegenstander van de PVV. Op internet ontstond daarom direct na bekendmaking van het nieuws een discussie over de onafhankelijkheid van de begeleiders en het linkse imago van de universiteit.
Is het niet opvallend dat een student, die de PVV fascistisch noemt, zo’n hoog cijfer krijgt van een academicus die bekend staat als PVV-criticus? Op Twitter laat de arabist weten de thesis academisch briljant te vinden: “De thesis van Bovekerk is door mij, als begeleider en prof Jan Blommaert als tweede lezer met een 10 beoordeeld op grond van de kwaliteit. De PVV aanhangers moeten niet zo bang zijn voor een beetje kritiek en een scherpe academische analyse.”
Tegen Univers zegt de arabist: “Het cijfer voor deze thesis heeft enkel te maken met de academische kwaliteit ervan; daar waren zowel ik als de tweede lezer het over eens.”
Via Twitter laat Geert Wilders weten: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.” De wetenschappers van de UvT reageren daar vervolgens weer op via Twitter. “Tilburg University nodigt de heer Wilders van harte uit voor een inhoudelijk debat op onze schone campus .”
BN DE STEM
ONDERZOEKERS: PVV IS EXTREEM-RECHTS
10 DECEMBER 2008
AMSTERDAM (ANP) – De PVV van Geert Wilders kan als extreemrechts worden bestempeld. Onderzoekers van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden stellen dat in de woensdag verschenen achtste Monitor Racisme en Extremisme.
Wilders reageerde direct woedend. ,,Ze zijn helemaal van de pot gerukt. Het is een belediging van de PVV en onze kiezers”, stelde de PVV-leider.
Volgens de onderzoekers is het probleem van ‘islamofobie’ in Nederland het afgelopen jaar aanzienlijk groter geworden. Ze spreken van een ‘negatief opinieklimaat’ over moslims en signaleren meer geweld tegen deze gemeenschap.
ANNE FRANKSTICHTINGMONITOR RACISME & EXTREMISMEACHTSTE REPORTAGE2008ONDER REDACTIE VAN JAAP VAN DONSELAAR EN PETER R.RODRIGUES
”HET EXTREEM-RECHTSE EN DISCRIMINATOIRE GEHALTE VAN DE PVV”BLADZIJDEN 167-199
ORIGINELE BRON
ANNE FRANK STICHTING
[WILDERS/PVV RAPPORT TE VINDEN ONDER[zoekfunctie]MONITOR RACISME EN EXTREMISME
https://www.annefrank.org/nl/over-ons/onderzoek/sociaal-onderzoek/monitor-racisme-en-extremisme/
TEKST RAPPORT OVER WILDERS/PVV
HET EXTREEM-RECHTSE EN DISCRIMINATOIRE GEHALTE VAN DE PVV
BLADZIJDE 170
In hoeverre is de pvv in verband te brengen met rechtsextremisme? En in hoeverre hebben uitingen van de pvv een discriminatoir karakter? Deze vragen worden niet zelden opgeworpen2 en zijn onlosmakelijk verbonden met de positie van de pvv in de Nederlandse samenleving. Ondanks het feit dat de pvv niet direct uit een extreemrechtse traditie is ontstaan, vormen deze vragen voor ons een goede reden om de pvv onder de loep te nemen.3 Onze aanpak is gebaseerd op die van twee al langer bestaande, longitudinale deelprojecten van de monitor, namelijk (a) onderzoek naar extreemrechtse formaties, dat overwegend sociaal-wetenschappelijk is en (b) onderzoek naar opsporing en vervolging van discriminatie, dat primair juridisch is. Ons onderzoek naar de pvv is dus multidisciplinair en bestaat uit twee delen. In het eerste staat de vraag centraal in hoeverre de pvv te beschouwen is als een extreemrechtse formatie. Het tweede deel gaat over de relatie tussen pvv en discriminatieverboden. 8.2 De pvv als extreemrechtse formatie De vijfde monitorrapportage (2002) bevat een deelonderzoek, getiteld Het extreem-rechtse en racistische gehalte van de lpf/Leefbaar-stroming. 4 Getracht werd genoemd ‘gehalte’ te bepalen aan de hand van drie indicatoren, ideologie, sociale genealogie en magneetfunctie. Ons onderzoek naar het extreemrechtse gehalte van de pvv heeft grotendeels langs dezelfde lijnen plaatsgevonden. Allereerst aan de hand van de vraag in hoeverre gesproken kan worden van een extreemrechtse ideologie. De tweede indicator, sociale genealogie, berust op de bevinding dat extreemrechtse
BLADZIJDE 171
groepen niet zomaar ontstaan, maar meestal uit andere extreemrechtse formaties voortkomen.5 Onder de oprichters van extreemrechtse organisaties bevinden zich heel vaak personen die voordien bij andere verwante, extreemrechtse organisaties aangesloten zijn geweest. Deze personele continuïteit geldt niet alleen voor de oprichters, maar evenzeer voor een aantal personen die zich gaandeweg bij een organisatie aansluiten. De derde indicator is de magneetfunctie: de aantrekkingskracht die de partij uitoefent op ‘radicalen’, personen die blijk hebben gegeven van uitgesproken extreemrechtse sympathieën. De indicatoren ideologie en magneetfunctie komen in de volgende paragrafen aan de orde. Over sociale genealogie kan hier worden volstaan met enkele opmerkingen. Noch onder de oprichters van de pvv noch onder de huidige Tweede Kamerfractie bevinden zich personen met een extreemrechtse ‘carrière’, althans voor zover wij hebben kunnen nagaan. De tweede vraag – het gaandeweg bij de organisatie aansluiten van ‘bekende’ rechtsextremisten – kan niet beantwoord worden, omdat de pvv tot dusverre geen leden heeft toegelaten. Omdat de pvv als formele organisatie vrijwel geen bemensing heeft, is van bovengenoemde sociale genealogie dus ook geen sprake. 8.2.1 Extreemrechtse ideologie in vogelvlucht De ideologie van extreemrechts in Nederland is oppervlakkig beschouwd in enkele zinnen te vangen. Men is in positieve zin georiënteerd op ‘het eigene’, heeft een afkeer van ‘het vreemde’, van politieke tegenstanders, van de gevestigde politiek in het algemeen, en men heeft een hang naar het autoritaire. Echter, binnen extreemrechtse groeperingen bestaan aanzienlijke verschillen van mening en scherpe tegenstellingen. Zo kan afkeer van het ‘vreemde’ gericht zijn tegen niet-westerse allochtonen in het algemeen, terwijl het in andere gevallen een primair antisemitische lading heeft. Dit geldt mutatis mutandis voor de oriëntatie op ‘het eigene’: dit kan betrekking hebben op het staatkundige Nederland, op een ‘Heelnederland’ (met Vlaanderen) of ook op de idee van verenigde ‘Germaanse’ volken in Europa, zoals Hitler voor ogen stond. Daarnaast kan het ideologische gehalte van diverse organisaties en van individuele rechtsextremisten nogal verschillen, variërend van een sterk ontwikkelde ideologische oriëntatie tot een die veeleer gebaseerd lijkt op enkele
BLADZIJDE 172
racistische oneliners. Voorts kunnen zowel individuen als ook groepen verschillen qua radicalisme. De ideologische bewegingsruimte is niet onbeperkt, maar wordt begrensd door wettelijke bepalingen. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het verbieden van organisaties voor extreemrechts een reële dreiging geweest, terwijl sedert de jaren zeventig daarnaast strafrechtelijke discriminatieverboden van betekenis werden. Trends van radicalisering dan wel matiging bij extreemrechts komen zowel opeenvolgend als gelijktijdig voor, waarbij matiging niet zelden het gevolg is van (dreigend) repressief overheidsoptreden. In extreemrechtse kringen bestaat van oudsher veel onderling verschil van mening. Vaak monden deze uit in onderlinge geschillen en conflicten, soms zozeer dat men in de eerste plaats elkaar lijkt te bestrijden. Deze conflicten kunnen uiteenlopende achtergronden hebben, waaronder niet in de laatste plaats ideologische. Voor een beter begrip van de extreemrechtse ideologische kaart in Nederland kan gebruik gemaakt worden van onderscheid dat in de wetenschappelijke literatuur wordt gemaakt tussen enkele basisstromingen in de (West-Europese) extreemrechtse ideeënwereld; met name bruikbaar is Bjørgo’s onderscheid tussen en analyse van de zogeheten ‘nationaaldemocraten’ en de ‘raciale revolutionairen’.6 Bjørgo’s onderscheid tussen ‘nationaaldemocraten’ en de ‘raciale revolutionairen’ valt grotendeels samen met dat tussen ‘anti-immigratie activisten’ en ‘neonazi’s’. De overeenkomsten tussen beide extreemrechtse denkrichtingen zijn hierboven al genoemd: positieve oriëntatie op het ‘eigene’, afkeer van het ‘vreemde’, afkeer van politieke tegenstanders en van de gevestigde politieke orde, een autoritaire houding. Ook de politieke stijl vertoont overeenkomsten: rigoureus, autoritair, afwijzen van bestaande politieke codes en gedragsregels. Maar er zijn ook dimensies waarop geen – zelfs geen oppervlakkige – overeenkomst valt waar te nemen, zoals de houding ten aanzien van de Tweede Wereldoorlog en het Duitse nationaal-socialisme ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. De ‘raciale revolutionairen’, ofwel neonazi’s omarmen het nationaal-socialisme en identificeren zich met nazi-Duitsland. De ‘nationaaldemocraten’ daarentegen distantiëren zich van nazi-Duitsland en zijn geneigd zich juist te identificeren met het verzet tegen de nazibezetting; zij zien
BLADZIJDE 173
zich als erfgenamen van verzet tegen vreemde overheersing. Een andere dimensie waarop een belangrijk verschil valt waar te nemen, is de houding ten opzichte van de parlementaire democratie. Terwijl de ‘nationaaldemocraten’ binnen de parlementaire democratie opereren en deze willen corrigeren in de door hen gewenste richting, nemen de ‘raciale revolutionairen’ het standpunt in dat de parlementaire democratie moet worden afgeschaft. In neonazi-jargon: ‘het systeem heeft geen fouten, maar het systeem is de fout’. Een derde dimensie waarop een in het oog springend verschil valt te benoemen betreft opvattingen over het gebruik van geweld om het uiteindelijke politieke doel te bereiken. Terwijl ‘raciale revolutionairen’ het gebruik van geweld gerechtvaardigd achten, wijzen ‘nationaaldemocraten’ dit middel af. Dit laatste althans in beginsel, want soms worden ook door ‘nationaaldemocraten’ bepaalde vormen van geweld als zelfverdediging beschouwd en derhalve gezien als een noodzakelijk kwaad. Hoewel de positieve oriëntatie op het ‘eigene’ en de afkeer van het ‘vreemde’ karakteristiek zijn voor beide extreemrechtse stromingen, worden verschillende definities, afgrenzingen en accenten gelegd. Zo zijn er verschillen wie tot het ‘vreemde’ en wie tot het ‘eigene’ worden gerekend. Bij de ‘raciaal revolutionairen’ is ‘ras’ van doorslaggevend belang, maar zijn er wel twee verschillende benaderingen te onderscheiden. In de eerste draait het bij ‘ras’ primair om joden en vervolgens volkeren die niet tot het ‘arische ras’ behoren (niet-westerse allochtonen). Joden zijn de ultieme vijand, trachten de wereld te overheersen en het arische ras te vernietigen, zo redeneert men. Maar even ‘volksvreemd’ zijn niet-westerse allochtonen en daarbij vormt huidskleur in de praktijk een belangrijk criterium. Bij deze benadering behoort de bevolking van omringende landen (Duitsers, Engelsen, Fransen) niet tot het vreemde. Het ‘eigene’, dat zijn ‘de Germaanse volkeren van Europa’. Bij de tweede, meer op Nederland gerichte benadering ligt het iets anders, omdat ‘ras’ primair betrekking heeft op Nederlanders en Vlamingen (die in feite als Nederlanders worden beschouwd). In deze Heelnederlandse benadering wordt vaak ook uitgegaan van een ‘stamverwantschap’ met blanke Zuid-Afrikanen. Gezien de geschiedenis van Zuid-Afrika worden vanuit deze zienswijze Engelsen als vreemden en zelfs als vreemde overheersers gezien. Ook Fransen worden als vreemd beschouwd en
BLADZIJDE 174
gezien ‘hun’ onderdrukking van de Zuidelijke Nederlanden als vreemde overheersers. Maar niet-westerse allochtonen worden nóg meer als ‘vreemd’ beschouwd dan de blanke buurlanden en niet zelden gaat deze Heelnederlandse benadering gepaard met antisemitisme. Bij de ‘nationaaldemocraten’ zijn niet-westerse allochtonen het ‘vreemde’ en is het ‘eigene’ in veel mindere mate of zelfs in het geheel niet op ‘ras’ gebaseerd. Het gaat veeleer om de eigen natie, het eigen volk, het vaderland of eenvoudigweg ‘Nederland’. Men is gekant tegen de aanwezigheid van ‘niet-blanken’, vandaag de dag primair tegen moslims, die, zo redeneert men, het land overspoelen en zich steeds meer gaan gedragen als vreemde overheersers. Bij de ‘nationaaldemocraten’ staat antisemitisme niet op de voorgrond en soms is het zelfs vrijwel of geheel afwezig. Het onderscheid tussen ‘nationaaldemocraten’ en ‘raciale revolutionairen’ is een schematisch onderscheid. De sociale werkelijkheid is gecompliceerder. Er zijn allerlei gradaties, grijstinten en accenten.7 Een belangrijke interveniërende variabele is wat door Van Donselaar het aanpassingsdilemma is genoemd.8 In het kort: krachtige taboeïsering van ‘fout’ in de Tweede Wereldoorlog, nationaal-socialisme, betrokkenheid bij (politiek) geweld en vervolgens de (wettelijke) sancties die aan deze taboeïsering zijn verbonden, leiden op de voorgrond tot een verhulling of maskering. Achter de schermen daarentegen laat men zich in mindere mate leiden door de taboes. Anders gezegd: door het aanpassingsdilemma ontstaan verschillen tussen frontstage en backstage performances. 9 De afstand tussen voorgrond- en achtergrondkenmerken wordt vooral beïnvloed door de mate van overheidsrepressie waaraan een groepering blootstaat. Hoe groter de repressie – kans op vervolging, risico van verbod – des te groter de afstand tussen voor- en achtergrondkenmerken. Om zich een goed beeld te kunnen vormen van de ideologie van een bepaalde groepering dient men rekening te houden met de mogelijkheid dat bepaalde elementen op het eerste gezicht minder goed waarneembaar zijn. 8.2.2 Het ‘eigene’ en het ‘vreemde’ in de ideologie van de pvv Hameren op het ‘gevaar van islamisering’ is een hoeksteen van de ideologie van Wilders en van de pvv, nadat die begin 2006 was opgericht.10 In
BLADZIJDE 175
de begintijd, voorjaar 2006, bracht de pvv ook andere punten naar voren: belastingverlaging, halvering aantal ambtenaren, hardere aanpak van immigratie en integratie, strengere straffen, invoering van bindende referenda, een nauwere band tussen kiezers en Kamerleden, directe verkiezing van burgemeesters, de minister-president én politiechefs en rechters. Verder stelde de pvv voor om in artikel 1 van de Grondwet vast te leggen dat de joods-christelijke en humanistische cultuur in Nederland dominant moeten zijn. Op weg naar de Kamerverkiezingen van november 2006 werd het thema ‘gevaar van islamisering’ verder uitgebreid: de komende vijf jaar zouden geen immigranten uit Marokko en Turkije mogen worden toegelaten, en zouden er geen nieuwe moskeeën en islamitische scholen bij mogen komen. Maar de meeste aandacht werd getrokken door Wilders’ inmiddels welbekende tsunami-metafoor.11 ‘Nederland staat aan de vooravond van een “tsunami van islamisering”. Moslims zullen de Nederlandse samenleving overspoelen en zorgen voor criminaliteit en overlast, ook op het platteland. Hun intolerante en gewelddadige cultuur zal de Nederlandse samenleving raken “in het hart, in onze identiteit”.’ Nadat in 2007 een nieuw kabinet (Balkenende iv) was aangetreden, bekritiseerde Wilders het feit dat twee staatssecretarissen (Albayrak en Aboutaleb) een dubbele nationaliteit hadden. De pvv diende een motie van wantrouwen in die weliswaar amper politieke steun kreeg, maar die wel leidde tot wekenlange discussies over dubbele nationaliteit. En tot een compliment van Vlaams Belang-voorman Dewinter, die opperde dat Wilders’ verzet tegen de dubbele nationaliteit navolging in België verdiende. In augustus 2007 werd het politieke programma van de pvv uitgebreid met een pleidooi voor verbod van de Koran. In een opiniestuk van Wilders in de Volkskrant viel onder andere het volgende te lezen.12
BLADZIJDE 176
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 175 ‘Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is! Geef zo een signaal (…) dat de Koran in ons land nooit en te nimmer als inspiratie of excuus voor geweld mag worden gebruikt.(…) Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.’ Aan de bestrijding van de islam werd eind 2007 een krachtig vervolg gegeven door het bekend worden van het voornemen van Wilders om een film te maken over de Koran, of beter: tegen de Koran. Het gerucht ging dat er beelden zouden worden vertoond van een brandende Koran. Toen Fitna eind maart 2008 werd uitgezonden bleek de inhoud in ideologisch opzicht niet veel nieuws te bevatten. Geen brandende Koran, wel opnieuw een krachtige waarschuwing tegen islamisering, dit keer voor een veel omvangrijker gehoor dan in voorgaande jaren. Een door Wilders frequent gebruikte slagzin luidt: ‘Stop de islamisering van Nederland’. Het ‘vreemde’ waar de pvv zich tegen afzet is primair, maar niet uitsluitend ‘islamisering’. In partij-jargon wordt tevens veelvuldig gerept van ‘niet-westerse allochtonen’. In oktober 2007 verscheen het pvv-immigratieplan: achttien maatregelen om de stroom echt in te dammen.13 Wilders lichtte bij de presentatie het plan als volgt toe.14 ‘De vreemdelingen blijven toestromen. De grootste groep wordt gevormd door gezinsvorming en gezinshereniging. Tot en met september van dit jaar zijn dat er al 17.297. Over heel 2006 worden dat er dan 23.000. Stel je eens voor wat dat betekent over tien jaar gezien. Daar komen asielzoekers en andere toestroom nog bij. Plus de illegalen, die letterlijk ontelbaar zijn. Ons opendeurbeleid zorgt ervoor dat we steeds een nieuwe “eerste generatie allochtonen” binnen krijgen – met alle problemen van dien.’ Enkele weken later in een interview met De Pers borduurde Wilders hierop verder.15
BLADZIJDE 177
1 7 6 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r ‘Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg.’ Wilders stelde voorts in april 2008 dat hij strijd voert ‘tegen de islamisering van Nederland en de massa-immigratie’.16 ‘Ik sta hierin niet alleen. Inmiddels blijkt dat zes op de tien Nederlanders de islam als bedreiging ziet en vindt dat de massa-immigratie de grootste fout uit onze geschiedenis is. Dat geeft hoop voor de toekomst.’ Dat de pvv gaandeweg radicaler is geworden kwam ook duidelijk naar voren tijdens de algemene beschouwingen in september 2008. Wilders kwalificeerde ‘Marokkanen, die hier de boel verzieken’ als ‘moslimkolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.’ De metafoor van moslims als kolonisten, vreemde overheersers is al jarenlang in zwang in extreemrechtse kringen, zoals het webforum Stormfront.org. ‘Islamisering’, ‘massa-immigratie’ en ‘niet-westerse allochtonen’ vormen de voornaamste bestanddelen van de door de pvv gepercipieerde dreigende beïnvloeding door en overheersing van het ‘vreemde’. Bij vrijwel alle extreemrechtse politieke partijen en bewegingen die Überfremdung hoog op hun politieke agenda hebben staan, valt ook enigerlei vorm van antisemitisme waar te nemen. Immers, in bepaalde extreemrechtse denkrichtingen worden joden gerekend tot ‘het vreemde’ waartegen men zich dient te verzetten (of radicaler: waarvan men zich dient te ontdoen). Soms is antisemitisme bij extreemrechts prominent en duidelijk aanwezig, maar veel vaker is antisemitisme gehuld in vage contouren en slechts op de achtergrond of binnenskamers waarneembaar. Dit laatste – antisemitisme op de achtergrond – hangt veelal samen met het controversiële karakter van antisemitisme sinds de Tweede Wereldoorlog, waardoor een partij met een openlijk antisemitisch profiel sterke weerstanden kan oproepen en repressieve reacties van overheidszijde kan uitlokken.
BLADZIJDE 178
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 17 7 Bij de pvv valt van antisemitisme geen spoor te bekennen. Integendeel, er is sprake van een sterke affiniteit met Israël en het jodendom. ‘Joods’ wordt geenszins gekwalificeerd als het ‘vreemde’, maar juist als een bestanddeel van het ‘eigene’. Dit wordt onder andere tot uitdrukking gebracht in het pvv-pleidooi om in artikel 1 van de Grondwet de dominantie te verankeren van de ‘joods-christelijke en humanistische cultuur in Nederland’. De affiniteit van de pvv met Israël en jodendom valt samen met die van Wilders zelf, of is er wellicht een voortvloeisel van. In zijn jeugd heeft Wilders een paar jaar in Israël gewoond, komt er nog geregeld en beschikt er over een aanzienlijk netwerk van vrienden en bekenden. Van het ‘speciale gevoel van verbondenheid’ wordt door Wilders geen geheim gemaakt en dit is bij herhaling via de nieuwsmedia bevestigd. Met zowel de expliciete affiniteit met Israël als ook met de daarin besloten distantie van antisemitisme wijkt de pvv af van de meeste politieke partijen die zich keren tegen massale immigratie, niet-westerse allochtonen en ‘islamisering’, zoals het Front National in Frankrijk, Vlaams Belang in België en de Oostenrijkse fpö. Wat beslist wel tot het ‘vreemde’ wordt gerekend zijn Aruba en de Nederlandse Antillen. In maart 2005 – dus voordat de pvv werd opgericht – presenteerde Wilders zijn zogeheten Onafhankelijkheidsverklaring. 18 Daarin valt het volgende te lezen. ‘Gelet op het gevaar en de instroom van (drugs)criminaliteit, en gezien de grote corruptie en het bestuurlijk onvermogen van de Antillen, zal de regering met kracht moeten bevorderen dat de Antillen geen onderdeel meer zullen uitmaken van het Koninkrijk der Nederlanden.’ Afstoting van de Antillen wordt later door de pvv bij herhaling bepleit, waarbij krachttermen niet werden geschuwd. Wilders in de Tweede Kamer, mei 2008.19 ‘Voorzitter, de pvv is het zat, net als de burgers van Nederland. Het grotendeels corrupte boevennest dat al decennialang teert op de zakken van hardwerkende Nederlanders omdat zij inmiddels geheel failliet zijn, krijgt over een totaal van vier jaar 2,2 miljard keiharde euro’s uitgekeerd. In 2007 werd er al 410 miljoen euro voor de schuldsanering van de Antil
BLADZIJDE 179
1 7 8 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r len gereserveerd. Sinterklaas weet de schurkeneilanden dus nog steeds te vinden. De pvv is helder: investeer dat geld in Nederland, bijvoorbeeld in de zorg om te voorkomen dat we hier in Nederland derde-wereldpraktijken krijgen.’ Zoals gezegd is ‘het eigene’ in het perspectief van de pvv de ‘joods-christelijke en humanistische cultuur in Nederland’. Ook ‘de Nederlandse identiteit’ en ‘onze westerse waarden’ zijn vaak genoemde elementen. Recent heeft de pvv zich uitgesproken voor eenwording van Nederland en Vlaanderen.20 Dit standpunt is gebaseerd op enerzijds de politieke crisis in België en de mogelijkheid dat België daardoor uiteindelijk zou kunnen scheuren; anderzijds op vermeende verbondenheid van Nederland en Vlaanderen. Er is, zo wordt betoogd, een gezamenlijke geschiedenis en een sterke lotsverbondenheid; de ‘afscheiding van het gedrocht België was een historische blunder’ en de grens tussen Nederland en België is ‘een kunstmatige’. Bovendien zou eenwording aantrekkelijk zijn, omdat de ‘herenigde Zeventien Provinciën’ een ‘economische en politieke grootmacht’ zou zijn, ‘een serieuze speler op het wereldtoneel’. Het pvv-betoog is in meer dan één opzicht opmerkelijk. Allereerst wordt duidelijk dat het nationalisme van de pvv niet samenvalt met de huidige staatkundige eenheid van Nederland. Laatstgenoemde wordt ter discussie gesteld ten faveure van een ‘Heelnederlands’ streven: een nieuwe ordening op basis van gezamenlijke taal, cultuur en geschiedenis. Voorts is er ook sprake van een ‘Grootnederlands’ streven (‘grootmacht’, ‘serieuze speler op wereldtoneel’). De Heelnederlandse en Grootnederlandse gedachte waren sterk verankerd in extreemrechtse bewegingen tijdens het interbellum, zoals de nsb en Zwart Front. Met het einde van de Tweede Wereldoorlog en de ondergang van deze bewegingen werd de eenwording van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden als politiek streven in Nederland sterk gemarginaliseerd. Sedert 1945 is het blijven voortleven in Nederlandse extreemrechtse kringen.21 In Nederland behoort de hereniging van Nederland en Vlaanderen al zo’n zeventig jaar grotendeels tot het extreemrechtse politieke domein, daarover zal niet veel discussie mogelijk zijn.22 Wel over de vraag of dit streven daardoor of exclusief als rechtsextremistisch kan worden bestempeld. In België is het streven naar onafhankelijkheid van Vlaanderen overigens in
BLADZIJDE 180
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 179 mindere mate het domein van extreemrechts, al behoren groeperingen als Vlaams Belang wel tot de meest gedreven politieke voorvechters. In reactie op het opiniestuk van Wilders en Bosma liet Vlaams Belang een persbericht uitgaan met als kop ‘Vlaams Belang verwelkomt uitgestoken hand Wilders’.23 Met haar standpunten over het ‘eigene’ en het ‘vreemde’ schaart de pvv zich in wat door Mudde is aangeduid als de extreemrechtse partijfamilie. 24 Het gaat om een reeks partijen die, ondanks individuele verschillen, een overeenkomstige ideologie hebben waarin een nationalistische oriëntatie, xenofobie (afkeer van het vreemde) en law and order-denken een belangrijke plaats innemen. Maar ook al zouden er familiebanden zijn, van familiecontacten wil de pvv niets weten. Ondanks de ‘uitgestoken hand’ wordt krachtig afstand gehouden van het Vlaams Belang en eenzelfde distantie wordt betracht jegens het Franse Front National van Le Pen en jegens andere als extreemrechts bekend staande groeperingen. De vraag rijst of er verschillen bestaan tussen de ideologie van pvv frontstage en backstage, een onderscheid dat eerder in dit hoofdstuk is aangestipt. Over het interne reilen en zeilen van de pvv is echter zeer weinig bekend. De pvv is een kleine, gesloten formatie, die voor zover wij weten onderzoeksjournalisten en wetenschappelijk onderzoekers buiten de deur heeft weten te houden. Ook zijn er tot nu toe geen ‘dissidenten’ geweest die na een breuk met de partij een boekje hebben opengedaan. Op de vraag of er bij tijd en wijle binnenskamers extremere uitingen zijn gedaan dan in het openbaar moeten wij het antwoord schuldig blijven. 8.2.3 Magneetfunctie Bij de bepaling van het extreemrechtse gehalte van de pvv is naast ideologie de magneetfunctie van belang: de aantrekkingskracht die de partij uitoefent op ‘radicalen’, personen die blijk hebben gegeven van uitgesproken extreemrechtse sympathieën. Zo waren er uitgesproken sympathiebetuigingen vanuit kringen van oud-ss’ers en -nsb’ers voor de rechtsradicale Boerenpartij in de jaren zestig en de Nederlandse VolksUnie in de jaren zeventig.25 Op soortgelijke wijze mocht de Centrumpartij van Janmaat zich verheugen in sympathie van de zijde van de weduwe van nsb-leider Rost van Tonningen en haar nazistische ‘Consortium de
BLADZIJDE 181
18 0 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r Levensboom’.26 Een recenter voorbeeld: de gelukwensen van het Vlaams Blok voor Fortuyn na het behaalde resultaat bij de gemeenteraadsverkiezingen van 6 maart 2002.27 De magneetfunctie heeft verschillende kanten: (a) het zich aangetrokken voelen tot een formatie, ofwel positieve identificatie; (b) als gevolg daarvan personele overlapping met extreemrechtse formaties. Met het laatste bedoelen wij dat bijvoorbeeld persoon X, die eerder een politieke loopbaan had bij de Centrumdemocraten, de Nederlandse Volks-Unie of een andere extreemrechtse formatie, opduikt bij de pvv. Positieve identificatie kan leiden tot een personele overlapping, maar dat hoeft niet per se het geval te zijn, zoals bovengenoemde voorbeeld van het Vlaams Blok laat zien. En om maar bij dit voorbeeld te blijven: uitingen van positieve identificatie van het Vlaams Belang (opvolger van het verboden Vlaams Blok) met de pvv zijn er bij herhaling geweest: bij de door Wilders aangezwengelde discussie over dubbele nationaliteiten en bij diens pleidooi voor hereniging van Nederland en Vlaanderen.28 Om in het gehele land aan parlementsverkiezingen te kunnen deelnemen dient aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Een daarvan is het verzamelen van minimaal dertig ondersteuningsverklaringen bij kandidatenlijsten in elk van de negentien kieskringen.29 Een ondertekenaar moet in de desbetreffende kieskring wonen en kiesgerechtigd zijn. Bij de door de pvv verzamelde steunverklaringen voor verkiezingsdeelname in 2006 bleken er enkele tientallen te zijn die afkomstig waren van personen met een (bekende) extreemrechtse achtergrond30; ook werd bekend dat er door een medewerker van de pvv getracht was ondertekenaars te werven via een extreemrechts en uitgesproken antisemitisch webforum.31 Volgens een pvv-medewerker is getracht om bekende rechtsextremisten te weren.32 Het aantal ondertekenaars met een bekend extreemrechts profiel had dus hoger kunnen uitvallen. Op extreemrechtse webfora zijn uitingen van positieve identificatie geen zeldzaamheid, maar dat geldt ook voor het tegenovergestelde, namelijk
BLADZIJDE 182
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 181 afkeer van de pvv. Zo is op Stormfront.org een ‘discussiedraadje’ Ben jij voor of tegen Wilders? met de mogelijkheid tot stemmen. Terwijl het aantal voor- en tegenstemmers ongeveer gelijk is, zijn in de ‘draad’ de tegengeluiden dominant.33 Een uitgesproken afkeer valt vaak te bespeuren bij neonazi’s die de sympathieën van Wilders voor Israël en jodendom onverteerbaar vinden. Maar anderen loven de pvv, of zijn vooral gecharmeerd van de maatschappelijke onrust die de pvv zou kweken en die een voedingsbodem zou kunnen vormen voor een nationaal-socialistische beweging. Op het webforum van Holland Hardcore zijn de geluiden eveneens gemengd, maar daarbij springt positieve identificatie meer in het oog, onder andere door de pro-Wilders-opstelling van enkele moderatoren.34 Ook het forum van de Vereniging van Nederlandse Nationalisten (vnn) zijn uiteenlopende opvattingen waar te nemen, zowel pro als contra. Al dan niet positieve identificatie valt voor een belangrijk deel samen met het ideologische profiel van de pvv, namelijk een ‘nationaaldemocratische’ oriëntatie en zeker geen ‘raciaal revolutionaire’. Bij formaties die tot de laatstgenoemde categorie behoren, zoals de Nederlandse Volks-Unie en Nationaal-Socialistische Aktie (nsa), valt geen enkel spoor van positieve identificatie te bespeuren, integendeel, zij keren zich uitgesproken fel tegen de pvv en met name tegen Wilders persoonlijk.35 Op de avond dat de film Fitna voor het eerst uitgezonden werd, hield een tiental aanhangers van nsa een spontane anti-Wilders-demonstratie in Den Haag (‘Wilders is een vieze zionist’). Dan het tweede element van de magneetfunctie personele overlapping. Hierboven is reeds gewezen op de aanwezigheid van (bekende) rechtsextremisten bij de ‘ondersteuners’ van verkiezingsdeelname. ‘Bedrijfsongevalletje’ of niet, het is een indicatie van belangstelling vanuit extreemrechtse kringen voor de pvv en deze wordt bevestigd door andere uitingen van positieve identificatie, zoals hierboven weergegeven. Maar de vraag in hoeverre zich onder de leden van de pvv personen met een extreemrechtse achtergrond bevinden kan niet worden beantwoord. De partij is weliswaar een vereniging, maar tot dusverre worden er geen leden toegelaten. Wilders heeft nagenoeg volledige controle over de pvv.
BLADZIJDE 183
18 2 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r Over de precieze achtergrond hiervan heeft Wilders zich altijd op de vlakte gehouden,36 zodat we het moeten doen met enkele beredeneerde veronderstellingen: vrees voor ‘lpf-toestanden’, voor concurrenten die de partij willen overnemen en na de handtekeningenaffaire wellicht ook voor rechtsextremisten die de partij in opspraak brengen. Hierdoor blijft – net als bij ideologie – een mogelijk contrast tussen een frontstage-profiel van de pvv en een radicaler ‘personeel’ backstage-profiel buiten ons blikveld. Een niet onbelangrijk gevolg van de huidige organisatiestructuur van de pvv is dat de partij er geen interne democratie op nahoudt en de leiding dus neerkomt op een eigentijdse vorm van autoritair leidersbeginsel. De huidige partijorganisatie van de pvv is strikt genomen niet in strijd met de wet, maar scheert wel langs de grens. Met de verenigingsvorm als vereiste bij verkiezingsdeelname door een politieke partij heeft de wetgever wel een democratische grondslag voor ogen gehad. In nrc Handelsblad kwamen de hoogleraren Elzinga (staatsrecht) en Andeweg (politicologie) hierover aan het woord.37 Elzinga: ‘De kwalificaties autoritair en nietdemocratisch kun je van toepassing verklaren, maar juridisch gezien is er geen probleem. Een vereniging moet twee oprichters hebben en minimaal één lid. Daar voldoet hij aan.’ Andeweg ziet ‘een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging’. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen. 8.3 De pvv en discriminatieverboden In dit deel wordt allereerst nagegaan in hoeverre de uitlatingen gedaan door Wilders namens de pvv in strijd zijn met het verbod van discriminerende belediging (art. 137c Sr) en het verbod van het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld (art. 137d Sr). Het Openbaar Ministerie (om) heeft in juni 2008 besloten op een aantal aangiften tegen deze uitlatingen niet tot vervolging over te gaan (seponeren). Bezien wordt hoe de rechtspraak op grond van art. 137c en 137d Sr zich verhoudt tot het besluit van niet-vervolgen (sepot) dat door het om is genomen.38
BLADZIJDE 184
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 183 8.3.1 Vervolgbaar voor discriminatie? Het is van belang aan de hand van uitspraken van de Hoge Raad eerst het toetsingskader van art. 137c en 137d Sr te schetsen.39 Veroordelingen vonden vooral plaats bij vier typen uitingen die soms ook enige overlap kunnen vertonen: 1. discriminatoire scheldpartijen;40 2. het leggen van een causaal verband tussen een etnische minderheid en criminaliteit of profiteurschap;41 3. het stellen dat deze minderheden een gevaar zijn voor het ‘echte’ Nederland; met de term ‘intrinsiek conflictueuze tweedeling’ is deze tweespalt treffend door het Amsterdamse Hof verwoord;42 4. het aan minderheden onthouden van rechten of het bepleiten van hun verwijdering uit de maatschappij.43 De jurisprudentie van art. 137c Sr – verbod van discriminerende belediging – kent drie stappen in de beoordeling van een uiting. Als eerste wordt de vraag gesteld of er wel discriminatie is.44 Er moet sprake zijn van een belediging (krenking van de eer) die verband houdt met de beschermde gronden,45 op een manier die ‘de morele integriteit van de (leden van de) groep’ aantast. De beoordeling van de context waarin de discriminerende uiting is gedaan, is in de praktijk de tweede stap. De context, zoals het ‘maatschappelijk debat’, kan er namelijk voor zorgen dat deze uiting niet meer strafbaar is. Indien de context inderdaad een vrijwaring voor veroordeling biedt, kan er worden overgegaan tot de derde stap. Indien de bewoording onnodig grievend is, vervalt de mogelijke vrijwaring die de context had kunnen bieden. Bij art. 137d Sr – verbod van het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld – is alleen de eerste stap anders. Het gaat bij dit artikel om in het openbaar aanzetten tot haat of discriminatie.46 Haat wordt niet nader gedefinieerd, maar in de literatuur wordt aansluiting gevonden bij ‘vijandschap’ of ‘minachting’. Het lijkt vooral aan de orde wanneer een minderheidsgroep in verband wordt gebracht met een dreiging of criminaliteit. Aanzetten tot discriminatie omvat volgens de jurisprudentie onder andere het onthouden van rechten aan bepaalde bevolkingsgroepen.47
BLADZIJDE 185
18 4 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r Via uitspraken van Wilders wordt de rechtsopvatting bij de Nederlandse strafrechter over discriminatie besproken. Hierbij worden voor de betreffende uitingen van Wilders de bovenstaande stappen zoveel mogelijk aangehouden. 8.3.2 Reële parallellen voor een mogelijke veroordeling Op 30 juni 2008 besloot het om enkele aangiften over uitingen in De Pers en de Volkskrant te seponeren (waarover meer in de volgende paragraaf). Bij deze sepots heeft het om zich gebaseerd op de redenering dat Wilders kritiek uit op de godsdienst zonder daarbij de gelovigen te betrekken. Maar hoe stevig is deze redenering eigenlijk? Waar Wilders stelt: ‘Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij.’48 blijkt dat zowel de islam als zijn volgelingen bedoeld worden. Alle moslims zijn bij voorbaat verdacht als ‘moslimextremist’ en er dienen maatregelen te worden getroffen,49 omdat er niet zoiets zou bestaan als de gematigde islam.50 Dit extremisme houdt kennelijk ook geweld in: ‘De islam is in mijn ogen een gewelddadige religie en de Koran is een gewelddadig boek.’51 Die gewelddadigheid haalt hij weer aan wanneer gevraagd wordt naar een verband tussen de islam en criminaliteit. ‘Eén op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie. […] Het zit in die gemeenschap zelf.’ (cursivering toegevoegd)52 In 2006 vond het Hof Den Bosch in navolging van de Hoge Raad uit 2002,53 dat met politieke uitingen die het geloof (in casu ook de islam) betroffen betrokkene zich daarmee uitlaat over alle mensen die tot die geloofsgemeenschap behoren.54 De vraag naar het beledigende element van het leggen van een verband tussen islam(ieten) en criminaliteit komt in meer recente jurisprudentie niet aan de orde. De Hoge Raad achtte in 2003 nog wel het ongenuanceerde verband tussen allochtonen en criminaliteit strafbaar op grond van art. 137c Sr.55
BLADZIJDE 186
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 185 Er wordt wel beweerd dat politici, gezien hun functie in de democratie, meer ruimte hebben in het maatschappelijke debat dan anderen. Een vergelijkbare uitspraak als de bovengenoemde komt van het Hof Den Haag, alwaar de voorzitter van de extreemrechtse Nieuwe Nationale Partij werd veroordeeld, maar dan voor het aanzetten tot haat (137d) op grond van zowel ras als religie.56 Het is blijkbaar goed mogelijk dat ook in geval van de uitingen van de parlementariër Wilders de context niet hun strafwaardigheid ontneemt. Hier komt, ook in geval van art. 137c, bij dat passages noodzakelijk dienen te zijn voor het (kunnen) voeren van het door verdachte bedoelde debat volgens het Hof Amsterdam.57 Als kern van het probleem wijst Wilders ‘de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran’ aan.58 De maatstaf die het Amsterdamse Hof aanlegt, houdt de mogelijkheid open deze uiting onnodig grievend te achten, waardoor ze alsnog strafbaar zou zijn. Behalve voor de band tussen moslims en criminaliteit waarschuwt Wilders ook voor ‘die tsunami van een ons wezensvreemde cultuur die hier steeds dominanter wordt. Daar moet een halt aan worden toegeroepen’.59 Uit het verband met het door Wilders aangehaald bedreigend tempo van voortplanting,60 voorbehouden aan mensen en niet aan religies, blijkt wederom dat de dreiging van de islam niet anders gezien kan worden dan dat die uitgaat van de gelovigen zelf. Door verdere vergelijkingen met (wereld)oorlogen,61 wordt ook een beeld van een acute, gewelddadige bedreiging door de islam en daarmee moslims gecreëerd,62 te meer nu de islam er op uit zou zijn anderen te elimineren.63 Een vergelijking met de natuurramp die in 2004 bijna 300.000 doden veroorzaakte kan in het kader van art. 137c Sr ook worden geacht niet noodzakelijk te zijn binnen een maatschappelijk debat dat problemen op bepaalde terreinen aan de kaak stelt waarin allochtonen een aandeel hebben. Het Hof Den Bosch stelde in 2006 dat een enkele poster met de tekst ‘Stop het gezwel dat islam heet’ suggereert dat er sprake is van een schadelijk ziekteproces dat vraagt om ingrijpen. Het hof vond dit een overschrijding van de maatschappelijk geaccepteerde grenzen van een inhoudelijke discussie.64 Opvallend is dat het hier om een poster van de extreemrechtse Nationale Alliantie ging: een politieke partij die toentertijd in de deelraad van Rotterdam-Rijnmond verte-
BLADZIJDE 187
18 6 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r genwoordigd was. Bij de oproep van Wilders om de tsunami te stoppen komt het element van ingrijpen verder binnen het bereik van art. 137c Sr. Wat art. 137d Sr aangaat, brengt het onthouden van rechten aan bepaalde bevolkingsgroepen dit artikel in beeld. ‘Maar over vier jaar moet u toch kunnen laten zien dat u iets tegen de islam heeft gedaan? “We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…”’65 Twee citaten illustreren ook in het licht van verwijdering het verband tussen enerzijds de gelovigen ‘Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland’66 en anderzijds de godsdienst: ‘Gestreefd dient te worden naar minder islam in Nederland’.67 Het onthouden van rechten aan deze groep mensen aan de hand van hun godsdienst kan ook voldoen aan de delictsomschrijving van art. 137d Sr doordat het aanzet tot discriminatie.68 Artikel 90quater Sr geeft de definitie van discriminatie, waarbij een van de criteria is de uitsluiting of beperking van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Zo tast het voorgestelde moratorium van vijf jaar op de bouw van nieuwe moskeeën en islamitische scholen69 de vrijheid van godsdienst en onderwijs aan. Niet-westerse allochtonen, ook die met een Nederlandse nationaliteit zouden hun straf ‘moeten uitzitten in het land van afkomst’, waarbij Marokko en Turkije als land van herkomst worden aangewezen.70 Verder moeten, naast criminelen en hun families,71 ook Nederlanders met een andere etniciteit die ‘de Nederlandse taal niet alsnog leren’, worden uitgezet.72 Dit laatste lijkt vergelijkbaar met ongenuanceerde voorstellen om rechten aan allochtonen te onthouden die al eerder zijn gesanctioneerd door de Hoge Raad in 2001.73 Meer recent kwam het achterstellen van minderheden aan de orde in 2007.74 De verdachte werd schuldig bevonden aan het medeplegen van aanzetten tot discriminatie. De Hoge Raad beperkt zich tot een juridisch-technische beoordeling en laat inhoudelijk de bevindingen van het Hof onaangetast. Advocaat-generaal Vellinga onderstreept in zijn conclusie het standpunt van het Hof. ‘Medeburgers dienen gevrijwaard te blijven van uitlatingen van anderen die opwekken tot rassenhaat en rassendiscriminatie’, en naar het
BLADZIJDE 188
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 187 oordeel van het Hof ‘is het algemeen bekend dat de teksten “Blank” en “White Power” (met daarbij een op een voorrangsbord afgebeeld teken van White Power) het gedachtegoed “macht aan de blanken” vertegenwoordigen.’ Als deze teksten volgens het arrest ‘al onmiskenbaar de strekking [hebben] mensen die niet tot het blanke ras behoren achter te stellen’, dan zal het niet bevreemden dat het politieke streven dat dit expliciet beoogt nog steeds voor strafbaarheid in aanmerking komt. Het is voor de vraag van strafbaarheid wegens ‘aanzetten tot’ niet van belang of de pvv de sentimenten in de maatschappij heeft losgemaakt of slechts aanhaakt bij wat reeds leeft. Evenmin doet daaraan af dat het een politiek streven naar een electorale meerderheid betreft voor de gewraakte plannen (achterstelling van moslims). De Hoge Raad bepaalde al in 1996 dat een dergelijk streven niet in de weg staat aan strafbaarheid op grond van art. 137d Sr.75 Het is dus mogelijk dat ook hier de context niet de strafwaardigheid van de uitspraken ontneemt. Om in juridische zin van ‘ras’ te kunnen spreken is het geen noodzakelijke voorwaarde dat daarbij het taalkundige woord ‘ras’ wordt gebruikt. Het juridische begrip ras is namelijk breder dan het begrip in dagelijks spraakgebruik. Het kan ook slaan op godsdienstige minderheden. In dat kader betreffen de uitingen van Wilders vaak een combinatie van religie en ras. De termen migranten, islam, moslims en meer specifiek Turken en Marokkanen zijn in veel uitingen inwisselbaar. Sommigen verbinden problemen aan een ras en anderen aan een godsdienst. Zo schrijft Wilders maatschappelijke problemen zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat rechtstreeks toe aan migranten,76 waar hij eerder stelde dat ‘we […] een gigantisch probleem met moslims’ hebben: ‘het loopt aan alle kanten de spuigaten uit’.77 Het betreft kennelijk dezelfde problemen die worden geweten aan iemands etniciteit of religie, waarbij al eerder is aangetekend dat bij moslims ras en religie naadloos in elkaar kunnen overlopen.78 Wilders geeft zelf ook aan dat men een en ander ‘niet los van elkaar [kan] zien’.79 Artikel 4 van het Internationale Verdrag ter Uitbanning van alle Vormen van Rassendiscriminatie bepaalt dat het bij ras ook gaat om organisaties die uitgaan van de superioriteit van een ras. Wilders vindt herhaaldelijk dat ‘[o]nze cultuur een betere is dan die van veel immigranten’,80 die zelfs ‘achterlijk’ wordt genoemd.81 Als er sprake is van ongelijkwaardige
BLADZIJDE 189
18 8 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r cultuur,82 is er een connotatie met etniciteit, die zich onderscheidt van kritiek op een religie sec. Het resultaat is een opruiende sfeer van superioriteit van de Nederlandse cultuur, die als wezenskenmerk de ‘echte’ Nederlander’ heeft ‘die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen’.83 Als de uitspraken van Wilders naast elkaar worden gezet, ontstaat niet alleen een beeld waarbij de religie en de gelovigen voor dezelfde problemen verantwoordelijk worden gesteld. Een van de eerste dingen die de pvv doet als het de macht heeft, is de grenzen sluiten voor alle niet-westerse allochtonen,84 daarmee doelend op islamieten, vooral ‘uit landen als Marokko of Turkije’.85 Als daarbij wordt betrokken de uitlating over de gewelddadige Marokkaanse jongeren,86 is het duidelijk dat het beledigen alsmede het aanzetten tot haat in juridische zin op grond van zowel ras als religie bij de uitspraken van Wilders aan de orde kan zijn.87 8.3.3 Vervolgingsbeleid om Sinds 2006 zijn talrijke aangiften tegen Wilders gedaan. Schattingen liggen rond de vijfenveertig. Zo heeft al op 6 februari 2006 de El Tahweed-moskee in Den Haag aangifte tegen Wilders gedaan vanwege de (Deense) spotprenten die hij op zijn website had geplaatst.88 Aangiften volgden met name na interviews uit 2007 in De Pers, waarin Wilders stelde dat de grenzen dicht moesten voor islamieten en veel moslims het land uit moesten,89 en in de Volkskrant over onder meer het verbieden van de Koran. Na een jaar heeft het om de aangevers laten weten dat de aangiften zouden worden samengevoegd en dat extra tijd nodig zou zijn vanwege de te volgen voorschriften in een dergelijke zaak. Uiteindelijk werd op 30 juni 2008 de beslissing tot seponeren via een persconferentie bekendgemaakt.90 Van enkele aangevers is bekend dat zij hiertegen beklag aantekenen bij het Hof (Amsterdam).91 Eind september maakte een van de aangevers bekend dat het Hof zich voor het einde van 2008 over het beklag zal buigen.92 Over de sepots vallen procedureel drie punten op te merken.93 Wat als eerste opvalt is de relatief lange periode tussen aangifte(s) en het kenbaar maken van de beslissing of het om al dan niet tot vervolging overgaat. Deze doorlooptijden zijn ook volgens de minister in het algemeen te lang.94 Er valt in dit verband te pleiten voor kenbare termijnen voor de
BLADZIJDE 190
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 189 vervolgingsbeslissing en voor het uitbrengen van de dagvaarding. In het geval van Wilders is echter sprake van een zogenoemde gevoelige zaak,95 namelijk de vervolging van een Kamerlid.96 Een Kamerlid geniet weliswaar immuniteit voor wat hij in de Kamer zegt, maar dat geldt niet buiten de Kamer.97 Gevoelige zaken worden altijd ter advisering aan het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (lecd) van het om voorgelegd. Conform de Aanwijzing Discriminatie dient de discriminatieofficier de voorgenomen vervolgingsbeslissing ter besluitvorming aan het College van procureurs-generaal aan te bieden, vergezeld van het advies van het lecd. Een dergelijke zaak vergt meer omzichtigheid en daardoor ook meer tijd. Naast de termijnen dient als tweede punt ook aandacht besteed te worden aan de communicatie van het om met de aangever(s). De ervaring leert dat een aangever veel geduld moet betrachten. De meeste aangevers tegen Wilders hadden na de ontvangstbevestiging veelal meer dan een jaar niets van het om vernomen, terwijl juist in gevoelige zaken deze communicatie belangrijk is. Het derde punt betreft de hoofdregel ten aanzien van vervolging uit de Aanwijzing Discriminatie. Bij overtreding van de discriminatiebepalingen dient altijd een strafrechtelijke reactie te volgen (dagvaarding of transactie) indien de zaak bewijsbaar en de verdachte strafbaar is. De ruimte om over te gaan tot een sepot is volgens de Aanwijzing beperkt, waarbij wordt opgemerkt dat in discriminatiezaken op voorhand wordt aangenomen dat opportuniteit aanwezig is. De beslissing tot een beleidssepot dient dan ook met grote terughoudendheid te worden genomen.’ Het om heeft desalniettemin gemeend de zaak zelf op deze wijze af te moeten doen. Uiteraard dient het om geen zaken voor de rechter te brengen waarvan zij weet dat deze kansloos zijn. In de zaak-Wilders was dat echter niet zo evident. Dat blijkt niet alleen uit de hiervoor geschetste analyse van de jurisprudentie, maar ook uit de lange duur van de besluitvorming over de aangiftes. Binnen juridisch Nederland zijn de visies op het vervolgingstraject ook verdeeld, zoals onder meer blijkt uit de stemming hierover in een van de vraagpunten op de jaarvergadering (2008) van de Nederlandse Juristen Vereniging.98 Andere argumenten om de zaak toch aan de rechter voor leggen, zijn de maatschappelijke commotie omtrent de uitspraken van Wilders en de grote hoeveelheid aangiften ertegen.
BLADZIJDE 191
19 0 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r In de sepots wordt onder meer gesteld dat er vanwege het belang van het maatschappelijke debat geen sprake van strafbaarheid zou zijn. Tevens zou strafbaarheid niet aan de orde zijn, omdat de uitlatingen gericht waren tegen het geloof en niet tegen de gelovigen. Bovendien werden volgens het om geen onnodig grievende bewoordingen gebruikt. Hier valt zoals gezien in de vorige paragraaf het nodige tegenin te brengen. Heeft een politicus niet ook een verantwoordelijkheid om tweespalt in de samenleving te voorkomen? Met dat doel zijn gedragscodes in het leven geroepen99 en internationale aanbevelingen gedaan.100 Het Europese Hof voor Rechten van de Mens (ehrm) heeft beslist dat beledigingen aan de Profeet strafbaar kunnen zijn vanwege de beledigingen die daar vanuit gaan voor moslims.101 Bovendien moet worden opgemerkt dat de moslims meer zijn dan louter een groep gelovigen. Het begrip heeft ook een etnische connotatie en raakt bijvoorbeeld ook de Nederlands-Marokkaanse gemeenschap. Wilders doet dat ook en betrekt bijvoorbeeld de cultuur bij crimineel gedrag van jonge Marokkanen.102 8.4 Slot In hoeverre is de pvv in verband te brengen met rechtsextremisme? En in hoeverre hebben uitingen van de pvv een discriminatoir karakter? Deze vragen zijn in dit hoofdstuk in twee delen aan de orde geweest en de voornaamste uitkomsten volgen hieronder. Wilders en de pvv beschouwen zichzelf niet als extreemrechts en wensen zich van extreemrechts te distantiëren. Men kan de ideologie van extreemrechts – in Nederland – op hoofdlijnen als volgt samenvatten: een positieve oriëntatie op ‘het eigene’, een afkeer van ‘het vreemde’, van politieke tegenstanders, van de gevestigde politiek in het algemeen, en een hang naar het autoritaire. Deze punten kan men – ondanks de verbale distantie van de pvv van rechtsextremisme – evenzeer aantreffen bij de pvv. De positieve oriëntatie van de pvv betreft Nederland, maar niet het huidige Koninkrijk der Nederlanden. Het ideale Nederland is ontdaan van de Antillen, terwijl Vlaanderen eraan is toegevoegd. Bij de pvv weegt etnische homogeniteit kennelijk zwaarder dan de huidige staatsgrenzen.
BLADZIJDE 192
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 191 De afkeer van ‘het vreemde’ betreft vermeende ‘islamisering’, ‘niet-westerse allochtonen’ en komt tot uitdrukking in een reeks van krachtige aanduidingen, waarvan in het voorgaande veel voorbeelden zijn gegeven – ‘tsunami’, ‘schurkeneilanden’, ‘moslimkolonisten’ – die hier niet uitputtend zullen worden herhaald. Als men extreemrechtse denkrichtingen verdeelt in ‘nationaaldemocraten’ en ‘raciale revolutionair’ zou men de pvv kunnen rekenen tot de eerste categorie en niet tot de tweede. Karakteristieken van de ‘raciale revolutionairen’, of zo men wil: neonazisme, treft men bij de pvv niet aan. Wij vonden bij de pvv geen sporen van antisemitisme of van een positieve identificatie met nazi-Duitsland, integendeel. De pvv heeft ten dele een magneetfunctie: er zijn aanwijzingen dat rechtsextremisten door de pvv worden aangetrokken, maar dat geldt, voor zover wij kunnen overzien, niet voor rechtsextremisten met een neonazistische oriëntatie. Vanuit deze kring zet men zich tegen Wilders en de pvv af of neemt men zelfs een ronduit vijandige houding aan. Wilders heeft geen extreemrechtse achtergrond en dat geldt ook voor de andere leden van de pvv-fractie. De pvv is niet voortgekomen uit een extreemrechtse traditie, zoals in het verleden bij veel extreemrechtse groepen wel het geval was. Zo beschouwd is de pvv een vreemde eend in de bijt. De pvv is buitengewoon hiërarchisch georganiseerd. Tussen de kiezers en de minuscuul kleine partijtop bevinden zich – tot dusverre – geen leden. Vrijwel alle macht berust bij Wilders. De partijorganisatie van de pvv is niet democratisch en de kwalificatie ‘autoritair’ vinden wij niet vergezocht. Omdat de pvv geen leden toelaat, kunnen zich onder de pvv’ers ook geen personen met een eerdere extreemrechtse achtergrond bevinden. De vraag rijst wat er kan gebeuren als de pvv de deuren opent. Wij achten de kans bijzonder groot dat tientallen rechtsextremisten, die radicaler zijn dan de pvv, zullen proberen zich als lid aan te sluiten, niet alleen omdat de pvv aantrekkingskracht uitoefent, maar ook omdat er een aanzienlijk potentieel is van extreemrechtse activisten dat na de neergang van een aantal extreemrechtse partijen in de afgelopen jaren politiek dakloos is geworden.
BLADZIJDE 193
19 2 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r In dit hoofdstuk is ook uitvoerig ingegaan op de vraag in hoeverre uitingen van de pvv in de context van de wettelijke discriminatieverboden een discriminatoir karakter hebben en op het vervolgingsbeleid van het om. Noch de juridische literatuur, noch de jurisprudentie is eenduidig. Veel hangt af van de specifieke omstandigheden van het geval en die vragen om een oordeel van een rechter. Wij hebben getracht de uitlatingen van Wilders in een bredere context te plaatsen en te vergelijken met recente arresten. Daaruit blijkt dat ook politici niet gevrijwaard zijn van veroordelingen als zij hun politieke idealen verwoorden. Deze lijn is ook terug te vinden bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.103 Daarnaast maakt Wilders gebruik van uitingen waarbij respectievelijk het criminaliseren, het aanbrengen van een maatschappelijke tweedeling of het uitsluiten van rechten belangrijke thema’s zijn. Wij hebben laten zien dat juist deze thema’s tot strafrechtelijke veroordelingen hebben geleid. In de afweging van het Openbaar Ministerie tot het al dan niet vervolgen is het aspect dat er ook sprake kan zijn van discriminatie op grond van ras geheel buiten beschouwing gelaten. Naar onze mening trekt Wilders de lijn van religie naar cultuur moeiteloos door. In recente uitspraken van de Hoge Raad is deze meervoudigheid bij achterstelling van moslims juist in de overwegingen betrokken. Reden te meer dat een rechter zich ten volle over de mogelijke strafwaardigheid van de uitlatingen uitspreekt. Anders gezegd: niet justitie dient te oordelen, maar de onafhankelijke rechter. De pvv is een relatief jonge partij met een navenant beperkte geschiedenis. Daardoor zijn de marges voor een afgewogen beoordeling smaller dan wij ons zouden wensen. Wetenschappers zouden de pvv liever op een wat langere termijn volgen. Hoe zou het de pvv bij een reeks van verkiezingen vergaan? Hoe zouden ledencongressen verlopen? En de verdere rechtsgang? Dergelijke vragen zijn nog niet te beantwoorden. Onze onderzoeksbevindingen zijn gebaseerd op een korte actualiteit en daardoor te beschouwen als een tussenbalans. Immers, het is waarschijnlijk dat in de nabije toekomst meer en specifieker wetenschappelijk onderzoek naar de pvv zal worden verricht. Wij hopen dat onze bevindingen daarbij van nut zullen zijn.
BLADZIJDE 194
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 193 Noten 1 Frans van Deijl, ‘Ik lust ze rauw’, hp/De Tijd 6 februari 2004. 2 Zie bijvoorbeeld Y. Buruma, ‘Wilders, Mussolini en de burgerlijke samenleving’, Nederlands Juristenblad (njb) 2007, p. 1949. 3 Geert Wilders heeft aan ons onderzoek geen medewerking verleend, ondanks herhaalde verzoeken. 4 Zie J. van Donselaar & P. R. Rodrigues, Monitor racisme en extreem-rechts; vijfde rapportage. Amsterdam: Anne Frank Stichting / Universiteit Leiden 2002, p. 59-88. 5 Jaap van Donselaar, Fout na de oorlog: facistische en racistische organisaties in Nederland 1950-1990. Amsterdam: Bert Bakker 1991. 6 T. Bjørgo, Racist and right-wing violence in Scandinavia: patterns, perpetrators, and responses. Oslo: Tano Aschehoug 1997. Zie vooral dimensions of organisation and ideology (p. 53 e.v.), ideological dimension, p. 63-64. 7 Zoals de Britse facisme-onderzoeker Billig zich eens liet ontvallen: ‘One cannot expect that the fringes of the extreme right should conform to the logical and ordered categories of the social scientist.’ M. Billig, Fascists: a social psychological view of the National Front. London: Academic Press 1978. p. 103. 8 Jaap van Donselaar, Fout na de oorlog, p 16 e.v.; Jaap van Donselaar, De staat paraat? De bestrijding van extreem-rechts in West-Europa. Amsterdam: Babylon-de Geus 1995, p. 9-14; 192. e.v. 9 De dramaturgische metafoor is ontleend aan Goffman’s klassiek geworden analyse van alledaagse interactieprocessen. E. Goffman, The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday Anchor Book 1959. 10 Zie voor onstaan en ontwikkeling van de pvv ook A.P.M. Lucardie, Twee in, dertien uit: electoraal succes en falen van nieuwe partijen in 2006. Groningen: Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen 2008. (29 augustus 2008); Huib Pellikaan & Sebastiaan van der Lubben, Ruimte op rechts? 2006. (29 augustus 2008). 11 Sanne ten Hoove en Raoul du Pré, ‘Wilders vreest “tsunami” moslims’, de Volkskrant 6 oktober 2006. (23 augustus 2008). 12 Geert Wilders, ‘Genoeg is genoeg: verbied de Koran’, de Volkskrant 8 augustus 2007. (23 augustus 2008). 13 Website pvv (22 augustus 2008). 14 Website pvv
BLADZIJDE 195
19 4 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r 716&Itemid=120> (22 augustus 2008). 15 ‘Nederland wordt verkocht aan de duivel Mohammed’, De Pers 27 november 2007. 16 Weblog Geert Wilders 11 april 2008. (23 augustus 2008). 17 Zie Jaap van Donselaar, De staat paraat? 18 (30 augustus 2008). 19 (30 augustus 2008). 20 Geert Wilders en Martin Bosma, ‘Nederland en Vlaanderen horen bij elkaar’, nrc Handelsblad 7 juli 2008. 21 Vanaf medio jaren zeventig, toen extreemrechtse groepen als de Nederlandse VolksUnie, zich naar buiten toe primair als antivreemdelingenpartijen gingen manifesteren, kreeg de eenwording van Nederland en Vlaanderen minder prioriteit. Maar op de achtergrond en zeker intern heeft het thema bij extreemrechts altijd volop aandacht gehad en dat is tot op de dag van vandaag het geval. Zie C. Bouw, J. van Donselaar, C. Nelissen, De Nederlandse Volks-Unie: portret van een racistische splinterpartij. Bussum: Wereldvenster 1981, p. 88. 22 Een van de uitzonderlijke gevallen waarin politici zonder extreemrechtse signatuur voor hereniging van Nederland en Vlaanderen pleitten was in 2001. De senatoren Jurgens (pvda), Terlouw (d66) en Postma (cda) deden in het tv-programma Netwerk van 7 augustus een oproep tot eenwording van Vlamingen en Nederlanders. De Telegraaf en Trouw 8 augustus 2001. 23 Persbericht Vlaams Belang 8 juli 2008. (24 augustus 2008). 24 Cas Mudde, The ideology of the extreme right. Manchester: Manchester University Press 2000. 25 Jaap van Donselaar, Fout na de oorlog, p. 121 e.v. 26 Ibidem, p. 202 e.v. 27 Zie J. van Donselaar & P. R. Rodrigues, Monitor racisme en extreem-rechts; vijfde rapportage, p. 72. 28 Overigens is de pvv door het vb ook wel eens als te radicaal bestempeld, bijvoorbeeld inzake het Koran-verbod. 29 De handtekeningeis geldt alleen voor partijen die niet in het parlement zijn vertegenwoordigd en is bedoeld om niet serieuze kandidaatstellingen te weren. 30 Deze achtergronden betroffen de Centrumpartij, Centrumdemocraten, Voorpost,
BLADZIJDE 196
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 195 Centrumpartij ’86, Nederlands Blok en Nieuw Rechts. 31 Joep Dohmen, ‘pvv riep steun van extreem-rechts in’, nrc Handelsblad 13 januari 2007. Dit artikel is mede gebaseerd op Verkiezingsonderzoek van Kafka. Zie http://kafka.antifa.net/, artikelen, Verkiezingsonderzoek 11 november 2006. 32 De pvv-medewerker hierover in nrc Handelsblad van 13 januari 2007: ‘We hadden zes medewerkers. Dat was te weinig om iedereen als een soort detectivebureau te checken. Dus hebben we geprobeerd mensen, die een gevaar zouden kunnen zijn, eruit te filteren. (…) Er zijn gesprekken geweest en sommige namen hebben we gegoogled. Zo zijn er mensen uitgehaald. Hoeveel weet ik niet. Ik ken voorbeelden van mensen die achteraf van de Centrum Democraten bleken te zijn geweest.’ 33 (28 augustus 2008). 34 Zie (26 augustus 2008); (26 augustus 2008). 35 Zie op de website van de nvu bijvoorbeeld Wilders en zijn zionistische wortels. (25 augustus 2008). 36 Zo weigerde hij, ondanks herhaald verzoek, zijn medewerking aan een artikel van nrc Handelsblad over de partijorganisatie van de pv v. Zie Joep Dohmen, ‘Alleen Wilders lid pv v ’, nrc Handelsblad 21 april 2007. (28 augustus 2008). 37 Joep Dohmen, ‘Alleen Wilders lid pv v ’, nrc Handelsblad 21 april 2007. 38 Zie hoofdstuk 9, Opsporing en vervolging in 2007, voor het wettelijk kader en toelichting op het sepot(beleid). 39 Art. 147 Sr is gericht op het beschermen van een religie, en niet van personen zoals neergelegd in de discriminatieartikelen en valt buiten het bestek van dit onderzoek. 40 Hiervan is in dit onderzoek nauwelijks sprake, een uitzondering lijkt de verwijzing naar de verdachten van een steekpartij in Almere welke ‘drie beesten van Surinaamse komaf’ werden genoemd. Geert Wilders, Column op GeenStijl.nl 28 juli 2007. 41 hr 15 april 2003, nj 2003, 334, r.o .3.4 en 3.5. 42 Te kennen uit hr 2 april 2002, ljn AD8693. 43 hr 18 mei 1999, nj 1999, 634, bevestigd in herzieningsverzoek in hr 6 mei 2003, ljn AF7895. 44 A.L.J. Janssens, A.J. Nieuwenhuis, Uitingsdelicten. Kluwer: Deventer 2008, p. 155 e.v. en W. Wedzinga, in: C.P.M. Cleiren, J.F. Nijboer (red.), Strafrecht : tekst & commentaar, art. 137c e.v., Deventer: Kluwer 2008 (7e dr.), p. 765.
BLADZIJDE 197
19 6 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r 45 Art. 137c Sr kent de gronden ras, godsdienst of levensovertuiging, hetero- of homoseksuele gerichtheid en lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. 46 Hierbij hoort ook aanzetten tot geweld, maar dit is bij ons onderzoek naar de pvv niet aan de orde. 47 hr 18 mei 1999, nj 1999, 634, bevestigd in herzieningsverzoek in hr 6 mei 2003, ljn AF7895. 48 Geert Wilders, ‘ Genoeg is genoeg: verbied de Koran’, de Volkskrant 8 augustus 2007. 49 Raoul du Pré, ‘Ik geef het land weer terug aan de burger’, de Volkskrant 14 maart 2005. 50 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006. 51 ‘Nederlandse cultuur duizend keer beter dan islam’, Spits 9 november 2006. 52 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006; zie ook het interview in Contrast, maart 2007. 53 hr 2 april 2002, nj 2002, 421. ljn AD8693 54 Hof Den Bosch 10 november 2006, parketnr. 20-010210-05. 55 hr 15 april 2003, nj 2003, 334, r.o .3.4 en 3.5. 56 Hof Den Haag, 25 februari 2003, parketnr. 1101005302. 57 Hof Amsterdam 17 november 2006, ljn AZ3011. 58 Geert Wilders, ‘Genoeg is genoeg: verbied de Koran’, de Volkskrant 8 augustus 2007. 59 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006. 60 Ibidem. 61 ‘Wat drijft Geert Wilders’, interview in De Pers 13 februari 2007. 62 Column op GeenStijl.nl 6 februari 2007; zie ook Geert Wilders, ‘Genoeg is genoeg: verbied de Koran’, de Volkskrant 8 augustus 2007. 63 Ibidem, zo ook de aangifte van G. Spong e.a.. 64 Hof Den Bosch 10 november 2006, parketnr. 20-010210-05. Tegen het arrest loopt cassatieberoep. 65 ‘Wat drijft Geert Wilders’, De Pers 13 februari 2007. 66 Interviews Geert Wilders met Het Nieuwsblad (Vlaams) 9 februari 2008. 67 Cursivering toegevoegd. Zendtijd voor politieke partijen pvv, 10 februari 2008. 68 A.L.J. Janssens, A.J. Nieuwenhuis, Uitingsdelicten. Kluwer: Deventer 2008, p. 158 e.v. en W. Wedzinga, in: C.P.M. Cleiren, J.F. Nijboer (red.), Strafrecht : tekst & commentaar, art. 137c e.v., Deventer: Kluwer 2008 (7e dr.), p. 768, 653. 69 Verkiezingspamflet van de Partij voor de Vrijheid (pvv) voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006; zie ook Joost Niemöller, ‘Wilders spreekt: Ik capituleer niet’, interview met hp/De Tijd 12 december 2007
BLADZIJDE 198
het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de pv v | 197 70 Column op GeenStijl.nl 24 juli 2007. 71 Joost Niemöller, ‘Wilders spreekt: Ik capituleer niet’, interview met hp/De Tijd 12 december 2007. 72 Eerste reactie Groep Wilders op Miljoenennota op www.geertwilders.nl 21 september 2004. 73 hr 29 mei 2001, nj 2001, 694 en zie met name Hof Den Haag 7 mei 1999, E.R. van Eck et al., (red.), Rechtspraak rassendiscriminatie 1995-2000. Rotterdam: Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie, nr. 514 m.n. Van der Meij. 74 hr 28 augustus 2007, ljn BA5618, zie ook conclusie mr. Vellinga. 75 hr 16 april 1996, nj 1996, 527. 76 Interview met Duits persbureau dpa, 3 januari 2008. 77 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006. 78 P.R. Rodrigues, ‘De meervoudigheid van moslimdiscriminatie’, in: Anita Böcker et al. (red.), Migratierecht en rechtssociologie, Liber Amicorum Kees Groenendijk. Wolf Legal Publishers: Nijmegen 2008, p. 479-486 en hoofdstuk 10, Jurisprudentie racisme en extremisme in 2007. 79 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘Wilders vreest “tsunami” moslims’, de Volkskrant 7 oktober 2006; zie ook Patrick Pouw, ‘Onze cultuur is gewoon beter’, Contrast, maart 2007. 80 Joost Niemöller, ‘Wilders spreekt: Ik capituleer niet’, interview met hp/De Tijd 12 december 2007. 81 Frans van Deijl, ‘Ik lust ze rauw’, hp/De Tijd 6 februari 2004; ‘retarded’ in: Dutch Politician Plans to Air Film Criticizing the Koran, Fox News Channel 25 januari 2008, op 00:48 min. (28 augustus 2008) en ap Television News 19 november 2004. 82 Dutch Politician Plans to Air Film Criticizing the Koran, Fox News channel 25 januari 2008. 83 Geert Wilders, Klare Wijn (manifest door Geert Wilders), 31 maart 2006. 84 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006. 85 Geert Wilders, ‘Den Haag laf tegen islamitisch extremisme’, nrc Handelsblad 22 juli 2005. 86 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006; zie ook het interview in Contrast, maart 2007. 87 Hof Den Haag 25 februari 2003, parketnr. 1101005302. 88 Algemeen Dagblad 7 februari 2006.
BLADZIJDE 199
19 8 | d av i d o v ic´, va n d o ns e l a a r , r odr ig u e s e n wa g e n a a r 89 ‘Wat drijft Geert Wilders’, De Pers 13 februari 2007. 90 Zie het persbericht: (29 augustus 2008). 91 Zie ‘Onbegrip bij klagers over besluit om’, de Volkskrant 1 juli 2008 (onder meer Nederland Bekent Kleur) en ‘Spong wil alsnog vervolging Wilders’, Algemeen Dagblad 30 juni 2008 (Spong e.a.). Het betreft het beklag bij het hof wegens niet of niet verder vervolgen ex art. 12 Sv. 92 anp-bericht 27 september 2008. 93 Opgemerkt moet worden dat op sommige aangiftes door het om nog niet beslist is. 94 Kamerstukken II 2007/08, 31 200 VI, nr. 130, p. 6. 95 Aanwijzing Discriminatie, Staatscourant 2007, 233. 96 Y. Buruma, ‘Strafvervolging van een Kamerlid’, njb 2008, p. 749-750. 97 Art. 71 Grondwet. 98 njv jaarvergadering van 13 juni 2008 en zie ook Ybo Buruma, ‘Zonder grote woorden en zonder dubbele standaard, De Nederlandse Juristen-Vereniging over multiculturaliteit en recht’, njb 2008, p. 1647. De tekst van het vraagpunt 2 is opgenomen in njb 2008, p. 1417. 99 The Charter for political parties for a non-racist society. Zie voor de tekst: (8 augustus 2008). 100 cerd-Comité 2004, General Recommendation no. 30, Discrimination against NonCitizens, par. 12. 101 Dirk Voorhoof, ‘Europees Hof tolereert geen beledigingen aan adres profeet’, De Juristenkrant 2005/115, 1; ehrm 13 september 2005 (I.A. tegen Turkije), 42571/98, en recent ehrm 10 juli 2008 (Soulas tegen Frankrijk), European Human Rights Cases 2008, 112 m.n. Gerards. 102 Sanne ten Hoove, Raoul du Pré, ‘ De lijsttrekkers (3): Geert Wilders: “De paus heeft gelijk”’, de Volkskrant 7 oktober 2006. 103 R. Lawson, ‘Wild, Wilder, Wildst, Over de ruimte die het evrm laat voor de vervolging van kwetsende politici’, njcm-Bulletin 2008, p. 469-484.
EINDE ANNE FRANK STICHTING RAPPORTAGE OVER WILDERS
UIT:
ANNE FRANKSTICHTINGMONITOR RACISME & EXTREMISMEACHTSTE REPORTAGE2008ONDER REDACTIE VAN JAAP VAN DONSELAAR EN PETER R.RODRIGUES
”HET EXTREEM-RECHTSE EN DISCRIMINATOIRE GEHALTE VAN DE PVV”BLADZIJDEN 167-199
https://annefrank.global.ssl.fastly.net/media/imagevault/njL6vrHDGLFyqPhDIXBx.pdf
ORIGINELE BRON
ANNE FRANK STICHTING
[BOVENSTAAND WILDERS/PVV RAPPORT TE VINDEN ONDER[zoekfunctie]MONITOR RACISME EN EXTREMISME
https://www.annefrank.org/nl/over-ons/onderzoek/sociaal-onderzoek/monitor-racisme-en-extremisme/
ANNE FRANK STICHTING: WILDERS EXTREEM-RECHTS/
TEKST VAN DE GEHELE RAPPORTAGE
ASTRID ESSED
[2]
WILDERS’ HEILSTAAT VOOR WIT NEDERLAND/
PARADIJS OP AARDE?
ASTRID ESSED
24 DECEMBER 2021
[3]
[2007]/HET POLITIEKE GEDACHTEGOED VAN
DE HEER WILDERS
ASTRID ESSED
A TSUNAMI OF RACISM, POLITICAL VIEWS MR WILDERS
ASTRID ESSED
Astrid Essed | 30.04.2007 17:35 | Analysis | Anti-racism | Repression | World
The political views of Mr G. Wilders, the newly elected Dutch MP, who came into power with 9 seats after the Dutch parliamentary elections dd 2006, are not only being characterized by populism, racism and Islamophobia, also they contain elements, which hold a plea for the foundation of a police-state.
The political views of Mr Wilders [Dutch MP and chairman of the ”Party for the Freedom”]
A tsunami of racism
Introduction:
Germany, 1933
”Therefore, urgent changes are necessary!
Germany has to become a strong and vital country again!
A country with a lasting and strong economy!
A country, which declares war to Jewish villains!
A country, which gives a strong solution on the problems of civilians!
Long live a better and stronger Germany!”
After the speech, the hysterical crowd shouted loudly ”Heil Hitler!”
A speech, walked away from history, with a heinous dimension, especially seen against the light of the horrible events in nazi-Germany, with as absolute abyss, Auschwitz.
Whoever is assuming, that, seeing against the light of the racist, populistic and hatespeech-character, this speech has been held by Adolf Hitler or one of his nazi-partners, is mistaken
I was referring to a somewhat shortened passage from the election-pamphlet of Mr Wilders, dated dd august 25th of 2006, by which, of course, ”Germany” should be replaced by ”The Netherlands” and ”Jewish villains” [a term, loved by the nazi-ideologists] by ”islamic” terrorism [see for the passage of the election-pamphlet, under ”Sources]
Those, who are assuming, that I refer to the political views of mr Wilders, being nazi-like, are mistaken also, because happily, that’s not [yet] the case
However, there are similarities between the political views of Wilders and the nazi-ideology, namely the populism, the scapegoat-model, the hatespeech against certain groups of the population, and the vaguely formulated call for a ”strong” nation and economy
The similarities are strikingly strong, regarding the by Wilders proposed political measures in the direction of a police-State, which will be showed in underlying.
A Political career:
Mr Wilders started his political career at the right wing liberal People’s Party for Freedom and Democracy [in Dutch: VVD], from which he became a member in 1989
From 1997 until 1998 he was a member of the municipal Council in Utrecht, the fourth largest city of the Netherlands.
In 1998 he was elected to the national Parliament, where he represented the VVD untill 2004
He belonged to the conservative rightwing-part of the party and was known by pro-Palestinian political and human rights activists as a strong supporter of the Israeli political-military policy
I refer to this later
The foundation of the Party for Freedom [in Dutch: PVV]
He left the VVD in 2004 after a conflict about the alleged future Turkish EU membership, that was excluded by Wilders, not because of the Turkish human rights violations, but because of his objection as Turkey, being a non-European [read ”islamic”] country
After his MP position being a one-man political fraction, named ”Wilders Group”, he and his adherents founded the Party for Freedom [PVV], which won the elections in 2006 and entered the Parliament with 9 seats
Wilders is the chair of the PVV in parliament
B Political views
The political views of Mr Wilders can be qualified as racist, populist and hatespeechlike
Also elements of his political views include a plea for the foundation of a police-state, by which he is violating the elementary rules of democracy
With his views, he should have been given the anti-human rights price, violating the fundamental principles of humanity and civilisation
1 Racist points of view:
In the authoritative Dutch dictionnary ”Dikke van Dale”, racism is being defined as:
”the utterance of contempt, hostility or hatred of the one race against the other, stemming from a feeling of superiority”
In article 2, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, racism is being defined as
”any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life”
Striking is the fact, that the views of Mr Wilders are conforming to both definitions about racism
In a number of mediainterviews he has referred to the fact that the values of ”other” [read: ”non-western] cultures are not as high standarded like ”ours” [read: the western and in particular Dutch culture]
In this respect I refer to a statement of Mr Wilders, which he has regularly uttered in interviews:
”We must not pretend, whether the values of our culture are as good as the other cultures”
From this statement, the conclusion can be drawn, that he states, that ”our” [read the very heterogenous ”white” autochton Dutch culture] culture is superior to other [non western] cultures
According to the definition in the Van Dale about racism, such views are racist
Also Mr Wilders makes a clear and negative distinction between people of different descent and belief, which is racist according to the International Convention against Racism [see above]
I’ll illustrate this with the following examples:
I ”Streetterrorists”
This racism has been based upon the continuous and oversimplified views about the Islam as a religion, the muslims in general and the Morrocon population in particular.
Regularly Morrocan streetyouth, who have in some cases come in conflict with the judicial authorities, are been qualified by Mr Wilders and his political gang as ”streetterrorists”
Not only such remarks are seldom based on a serious investigation into the causes of social misbehaviour, also the qualification ”terrorism” is tendentious and unjust, applying only to committers of terroristic assaults on civilians or civilian goals, who have been convicted in a fair and independent trial
The message seems clear:
With such remarks Morrocan youths are being criminalized and stigmatized
The proof of the racist character lies in the fact, that autochtone white Dutch streetyouth, who have come in conflict with the judicial authorities, are not being qualified as ”streetterrorists”
II Western and non-western allochtones [people, who are from non-Dutch descent]
Another example of the racist views of Mr Wilders is his systematic distinction between ”western” and ”non-western” allochtones, with a continuously negative qualification of the latter group [the socalled ”non-western” allochtones]
III ”Inundation”
In his language he makes use of neo-nazilike archetypes like an ”inundation” by ”foreigners” or people of ”non-western” descent
Also he is using the word ”tsunami”
So he described, dd 20-2 this year, the appointment in the newly formed Dutch government [coalition between the christian-democrats, the Labour Party and the smaller somewhat fundamental Christian Union], of two labour-politicians, one of Morrocon, the other of Turkish descent, namely Mr Aboutaleb and Mrs Albayrak as undersecretaries of State [Aboutaleb at Social Services ad Albayrak at immigrationpolicy], as a ”tsunami of Islamizing”
An example from his election-pamphlet, which is confirming his racist views:
”The demografical developments must be viewed with very much concern: the majority of the youth in the big cities is already of non-western descent”
This political view he is sharing with the ultra right wing Israeli politicians [who Wilders is admiring, which shall be no suprise for the reader], who worry about the ”demografical problem” in Israel [the ”threatening” majority of the ”Israeli” Arab people in Israel, by which the legitimacy of the zionistic Jewish State is highly challenged]
It is obvious here:
Only people with racist views, who think they are superior to others, feel threatened by the presence of other cultures, since they don’t think in a humanitarian way, but in lines of descent and cultural differences and have no eye at all for the positive enrichment by other cultures
Shortly after the notorious statement of Mr Wilders about the ”tsunami” of Islamizing, he started a political hate-campaign against the referred secretaries of State, on which I”ll refer later
2 Hatespeech
It is obvious, that those political views, his provoking and uncivilisized behaviour in parliament and his other provoking remarks (notorious is his remark, that muslims should tear to pieces the half of the Koran) are contributing to a further tension between autochton (read ”white”) and allochtone (read originally of ”foreign” descent), people in the Netherlands, which had been intensified since september 11th 2001
Yet apart from his vicious views, it also is a testimony of moral cowardice, to stigmatize and criminalize a population minority (in casu the muslims in general and the Morrocon in particular), who has been victim after september 11th 2001, as well after the murder of the cineast Mr T van Gogh (dd 2-11-2004), of fysical and verbal assaults, as also fireraisings in mosques and islamic schools.
According to article 137, c and d (Dutch criminal Law) as well as racism against a population-minority, as hatespeech-like views, are punishable.
It would therefore recommendable, when Mr Wilders and his co MP”s would be reported to the police
3 Towards a police-state
Authoritarian and inhumane views
As I’ve stated already, the views of Mr Wilders contain elements, which are contrary with democratical principles
I Introduction of administratice detention regarding real or alleged terrorsuspects
A striking example is his great admiration for administrative detention, a notorious Israeli punishment-measure against especially Palestinian prisoners, but also sometimes applied to Israeli settlers, who are religious fanatics
As you’ll know, administration detention means detention without any form or trial
This detention-method, which is, except for Israel, also applied in other human rights-violating countries like China and the former Eastern-European countries, is not only inhuman, but illegal according international judicial standards
Another notorious example of administration detention is Guantanamo Bay
However, despite of the inhuman and internationally illegal character, Mr Wilders, who especially is referring to the Israeli form, in his election pamphlet, Mr Wilders is helding a plea for its introduction in the Netherlands, in respect with real or alleged terror-suspects.
II Introduction of ”labourcamps” for problemyouth
Another remarkable measure, which is vehemently pleaded by Mr Wilders, is the introduction of ”labourcamps” for ”problemyouths”
Without accusing Mr Wilders of the introduction of concentration-camps, the terminology ”labourcamps” reminds me of the labourcamps in the former Eastern European countries, the formet Sovjet Union (Siberia was notorious) and China, in which human rights were being violated very seriously
Also the nazi’s used this detention form, which lead to the death of innumerable prisoners
Yet apart from the exact idea of Mr Wilders, regarding ”labour-camps” the mere proposal is incompatible with the principles of the Dutch democracy
Moreover, very strict youth detention facilities are already existing in the Netherlands, so this Wilders-proposal is also completely meaningless
The fact that he doesn’t give a clear explanation of his ”labour-camp” idea, but his strong admiration for administrative detention, makes me fear the worst
Seeing in the light of his great sympathy regarding ”labour-camps” and administrative detention, I think the conclusion is justified, that a number of fundamental PVV (the party of Mr Wilders) views are incompatible with the democratical principles and show similarities with a dictatorial police-state
4 Populist points of view
One of the main characteristics of real or alleged charismatic leaders of racist and semi-racist organisations is the populist and demagogical element
Populism can be characterized as a political-ideological view, which is not based upon facts, but on underlying society-feelings of discontent and resentment, in casu racism
Because real arguments are usually lacking, populism is repeating commonly accepted views, the feeding of the feelings of resentment, the uttering of meaningless slogans and vague statements.
So it is not surprising that a populist politician like Mr Wilders is referring to slogans like a ”strong Netherlands”, ”a Netherlands to be proud of” and a ”true identity” of the Netherlands, without a further explanation
Also he is champion in scoring easily with the promotion of either already taken measures, or the famous ”commonly accepted views”
I Examples:
In his electionpamphlet he holds a plea for [among else] the following points:
Deportation of illegal people, who have committed a crime [an already existing judicial measure]
The ending of the waiting-lists in Child Welfare [a commonly accepted view]
The spending of more money to medical centres for mentally disturbed elderly people :
He is stating ”less bureaucracy and overhead and [literary said] ”more hands to the sick-beds”
Also this is a view which will be held by nearly anyone [easy scores]
This one you”ll love:
”Clean” one person-rooms for mentally disturbed elderly people in medical care centres. ”Elderly people are no prisoners” [his literal words]
As you have seen, Mr Wilders deserves a price for scoring on ”easy” points
Except for his anti-islamic and anti-refugee views [Mr Wilders is a strong adherent of an immigration-stop], he wants to gain also some popularity under that part of the Dutch autochton election-potential, which is not outspoken racist, but have lesser or smaller prejudices against people of allochton descent
As all populists, he wants to appeal to chauvinistic feelings, with a reference to the socalled ”Dutch glory of the past” [read poverty and repression in the Netherlands and colonialism and slavery abroad]
In the final sense of his ”Declaration of Independence” [a little megalomania is also his strong side] he states:
”Centuries ago, our ancestors changed a swamp into an oasis of tolerance and economical succes, with a flag , wich is internationally synonymous for liberty and freedom
This flag deserves to wave in freedom”
Great, demagocical and especially empty words
C The question of the ‘double nationality”
About the ”double nationality” question, Mr Wilders raised dd 27-2 this year in parliament, I can be short
He described the appointment in the newly formed Dutch government, of two labour-politicians of Morrocon descent, namely Mr Aboutaleb and Mrs Albayrak as undersecretaries of States [Mr Aboutaleb at Social Services and Mrs Albayrak at justice and immigrationpolicy], as a ”tsunami of Islamizing”
Also he proposed a parliamentary motion of ”distrust” against their participation to the government, because of their alleged ”lack of loyalty”, having a double nationality
Obviously the socalled ”double nationality” is not the real issue of Mr Wilders, but merely one of the consequences of his racist political views against ”non-western” allochtones in general and their participation to the government in particular
Clearly this is the case, because Mr Wilders is aware of the fact, that according to the Moroccon law, Morrocon allochtones are not capable to abandon their Morrocon nationality, yet apart from the right of any human being to a double nationality
Although his political circus made no chance in the House of Parliament, the danger is lying in the hatespeech character
D Berufsverbot:
That his reference to ”dual nationality” is a part of his hatred-campaign, is showing in his socalled ”berufsverbot” [the prohibition on certain professions, mostly appied on political opponents] regarding people with a double nationality, excluding one more million people of ”allochton” descent
The professions he refers to are judges, districts attorneys, policemen, military and ambassadors
The tsunami of racism is going on
E Reaction of the Parliament:
Although a parliamentary majority has loud and clear rejected Mr Wilders regarding the ”double nationality”, there was no radical rejection of his fundamental political views, despite some good critics of MP’s of D’66 [left wing liberals], Groen-Links [the Green-left party], the PvdA [the Labour Party] and the Christen-Unie [the fundamental christian coalition-party, which stands for a humane asylum-policy and a somewhat progressive policy regarding the social weak, but is a strong adherent of as well the anti-terrorpolicy as the Israeli-American policy]
The most critics referred only to the ”double nationality” question and the very disrespectful and inconsiderate personal attitude of Mr Wilders, but not to the basics of his views, namely the racism
When the extreme right wing politician Mr Janmaat [Centrumpartij] entered the House of Parliament in 1982, the mainstream politicians openly rejected his views as racist and were ignoring him as much as possible
I hold no plea for the ignoring of Mr Wilders, out of principles of humanity and respect, which should have to be given to every human being
However, I think it is of the greatest importance, that the politicians have the moral courage to unmask his views as racist
With respect to that, the Dutch politicians should take an example from a number of Belgian politicians, who have openly unmasked mr de Filip de Winter, being racist
Many of the Wilders views are corresponding with the Vlaams Belang views [the party of Mr F de Winter, the former Vlaams Blok, which has been convicted because of its racism]
A fundamental political attitude of that kind and the emphasis on a respectful attitude in the parliamentary debates, will contribute a lot to a moral and political defeat of Mr Wilders
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Sources:
Passage from the Wilders election-pamphlet dd august 25th of 2006:
”Therefore, urgent changes are necessary!
The Netherlands have to become a strong and vital country again!
A country with smaller and less-interfering government and a lasting and strong economy!
…………
…………
A country, which is proud on his identity and dares to defend it, also within the reality of the greater European connection.
A country, which is investing in better security for its inhabitants, better education for its children and a more humane care for older people
A country with a harsg punishment for criminal behaviour on the street and islamic terrorism
A country with a government, that solves the problems of the civilians
………………
………………
In short: a better and stronger country [the Netherlands]
Other sources:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders
http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Freedom
http://en.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Janmaat
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/engels/janmaat.html
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/d1cerd.htm
http://en.wikinews.org/wiki/Dutch_member_of_Parliament_proposes_to_abolish_the_Cabinet
http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=1 &story_id=36456
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37432
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37485
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37720
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37679
http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=19&story_id=17983
http://www.expatica.com/actual/article.asp?channel_id=1&story_id=12536
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37677
http://www.reuters.com/article /worldNews/idUSL242937120070224
http://www.nisnews.nl/public/270207_1.htm
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=36615
http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=1&story_id=36456
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=38041
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/03/is_wilders_wife_a_dual_nationa.php
http://ibloga.blogspot.com/2007/02/saudi-ambassador-wilders-must.html
http://rawstory.com/news/dpa/Saudi_envoy_insists_Dutch_politicia_02182007.html
http://www.radionetherlands.nl /currentaffairs/ned070321a-mc
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/03/01/wdutch01.xml
http://www.islamophobia-watch.com/islamophobia-watch/2007/2/14/wilders-get-rid-of-half-of-koran.html
http://dutchreport.blogspot.com/2005/02/first-speech-geert-wilders.html#110755208764880540
Astrid Essed
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 3/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 4 t/m 6/Fleur Agema, Hater
[4]
GEERT WILDERS, HET GROTE GEVAAR
ASTRID ESSED
15 DECEMBER 2021
Zomaar een verzameling losse, maar gevaarlijke hetze opmerkingen en uitspraken van Geert Wilders, Fuhrer van de Partij voor de Vrijheid (PVV) in Nederland. Veel hebben ik en anderen al geschreven over Geert Wilders, voorman van de PVV, waarin vooral nadruk werd gelegd op zijn racisme, islamofobie, fascisme. [1] Er is gewaarschuwd voor het Gevaar, uitgaande van hem en zijn fascistische mede-collega, Forum voor Democratie-leider, Thierry Baudet en uitgelegd, dat de tijd dringt. [2] Helaas is het raar, maar waar: Het fascisme, of tenminste dat gedachtegoed, wordt steeds minder als zodanig erkend en sluipt, gemerkt of ongemerkt, de samenleving in en kan zich manifesteren op de meest onwaarschijnlijke plekken, zoals de promotie van Thierry Baudet door het Nationaal Comité 4 en 5 mei. Een Comité, dat vanwege haar inzet juist zou moeten waarschuwen tegen politieke lieden als Baudet! Lees hierover in noot 3
Maar hoe belangrijk het ook is, over Wilders en co te schrijven en de gevaren te analyseren, nog belangrijker vind ik, hen zelf aan het woord te laten en het hen te laten vertellen, in hun eigen woorden. En die woorden kunnen, zelfs in deze tijd van normalisering van het fascisme [4], onthullend en onthutsend zijn. Zij onthullen een wereldbeeld, dat angstwekkend is en wat gewoon, alsof het niets is, in de Tweede Kamer gespuid kan worden. Zie dus hieronder enkele onthullende uitspraken en passages, waarbij ik Wilders zelf aan het woord laat.
FASCISME/DEMOCRATIE OMVER: KABINET ACHTER TRALIES
Het zal voor weinig lezers van dit stuk nieuw zijn, dat fascisten, of tegen fascisme aanleunende politici en individuen, graag de parlementaire democratie, zoals deze is, opgeheven wil zien [4]en als ze de kans krijgen, ook opheffen [5] of in ieder geval beknot. En ook zien zij graag parlementariërs en/of de regering, samengesteld uit democratisch [via verkiezingen] gekozen regering, achter slot en grendel. Dit gaat al zover, dat in Nederland, in de Tweede Kamer, recentelijk een Forum voor Democratie parlementariër, Pepijn van Houwelingen, D’66 politicus Sjoerd Sjoerdsma, openlijk heeft bedreigd met de woorden: “…en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [6] Een dieptepunt, mag ik wel zeggen, in de contemporaine Nederlandse parlementaire geschiedenis. In de Tweede Kamer dus, anno 2021!
Maar we hadden het over de heer Wilders en zijn opmerkingen/wensen/dreigementen naar het [demissionaire] kabinet Rutte III (inmiddels aan zijn vierde kabinet, nvdr) toe. Ik laat hem aan het woord: ”… En de bewindslieden dienen zich dan ook allemaal te verantwoorden voor de Hoge Raad en die procedure is inmiddels gestart. Voor mij mogen ze allemaal achter de tralies. [7] Zie voor het gehele Wilders betoog, noot 8
POLITICI VOOR TRIBUNAAL
Maar Wilders heeft meer te melden: Veel en veel meer. Evenals zijn collega Kamerlid, de FVD’er (FVD: Forum voor Democratie) van Houwelingen [9], droomt hij van tribunalen: In een ongekende Tirade tegen vluchtelingen [ik kom hierop nog terug] [10] uit ook hij zijn tribunalen-wensdroom. Ik citeer Wilders: ”En de verantwoordelijken, de verantwoordelijken voor dit wanbeleid van open grenzen en nog meer asiel en nog meer Islam verdienen het om ooit voor een tribunaal te verschijnen om zich te verantwoorden voor het kapotmaken van Nederland het weggeven van alles wat we hebben. Rutte, Kaag, Klaver en die hele bende verdient geen steun, maar politiek verzet. En vergeet nooit: Nederland is van ons. En de PVV is er voor u. [11]
FASCISME IS LAW AND ORDER
Een belangrijk element van het fascisme is ”Law and Order” [12] , maar dan in het extreme. Fascisten zijn gek op strenge straffen, keihard handhaven, blinde gehoorzaamheid aan politie en Gezag en ga zo maar door. Dit komt terug in de opvattingen van Wilders/PVV, in Wilders’ uitspraken. Om met de PVV zelf te beginnen: Haar Verkiezingsprogramma’s zijn gebaseerd op de oorspronkelijke Documenten Een Nieuwe Gouden Eeuw, Klare Wijn, een Nieuw Realistische Vise en de Onafhankelijkheidsverklaring. [13]
In het “Verkiezingspamflet” dat ik heb gevonden op de website van de PVV, lezen we een aantal onthullende ideeën over strafvervolging etc: Zo lezen we onder andere [onder het kopje ”Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme’’] ”Introductie heropvoedingskampen” ”Preventief fouilleren in het hele land”. [14] By the way, Wilders is ook een fel voorstander van administratieve detentie [detineren zonder vorm van proces en aanklacht] van terreurverdachten. Lees ”Guantanamo Bay”, een van zijn schrijfwrochtsels. [15] [Tegen Wilders’ gedachtegoed schreef ik trouwens reeds in 2007]. [16]
En over ”heropvoedingskampen” gesproken, wie herinnert zich nog Wilders’ pleidooi voor ”tuigdorpen” voor ”criminelen? [17] Trouwens, kort geleden, tijdens de Algemene Beschouwingen in september anno Domini 2021, heeft Wilders nog duidelijk gemaakt, wat een fan hij is van een uiterst repressief strafsysteem. Ik citeer Wilders [in debat met Farid Azarkan, Denk, die gelooft in preventief optreden]:[52.49][Wilders, PVV]
”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen. We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand in elkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijkt op een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.
En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ook aanhaalde in Italië, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet, dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime, geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd. En voorzitter, dat werkt! Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen. Dus ze laten het de volgende keer wel. Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaal kunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, dat is veel beter dan dat preventieve gezwets van u.[53.50] [18]
Dat is Klare Taal. De Klare Taal van Wilders, de Law and Order Man.
WILDERS GAAT LOS! DEHUMANISERING VLUCHTELINGEN
Nu heeft Wilders al eerder, REEDS IN 2007 [Dit voor diegenen, die denken, dat Wilders in de loop der jaren is geradicaliseerd, wat dus niet waar is] [19] niet-westerse allochtonen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen gedehumaniseerd door in zijn haat column ”Criminele Allochtonen” [20], te refereren aan ”drie beesten van Surinaamse afkomst.” [21] Maar er is een Overtreffende Trap! Want wat hij nou recentelijk, tijdens een propagandafilmpje, maar vooral in de Tweede Kamer, te berde heeft gebracht over vluchtelingen, niet-westerse allochtonen en wat dies meer zij, heeft zelfs mij, Wilders Watcher, verbijsterd, niet alleen door het openlijk fascistische karakter daarvan, maar dat dit gezegd kon worden [en dan duid ik op de Tweede Kamer] zonder dat er een Algemene Opstand uitbrak.
Maar eerst dat propagandafilmpje uit 2021: Daarin kwam hij, onder andere [er was meer gif, zoals je van Wilders kan verwachten] met de riedel van het ”aanranden van onze vrouwen en dochters”. [22] Dit had hij trouwens al eerder gedaan, in 2016, toen hij ”Arabische mannen” [hij refereerde aan Syrische vluchtelingen] ”testosteronbommen” noemde en pleitte voor het opsluiten van mannelijke asielzoekers [preventief dan, dus zonder dat er iets is gebeurd], op te sluiten in AZC’s. [23] Dat was dus in 2016.
Nu terug naar dat propagandafilmpje uit 2021, zoals ik al schreef, onder het Youtube kopje: ”Nul is nul en vol is vol”. [24] Opnieuw is hij lekker aan het hetzen: Ik citeer een passage uit zijn riedel: ”Duizenden asielprofiteurs, waaronder ook veel jongemannen met losgeslagen hormonen en achterlijke islamitische normen, kunnen onze vrouwen en dochters lastigvallen en aanranden”. [25] Natuurlijk is er meer gif: Asielzoekers ”profiteren van onze uitkeringen”, ze ”pikken onze woningen in”, ze zijn profiteurs, etc etc. [26] Wat zijn ze eigenlijk niet? Jammer, dat Wilders ze niet de schuld kan geven van de Klimaatverandering, anders deed hij het grif!
Ik citeer Wilders: ”Inmiddels zijn dat er bijna 18 miljoen en is Nederland overvol. Propvol. [14.19] [De heer Wilders, PVV] Volgepropt met vreemdelingen, die hier niets te zoeken hebben, maar wel alles gratis krijgen. Die onze verzorgingsstaat leegvreten. Meer dan de helft van alle bijstandsuitkeringen in Nederland op dit moment gaan naar niet-westerse allochtonen. En asielzoekers zorgen door het hele land voor bedreigingen, geweld en overlast.” (…) ”Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde. Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nog meer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert en als hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.” [27] Ja, dat heeft hij echt gezegd, zoals u hebt kunnen horen in noot 27!
De associatie van vluchtelingen door Wilders ”vreemdelingen” genoemd, met dieren, want zij ”vreten” immers de verzorgingsstaat leeg? Met overlast, met geweld, want zij ”jagen” mensen het ziekenhuis in. En dan het engste: Die vergelijking met hyena’s….[28] Met aaseters dus…….
Ik citeer iets anders: ”This time we recognize that there’s a plague here. A plague that threatens the health of the aryan peoples. Richard Wagner once said: ”The Jew is the demon behind the corruption of Mankind” EN OOK ”Jews are a people without farmers or workers, a race of parasites” [29] Jullie raden het al? Het zijn in het Engels vertaalde passages uit ”Der Ewige Jude” [30] een weerzinwekkende Nazi propagandafilm, gemaakt met slechts een doel: De haat tegen de Joden aanwakkeren… Ik vind, dat er wel overeenkomst is tussen de weerzinwekkende opmerkingen, die Wilders hierboven in de Tweede Kamer maakte en die, gemaakt in die verschrikkelijke anti-semitische film… En die ophitserij van Wilders gaat maar door en door, Jaar in, Jaar uit, in de Tweede Kamer, in columns, in propagandafilms. [31]
OMVOLKING…
Een andere, fascistische kant van Wilders is het gebruik van de term ”omvolking” of ”vervanging” van de bevolking. Laat ik Wilders nog eens citeren: ”Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen. [25.27] Ingeruild: Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31] En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dan de helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft van de kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westers allochtoon. [25.49] En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot.” [32] Nog los van zijn weer overduidelijke ophitsing en ongefundeerde bangmakerij, is die term dus ”de bevolking vervangen”, of ”omvolking” een term uit extreem-rechtse hoek [33] en de daarbij behorende redenatie stigmatiserend en racistisch.
”ACHTERLIJKE ISLAMITISCHE ZANDBAKLANDEN”
Ik citeer Wilders: ”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot. Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde.” [34] Weer een voorbeeld van de racistische en islamofobe vuilspuiterij van Wilders.
EPILOOG
Hier is Wilders, in zijn eigen woorden, in zijn fascistische naaktheid getoond. Vluchtelingen, die de verzorgingsstaat leegvreten, die als hyena’s de wijken afstruinen, zorgen voor overlast en geweld, ”onze” vrouwen en dochters aanranden, profiteurs zijn, de boel stelselmatig bedonderen, die de Nederlandse bevolking verdringen… Wie dat nog niet herkent als fascistische retoriek, is het OF met dergelijke racistische hetzerij eens, of verregaand naïef, of sluit bewust de ogen en oren, voor wat aan het gebeuren is. Zoals Onze Tweede Kamer. Het is ongelooflijk maar waar: Wilders heeft deze hatespeech tijdens de Algemene Beschouwingen in een democratisch gekozen Orgaan gehouden, waarbij hij overigens niet alleen het [demissionaire] kabinet achter de tralies wilde zien [35], maar ook de goedbedoelende fractievoorzitter van de Christen-Unie, die hem vriendelijk wilde wijzen op het effect van zijn persoonlijke aanvallen op Kamerleden en leden van het [demissionaire] kabinet, door Wilders werd toegebeten ”U bent valser dan vals!”. [36]
En ondanks zijn weerzinwekkende fascistische retoriek en zijn openlijke schoffering van Kamerleden [37], maar vooral natuurlijk die fascistische retoriek, grijpt de Kamer niet in. Niemand riep hem keihard tot de orde en noemde het fascistische Beestje bij de naam, niemand liep weg uit de Tweede Kamer, om zo een statement te maken tegen deze fundamentele ondergravingen van wat op papier in de Grondwet staat. [38] Het is beschamend en laat de Lafheid van dit Parlement zien. En niets helpt! Je kunt het parlement erop aanspreken, zoals ondergetekende gedaan heeft [39], zonder dat ook maar EEN parlementariër reageert, behalve, ironisch genoeg, de PVV zelf [en dan nog, het moet gezegd, in een beleefde brief] [40] je kunt goede stukken schrijven als Frontaal Naakt al jaren doet en gedaan heeft [41], het Parlement blijft deze Wolf [excuses, wolven] zonder Schaapskleren met egards behandelen, betreurt zijn relatieve gevangenschap, omdat hij wordt bedreigd [42] [doe ik ook, vanuit humanitair oogpunt dan], en krijgt als dank een Trap na. [43]
Wanneer zullen ze het Gevaar van Wilders en zijn Bende eindelijk onderkennen? Als hij de macht heeft gegrepen? Dat hoeft hij niet eens te doen, nu hij alle Speelruimte krijgt, de samenleving te vergiftigen. Daarom heb ik dit stuk geschreven: Niet omdat er zoveel nieuws in staat. Maar om te blijven waarschuwen tegen het Wilder’s en Thierry Baudet fascisme. En om er alles aan te doen om te voorkomen, dat hyena-vluchtelingen een normale term wordt. Zoals eens met Joden is gebeurd.
ASTRID ESSED
NOTEN
NOTEN 1 T/M 10
NOTEN 11 T/M 21
NOTEN 22 T/M 29
NOTEN 30 T/M 36
NOTEN 37 T/M 43
[5]
WILDERS/”MINDER MAROKKANEN/IN HIS OWN WORDS
ASTRID ESSED
PVV AANHANG SCANDEERT: MINDER MAROKKANEN
WILDERS IN HIS OWN WORDS
Wilders:”Ik zou van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen:”Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV definieren:”En de eerste vraag is:”Willen jullie meer of minder Europse Unie?”[PVV aanhang scandeert]:”MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”De tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker:”Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?” [PVV aanhang scandeert] ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!Wilders:”En de derde vraag is. En ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er zelfs D’66 Officieren, die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie:”Willen jullie, in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen?”[PVV aanhang scandeert] ” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!
Wilders:”Dan gaan we dat regelen”GELACH[Wilders glimlacht]
EINDE MINDER MINDER VRAAG OP YOUTUBE
[6]
STRAFZAAK WILDERS AFGESLOTEN
Politicus Geert Wilders is in 2016 door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. In hoger beroep is de heer Wilders door het hof veroordeeld voor groepsbelediging. Voor het aanzetten tot discriminatie, waarvoor hij in 2016 door de rechtbank Den Haag nog werd veroordeeld, volgde dit keer vrijspraak. Hij kreeg geen straf opgelegd.
De Hoge Raad heeft op dinsdag 6 juli 2021 de uitspraak van het hof in Den Haag in de ‘minder minder’-zaak in stand gelaten zie: hogeraad.nl.
Daarmee is de veroordeling van Geert Wilders definitief geworden. Lees hier het vonnis.
Bijna 6500 mensen deden aangifte van discriminatie naar aanleiding van de uitspraken die Geert Wilders op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag deed over “minder Marokkanen”. Het grootste deel van die aangiften volgden na 19 maart, toen Wilders ter gelegenheid van de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag kiezers toesprak.
Tijdens die speech heeft hij het publiek gevraagd of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek reageerde daarop met de woorden “minder, minder!”. Wilders gaf het aanwezige publiek het volgende antwoord: “Dan gaan we dat regelen”. Een week eerder, op 12 maart van dat jaar, deed hij eveneens uitspraken over “minder Marokkanen” in een camera-interview met de NOS.
Het OM heeft een uitvoerige juridische analyse gemaakt van de uitlatingen en de context waarin die hebben plaatsgevonden en komt tot de conclusie dat Wilders in zijn speech willens en wetens de grenzen van het toelaatbare heeft overschreden.
Vergroot afbeeldingVergroot afbeelding
Hoger beroep
De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor zijn uitspraken op 19 maart 2014. De rechtbank legde bij dat vonnis geen straf op. Volgens het OM had Wilders echter ook veroordeeld moeten worden voor zijn uitspraak op 12 maart en voor het aanzetten tot haat van Marokkanen. Het OM meende dat strafoplegging daarbij paste en stelde hoger beroep in. In hoger beroep heeft het OM op 3 juli 2019 een geldboete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders.
Het gerechtshof Den Haag heeft op vrijdag 4 september 2020 uitspraak gedaan in het hoger beroep in deze zaak, die draait om de ‘minder minder-uitspraken’ die zijn gedaan in 2014. De heer Wilders is door het hof veroordeeld voor groepsbelediging. Voor het aanzetten tot discriminatie, waarvoor hij in 2016 door de rechtbank Den Haag nog werd veroordeeld, volgde dit keer vrijspraak. Hij kreeg geen straf opgelegd. Lees hier het vonnis.
ZIE
HET VONNIS
Reacties uitgeschakeld voor Noten 4 t/m 6/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 7 t/m 11/Fleur Agema, Hater
[7]
HETZE PVV WILDERS TEGEN VLUCHTELINGEN/”TESTOSTERONBOMMEN”
ASTRID ESSED
YOUTUBE FILMPJE MET HETZE RETORIEK VAN WILDERS
0.00-0.16
”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.”……..” Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen”0.37-0.47
”Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.2.29-2.50
YOUTUBE.COMGEERT WILDERS: MANNELIJKE ASIELZOEKERS OPSLUITEN IN AZC’S0.00-3.05
Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.”
EINDE YOUTUBE FILMPJE
[8]
WILDERS SPREEKT/ OVER ”OMVOLKING”/VLUCHTELINGEN
ALS ”HYENA’S EN ”ACHTERLIJKE ISLAMITISCHE ZANDBAKLANDEN”
ASTRID ESSED
DE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 2021
22 SEPTEMBER 2021
GEDEELTELIJKE TRANSCRIPTIE
[De heer Wilders, PVV][25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17
EINDE YOUTUBE FRAGMENT
[9]
FASCISME IN UITVOERING/OVER DE UITSPRAKEN VAN
PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
ASTRID ESSED
1 MEI 2022
ZIE VOOR TRANSCRIPTIE TOESPRAAK MARKUSZOWER ONDER
NOOT 10
[10]
BERGKAMP VERBIEDT MARKUSZOWER TE SPREKEN OVER KAAGSECRETARIS
[Gidi Makuszower, PVV]:
”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen.
Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen.
Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen.
[1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander.
En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf.
[2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter.
Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten.
[3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter.
[Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:
[4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:
[4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
[11]
1. Ze komen allemaal hierheen
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
UNHCR NEDERLAND
5 HARDNEKKIGE MYTHES OVER VLUCHTELINGEN EN
MIGRANTEN
25 JULI 2018
Hoe zit het nou echt? We hebben een aantal veelgehoorde beweringen over vluchtelingen en migranten voor je onder elkaar gezet en uitgezocht.
1. Ze komen allemaal hierheen
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
2. Het merendeel van de vluchtelingen is man
Regelmatig zien we, vaak via sociale media, opmerkingen voorbij komen over ‘al die mannen die op de vlucht slaan’, en hun vrouw en kinderen zouden achterlaten in hun thuisland. De cijfers laten zien dat dit onjuist is. De verdeling van mannen en vrouwen die wereldwijd op de vlucht slaan is gelijk, blijkt uit het jaarlijkse Global Trend Rapport. Er zijn dus evenveel mannen als vrouwen op de vlucht. Wel is het zo dat de groep vluchtelingen die uiteindelijk in Nederland terecht komt, voor 75% uit mannen bestaat. Het zijn vaak vaders die vervolgens gezinshereniging aanvragen voor hun vrouw en kinderen.
3. De meeste vluchtelingen zijn gelukszoekers
Niemand kiest ervoor om te moeten vluchten. Uit angst voor oorlog of geweld laten vluchtelingen vaak alles achter: familie en vrienden, hun huis, baan of school. De reis die vluchtelingen afleggen op zoek naar een veilige plek is vaak levensgevaarlijk. De vraag of iemand in een ander land mag blijven of niet, wordt zeer nauwkeurig overwogen (vaak door de overheid). Mensen die om economische redenen hun land verlaten, krijgen bijvoorbeeld geen vluchtelingenstatus toegekend.
4. Vluchtelingen zijn illegaal
Vaak moeten mensen plotseling en in het geheim vluchten, bijvoorbeeld uit angst voor vervolging of vanwege sexuele geaardheid. Reisdocumenten worden soms achtergelaten of worden in beslag genomen, en door visavereisten is het vaak niet mogelijk om het vliegtuig te nemen. Irregulier reizen (vaak “illegaal” genoemd) is meestal de enige mogelijkheid voor vluchtelingen. Dit is vaak erg duur én gevaarlijk. Zodra vluchtelingen asiel aanvragen, krijgen ze een tijdelijke verblijfsvergunning en zijn dan legaal in Nederland. Asiel aanvragen is een mensenrecht. Illegale vluchtelingen bestaan dus niet.
5. Vluchtelingen en migranten zijn hetzelfde
Last but not least: de termen asielzoekers, migranten en vluchtelingen betekenen niet hetzelfde. Deze termen worden vaak met elkaar verward. Migranten en vluchtelingen met elkaar verwarren, kan leiden tot misvattingen over asiel en migratie, en kwalijke gevolgen hebben voor vluchtelingen en asielzoekers.
Vluchtelingen zijn mensen die in hun land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging. Redenen voor vervolging kunnen zijn: ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep . Een vluchteling kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging. Vluchtelingen krijgen deze status omdat het voor hen te gevaarlijk is om terug te keren naar hun thuisland. Het weigeren van asiel kan voor deze mensen mogelijk dodelijke gevolgen hebben.
Migranten verlaten hun land meestal op vrijwillige basis, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Het onderscheid tussen ‘vluchteling’ en ‘migrant’ is essentieel. Vluchtelingen verlaten hun thuisland niet vrijwillig. In tegenstelling tot vluchtelingen kunnen migranten vaak wel veilig terugkeren naar hun land van herkomst.
Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd maar wacht op een beslissing op zijn of haar aanvraag. In Nederland kan iemand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asiel aanvragen.Daarna ben je asielzoeker. Een asielzoeker krijgt een verblijfsvergunning wanneer hij of zij erkend wordt als vluchteling. Omdat asiel aanvragen een mensenrecht is, bestaan ‘illegale asielzoekers’ dus ook niet.
Lees meer over het verschil tussen migranten en vluchtelingen, en hoe onze woordkeuze het verschil maakt.
EINDE BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 7 t/m 11/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 12 t/m 15/Fleur Agema, Hater
[12]
ZIE NOOT 10 VOOR TRANSCRIPTIE TOESPRAAK MARKUSZOWER
[13]
[3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter.
….
….
”[Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:
[4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:
[4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
BRON
BERGKAMP VERBIEDT MARKUSZOWER TE SPREKEN
OVER ”KAAGSECRETARIS”
ASTRID ESSED
ZIE OOK
FASCISME IN UITVOERING/OVER DE UITSPRAKEN VAN
PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
ASTRID ESSED
1 MEI 2022
ZIE OOK
NOOT 10 [Transcriptie toespraak Markuszower]
[14]
WEBSITE ASTRID ESSED
ZOEKFUNCTIE ”WILDERS”
[15]
M. (FLEUR) AGEMA
Fleur Agema (1976) is sinds 30 november 2006 lid van de Tweede Kamerfractie van de PVV. Mevrouw Agema heeft een masterdegree in de architectuur en was ontwerper bij een architectenbureau. Verder was zij lid van Provinciale Staten in Noord-Holland. Mevrouw Agema is woordvoerster ouderenzorg, gehandicaptenzorg en jeugdzorg. Zij is tevens vicefractievoorzitter.
PVV
in de periode 2006-heden: lid Tweede Kamer
Inhoud
- Voornaam (roepnaam)
- Personalia
- Partij/stroming
- Hoofdfuncties/beroepen (4/6)
- Partijpolitieke functies
- Nevenfuncties
- Opleiding
- Activiteiten
- Wetenswaardigheden
- Familie/gezin
- Uitgebreide versie
1.
Voornaam (roepnaam)
2.
Personalia
geboorteplaats en -datum
Purmerend, 16 september 1976
3.
Partij/stroming
partij(en)
- – LPF (Lijst Pim Fortuyn), van juli 2002 tot 15 maart 2004
- – PVV (Partij voor de Vrijheid), vanaf 22 november 2006
4.
Hoofdfuncties/beroepen (4/6)
- – ontwerper en projectleider op een architectenbureau, van 1999 tot september 2003
- – lid Provinciale Staten van Noord-Holland, van 20 maart 2003 tot 15 maart 2007
- – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 30 november 2006 tot 13 januari 2015
- – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 5 mei 2015
tijdelijke vervanging Kamerlid
- – Werd op grond van artikel X10 van de Kieswet van 13 januari tot 5 mei 2015 als Tweede Kamerlid vervangen door Karen Gerbrands
U ziet een selectie van de loopbaan. In de uitgebreide versie is de gehele loopbaan in te zien.
5.
Partijpolitieke functies
In de uitgebreide versie is een overzicht van partijpolitieke functies opgenomen.
6.
Nevenfuncties
vorige
- – columniste “FAB Magazine” (online vrouwentijdschrift)
afgeleide functies, presidia etc.
- – plaatsvervangend lid Presidium (Tweede Kamer der Staten-Generaal), vanaf 23 juni 2010
- – fungerdend voorzitter vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (Tweede Kamer der Staten-Generaal), van 1 april 2021 tot februari 2022
7.
Opleiding
In de uitgebreide versie is een overzicht van de opleiding(en) opgenomen.
8.
Activiteiten
als parlementariër (2/7)
- – Vroeg in 2018 bij motie om een parlementair onderzoek naar ziekenhuiszorg vanweg het faillissement van de IJsselmeerziekenhuizen en het Slotervaartziekenhuis. De motie werd verworpen. Een door haar en Geert Wilders ingediende motie van wantrouwen tegen minister Bruins werd eveneens verworpen.
- – Diende in 2021 samen met Geert Wilders de initiatiefnota ‘Zorg van Nationaal Belang’ in over het deels beëindigen van marktwerking en een zorgcrisisreserve in geval van pandemie, ramp of aanslag’ (35.766)
In de uitgebreide versie is een overzicht van opvallend stemgedrag opgenomen.
9.
Wetenswaardigheden
algemeen
- – Werd in 2003 via de LPF-kandidatenlijst gekozen tot Statenlid, maar was van 15 maart 2004 tot maart 2007 onafhankelijk Statenlid. Had op 17 oktober 2003 samen met de twee andere Statenleden van de LPF het vertrouwen opgezegd in het bestuur van de LPF. Nadat zij het met andere LPF-Statenleden had opgenomen voor enkele in haar ogen ten onrechte geroyeerde leden, werd zij uit de partij gezet.
- – Kaartte in de Staten van Noord-Holland de soms ongecontroleerde verstrekking van subsidies aan belangenorganisaties aan. Werkte daarbij samen met de journalist Peter Siebelt, die over de subsidieverlening door de provincie Noord-Holland het boek “Sinistra” schreef.
- – Was in maart-april 2012 bij de onderhandelingen op het Catshuis tussen VVD, CDA en PVV over aanvullende bezuinigingen secondant van Geert Wilders
uit de privésfeer (3/4)
- – Was begin jaren negentig schipper op jongerenzeilkampen
- – Sloot haar studie architectuur af met het ontwerp van een gevangenis en een nieuw model voor detentie
- – Kreeg in mei 2014 een relatie met toen oud-PVV-Tweede Kamerlid Leon de Jong. Hij is inmiddels weer haar collega.
verkiezingen
- – Was in 2006, 2010, 2012, 2017 en 2021 bij de Tweede Kamerverkiezingen nummer 2 op de PVV-kandidatenlijst
Reacties uitgeschakeld voor Noten 12 t/m 15/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 16 t/m 18/Fleur Agema, Hater
[16]
”Agema staat bekend om haar strijd tegen de vele excessen in de ouderenzorg zoals pyjamadagen, 24-uursluiers, ondervoeding, uitdroging en doorligwonden. Ze kaartte het in haar ogen onterechte verschil tussen rechten van gevangenen en bewoners van zorginstellingen aan. Agema is kritisch op het weghalen van de verzorgingshuizen uit de ouderenzorg”
WIKIPEDIA
FLEUR AGEMA/IN DE TWEEDE KAMER
ORIGINELE BRON
WIKIPEDIA
FLEUR AGEMA
TWEET FELEUR AGEMA
FLEUR AGEMA ON TWITTER
Een derde van de verpleeghuizen zet te weinig en te weinig deskundig personeel in. Normaal zou dit leiden tot een gierend debat. Nu niet.
gaat nóg eens 6.000 medewerkers wegsaneren. Sic!
Translate Tweet
11:37 AM · Jun 24, 2022·Twitter for iPhone
PVV
PVV: HANDEN AF VAN LANGDURIGE ZORG!
FLEUR AGEMA-NOTAOVERLEG TOEKOMST LANGDURIGE ZORG
10 JUNI 2013
https://www.pvv.nl/index.php/in-de-media/38-fj-related/fleur-agema/6833-pvv-handen-af-van-langdurige-zorg.html
Geschreven: 10 juni 2013
Fleur Agema – Notaoverleg Toekomst Langdurige Zorg
Voorzitter. De ontmanteling van de langdurige zorg staat in de steigers. Dit kabinet kiest ervoor om ouderen en gehandicapten hun zorg af te pakken. Om een wit voetje te kunnen halen bij ome Herman in Brussel gaat de botte bijl in de zorg. 800 verzorgingshuizen worden gesloten, 50.000 thuiszorgmedewerkers en 170.000 hulpbehoevenden verliezen hun baan en thuiszorg, de dagbesteding gaat naar de filistijnen en zieken moeten nog meer zelf betalen.
Bovenop de miljarden bezuinigingen staan er 852 mensen nu op de wachtlijst voor een plek in een instellingen die er langer op staan dan de norm en die geen overbruggingszorg krijgen. Vroeger zouden op dit moment hier een debat over hebben. Nu niet.
Het einde van de verzorgingshuizen is nabij. Dit jaar – 2013 – is de financiering van 24.875 plekken geschrapt, volgend jaar nog eens 26.220 plekken weg. En dat in een tijd van pijlsnelle vergrijzing…. Tegen hulpbehoevende hoogbejaarden wordt door de VVD, de PvdA, het CDA, GroenLinks, D66 en de ChristenUnie gezegd: ga maar onder de brug slapen.
Met het verdwijnen van de verzorgingshuizen verdwijnt er zoveel meer. Ze vervullen een wijkfunctie. Ze leveren bijvoorbeeld maaltijden aan thuiswonende ouderen in de buurt, of organiseren de dagbesteding. En wat te denken van aanleunwoningen. Waar leunen die nog tegenaan, als het verzorgingshuis gesloten is?
Ouderen willen langer thuis blijven wonen, klinkt het te pas en te onpas als een vastlopende cd. Maar het volledig pakket thuis, ik herhaal THUIS, wordt voor deze ouderen onmogelijk gemaakt. In plaats daarvan komt de staatssecretaris met een actieplan langer thuis wonen. In dat actieplan is alleen geen rekening gehouden met de benodigde woningaanpassingen, op het budget voor trapliften, meer ruimte in de badkamer, enzovoorts wordt ook zwaar beknibbeld. Het is om moedeloos van te worden.
Kan het nog bonter? Ja dat kan. De verpleeghuizen komen ook niet zonder kleerscheuren uit de strijd. Zij krijgen te maken met een tariefkorting van 5%. Vorig jaar nog kregen ze er 5% bij, zodat er 12.000 extra medewerkers aangenomen en geschoold konden worden, de zogenoemde Agemagelden. Aan dat voornemen maakt de staatssecretaris hier openlijk een einde. “Dag extra personeel, dag extra scholing. Succes met de immense werkdruk verder.” Groeten, Martin.
Een paar jaar terug diende de VVD nog een motie in die stelde dat indien er niet tijdig wordt ingegrepen, het tekort aan zorgverleners één van de grootste problemen in de zorg van de toekomst zal worden en “Handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden” was een van hun verkiezingsslogans. Nu zet de VVD in op massale vernietiging van banen.
In het regeerakkoord kondigde het kabinet aan dat de thuiszorg voor 90% zou verdwijnen, een wens van de VVD. Nu is het de helft. Het is alsof je voor je examen een 1 hebt gehaald en in de herkansing een 2, toch wordt het gepresenteerd als een dikke voldoende. De 50.000 thuiszorgmedewerkers die op straat komen te staan en de 170.000 zieken die zonder hulp komen te zitten slaan het examenfeestje over.
De PvdA had een leus over ‘sterker en socialer’. Het bleken loze beloftes. Ouderen, gehandicapten en medewerkers in de zorg betalen het gelag, zij zijn het kind van de PvdA-rekening. .
Alsof een visieloze bezuiniging op de huishoudelijke hulp nog niet erg genoeg is, is het ook nog eens ondoordacht. Het is een non-bezuiniging van jewelste. Zieke ouderen vervuilen, vereenzamen en hebben binnen no time meer en zwaardere zorg nodig. De 50.000 mensen die hun baan verliezen gaan minder belasting betalen, hun zorgtoeslag gaat omhoog, hun huurtoeslag gaat omhoog, de uitkeringsafhankelijkheid gaat omhoog en ga zo nog maar even door. Wat er bespaart wordt in potje A moet extra uitgegeven worden uit potje B. Kan de staatssecretaris hier, om met de woorden van Diederik Samsom te spreken, nu eens het eerlijke verhaal vertellen? Kom op, probeer het maar, ik hoop dat de staatssecretaris daarna nog in de spiegel durft te kijken.
De lijst van draconische bezuinigingen lijkt eindeloos. Mensen die korter dan een half jaar verzorging nodig hebben mogen het voortaan zelf uit zoeken. Met een gebroken been onder de douche? “Ach, u bent dan wel 83 maar daar komt u zelf wel uit he?” Met een gebroken pols uzelf scheren? “Geen probleem meneer De Vries, u heeft uw andere hand toch nog!”. “Van systemen naar mensen. We gaan maatwerk leveren, kijken naar wat mensen nog wél kunnen.” Loze woorden van de staatssecretaris. Nergens wordt dat zo duidelijk als bij de persoonlijke verzorging. Niemand, voorzitter, niemand staat ’s ochtends op en bedenkt ineens dat hij het wel prettig vindt als een vreemde hem moet komen helpen met douchen en aankleden.
Iedereen weet dat mensen die langdurig ziek zijn, extra kosten moeten maken. Om hen te compenseren zijn er een aantal tegemoetkomingen. In de bezuinigingsdrift van dit kabinet komt ook de inkomensondersteuning niet ongeschonden uit de strijd. Trots zegt de staatssecretaris dat gemeenten 760 miljoen krijgen om de mensen met een laag inkomen te ondersteunen. Het hele verhaal is dat ze eerst 1340 miljoen in moet leveren. Dat is een half miljard eraf. Deze staatssecretaris toont zich een malafide wisselkantoor. U levert een tientje in en krijgt een vijfje terug.
Gemeenten worden straks verantwoordelijk voor een groot deel van de langdurige zorg. Gezien de zware bezuinigingen is de opgave voor gemeenten onmogelijk. De langdurige zorg wordt een vergaarbak van halve oplossingen. Een lege grabbelton. Hoe pijnlijk dat kan worden werd een paar weken terug al duidelijk. Op ‘Groupon’, een kortingssite, stond de volgende aanbieding. Ik heb hem uitgeprint en meegenomen, want anders zou niemand mij geloven. Voor 43.000 euro kun je acht jaar lang thuiszorg krijgen. Voorzitter, wat vindt de staatssecretaris hiervan?
De grote vraag is natuurlijk: waarom? Waarom wordt de langdurige zorg ontmanteld? De staatssecretaris schermt met de kosten. De langdurige zorg is hier bijvoorbeeld drie keer zo duur als in Duitsland, en twee keer zo duur als in Frankrijk. Vergelijkingen die de plank volledig mis slaan, want, ook hier, sla de rapporten er maar op na, uiteindelijk betalen we aan de totale zorg evenveel! Wat je schrapt in de care, zie je terug in de cure. Je kunt ouderen en gehandicapten hun zorg wel afpakken, hun vraag naar zorg verdwijnt niet. Dat snapt een kind nog.
Voorzitter, ik sluit af met een oproep aan de staatssecretaris.
Als verdediging voor de ontmanteling stelt Van Rijn dat we met zijn plannen in 2017 nog net zoveel geld uitgeven aan ouderenzorg als nu. Dat is op zich een nobel streven maar waar zijn verweer mank gaat zijn de gekozen maatregelen. Er wordt gekozen rigoureus zorg te schrappen in plaats van de zorg de nodige veranderingen te laten ondergaan. Dagelijks lezen we de berichten over miljarden aan zorgfraude en verspilling, graaiende zorgbobo’s, instellingen die bezwijken onder overhead, ergerlijke regels en allerhande andere zaken waarmee de zorgmiljarden over de balk worden gesmeten.
Als de plannen doorgaan, staan we in 2017 bij de scherven van de ouderenzorg terwijl fraude, verspilling en overregulering nog altijd welig tieren. De verkeerde keuzes worden gemaakt. Hoe kan dat? Politieke keuzes berusten voor een groot deel op het oordeel van het Centraal Planbureau (CPB). In verkiezingstijd gaan politieke partijen met hun ideeën naar het CPB en iedereen wil natuurlijk graag een voldoende krijgen voor de houdbaarheid van de overheidsfinanciën in hun verkiezingsprogramma’s (CPB, Keuzes in Kaart).
Dat is natuurlijk een goed streven maar hier zit wel een addertje onder het gras. Het maakt van de heer Besseling van het CPB de machtigste man in zorgland. Dat klinkt misschien gek maar dat is het niet. Immers, waar hij een prijskaartje aan hangt, dat zijn de plannen die de weg naar de verkiezingsprogramma’s en later het regeerakkoord vinden. Hem valt echter niet te verwijten dat het gemakkelijk is om plannen in te schatten waarmee zorg wordt geschrapt. Bijvoorbeeld, als we landelijk zo’n 1,25 miljard euro uit geven aan thuiszorg en je daar de helft van schrapt dan schrap je 625 miljoen euro. Een bedrag dat gemakkelijk in te boeken is.
Lastiger wordt het om een prijskaartje te hangen aan al die andere megaverspillingen in de zorg. Hoewel we de plenaire zaal van de Tweede Kamer inmiddels tot de nok toe kunnen vullen met rapporten over miljardenverspillingen als het gaat om fraude, regels, megasalarissen en noem maar op, kun je er niet zomaar een bedrag voor inboeken. Vaak is er bijvoorbeeld een wetswijziging voor nodig zoals bijvoorbeeld voor een Balkenendenorm of je moet jaren experimenteren met welke regels er al dan niet weg kunnen.
Dat laatste is dus een veel lastiger begaanbare weg maar wel broodnodig om de zorg weer op de rit te krijgen. Een begin is makkelijk gemaakt met handige barcodes op materialen en het schrappen van ergerlijke regels. De grote slag valt te maken met het goedkoper werken zonder al te veel overhead en bureaucratie zoals de Thomashuizen, Herbergier, Fokuswonen, Buurtzorg en Buren voor Buren nu al doen. Zij werken twintig tot dertig procent goedkoper en hiervoor hoef je niks aan de AWBZ te veranderen, laat staan op te doeken. Tel uit je winst.
Mijn enige vraag vandaag is dan ook de volgende. Staatssecretaris Teeven zegde woensdag toe alle alternatieven voor zijn gevangenisbezuinigingen te zullen onderzoeken, het zou mooi zijn als Van Rijn dat nu ook doet. Maak plannen die de miljardenverspillingen het hoofd bieden, verlos organisaties van hun overhead zodat ze allemaal een kwart goedkoper kunnen werken en kap het woud aan regels. Ga met het CPB praten in plaats van met de rest! Als we dat niet doen is de ouderenzorg in 2017 niet alleen passe, de megaverspillingen bestaan dan gewoon nog. En dat zou eeuwig zonde zijn.
EINDE PVV BERICHT
”“We kunnen het ons niet veroorloven geen plekken bij te bouwen”, stelde Corinne Ellemeet van GroenLinks. Fleur Agema van de PVV is naar eigen zeggen ‘verbijsterd’. “De minister heeft een catastrofale beslissing in haar uppie genomen.”
OPPOSITIE VINDT PLANNEN VAN MINISTER VOOR
VERPLEEGHUISZORG ”ONVERTEERBAAR”
5 APRIL 2022
De Tweede Kamer maakt zich grote zorgen over de capaciteit van de verpleeghuiszorg. Minister Conny Helder van Langdurige Zorg stelde in een tv-optreden bij NPO’s Meldpunt dat de beloofde 50.000 extra verpleeghuisplekken er toch niet komen. En dat terwijl de vraag naar die plekken groot is.
Op dit moment wachten 18.000 ouderen op een plekje in een verpleeghuis en dat aantal zal de komende jaren alleen maar toenemen. Dat minister Helder in een aflevering van Meldpunt stelde dat technologische innovaties en de thuis- en mantelzorg dat tekort moeten opvangen, heeft tot veel onrust geleid in de Kamer.
Reacties van de oppositie
PVV, GroenLinks en PvdA vinden het onverteerbaar dat de minister zonder overleg met de Kamer en de zorgsector een streep zet door de afspraken over de 50.000 extra plekken voor 2031. Zij riepen de minister tijdens het debat op om deze bezuiniging niet door te zetten.
“We kunnen het ons niet veroorloven geen plekken bij te bouwen”, stelde Corinne Ellemeet van GroenLinks. Fleur Agema van de PVV is naar eigen zeggen ‘verbijsterd’. “De minister heeft een catastrofale beslissing in haar uppie genomen.”
Plannen minister Helder
Volgens minister Helder komen de 50.000 plekken er wel, maar niet in de ‘traditionele’ vorm. De minister wil naar andere, kleinschaligere vormen toe. De zorg zou in dat geval dus verplaatst worden van verpleeghuizen naar thuiszorg of kleinschalige woonvoorzieningen. Met bijvoorbeeld een combinatie van technologie, intensieve dagbesteding en betere ondersteuning aan mantelzorgers denkt Helder dat goed in te kunnen vullen.
Voor de zomer komt de minister met een plan om de verpleeghuiszorg te transformeren. Ze hoopt dat de zorgsector ook met plannen komt om verpleegzorg buiten de muren van een verpleeghuis te kunnen regelen.
[17]
ZIE NOOT 14
[18]
WIKIPEDIA
CONNY HELDER
C. (CONNY HELDER)
Conny Helder (1958) is sinds 10 januari 2022 minister voor Langdurige Zorg en Sport in het kabinet-Rutte IV. Zij is lid van de VVD. Sinds 2017 was mevrouw Helder voorzitter van de raad van bestuur van Stichting tanteLouise, die organisaties en instellingen in de zorg ondersteunt. Eerder was zij onder meer bestuurder van het Universitair Medisch Centrum Utrecht.
VVD
in de periode 2022-heden: minister
Inhoud
- Voornaam (roepnaam)
- Personalia
- Partij/stroming
- Hoofdfuncties/beroepen (3/10)
- Nevenfuncties
- Opleiding
- Activiteiten
- Familie/gezin
- Uitgebreide versie
1.
Voornaam (roepnaam)
2.
Personalia
geboorteplaats en -datum
‘s-Gravenhage, 27 november 1958
3.
Partij/stroming
partij(en)
VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie)
4.
Hoofdfuncties/beroepen (3/10)
- – voorzitter Raad van Bestuur SGE (Stichting Gezondheidscentra) te Eindhoven, van juli 2010 tot juni 2017
- – voorzitter Raad van Bestuur Stichting “tanteLouise” te Bergen op Zoom, van juni 2017 tot 10 januari 2022 (ondersteuning organisaties en instellingen in de zorgt)
- – minister zonder portefeuille, minister voor Langdurige Zorg en Sport, vanaf 10 januari 2022
takenpakket (bewindspersoon)
- – Is als minister belast met 1. Langdurige zorg, ouderenzorg, gehandicaptenzorg, mensen met een beperking; 2. GGZ; 3. Wijkverpleegkundige zorg; 4. Persoonsgebonden budget; 5. Kwaliteitsbeleid care; 6. Arbeidsmarktbeleid; 7. Sport; 8. Procescoördinator verantwoording Covid-19; 9. Rechtmatige zorg en goed bestuur; 10. Ontregelde zorg; 11. Organiseerbaarheid/regionalisering
U ziet een selectie van de loopbaan. In de uitgebreide versie is de gehele loopbaan in te zien.
5.
Nevenfuncties
vorige (2/9)
- – lid commissie CEG (Centrum voor Ethiek en Gezondheid), van oktober 2020 tot januari 2022
- – lid Investor Board IFOZ, van april 2021 tot januari 2022
U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.
6.
Opleiding
In de uitgebreide versie is een overzicht van de opleiding(en) opgenomen.
7.
Activiteiten
als bewindspersoon (wetgeving)
- – Bracht in 2022 een wet (Stb. 283) tot stand waardoor zwijgbedingen in de domeinen jeugdzorg, zorg en ondersteuning nietig zijn. Zwijgbedingen zijn geheimhoudingsbepalingen over incidenten. Het wetsvoorstel was in 2021 ingediend door minister De Jonge. (35.771)
Reacties uitgeschakeld voor Noten 16 t/m 18/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 19 t/m 23/Fleur Agema, Hater
[19]
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
[20]
”[FLEUR AGEMA, PVV]
1.20
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
Als mevrouw Werner [4] het artikel had afgelezen, dan had ze kunnen
zien, dat er specialisten pleiten voor de terugkeer van de verzorgingshuizen
en laat het nu net het CDA zijn, die de verzorgingshuizen in 2013 en 14 heeft gesloten.”
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
NOS
SLUITING VERZORGINGSHUIZEN DREIGT
Als gevolg van de kabinetsplannen dreigt de komende jaren sluiting van honderden verzorgingshuizen. In 2020 zullen volgens Bureau Berenschot 800 verzorgingshuizen hun deuren gesloten hebben.
Het kabinet-Rutte heeft in het regeerakkoord besloten tot een versobering van de ouderenzorg. Voor iemand met een lichte indicatie voor zorg is in de toekomst geen plaats meer in een door de overheid gefinancierd verzorgingshuis.
Geschrapt
De lichtste indicaties zijn met ingang van 1 januari dit jaar geschrapt. De zwaardere indicaties, waarbij gedacht moet worden aan dementie, worden de komende twee jaar ook geschrapt. De gewijzigde regels hebben voor de mensen die nu in een verzorgingshuis verblijven geen gevolgen.
Voor de ernstiger gevallen blijven de verpleeghuizen gewoon bestaan. De staat blijft de zorg op zich nemen voor ouderen die intensieve hulp nodig hebben.
Failliet
Nieuwsuur besteedt vanavond aandacht aan de dreigende sluiting. Volgens deskundigen die in het tv-programma aan het woord komen, beseffen maar weinig mensen wat het concrete gevolg is van het kabinetsplannen. Volgens de geïnterviewden in Nieuwsuur zullen zorgaanbieders en woningcorporaties als gevolg van de plannen failliet gaan.
In de kabinetsplannen moet iemand die naar een verzorgingshuis wil, maar geen intensieve zorg nodig heeft, voortaan zelf een kamer huren. Volgens deskundigen loopt dat plan spaak omdat de kamers een onevenredig hoge huurprijs moeten opbrengen. De corporaties zijn niet van plan de tekorten op te vangen.
Voor een kleine kamer in een verzorgingshuis kan ook maar een geringe huurprijs gevraagd worden, maar de prijs wordt opgedreven omdat het tehuis ook grote gemeenschappelijke ruimtes heeft. De prijs daarvoor moet door de eigenaar van het tehuis worden opgebracht, die het zal willen verrekenen met de huurders. Voor het bouwen van nieuwe zorgwoningen hebben de corporaties niet genoeg geld.
EINDE NOS BERICHT
RTV DRENTHE
ZORGPLEIN NOORD: WAAROM MOESTEN AL DIE VERZORGINGSHUIZEN
WORDEN GESLOTEN ?
14 MAART 2018
ASSEN – Het idee achter de sluiting van verzorgingshuizen en aanpassen van verpleeghuizen was om ouderen langer thuis te laten wonen. Maar de effecten ervan zijn veel groter dan gedacht.
Directeur Ida Grasdijk van Zorgplein Noord ziet het effect terug in het aantal vacatures in de gezondheidszorg. Honderden per maand alleen al in de drie noordelijke provincies. Volgens Grasdijk is er veel te snel besloten om het helemaal anders te doen, zonder te weten welke effecten het heeft.
Een mix van oplossingen
Grasdijk: “Wat je nu ziet is dat mensen die uit het ziekenhuis komen niet in een verpleeghuis terecht kunnen en dus in het ziekenhuis blijven. Je moet wel nadenken wat een goeie mix is aan oplossingen.”
Het effect is wel geweest dat er verzorgend personeel op zoek is gegaan naar ander werk. “We hebben met stoom en kokend water nieuw beleid gemaakt. Het moest allemaal anders. Heel veel personeel in de zorg hebben we laten gaan. En nu komen we er achter dat het niet zo slim is geweest.”
2017 topjaar voor vacatures
Zorgplein Noord is een koepel van zorginstellingen in Noord-Nederland. Per maand hebben ze zo’n duizend vacatures in de gezondheidszorg. 2017 was wat vacatures betreft een topjaar. Maar voor al deze vacatures is geen personeel te vinden.
Grasdijk is van mening dat men van tevoren had kunnen weten dat het sluiten van verzorgingshuizen en verpleeghuizen consequenties heeft. “Kijk maar naar de geboorte- en sterftecijfers. Dan had je kunnen zien aankomen dat we straks veel meer ouderen hebben. En ouderdom komt met gebreken. We hadden rustig moeten nadenken om te voorkomen dat we niet in deze valkuil zouden trappen.”
Niet terug naar oude situatie
Terugdraaien hoeft wat haar betreft niet. “Zoals het was, was het ook niet goed. Mensen zijn heel goed in staat om langer thuis te blijven wonen. Alleen zijn de ziektebeelden complexer. Kijk maar naar dementie bijvoorbeeld. Je moet nadenken hoe je die gaat verzorgen. Die kun je niet thuis laten wonen.”
Volgens Grasdijk is het ook zaak om meer dan voorheen te gaan nadenken over de inzet van nieuwe technologieën in de verzorging van ouderen thuis
EINDE BERICHT
[21]
”Eh….dus daardoor door het sluiten van de verzorgingshuizen blijven
mensen verloederd achter, ze raken ondervoed, ze gaan niet meer
naar de dokter, eh eh, ze la, ja, ze raken verpieterd thuis, soms
moet de politie ze zelfs van de straat halen en in een enkel
geval zelfs naakt en mijn vraag aan de minister is:
Ziet ze nou niet in, dat het sluiten van die verzorgingshuizen een
vergissing is geweest, dat ze terug moeten, maar ook het sluiten
van het Integraal Zorgaccoord, waarin ze tachtig miljoen euro bezuinigt
op de huisartsen, die juist voor deze mensen contact met ze zouden
moeten opzoeken en zouden moeten begeleiden……”
EN
””Ja, dank u wel voorzitter.
Er staan op dit moment 23 duizend hoogbejaarden op een wachtlijst
voor een verpleeghuis.
Mensen met wie het thuis allang al niet meer gaat, waarvoor
de familie drie keer per week wordt opgeroepen, omdat moeder weer
ergens dwaalt en de politie weer denkt ”wat is hier allemaal aan de hand”
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
[22]
WOZO
ZORGZAAM WONENMINISTER HELDER LANCEERT PROGRAMMAWONEN, ONDERSTEUNING EN ZORG VOOR OUDEREN [WOZO]
Minister Helder (VWS) lanceerde op maandag 4 juli het Programma Wonen, Ondersteuning en Zorg voor Ouderen (WOZO). In een brief naar de Tweede Kamer licht ze het programma toe. De urgentie is groot om ondersteuning en zorg anders te organiseren gezien het personeelstekort in de zorg, de druk op de mantelzorg en het gebrek aan geschikte woningen. Het moet anders, iedereen wil het anders en het kan anders.
Drie normen
Daar zijn de volgende normen voor nodig: zelf als het kan; thuis als het kan; digitaal als het kan.
Zelf als het kan
Hierbij gaat het om het vergroten van de mogelijkheden voor ouderen om zo lang mogelijk, met ondersteuning van de eigen omgeving, zelfredzaam te blijven, ook als zich gebreken behorend bij de ouderdom zich aandienen. Met het programma worden ouderen gestimuleerd zelf verantwoordelijkheid te nemen voor de wijze waarop zij wonen, hun sociale contacten onderhouden en hun welzijn en gezondheid op peil houden.
Thuis als het kan
Het betreft het tijdig voorbereiden op het ouder worden en welke woonvorm en woonomgeving daarbij het beste past. Maar ook het realiseren van voldoende passende woonvormen in een leefomgeving die activeert en ontmoetingen stimuleert. Ondersteuning en zorg moeten zoveel mogelijk dichtbij plaatsvinden. Bij het werken aan toekomstbestendige ondersteuning en zorg voor ouderen is het zaak oog te hebben voor de meest kwetsbare groep.
Digitaal als het kan
Zoveel mogelijk zorgvragen moeten met een digitale oplossing beantwoord worden. Dit vraagt een andere manier van werken in de zorg. Digitale technologieën helpen ouderen hun zelfstandigheid te behouden en hun kwaliteit van leven te bevorderen. Deze technologieën bestrijken uiteenlopende levensdomeinen: huishouden, sociale interactie, bewegen, veiligheid, (vrijwilligers)werk, vrijetijdsbesteding, gezond en actief leven en zorg. Doorsnijdend in deze drieslag is dat het altijd ‘samen’ is, samen met naasten, met de samenleving, met de informele zorgverleners, samen met andere professionals.
Vijf actielijnen
De beweging om die nodig is om dit voor elkaar te krijgen kan alleen plaatsvinden als de randvoorwaarden op orde zijn. Die worden uitgewerkt in de volgende vijf actielijnen:
1. Samen vitaal ouder worden: Actielijn 1 zet in op het samen vitaal oud kunnen worden, in een omgeving die aansluit op hun behoeften. Het gaat om het stimuleren van ‘de beweging naar de voorkant’ (normaliseren in plaats van medicaliseren). Het betreft onder andere reablement, het versterken van de ondersteuningsstructuur, intergenerationeel wonen.
2. Sterke basiszorg voor ouderen: Actielijn 2 is gericht op een sterke en effectieve basiszorg: die zorgt ervoor dat ouderen zorg en behandeling krijgen die bijdragen aan gezondheid en kwaliteit van leven en van zorgprofessionals die met plezier hun werk doen. Dit betreft onder andere het bevorderen van goede samenwerking binnen de zorg (tussen het langdurige zorg domein, het medisch domein én het sociaal domein), het realiseren van aanspreekbare- en herkenbare teams in de wijk, de doorontwikkeling van de geneeskundige zorg voor specifieke patiëntgroepen, het eerstelijnsverblijf en (ambulante) geriatrische revalidatiezorg.
3. Passende Wlz-zorg: betreft onder andere het scheiden van wonen en zorg, het doorontwikkelen van het kwaliteitskader, het opzetten van een (regionale) ondersteuningsstructuur via het programma Waardigheid en Trots, de versteviging van de kennisinfrastructuur langdurige zorg, passende ouderenzorg, domeinoverstijgend samenwerken, meerjarig contracteren en sturingsinstrumenten voor zorgkantoren. Regiobeelden kunnen hierbij ondersteunend zijn.
4. Wonen en zorg voor ouderen: hierbij gaat het om onder andere de realisatie van 250.000 woningen geschikt voor ouderen tussen nu en 2030. Dit gebeurt via het versnellen van de woningbouw, het verbeteren van de doorstroming en het verbeteren van de leefomgeving. Hierin trekt minister Helder samen op met de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening (VRO). Zij werken gezamenlijk het programma Wonen en Zorg voor ouderen welke zij in september presenteren.
5. Arbeidsmarkt en Innovatie: betreft onder andere het ontwikkelen van nieuwe werkvormen, sociale en technologische innovatie, leven lang ontwikkelen en goed werkgeverschap.
Samenhang
Met het WOZO-programma werkt het ministerie samen aan een samenleving waar (toekomstige) ouderen waardig oud kunnen worden, zelf de regie hebben en met hun netwerk hun leven kunnen leiden. De leefvraag staat centraal en niet de zorgvraag. Het WOZO-programma is tot stand gekomen na intensieve gesprekken en met bijdragen van allerlei organisaties. Het WOZO-programma kent een sterke samenhang met andere trajecten zoals het Integraal Zorgakkoord (IZA) en de Nationale Woon- en Bouwagenda. Voor de Kerst 2022 wordt de Tweede Kamer verder geïnformeerd.
ZorgSaamWonen denkt en doet op verschillende manieren mee.
Je kunt de kamerbrief en het programma WOZO en andere bijlagen hier vinden: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/07/04/brief-inzake-programma-wonen-ondersteuning-en-zorg-voor-ouderen-wozo
Lees de reactie van de Seniorencoalitie op de plannen van Conny Helder
EINDE BERICHT
[23]
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
TRANSCRIPTIE FILMPJE
”[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]: [1]
”Er wordt ontzettend hard gewerkt , zowel in de wijkverpleging als
in de rest van de ouderenzorg en zeker ook bij debij de huisartsen en
de praktijkondersteuners daar en er zijn echt eh eh veel momenten
waarin ook een huisarts met een specialist ouderengeneeskunde kijkt
naar de mensen, die die in de praktijk heeft om te kijken, welke
mensen zijn kwetsbaar, welke mensen zijn te kwetsbaar en
kunnen we die op tijd vinden, kunnen we die op tijd hulp aanbieden,
dus er gebeurt ook echt wel heel veel goeds daarin, maar dat vangnet
waar u het over heeft hebben we echt iedereen in het snotje [2]
A
We kunnen het niet alleen met de zorg alleen doen, daar zullen we
echt die omgeving voor nodig hebben
En daarom maak ik me zo sterk ook voor dat WOZO programma [3]
waar die, waar dat element van wonen inzit, want ook door op
een andere manier te wonen, niet vier hoog achter, kunnen we
mensen zien, kunnen we mensen in de gaten houden en ook doordat
we met die ondersteuning zorgen, dat mensen naar buiten gaan, gebruik maken van verenigingsleven, gebruik maken van dagbesteding, hebben we ze
veel meer in de gaten en valt het op als ze niet komen. [1.11]
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:
”Dank u wel mevrouw Werner, voor het stellen van de mondelinge vraag,
er zijn eh behoorlijk wat, wat vragen, graag kort en bondig sommige….
en uitgebreide inleiding.
Allereerst mevrouw Agema….
[FLEUR AGEMA, PVV]
1.20
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
Als mevrouw Werner [4] het artikel had afgelezen, dan had ze kunnen
zien, dat er specialisten pleiten voor de terugkeer van de verzorgingshuizen
en laat het nu net het CDA zijn, die de verzorgingshuizen in 2013 en 14 heeft gesloten.
[KAMERVOORZITTER BERGKAMP]
”Mevrouw Agema, het is geen debat, het zijn mondelinge vragen….”
[FLEUR AGEMA, PVV, GAAT DOOR]
1.36
”Nee, we mogen wel….mevrouw Werner houdt hier een verhaal waar
ze zelf verantwoordelijk voor is….”
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]
”Vragen……[onverstaanbaar], Goed, dank”
[FLEUR AGEMA, PVV]:
1.44
Eh….dus daardoor door het sluiten van de verzorgingshuizen blijven
mensen verloederd achter, ze raken ondervoed, ze gaan niet meer
naar de dokter, eh eh, ze la, ja, ze raken verpieterd thuis, soms
moet de politie ze zelfs van de straat halen en in een enkel
geval zelfs naakt en mijn vraag aan de minister is:
Ziet ze nou niet in, dat het sluiten van die verzorgingshuizen een
vergissing is geweest, dat ze terug moeten, maar ook het sluiten
van het Integraal Zorgaccoord, waarin ze tachtig miljoen euro bezuinigt
op de huisartsen, die juist voor deze mensen contact met ze zouden
moeten opzoeken en zouden moeten begeleiden……
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]
Dank u wel…..
[FLEUR AGEMA GAAT GEWOON DOOR]
2.18 ”….Maar ook de 600 miljoen bezuinigingen op de wijkverpleging,
die al zoveel mensen tekort heeft, die juist een investering zouden moeten
krijgen en dan de 400 miljoen bezuinigingen op de verpleeghuizen, dat
deze verhalen van mensen, die het niet meer redden, helemaal
vervuild [?] raken.
Het probleem is, dat deze minister zou moeten oplossen in
plaats van verergeren. 2.36
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:
”De minister”
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]:
2.37
”Ik hoor eh veel vragen, voorzitter eh, een paar dingen.
EhEEN [1]
We zagen en zien een maatschappelijke trend, dat mensen echt
veel meer thuis en zelfstandig willen blijven wonen, veel meer gericht
op de eigen regie, dat is en was al bezig, daar is bij aangesluiten, gesloten
en we zien ook ouderen, er komt een nieuwe generatie ouderen aan, die dat
alleen nog maar liever willen.
Maar we zien ook, dat heel veel ouderen nu wonen in een woning
van vroeger, een woning, die niet geschikt is voor het ouder wonen,
een woning waarin ze ook geisoleerd kunnen raken.
Vandaar dat het belangrijk is om in dat woningaanbod voldoende
aan te bieden.
En dat zijn ook, dat moet ook echt een aanbod worden waarbij we en
kijken naar het kleinschalige aspect waar mensen een keuze
hebben, maar ook naar geclusterde, wat meer grootschalige projecten
waarin dat samenwonen en samen zorgen centraal staat maar waar
we ook bijvoorbeeld de wijkverpleging veel meer geclusterde zorg
kunnen aanbieden, dus dat wonen aspect zit er heel erg in.
Eh….Eh…..daar ben ik dus heel erg mee bezig.
Eh, de opmerking van mevrouw Agema voorzitter over het bezuinigen
met name in de wijkverpleging:
Het klopt, dat het startniveau 600 miljoen naar beneden is gebracht,
maar dat is wel op een onderbesteding dit jaar waar we echt over de miljard
heengaan en we gaan daarna en al meteen in 23 wel degelijk in
het groeipercentage van de wijkverpleging eh stim eh hoe heet het, investeren
en we hebben echt, nogmaals, strakke afspraken met de zorgverzekeraars
ook gemaakt dat dat geld ook echt in 2023 al beschikbaar komt en
dat dat echt een impuls kan zijn voor de wijkverpleging, zowel
voor het tarief als het volume als voor de ontwikkeling en opleidingen
die de wijkverpleegkundigen ook nodig hebben.” 4.28
[KAMERVOORZITTER VERA VERGKAMP]:
”Dank u wel, mevrouw Agema]
[FLEUR AGEMA, PVV]:
4.30
”Ja, dank u wel voorzitter.
Er staan op dit moment 23 duizend hoogbejaarden op een wachtlijst
voor een verpleeghuis.
Mensen met wie het thuis allang al niet meer gaat, waarvoor
de familie drie keer per week wordt opgeroepen, omdat moeder weer
ergens dwaalt en de politie weer denkt ”wat is hier allemaal aan de hand”
4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstende boel een keertje goed te regelen. [5.07][KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:”Dank u wel, de minister]:
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]
Ja, voorzitter eh, er staan geen, er staan 23 duizend mensen op
de langdurige zorgwachtlijst, maar als het gaat om de verpleeghuizen
zijn dat er ruim twintigduizend
Eh…dat hebben we onderverdeeld in vier categorieeen
De belangrijkste categorie is urgent plaatsen, er staan ongeveer 300
mensen op op dit moment, mensen, die binnen twee weken geplaatst moeten
worden.
Ik heb heet van de naald een belronde langs de zorgkantoren
laten doen, ik heb ze gisteravond ook gesproken.
We zien, dat in de zomer de indicaties iets zijn opgelopen
eh we kunnen niet helemaal….het aanbod lijkt redelijk gestabiliseerdte zijn, terwijl we weten, dat de verpleegtehuizen echt met behoorlijkziekteverzuim ook kampen, het is echt aannemelijk, dat dat eenrol speelt, maar die groep urgent geplaatsten, die kunnen echtbinnen twee weken geplaatst worden, niet altijd in de plekvan voorkeur.Dan heb je nog een groep actief plaatsen, ook die kunnenbinnen de treeknorm [6] geplaatst worden, waarschijnlijk een7 procent niet gemiddeld genomen, maar die mensen krijgenallemaal overbruggingszorg. 6.09[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:”Dank u wel”
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT,
VERVOLGT]:6.10”Dus ook dat even om de aantallen van de wachtlijsten eenste nuanceren”
EINDE TRANSCRIPTIE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Noten 19 t/m 23/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 24 t/m 28/Fleur Agema, Hater
[24]
WAT IS DE BETEKENIS VAN IN CAUDA VENENUM
IN CAUDA VENENUM
[Lat.] het gif zit in de staart, de grootste moeilijkheid komt op het einde.
IN CAUDA VENENUM
in de staart het vergif, aan het eind komt de hatelijkheid
[25]
”4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstende boel een keertje goed te regelen. [5.07]”
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
ZIE VOOR TRANSCRIPTIE FILMPJE, NOOT 23
[26]
E. (ERIC) VAN DER BURG
Eric van der Burg (1965) is sinds 10 januari 2022 staatssecretaris voor Asiel en Migratie in het kabinet-Rutte IV. Hij was van 11 juni 2019 tot 10 januari 2022 Eerste Kamerlid voor de VVD. Daarvoor was hij acht jaar wethouder van Amsterdam (onder meer belast met zorg en welzijn, ruimtelijke ordening en luchthaven). Eerder was de heer Van der Burg bestuurder van stadsdeel Amsterdam-Zuidoost en gemeenteraadslid (sinds 2001). Dat laatste was hij opnieuw tot maart 2019. Eric van der Burg is verder voorzitter van de Raad van Toezicht van de NTR. Als Eerste Kamerlid hield hij zich bezig met binnenlandse zaken, immigratie en asiel, Koninkrijksrelaties en volksgezondheid, welzijn en sport.
VVD
in de periode 2019-heden: lid Eerste Kamer, staatssecretaris
Inhoud
- Voornaam (roepnaam)
- Personalia
- Partij/stroming
- Hoofdfuncties/beroepen (4/9)
- Partijpolitieke functies
- Nevenfuncties
- Opleiding
- Wetenswaardigheden
- Familie/gezin
- Uitgebreide versie
1.
Voornaam (roepnaam)
2.
Personalia
geboorteplaats en -datum
Amsterdam, 9 oktober 1965
3.
Partij/stroming
partij(en)
VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), vanaf 1983
4.
Hoofdfuncties/beroepen (4/9)
- – wethouder (belast met zorg en welzijn, sport en recreatie, ouderen, ruimtelijke ordening en grondzaken) van Amsterdam, van 18 juni 2014 tot mei 2018 (sinds 2017 eerste locoburgemeester)
- – lid gemeenteraad van Amsterdam, van 29 maart 2018 tot 13 maart 2019
- – lid Eerste Kamer der Staten-Generaal, van 11 juni 2019 tot 10 januari 2022
- – staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (onder meer belast met vreemdelingenzaken en asiel), vanaf 10 januari 2022
takenpakket (bewindspersoon)
- – Is als staatssecretaris belast met: 1. Vreemdelingenzaken/migratie, 2. artikel 1F Vluchtelingenverdrag, 3. Grensbewaking in vreemdelingenzaken, 4. Rijkswet Nederlanderschap, 5. Mensenhandel en prostitutie, 6. Mensensmokkel, 7. Internationaal migratiebeleid
U ziet een selectie van de loopbaan. In de uitgebreide versie is de gehele loopbaan in te zien.
5.
Partijpolitieke functies
In de uitgebreide versie is een overzicht van partijpolitieke functies opgenomen.
6.
Nevenfuncties
huidige (2/10)
- – voorzitter Landelijke organisatie sociaal raadslieden, vanaf 1 februari 2020
- – lid bestuur Friendship Sportcentre, vanaf 1 september 2020
vorige (2/10)
- – penningmeester Life Goals, van 1 december 2018 tot 1 november 2019
- – voorzitter Raad van Toezicht Sportservice Nederland, van 5 juli 2019 tot 1 november 2019
U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.
afgeleide functies, presidia etc.
- – ondervoorzitter tijdelijke commissie onderzoekvoorstel parlementair onderzoek naar discriminatie in Nederland (Eerste Kamer der Staten-Generaal), van 1 december 2020 tot 2 februari 2021
- – ondervoorzitter commissie parlementair onderzoek naar effectiviteit van antidiscriminatiewetgeving (Eerste Kamer der Staten-Generaal), van 23 maart 2021 tot 10 januari 2022
comités van aanbeveling, erefuncties etc.
ambassadeur Reddingsbrigade Amsterdam, vanaf 15 januari 2019
7.
Opleiding
In de uitgebreide versie is een overzicht van de opleiding(en) opgenomen.
8.
Wetenswaardigheden
uit de privésfeer
Woonde tot 9-jarige leeftijd in Oosterwolde (Friesland)
WIKIPEDIA
ERIC VAN DER BURG
[27]
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
[IN DE TITEL VAN HET FILMPJE STAAT TEN
ONRECHTE ”ASIELZOEKERS”, AGEMA HAD HET OVER
”IMMIGRANTEN”]
”4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstende boel een keertje goed te regelen. [5.07]”
[28]
HET PAROOL
CRUISESCHIP VOOR 1000 ASIELZOEKERS KOMT
AAN IN WESTELIJK HAVENGEBIED
25 SEPTEMBER 2022
Het zeecruiseschip Galaxy, waarop zeker 1000 asielzoekers en statushouders worden opgevangen, is zondagmiddag aangekomen op het Westerhoofd in het Westelijk Havengebied, net naast de Tweede Coentunnel.
Het cruiseschip, onlangs uit Stockholm vertrokken, kwam in de middag van zondag 25 september via de zeesluizen bij IJmuiden via het Noordzeekanaal in het Westelijk Havengebied aan.
Het schip heeft ruimte voor 2800 vakantiegangers en 420 auto’s, maar zal nu voorlopig voor de opvang van 1000 asielzoekers worden gebruikt. Tussentijds wordt er twee keer geëvalueerd om te bezien of opschaling van het aantal opvangplekken tot 1500 bewoners mogelijk en haalbaar is, schreef staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel, VVD) bij de aankondiging van de opvangvorm.
Het Westerhoofd wordt normaal gebruikt als aanlegplaats voor cruiseschepen, superjachten en binnenvaartschepen, en is ver verwijderd van de bewoonde wereld. In de wijde omgeving staan slechts twee woningen, faciliteiten als supermarkten zijn er niet en er gaat geen openbaar vervoer naartoe.
Bomen geplant
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) zal het door de Rijksoverheid gehuurde schip beheren en er dagbesteding organiseren. Verder regelen zij zorg en onderwijs en maken ze vrijwilligerswerk, werktrajecten en programma’s gericht op participatie mogelijk. Vanaf oktober kunnen de eerste asielzoekers en statushouders er hun intrek in nemen.
De gemeente Amsterdam heeft de directe omgeving van het schip ingericht. Er zijn bomen neergezet en de wegen zijn verkeersveilig gemaakt voor voetgangers en fietsers. Ook wordt het schip aangesloten op de waterleiding en riolering.
In Velsen kwam afgelopen week al een eerder cruiseschip aan dat zeker een half jaar opvang gaat bieden aan 1000 asielzoekers.
EINDE ARTIKEL
HET PAROOL
BURGEMEESTER VELSEN:
BESLUIT OVER ASIELSCHIP WAS MOEILIJKSTE
OOIT
22 SEPTEMBER 2022
Burgemeester Frank Dales van Velsen vond het besluit over de opvang van asielzoekers op een cruiseschip in zijn gemeente de moeilijkste beslissing ooit in zijn loopbaan.
Dales moest de belangen van de inwoners, die bezwaar maakten, afwegen tegen het verzoek van het Rijk om te helpen bij het oplossen van de asielcrisis. Vanaf maandag arriveren de eerste vluchtelingen op het cruiseschip uit Estland in de haven van Velsen-Noord.
“Ik denk dat we een heel goed evenwicht hebben gevonden in de belangen van de inwoners en die van de asielzoekers en het Rijk,” zei hij donderdag tijdens een rondleiding op het enorme cruiseschip. “Hiermee laten we zien dat als je een beroep doet op de gemeente Velsen, we niet wegduiken, maar het oplossen.”
Makkelijk was het niet, want veel bewoners hadden hun bedenkingen bij de komst van zo’n duizend asielzoekers. “We hebben al die bedenkingen op een rijtje gezet en maatregelen genomen,” aldus de burgemeester. Zo hoeven de asielzoekers niet naar de enige huisarts in Velsen-Noord, maar is er eentje aan boord. Voor de veiligheid is er extra politiecapaciteit en er zijn twee buitengewoon opsporingsambtenaren vrijgemaakt. Ook is er een gratis pendelbus naar Beverwijk, waar ook de bewoners van Velsen-Noord – waar geen openbaar vervoer is – gratis gebruik van kunnen maken.
Casino gesloten
Milo Schoenmaker, directeur van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA), zei dat de opvang op het schip ‘enige lucht’ geeft in de crisis. “Al is dit niet voldoende, want er komen nog een tweede schip in Amsterdam en nog een paar grote locaties in het land.” Schoenmaker is ervan overtuigd dat in Velsen-Noord ‘een volstrekt nette opvang’ wordt neergezet. Het COA wil omwonenden betrekken bij de bewoners op het schip, zodat mensen kunnen zien wat er gebeurt. Over de kosten van deze noodopvang deed de directeur geen uitspraken.
Volgens Hanneke Niele, locatiemanager van het COA, verzorgt de crew van het schip drie keer per dag eten voor de asielzoekers en wassen ze het beddengoed. Faciliteiten als het casino, het zwembad, de winkels en de sauna zijn gesloten. Wel is er een gezamenlijke ruimte, een speelkamer en worden er activiteiten aan boord georganiseerd. De kinderen gaan naar school in Heemskerk, waar vier noodlokalen zijn neergezet.
Veel aanpassingen aan het schip zijn er niet gedaan, aangezien het COA het over een half jaar weer in de huidige staat moet overdragen. Wel is er een speciale ruimte ingericht voor de huisarts en verpleegkundige.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 24 t/m 28/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 29 t/m 31/Fleur Agema, Hater
29]
UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
ARTICLE 13
1. Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each State.
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm
[30]
BEGRIPPENLIJST
BEGRIPPENLIJST/MIGRANTEN
WAT IS EEN (ECONOMISCH) MIGRANT
Wat is een (economisch) migrant?
Een economisch migrant verlaat zijn of haar land doorgaans op vrijwillige basis, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Indien de migrant zou willen, kan hij of zij veilig terugkeren naar het land van herkomst.
Het onderscheid tussen ‘vluchteling’ en ‘migrant’ is essentieel. Een vluchteling verlaat huis en haard niet vrijwillig, terwijl een economische migrant hier vaak wel een keus in heeft.
Is elke migrant een asielzoeker?
Nee, niet elke migrant is een asielzoeker. Het overgrote deel van de mensen dat naar Nederland komt vraagt geen asiel aan en immigreert. In 2020 immigreerden 219,250 mensen naar Nederland. 19.132 mensen vroegen in 2020 in Nederland asiel aan. Het grootste deel (54%) van de immigranten die in 2020 naar Nederland kwamen had een migratieachtergrond uit Europa. 16,2 procent van de immigranten had een migratieachtergrond uit Azië.
Vallen migranten ook onder UNHCR’s mandaat?
Nee, UNHCR is er voor vluchtelingen, en andere mensen die gedwongen op de vlucht zijn. Migranten kunnen, indien gewenst, veilig terugkeren naar hun land van herkomst.
De Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) zet zich in voor migranten.
BEGRIPPENLIJST/ASIELZOEKERS
VEELGESTELDE VRAGEN OVER ASIELZOEKERS
Wat is een asielzoeker?
Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
Waar komen asielzoekers in Nederland vandaan?
Welke rechten hebben asielzoekers?
Zijn asielzoekers illegaal in Nederland?
Wat is naturalisatie?
Wat is een asielzoeker?
Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd. Hij of zij vraagt om bescherming als vluchteling en wacht op de beslissing van de overheid. Zolang de asielprocedure loopt, hebben asielzoekers het recht om in het land te blijven.
Mensen die na het doorlopen van de asielprocedure niet in aanmerking komen voor bescherming als vluchteling, hebben geen recht op verblijf in Nederland. Zij kunnen worden uitgezet naar hun land van herkomst.
Hoeveel asielzoekers zijn er in Nederland?
In 2021 vroegen in totaal 36.620 mensen asiel aan in Nederland. Dit is een stijging ten opzichte van 2020 (19.132) en 2019 (29.435), toen de instroom lager was met name door de gevolgen van de COVID-19-pandemie en de maatregelen om verspreiding tegen te gaan. Vooral in de eerste helft van 2020 vroegen minder mensen asiel aan. In 2021 was het aantal iets hoger maar vergelijkbaar met pre-covid (30.380 mensen vroegen asiel aan in 2018).
In 2021 vroegen 2.191 alleenstaande kinderen asiel aan in Nederland. In 2019 waren dit er nog 1.046.
Waar komen asielzoekers in Nederland vandaan?
De meeste mensen die in 2021 asiel aanvroegen waren afkomstig uit Syrië (14.904 mensen), Afghanistan (3.425) en Turkije (3.215).
De meeste alleenstaande kinderen die asiel aanvroegen in 2021 kwamen uit Syrië (1.078), Eritrea (235), Somalië (185), Irak (163) en Marokko (136).
Welke rechten hebben asielzoekers?
Asielzoekers worden ondergebracht in asielzoekerscentra (AZC’s). Deze AZC’s worden beheerd door het Centraal orgaan Opvang Asielzoekers (COA). Het zijn open opvangstructuren, wat betekent dat wie er verblijft zich vrij in en uit het centrum mag begeven. Naast eten, onderdak en een dagtoelage, krijgen asielzoekers ook toegang tot juridische bijstand en andere diensten (zoals een tolk of in het geval van alleenstaande kinderen een voogd). Indien nodig, krijgen ze medische en psychologische ondersteuning.
Onder de mensen die asiel aanvragen zitten ook economische migranten. Er bestaat echter niet zoiets als een nep-asielzoeker, illegale asielzoeker of asielmigrant. Het is een mensenrecht om asiel aan te vragen.
Zijn asielzoekers illegaal in Nederland?
Asielzoekers zijn geregistreerd bij de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) en verblijven legaal in Nederland tijdens de behandeling van hun asielaanvraag.
Vaak moeten mensen plotseling vluchten, waarbij ze paspoorten en andere reisdocumenten kwijtraken of achterlaten. Ook kunnen documenten zijn ingenomen door de autoriteiten in het land van herkomst. Visavereisten in Nederland zijn streng. Reizen per vliegtuig is bijvoorbeeld vaak niet mogelijk voor vluchtelingen, omdat vliegtuigmaatschappijen verplicht zijn om mensen zonder visum te weigeren.
Om deze redenen komt het voor dat asielzoekers het land irregulier binnenkomen of binnengesmokkeld worden. Maar zelfs als dit het geval is, maakt dit hen niet illegaal, althans als ze zich na hun aankomst registreren bij de IND.
Wat is naturalisatie?
Vluchtelingen kunnen na vijf jaar wettelijk en onafgebroken verblijf in Nederland voor naturalisatie in aanmerking komen. Via dit proces kunnen ze de Nederlandse nationaliteit verkrijgen. Een van de vereisten is dat ze taallessen en inburgeringscursussen met succes hebben afgerond. Staatlozen kunnen na drie jaar legaal verblijf in Nederland voor naturalisatie in aanmerking komen.
BEGRIPPENLIJST/VLUCHTELINGEN
VEELGESTELDE VRAGEN OVER VLUCHTELINGEN
Wat is een vluchteling?
Wanneer ben je een vluchteling?
Wat is een politieke vluchteling?
Wat is een economische vluchteling?
Wat is het verschil tussen een vluchteling en een asielzoeker?
Wat is het verschil tussen een vluchteling en een migrant?
Waarom vluchten mensen?
Welke rechten hebben vluchtelingen?
Hoe reizen vluchtelingen?
Waarom vluchten mensen naar Nederland?
Wat is een alleenstaande minderjarige vreemdeling?
Wat is het Vluchtelingenverdrag?
Wat is een vluchtelingenstatus?
Wat is subsidiaire bescherming?
Wat is het verschil tussen een vluchtelingenstatus en subsidiaire bescherming?
Wat is het Wereldwijd Vluchtelingenpact?
Wat is een vluchteling?
Volgens het Vluchtelingenverdrag is een vluchteling iemand die zijn of haar land van herkomst ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging. Redenen voor vervolging kunnen zijn: ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep. Een vluchteling kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging en in sommige landen is de overheid degene die verantwoordelijk is voor de vervolging.
Voorbeelden van groepen die gevaar lopen in eigen land zijn etnische en religieuze minderheden zoals de Rohingya in Myanmar, Sikhs in Afghanistan, politieke opposanten van het regime in Eritrea en LHBTI-mensen in Iran of Oekraïne.
UNHCR beschermt meer dan 21 miljoen vluchtelingen wereldwijd. 85 procent van alle vluchtelingen wordt in eigen regio opgevangen.
Wanneer ben je een vluchteling?
Je bent een vluchteling als je je land van herkomst ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging wegens je ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep. Je kunt in je eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging of de overheid is verantwoordelijk hiervoor.
Wat is een politieke vluchteling?
Een politieke vluchteling is iemand die zijn of haar land ontvlucht vanwege gegronde vrees voor vervolging wegens zijn of haar politieke overtuiging. Hij of zij kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging of de overheid is degene die verantwoordelijk voor is. De politieke vluchteling zoekt daarom bescherming in een ander land.
Wat is een economische vluchteling?
De term ‘economische vluchteling’ bestaat niet, omdat iemand die zijn of haar land verlaat wegens economische redenen geen vluchteling is, maar een migrant. Zie ook ‘Wat is een (economisch) migrant?’.
Wat is het verschil tussen een vluchteling en een asielzoeker?
Niet iedere asielzoeker is een vluchteling. Een asielzoeker vraagt bescherming aan in een ander land, maar er is nog niet bepaald of hij of zij inderdaad internationale bescherming nodig heeft. Het land waar asiel is aangevraagd onderzoekt of de asielzoeker inderdaad bescherming nodig heeft, op basis van het VN Vluchtelingenverdrag. Tijdens de asielprocedure wordt dus vastgesteld of een asielzoeker ook daadwerkelijk een vluchteling is. In Nederland bepaalt de IND, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, of een asielzoeker wordt erkend als vluchteling.
Wat is het verschil tussen een vluchteling en een migrant?
Een vluchteling heeft zijn of haar land gedwongen verlaten wegens vervolging, oorlog of geweld. Een migrant heeft zijn of haar land doorgaans op vrijwillige basis verlaten, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Indien de migrant zou willen, kan hij of zij veilig terugkeren naar het land van herkomst. Een vluchteling kan dat niet.
Waarom vluchten mensen?
Mensen vluchten wegens vervolging, of omdat er oorlog, conflict of geweld heerst in hun land van herkomst of omdat ze worden vervolgd vanwege hun ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep.
Sommige mensen steken landsgrenzen over, omdat zij in eigen land geen bescherming tegen het geweld of de vervolging kunnen krijgen. Dan worden zij vluchtelingen genoemd. Anderen ontvluchten hun woonplaats of regio, maar blijven in hun eigen land. Dan worden zij binnenlands ontheemden genoemd.
Welke rechten hebben vluchtelingen?
Een vluchteling mag niet worden teruggestuurd naar het land van herkomst waar hij of zij vreest voor vervolging, oorlog of geweld. Een vluchteling heeft recht op dezelfde behandeling als een burger van het land waar hij of zij asiel heeft gekregen. Vluchtelingen hebben dus ook recht op toegang tot bijvoorbeeld medische zorg, onderwijs en werk.
Hoe reizen vluchtelingen?
Van de 21 miljoen vluchtelingen wereldwijd, wordt 72 procent opgevangen in een buurland. Het grootste gedeelte, 85 procent, wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. Slechts een heel klein gedeelte van alle vluchtelingen reist dus maar door naar Europa.
Een deel van hen bereikt Europa via zee: zij reizen per boot vanaf Turkije of Noord-Afrika over de Middellandse zee naar met name Spanje, Italië of Griekenland. Het aantal mensen dat vermist raakt of overlijdt op zee is sterk gestegen: in 2021 werden er in de Middellandse Zee en de noordwestelijke Atlantische Oceaan zo’n 3.231 mensen als dood of vermist geregistreerd. Dit aantal bedroeg in 2021 nog 1.881, en 1.510 in 2019.
Waarom vluchten mensen naar Nederland?
Het grootste deel van de vluchtelingen blijft in hun eigen land, of ‘in de regio’: in een land in de buurt van hun land van herkomst. 72 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in een buurland. Een klein deel van de vluchtelingen reist verder en verlaat hun eigen regio. Redenen hiervoor kunnen zijn dat zij in buurlanden ook niet veilig zijn vanwege hun godsdienst, politieke mening, seksuele geaardheid of omdat zij behoren tot een bepaalde sociale groep. Soms vluchten er zoveel mensen naar buurlanden dat deze landen niet meer in staat zijn om zoveel vluchtelingen op te vangen. Ook dit kan een reden zijn om verder te reizen.
De redenen waarom mensen doorreizen naar Nederland verschillen. Dit kan bijvoorbeeld zijn omdat ze hier een vrijer bestaan hopen op te kunnen bouwen vanwege hun seksuele geaardheid, of omdat er in Nederland al familieleden wonen. Een andere reden kan zijn dat Europese landen aan de rand van de Europese Unie door hun geografische ligging al enorm veel asielaanvragen krijgen en de omstandigheden in opvangcentra daar niet toereikend zijn. Vluchtelingen kunnen er daarom voor kiezen om door te reizen en asiel aan te vragen in een ander land.
Wat is een alleenstaande minderjarige vreemdeling?
Alleenstaande minderjarige vreemdelingen (ook wel alleenstaande vluchtelingenkinderen genoemd) zijn kinderen die niet in hun eigen land zijn en gescheiden zijn (geraakt) van beide ouders of voogd. Deze kinderen kunnen asielzoeker, vluchteling of migrant zijn. In Nederland wordt voor hen gezorgd door NIDOS, de Nederlandse onafhankelijke (gezins)voogdij-instelling. Bij aankomst krijgen deze kinderen direct een voogd toegewezen. Kinderen onder de 15 jaar worden in een gastgezin geplaatst. Een alleenstaand kind kan een asielaanvraag indienen, met hulp van hun NIDOS-voogd.
Wat is het Vluchtelingenverdrag?
Het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen, ofwel het Vluchtelingenverdrag, is een verdrag van de Verenigde Naties dat werd aangenomen in 1951. Het Vluchtelingenverdrag van 1951 en het bijbehorende protocol van 1967 vormen de basis van UNHCR’s werk. In het verdrag zijn de betekenis van de term ‘vluchteling’ vastgelegd, de rechten van vluchtelingen, en de wettelijke verplichtingen van landen om hen te beschermen. Het kernprincipe is non-refoulement, dat stelt dat een vluchteling niet mag worden teruggestuurd naar een land waar zijn of haar leven of vrijheid ernstig wordt bedreigd. Het verdrag is inmiddels ondertekend door 149 landen. Volgens de wetgeving wordt van deze landen verwacht dat ze met UNHCR samenwerken om ervoor te zorgen dat de rechten van vluchtelingen worden gerespecteerd en beschermd.
Wat is een vluchtelingenstatus?
Iemand krijgt een vluchtelingenstatus als iemand die internationale bescherming zoekt erkend wordt als vluchteling. Een vluchtelingenstatus is vaak cruciaal om vluchtelingen internationale bescherming te bieden. Overheden hebben de primaire verantwoordelijkheid om te bepalen wanneer iemand een vluchtelingenstatus krijgt, maar UNHCR is ook bevoegd om dit te doen wanneer een land het Vluchtelingenverdrag van 1951 niet heeft ondertekend en/of als het land geen eerlijke en efficiënte nationale asielprocedure heeft. In Nederland bepaalt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of iemand wordt erkend als vluchteling. Asielzoekers die als vluchteling worden erkend krijgen de vluchtelingenstatus. In Nederland worden zij ook wel statushouders genoemd.
Wat is subsidiaire bescherming?
Subsidiaire bescherming kan worden toegekend aan een persoon die niet voldoet aan de wettelijke definitie van een vluchteling maar wel bescherming nodig heeft tegen schending van fundamentele mensenrechten. Er bestaan drie redenen om subsidiaire bescherming toe te kennen. Dat is wanneer iemand geconfronteerd wordt met:
- willekeurig geweld door een internationaal of een binnenlands gewapend conflict;
- foltering, onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing;
- de doodstraf of een terechtstelling in zijn of haar land.
Mensen die zware misdrijven hebben gepleegd komen niet in aanmerking voor subsidiaire bescherming.
Wat is het verschil tussen een vluchtelingenstatus en subsidiaire bescherming?
Sommige mensen voldoen niet aan de wettelijke definitie van een vluchteling, maar hebben wel bescherming nodig tegen schending van hun mensenrechten. Subsidiaire bescherming kan toegekend worden wanneer iemand wordt geconfronteerd met bijvoorbeeld oorlog of gewapend conflict, mishandeling of terechtstelling (zoals de doodstraf) in zijn of haar land.
In Nederland wordt er in principe geen onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen en mensen die subsidiaire bescherming nodig hebben. Mensen met subsidiaire bescherming, dus bijvoorbeeld oorlogsvluchtelingen, hebben dezelfde rechten als mensen met een vluchtelingenstatus. In sommige landen is dit anders geregeld, mensen met een subsidiaire bescherming hebben dan andere rechten dan mensen met een vluchtelingenstatus. Zij krijgen bijvoorbeeld een verblijfsvergunning voor een kortere periode.
Wat is het Wereldwijd Vluchtelingenpact?
Het Wereldwijd Vluchtelingenpact is een afspraak tussen de landen die lid zijn van de Verenigde Naties. De afspraak gaat over het verbeteren van hulp aan vluchtelingen en aan de landen die hen opvangen. Het Vluchtelingenpact zorgt voor een eerlijk en voorspelbaar verdelingssysteem waarbij verantwoordelijkheden onder landen worden gedeeld.
Tijdens de Algemene Vergadering van de VN op 17 december 2018 hebben de VN-lidstaten het Wereldwijde Vluchtelingenpact ondertekend.
ORIGINELE BRON
UNHCR NEDERLAND/BEGRIPPENLIJST
[31]
EEN KWART VAN DE NEDERLANDERS VINDT
VLUCHTELINGEN GELUKSZOEKERS
13 JUNI 2021
Het vluchtelingenvraagstuk levert verhitte debatten op. Wat je hoort zijn vooral extreme standpunten. Maar hoe denkt Nederland er nou écht over? In opdracht van Stichting Vluchteling heeft Motivaction onderzoek gedaan naar de houding van Nederlanders ten aanzien van mensen op de vlucht.
NEDERLAND IS SOLIDAIR MET OORLOGSVLUCHTELINGEN
Uit dit onderzoek blijkt dat bijna negen op de tien Nederlanders het wereldwijde vluchtelingenprobleem ernstig tot zeer ernstig vindt. Oorlogsvluchtelingen kunnen rekenen op veel begrip in Nederland: 89% van alle ondervraagden sympathiseert met mensen die zijn gevlucht voor oorlog en conflict. Wat betreft migranten (mensen die om economische redenen zijn gevlucht), is dat minder goed gesteld: 60 procent heeft daar weinig tot geen begrip voor. Een meerderheid (62%) vindt dat migranten teruggestuurd moeten worden naar hun land.
OPVANG VAN VLUCHTELINGEN IN DE EIGEN REGIO
Ondanks het begrip voor oorlogsvluchtelingen, is driekwart van de Nederlanders van mening dat mensen op de vlucht zoveel mogelijk in hun eigen land of regio opgevangen moeten worden, in plaats van in westerse landen. 44% van de Nederlanders denkt dat vluchtelingen slachtoffers zijn. Een kwart (27%) vindt vluchtelingen daarentegen eerder gelukszoekers.
De houding ten aanzien van vluchtelingen is bij een kwart van de Nederlanders negatiever geworden in het afgelopen halfjaar. Dit wordt grotendeels verklaard door eigen ervaringen en berichtgeving in de media.
OVER HET ONDERZOEK
Het onderzoek is uitgevoerd in mei 2021 door Motivaction onder een representatieve steekproef van 1.062 Nederlanders tussen 18 en 80 jaar uit het StemPunt-panel. De resultaten zijn representatief op basis van opleiding, leeftijd, geslacht, regio, waardeoriëntatie en interacties hiertussen. Motivaction is een onafhankelijk onderzoeksbureau, lid van de MOA en maakt deel uit van de Research Keurmerkgroep.
HET VOLLEDIGE RAPPORT
STICHTING VLUCHTELING
SAMENVATTING DRAAGVLAKONDERZOEK MOTIVACTION IN OPDRACHT VAN STICHTING VLUCHTELING
file:///C:/Users/Essed/Downloads/Stichting%20Vluchteling%20-%20Motivaction%20-%20Draagvlakonderzoek%20juni%202021.pdf
DOKTERS VAN DE WERELD.ORG
VLUCHTELING, MIGRANT EN ASIELZOEKER,
WAT IS HET VERSCHIL?
Wanneer noemen we iemand een vluchteling of een asielzoeker en wat is het verschil met een migrant? Daar is veel onduidelijkheid over. In het publieke debat zien we termen voorbijkomen als illegale vluchtelingen, gelukszoekers en economische migranten. Heel verwarrend, terwijl een goede woordkeuze juist zo belangrijk is om onbegrip tegen te gaan. Wat betekenen de termen vluchteling, migrant en asielzoeker nou precies? We zetten het voor je op een rijtje.
Vluchteling:
Een vluchteling is iemand die zijn of haar land is ontvlucht uit vrees voor vervolging of geweld en geen bescherming krijgt van de eigen overheid. Redenen voor vervolging kunnen zijn: oorlog, godsdienst, politieke overtuiging, seksuele voorkeur of het behoren tot een bepaalde etnische groep. Denk hierbij aan bijvoorbeeld de Rohingya’s uit Myanmar.
De definitie van een vluchteling is vastgelegd in het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties dat is ondertekend door meer dan 150 landen. Vluchtelingen hebben recht op internationale bescherming. Ze mogen niet worden teruggestuurd naar het land dat ze ontvlucht zijn.
Asielzoeker:
Iemand die gevlucht is uit zijn of haar land en een veilig heenkomen heeft gezocht in een ander land, heeft het recht om daar asiel aan te vragen. Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd en wacht of deze aanvraag wordt toegekend.
Asielaanvragen worden in Nederland behandeld door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Asielzoekers moeten bewijzen dat ze in hun land gevaar lopen. De IND beslist vervolgens of iemand recht heeft op de vluchtelingenstatus. In afwachting van die beslissing, tijdens de asielprocedure, heeft de asielzoeker het recht om in het land te blijven. Als een persoon asiel krijgt, ontvangt hij of zij een verblijfsvergunning. Ze zijn dan statushouder en hebben dezelfde rechten als de burgers van het land waar ze asiel hebben gekregen.
Migrant:
Een migrant is iemand die vrijwillig een veilig land verlaat. Vaak in de hoop op een beter leven. Bijvoorbeeld voor studie, werk of een buitenlandse partner. Migranten zijn dus mensen die verhuisd zijn naar een ander land en terug kunnen keren als ze dat willen. Een groot verschil met een vluchteling die onvrijwillig vertrokken is en vaak graag terug wil, maar dat niet kan.
Wat wij doen:
De IND wijst regelmatig asielaanvragen van asielzoekers af. Deze mensen krijgen geen verblijfsvergunning en moeten weer terug naar hun land van herkomst. Een deel van deze uitgeprocedeerde asielzoekers kan echter niet terug naar huis en blijft ongedocumenteerd in Nederland. Daarnaast leven er ook migranten van buiten de Europese Unie in ons land zonder verblijfsvergunning. Geschat wordt dat er ongeveer 35.000 ongedocumenteerden in Nederland verblijven.
Iedereen heeft recht op medische zorg, ook ongedocumenteerde mensen. Voor hen is het echter vaak moeilijk om toegang tot de gezondheidszorg te krijgen. Dokter van de Wereld zet zich voor deze mensen in, op verschillende manieren. Zo rijden wij rond met de Zorgbus waarin een medisch spreekuur wordt aangeboden bij locaties in Amsterdam en Den Haag. De artsen die de spreekuren verzorgen doen dit vrijwillig en onbetaald. Ook bieden wij sociaalpsychologische ondersteuning en helpen we mensen wegwijs te worden in de Nederlandse maatschappij in het Zorgcafé. Daarnaast proberen we door middel van pleitbezorging het recht op zorg voor ongedocumenteerden op de agenda te krijgen op beleidsniveau.
EINDE BERICHT DOKTERS VAN DE WERELD
Reacties uitgeschakeld voor Noten 29 t/m 31/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers
Noten 32 t/m 37/Fleur Agema, Hater
[32]
ZIE NOTEN 4, 8, 9 EN 10
[33]
”Al lang is de grote vraag: welke gemeenten zijn bereid asielzoekers op te vangen? “We zijn al lang met veel gemeenten in gesprek, maar het duurt te lang”, zegt Kapteijns. “Een aantal gemeenten werkt mee, maar een groot aantal gemeenten niet.”NOSCOA: ”ALS GEMEENTEN NIET VRIJWILLIG ASIELOPVANG BIEDEN, IS DWANG DE ENIGE OPTIE”
Te weinig plekken, te weinig personeel, de opvang van asielzoekers piept en kraakt. Volgens het NRC staat het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) door de hoge druk zelfs op instorten. Het is crisis, zegt bestuurslid Joeri Kapteijns tegen Nieuwsuur, en niet genoeg gemeenten komen over de brug met opvangplekken. “Als dat niet vrijwillig gebeurt, dan vrees ik dat dwang de enige optie is”, zegt hij.
Al lang is de grote vraag: welke gemeenten zijn bereid asielzoekers op te vangen? “We zijn al lang met veel gemeenten in gesprek, maar het duurt te lang”, zegt Kapteijns. “Een aantal gemeenten werkt mee, maar een groot aantal gemeenten niet. We hebben een akkoord van gemeenten nodig, want het is acuut. Het moet snel om in de loop van het jaar die locaties te kunnen openen.”
NRC meldde vanochtend op basis van eigen onderzoek dat het COA “op instorten” staat. In Ter Apel vallen veel medewerkers uit, en ook op andere locaties van het COA is het verzuim hoog. Daarnaast zijn er nog zo’n duizend openstaande vacatures.
“Het is echt crisis”, zegt Kapteijns. “Dat zie je in Ter Apel. Het heeft een enorme impact op de asielzoekers daar, en ook op onze medewerkers. Dat kunnen we niet volhouden. We hebben al een paar dagen gehad dat het hek dicht moet, dan moeten mensen buiten wachten.”
In Ter Apel sliepen om die reden afgelopen weken mensen soms buiten en op stoelen. Deze week kon dat voorkomen worden, maar daarmee is de crisis allesbehalve opgelost. Nu worden 43.000 mensen met moeite opgevangen, eind van dit jaar verwacht het COA nog 51.000 plekken nodig te hebben. “En er lopen nog bepaalde contracten af”, zegt Kapteijns. “Als die niet verlengd worden, hebben we nog 14.000 plekken nodig voor het einde van dit jaar.”
Dwang?
Staatssecretaris Van der Burg werkt deze zomer aan een zogenaamde ‘dwangwet‘, waardoor gemeenten in Nederland verplicht worden om asielzoekers op te vangen. Die wet zou 1 januari 2023 moeten ingaan.
Kapteijns hoopt dat gemeenten daar niet op wachten. “Elke dag telt, alles wat eerder kan, moet eerder. Ik hoop dat de gemeenten hun verantwoordelijkheid nemen. Wij willen het liever op vrijwillige basis, maar als dat niet kan, vrees ik dat dwang de enige optie is.”
Vluchtelingenwerk dreigt maandag naar de rechter te stappen om het Rijk te dwingen de opvang goed te regelen. “Dat komt door de patstelling tussen het Rijk en de gemeenten. Terwijl de mensen in het gras liggen, zijn die twee in discussie. En dan is onze enige optie nog om naar de rechter te stappen.”
Naar aanleiding van het NRC-artikel sturen twee COA-bestuurders vandaag een e-mail aan hun medewerkers. In de e-mail, die in handen is van Nieuwsuur, staat dat het COA “onder andere via de media” wil laten zien dat “we echt een andere manier van opvang willen in Nederland”.
“Er is een plan”, zegt Kapteijns tegen Nieuwsuur. “Dat moet alleen uitgevoerd worden. Het plan is dat er in Nederland stabiele locaties komen in verschillende regio’s. Die locaties moeten dan niet telkens weer sluiten, maar openblijven. Als er op een moment minder asielzoekers zijn, kunnen we die ook gebruiken voor andere doelgroepen, zoals studenten.”
EINDE NOS BERICHT
VOLKSKRANT
DE 8 ARGUMENTEN EN SMOEZEN IN DE ASIELOPVANGCRISIS:
”ER IS ALTIJD WEL EEN REDEN VOOR EEN GEMEENTE OM TE DUIKEN”
7 OCTOBER 2022
De ene gemeente draagt meer bij aan de opvang van Oekraïners en asielzoekers dan de andere. Welke argumenten (en smoezen) gebruiken ze om geen noodopvang of azc te krijgen?
Er zijn overal bedden nodig. Bedden voor Oekraïners. Bedden voor de buitenslapers in Ter Apel. Bedden in nieuw te bouwen asielzoekerscentra. En die bedden blijken telkens moeilijk te vinden.
Natuurlijk, sommige gemeenten tonen een groot hart. Die stellen een oud casino ter beschikking, ze maken een kade leeg voor een cruiseschip of verbouwen razendsnel het gemeentehuis tot wooncomplex voor Oekraïners.
Maar er zijn ook gemeenten die weinig bijdragen aan een oplossing voor de asielopvangcrisis, tot grote frustratie van onder meer staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel). Deze gemeenten melden zich niet bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) als er een (tijdelijke) noodopvanglocatie voor asielzoekers wordt gezocht, ze bouwen geen flexwoningen voor Oekraïners als de Veiligheidsregio daarom vraagt en vullen nooit een sporthal met veldbedden voor crisisnoodopvang.
Maar waarom eigenlijk niet? Welke argumenten gebruiken die gemeenten om niet te hoeven leveren? Zijn ze bang dat inwoners in opstand komen, zoals onlangs gebeurde in Bant (waar het COA een nieuw aanmeldcentrum wilde vestigen) en Albergen (waar tot 300 asielzoekers in een dorp van 3.500 inwoners zouden komen)? Of speelt er meer?
Om de antwoorden op die vragen te achterhalen, sprak de Volkskrant met zeven burgemeesters uit heel het land. Twee van hen zijn voorzitter van een van de 25 Nederlandse Veiligheidsregio’s. Vanwege de gevoeligheid van het dossier – en omdat de burgemeesters de relatie met andere bestuurders niet op het spel willen zetten – doen zij hun verhaal in dit uitzonderlijke geval anoniem.
Argument 1: ‘Wij hebben geen leegstaande kantoren, sloopwoningen of evenemententerreinen’
Ruimtegebrek? Niet elke geïnterviewde is van dit veelgebruikte argument onder de indruk, zeker waar het crisisnoodopvang voor asielzoekers betreft. Een burgemeester uit het oosten: ‘Hoezo heb je geen plek, denk ik dan. Je hebt toch een school, een sporthal en weilanden?’
Een burgemeester van een middelgrote stad: ‘En als je geen plek hebt voor mensen uit Syrië en Afghanistan, waarom dan wel voor Oekraïners? Die vraag leidde hier in de regio tot ongemak. Tja, dat ligt dan toch aan het draagvlak onder de inwoners.’
Een collega van een plattelandsgemeente herkent dit. ‘Burgemeesters verpakken politieke onwil soms als operationele bezwaren. Ze zeggen dat ze geen locatie of personeel hebben, maar zodra andere gemeenten gaan meedenken om die belemmeringen weg te nemen, blijkt er iets heel anders aan de hand: de gemeenteraad is huiverig.’
Toch is ruimtegebrek soms ook echt een probleem, zegt een voorzitter van een kleinere Veiligheidsregio. ‘Aan het begin van de Oekraïnecrisis moest elke regio tweeduizend plekken leveren. Dat lukte hier door laaghangend fruit te plukken. Maar vervolgens kwam in de zomer het verzoek nog duizend plekken te vinden. Toen werd het lastig, ook omdat de hotels vol zaten.’
Argument 2: ‘Het ontbreekt ons aan mankracht’
‘Veel gemeenten verschuilen zich achter een gebrek aan personeel’, zegt de burgemeester uit het oosten. ‘Dat is deels terecht. Maar we hebben het hier over een noodsituatie. Dan moet je creatief zijn. Wij laten de Oekraïners zelf helpen bij de opvanglocatie. Ze kunnen koken, schoonmaken of bij de receptie zitten.’
Andere burgemeesters zijn milder. ‘We zitten al ruim drie jaar in een permanente staat van crisis’, zegt een dorpsburgemeester. ‘Toen we corona onder de knie hadden, begon de oorlog in Oekraïne. En daarna de vraag voor crisisnoodopvang om Ter Apel te ontlasten. Het elastiekje staat op knappen.’
De plattelandsburgemeester: ‘Voor de Oekraïners en de crisisnoodopvang moeten gemeenten alles zelf regelen. Een sporthal inrichten, bedden in elkaar zetten, wandjes plaatsen, eten organiseren, enzovoorts. We hebben er vijf ambtenaren voor moeten vrijmaken. Personeel voor een paar maanden inhuren zit er niet in. Die mensen zijn er momenteel niet.’
‘Grote gemeenten schuiven makkelijker met personeel’, zegt een burgemeester van onder de rivieren. ‘Dan schroeven de mensen van de plantsoenendienst de bedden in elkaar. Voor kleine gemeenten is dat lastiger. Er zijn veel mensen nodig. Zo moeten in een gebouw met driehonderd mensen continu twee beveiligers zitten. En dan heb ik het nog niet eens over alles wat je er omheen moet organiseren. Huisartsen bijvoorbeeld. Hier verlenen gepensioneerde artsen zorg aan asielzoekers. Maar dat betekent ook dat ze de diensten op de huisartsenpost niet meer kunnen draaien. Die is dus vaker gesloten.’
Argument 3: ‘Waarom zouden wij het Rijk redden?’
‘Het is absurd dat wij als gemeenten nu de crisisnoodopvang moeten verzorgen’, zegt de plattelandsburgemeester. ‘Formeel is de opvang van asielzoekers namelijk een taak van het Rijk. Er zijn ook bestuurders die daarop hameren. Waarom zouden ze naar voren stappen om de falende Rijksoverheid te helpen? Dat levert politiek ook weinig op.’
‘Dat er nu te weinig azc’s zijn’, zegt de voorzitter van een kleinere Veiligheidsregio, ‘kan ook geen verrassing zijn. Dat had het Rijk moeten zien aankomen.’
‘Het kabinet lost al jaren problemen op door de verantwoordelijkheid door te schuiven naar gemeenten’, zegt de dorpsburgemeester. ‘Dat begint nu te wringen. Ik zie gemeenten die geen extra opvang leveren omdat ze de druk erop willen houden. Die burgemeesters zeggen: doordat wij de gaten opvullen, houden we het probleem in stand.’
Argument 4: ‘Kijk eens wat wij doen voor andere groepen!’
Om geen nieuwe noodopvang of crisisnoodopvang voor asielzoekers te hoeven organiseren wijzen gemeenten geregeld naar ander werk dat ze verrichten. Ze hebben al een azc. Of ze vangen veel Oekraïners op.
Soms is dat een valide argument, soms ook niet. Dan benadrukken gemeenten bijvoorbeeld dat ze veel sociale huurwoningen hebben toegewezen aan statushouders. Maar dat is een taak die elke gemeente elk jaar krijgt, zegt de burgemeester uit het oosten. ‘Bovendien is het geen antwoord op de vraag wat we moeten doen met duizend man die op straat slapen in Ter Apel. Dit zijn uitzonderlijke omstandigheden. We moeten iets extra’s doen.’
Andere gemeenten beroepen zich op het feit dat ze al veel arbeidsmigranten huisvesten, zegt de burgemeester van een middelgrote stad. ‘En zo is er altijd wel een reden om te duiken.’
Argument 5: ‘Nu is de regio hiernaast aan de beurt’
‘Aan het begin van de Oekrainecrisis moest elke regio een aantal opvangplekken vinden’, zegt de dorpsburgemeester. ‘Daarna kwam de volgende vraag: hadden we er nog 150? Ondertussen leverden andere regio’s nog niet de helft van de plekken waarom gevraagd was. Uit onwil. Dat is frustrerend.’
‘Mijn regio doet veel meer dan de regio hiernaast’, zegt de plattelandsburgemeester. ‘Dus als de provincie vraagt of wij nog een plek voor een azc hebben, dan wijzen we naar de buren: waarom komen zijn niet over de brug? Door de vrijwilligheid in het systeem doen sommige gemeenten niets. Het moet dwingender.’
‘Wij hebben ons hier in de regio enige tijd wat afwachtend opgesteld’, zegt een burgemeester van een poldergemeente. ‘Omdat andere regio’s het lieten liggen. Maar ja, als het water vervolgens weer over de plinten klotst, dan kijken we toch weer wat we kunnen doen.’
Argument 6: ‘Niet wéér rennen voor het COA’
De asielopvangcrisis kent veel ‘oud zeer’, zoals een van de burgemeesters het noemt. Meerdere gemeenten voelen zich in het verleden onheus behandeld door het COA, waardoor ze nu minder geneigd zijn mee te werken.
‘Jaren geleden hadden we hier een discussie of er weer een azc moest komen’, zegt de plattelandsburgemeester. ‘Uiteindelijk was alles in kannen en kruiken. En toen hoorden we niets meer van het COA.’
‘Wij wilden in 2015 een kantoorpand ter beschikking stellen’, zegt de burgemeester van een middelgrote stad. ‘Er volgden onderhandelingen over de voorwaarden en inspraakavonden met omwonenden. Maar uiteindelijk vielen we toch af. En zo gaat het heel vaak bij het COA.’
In een reactie laat het COA weten dat er in 2015 en 2016 plots veel plekken nodig waren Syriërs. Na de Turkijedeal veranderde dat. Het COA, dat wordt gefinancierd per opgevangen asielzoeker, moest snel afschalen, aldus een woordvoerder. ‘Voor de gemeenten en het COA was dat een zeer onwenselijke situatie. Daarom pleiten wij ook voor stabiele opvang en een stabiele meerjarige financiering.’
Argument 7: ‘Wat het COA vraagt, kunnen wij niet leveren’
Dat de onderhandelingen tussen COA en gemeenten moeizaam verlopen, ligt ook aan de eisen van het COA. ‘Ze wilden 500 bedden, niet minder’, zegt de burgemeester van een middelgrote stad. ‘Want met een groot azc waren de beveiliging, de medische zorg en het onderwijs makkelijker te regelen.’ Hij noemt het ‘spreadsheetlogica’. ‘De bedrijfsvoering van het COA was lange tijd belangrijker dan het maatschappelijk laten landen van azc’s.’
De burgemeester van onder de rivieren herkent dit. In haar regio zocht het COA een een aantal jaar geleden een asielzoekerscentrum met vijfhonderd plekken voor vijf jaar. ‘Dat was voor ons te veel’, zegt ze. ‘Uiteindelijk kwamen er driehonderd plekken.’
Ook nu wil deze burgemeester graag zelf bepalen hoeveel vluchtelingen haar gemeente opneemt. Daarom creëert ze alleen ‘getrapt’ noodopvangplekken voor asielzoekers en Oekraïners. De opvanglocaties groeien organisch, zodat bewoners aan de plek en elkaar kunnen wennen en leren welke regels gelden. ‘Cijfermatig kun je zeggen: we moeten misschien meer doen. Maar ik wil graag de kwaliteit op orde houden.’
De dorpsburgemeester zegt dat gemeenten soms noodopvang voor dertig, veertig, vijftig mensen wil organiseren. ‘Maar het Rijk zoekt locaties voor 250 man. Dat is echt een dingetje. Zulke plekken heb ik hier gewoon niet. Ik heb alleen kleine sporthalletjes. Pas toen de druk te hoog werd, liet het COA de eis los. Toen hebben we hier paviljoens gebouwd. Het ligt dus allemaal echt genuanceerder dan het lijkt.’
Al ziet de plattelandsburgemeester dat gemeenten hier soms misbruik van maken. ‘Die doen expres zo’n klein aanbod dat ze zeker weten dat het niet geaccepteerd wordt. Dan zeggen ze dat ze voor twee weken lang voor dertig mensen crisisnoodopvang willen verzorgen. Terwijl er bij wijze van spreken gezocht wordt naar tweehonderd plekken voor een drie maanden.’
Het COA laat desgevraagd weten zowel kleine als grote locaties te kunnen gebruiken. ‘Wel is het zo dat voor het bieden van een goed basispakket aan opvangfaciliteiten en begeleiding enige schaalgrootte gewenst is.’ Dat het COA hoog inzet, ligt aan de hoge nood, aldus een woordvoerder.
Argument 8: ‘Wij komen binnenkort over de brug’
Sommige gemeenten dóén binnenskamers of ze welwillend zijn, zegt de burgemeester uit het oosten. Maar als puntje bij paaltje komt, dan leveren ze niet. ‘Het zijn smoesjes’, zegt hij. ‘Dan beweren bestuurders dat ze de mogelijkheden aan het onderzoeken zijn of dat ze misschien de langetermijnopvang voor hun rekening kunnen nemen. En ondertussen hopen ze dat andere gemeenten hun vinger opsteken voor de noodopvang. Daarmee redden ze de rest van de regio.’
De plattelandsburgemeester herkent dit. ‘Een jaar geleden zei een gemeente hier dat ze versneld flexwoningen voor statushouders wilden gaan bouwen. Maar een jaar later staan ze er nog steeds niet.’
WAAR LIGT DE VERANTWOORDELIJKHEID?
Het Rijk heeft het opvangen van asielzoekers uit de hele wereld uitbesteed aan het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). De Veiligheidsregio’s zijn verantwoordelijk voor het vinden van opvang voor oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne. Beide organen hebben geen machtsmiddelen om gemeenten te dwingen mee te doen.
AMSTERDAM ZORGT VOOR OPVANG VAN DUIZEND EXTRA
VLUCHTELINGEN OP CRUISESCHIP
30 AUGUSTUS 2022
Het college van B en W heeft vandaag ingestemd met de tijdelijke opvang van ten minste duizend extra vluchtelingen op een cruiseschip in het Westelijk Havengebied. Amsterdam zet zich al lange tijd in voor vluchtelingen die wachten op een opvanglocatie. Deze extra inzet helpt de vastgelopen asielketen vlot te trekken en levert een bijdrage aan het oplossen van de zorgelijke humanitaire situatie in Ter Apel. Met het kabinet is overeengekomen dat Amsterdam vanaf 1 oktober vluchtelingen opvangt op het schip, voor de duur van minimaal zes maanden met mogelijkheid tot verlenging. Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) is verantwoordelijk voor het beheer en exploitatie en de randvoorwaarden voor humanitaire en veilige opvang. Onderdeel van de afspraken is dat het Rijk Amsterdam in staat stelt om versneld flexwoningen te ontwikkelen.
Wethouder Rutger Groot Wassink (Sociale Zaken en Vluchtelingen): “De situatie in Ter Apel is hartverscheurend. We moeten het tekort aan opvanglocaties nu met elkaar oplossen zodat vluchtelingen een plek vinden. Amsterdam is bereid om naast de inspanning die de stad al doet hier nog een extra bijdrage aan te leveren. De opvang op het cruiseschip is alleen een oplossing voor de korte termijn. Het is belangrijk dat het Rijk samen met gemeenten de vastgelopen asielketen hervormt, zodat dit soort noodoplossingen in de toekomst niet meer nodig zijn en mensen op een vaste plek kunnen worden opgevangen.”
Staatssecretaris Eric van der Burg (Justitie en Veiligheid): “Ik ben het College van Amsterdam heel dankbaar voor hun hulp. Tijdelijke grootschalige opvang is heel belangrijk om weer rust te brengen in de asielopvang. Met de komst van het cruiseschip in Amsterdam zetten we samen weer een stap in het oplossen van de crisis in de asielketen.”
Extra woningen
Onderdeel van de afspraken met het kabinet is dat het ministerie van Binnenlandse Zaken (BZK) bijdraagt aan de versnelde ontwikkeling van flexwoningen in Amsterdam. Het gaat om de bouw van 2.500 tot 3.000 flexwoningen die zo snel mogelijk in gebruik kunnen worden genomen. Voor de eerste duizend woningen is een akkoord met Rijk dat een bedrag van maximaal 12 miljoen investeert. Dit draagt bij aan de doorstroom van Amsterdammers die op zoek zijn naar een woning en verbetert de situatie op de Amsterdamse huizenmarkt.
Uitvoering
De kosten van de opvang op het cruiseschip zijn voor het Rijk en de uitvoer is in handen van het COA. Het COA maakt vrijwilligerswerk, werktrajecten en programma’s gericht op participatie mogelijk. Maar ook dagbesteding, zorg en onderwijs. Daarbij wordt samengewerkt met de activiteiten die in de buurt al georganiseerd worden. Op het schip worden om te beginnen 1.000 mensen opgevangen. Tijdens de zes maanden dat het schip in de Amsterdamse haven ligt, zijn er twee evaluatiemomenten gepland, om te bepalen of verhoging van de capaciteit mogelijk is. Als dat het geval is kan het aantal plekken oplopen tot 1.500 opvangplekken.
Opvang vluchtelingen in Amsterdam
Op dit moment worden op verschillende plekken in Amsterdam in totaal 2100 vluchtelingen en statushouders opgevangen (exclusief de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne). Het gaat om de locaties: A&O Hostel (850), Marine Etablissement Amsterdam (250), Tafelbergweg (100), Kloveniersburgwal (100), Boelelaan (100) en AZC Willinklaan (700). Met de komst van 1000 mensen op het cruiseschip in de haven komt het totaal op 3100 vluchtelingen en statushouders.
EINDE BERICHT AMSTERDAM.NL
[34]
ZIE NOOT 33
[35]
HET PAROOL
BURGEMEESTER VELSEN:
BESLUIT OVER ASIELSCHIP WAS MOEILIJKSTE
OOIT
22 SEPTEMBER 2022
Burgemeester Frank Dales van Velsen vond het besluit over de opvang van asielzoekers op een cruiseschip in zijn gemeente de moeilijkste beslissing ooit in zijn loopbaan.
Dales moest de belangen van de inwoners, die bezwaar maakten, afwegen tegen het verzoek van het Rijk om te helpen bij het oplossen van de asielcrisis. Vanaf maandag arriveren de eerste vluchtelingen op het cruiseschip uit Estland in de haven van Velsen-Noord.
“Ik denk dat we een heel goed evenwicht hebben gevonden in de belangen van de inwoners en die van de asielzoekers en het Rijk,” zei hij donderdag tijdens een rondleiding op het enorme cruiseschip. “Hiermee laten we zien dat als je een beroep doet op de gemeente Velsen, we niet wegduiken, maar het oplossen.”
Makkelijk was het niet, want veel bewoners hadden hun bedenkingen bij de komst van zo’n duizend asielzoekers. “We hebben al die bedenkingen op een rijtje gezet en maatregelen genomen,” aldus de burgemeester. Zo hoeven de asielzoekers niet naar de enige huisarts in Velsen-Noord, maar is er eentje aan boord. Voor de veiligheid is er extra politiecapaciteit en er zijn twee buitengewoon opsporingsambtenaren vrijgemaakt. Ook is er een gratis pendelbus naar Beverwijk, waar ook de bewoners van Velsen-Noord – waar geen openbaar vervoer is – gratis gebruik van kunnen maken.
Casino gesloten
Milo Schoenmaker, directeur van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA), zei dat de opvang op het schip ‘enige lucht’ geeft in de crisis. “Al is dit niet voldoende, want er komen nog een tweede schip in Amsterdam en nog een paar grote locaties in het land.” Schoenmaker is ervan overtuigd dat in Velsen-Noord ‘een volstrekt nette opvang’ wordt neergezet. Het COA wil omwonenden betrekken bij de bewoners op het schip, zodat mensen kunnen zien wat er gebeurt. Over de kosten van deze noodopvang deed de directeur geen uitspraken.
Volgens Hanneke Niele, locatiemanager van het COA, verzorgt de crew van het schip drie keer per dag eten voor de asielzoekers en wassen ze het beddengoed. Faciliteiten als het casino, het zwembad, de winkels en de sauna zijn gesloten. Wel is er een gezamenlijke ruimte, een speelkamer en worden er activiteiten aan boord georganiseerd. De kinderen gaan naar school in Heemskerk, waar vier noodlokalen zijn neergezet.
Veel aanpassingen aan het schip zijn er niet gedaan, aangezien het COA het over een half jaar weer in de huidige staat moet overdragen. Wel is er een speciale ruimte ingericht voor de huisarts en verpleegkundige.
[36]
‘Al lang is de grote vraag: welke gemeenten zijn bereid asielzoekers op te vangen? “We zijn al lang met veel gemeenten in gesprek, maar het duurt te lang”, zegt Kapteijns. “Een aantal gemeenten werkt mee, maar een groot aantal gemeenten niet.”NOSCOA: ”ALS GEMEENTEN NIET VRIJWILLIG ASIELOPVANG BIEDEN, IS DWANG DE ENIGE OPTIE”
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 33
VOLKSKRANT
DE 8 ARGUMENTEN EN SMOEZEN IN DE ASIELOPVANGCRISIS:
”ER IS ALTIJD WEL EEN REDEN VOOR EEN GEMEENTE OM TE DUIKEN”
7 OCTOBER 2022
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 33
[37]
NOS
NA DE ZOMER WETSVOORSTEL OM GEMEENTEN
DESNOODS TE DWINGEN ASIELZOEKERS OP TE VANGEN
8 JULI 2022
Staatssecretaris Van der Burg zet deze zomer een wetsvoorstel op papier, waardoor gemeenten in Nederland verplicht worden om asielzoekers op te vangen. Het gaat om een juridische stok achter de deur waarmee gemeenten in het uiterste geval kunnen worden gedwongen om mee te werken.
“Ik vind nog steeds dat je er altijd naar moet streven om opvang te regelen op basis van vrijwilligheid”, zei staatssecretaris Van der Burg na afloop van de ministerraad, waarin hij groen licht kreeg om zijn plan uit te werken.
“Maar als we er niet op vrijwillige basis uitkomen, dan moeten we nog steeds zorgen dat mensen niet op straat slapen en dan kan het niet zo zijn dat steeds dezelfde gemeenten zeggen: we steken onze vinger op. Dan moet je tegen andere gemeenten kunnen zeggen: nu zijn jullie aan de beurt.”
‘Helft levert geen bijdrage’
Volgens Van der Burg levert ongeveer de helft van de 344 Nederlandse gemeenten nu nog geen bijdrage aan de asielopvang. Mede daardoor stokt de doorstroom van asielzoekers en statushouders en zitten asielzoekerscentra vol. Het aanmeldcentrum in Ter Apel kan de toestroom van mensen niet meer aan. Deze week waren er opnieuw berichten over mensen die buiten hebben geslapen.
De staatssecretaris hoopt dat de Tweede en Eerste Kamer na de zomer met zijn voorstel akkoord gaan. Hij wil de nieuwe ‘dwangwet’, zoals die wel genoemd wordt, op 1 januari laten ingaan.
Tot nu toe geen juridisch dwangmiddel
Het is al langer duidelijk dat er een wet wordt gemaakt, waarmee gemeenten verplicht kunnen worden om mee te werken aan de asielopvang. Tot nu toe kunnen onwillige gemeenten niet worden gedwongen. In december kregen vijf gemeenten van Van der Burgs voorganger Broekers-Knol te horen dat ze noodopvang voor asielzoekers moesten verzorgen.
Broekers-Knol gebruikte daar toen de term ‘aanwijzing’ voor, die de indruk wekte dat de landelijke overheid een wettelijke bevoegdheid had om de gemeenten te dwingen om in actie te komen. In januari, op de dag van het aantreden van het nieuwe kabinet, gaf de aftredend staatssecretaris toe dat er geen enkele juridische basis was om dat te doen.
AD
KABINET GAAT WEIGERACHTIGE GEMEENTEN
DWINGEN TOT OPVANG ASIELZOEKERS
8 JULI 2022
Gemeenten die telkens weigeren asielzoekers op te vangen, worden daar in de toekomst toe gedwongen. ,,Heel Nederland kan niet profiteren van die gemeenten die keihard werken, iedereen moet z’n deel pakken”, zegt staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel, VVD).
Hij gaat deze zomer een wetsvoorstel uitwerken dat dergelijke dwang mogelijk maakt. Daarvoor zijn, zei hij na afloop van de ministerraad, twee scenario’s, waarin óf de provincie óf de staatssecretaris beslist welke gemeente asielzoekers moet opvangen.
Volgens Van der Burg luidt de ene optie dat er in Nederland in totaal een x-aantal opvangplekken nodig is, die worden eerlijk verdeeld over de twaalf provincies en die gaan aan de slag met de verspreiding over de gemeenten in hun provincie. De tweede mogelijkheid is dat de provincies het bespreken met de gemeenten. Als die er niet uitkomen, grijpt het kabinet in ,,Dan legt de staatssecretaris, ik dus, het aantal opvangplekken vast.” In beide gevallen, stelt de bewindsman, is er sprake van dwang.
Azc’s vol
Nederland kampt al maanden met een compleet vastgelopen asielopvang. De toestroom van asielzoekers is groot, maar alle asielzoekerscentra (azc) zitten vol. Daar wonen nu ook nog een kleine 15.000 mensen die al een verblijfsvergunning hebben, maar waarvoor geen woning is.
Van der Burg smeekt gemeenten al maanden om locaties voor nieuwe azc’s, maar dat heeft nog weinig resultaat. Dat komt, zegt hij, omdat er ‘veel gemeenten’ zijn die wél meewerken, maar ook een groot aantal gemeenten die ‘niets doet’. Dat is volgens Van der Burg niet ‘de ideale situatie’. ,,Er zijn meer plekken nodig om te voorkomen dat mensen in sporthallen of tenten moeten slapen.”
De provincies vragen al langer om zo’n wet, net als burgemeesters die wel de helpende hand uitreiken. ,,De gemeenten die geen opvang willen, zullen geen voorstander zijn”, stelt Van der Burg. ,,Anders zouden ze nu ook al wel vrijwillig asielzoekers opvangen.”
Na de zomer
Het wetsvoorstel wordt na de zomer naar de Tweede Kamer gestuurd. Van der Burg zegt te hopen dat de Tweede en Eerste Kamer het plan dan nog voor de kerst kan behandelen. De nieuwe wet zou dan op z’n vroegst begin 2023 ingaan.
Het Veiligheidsberaad is tevreden dat het kabinet ‘eindelijk’ stappen zet om gemeenten desnoods te kunnen verplichten om asielzoekers op te vangen. ,,Dat hadden we veel eerder moeten doen”, vindt voorzitter Hubert Bruls, burgemeester van Nijmegen. ,,Het Nederlandse beleid was wel erg op vrijwilligheid gebaseerd.” Burgemeesters gaven eerder al aan dat zij hun collega’s in de regio niet onder druk wilden zetten om asielzoekers op te vangen.
Taken verdelen
Volgens Van der Burg wordt het straks ook mogelijk dat gemeenten de ‘taken’ onderling verdelen: de ene gemeente kan dan asielzoekers opvangen, de andere richt zich op minderjarige asielzoekers terwijl een derde juist meer doet voor zogenaamde statushouders, asielzoekers die al weten dat ze in Nederland mogen blijven.
Eerder zei Van der Burg in de Tweede Kamer dat een wet om gemeenten tot opvang te dwingen ‘een laatste redmiddel’ is. Liever wilde hij er goedschiks uitkomen. Dat is niet gelukt, erkent hij. ,,Maar dit is waarvoor ik staatssecretaris ben geworden, om moeilijke klussen op te lossen.”
VluchtelingenWerk heeft er weinig vertrouwen in dat de wet soelaas biedt. ,,De crisis is nu. Nu de nood in Ter Apel al maanden vrijwel dagelijks hoog is en er mensen op straat slapen, is er geen tijd om maanden aan een nieuwe wet te werken”, laat de stichting in een reactie weten. Volgens VluchtelingenWerk moet er een spoedwet komen. ,,Anders vrezen wij dat het een gitzwarte zomer gaat worden voor duizenden vluchtelingen in Nederland gaat worden.” Van der Burg zei eerder al dat een spoedwet in deze situatie niet kan.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 32 t/m 37/Fleur Agema, Hater
Opgeslagen onder Divers