”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
Ik zeg het onomwonden, ik beschouw de EU als een maffieuse organisatie, zeker waar het vluchtelingen betreft. De EU is zelfs erger. Want een Maffia-organisatie doet zich niet beter voor dan zij is. Terwijl de EU schermt met Verdragen [1] en zogenaamde Waarden [2], die zelfs het Papier waarop zij gedrukt zijn, niet waard zijn! Want wat voor ”Europese Waarden” [3] leeft de EU na bij het sluiten van de migratiedeal met Tunesie [4]?
Maar eerst naar een paar eerder door de EU gesloten ”Migratiedeals” en wat daarvan terecht is gekomen
EU-deal met Libië
In 2017 sloot Italië (met de EU als Speler op de achtergrond, die de deal grotendeels financierde [5]] een deal met Libië met als doel de migratiestroom via Libië terug te dringen. In feite was het een financiële en technische ondersteuning voor de Libische kustwacht, die als een soort Middellandse Zee Politieagent als taak had om bootjes met migranten op weg naar Europa tegen te houden. [6] Nou was dat sluiten van een deal met Libië al heel raar, onder andere, omdat het land op dat moment een ongeordende bende was, waar milities, die ook weer een link met mensensmokkel hadden [7] [en zo misbruik maakten van kwetsbare migranten, elkaar de tent uitvochten [8], waarbij ook nog eens twee verschillende regeringen met elkaar op de vuist waren (9)
And to add insult to injury had (waarschijnlijk nog) ”heeft] Libië ook nog eens slavenmarkten (10), iets wat Italië en de EU geweten moeten hebben [de deal kwam rond in de tijd van de bekendmaking van die slavenmarkten] [11]. En als de EU en Italië het tijdens het sluiten al niet wisten, dan hadden ze direct de deal moeten beëindigen, toen ze op de hoogte raakten! NIET gedaan…… EU waarden he, laat me niet lachen (12) En daarbij komt ook nog, dat in detentiecentra in Libië, waarheen de migranten, die door de EU/Libie deal zijn tegengehouden, teruggebracht worden, al jaren sprake is van folteringen, verkrachtingen, noem de ellende maar op! [13] Maar dat is nog niet alles. Want de EU investeerde [14] [en investeert nog steeds] [15] in de Libische kustwacht, die bootjes met migranten moet onderscheppen en ze terugbrengt naar Libië, waar ze dus terechtkomen in de hierboven genoemde folter-detentiekampen. Bij deze praktijken zijn ook allerlei Libische milities betrokken. [16] Ik citeer hier uit een schocking Verhaal van een man uit Gambia, die vastzat in zo’n folterkamer. ”They beat me with a rubber hose, becau se they want money to release me. They call the family while beating [you] so the family send money.”[17] En verder [uit Amnesty’s Statement]: ”After his family paid the ransom he was taken to Tripoli by an assigned driver who demanded further payment. “I had to stay with him until I pay the money back, otherwise he will sell me.” [18]
Een Partner voor de Bokkenwagen dus, Libie. En de EU, die dondersgoed op de hoogte is van de Libische praktijken [19], gaat er gewoon mee door [20] Zijn dat de ”EU Waarden” ? [21]
De EU-deal met Turkije
Wat de EU-Turkije deal betreft, die ongeveer diezelfde tijd gesloten werd [in 2016] [22], was het al evenzeer doffe ellende. Niet met slavenmarkten en folter-vluchtelingendetentie centra, maar met overvolle vluchtelingenkampen onder mensonwaardige omstandigheden. [23] Want wat behelsde die EU Turkije deal? Die Deal moest ervoor zorgen, dat vluchtelingen [van wie door de oorlog in Syrie grote aantallen naar Europa kwamen en er in Europa een politieke crisis ontstond] niet meer naar Europa kwamen. In ruil daarvoor kreeg Turkije van de EU miljarden euro’s om de omstandigheden van vluchtelingen in Turkije te verbeteren en zou Turkije de grenzen strenger bewaken. Vluchtelingen, die Europa toch bereikten, zouden na een korte procedure [die zou bepalen, of ze echt niet naar Turkije terug konden], teruggestuurd worden naar Turkije en voor iedere teruggestuurde vluchteling zou een vluchteling in een Turks vluchtelingenkamp worden opgenomen [24] Dat was dus de Deal: Vluchtelingenwerk legt uit, waarom dat alles misliep [25], nog afgezien van het feit, dat het het recht op asiel zwaar onder druk zette [26] Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty International. liet zich in haar kritiek, 7 jaar na het sluiten van de Deal, niet onbetuigd! [27]
De Deal met Tunesie:
Het noemen van deze mislukte EU deals was nodig om te laten zien, hoe de EU in de praktijk met mensenrechten omgaat, ondanks alle schoonklinkende EU Waarden [28] Het Drama rond de EU deal met Tunesië is het volgende dieptepunt.
Net als met de Rampendeals met Libie en Turkije is weer het doel van de Deal met Tunesie: Het terugdringen van de migratiestroom [29] Waarbij als hoofdmotivatie: Migratie kost geld.
Zo’n EU deal om de ”migratiestroom tegen te houden” is een onding. Omdat het het fundamentele recht op asiel [dus ook het recht om asiel aan te vragen] ondergraaft. Een recht, dat zelf is verankerd in EU Verdragen [33]. Zogenaamd is de strijd tegen ”mensensmokkelaars” [34], in werkelijkheid tegen de vluchtelingen zelf. Want als dat niet zo is, waarom dan niet legale mogelijkheden aan de vluchtelingen geboden om Europa te bereiken [als ze dat dan perse willen, uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat dat maar voor een kleine groep geldt] [35], zoals Amnesty International allang bepleit [36].
De inhoud
Globaal genomen komt het erop neer, dat in ruil voor bijna 1 miljard euro’s Tunesië zich ertoe verbindt, om de migrantenbootjes, die de oversteek naar Europa wagen, tegen te gaan. [39] Daarnaast verbindt de EU [onderhandelingspartners waren premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni met een fascistische achtergrond [40] en Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie] zich ertoe, geld te steken in de Tunesische economie en duurzame energieprojecten. [41]
Natuurlijk is deze bijna miljard deal geen leuke gift aan Tunesië, alleen in ruil voor wat grensbewaking en tegenhouden van migrantenbootjes, dat begrijpt ieder weldenkend mens: In de eerste plaats is het een LENING, geen gift [43] In de tweede plaats is die bijna miljard lening gekoppeld aan het feit, of Tunesië een eventuele lening van het IMF loskrijgt [44]
Natuurlijk heeft de EU een fel voordeel bij die deal [anders sloten zij die niet], want niet alleen willen ze zo migranten tegenhouden, ze zijn fel op het financieel ondersteunen van de slecht draaiende Tunesische economie, omdat ze vrezen, dat als Tunesië omvalt, er een chaos ontstaat en er nog meer migranten richting Europa komen. [45]
Met wie is die deal gesloten en hoe zit het met de EU-waarden?
Volgens Rutte en zijn EU Brothers wordt bij iedere deal, die wordt gesloten ivm migratie, gekeken naar de internationale Verdragen [Ik citeer RTL Nieuws]: “Als we afspraken maken met landen binnen en buiten Europa, dan kijken we altijd of die afspraken in lijn zijn met internationale verdragen”, aldus Rutte.” [46] Welnu, laten we dan maar eens kijken, met wie die ”migratiedeal” gesloten is en met welke internationaleVerdragen de Deal al dan niet in lijn is. En let wel: EU Verdragen zijn ook internationale Verdragen en eerstens moet zo’n Deal ook daarmee in lijn zijn. Ik heb reeds opgemerkt, dat het sluiten van een deal met onverschillig welk Staatshoofd, met als oogmerk, migranten tegen te houden, in strijd is met het in het EU Handvest vastgelegde recht op asiel [wat natuurlijk inhoudt, dat je asiel ook moet kunnen aanvragen] [47]
Dat is dus de Eerste Schending van de EU Waarden. Maar er komen meer . Want de Deal is gesloten met een president, voor wie Mensenrechtenverdragen, EU Waarden en wat dies meer zij, minder waard zijn dan het papier waarop ze zijn gedrukt.
President Saied
De Tunesische president, waarmee de Onzalige Groep Rutte, Von der Leyen en Meloni de EU/Tunesie Deal hebben gesloten, is een Kwaaie hoor! Niet alleen heeft hij in snel tempo een groot aantal democratische rechten in Tunesie ontmanteld, de premier ontslagen, steeds meer macht naar zich toegetrokken en journalisten en andere critici monddood gemaakt en gearresteerd [48] Kijk eens met hoeveel EU Waarden DAT allemaal in strijd is! [49]
Alsof dat nog niet alles was, startte Saied een haatcampagne tegen Afrikaanse migranten [Tunesië was voor velen een doorvoerland geworden, al dan niet op weg naar Europa] [50], om de aandacht af te leiden van zijn dictatoriale wanbeleid en de slechte economische situatie in Tunesië [51]
Haatcampagne en ‘Omvolking’
”“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [52] Deel uit hatespeech president Saied
Het wordt niet alleen in het Westen uit de Kast gehaald, die racistisch-fascistische omvolkingstheorie, die inhoudt, dat volgens een ”vooropgezet plan” [of planning], de eigen, witte bevolking wordt vervangen door niet witte mensen, waarmee tegenwoordig vaak [niet altijd] Afrikaanse migranten-vluchtelingen worden bedoeld [53] . Voorbeeld in het Westen/in Nederland is FVD politicus Thierry Baudet, die niet wil, dat Europa ”Afrikaniseert” [54]
Fatale gevolgen
In februari hield president Saied dus een haatzaaiende, ophitsend-racistische toespraak, waarin beweerd werd, dat immigratie vanuit sub-Sahara Afrika erop gericht was om de ”demografische samenstelling” [55] van Tunesië te veranderen. Een typische ”omvolkings” toespraak dus [56] De gevolgen waren fataal, omdat er een ware geweldsgolf tegen Afrikaanse migranten uitbrak, waarbij mensen werden mishandeld, huizen en bezittingen werden vernield, er zelfs doden vielen en dat alles culmineerde in deportaties naar de grens met Libie [ook zo’n Parel der Mensenrechten, zie EU Libie deal] [57], waar mensen in de woestijn werden achtergelaten zonder eten, drinken en medische hulp. [58]
Deze mensonwaardige toestanden zijn uitgebreid gedocumenteerd tegen de hiertegen fel protesterende mensenrechten organisaties Amnesty International en Human Rights Watch [59] en uiteraard protesteerde de Afrikaanse Unie tegen de hatespeech van president Saied [60] Een Gezicht van de horrordeportaties naar de woestijn werden Matyla Dosso [30 jaar] en haar dochter Marie [6 jaar], die door het demonisch-racistische Tunesische beleid zijn omgekomen in de woestijn. Lees onder noot 61 hun dramatische Verhaal.
Terecht stelde Flor Didden, als beleidsmedewerker verbonden aan pro vluchtelingen organisatie 11.11.11 [actief in Belgie [62], dat de EU de Deal met Tunesie direct dient op te schorten. [63] Vind ik ook, sterker nog, er had nooit zo’n Deal moeten komen! [64] Maar hebben jullie gelezen of gehoord, dat de EU zich iets heeft aangetrokken van deze Woestijndoden? Ikke niet.
Epiloog
Nog afgezien van het feit, dat deals om vluchtelingen tegen te houden nooit gesloten zouden mogen worden [het tast het ook in het EU Handvest erkende recht op asiel aan, lees artikel 18], sluit de EU, met als voortrekkers [demissionair] premier Rutte en de Italiaanse premier Meloni met haar fascistische achtergrond, een deal met een bijna dictator als de Tunesische president Saied, die de bevolking ophitst tegen Afrikaanse vluchtelingen in een fascistische toespraak, daardoor pogroms initieert, Afrikaanse vluchtelingen zonder eten en drinken achterlaat in de woestijn, zijn eigen bevolking onderdrukt, alle vrijheden crusht….moet ik doorgaan?
De EU is erger dan de Maffia, want die doet zich niet beter voor. Maar de EU leeft de eigen Verdragen niet eens na en gaat in zee met politieke gangsters, die mensen laten sterven in de woestijn.
Het weer wordt gaandeweg een klein beetje zomers, de kalender zegt echter dat de herfst snel dichterbij komt. Dat zou ik uitstekend vinden, op een kwaadaardige stoorzender na: corona. Niet dat het virus ‘s zomers op non-actief is. Maar hoe meer we in grote aantallen naar binnen worden gejaagd door kouder en natter weer, hoe gunstiger voor de nieuwe coronagolf. Die is inmiddels op gang aan het komen, al krijgen we dat van hogerhand waarschijnlijk pas te horen als ze er een avondklok mee kunnen motiveren of zoiets. Niet dat een avondklok nou zo goed werkt tegen een virus. Maar lekker daadkrachtig staat het wel, zo’n foute repressieve maatregel, en overdag kun je dan de kinderen gewoon ongeventileerde scholen in jagen nietwaar? Hogerhand gaat ons dus niet redden. Laten we ons maar voorbereiden om zelf de dingen te doen die nodig zijn en die wel werken. De gevestigde instanties laten ons immers liever verrekken.
Nieuwe golf
Uit land na land krijgen we intussen berichten van oplopende besmettingscijfers. In de VS: ‘veel Covid-19 indicatoren, waaronder ziekenhuisopnames, bezoeken aan de eerste hulp, en positieve testuitslagen, gaan wederom omhoog’, aldus CNN op 28 juli 2023. ‘Ja, veel tekenen wijzen op een Covid-19 zomergolf, zij veel minder g hevig dan wat de afgelopen paar zomers tevoorschijn kwam’.(1) In Groot-Brittannië’, waar een onderzoek uitwijst ‘dat er 606.602 mensen met symptomatische Covid-19 waren op 4 juli, een aantal dat gestegen was tot 789.695 op 28 juli’, vertelt The Guardian.(2) Dat is geen explosie, maar een gestage toename is het wel. In Japan, waar op 19 juli al sprake was van een golf die al acht weken gaande was. ‘Het aantal nieuwe ziekenhuisopnames voor Covid-19 stijgt ook, en staat op 6096 in de week tot en met 9 juli, omhoog vanaf 5494 een week eerder en 4484 vier weken eerder’, aldus de Japan Times op 18 juli.
Het is niet aannemelijk dat zoiets Nederland overslaat, hoe goed het RIVM de corona-gegevens ook van de voorpagina van haar site heeft weten te verbannen.. Met een klein beetje zoeken vinden we weekcijfers, en die zijn niet heel leuk. ‘In week 30 (24-30 juli) steeg het landelijke gemiddelde aantal virusdeeltjes sterk met +50% ten opzichte van de week ervoor.’ In de eerste helft van week 31 (31 juli – 2 augustus) steeg het gemiddelde vooralsnog verder met +25%.’. Het aantal mensen met coronaklachten steeg licht, het aantal mensen dat in een ziekenhuis werd opgenomen steeg flink, met 39 procent.’ Het gaat vanaf een vrij laag niveau, maar het gaat overduidelijk en verontrustend omhoog.
Er is ook weer een nieuwe variant, of beter gezegd subvariant van Omicron, in omloop. Echt zieker word je er niet van, lees je her en der. Maar nieuwe variant betekent doorgaans nieuwe ellende, want eventueel eerder opgebouwde immuniteit wordt door zo’n gemuteerd virus makkelijker omzeild, zodat m besmettingen snel om zich heen kunnen grijpen. Intussen vindt het Wereld Gezondheidsorganisatie WHO die nieuwe coronaversie ernstig genoeg om te spreken van ‘variant of concern’. De variant heet EG.5 maar je mag ook Erin zeggen, begrijp ik.’gebaseerd op het beschikbare bewijsmateriaal wordt het risico voor de volksgezondheid dat door EG.5 wordt veroorzaakt, op mondiaal niveau geëvalueerd als laag op wereldwijd niveau’, aldus de WHO. Je wordt er niet zieker van dan van eerdere varianten, zo luidt de toelichting.(5)
Alsof dat geruststellend is. Alsof grote aantallen mensen die een klein beetje ziek worden niet ook flinke aantallen ernstig zieke mensen betekenen – want ook bij hele lage percentages ernstige zieken lopen de aantallen daarvan toch flink op als de totale aantallen erg hoog zijn. En alsof niet een flink percentage ook van de mensen die slechts lichte verschijnselen hebben, vervolgens niet lang ziek blijven vanwege long Covid en daarmee slachtoffer wordt van aanhoudende, vaak ernstige klachten.
De aantallen mensen die aan long Covid lijden, zijn volslagen verbijsterend. ‘Sinds 2020 hebben bijna 36 miljoen mensen langdurige gezondheidsproblemen opgelopen na besmet te zijn geraakt door Covid-19’, aldus wederom de WHO. ‘Een op de dertig Europeanen zou wel eens Long Covid kunnen hebben ontwikkeld in de eerste drie jaren van de pandemie’.(6) Dat bericht is van 27 juni 2023. Dan heb ik het nog helemaal niet gehad over hoe long Covid er in het globale zuiden in hakt, iets dat veel te weinig aandacht krijgt.(7)
Bijna 36 miljoen mensen met Long covid, alleen al in Europa dus. Met een nieuwe golf in opkomst komen daar weer zovele honderdduizenden bij. En wat ook steeds duidelijker wordt: hoe vaker je Covid hebt gehad, hoe kwetsbaarder je gezondheid wordt. Wie denkt dat je meer weerstand opbouwt door zich maar lekker te laten besmetten, droomt.
Wie denkt dat regeerders, ministers en officiële gezondheidsinstanties ons adequaat tegen de volgende golf gaan beschermen, droomt eveneens. Tot nu toe wordt in Nederland de nieuwe golf officieel zo ongeveer doodgezwegen. Het officiële beleid is dat de pandemie voorbij is, het virus is nu ‘endemisch’. Alsof dat geruststellend is! In veel delen van de wereld is malaria endemisch, hetgeen betekent dat zeer veel mensen jaarlijks ziek worden en een flink aantal er zelfs aan overlijdt. Je kunt de pandemie omdopen tot endemisch verschijnsel. Aan de ernst van Covid-19 verandert dat niets. Het is dodelijke gezondheids-PR.
Coronabestrijding op DIY-basis
Hoe ziet dat er uit, coronabestrijding op DIY-basis? Want dat is wat we nodig hebben: Dfo It Yourself, DIY. We zijn, zoals eigenlijk de hele pandemie alsmaar duidelijker is geworden, op onszelf aangewezen. En op elkaar! Je kunt de ander en jezelf beschermen, door gewoon dat mondkapje op te doen – FFP2 minstens, niet zo’n blauw flodderding – als je naar winkel of andere drukke binnenruimte gaat, en als je in trein, bus, metro of tram stapt. Ja, dat helpt, en hoe meer mensen dit doen, hoe veiliger het voor ons allemaal wordt. Laten we elkaar hier in aanmoedigen en ondersteunen, tegen de spottende blikken en de nare opmerkingen in.
Wat ook helpt is: thuisblijven, ook bij lichte corona-achtige klachten! Nee, dat vind je baas niet leuk. Jouw gezondheid en die van collega’s, klas- of studiegenoten en andere mensen waar je mee te maken hebt op je werk, op school of universiteit, is belangrijker! Laten we er ook een punt van maken elkaar hier in te steunen tegen vervelende bazen die mensen onder druk zetten om toch weer te komen opdagen. Waarom zouden we ons voor ondernemerswinst uitleveren aan een gevaarlijk virus?
Nee, dit is allemaal niet genoeg. Ja, het zijn druppels op een plaat die welbewust gloeiend wordt gelaten door de officiële instanties. Maar hoe meer druppels er op die plaat belanden, hoe hoger het tempo van al dat gedruppel, hoe minder die gaat gloeien.
Om meer gedaan te krijgen zijn twee dingen nodig:
1. Organiseer jezelf! Zodat we via promotie, maar ook via actie en pressie op directies en management en dergelijke het mondkapje per werkplek of school kunnen maken tot iets dat niet meer door enkelingen, maar door je meeste klasgenoten of collega’s, als vanzelfsprekend wordt gedragen. Een van staatswege opgelegde mondkapjesplicht is verkeerd en werkt averechts; een mondkapjesnorm die van onderop in instellingen wordt doorgevoerd is een heel andere zaak, en een grote solidaire stap vooruit.
Organiseer jezelf! Zodat we bijvoorbeeld druk op instellingen kunnen zetten om voor adequate luchtverversing te zorgen, zodat m binnenruimtes aanmerkelijk minder virus in de lucht zit. Zodat we campagne kunnen voeren voor het kosteloos beschikbaar maken van behoorlijke mondkapjes en van zelftests.
Organiseer jezelf! Zodat we de druk kunnen weerstaan om koste wat kost naar kantoor of fabriek te komen, en thuis kunnen werken om besmettingsrisico’s te voorkomen. Organiseer jezelf zodat je samen het werk helemaal stil kunt leggen als de besmettingen toenemen, en doorbetaling van loon kunt afdwingen ook. Ja, er zijn dingen die ‘vakbonden’ heten. Misschien lukt het om daarbinnen voor dit soort zaken aandacht te vinden en druk op te bouwen, Misschien is het nodig om iets nieuws op te bouwen waarmee we dit soort dingen op werkplekken gedaan kunnen krijgen. Hoe dan ook: organiseer je zelf, eigenhandig en samen.
Maar vooral en allereerst ook weer:
2. Sla alarm! Nee, corona is niet weg. Nee het is niet zomaar een griepje. Ja het is een ernstig gevaar voor ons allemaal. Vertel het aan wie het horen wil, en vooral ook aan wie het liever niet wil weten. Zodat mensen zich van het gevaar bewust worden. Zodat we er samen wat tegen kunnen gaan doen. Het is aan ons, van onderop. Hogerhand laat ons, zoals gebruikelijk, barsten.
Ten slotte. Bovenstaande artikel schrijf ik vrijwel tegen beter weten in. Ook nu zullen linkse en radicale mensen in hun persoonlijk leven redelijk voorzichtig en solidair blijven, al zou ik ook in onze eigen kringen graag weer wat vaker een mondkapje zien als we onderweg zijn in de trein of deelnemen aan een activiteit in een binnenruimte.
Maar zullen linkse en radicale mensen – wij samen –nu ook eens de initiatieven weten te nemen die hoognodig zijn om ons adequaat te weer te stellen tegen dat virus – en tegen een gevestigd bestel dat ons aan dat virus uitlevert? Ik maak me op dat gebied na bijna drie en een half jaar zeer weinig illusies. Prove me wrong! Hierboven heb ik suggesties gedaan waar we mee aan de slag zouden kunnen. Mocht als jij op zo’n anti-autoritaire en solidaire basis stappen willen helpen zetten: je weet me te vinden.
(4) RIVM, ‘Wekelijkse update coronavirus SARS CoV-2: 8 augustus 2023’, 8 augustus 2023, https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers (gecheckt 10 augustus 2023; over een week staan onder dezelfde link dus andere cijfers, de weekberichten hebben geen afzonderlijke link).
De een zegt: ‘we’ willen minder arbeidsmigranten, want ondernemers buiten ze uit en misbruiken ze om ‘onze’ arbeiders onder druk te zetten om lagere lonen te accepteren uit angst voor concurrenten op de arbeidsmarkt. De ander zegt: ‘we’ hebben meer arbeidsmigranten nodig, want ‘we’ hebben ze nodig in ‘onze’ economie. Beiden standpunten kom je tegen. En de dragers van beide standpunten – soms Lilian geheten, soms ook Leo – noemen zich soms nog links ook.
Maar zullen we die arbeidsmigranten gewoon eens zien als gelijkwaardige mensen die gewoon een beter bestaan proberen te vinden en solidariteit verdienen – ongeacht hun nut voor ‘onze’ economie? Zullen we eens zien dat ‘wij’ ons allemaal omvat? Dus ook de arbeidsmigranten zelf, al die mensen in de brede onderkant van de maatschappij die we de arbeidersklasse zouden kunnen noemen, maar dan wel in de allerbreedste zin – betaald en onbetaald, met baan en zonder, van welke kleur en afkomst, gender en seksuele oriëntatie dan ook, al die mensen die door staat en kapitaal worden gebruikt als personeelslid, cliënt, klant en als burger vermomd onderdaan, maar nooit als mens?
Is het niet meer dan hoog tijd om in deze hele discussie arbeidsmigranten niet te zien als middel voor een doel – ondernemingswinst, het bestrijden van personeelstekorten in de zorg, zondebok om je op af te reageren in zware tijden – maar als medemensen wiens welzijn een doel op zich is? Als medemensen die geen objecten van beleid zijn maar autonoom subject? Niet als gespreksonderwerp of thema van politieke zorg, maar als medemensen? Niet als een mogelijk beangstigend, mogelijk nuttig ‘zij’ maar als gelijkwaardige deelnemers in dat grotere solidaire ‘wij’?
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Arbeidsmigranten: een paar vragen
Reacties uitgeschakeld voor De Horror van de EU deal met Tunesie/Foto’s/Deel 2/De vrouw, die stierf in de woestijn, de Libische grenswacht, die hielp, verdreven vluchtelingen
Van in de woestijn gedumpte Afrikaanse migranten/vluchtelingen,
zonder eten en drinken, wat een moeder en haar dochter [6 jaar] het
leven hebben gekost
Zie de eerste foto, direct ONDER de foto van de verantwoordelijken
van al deze Ellende
Meer foto’s volgen
Laat ze tot u doordringen lezers, want dat is het resultaat van een
Beleid, dat mensenlevens niet telt
Alleen kosten en Baten
ECHTER!
Net als bij de opening van de Doos van Pandora [1] bleef er het
meest waardevolle over: DE HOOP
Want Tegenkrachten zijn er ook!
Zoals de Libische grenswacht, die een in de woestijn gedumpte Afrikaanse
vluchteling water gaf
Een demonstratie in Tunesie ten gunste van de vluchtelingen
En de Verklaring van de Tunisian Worker;s Party, die de
racistische speech van president Saied veroordeelde.
Die speech, weet u wel, lezers, die de aanleiding was tot een geweldsuitbarsting tegen Afrikaanse vluchtelingen en hun deportaties door de autoriteiten op
Ik laat dus ook foto’s zien van de TEGENkrachten van xenofobie en racisme
zien en onderin het bericht over een pro vluchtelingen demonstratie.
En geheel onderin, in geschreven tekst, de veroordeling van president Saied’s hate speech
door de Tunesische Arbeiderspartij!
Want juist deze Tegenkrachten verdienen OOK aandacht, in duistere Tijden
ASTRID ESSED
[1]
”Pandora klapte het deksel geschrokken dicht, met het gevolg dat de hoop niet kon ontsnappen. Vandaar dat onder de hevigste rampen die de mensen op aarde teisteren, de hoop nog alleen resteert. Hoop wordt soms voorgesteld als de vogel die uit het vat vloog toen deze voor een tweede keer werd geopend, als boodschap van troost voor de mensheid”
Demonstrators rally in capital after Kais Saied’s comments demanding ‘urgent measures’ against immigrants he claims bring ‘violence, crimes and unacceptable practices’
TUNIS, Tunisia — Hundreds of protesters in Tunisia’s capital took to the streets on Saturday to denounce racism and express solidarity toward migrants after the country’s increasingly authoritarian leader claimed there’s a plot to erase his country’s identity by bringing in sub-Saharan Africans.
People shouting “no to racism,” “solidarity with migrants” and “no to police crackdown” marched through central Tunis as part of the demonstration staged by Tunisia’s journalists’ union and several nongovernmental organizations.
President Kais Saied said earlier this week that “urgent measures” were needed to address the entry of irregular immigrants from sub-Saharan countries, “with their lot of violence, crimes and unacceptable practices.”
The spokesperson for the Tunisian Forum for Social and Economic Rights, Romdhane Ben Amor, deplored an increasing number of racist assaults against sub-Saharan migrants following Saied’s remarks.
“We noted attempts to drive some migrants out of their homes,” he told The Associated Press. “Others are being prevented from taking public transportation.”
Tunisian comedian Fatma Saidane denounced “deplorable actions” targeting some sub-Saharan people and called on people to show a civic-minded attitude.
“We must not assault or insult people who live on our soil, in the same way we don’t accept our compatriots to be ill-treated in Europe,” she said.
In recent days, about 100 sub-Saharan migrants have been detained for having illegally crossed the Tunisian border, according to Riadh Nouioui, the deputy prosecutor of Kasserine, a mountainous region close to Algeria. Other migrants enter the country from neighboring Libya.
Saied’s comments raised a storm on social media and drew condemnation from NGOs. Tunisia, once lauded as the only budding democracy in the Arab world, has recently also seen a crackdown on opposition politicians and activists.
EINDE
TUNISIAN WORKERS PARTY CONDEMNS PRESIDENT KAIS SAIED’S
Last week, Tunisian President Kais Saied blamed migrants from Sub-Saharan African countries for causing disturbances in Tunisia and being part of a “plot” to change the country’s demographics
The Tunisian Workers’ Party has condemned President Kais Saied’s speech last week in which he blamed migrants from Sub-Saharan Africa for trying to change the country’s demographics. The party accused him of using racism and hatred to divert the people’s attention from his failures in the economic and political spheres, and asked him to apologize.
On Saturday, February 25, hundreds of Tunisians took to the streets in capital Tunis denouncing Saied’s racist comments. The African Union (AU) also condemned his speech in a statement issued on Friday.
Saied had made the controversial comments during his speech at the Tunisian National Security Council on February 21. He had said that “the undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations.”
Saied also accused political parties in the country of being involved in a “criminal arrangement” to change the “demographic composition of Tunisia” in return for large sums of money.
Arguing that such statements can cause real harm to the African population in the country, protestors on Saturday demanded that the president apologize for his comments.
Expressing solidarity with the migrants, some protesters also termed Saied’s statement fascist and claimed that “Tunisia is an African country,” Al-Jazeerareported.
The statement issued by the Workers’ Party said that Saied intends to stir up racist, primitive, and hateful feelings so that people forget the real reasons for their plight and the failures of his government.
Tunisia has been facing a protracted economic crisis and is trying to secure a loan from the IMF. The country is also witnessing a political crisis since July 2021 when Saied sacked the elected government and dissolved the parliament, suspending the constitution and ruling the country by decree. Saied’s government has since enacted a new constitution and held a national election, both of which saw negligible popular participation.
His government has also been accused of following a policy of persecution of all political opponents, with a large number of dissidents being arrested in the last few weeks.
The Workers’ Party claimed that Saied’s comments against Africans are similar to the tactics used by anti-immigration right-wing groups in Europe and elsewhere. Tunisians and Muslims in Europe also face racist slurs and are blamed for the problems in these countries. The party’s statement claimed that Saied’s speech legitimizes such right-wing statements, and endangers the thousands of Tunisian migrants living and working in different parts of the world.
The statement also accused the Tunisian government of participating in the anti-migration policies of European countries, which have led to harassment and oppression, and asked for the immediate termination of all such cooperation.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor De Horror van de EU Deal met Tunesie in Beeld/Foto’s/Maar ook de Hoop/De Tegenkrachten!
The European Union is founded on the following values:
Human dignity Human dignity is inviolable. It must be respected, protected and constitutes the real basis of fundamental rights.
…..
…..
”Human rightsHuman rights are protected by the EU Charter of Fundamental Rights. These cover the right to be free from discrimination on the basis of sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation, the right to the protection of your personal data, and the right to get access to justice.”
Het recht op asiel is gegarandeerd met inachtneming van de voorschriften van het Verdrag van GenŁve van 28 juli 1951 en het Protocol van 31 januari 1967 betreffende de status van vluchtelingen, en overeenkomstig het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap.
Bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering
1. Collectieve uitzetting is verboden.
2. Niemand mag worden verwijderd of uitgezet naar dan wel uitgeleverd aan een staat waarin een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen.
Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Deelneming aan de voortzetting van de werkzaamheid van een organisatie die bij onherroepelijke rechterlijke beslissing verboden is verklaard of van rechtswege is verboden of ten aanzien waarvan een onherroepelijke verklaring als bedoeld in artikel 122, eerste lid, van Boek 10 Burgerlijk Wetboek is afgegeven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Onder deelneming als omschreven in het eerste lid wordt mede begrepen het verlenen van geldelijke of andere stoffelijke steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de daar omschreven organisatie.
Ik beschouw de EU als een Maffia-organisatie, zeker waar het vluchtelingen
betreft.
Maar neen, de EU is erger:
Want een Maffia-organisatie doet zich niet beter voor dan zij is.
Terwijl de EU schermt met Verdragen [1] en zogenaamde Waarden [2], die
zelfs het Papier waarop zij gedrukt zijn, niet waard zijn!
Want wat voor ”Europese Waarden” [3] leeft de EU na bij het sluiten
van wat we nu gaan bespreken:
Die EU Migratiedeal met Tunesie [4]
We zullen het zo zien.
Maar eerst naar een paar eerder door de EU gesloten
”Migratiedeals” en wat daarvan terecht is gekomen
EU DEAL MET LIBIE
Laten we het daar eens over hebben:
In 2017 sloot Italie [met de EU als Speler op de achtergrond, die de deal grotendeels
financierde [5]] een deal met
Libie met als doel de migratiestroom via Libie terug te dringen.
In feite was met een financiele en technische ondersteuning voor de Libische kustwacht,
die als een soort Middellandse Zee Politieagent als taak had om bootjes met migranten
op weg naar Europa [meestal Italie] tegen te houden. [6]
Nou was dat sluiten van een deal met Libie al heel raar, onder andere,
omdat het land op dat moment een ongeordende Bende was, waar
milities, die ook weer een link met mensensmokkel hadden [7] [en zo misbruik
maakten van kwetsbare migranten, elkaar de tent uitvochten [8], waarbij ook’nog eens
twee verschillende regeringen met elkaar op de vuist waren [9]
Een totale Chaos dus
LIBIE/SLAVENMARKTEN/FOLTERINGEN IN DETENTIEKAMPEN, EN ANDERE
ELLENDE
And to add insult to injury had [waarschijnlijk nog ”heeft] Libie ook
nog eens SLAVENMARKTEN [10], iets wat Italie [EU] geweten moet
hebben [de deal kwam rond in de tijd van de bekendmaking
van die slavenmarkten] [11]
En als de EU/Italie het tijdens het sluiten al niet wisten, dan hadden ze direct de
deal moeten beeindigen, toen ze op de hoogte raakten!
NIET gedaan……
EU waarden he [12], laat me niet lachen.
En daarbij komt ook nog, dat in detentiecentra in Libie, waarheen
de migranten, die door de EU/Libie deal zijn tegengehouden, teruggebracht worden,
al jaren sprake is van folteringen, verkrachtingen, noem de ellende
maar op! [13]
Maar dat is nog niet alles
Want de EU investeerde [14] [en investeert nog steeds] [15] in de Libische
kustwacht, die bootjes met migranten moet onderscheppen en ze terugbrengt
naar Libie, waar ze dus terechtkomen in de hierboven genoemde folter-detentiekampen.
Bij deze Praktijken zijn ook allerlei Libische milities betrokken. [16]
Ik citeer hier uit een schocking Verhaal van een man uit Gambia, die
vastzat in zo’n folterkamp:
[De man uit Gambia aan het woord]:
”They beat me with a rubber hose, because they want money to release me. They call the family while beating [you] so the family send money.”
[17]
En verder [uit Amnesty’s Statement]
”After his family paid the ransom he was taken to Tripoli by an assigned driver who demanded further payment. “I had to stay with him until I pay the money back, otherwise he will sell me.” [18]
Een Partner voor de Bokkenwagen dus, Libie
En de EU, die dondersgoed op de hoogte is van
de Libische praktijken [19], gaat er gewoon mee door [20]Zijn dat de ”EU Waarden” ? [21] DE EU-TURKIJE DEAL Wat de EU-Turkije deal betreft, die ongeveer diezelfdetijd gesloten werd [in 2016] [22], was het al evenzeer doffe ellende.Niet met slavenmarkten en folter-vluchtelingendetentiecentra, maar met overvolle vluchtelingenkampen ondermensonwaardige omstandigheden. [23]Want wat behelsde die EU Turkije deal?Die Deal moest ervoor zorgen, dat vluchtelingen[van wie door de oorlog in Syrie grote aantallen naarEuropa kwamen en er in Europa een politieke crisisontstond] niet meer naar Europa kwamen. In ruildaarvoor kreeg Turkije van de EU miljarden euro’s om de omstandigheden van vluchtelingen inTurkije te verbeteren en zou Turkije de grenzenstrenger bewaken.Vluchtelingen, die Europa toch bereikten, zouden naeen korte procedure [die zou bepalen, of ze echt nietnaar Turkije terug konden], teruggestuurd wordennaar Turkije en voor iedere teruggestuurde vluchteling zou eenvluchteling in een Turks vluchtelingenkamp wordenopgenomen [24]Dat was dus de Deal:
Vluchtelingenwerk legt uit, waarom dat alles misliep [25],nog afgezien van het feit, dat het het recht op asiel zwaaronder druk zette [26]Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty Internationalliet zich in haar kritiek, 7 jaar na het sluiten van de Deal,niet onbetuigd! [27] Dat ging er allemaal aan voorafEn dan nu….. De EU Deal met Tunesie:
Het noemen van deze mislukte EU deals was nodig om telaten zien, hoe de EU in de praktijk met mensenrechtenomgaat, ondanks alle schoonklinkende EU Waarden [28]Het Drama rond de EU deal met Tunesie is, zoals u zultlezen, het volgende Dieptepunt.
EU DEAL MET TUNESIE Net als met de Rampendeals met Libie en Turkije isweer het doel van de Deal met Tunesie:Het terugdringen van de Migratiestroom [29]Waarbij als hoofdmotivatie:Migratie kost geld.Want net als bij het rampzalige sluiten van degrenzen voor Joden in de dertiger jaren [30],gaat het om het feit, dat migranten [om het maareens plat te zeggen] ”armoedzaaiers” zijn [ze komenimmers berooid in Europa aan].”Armoedzaaiers” tenminste, zo bekeken door de autoriteiten.Want kwamen zij met een zak Goud en Zilver,dan waren zij WEL welkom bij de authoriteiten!U gelooft mij niet?Lees noot 31 er dan maar op na.Natuurlijk spelen meer factoren een rol, zoalsracisme [zie verschil van behandelingvan de Oekraieners] [32], maar hoofdzaak is:Het kost geld EU DEAL MET TUNESIE/WAAROM IS EEN VLUCHTELINGENDEALUBERHAUPT EEN ONDING? In de eerste plaats:Nog los van de soort deal, die de EU sluit metbetreffende landen en hoe die uitpakt:Zo’n EU deal om de ”migratiestroom tegen te houden”is een onding.Waarom:Omdat het het fundamentele recht op asiel [dus ook hetrecht om asiel aan te vragen] ondergraaftEen recht, dat zelf is verankerd in EU Verdragen [33]Zogenaamd is de strijd tegen ”mensensmokkelaars” [34],in werkelijkheid tegen de vluchtelingen zelf.Want als dat niet zo is, waarom dan niet legale mogelijkheden aan de vluchtelingen geboden omEuropa te bereiken [als ze dat dan perse willen,uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat dat maarvoor een kleine groep geldt] [35],zoals Amnesty International allang bepleit [36] Neen, we [ik althans niet] laten ons niet voor de gekhouden door niet eens zo schoonschijnende praatjesvan demissionair premier Rutte [37]Het brutaalste vind ik nog zijn verwijzing naar de”mensenrechten ivm de deal met Tunesie’s presidentSaied [38]Daarover straks meer NU NAAR DE INHOUD VAN DE EU TUNESIE DEAL Globaal geschreven komt het erop neer, dat in ruilvoor bijna 1 miljard euro’s Tunesie zich ertoe verbindt, om de migrantenbootjes, die de oversteek naarEuropa wagen, tegen te gaan. [39]Daarnaast verbindt de EU [onderhandelingspartnerswaren premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni meteen fascistische achtergrond [40] en Ursula von der Leyen,voorzitter van de Europese Commissie] zich ertoe, geldte steken in de Tunesische economie en duurzame energieprojecten. [41]Lees meer over de EU/Tunesiedeal onder noot 42 Natuurlijk is deze bijna miljard deal geen Leuke Gift aanTunesie, alleen in ruil voorwat grensbewaking en tegenhouden vanmigrantenbootjes, dat begrijpt ieder weldenkend mens:In de eerste plaats is het een LENING, geen gift [43]In de tweede plaats is die bijna miljard lening gekoppeldaan het feit, of Tunesie een eventuele lening van het IMFloskrijgt [44] Natuurlijk heeft de EU een fel voordeel bij die deal[anders sloten zij die niet], want niet alleen willen zezo migranten tegenhouden, ze zijn fel op het financieelondersteunen van de slecht draaiende Tunesischeeconomie, omdat ze vrezen, dat als Tunesie omvalt,er een chaos ontstaat en er nog meer migrantenrichting Europa komen. [45]
MET WIE IS DIE DEAL EIGENLIJK GESLOTENAND WHAT ABOUT DE EU WAARDEN? Volgens Rutte en zijn EU Brothers wordt bij iedere deal,die wordt gesloten ivm migratie, gekeken naarde internationale Verdragen[Ik citeer RTL Nieuws]:
“Als we afspraken maken met landen binnen en buiten Europa, dan kijken we altijd of die afspraken in lijn zijn met internationale verdragen”, aldus Rutte.” [46]
Welnu, laten we dan maar eens kijken, met wie die
”migratiedeal” gesloten is en met welke internationale
Verdragen de Deal al dan niet in lijn is.
En let wel:
EU Verdragen zijn ook internationale Verdragen en
eerstens moet zo’n Deal ook daarmee in lijn zijn.
Ik heb reeds opgemerkt, dat het sluiten van een deal met
onverschillig welk Staatshoofd, met als oogmerk, migranten
tegen te houden, in strijd is met het in het EU Handvest
vastgelegde recht op asiel [wat natuurlijk inhoudt,
dat je asiel ook moet kunnen aanvragen] [47]
Dat is dus de Eerste Schending van de EU Waarden.
Maar er komen meer
Want de Deal is gesloten met een president, voor wieMensenrechtenverdragen, EU Waarden en wat dies meerzij, minder waard zijn dan het Papier waarop ze zijn gedrukt. PRESIDENT SAIED De Tunesische president, waarmee de Onzalige Groep Rutte, Von der Leyen en Meloni de EU/Tunesie Deal hebben gesloten, iseen Kwaaie hoor!Niet alleen heeft hij in snel tempo een groot aantaldemocratische rechten in Tunesie ontmanteld,de premier ontslagen, steeds meer macht naar zich toegetrokkenen journalisten en andere critici monddood gemaakt engearresteerd [48] Kijk eens met hoeveel EU Waarden DAT allemaalin strijd is! [49] HAATCAMPAGNE TEGEN AFRIKAANSE MIGRANTENMET FATALE GEVOLGEN Alsof dat nog niet alles was, startte Saied een haatcampagnetegen Afrikaanse migranten [Tunesie was voor velen eendoorvoerland geworden, al dan niet op weg naar Europa] [50],om de aandacht af te leiden van zijn dictatoriale wanbeleiden de slechte economische situatie in Tunesie [51] HAATCAMPAGNE TEGEN AFRIKAANSE MIGRANTEN/OMVOLKING ”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [52]
Deel uit hatespeech president Saied
Het wordt niet alleen in het Westen uit de Kast gehaald,die racistisch-fascistische omvolkingstheorie, die inhoudt,dat volgens een ”vooropgezet plan” [of planning], de eigen,witte bevolking wordt vervangen door niet witte mensen,waarmee tegenwoordig vaak [niet altijd] Afrikaanse migranten-vluchtelingen worden bedoeld [53]Voorbeeld in het Westen/in Nederland is FVD politicusThierry Baudet, die niet wil, dat Europa ”Afrikaniseert” [54]Welnu, in Tunesie kunnen ze er ook wat van. FATALE GEVOLGEN In februari anno Domini 2023 hield president Saied duseen haatzaaiende, ophitsend-racistische toespraak, waarinbeweerd werd, dat immigratie vanuit sub-Sahara Afrika eropgericht was om de ”demografische samenstelling” [55]van Tunesie te veranderen.Een typische ”omvolkings” toespraak dus [56]De gevolgen waren fataal, omdat er een ware geweldsgolftegen Afrikaanse migranten uitbrak, waarbij mensenwerden mishandeld, huizen en bezittingen werden vernield,er zelfs doden vielen en dat alles culmineerde in deportatiesnaar de grens met Libie [ook zo’n Parel der Mensenrechten, zie EU Libie deal] [57], waar mensen in de woestijnwerden achtergelaten zonder eten, drinken en medischehulp. [58] Deze mensonwaardige toestanden zijn uitgebreid gedocumenteerdtegen de hiertegen fel protesterende mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch [59]en uiteraard protesteerde de Afrikaanse Unie tegende hatespeech van president Saied [60]Een Gezicht van de horrordeportaties naar de woestijnwerden Matyla Dosso [30 jaar] en haar dochter Marie [6 jaar],die door het demonisch-racistische Tunesischebeleid zijn omgekomen in de woestijn.Lees onder noot 61 hun dramatische Verhaal. Terecht stelde Flor Didden, als beleidsmedewerker verbonden aan pro vluchtelingenorganisatie 11.11.11 [actief in Belgie [62], dat de EU de Dealmet Tunesie direct dient op te schorten. [63]Vind ik ook, sterker nog, er had nooit zo’n Dealmoeten komen! [64]Maar hebben jullie, Geachte Lezers, gelezen ofgehoord, dat de EU zich iets heeft aangetrokken vandeze Woestijndoden?Ikke niet. EPILOOG Nog afgezien van het feit, dat deals om vluchtelingentegen te houden nooit gesloten zouden mogen worden[het tast het ook in het EU Handvest erkende recht opasiel aan, lees artikel 18], sluit de EU, met als voortrekkers[demissionair] premier Rutte en de Italiaanse premierMeloni met haar fascistische achtergrond, een dealmet een bijna dictator als de Tunesische president Saied,die de bevolking ophitst tegen Afrikaanse vluchtelingenin een fascistische toespraak, daardoor pogromsinitieert, Afrikaanse vluchtelingen zonder eten en drinkenachterlaat in de woestijn, zijn eigen bevolking onderdrukt,alle vrijheden crusht….moet ik doorgaan? Ik schreef het al:De EU is erger dan de Maffia, want die doet zich nietbeter voor.Maar de EU leeft de eigen Verdragen niet eens na en gaatin zee met politieke gangsters, die mensen latensterven in de woestijn. Nederland anno 2023 ASTRID ESSED NOTEN NOTEN 1 T/M 41
Clustermunitie en verarmd uranium: sowieso foute boel
Hoe bruut en hoe cynisch de Westerse bewapeningspolitiek rond Oekraïne is – en hoezeer de Oekraïense staat onderdeel van dit probleem is – blijkt uit een tweetal soorten wapens die geleverd worden of gaan worden: clusterwapens en munitie waarin verarmd uranium verwerkt is.
Eerst die clusterbommen.(1) Die heten officieel ‘Dual-purpose improved conventional munitions’ oftewel DPICM’s. Het zijn clusters van explosieven, als het ware samengestelde bommen. Bij het afvuren ervan komt een granaat met daarin een heleboel kleine explosieven ergens neer, de kleine explosieven belanden overal en nergens. Een deel ervan ontploft meteen, maakt mensen dood of verwondt ze. Maar een deel komt her en der neer zonder te ontploffen – totdat bijvoorbeeld een nieuwsgierig spelend kind zo’n ding aanraakt. Feitelijk gooi je, als je een clusterbom afvuurt, dus met ladingen landmijnen. Zo’n wapen kan dan ook niet anders dan tot grote aantallen niet-militaire slachtoffers leiden, tijdens de oorlog maar mogelijk ook lang er na. Het wapen maakt van iedere poging om nog enig onderscheid aan te brengen tussen civiele en militaire doelen een aanfluiting. Er bestaat een verdrag tegen die dingen, dat ook door een aantal NAVO-landen ondertekend is.
Welnu, schande nummer een: Oekraïne blijkt clusterbommen te willen, en zelfs al eerder clusterbommen te hebben gebruikt ook. Dat is al bedenkelijk. Oekraïne wil ze inzetten tegen Russische bezettingstroepen in Oekraïne – bijvoorbeeld Donbas of de Krim gooien. Daarmee dreigt Oekraïne dus stukken land waar de ‘eigen’ bevolking woont of straks terugkeert langdurig onleefbaar maken door er als het ware ladingen landmijnen uit te laten strooien. Voorstanders van dit Oekraïense beleid zeggen: we hebben die dingen nu eenmaal nodig tegen de grote aantallen soldaten die in hun versterkingen en fortificaties ons tegenoffensief frustreren. Alsof de enige keus is: geen wapens, of anders clusterwapens gooien. Alsof er geen andere soorten munitie zijn. Maar ja, dan moeten Westerse wapenleveranciers die wel kunnen en vooral willen sturen…
Schande nummer twee is natuurlijk dat de VS zelfs maar is gaan overwegen om die ondingen te gaan leveren, en daartoe inmiddels heeft besloten. Dat ging gelukkig niet soepel. De U.S. Cluster Munitions Coalition, een samenwerkingsverband van organisaties waaronder Amnesty en Human Rights Watch hebben een protestbrief aan de president opgesteld om te vragen van de levering af te zien. En 14 Democratische senatoren drongen ook al op afwijzing van deze leverantie aan.(2) Als radicale groepen straatprotest zouden organiseren tegen specifiek dit type van wapenleveranties, dan zou ik dat heel positief vinden. Protest was te weinig en te laat om het besluit van president Biden nog tegen te houden. Het is een schandalig besluit dat juist ook voorstanders van de vrijheidsstrijd die mensen in Oekraïne voeren, horen af te wijzen. Wie echt een vrij Oekraïne wil, kan niet accepteren dat dit vrije Oekraïne eerst volgegooid wordt met nog meer mijnenvelden dan Rusland er al heeft aangebracht.
Ik weet dat er in deze stellingname tegen clusterbommen voor Oekraïne iets kan wringen. Rusland gebruikt die dingen ook, rücksichtslos. ‘Het invasieleger heeft er zeer waarschijnlijk honderden aanvallen mee uitgevoerd met vele honderden dode vrouwen, mannen en kinderen tot gevolg. Waarschijnlijk ligt het dodental nog veel hoger’, zo vat de NOS onderzoeksresultaat van Human Rights Watch samen. Oekraine heeft die dingen in een eerder stadium ook al gebruikt, met soortgelijke gevolgen maar op veel kleinere schaal (3) Oekraïense clusterwapens afkeuren en niets zeggen terwijl Rusland ze in het rond slingert klinkt niet okay. Als dat wapen inherent verkeerd is, dan is het dat in beide handen, in Russische niet minder dan in Oekraïense handen. En waar Oekraïne nog een zeker belang heeft om de clusterwapens niet al te slordig in te zetten – het zijn immers Oekraïense en geen Russische kinderen die straks erdoor verminkt dreigen te worden – daar heeft Rusland – dat het terroriseren van Oekraïense mannen, vrouwen en kinderen nu en in de toekomst tot staatsbeleid heeft – zo’n rem niet.
Maar mijn afwijzing van clusterbommen-voor-Oekraïne betekent helemaal niet automatisch dat ik de Russische clusterbommencriminaliteit onweersproken laat. Nee, ik heb Russische clusterbommen tot nu toe niet specifiek veroordeeld, omdat ik niet de elk afzonderlijk wapen onder de loep nam dat Rusland lanceerde of hanteerde. Maar ze waren natuurlijk deel van de hele Russische oorlogspolitiek, de hele invasie van en bezettingsoorlog tegen Oekraïne die ik van A tot Z vanaf het begin heel expliciet heb afgewezen. Elke bom, granaat, kogel, raket en drone die Rusland op Oekraïense doelen heeft afgevuurd, is misdadig. Dat ik niet elk wapensysteem apart heb genoemd verandert daar niets aan.
Wie Ruslands wapens tegen Oekraïne niet afwijst, maar nu wel alarm slaat over Oekraïense clusterwapens, kiest ten onrechte Ruslands kant. Wie echter Ruslands complete oorlog tegen Oekraïne afwijst, het recht van Oekraïners om zich gewapenderhand tegen de Russische aanval te verdedigen onderstreept, en Rusland een snelle nederlaag gunt in een oorlog die Rusland zelf heeft gelanceerd, die heeft het volste recht die clusterwapens voor Oekraïne af te wijzen als een principieel verkeerd soort wapen in die strijd.
Als Oekraïne morgen om gifgas of kernwapens vraagt tegen de Russische agressie, dan geldt iets dergelijks. Dan hoop ik dat niemand daar in mee gaat. Juist ook mensen die een totale mislukking van de Russische koloniale oorlog tegen Oekraïne verlangen en erkennen dat die mislukking gewapende strijd vergt horen tegen zulke dingen nee te zeggen, want vrijheid verover je niet met massavernietigingswapens. Voor clustermunitie geldt iets soortgelijks. Dat Rusland ze gebruikt, typeert de Russische oorlogvoering. Hoe minder de Oekraïense oorlogsvoering qua wapengebruik op de Russische lijkt, hoe beter – en uiteindelijk ook: hoe effectiever. Tenzij een onbewoonbaar Oekraïne tot de oorlogsdoelen van de Oekraïense verdedigingsoorlog wordt gerekend.
Nog zo’n onzalig wapenvoornemen bestaat er uit om munitie met verrijkt uranium te leveren aan Oekraïne. Groot-Brittannië heeft aangekondigd zulke munitie te gaan leveren.(4) De VS is iets soortgelijks van plan. Een slechte zaak is het.
Ik snap de gedachtegang. Die munitie is geschikt om zwaardere bepantsering te doordringen en dergelijke. Dat komt van pas nu Oekraïne tegenover de fortificaties staat die Rusland in Oekraïens bezet gebied g heeft aangelegd om het Oekraïense tegenoffensief zo moeilijk mogelijk te maken. Logisch dat Oekraïne zoekt naar methoden om door de versterkte posities en verdedigingslinies heen te breken en dergelijke. Maar net als met clusterwapens geldt: dit wapen is niet te gebruiken zonder groot gevaar, niet alleen voor de militaire tegenstander maar ook voor de bevolking waarvan de bevrijding toch een oorlogsdoel heet te zijn.
Het woord verraadt al het gevaar: verarmd uranium, dat wil zeggen radioactief materiaal. Dat komt vrij in een door deze munitie bestookt gebied. Ervaring in Irak, waar de VS op aanzienlijke schaal deze munitie heeft gebruikt, leert dat zo’n gebied gevaarlijk is omdat de radioactiviteit leidt tot meer mensen met kanker en dergelijke. ‘Sinds 1990 is het aantal malen dat leukemie voorkomt in Irak met 600 procent gestegen’ – nadat Irak in de Golfoorlog met die munitie is bestookt. ‘De meeste slachtoffers van kanker en leukemie zijn geen soldaten. Het zijn burgers. En veel van hen zijn kinderen’, aldus Jeffrey St Clair in Counterpunch. Hij voegt er aan toe dat ook in en om Sarajevo het aantal gevallen van kanker merkbaar is gestegen nadat de VS halverwege de jaren 1990 Servische posities met dit type munitie had bestookt. Naast Servische slachtoffers zijn intussen ook soldaten die als VN ‘peacekeepers’ actief waren, slachtoffer van kanker geworden, soms met de dood als gevolg.(5)
Interessant is ook de houding van wapenproducent Lockheed Martin. Die is inmiddels met de productie van de dingen gestopt en zei er bij ‘dat de beslissing was gebaseerd op “duurzaamheid” en niet om financiële redenen, aldus Branco Marcovic in Jacobin.(6) Leveranciers zelf weten kennelijk dondersgoed hoe giftig en gevaarlijk die munitie is. Het spul is ook in Afghanistan gebruikt, met soortgelijke ellende als gevolg. En zelfs het Departement voor Veteranenzaken in de VS heeft erkend dat verarmd uranium een ‘potentieel gezondheidsrisico’ is, al behandelt het claims over mogelijk daardoor veroorzaakte gezondheidsschade louter ‘op een case by case basis’…(7)
Deze munitie is niet letterlijk volledig een kernwapen. Maar het is ook weer niet helemaal geen kernwapen. Inzet ervan is een gevaar voor wie daar leeft – en voor nakomelingen van wie daar leeft. Inzet ervan maakt zulke gebieden vrijwel onbewoonbaar, gedurende lange periodes. Daarom hoort de inzet van dit wapen achterwege te blijven. Dat geldt ook voor de levering ervan, want wat niet wordt gebruikt hoeft ook niet te worden geleverd.
Hier geldt hetzelfde als voor de clustermunitie: protest tegen dit soort wapens, de levering ervan en het gebruik, is noodzakelijk. Niet omdat we willen dat Oekraïne zich niet meer kan verdedigen. Wel omdat er gewoon wapens zijn die daarvoor een onaanvaardbaar hoge prijs vergen. Wapens waarvan inzet onmogelijk is zonder mensen te treffen tegen wie het niet is gericht, zijn onaanvaardbaar.
Een geweer kun je richten, en als dat lukt wordt alleen degene op wie je richt gedood. Munitie met verarmd uranium kun je wel richten op een specifieke bunker – en dat wordt die verwoest en de mensen erin gedood. Maar tevens worden mensen in de wijde omgeving langdurig aan gevaarlijke radioactiviteit blootgesteld. Die blootstelling is geen vermijdbaar ongeluk. Die blootstelling is inherent aan het wapen zelf. Dat maakt het wapen onaanvaardbaar, ook voor wie wapengebruik ter verdediging tegen onderwerping op zichzelf aanvaardbaar kan vinden. Ik weet niet of Rusland deze wapens gebruikt, ik acht het zeer wel mogelijk, Poetin dreigde er in ieder geval mee.(8) Maar, net als bij die clusterkrengen, dat tekent dan de misdadigheid van de Russische oorlogvoering. Ik zie geen goede reden waarom we Oekraïne zouden steunen waar Oekraïne precies dat soort misdadigheid zou hanteren, en al helemaal geen reden voor radicalen, antimilitaristen en anarchisten om daarin mee te gaan.
Het is dus niet goed om gewoon te zeggen: Oekraïne verdedigt zich tegen Russische agressies, de complete wapenleveranties die vanuit NAVO-staten naar Oekraïne gaan verdienen onze steun, ongeacht de aard van de wapens zelf. Spullen waarmee je, door de aard van die spullen, enkel misdaden tegen de menselijkheid kunt plegen, zijn niet acceptabel. Dat geldt voor massavernietigingswapens. Het geldt ook voor munitie die je misschien als grensgevallen kunt beschouwen, maar dan toch duidelijk aan de verkeerde kans van die grens: clusterbommen en verarmd uranium. Niet doen dus, dit soort leveranties. En protesteren waar zoiets toch gebeurt – maar zonder daarmee het recht van Oekraïners om zich tegen Rusland te verdedigen in twijfel te trekken – inclusief het recht om zich daartoe te bewapenen ook.
Jazeker, vooruitgang bestaat echt. Het is beter om het woord niet met dikke hoofdletters te schrijven. De Vooruitgang – is een levensgevaarlijk monster, zoals we aan de rookwolken boven het brandende Rhodos kunnen zien. Maar vooruitgang, in de zin van verbeteringen in sociale verhoudingen, in de zin van stappen naar emancipatie, vermindering van achterstelling van mensen en groepen mensen die systematisch buitengesloten en onderworpen zijn geweest en dat veel te vaak nog zijn? Ja, dat bestaat wel. Kwetsbaar voor reactionaire tegenaanvallen. Nooit veilig zolang het alomvattende systeem van onderwerping, het kapitalisme, autoritarisme, patriarchale en wit-suprematistische onderdrukking, de onderwerping van de niet-menselijke natuur aan ‘de mens’. Maar specifieke waardevolle vooruitgang bestaat en is het waard om voor te vechten.
Dat bedacht ik me terwijl ik de radio aan heb staan in mijn egelhol, zoals te doen gebruikelijk oop de vroege zondagmiddag. NPO 4, ooit bekend als Hilversum 4. Hoe dan ook: de klassieke muziekzender van de op publieke omroep. Daar kondigde de presentator aan: ‘Er staan nog steeds veel te weinig vrouwelijke componisten in de Klassieke Top 400. Daarom draaien we nu iets van een bekende vrouwelijke componist. En – heel bijzonder: – haar man componeerde ook! Hier zijn deel twee en drie van het pianotrio van Clara Schuman…’ In die paar zinnetjes zit een flinke en welkome toename van aandacht en waardering van vrouwelijke componisten. Aangezien veel van mijn lezers wellicht weinig naar NPO 4 en zich in klassieke muziek verdiepen – en waarom ook? Er is zoveel ander moois en waardevols! – ga ik dat eens op mijn zondagmiddagse gemak uitleggen.
Eerst die Klassieke Top 400, het minst belangrijkste. Dat is een jaarlijks door luisteraars op initiatief van de zender gemaakte lijst van klassieke muziekwerken waar vooraf een heleboel reclame op de zender voor wordt gemaakt. De Top 2000, maar in plaats van Queens Bohemian Rhapsody dan eerder de Rhapsody in Blue van George Gershwin, en met Beethoven en Bach in plaats van Beatles en Eagles. Bij de aanloop van de Klassieke 400 hoort ook dat presentatoren mensen aanmoedigen om op bepaalde muziekwerken te stemmen en bepaalde componisten te promoten. Welnu, dat circus is weer bezig, en daarin past dus de vaststelling van de presentator dat het aantal vrouwelijke componisten in die hitlijst nog steeds veel te laag is. En over die vrouwelijke componisten op NPO 4 wil ik het dus hebben, want in de aandacht voor de rol van vrouwen in de klassieke muziekwereld is de laatste tien, vijftien jaar beslist iets ten goede veranderd.
Toen ik dagelijks naar de klassieke muziekzender begon te luisteren – vanaf januari 2010, de aanleiding bespaar ik de lezer hier – waren er zo te horen twee vrouwen die klassieke muziekstukken componeerden. Heel misschien drie. Het betrof ‘de vrouw van…’, ‘de zus van…’, en soms Hildegard. ‘De vrouw van’ is Clara Schumann, getrouwd met de bekendere Robert Schumann. ‘De zus van’ is Fanny Mendelssohn, zus van de beroemdere Felix Mendelssohn. ‘Hildegard’ is Hildegard von Bingen, mysticus en multitalent uit de Middeleeuwen en componist van indrukwekkende hymnen waarvoor het woordje ‘Gregoriaanse muziek’ ontoereikend is. ‘Gregoriaans’ is het woord voor de gestandaardiseerde versie van zulke muziek. Maar Hildegard von Bingen maakte the real thing.
Terug naar Clara en Fanny. Daar werd af en toe wel wat van gedraaid, en daar kwam dan altijd e vermelding bij dat het de echtgenoten dan wel de zus van de mannelijke naamgenoten hen was. Zo mochten meedoen, maar in het kielzog van de mannen, zo niet als aanhangsel. Dat is – moet ik dat zelfs maar vermelden? – onterecht. Ga maar eens luisteren naar dat pianotrio van Clara Schumann. Dat verdient bekendheid, dat doet niet onder voor het werk van haar man.
Gaandeweg heb ik het horen veranderen. En dat gaat nog steeds door. Presentatoren en programmamakers – eerst nog een enkeling, gaandeweg meer – gingen systematisch aandacht geven aan vrouwen die prachtige dingen componeerden die brede bekendheid verdienden maar dat zelden kregen – toch vooral omdat ze door een vrouw en niet door een man waren gemaakt. Zo leerde ik Louise Farrenc kennen, een vrouw uit de negentiende eeuw in Frankrijk die ook faam maakte als concertpianiste. Van haar is een nonet (stuk voor negen instrumenten, vijf blazers en vier strijker) belangrijk, net als meer kamermuziek en ook drie symfonieën. Ze is lang vrijwel vergeten geweest – waarom zou dat nu zijn? – maar de laatste decennia terecht uit die vergetelheid terug gehaald.
Het is maar een enkel voorbeeld. Belangwekkende vrouwelijke componisten waarop de zender me wees, waren bijvoorbeeld de Amerikaanse Amy West, ook een van de eerste klassieke componisten van enige faam uit de Verenigde Staten, en iemand die het vak niet in Europa had geleerd. Ze was in haar tijd wel degelijk beroemd trouwens. Haar stijl begint als laat-Romantisch, verwant aan Brahms, maar verschuift later in atonale richtingen. Je hoort nu af en toe muziek van haar, en dat is goed. Hetzelfde geldt voor Kate Moore, een hedendaags vrouwelijk componist uit Australië: ze mag er niet alleen zijn, ze is er gewoon ook. Het zijn maar twee voorbeelden uit tallozen meer van vrouwelijke componisten die nu naar voren komen zonder dat zij dat nog met dat irritante ‘de vrouw van’… of ‘ de zus van’ worden aangekondigd.
Er wordt ook serieus werk gemaakt van het hernieuwd aandacht vragen voor vrouwelijke componisten uit een verder verleden, uit Renaissance en Barok. Want ze zijn er altijd geweest, vrouwen die de prachtigste werken vervaardigden. Ze zijn alleen veel te lang naar de achtergrond geduwd, en het is meer dan tijd dat aan die marginale plek een eind wordt gemaakt. Dat nu eens op de radio Robert eens als de componerende man van Clara Schumann werd genoemd, toont een werkelijke verschuiving in erkenning en waardering van vrouwelijke componisten aan. Dat is mooi, maar we zijn er natuurlijk nog lang niet.
Een soortgelijke verschuiving betreft componisten van kleur. Tussen al die witte mannen, tussen Mozart, Haydn, Beethoven en Bach, Stravinsky en Rachmaninoff, Liszt en Chopin, Schubert en Schumann en Vivaldi en wie al niet zien we zelden zwarte componisten. Dat betekent niet dat die er niet zijn! Het betekent dat ze zijn weggeduwd van het podium, figuurlijk en vrijwel letterlijk. Ook voor zwarte componisten komt de laatste jaren gelukkig gaandeweg meer aandacht. Voor Samuel Coleridge-Taylor bijvoorbeeld, Brits componist en tevens dirigent, vooral actief in de eerste helft van de twintigste eeuw. Hij maakte muziek waarin hij zijn Afrikaanse wortels liet doorklinken. Hij componeerde van alles, cantates maar ook kamermuziek en een vioolconcert. Ik had er lang nooit van gehoord, maar gelukkig hoor je de laatste tijd met enige regelmaat zijn muziek. Musici die werkten in het orkest dat hij dirigeerde noemden hem ‘de zwarte Mahler’. Weer zo’n ergerlijk en feitelijk racistisch voorbeeld waarin witte mensen de maatstaf zijn, want Gustav Mahler ‘de witte Coleridge’ noemen, dat deed niemand.
Een buitengewoon belangwekkende zwarte componist was in Frankrijk actief, vlak voor en tijdens de Franse Revolutie in de achttiende eeuw. Zijn naam was Joseph Bologne Chevalier de Sainte George. Niet alleen was hij zwart, vanwege zijn moeder uit Senegal; die moeder was een tot slaaf gemaakte vrouw. Al voor de revolutie dirigeerde hij, en had daarin een zo prominente rol dat hij de zogeheten Parijse symfonieën van Joseph Haydn – als componist in die jaren een superster – dirigeerde. De man was niet alleen dirigent en componist, maar ook revolutionaire strijder: hij vocht mee in de revolutie op Saint Dominique, wat nu Haïti is tegen de slavenhouders daar. Hij voerde in de Franse Revolutie zelf ook een regiment aan, van zwarte soldaten.
Het liep slecht met hem af. Na terugkeer uit Saint Dominique kwam hij in de gevangenis. De slavernij, tijdens de revolutie afgeschaft, werd door Napoleon doodleuk weer ingevoerd, en racisme van staatswege werd weer regel. Saint George ging een jaar de cel in, hervatte weliswaar na vrijlating zijn muzikale loopbaan maar werd veelal genegeerd. Hij overleed in eenzaamheid in 1799. Zijn muziek is er gelukkig nog, en het is muziek van grote kwaliteit. Je voelt hem aankomen: hij stond wel bekend als ‘de zwarte Mozart’. De kwaliteit ervan is zodanig, de timing trouwens ook – de carrière van Mozart en Saint George verliepen parallel – dat het zeker niet minder logisch is om Mozart van nu af aan de witte Saint George te noemen. Geen onaardige componist hoor, die Mozart, daar gaat het verder niet om…
(Geen voetnoten; de informatie over genoemde mensen heb ik uit mijn geheugen maar vooral van Wikipedia.)
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/De man van Clara componeerde ook: gedachten over vooruitgang
‘Pact met de duivel’ lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet. De migratiedeal die de EU heeft gesloten met president Saied van Tunesië (18/7), tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan. Opzet is de vluchtelingenstroom via Tunesië terug te dringen. Dat land moet de grenzen beter bewaken en de mensensmokkel aanpakken. In ruil daarvoor krijgt het een zak geld. Ook kunnen Tunesische jongeren tijdelijk naar de EU voor scholing, werk of studie. En dat alles met inachtneming van de mensenrechten door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen. Niet alleen is Saied een de facto dictator, in februari van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden over in Tunesië aanwezige Afrikaanse migranten. Gevolg was een golf van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven en gedeporteerd naar de grens met Libië. Daar werden ze achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken. Dat is Saied.
En met een dergelijke president, die nul komma nul respect heeft voor mensenrechten, heeft de EU nu een migratiedeal gesloten. Mensen die moeten vluchten voor vervolging zijn nu niet in staat om asiel in Europa aan te vragen, waarmee de EU het recht op asiel, verankerd in EU-verdragen, met voeten treedt. Met het ondertekenen van deze onzalige deal heeft de EU bloed aan haar handen.
ANP
ANP
Nieuwsuur