HILVERSUM – De 21-jarige man die betrokken zou zijn bij het terroriseren van de voormalig ijssalonhoudster moet vandaag voor de rechter verschijnen. Hij wordt beschuldigd van belediging, omdat hij haar in de zomer van 2017 onder andere uitschold voor ‘kankernegerin’, ‘kankerzwarte’, ‘kankeraap’, ‘ga lekker je boom in man’. De voormalig eigenaresse van ijssalon ’t Perronnetje in Hilversum zal vandaag niet in de rechtbank aanwezig zijn. “Het is te emotioneel voor mij. Het heeft zo lang geduurd en zo’n impact op mijn leven gehad dat ik het graag wil afsluiten”, vertelt Gilly Emanuels. Zomer 2017 Terug naar de zomer van 2017. Op sociale media verschijnt een filmpje waarin te zien is hoe Emanuels met een stok en slaande beweging maakt richting de jongeren die haar uitdagen. Ze schelden haar ondertussen uit voor onder andere ‘kankernegerin’, ‘kankerzwarte’, ‘kankeraap’, ‘ga lekker je boom in man’. Emanuels zegt dat ze in die zomer langdurig door die jongens is geterroriseerd en dat op dat moment dat er werd gefilmd een mandarijn tegen haar hoofd werd gegooid door de jongeren. Dan probeert ze zich te verdedigen met een stok. De jongeren hebben een andere lezing over wat zich die dag heeft afgespeeld. Zij zeggen dat Emanuels uit het niets al scheldend op hen afliep. De mandarijn die is gegooid, zou naar vrienden zijn gegooid en zou haar nooit hebben geraakt. Voor de rechterVervolgens doen beide groepen aangifte tegen elkaar. De jongeren van mishandeling en zij van discriminatie. Het Openbaar Ministerie vindt dat Emanuels vervolgd moet worden voor mishandeling en eist een taakstraf van 120 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk. “Het blijft voor mij ongelooflijk bizar dat ik hier als verdachte zit”, zo vertelde ze toen emotioneel tegen de rechter. “Ik voelde mij zo bedreigd. Ik heb de dweil uit m’n winkel gepakt en niet met de intentie om hen te slaan, maar om ze af te schrikken. In de hoop dat ze bang zouden worden en weg zouden gaan.” Van de rechter krijgt ze geen straf. Volgens hen is de mishandeling wel bewezen, maar was dit niet strafbaar. Juridisch gezien was er sprake van ‘putatief noodweerexces’. Dat betekent dat de mishandeling Emanuels onder alle omstandigheden, met alle voorgeschiedenis in het achterhoofd, niet verweten kon worden. Daarom wordt ze ‘ontslagen van alle rechtsvervolging’.Discriminatie of belediging?Ook een van de jongens wordt door het Openbaar Ministerie vervolgd voor belediging. Maar daar is Emanuels het absoluut niet mee eens. Ze kan er niet met haar verstand bij dat schelden ‘kankernergerin’ en ‘kankerzwarte’ geen discriminatie zou zijn. Ze wil dat de jongen voor discriminatie vervolgd wordt. Via een zogenoemde artikel 12-procedure probeerden ze dat alsnog te bewerkstelligen. Het Openbaar Ministerie spreekt van belediging, omdat zij zeggen dat alleen zij wordt aangesproken door de jongens en niet een hele groep. Daar is Gilly het absoluut niet mee eens.Deze procedure is intussen afgerond. Gilly heeft geen gelijk gekregen van het gerechtshof en dat betekent dat vandaag de strafzaak voor belediging verder gaat. Ze laat weten dat ze hoopt dat de 21-jarige jongen nu, ruim drie jaar na het voorval, een gepaste straf krijgt. Nog steeds begrijpt ze niet dat het gescheld niet gezien wordt als discriminatie. “Het is zo duidelijk op beeld te zien en te horen. Het is niet alleen tegen mij gericht”, vertelt ze. “Ik kan wel door vechten maar het houdt op een gegeven moment op.” Dat punt heeft ze nu bereikt. EINDE ARTIKEL NOORD HOLLAND NIEUWS.NLWEGGEPESTE GILLY EMANUELS ONTROERD DOOR INZAMELINGSACTIE:”MIJN VERHAAL IS NOG NIET VERGETEN”19 JUNI 2020 https://www.nhnieuws.nl/nieuws/268973/weggepeste-gilly-emanuels-ontroerd-door-inzamelingsactie-mijn-verhaal-is-nog-niet-vergeten
HILVERSUM – Gilly Emanuels vertrok in 2018 uit Hilversum na jaren van racistische pesterijen door een groep jongeren rond haar ijssalon. Nilab Ahmadi (28) kon het verhaal nooit loslaten en is nu een inzamelingsactie gestart. En dat loopt storm: in een week tijd staat de teller al ruim boven de 15.000 euro.”Verrast, perplex, overdonderd. Ik ben sprakeloos”, zegt Gilly. “Dit geeft mij kracht.” Ze komt liever niet meer in Hilversum, dus we spreken haar in het Nelson Mandelapark in Amsterdam. “Al die donaties. Dit geeft aan dat mijn zaak niet vergeten is. En het gaat daarbij niet om mij persoonlijk, maar om het onrecht dat mij is aangedaan en waar anderen ook dagelijks mee te maken hebben.”Nilab Ahmadi (28) nam het initiatief tot de inzamelingsactie. “Ik ken Gilly’s verhaal al langer en ik vind het zó oneerlijk.” Nu er zoveel demonstraties zijn tegen racisme, leek de tijd rijp voor actie. “Een paar vrienden zeiden dat ze wel wilden doneren, dus ik zette vorige week de fundraiser online.” Met 120 euro was ze al blij geweest, maar de teller gaat nu richting de 16.000 euro. “Dit had ik nooit verwacht, echt bijzonder om te zien,” aldus Nilab. Er loopt nog een rechtszaak tegen één van de jongens die Gilly pestten. Ze moest zelf ook in 2019 voor de rechter verschijnen omdat ze de jongens met een dweilstok te lijf ging, maar kreeg geen straf opgelegd.”De opbrengst van de inzamelingsactie is bedoeld om Gilly een hart onder de riem te steken,” vertelt Nilab. “Voor een vakantie of een keer uit eten. Maar nu ik weet dat er nog een rechtszaak loopt, hoop ik dat ze de juridische kosten ervan kan betalen. Én dat er nog iets overblijft voor haarzelf, want dat verdient ze.”Geschenk uit de hemelGilly is diep ontroerd. “Dit komt als een geschenk. Ik ben niet gelovig, maar ik weet zeker dat Nilab door mijn voorouders gestuurd is. Ze is echt een engel.” Het steunt haar in de strijd tegen racisme. “Dat zoveel mensen doneren geeft me hoop dat een samenleving mogelijk is waar iedereen zich thuis voelt, ongeacht huidskleur of achtergrond. Een samenleving voor iedereen!”EINDE ARTIKEL NOORD HOLLAND NIEUWSGILLY EMANUELS OPGELUCHT NA UITSPRAAK: ”IK KANVERDER MET MIJN LEVEN”20 FEBRUARI 2019 https://www.nhnieuws.nl/nieuws/240766/geterroriseerde-gilly-emanuels-opgelucht-na-uitspraak
De Hilversumse ijssaloneigenaresse Gilly Emanuels is opgelucht na de uitspraak van de rechter vanmiddag. Die bepaalde dat Emanuels geen straf krijgt voor de mishandeling van twee hangjongeren die haar hadden uitgescholden voor ‘kankernegerin’. “Ik ben blij dat ik verder kan met mijn leven”, reageert Emanuels.Volgens de rechter is de mishandeling wel bewezen, maar was dit niet strafbaar. Juridisch gezien was er sprake van ‘putatief noodweerexces’. Dat betekent dat de mishandeling Emanuels onder alle omstandigheden, met alle voorgeschiedenis in het achterhoofd, niet verweten kon worden. Daarom wordt ze ‘ontslagen van alle rechtsvervolging’.Lees ook: Geen straf voor ‘geterroriseerde’ Gilly Emanuels na mishandeling hangjongeren“Mijn leven heeft anderhalf jaar gewoon stil gestaan. Ik ben blij dat ik verder kan. Het heeft ook impact gehad op mijn kinderen. Voor hen heb ik gezegd: ik ga doorvechten”, aldus Emanuels.Met een stok te lijf Tegen Emanuels was een taakstraf van 120 uur geëist, waarvan 60 uur voorwaardelijk. Ze werd naar eigen zeggen bij haar ijssalon jarenlang geterroriseerd door hangjeugd. Toen ze op een dag werd uitgescholden voor ‘kankernegerin’, was voor haar de maat vol en ging ze de twee jongens met een stok te lijf.Lees ook: ‘Kankernegerin-incident’ vormde dieptepunt in tien jaar jongerenoverlast Hilversum-Oost“Ze hebben mijn leven tot een hel gemaakt. Ik wil mijn recht halen”, zei Emanuels vandaag na de uitspraak. “Ik kwam met vertrouwen hier naar toe, ik geloof nog altijd in de rechtsstaat. Ik twijfel er na vandaag niet meer aan.”Steun Er was de laatste tijd veel steun voor Emanuels. Ook vandaag verzamelde een grote groep sympathisanten zich bij de rechtbank. “Die steun is zo fantastisch. Het geeft zoveel kracht als je achterom kijkt en mensen ziet die op jou lijken.”Lees ook: Grote groep verzamelt zich voor rechtbank om Gilly Emanuels te steunenHet Openbaar Ministerie vervolgt ook één van de betrokken jongeren, een 19-jarige man uit Hilversum. Hem wordt belediging ten laste gelegd. Wanneer deze zaak voorkomt, is nog niet duidelijk.Het OM bekijkt of ze in beroep gaan tegen de uitspraak. EINDE ARTIKEL [30]
[30] KAMERVRAGEN VAN MARKUSZOWER [PVV] OVER DE ZAAK GILLYEMANUELS[ZIE OVER DE ZAAK GILLY EMANUELS, NOOT 29]
Kamervragen zonder AntwoordDatum publicatieOrganisatieVergaderjaarVraagDatum indiening30-03-2018 12:16Tweede Kamer der Staten-Generaal2017-20182018Z0586230-03-2018
Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Weggepest en toch vervolgd» (ingezonden 30 maart 2018).Vraag 1Kent u het bericht «Weggepest en toch vervolgd»?1Vraag 2Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel?Vraag 3Deelt u de mening dat burgers zichzelf in eigen huis en winkel mogen verdedigen met gepast geweld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de regelgeving voor burgers om op te treden tegen geweld te verruimen? Zo nee, waarom niet?Vraag 4Staat u nou aan de kant van de slachtoffers of aan de kant van de daders?Vraag 5Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen? Zo nee, waarom niet?1Telegraaf, 28 maart 2018
LINK file:///C:/Users/Essed/Downloads/54a38439-e7ae-4169-a83f-a2775c48c8e0.pdf
UITGESCHREVEN:
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2017–2018 Aanhangsel van de Handelingen Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden 1943 Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Weggepest en toch vervolgd» (ingezonden 30 maart 2018). Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 26 april 2018). Vraag 1 Kent u het bericht «Weggepest en toch vervolgd»? 1 Antwoord 1 Ja. Vraag 2 Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel? Antwoord 2 De zaak is nog onder de rechter. Om die reden ga ik niet in op de feiten van de zaak zoals die zijn geschetst. Vraag 3 Deelt u de mening dat burgers zichzelf in eigen huis en winkel mogen verdedigen met gepast geweld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de regelgeving voor burgers om op te treden tegen geweld te verruimen? Zo nee, waarom niet? Antwoord 3 Als een burger slachtoffer dreigt te worden van een misdrijf, mag hij zichzelf, anderen en zijn bezittingen verdedigen. Daarbij kan het gebeuren dat degene die zich verdedigt, iets doet dat in principe strafbaar is. Hij kan dan voor de rechter een beroep doen op «noodweer». Het is aan de rechter om te beoordelen of het handelen in verhouding stond tot de dreiging («proportio1 Telegraaf, 28 maart 2018 ah-tk-20172018-1943 ISSN 0921 – 7398 ’s-Gravenhage 2018 Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel
BLADZIJDE 2
naliteit») en of degene die bedreigd werd, ook iets anders had kunnen doen («subsidiariteit»). Vraag 4 Staat u nou aan de kant van de slachtoffers of aan de kant van de daders? Antwoord 4 Indien er sprake is van de verdenking van een strafbaar feit, kan het Openbaar Ministerie (OM) optreden. Dat heeft het OM in dit geval gedaan. Vraag 5 Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen?Zo nee, waarom niet? Antwoord 5 Het OM heeft aanvankelijk ingezet op een bemiddelingstraject. Dat traject is niet tot stand gekomen. Vervolgens heeft het OM vervolging ingezet van personen die vermoedelijk strafbare feiten hebben gepleegd. Er is geen aanleiding om het OM te instrueren de vervolging in te trekken. Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Noten 29 t/m 32/Blijf Alert!
[24] ”In de brief staat ook dat hij dat hij contact had met medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten. De brief geeft geen details over de betreffende landen. In de NRC staat dat bronnen vermoeden “dat het om Israël en de Mossad gaat”.
“Gidi Markuszower, de nummer 5 van de kandidatenlijst van de PVV, overtrad twee jaar geleden de wapenwet,” onthult weekblad Vrij NederlandVolgens Vrij Nederland maakte Markuszower deel uit van ‘Bij Leven en Welzijn’, een joodse organisatie die synagogen en feesten bewaakt. Zo ook het feest ter gelegenheid van het 60-jarig bestaan van de staat Israël in de Amsterdamse RAI. Een van de gasten daar zag dat Markuszower een vuurwapen droeg en alarmeerde de politie. VN schrijft:Vervolgens werd Markuszower gearresteerd en verhoord door de politie. Het OM heeft hem voor de zaak niet vervolgd. ‘Ik had op dat moment een wapenvergunning,’ zegt Markuszower tegen Vrij Nederland. ‘Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd.’ Volgens Markuszower was het vergrijp ‘vergelijkbaar met een verkeersovertreding’. Hij heeft naar eigen zeggen nu geen wapenvergunning meer.Markuszower staat bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. Vrij Nederland publiceert deze week een portret van Markuszower die een prominent figuur in de Amsterdamse joodse gemeenschap is. Hij was in het verleden politiek assistent van de fortuynistische VVD-er Anton van Schijndel die in 2006 uit de Kamer-fractie werd gezet. Markuszower is onder meer betrokken bij Likud Nederland, de Nederlandse afdeling van de rechtse Israëlische partij. EINDE BERICHT [27] ”Markuszower staat bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. ”
TROUW”JE EIGEN GROEP AFVALLEN IS VERRAAD”10 JULI 2010https://www.trouw.nl/nieuws/je-eigen-groep-afvallen-is-verraad~b7d4ce8f/ Een fundamentalist was ooit een Amerikaanse protestant die de fundamenten van zijn geloof veilig wilde stellen. Honderd jaar later zoekt Trouw naar sporen van hedendaags fundamentalisme. Vandaag: Gidi Markuszower. „De zionisten gaven joden weer trots.” Voorafgaand aan het interview waarschuwt hij dat hij ’niet radicaal’ is. „Ik ben niet eens zo religieus, maar een gewone joodse, traditionele jongen met liberale ideeën.” Toch wordt de Amstelveense ondernemer Gidi Markuszower (32) – tot voor kort vijfde op de kandidatenlijst van de PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen – gezien als radicaal figuur. Joden en niet-joden vallen over hem heen. Nederland kent door een gematigde vorm van jodendom geen joodse fundamentalisten, zei hoogleraar jodendom Judith Frishman onlangs in Trouw, maar wel een paar ’uitgesproken types’, zoals Markuszower, een ’heel radicaal iemand’.Markuszower kwam in april in opspraak door een uitgelekte e-mail waarin hij als bestuurslid van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS) in Amsterdam schrijft dat joodse Nederlanders die het VN-rapport van rechter Goldstone verdedigen ’verklikkers’ zijn die in levenslange ban moeten worden gedaan. In het rapport uit september 2009 wordt Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden in Gaza. Uit de mail van Markuszower: „In het oude Polen (waar mijn roots liggen), wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden ze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.”Kort na het uitlekken van zijn e-mail werd bekend dat Markuszower ooit is aangehouden met een vuurwapen in zijn bezit. „Maar ik had een wapenvergunning en ben niet veroordeeld.” Markuszower trok zich vervolgens terug als PVV-kandidaat. Eind mei bleek dat de werkelijke reden voor zijn vertrek een brief is van demissionair minister Hirsch Balin (binnenlandse zaken) aan PVV-leider Geert Wilders met belastende informatie van inlichtingendienst AIVD over Markuszower. De AIVD noemt hem ’een risico voor de integriteit van Nederland’, omdat hij betrokken zou zijn geweest bij een buitenlandse inlichtingendienst.Nu, een paar maanden later, noemt Markuszower die brief ’politieke chantage’ van een ’politicus die zich op basis van leugens bemoeit met de kieslijst van een concurrerende partij’.Hij heeft al zijn taken binnen de joodse gemeenschap neergelegd, vertelt Markuszower in het kantoor van zijn bedrijf voor financiële dienstverlening. Hij is geen lid en bestuurslid meer van de NIHS. „Ik had er geen zin meer in. Er waren zoveel mensen binnen de joodse gemeenschap die vervelende dingen over mij en de PVV zeiden. Het voelde ook een beetje als stank voor dank.” Daarvoor al trok hij zich terug als woordvoerder van Likud Nederland en als bestuurslid van Bij Leven en Welzijn, een adviesorgaan ter bescherming van de joodse gemeenschap. Zijn onderschepte e-mail noemt Markuszower nu een ’krankzinnige privémail’ waarvan de ’met opzet provocerende en satirische toon verkeerd is gevallen’. „De mail was te scherp geformuleerd. Dat had ik niet moeten doen. Ik had moeten begrijpen dat een mail uit kan komen.”Bevatte de mail een kern van waarheid?„Ik vind dat joden niet publiekelijk hun eigen groep moeten afvallen. Dat zie ik als verraad. Iedereen voelt zich bij verraad emotioneler dan bij andere misstanden. Die heftige emotie die mensen in mijn mail lezen wil ik best toegeven, maar ik pleit absoluut niet voor een joodse fatwa. Het Hebreeuwse cherem moet je niet met ’ban’ vertalen maar met ’royement’. Elke vereniging heeft regels. Als je die overtreedt, dan hoor je niet meer bij de club. Ik pleit er trouwens niet voor dat mensen geroyeerd worden, maar vraag joodse bestuurders om te onderzoeken of dat mogelijk is.”Wat is het verschil met een ban? In beide gevallen worden critici toch buitengesloten?„Een royement is milder, maar je moet de oproep niet zo serieus nemen. Zelfs al zou ik pleiten voor een ban, dan nog is de ban niet afdwingbaar, want het telt alleen voor mensen die vinden dat het telt.”Wat vindt u van het VN-rapport van Goldstone?„Ik vind Goldstone een politieke sul die zich liet misbruiken door de VN. Ook vind ik hem een discriminerende moordenaar die volgens mij als rechter in Zuid-Afrika zwarten ter dood veroordeelde terwijl blanken voor hetzelfde vergrijp milder werden gestraft. Het gevolg is een rapport waarin eenzijdig is gekeken naar het Gaza-conflict. De oorzaak van de Israëlische aanvallen op Gaza was dat Hamas drie jaar lang tienduizend raketten op Israël afvuurde. Elke regering heeft primair de plicht om zijn burgers te beschermen. Goldstone ontzegt Israël dat recht, maakt het land militair impotent, en delegitimeert het om bij een volgend conflict zijn burgers te beschermen.”Heeft Israël niets misdaan?„Het enige dat Israël heeft misdaan, is dat het veel te laat heeft ingegrepen, drie jaar lang zijn bevolking niet adequaat heeft beschermd. De doden in Gaza zijn verschrikkelijk, maar Israël heeft wel het morele gelijk aan zijn kant. In elke oorlog is er collateral damage (bijkomende schade). Als je het objectief bekijkt, kom je tot de conclusie dat Israël graag een akkoord wil en dat de Palestijnen en Arabische landen Israël geen plek in het Midden-Oosten gunnen. Ja, de Palestijnen verdienen ook een plek. Waar? Dat is aan de partijen.”Door zijn joodse achtergrond en zijn familie in Israël is Markuszower begaan met het land. Al vindt hij de vele aandacht voor dit gebied ’niet terecht’. „Op de schaal van alle conflicten op de wereld, vind ik het een conflictje van niks. Het aantal doden aan beide kanten is verschrikkelijk, maar is 0,2 procent van alle oorlogsslachtoffers sinds 1948.”Veel respect heeft Markuszower voor zionisten als Rav Kook en Ze’ev Jabotinsky en voor premier Netanyahu voor hun bijdrage aan Israël. Rabbijn Kook riep joden op Zion klaar te maken voor de komst van de Messias. Journalist Jabotinsky richtte de militaire, nationalistische Revisionistische Partij op en riep joden in Polen eind jaren dertig op voor Hitler te vluchten.Markuszower: „Ik ben een vroegere leerling van Kooks gedachtengoed. Hij steunde toen als een van de weinige orthodoxe rabbijnen de staat Israël. Zijn messiaanse verwachting spreekt me niet aan, wel zijn mentaliteit van de mouwen opstropen. Voorheen waren joden gewend buigend rond te lopen. De zionisten gaven joden hun trots terug.”In Nederland neemt de kritiek op Israël toe, ook onder joden. Wat vindt u daarvan?„De joodse gemeenschap is afgestudeerd in struisvogelpolitiek. Het zijn vaak bange mensen. Het is nu niet makkelijk om tegen de stroom in te zwemmen, te zeggen dat je voor Israël bent. Veel joden zijn niet met Israël bezig of praten er liever niet over en hopen dat het tij zal keren. Zoals veel joden dat vaak hebben gehoopt, tot ze op een dag wakker werden en in de rij stonden voor Auschwitz.”Uit onderzoek van het Nieuw Israelietisch Weekblad blijkt dat 2 procent van de joden PVV stemt. Dat ligt ver onder het landelijk gemiddelde van 15,5 procent. Waarom stemmen joden PVV?„Dat moet je hen vragen. Ik denk wel dat het vrije Westen en alle mensen die een ander geloof aanhangen, beducht moeten zijn voor de islam. Er is geen gematigde islam. Het is een totalitaire ideologie die geen andere godsdienst tolereert en geweld verheerlijkt.”Speelde uw joodse achtergrond een rol in uw keuze voor de PVV?„Als de PVV een anti-Israël standpunt had, zou ik er niet op stemmen, maar ik vind ook dat de PVV de beste oplossingen heeft voor zorg, veiligheid, immigratie en islam. De PVV wil de mouwen opstropen. Ooit hoop ik weer terug te keren in de politiek, bij de PVV.”Heeft u zelf last van de islam?„Nee, maar ik ben geen vrouw, geen homo en draag geen keppeltje. Het gaat niet altijd om jezelf. Het gaat om de grondrechten, gelijkheid, vrijheid van meningsuiting. Er moet minder islam op straat komen. Ik vind dat ik als immigrant recht van spreken heb. Een immigrant moet net iets beter zijn best doen. Hij moet zich als gast bescheiden opstellen.”De overgrote meerderheid van de joden stemt geen PVV. Volgens onder andere hoogleraar Frishman speelt mee dat Wilders’ opvattingen over het uitsluiten en deporteren van bevolkingsgroepen veel joden doen denken aan de Tweede Wereldoorlog.„Ik word misselijk van deze vergelijking. Het is een vorm van Holocaustontkenning. Dit zeggen gekke, linkse joden die vergeten wat er echt gebeurd is. Wilders pleit toch niet voor het vergassen en deporteren van moslims? Ik zou nooit op een racistische partij stemmen. Niemand zegt dat moslims een ster op moeten doen en niet in parken mogen.Wat wel te maken heeft met de oorlog, is dat veel joden zéggen dat het te maken heeft met de oorlog. Ze zijn eigenlijk bang voor antisemitisme, dat de polariserende effecten van de PVV op hen terugslaan. Ze zijn roomser dan de paus door te schermen met de oorlog, want daar kun je niet tegenop. Ik durf daar wel wat van te zeggen.”
THE GUARDIANTHE GOLDSTONE REPORT: A HISTORY https://www.theguardian.com/world/2011/apr/14/goldstone-report-history The UN fact-finding mission into the war in Gaza has been fraught with disagreements and accusations from the start More than 1,400 Gazans and 13 Israelis were killed in the Gaza war from 27 December to 18 January 2009. A UN fact-finding mission, headed by Judge Richard Goldstone, was established in April 2009. Mary Robinson, the former president of Ireland, had declined an invitation by the UN human rights council to head the committee, saying the mandate “was not guided by human rights and international human rights law but by politics”.The judgeJudge Richard Goldstone, a South African Jewish jurist, agreed to head the mission despite his own misgivings about the style of the mandate. Goldstone’s judgments in South Africa helped to undermine apartheid and he later worked for the international criminal tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda. The mission also included Christine Chinkin, professor of international law at the London School of Economics, Hina Jilani, advocate of the supreme court of Pakistan, and Desmond Travers, a former colonel in the Irish defence forces and member of the board of directors of the Institute for International Criminal Investigations.If the appointment of a Jewish Zionist judge with impeccable international credentials was meant to appease Israel, it failed. The Israeli government and its supporters in the Israeli media went for Goldstone with a vengeance.The hurdlesIsrael refused to engage with the mission and denied it any understanding of Israel’s motives in attacking the Gaza Strip. Israel also barred Goldstone and his colleagues from entering Gaza from Israel, forcing them to travel via Egypt.The embargo on Goldstone was endorsed by Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, and Ehud Barak, the defence minister, but many politicians and commentators disagreed with the government’s refusal to engage with the mission. At the same time the Israeli army embarked on an unprecedented investigation into its own “war crimes” including the shooting of civilians carrying white flags, the shelling of a United Nations school which was being used as a refuge and the killing of 29 members of the al-Samouni family.The reportThe mission published its 574-page report in September 2009. The report called for both parties, Hamas and Israel, to investigate their own actions and accused both of deliberately targeting civilians.Goldstone was vilified by pro-Israel groups as a “self-hating Jew” and his report was likened to a blood libel, a false charge against Jews with roots in medieval antisemitism. Nevertheless, the report galvanised Israel to start investigations into the charges that were made against its military operation, which are still ongoing.Goldstone was boycotted by Jewish communities around the world and was not allowed to attend the bar mitzvah of his grandson in South Africa.The report was welcomed around the world although Shimon Peres, the president of Israel, said it did not “distinguish between aggressor and defender”. Ban Ki-moon, the secretary general of the United Nations, called for credible investigations by all parties into their own actions.The rethinkThe report appeared to have been shelved until Goldstone published an article in the Washington Post on 1 April in which he questioned the findings of the mission he headed. He wrote: “If I had known then what I know now the Goldstone report would have been a very different document.”He wrote that the report’s initial finding that Israel intentionally targeted civilians was wrong and he praised Israel for investigating allegations against it while criticising Hamas for failing to do the same.Goldstone’s apparent “retraction” was met with jubilation in Israel. Eli Yishai, the Israeli minister for the interior, contacted the judge and invited him to return to Israel. Yishai also told reporters that Goldstone would work with Israel to retract the report.Goldstone later informed the media that he did not speak directly with Yishai who does not speak English and insisted he stood by the report. EINDE ARTIKEL THE GUARDIAN
Reacties uitgeschakeld voor Noten 23 t/m 28/Blijf Alert!
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
Hoe zit het nou echt? We hebben een aantal veelgehoorde beweringen over vluchtelingen en migranten voor je onder elkaar gezet en uitgezocht.
1. Ze komen allemaal hierheen
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
2. Het merendeel van de vluchtelingen is man
Regelmatig zien we, vaak via sociale media, opmerkingen voorbij komen over ‘al die mannen die op de vlucht slaan’, en hun vrouw en kinderen zouden achterlaten in hun thuisland. De cijfers laten zien dat dit onjuist is. De verdeling van mannen en vrouwen die wereldwijd op de vlucht slaan is gelijk, blijkt uit het jaarlijkse Global Trend Rapport. Er zijn dus evenveel mannen als vrouwen op de vlucht. Wel is het zo dat de groep vluchtelingen die uiteindelijk in Nederland terecht komt, voor 75% uit mannen bestaat. Het zijn vaak vaders die vervolgens gezinshereniging aanvragen voor hun vrouw en kinderen.
3. De meeste vluchtelingen zijn gelukszoekers
Niemand kiest ervoor om te moeten vluchten. Uit angst voor oorlog of geweld laten vluchtelingen vaak alles achter: familie en vrienden, hun huis, baan of school. De reis die vluchtelingen afleggen op zoek naar een veilige plek is vaak levensgevaarlijk. De vraag of iemand in een ander land mag blijven of niet, wordt zeer nauwkeurig overwogen (vaak door de overheid). Mensen die om economische redenen hun land verlaten, krijgen bijvoorbeeld geen vluchtelingenstatus toegekend.
4. Vluchtelingen zijn illegaal
Vaak moeten mensen plotseling en in het geheim vluchten, bijvoorbeeld uit angst voor vervolging of vanwege sexuele geaardheid. Reisdocumenten worden soms achtergelaten of worden in beslag genomen, en door visavereisten is het vaak niet mogelijk om het vliegtuig te nemen. Irregulier reizen (vaak “illegaal” genoemd) is meestal de enige mogelijkheid voor vluchtelingen. Dit is vaak erg duur én gevaarlijk. Zodra vluchtelingen asiel aanvragen, krijgen ze een tijdelijke verblijfsvergunning en zijn dan legaal in Nederland. Asiel aanvragen is een mensenrecht. Illegale vluchtelingen bestaan dus niet.
5. Vluchtelingen en migranten zijn hetzelfde
Last but not least: de termen asielzoekers, migranten en vluchtelingen betekenen niet hetzelfde. Deze termen worden vaak met elkaar verward. Migranten en vluchtelingen met elkaar verwarren, kan leiden tot misvattingen over asiel en migratie, en kwalijke gevolgen hebben voor vluchtelingen en asielzoekers.
Vluchtelingen zijn mensen die in hun land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging. Redenen voor vervolging kunnen zijn: ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep . Een vluchteling kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging. Vluchtelingen krijgen deze status omdat het voor hen te gevaarlijk is om terug te keren naar hun thuisland. Het weigeren van asiel kan voor deze mensen mogelijk dodelijke gevolgen hebben.
Migranten verlaten hun land meestal op vrijwillige basis, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Het onderscheid tussen ‘vluchteling’ en ‘migrant’ is essentieel. Vluchtelingen verlaten hun thuisland niet vrijwillig. In tegenstelling tot vluchtelingen kunnen migranten vaak wel veilig terugkeren naar hun land van herkomst.
Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd maar wacht op een beslissing op zijn of haar aanvraag. In Nederland kan iemand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asiel aanvragen.Daarna ben je asielzoeker. Een asielzoeker krijgt een verblijfsvergunning wanneer hij of zij erkend wordt als vluchteling. Omdat asiel aanvragen een mensenrecht is, bestaan ‘illegale asielzoekers’ dus ook niet.
”[14.19][De heer Wilders, PVV]Volgepropt met vreemdelingen, die hier niets te zoeken hebben, maar wel alles gratis krijgen.Die onze verzorgingsstaat leegvreten. Meer dan de helft van alle bijstandsuitkeringen in Nederland op dit moment gaan naar niet-westerse allochtonen.En asielzoekers zorgen door het hele land voor bedreigingen, geweld enoverlast”……[19.23]”Ja ik zie het juist heel goed.Daarom wil ik het niet.Ik zie-laatst nog, deze week in de krant, wat was het, Eindhovens Dagblad-dat allemaal asielzoekers de boel weer jarenlang waren aan het flessen,met valse rekeningen voor apothekers, van ziektekostenverzekering tot wat dan ook, een grote fraudeboel.En als we kijken, mevrouw de voorzitter, naar niet-westerse allochtonen, waarAfghanen, Syriers onder vallen, dan heb ik hier de cijfers voor ons:Vorig jaar waren er in Nederland 147 duizend 540 tot 80 misdrijven [?] en 1op de drie was niet-westerse allochtoon.1 op de drie.1 op de drie verdachten van misdrijven in Nederland is niet-westers allochtoon en daar vallen de Afghanen en de Syriers ook onder en dan even over de kosten, voorzitter:Ja dat grapje van die migratie en asiel kost ons 16 miljard euro per jaar.16 miljard euro per jaar.Terwijl we geen huis hebben om aan die Nederlanders te geven, geven we gewoon een keer 16 miljard uit.Waarom geeft u die 16 miljard niet gewoon aan de zorg of aan de politieof wat ik net zei, de gepensioneerden met een pensioen.Dat moeten we doen.We moeten opkomen voor onze eigen mensen! YOUTUBE.COMDE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 202122 SEPTEMBER 2021 https://www.youtube.com/watch?v=sdSuGg-aO0M ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 27 UIT https://www.astridessed.nl/noten-22-t-m-29-wilders-is-weer-aan-de-gang/
[3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]
”NRC schrijft :“Tweede Kamerlid Gidi Markuszower van de PVV is onlangs geschorst als bestuurslid van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) wegens een „jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”. Dat blijkt de notulen van de vergadering van het algemeen bestuur van het NIK, waarin de schorsing werd uitgesproken. Het NIK is het koepelorgaan van de orthodox-joodse gemeenschap in Nederland.””BNN VARA JOOPORTHODOXE JODEN GOOIEN PVV-KAMERLID UIT ORGANISATIEWEGENS DREIGEN EN BELEDIGEN18 MEI 2018 https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/orthodoxe-joden-gooien-pvv-kamerlid-organisatie-wegens-dreigen-en-beledigen
NRC schrijft :”Tweede Kamerlid Gidi Markuszower van de PVV is onlangs geschorst als bestuurslid van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) wegens een „jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”. Dat blijkt de notulen van de vergadering van het algemeen bestuur van het NIK, waarin de schorsing werd uitgesproken. Het NIK is het koepelorgaan van de orthodox-joodse gemeenschap in Nederland.”Markuszower is lid van het orgaan als vertegenwoordiger van joden uit de provincie. Er zou binnen de organisatie een machtsstrijd gaande zijn tussen de Amsterdamse afdeling en afdelingen uit andere delen van het land. In het algemeen bestuur van het NIK stemde niemand tegen de schorsing maar in het dagelijks bestuur heeft de PVV’er nog wel wat steun.Het PVV-Kamerlid trok Markuszower zich in 2010 terug van als kandidaat vanwege een waarschuwing van de minister van Binnenlandse Zaken aan Geert Wilders. De in Tel Aviv geboren Markuszower werd door inlichtingendiensten als een „risico voor de integriteit” van Nederland bestempeld en banden hebben met een buitenlandse inlichtingendienst. Vermoedelijk betrof dat een Israëlische spionagedienst. Ook werd hij gearresteerd wegens verboden wapenbezit.
EINDE ARTIKEL Markuszower woont in Amstelveen. Hij was lid van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS). Vanaf juni 2014 was hij penningmeester van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap. In 2018 werd hij geschorst als lid van het bestuur vanwege “een jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”
”Markuszower is lid van het orgaan als vertegenwoordiger van joden uit de provincie. Er zou binnen de organisatie een machtsstrijd gaande zijn tussen de Amsterdamse afdeling en afdelingen uit andere delen van het land. In het algemeen bestuur van het NIK stemde niemand tegen de schorsing maar in het dagelijks bestuur heeft de PVV’er nog wel wat steun.” BNN VARA JOOPORTHODOXE JODEN GOOIEN PVV-KAMERLID UIT ORGANISATIEWEGENS DREIGEN EN BELEDIGEN18 MEI 2018 https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/orthodoxe-joden-gooien-pvv-kamerlid-organisatie-wegens-dreigen-en-beledigen
Demissionair minister van Binnenlandse Zaken Ernst Hirsch Ballin (CDA) heeft vorige maand een brief met belastende informatie over Gidi Markuszower naar partijleider Geert Wilders gestuurd. Markuszower, die vijfde stond op de lijst van de PVV, trok zich daarna terug als kandidaat voor de Tweede Kamerverkiezingen.
Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag op basis van bronnen in Den Haag. Markuszower zelf heeft tegenover de krant bevestigd dat de brief de reden was voor zijn vertrek.Eerder gaf Markuszower nog aan zich niet senang te voelen bij het continu onder een negatief vergrootglas liggen, zoals hem de twee weken daarvoor was overkomen. Zo werd bekend dat hij in 2008 was aangehouden. Tijdens een viering van zestig jaar Israël in de RAI droeg hij een vuurwapen bij zich.De informatie in het schrijven was afkomstig van inlichtingendienst AIVD. Markuszower zou een risico voor de integriteit van Nederland hebben gevormd en zou betrokken zijn geweest bij een organisatie die informatie heeft overgedragen aan een buitenlandse mogendheid. Daarnaast zou de PVV-kandidaat contact hebben gehad met medewerkers van een buitenlandse inlichtingendienst.De beschuldigingen zijn volgens Markuszower zo absurd dat hij zich in het belang van de partij zou hebben teruggetrokken. Hij dreigt een rechtszaak wegens smaad aan te spannen tegen de staat als de beweringen in de brief niet met feiten kunnen worden gestaafd. EINDE BERICHT
”PVV-kandidaat Gidi Markuszower heeft zich teruggetrokken omdat de AIVD waarschuwde dat hij een risico vormde voor de integriteit van Nederland. NRC Handelsblad schrijft dat PVV-leider Wilders een brief daarover had ontvangen.” NOS PVV’ER GING WEG NA WAARSCHUWING AIVD
PVV-kandidaat Gidi Markuszower heeft zich teruggetrokken omdat de AIVD waarschuwde dat hij een risico vormde voor de integriteit van Nederland. NRC Handelsblad schrijft dat PVV-leider Wilders een brief daarover had ontvangen.In de NRC erkent Markuszower dat de brief de reden was van zijn vertrek. Er stond onder meer in dat hij betrokken was bij de overdracht van “informatie aan buitenlandse mogendheden”.ContactIn de brief staat ook dat hij dat hij contact had met medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten. De brief geeft geen details over de betreffende landen. In de NRC staat dat bronnen vermoeden “dat het om Israël en de Mossad gaat”.Markuszower noemt de beschuldigingen “zo absurd” dat hij zich er moeilijk tegen kon verdedigen. In het belang van de PVV heeft hij zich daarom van de kandidatenlijst teruggetrokken.”Ik werd op 24 april door Wilders op ingelicht over de insinuaties”, zegt Markuszower in de krant. “Het was mijn beslissing mij terug te trekken. Ik realiseerde me dat dit soort zaken – ook als ze op onwaarheden berusten – de partij veel schade kan toebrengen.”GeseponeerdMarkuszower stond nummer vijf op de lijst. Hij kwam al snel negatief in het nieuws. Het kandidaat-Kamerlid, dat betrokken was bij de Joodse organisatie Likoed Nederland, was bij de viering van het zestigjarige bestaan van de staat Israël in Amsterdam opgepakt wegens het dragen van een vuurwapen.Markuszower was destijds beveiliger van een organisatie die synagogen en Joodse feesten bewaakt. De zaak werd door justitie geseponeerd.Het kandidaat-Kamerlid kwam verder in opspraak door zijn pleidooi om kritische Joden levenslang uit de Joodse gemeenschap te verbannen.Bij zijn vertek liet Markuszower in een verklaring weten zich “niet senang” te voelen om “continu onder een negatief vergrootglas te liggen”.BewijzenMarkuszower zegt een rechtszaak te overwegen. “Heeft de Staat der Nederlanden wél bewijzen dat mijn acties tegen de belangen van diezelfde Staat ingaan, dan moeten ze tot keiharde vervolging overgaan. Maar zolang de bewijzen daarvoor ontbreken, overweeg ik een laster- of smaadproces, misschien wel met schadevergoeding.”Toch is hij blij dat de ware reden van zijn vetrek nu boven tafel komt. “Ik ben opgelucht dat de waarheid nu naar buiten komt. Nu hangt deze kwestie niet meer als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd.”
EINDE BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 16 t/m 22/Blijf Alert!
Ik vind, dat het hoog tijd is, dat u als Kamerleden in Groepsverband, dus als Politieke Partij, een Verklaring aflegt, waarin u de PVV duidelijk benoemt als racistisch, xenofoob en Islamofoob, in strijd met de Nederlandse rechtsstaat en verklaart, met deze partij verder niet te willen samenwerken.
VRAAG E Maar ik vraag/eis meer Ik ben ook van mening, dat u als Partij erop moet inzetten, dat er een gezamenlijke verklaring komt met alle andere Tweede Kamerpartijen [minus natuurlijk Forum voor Democratie, die naar mijn mening eveneens fascistisch en racistisch is [19], of als dat niet haalbaar is, met zoveel mogelijk welgezinde partijen, waarbij wordt verklaard 1 Dat de PVV een racistische, xenofobe en Islamofobe partij is, die de huidige democratische rechtsstaat bedreigt 2Dat de partijen, die dat verklaren, niet meer bereid zijn, op welke wijze dan ook [noch in de Tweede Kamer, noch in lagere bestuursorganen] met de PVV en PVV leider Wilders samen te werken.”
PVV EN LEIDER WILDERS BEDREIGING VOOR DE RECHTSSTAAT/
We hebben uw mail in goede orde ontvangen. Elke politieke partij kiest zijn standpunten, die zullen niet door iedereen gewaardeerd worden, daar hebben wij respect voor.
Hopelijk is er een andere partij waar u zich wel door vertegenwoordigd voelt.
Met vriendelijke groet,
Publieksvoorlichting Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid
Met een kleine, maar levendige actie hebben een vijftiental mensen luidruchtig duidelijk gemaakt wat ze vonden van de verkiezingsbijeenkomst die Forum voor Democratie (FvD) in Tilburg hield. Ons standpunt weerklonk in een leus: ‘Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!’ Dat standpunt onderstreepten we dus met een bak herrie, want het was een lawaaiprotest.
De lawaaiactie was voorafgegaan door een poging om het Van der Valk Hotel in Tilburg waar de fascistenbijeenkomst plaats vond, onder druk te zetten door ze te e-mailen en anderen daar ook toe op te roepen: cancel deze bijeenkomst alstublieft. Dat is door aardig wat mensen gedaan, maar Van der Valk vond het niet nodig om daarop te reageren. Intussen hadden we ook ons protest op poten gezet,(2) en afgelopen avond, 11 maart 2022, was het dus zover.
Op ons voorverzamelpunt bij de ingang van het Leijpark vond eerst een klein handjevol, en iets later nog wat meer mensen, elkaar. De laatste praktische dingen doorgenomen, afgesproken dat we op elkaar zouden letten en dergelijke, en hopla, snel door het park naar de plaats des onheils: het Van der Valk Hotel. Daar stonden nog enkele actievoerders, plus een duo met microfoon en camera: Ongehoord Nederland. De meesten van ons stonden hen gelukkig niet te woord, maar scandeerden onverdroten verder, ook met de camera voor zich en de microfoon irritant voor de neus geduwd.
We konden gewoon voorbij de verbodsborden, voor de trappen van de ingang. Geen politie, vast wel security maar die bleef op afstand. Een enkele persoon die vlak voor ons kwam schreeuwen. Wat mensen die pesterig voor ons klapten en ons smalend bekeken. Verbaasde mensen, geërgerde mensen. Het valt natuurlijk ook niet mee, als sympathisant van een fascistenbende, om te moeten horen: ‘1, 2, 3, 4, We willen geen fascisten Hier!’ Dat riepen we dus, plus ‘Alerta! Alerta! Antifascista!’, “Fascisme? Nee! Fascisme? Nee! Baudet, FvD? Nee, Nee, Nee!’ en dus ook: “Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!” En we riepen en zongen: ‘Say it loud, say it clear! Refugees Are Welcome Here!’ Van die sympatthisanten en medestanders van de FvD waren er trouwens wel akelig veel. Het za er tamelijk druk bezocht uit, edat hotel is ook bepaald geen kleine locatie. Overigens kreeg dat hotel het ook te horen: ‘Tilburg, Schaam je! Van der Valk, Schaam je!’ riepen we ook nog.
We maakte dus verder vooral ook veel herrie. Diversen van ons hadden pannendeksels bij zich, er was minstens een steelpan die flink is bewerkt, en iemand had een heuse vuvuzela, zo’n plastic voetbaltrompetding waar passend irritant mee kan worden getoeterd. Dan hadden we ook nog onze kelen, waaronder een enkele met een opmerkelijk luide stem. En we waren ook voorzien van twee spandoeken. Ja, ik denk dat we ons punt wel hebben weten te maken. Na een dik half uur, hielden we het voor gezien en keerden we terug naar ons verzamelpunt waar we nog even napraatten en afscheid namen.
Heeft dat nu allemaal zin, zo’n lawaaiprotest? Niet in de zin dat er FvD-supporters door op andere gedachten worden gebracht. Wel in de zin dat die mensen misschien iets minder zeker worden: luidruchtige tegenspraak doorbreekt in ieder geval de vermeende vanzelfsprekendheid van een standpunt. Een belangrijker effect is echter wat het met actievoerders zelf doet: je woede delen, zien dat je niet de enige bent die antifascistisch stelling wil nemen, dat soort dingen. Het maakt ons zelf sterker, en da die kracht nemen we mee na afloop, en die hebben we nodig om het ook in ons dagelijks leven vol te houden, tegen de baggerstroom van racisme en fascisme in die de maatschappij overspoelt. Zo’n protest laat ook weer zien aan bezorgde mensen die nog niet in actie zijn geweest: je staat niet alleen!
De actie smeedt ook banden, oude en nieuwe. Wat me opviel is dat ik de helft van de aanwezigen niet kende. Die mensen hadden het via oproepen op sociale media gehoord. Er wat minstens een iemand bij die nog nooit eerder had gedemonstreerd op deze manier. Onderweg en na afloop werd er aardig onderling kennisgemaakt, relevante contactinformatie uitgewisseld en dergelijke. Zo bouwen en verstevigen we netwerken van mensen die iets willen doen, in dit geval tegen fascisme.
Hier blijkt hoe belangrijk het kan zijn op actie-oproepen niet beperkt te houden tot de eigen vertrouwde netwerken. Die worden op zo’n manier ook niet echt groter als je de boel besloten houdt.
Het blijft natuurlijk een afweging. De actie had wel degelijk kunnen uitlopen op narigheid, want een open oproep bereikt natuurlijk niet uitsluitend geestverwanten. De politie volgt ook sociale media, en dan zijn er ook nog de nazi’s. Ik vond het trouwens erg typisch dat we van de politie deze keer geen greintje last hadden, ik had dat niet verwacht. Ik ben natuurlijk ook ten diepste beledigd door dit gebrek aan serieuze aandacht. Maar het maakte onze actie wel een stuk gemakkelijker en relaxeder. Ik ga er overigens niet van uit dat we elke keer op dit soort politionele afzijdigheid kunnen rekenen Voorzorgen als het inseinen van een advocaat en het opzetten van een arrestantengroep zijn niet overbodig, ook niet nu die een keertje alleen maar stand by hebben hoeven zitten.
Al met al zie ik terug op een redelijk succesvolle, plezierig verlopen actie. Een mooie aanloop ook naar meer. Naar de demonstratie tegen racisme en fascisme bijvoorbeeld die op 13 maart ook in Tilburg zal plaatsvinden.(3) Noten:
”Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten.”
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
EINDE YOUTUBE FILMPJE
[15]
ZIE VOOR YOUTUBE FILMPJE NOOT 14
Reacties uitgeschakeld voor Noten 7 t/m 15/Blijf Alert!
Het CDA moet uitkijken. Haar positie als bewaker van de publieke moraal staat op het spel.
Als het kabinet van VVD en CDA, met gedoogsteun van PVV er komt, dan zal in het regeerakkoord vast niets gevonden kunnen worden dat de beginselen van de rechtsstaat aantast. Natuurlijk niet. Maar de revolutie in het staatsbestel is dan ontketend.
De ’normalisatie’ van de PVV als potentiële regeringspartij gaat gepaard met een ’acceptatie’ van een moraal die vreemd is aan de beginselen van de rechtsstaat. Als het CDA dat nu niet ziet en macht laat prevaleren boven recht, is het definitief gedaan met haar positie als bewaker van de publieke moraal. Niet de uitkomst van de onderhandelingen telt, de principiële grens is al gepasseerd door de PVV als onderhandelingspartner te zien. CDA, ik zeg het als geestverwant, keer terug op je schreden!
De boodschap die uitgaat van de acceptatie van de PVV als gedoogpartij zal door niemand misverstaan worden: de uitspraken van Geert Wilders en de PVV horen voortaan bij de Haagse alledaagsheid. We moeten er maar aan wennen. Je kunt het ermee oneens zijn, maar het is business as usual. Van principieel verweer zal dan geen sprake meer zijn.
Regeren met de PVV betekent straks niet alleen de acceptatie van de vernederende kwalificaties die Wilders uitstort over medeburgers en waarvoor hij nog voor de rechter moet verschijnen. Nee, het betekent dat de regering moet toezien hoe een partij, die het landsbestuur hoe dan ook vertegenwoordigt, door kan gaan met het bedreigen van medeburgers in hun grondrechten. Alles wijst erop dat Wilders dit inderdaad zal doen.
De normalisatie van de PVV is de normalisatie van een politiek waarin stigmatisering van gelovigen, de aantasting van de morele en religieuze integriteit van medeburgers de gewoonste zaken van de wereld zijn. Dit tast de politieke cultuur en publieke moraal in Nederland aan.
Wilders zal hierin niet te stoppen zijn, ook niet door hem te incorporeren in het systeem. Toen koningin Beatrix in een kersttoespraak zei dat ’grofheid in woord en daad’ de verdraagzaamheid aantast, voelde Wilders zich aangesproken. Sindsdien wil hij dat zij geen deel meer uitmaakt van de regering. Zo gaat dat.
Premier Balkenende reageerde destijds met de opmerking dat Wilders afbreekt wat Nederland tot Nederland maakt, het koningshuis en de tolerantie. Wat is er sindsdien veranderd? Sinds wanneer kan het CDA hier wel mee leven? Als er één moment is van ’fatsoen moet je doen’, dan is het hier en nu. Het CDA was in het vorige kabinet nog doende de intolerante en zelfgerichte publieke moraal bestrijden. Nu helpt zij mee aan het normaliseren ervan.
Dit opent de deur voor een politieke cultuur die niet meer is gericht op harmonie en overeenstemming, maar op polarisatie en dwang.
Je kunt Wilders en de problemen die hij signaleert niet negeren. De multiculturele samenleving was geen haalbaar concept en natuurlijk moeten we niet naïef denken over de islam. Maar niet via een politiek die mensen stigmatiseert, rechten wil verkorten.
Het gebrek aan kritische distantie tegenover zo’n politiek toont ook aan dat het contact met wat ons geestelijk wapenen kan, heel dun is geworden.
Nederland hoeft niet zo vreesachtig te doen over de islam als ze zich bewuster was van haar eigen geestelijke wortels. Inderdaad is de joods-christelijke erfenis van groot belang. De Bijbel voedt de waarden die onze Grondwet wil beschermen. Maar dan moeten we die waarden ook werkelijk de hoogste plaats geven en ernaar handelen. Dit is het moment voor de christelijke politiek om dat te doen. CDA, keer terug van deze heilloze weg en normaliseer niet wat buiten de orde moet blijven van een moreel zelfbewuste politieke cultuur.
Zomaar een verzameling losse, maar gevaarlijke hetze opmerkingen en uitspraken van Geert Wilders, Fuhrer van de Partij voor de Vrijheid (PVV) in Nederland. Veel hebben ik en anderen al geschreven over Geert Wilders, voorman van de PVV, waarin vooral nadruk werd gelegd op zijn racisme, islamofobie, fascisme. [1] Er is gewaarschuwd voor het Gevaar, uitgaande van hem en zijn fascistische mede-collega, Forum voor Democratie-leider, Thierry Baudet en uitgelegd, dat de tijd dringt. [2] Helaas is het raar, maar waar: Het fascisme, of tenminste dat gedachtegoed, wordt steeds minder als zodanig erkend en sluipt, gemerkt of ongemerkt, de samenleving in en kan zich manifesteren op de meest onwaarschijnlijke plekken, zoals de promotie van Thierry Baudet door het Nationaal Comité 4 en 5 mei. Een Comité, dat vanwege haar inzet juist zou moeten waarschuwen tegen politieke lieden als Baudet! Lees hierover in noot 3
Maar hoe belangrijk het ook is, over Wilders en co te schrijven en de gevaren te analyseren, nog belangrijker vind ik, hen zelf aan het woord te laten en het hen te laten vertellen, in hun eigen woorden. En die woorden kunnen, zelfs in deze tijd van normalisering van het fascisme [4], onthullend en onthutsend zijn. Zij onthullen een wereldbeeld, dat angstwekkend is en wat gewoon, alsof het niets is, in de Tweede Kamer gespuid kan worden. Zie dus hieronder enkele onthullende uitspraken en passages, waarbij ik Wilders zelf aan het woord laat.
FASCISME/DEMOCRATIE OMVER: KABINET ACHTER TRALIES
Het zal voor weinig lezers van dit stuk nieuw zijn, dat fascisten, of tegen fascisme aanleunende politici en individuen, graag de parlementaire democratie, zoals deze is, opgeheven wil zien [4]en als ze de kans krijgen, ook opheffen [5] of in ieder geval beknot. En ook zien zij graag parlementariërs en/of de regering, samengesteld uit democratisch [via verkiezingen] gekozen regering, achter slot en grendel. Dit gaat al zover, dat in Nederland, in de Tweede Kamer, recentelijk een Forum voor Democratie parlementariër, Pepijn van Houwelingen, D’66 politicus Sjoerd Sjoerdsma, openlijk heeft bedreigd met de woorden: “…en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [6] Een dieptepunt, mag ik wel zeggen, in de contemporaine Nederlandse parlementaire geschiedenis. In de Tweede Kamer dus, anno 2021!
Maar we hadden het over de heer Wilders en zijn opmerkingen/wensen/dreigementen naar het [demissionaire] kabinet Rutte III (inmiddels aan zijn vierde kabinet, nvdr) toe. Ik laat hem aan het woord: ”… En de bewindslieden dienen zich dan ook allemaal te verantwoorden voor de Hoge Raad en die procedure is inmiddels gestart. Voor mij mogen ze allemaal achter de tralies. [7] Zie voor het gehele Wilders betoog, noot 8
POLITICI VOOR TRIBUNAAL
Maar Wilders heeft meer te melden: Veel en veel meer. Evenals zijn collega Kamerlid, de FVD’er (FVD: Forum voor Democratie) van Houwelingen [9], droomt hij van tribunalen: In een ongekende Tirade tegen vluchtelingen [ik kom hierop nog terug] [10] uit ook hij zijn tribunalen-wensdroom. Ik citeer Wilders: ”En de verantwoordelijken, de verantwoordelijken voor dit wanbeleid van open grenzen en nog meer asiel en nog meer Islam verdienen het om ooit voor een tribunaal te verschijnen om zich te verantwoorden voor het kapotmaken van Nederland het weggeven van alles wat we hebben. Rutte, Kaag, Klaver en die hele bende verdient geen steun, maar politiek verzet. En vergeet nooit: Nederland is van ons. En de PVV is er voor u. [11]
FASCISME IS LAW AND ORDER
Een belangrijk element van het fascisme is ”Law and Order” [12] , maar dan in het extreme. Fascisten zijn gek op strenge straffen, keihard handhaven, blinde gehoorzaamheid aan politie en Gezag en ga zo maar door. Dit komt terug in de opvattingen van Wilders/PVV, in Wilders’ uitspraken. Om met de PVV zelf te beginnen: Haar Verkiezingsprogramma’s zijn gebaseerd op de oorspronkelijke Documenten Een Nieuwe Gouden Eeuw, Klare Wijn, een Nieuw Realistische Vise en de Onafhankelijkheidsverklaring. [13]
In het “Verkiezingspamflet” dat ik heb gevonden op de website van de PVV, lezen we een aantal onthullende ideeën over strafvervolging etc: Zo lezen we onder andere [onder het kopje ”Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme’’] ”Introductie heropvoedingskampen” ”Preventief fouilleren in het hele land”. [14] By the way, Wilders is ook een fel voorstander van administratieve detentie [detineren zonder vorm van proces en aanklacht] van terreurverdachten. Lees ”Guantanamo Bay”, een van zijn schrijfwrochtsels. [15] [Tegen Wilders’ gedachtegoed schreef ik trouwens reeds in 2007]. [16]
En over ”heropvoedingskampen” gesproken, wie herinnert zich nog Wilders’ pleidooi voor ”tuigdorpen” voor ”criminelen? [17] Trouwens, kort geleden, tijdens de Algemene Beschouwingen in september anno Domini 2021, heeft Wilders nog duidelijk gemaakt, wat een fan hij is van een uiterst repressief strafsysteem. Ik citeer Wilders [in debat met Farid Azarkan, Denk, die gelooft in preventief optreden]:[52.49][Wilders, PVV]
”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen. We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand in elkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijkt op een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.
En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ook aanhaalde in Italië, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet, dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime, geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd. En voorzitter, dat werkt! Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen. Dus ze laten het de volgende keer wel. Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaal kunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, dat is veel beter dan dat preventieve gezwets van u.[53.50] [18]
Dat is Klare Taal. De Klare Taal van Wilders, de Law and Order Man.
WILDERS GAAT LOS! DEHUMANISERING VLUCHTELINGEN
Nu heeft Wilders al eerder, REEDS IN 2007 [Dit voor diegenen, die denken, dat Wilders in de loop der jaren is geradicaliseerd, wat dus niet waar is] [19] niet-westerse allochtonen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen gedehumaniseerd door in zijn haat column ”Criminele Allochtonen” [20], te refereren aan ”drie beesten van Surinaamse afkomst.” [21] Maar er is een Overtreffende Trap! Want wat hij nou recentelijk, tijdens een propagandafilmpje, maar vooral in de Tweede Kamer, te berde heeft gebracht over vluchtelingen, niet-westerse allochtonen en wat dies meer zij, heeft zelfs mij, Wilders Watcher, verbijsterd, niet alleen door het openlijk fascistische karakter daarvan, maar dat dit gezegd kon worden [en dan duid ik op de Tweede Kamer] zonder dat er een Algemene Opstand uitbrak.
Maar eerst dat propagandafilmpje uit 2021: Daarin kwam hij, onder andere [er was meer gif, zoals je van Wilders kan verwachten] met de riedel van het ”aanranden van onze vrouwen en dochters”. [22] Dit had hij trouwens al eerder gedaan, in 2016, toen hij ”Arabische mannen” [hij refereerde aan Syrische vluchtelingen] ”testosteronbommen” noemde en pleitte voor het opsluiten van mannelijke asielzoekers [preventief dan, dus zonder dat er iets is gebeurd], op te sluiten in AZC’s. [23] Dat was dus in 2016.
Nu terug naar dat propagandafilmpje uit 2021, zoals ik al schreef, onder het Youtube kopje: ”Nul is nul en vol is vol”. [24] Opnieuw is hij lekker aan het hetzen: Ik citeer een passage uit zijn riedel: ”Duizenden asielprofiteurs, waaronder ook veel jongemannen met losgeslagen hormonen en achterlijke islamitische normen, kunnen onze vrouwen en dochters lastigvallen en aanranden”. [25] Natuurlijk is er meer gif: Asielzoekers ”profiteren van onze uitkeringen”, ze ”pikken onze woningen in”, ze zijn profiteurs, etc etc. [26] Wat zijn ze eigenlijk niet? Jammer, dat Wilders ze niet de schuld kan geven van de Klimaatverandering, anders deed hij het grif!
Ik citeer Wilders: ”Inmiddels zijn dat er bijna 18 miljoen en is Nederland overvol. Propvol. [14.19] [De heer Wilders, PVV] Volgepropt met vreemdelingen, die hier niets te zoeken hebben, maar wel alles gratis krijgen. Die onze verzorgingsstaat leegvreten. Meer dan de helft van alle bijstandsuitkeringen in Nederland op dit moment gaan naar niet-westerse allochtonen. En asielzoekers zorgen door het hele land voor bedreigingen, geweld en overlast.” (…) ”Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde. Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nog meer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert en als hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.” [27] Ja, dat heeft hij echt gezegd, zoals u hebt kunnen horen in noot 27!
De associatie van vluchtelingen door Wilders ”vreemdelingen” genoemd, met dieren, want zij ”vreten” immers de verzorgingsstaat leeg? Met overlast, met geweld, want zij ”jagen” mensen het ziekenhuis in. En dan het engste: Die vergelijking met hyena’s….[28] Met aaseters dus…….
Ik citeer iets anders: ”This time we recognize that there’s a plague here. A plague that threatens the health of the aryan peoples. Richard Wagner once said: ”The Jew is the demon behind the corruption of Mankind” EN OOK ”Jews are a people without farmers or workers, a race of parasites” [29] Jullie raden het al? Het zijn in het Engels vertaalde passages uit ”Der Ewige Jude” [30] een weerzinwekkende Nazi propagandafilm, gemaakt met slechts een doel: De haat tegen de Joden aanwakkeren… Ik vind, dat er wel overeenkomst is tussen de weerzinwekkende opmerkingen, die Wilders hierboven in de Tweede Kamer maakte en die, gemaakt in die verschrikkelijke anti-semitische film… En die ophitserij van Wilders gaat maar door en door, Jaar in, Jaar uit, in de Tweede Kamer, in columns, in propagandafilms. [31]
OMVOLKING…
Een andere, fascistische kant van Wilders is het gebruik van de term ”omvolking” of ”vervanging” van de bevolking. Laat ik Wilders nog eens citeren: ”Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen. [25.27] Ingeruild: Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31] En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dan de helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft van de kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westers allochtoon. [25.49] En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot.” [32] Nog los van zijn weer overduidelijke ophitsing en ongefundeerde bangmakerij, is die term dus ”de bevolking vervangen”, of ”omvolking” een term uit extreem-rechtse hoek [33] en de daarbij behorende redenatie stigmatiserend en racistisch.
”ACHTERLIJKE ISLAMITISCHE ZANDBAKLANDEN”
Ik citeer Wilders: ”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot. Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde.” [34] Weer een voorbeeld van de racistische en islamofobe vuilspuiterij van Wilders.
EPILOOG
Hier is Wilders, in zijn eigen woorden, in zijn fascistische naaktheid getoond. Vluchtelingen, die de verzorgingsstaat leegvreten, die als hyena’s de wijken afstruinen, zorgen voor overlast en geweld, ”onze” vrouwen en dochters aanranden, profiteurs zijn, de boel stelselmatig bedonderen, die de Nederlandse bevolking verdringen… Wie dat nog niet herkent als fascistische retoriek, is het OF met dergelijke racistische hetzerij eens, of verregaand naïef, of sluit bewust de ogen en oren, voor wat aan het gebeuren is. Zoals Onze Tweede Kamer. Het is ongelooflijk maar waar: Wilders heeft deze hatespeech tijdens de Algemene Beschouwingen in een democratisch gekozen Orgaan gehouden, waarbij hij overigens niet alleen het [demissionaire] kabinet achter de tralies wilde zien [35], maar ook de goedbedoelende fractievoorzitter van de Christen-Unie, die hem vriendelijk wilde wijzen op het effect van zijn persoonlijke aanvallen op Kamerleden en leden van het [demissionaire] kabinet, door Wilders werd toegebeten ”U bent valser dan vals!”. [36]
En ondanks zijn weerzinwekkende fascistische retoriek en zijn openlijke schoffering van Kamerleden [37], maar vooral natuurlijk die fascistische retoriek, grijpt de Kamer niet in. Niemand riep hem keihard tot de orde en noemde het fascistische Beestje bij de naam, niemand liep weg uit de Tweede Kamer, om zo een statement te maken tegen deze fundamentele ondergravingen van wat op papier in de Grondwet staat. [38] Het is beschamend en laat de Lafheid van dit Parlement zien. En niets helpt! Je kunt het parlement erop aanspreken, zoals ondergetekende gedaan heeft [39], zonder dat ook maar EEN parlementariër reageert, behalve, ironisch genoeg, de PVV zelf [en dan nog, het moet gezegd, in een beleefde brief] [40] je kunt goede stukken schrijven als Frontaal Naakt al jaren doet en gedaan heeft [41], het Parlement blijft deze Wolf [excuses, wolven] zonder Schaapskleren met egards behandelen, betreurt zijn relatieve gevangenschap, omdat hij wordt bedreigd [42] [doe ik ook, vanuit humanitair oogpunt dan], en krijgt als dank een Trap na. [43]
Wanneer zullen ze het Gevaar van Wilders en zijn Bende eindelijk onderkennen? Als hij de macht heeft gegrepen? Dat hoeft hij niet eens te doen, nu hij alle Speelruimte krijgt, de samenleving te vergiftigen. Daarom heb ik dit stuk geschreven: Niet omdat er zoveel nieuws in staat. Maar om te blijven waarschuwen tegen het Wilder’s en Thierry Baudet fascisme. En om er alles aan te doen om te voorkomen, dat hyena-vluchtelingen een normale term wordt. Zoals eens met Joden is gebeurd.
Omvolking is een neologisme en letterlijke vertaling van het Duitse Umfolkung. Met omvolking wordt het (politieke) beleid bedoeld om de demografische samenstelling van de bevolking te wijzigen door immigratie of het beïnvloeden van voortplantingsgedrag.[1] De Engelse term met een gelijksoortige betekenis betreft population transfer[2], wat letterlijk ‘bevolkings-overdracht’ betekent. Een Nederlandse term die hier ook wel voor wordt gebruikt is ‘volksverhuizingsbeleid’.
De term ‘Umvolkung’ werd vooral gebruikt door nazi-Duitsland en verwijst naar de strategie om de inwoners van bezette gebieden te deporteren om ruimte te maken voor Duitse en andere (volgens de nazirassenleer Germaanse) immigranten. Omvolking van de bezette gebieden vormde een onderdeel van de bredere strategie om de gebieden te germaniseren. Binnen Generalplan Ost werd deze strategie van omvolking uitgewerkt.[3] Het plan was gericht op genocide en etnische zuiveringen in Oost-Europa. Het voorzag in de deportatie van 45 miljoen mensen uit Oost-Europa naar Siberië, waarvoor 8 tot 10 miljoen Germaanse boeren (waaronder Nederlanders) in de plaats zouden komen.
Overige voorbeelden
Omvolking werd niet alleen door nazi-Duitsland toegepast. Het speelde ook een rol binnen de russificatie van bezette gebieden door Rusland en de Sovjet Unie en arabisering ten tijde de expansie van het Arabisch kalifaat. Hoewel het bij russificatie en arabisering ook ging om de verspreiding van de betreffende taal en cultuur, was (gedwongen) massa-immigratie hiervan onderdeel. Door russificatie van Letland is het aandeel etnische Letten bijvoorbeeld afgenomen van 77% in 1935 tot 61,1% in 2011.
Omvolking speelde ook een belangrijke rol bij de arabisering in Soedan van Darfur. De etnische zuiveringen en deportaties van niet-Arabische bevolkingsgroepen leidden tot minimaal 300.000 doden.[4]
Omvolking wordt heden ten dage (2017) ook toegepast door China. Door middel van massa-immigratie van miljoenen Chinezen naar Tibet wordt op die manier Tibet gesinficieerd. Door de massa-immigratie dreigen de Tibetanen een minderheid in hun eigen land te worden.[5] Gevreesd wordt voor hetzelfde lot als de Chinese regio’s Mantsjoerije, Binnen-Mongolië en Oost-Turkestan.[6][7] In 1947 bestond de populatie van Oost Turkestan bijvoorbeeld voor 93% uit Oeigoeren. In 2000 was dit percentage door massa-immigratie afgenomen tot 53%. De massa-immigratie van Chinezen, in combinatie met ongelijke kansen op de arbeidsmarkt en beperkingen op religieus gebied voor de (veelal) islamitische Oeigoeren zorgen volgens buitenlandse waarnemers voor toenemende spanningen. De Commissie Buitenlandse Zaken van de EU omschrijft het als volgt: het volksverhuizingsbeleid van de Volksrepubliek China is erop gericht de cultuur van de Oeigoerse bevolking te verwateren en de eenheid van dat volk te breken.[8]
Gebruik van de term in Nederland
De term ‘omvolking’ verwijst tegenwoordig vooral naar de groei van het aantal allochtonen in West-Europa. Binnen sommige extreemrechtse groepen wordt dit gezien als een doelbewuste strategie om de oorspronkelijke bevolking te verzwakken. De term wordt inmiddels breder gehanteerd door onder andere rechts-populisten en conservatieven.[9] Aanleiding voor dit bredere gebruik van ‘omvolking’ lijken de plannen rondom ‘replacement migration’ van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) en de gedwongen herverdeling van migranten in Europa te zijn.[10] Ter illustratie:
Prof. Dr. László Marácz (Universiteit van Amsterdam) schreef in 2016 in het tijdschrift Elsevier een artikel over de gedwongen herverdeling van migranten waarbij de term ‘omvolking’ werd gebruikt.[11]
De publicist Joost Niemöller schreef in 2017 een artikel over de plannen van de IOM waarbij hij de term ‘omvolking’ gebruikte.[12]
Gebruik van de term in Frankrijk
In Frankrijk werd het begrip bekend gemaakt door de schrijver Renaud Camus in zijn boek Le grand remplacement en de journalist Eric Zemmour in zijn pamflet Le Suicide français. Zij beschouwen de immigratiestromen in combinatie met de dalende nataliteit onder autochtonen als een gevaar voor de identiteit van Europa.
Hugo de Jonge heeft de laatste tijd geen beste pers, maar hij scoorde bij de Algemene Beschouwingen wat deugpunten door Thierry Baudet de rug toe te draaien omdat die koppig zijn Holocaustanalogieën in het coronadebat blijft verdedigen. De Jonge vindt het ranzig dat Baudet op “de belangrijkste plek van Nederland”, namelijk het parlement, het hart van onze democratie, mensen moedwillig kwetst.
Heeft-ie natuurlijk gelijk in. Maar Geert Wilders liet zich bij de Algemene Beschouwingen ook niet onbetuigd. Leest u even mee?
“Je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad, in eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot. Dan wordt Nederland, net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde. Dan wordt ons land nog voller, met nog meer islam en nog meer tuig dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert en dat als hyena’s onze wijken afstruint om onze eigen mensen het ziekenhuis in te jagen, net zoals de mocromaffia nu al doet.”“Als u kijkt naar de immigratie, dan hebben we de afgelopen tien jaar, zeg maar sinds Rutte aan de macht is, zo’n 870.000 niet-westerse immigranten Nederland binnengehaald. Als je dat maal die 8,2 ton doet, dan kom je uit op ongeveer 7,4 megaton uitstoot. Dat zijn twee kolencentrales.”“Sterker nog, door de grenzen open te zetten, is D66 verantwoordelijk voor minstens drie tot zeven kolencentrales, die zijn gebouwd omdat u de grenzen open had staan. Nu u weer.”
“Ondertussen besteden we miljarden aan klimaat, besteden we miljarden aan immigratie, miljarden aan ontwikkelingshulp, aan Afrika en weet-ik-wat allemaal voor gekkigheid en laten we onze eigen mensen in de steek. Die wonen in moeilijke wijken waar ze last hebben van het tuig, Marokkaans of anders, die hun straten onveilig maken, die hun dochters verkrachten, naschreeuwen of tegen hen sissen, weet ik wat dan ook. Die hebben geen woningen, omdat de mensen ons land binnenkomen.”
Ongedierte
Immigranten uit islamitische zandbaklanden (schrijft Bart Nijman tegenwoordig de speeches van Wilders?) en “Marokkaans tuig” die onze wijken als hyena’s afstruinen, onze dochters verkrachten en ook nog verantwoordelijk zijn voor het klimaatprobleem. Die van Nederland de hel op aarde maken, de hel, lieve mensen, op aarde. Het delirische georakel van Wilders over de immigrantenstromen die ons land binnenkomen en het als ongedierte onder de voet lopen mag dan inmiddels traditie zijn, daarom hoeven we het niet normaal te gaan vinden.
Daarbij roepen ze bij mij onmiskenbaar associaties op met de antisemitische propaganda van de nazi’s, die tot de Holocaust heeft geleid, inderdaad. Ratten die uit hun riolen kwamen kruipen om het land in het verderf te storten, hyena’s die onze wijken afstruinen, same difference, nietwaar.
Dus waarom de fuck keert niet iedereen ook Wilders de rug toe? En de antisemiet Eerdmans, for that matter, die ook lekker van leer trok tegen “massa-immigratie” en de islam. Ik weet wel waarom, omdat Wilders en Eerdmans niet, zoals Baudet, tegen het coronabeleid tekeer gaan. Want met de vreemdelingenhaat van Baudet, Wilders en Eerdmans is iedereen het gewoon eens. Daarom is er door een meerderheid in de Kamer, ook door de held van progressief Nederland Pieter Omzigt, een motie van Eerdmans aangenomen om te zien of Nederland niet iets van het Deense asielbeleid kan leren. Denemarken wekt al jaren de afgunst van iedereen in Nederland, van extreemrechts tot Asscher-links, omdat dat land erop is gericht geen dochterverkrachtende hyena’s meer toe te laten. Het nieuwste Deense plan is ze allemaal naar Tunesië, Egypte, Ethiopië en Rwanda te sturen. Zogenaamd om te voorkomen dat ze verdrinken in de Middellandse zee, maar dat is ook het excuus dat Annabel Nanninga altijd aandraagt om haar virulente racisme te verdedigen.
Hitleriaans schuimbekken
Ik word daarom een beetje misselijk van die amechtig beleden verontwaardiging over Baudets onsmakelijke Holocaust-vergelijkingen, omdat de Kamer Wilders niet alleen z’n gang laat gaan als hij daar Hitleriaans staat te schuimbekken, maar het gewoon met ‘m eens is, wat immigranten betreft. Dat we vlijtig helpen hun thuisland totaal onbewoonbaar te maken, wil niet zeggen dat ze hier maar mogen komen om de boel op te souperen.
En sorry dat ik het zeg, maar in dat licht wordt de verontwaardiging over Baudet, worden al die mooie woorden over de Holocaust een betekenisloos ritueel, bedoeld om iemand uit te sluiten, niet om de slachtoffers van de extreme gevolgen van vreemdelingenhaat recht te doen.
Ik zag een filmpje waarin Wilders Rob Jetten verwijt dat D66 de grenzen wagenwijd openzet voor immigranten, waarop Jetten met een sarcastische grimas met zijn handen een uitnodigend gebaar naar de denkbeeldige vluchtelingenstromen maakt, zo van: “kom allemaal maar binnen. Túúrlijk, Wilders, je hebt helemaal gelijk.” Implicerend dat Wilders ook wel weet dat ie uit z’n nek staat te lullen. Ook D66 is voor beperking van de vluchtelingenopvang, niemand wil ze hier, die hyena’s. Die verkrachters en moordenaars, die Nederland willen onderwerpen aan de sharia.
Slavernijverleden
En dan hoort D66 nog bij de good guys. Het was Jetten die pleitte voor het maken van excuses door de Nederlandse staat voor haar aandeel in de Transatlantische slavenhandel. Surrealistisch is het, dat Rutte daarop antwoordt dat hij het daarmee moeilijk heeft, omdat het al zolang geleden is. Surrealistisch, omdat Rutte bij de opening van het Holocaust Namenmonument nog had gezegd dat de “hand van de geschiedenis een enorme schaduw blijft werpen op ons leven”, wat gezien z’n verzet tegen excuses voor het Nederlandse slavernijverleden dus holle woorden blijken te zijn.
Maar ook surrealistisch omdat die excuses blijkbaar afhankelijk zijn van de persoonlijke worsteling van onze grote Staatsman. Of Nederland excuses gaat maken, hangt af van of Rutte besluit dat de hand van de geschiedenis ook een schaduw werpt op de levens van de nabestaanden van mensen die als bederfelijke handelswaar werden beschouwd.’ EINDE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT
”Gisteren kwamen voor het eerst fractievoorzitters in het geweer omdat Wilders uithaalde naar Kamerleden met hoofddoeken en sprak van “roedels” Turkse en Marokkaanse Nederlanders, maar de vorige keer, toen hij migranten “hyena’s” noemde, zei niemand iets”FRONTAAL NAAKTWILDERS IS NIET DE SCHULD VAN VERA BERGKAMP19 JANUARI 2022https://www.frontaalnaakt.nl/archives/wilders-is-niet-de-schuld-van-vera-bergkamp.html
Nederlands Deugtwitter heeft een nieuwe zondebok, namelijk Vera Bergkamp, voorzitter van de Tweede Kamer, die gisteren niet ingreep toen Geert Wilders weer als een doorgesnoven Adolf Hitler tekeer ging tegen Nederlanders met een migratie-achtergrond, tegen moslims en tegen vrouwen met een hoofddoek. Nu is Bergkamp inderdaad een waardeloze voorzitter, maar Wilders doet dit al jaren en jaren ongeremd en ongehinderd. Het journaille riep hem hiervoor twee keer uit tot Politicus van het Jaar en wie wat van Wilders’ racisme vond, werd streng terechtgewezen, want “hij wordt wel bedreigd!”
Menigeen verzucht dat Bergkamp doet terugverlangen naar de vorige Kamervoorzitter, Khadija Arib. Maar die greep niet alleen nooit in als Wilders tekeer ging – ze greep alleen in als iemand van DENK een wenkbrauw optrok – ze gaf hem zelfs complimenten, omdat hij het Kamerreglement zo goed uit z’n hoofd kende. Wilders’ partijgenoten kregen van haar een lift naar huis in haar auto met chauffeur.
Terugverlangen naar Arib is, kortom, terugverlangen naar de vleespotten van Egypte.
Roedels en hyena’s
Dit is allemaal Bergkamps schuld niet. Gisteren kwamen voor het eerst fractievoorzitters in het geweer omdat Wilders uithaalde naar Kamerleden met hoofddoeken en sprak van “roedels” Turkse en Marokkaanse Nederlanders, maar de vorige keer, toen hij migranten “hyena’s” noemde, zei niemand iets. En alle keren daarvoor, want Wilders neemt elke gelegenheid te baat om Hitleriaanse speeches af te steken, liet iedereen hem ook zijn gang gaan.
Wilders is steeds aangemoedigd en zijn uitgesproken tegenstanders – onder wie ikzelf – zijn verketterd en vervolgd. Altijd ging het om het het feit dat Wilders beveiligd moest worden, nooit om de mensen die door hem worden bedreigd en die niet beveiligd worden. Integendeel, de politie slaat ze liever in elkaar en dan maar hopen dat ze niet “onwel” worden in het politiebusje of in de cel.
Allemaal gevolg van meer dan vijftien jaar haatretoriek van Wilders en zijn vele copycats, waaronder Mark Rutte, die veroordeeld is voor racisme. Alle media, ook de kwaliteitsmedia, bliezen hun partijtje mee met horrorverhalen over vluchtelingentsunami’s en massaverkrachtingen door Arabieren en ISIS, dat de steun zou genieten van tachtig procent van de Turkse Nederlanders, die “met de rug naar de samenleving” zouden staan. Ik heb mijn eigen geliefde in een praatprogramma opgevoerd zien worden als terroristenvriendin, puur vanwege haar geloof en haar afkomst.
Dus echt, kom bij mij niet aan met die hypocriete bullshit.
Hoofddoek verdedigen
Nog steeds voeden de “normale” partijen het haatdiscours van Wilders, want iemand, ik weet niet meer wie, zei dat Wilders zijn pijlen niet op de gehoofddoekte Kamerleden had mogen richten omdat die niet bij het debat aanwezig waren en zich dus niet konden verdedigen.
Dan vergeet je dus wat het hele punt is van de open, vrije samenleving die Nederland pretendeert te zijn, namelijk dat vrouwen met een hoofddoek zich niet hoeven te verdedigen. Dat de hele idee, dat vrouwen zich zouden moeten verantwoorden voor hun hoofddoek, indruist tegen alles waar Nederland voor zegt te staan, namelijk vrijheid en zelfbeschikking en individuele autonomie. Ik zeg inderdaad dat Nederland pretendeert een open samenleving te zijn en zegt voor vrijheid te staan, want uit dit alles blijkt eens te meer dat er geen reet van waar is. Dat een parlementariër met een hoofddoek nog steeds geacht wordt zich voor een stuk racistisch stuk schorem met een Batmanschurkenkapsel te verdedigen. En dat de rest van het parlement bij die suggestie dus niet zijn crucifixen, wijwater en knoflookstrengen tevoorschijn haalt.
Gehakketak
De pers laat zich ook nu weer niet onbetuigd. Die schrijft over het “gehakketak” tussen Wilders en de rest van de Kamer, en dat Wilders Kamerleden met een hoofddoek “hekelde”. Een Wierd Duk-kloon van De Telegraaf zei dat de andere partijen Wilders alleen maar belangrijk maakten door op zijn “provocaties” in te gaan.
Ik ga u dus niet toestaan dit alles op het bordje van Vera Bergkamp te schuiven. U hebt zelf meegedaan aan de glorificatie van Wilders en blijft zijn racisme bagatelliseren. U heeft mij toegebeten dat ik de wijk in moest, om te praten met PVV’ers, hun racisme goedgepraat met de smoes dat het ze om de kaalslag in de zorg en de hoge huren ging, dát er toch ook grote problemen waren met moslims en migranten. Wilders is uw monster, uw innerlijke monster. Word die eerst maar eens de baas.EINDE ARTIKEL FGRONTAAL NAAKT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 6/Blijf Alert!
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Bergkamp verbiedt Markuszower te spreken over ”Kaagsecretaris”
Afgelopen vrijdag, 22 april 2022, hielden rond de 25 actievoerders in Den Haag een demonstratie tegen Frontex, het EU-agentschap dat de grensbewaking rond de buitengrenzen van de Europese Unie regelt. Agentschap Fort Europa dus eigenlijk, een agentschap van muren en hekken en gewapende bewaking, een agentschap dat vluchtelingen op zee de dood in laat jagen of op land vast laat lopen in prikkeldraad en in als opvangcentra vermomde concentratiekampen. Kortom, een agentschap dat vuur en vlammen verdient, geen budgetten en personeel. Van vuur en vlammen kwam het niet. Maar een levendig protest was het wel. Ik nam deel, en vond het in meerdere opzichten leerzaam.
We verzamelden op de Koekamp, waar een van ons een korte toespraak hield. De politie was er meteen al: gezichtsbedekking van demonstranten mocht niet, iets dat ze overigens niet consequent afdwingen. Stokken aan vlaggen/spandoeken mochten ook niet, en dat dwongen ze wel af. Vroeger gold dit soort onzinverbod alleen voor stevige stokken. Wapens, zeggen ze dan. Nu waren de dunne bamboestokken ook taboe. Zo rekt de politie haar regeltjes steeds verder op in repressieve richting.
We gingen lopen. Aanvankelijk zwijgend: er werd intussen lawaai afgespeeld, ik begrijp oorlogsgeluiden, om de verschrikkingen waar vluchtelingen aan proberen te ontkomen uit te beelden. Even later zetten mensen gelukkig toch leuzen in, en zo werd het toch een levendige optocht. ‘No Borders, No Nations, Stop Deportations!’, ‘No Nations, No Border, Fight Law and Order’, ‘Say it Loud, Say it Clear – Refugees are Welcome Here!’, ook in de gezongen versie. Keer op keer ook: ‘Hey hey,. Ho ho, Frontex Has to Go!’
Ik vond dat continu afspelen van oorlogsgeluid niet zo’n geweldig idee, eerlijk gezegd. Ik snap de symbolische waarde. Maar het geluid was niet luid genoeg om buiten de stoet zodanig hoorbaar te zijn dat de boodschap overkwam. Terwijl het geluid weer wel hard genoeg was om voor veel extra prikkels te zorgen voor een demonstrant als ondergetekende. Het maakte het roepen van leuzen ook niet makkelijker. Ik denk dat het beter was geweest om dat geluid slechts af en toe af te spelen, en dan flink luider zodat het overkomt. Maar zeker niet continu, zodat het demonstreren goeddeels zonder dit lawaai kon plaatsvinden en het zelf scanderen en zingen echt alle ruimte krijgt.
We liepen van ministerie naar ministerie en ander bureaucratisch doelwit. Het idee was dat we bij die diverse doelwitten op verschillende wijzen aandacht zouden vestigen op Frontex en de staatsterreur tegen vluchtelingen die onder meer daarmee wordt uitgeoefend. Het eerste doelwit was het ministerie van oorlog, lachwekkend aangeduid als ministerie van Defensie). Daar maakten we onze boodschap luidruchtig duidelijk, maar veel gebeurde daar niet. Vervolgens trokken we op naar het ministerie van Onrecht, al even lachwekkend met Justitie aangeduid. Daar zongen wij – Joke Kaviaar en ik, in de hoedanigheid van Your Local Pirates – ons lied Horror and Weep, in 2018 gemaakt naar aanleiding van de vluchtelingenkinderen in kooien in het land van toen nog Trump. Hetzelfde soort verschrikking dus als waar Frontex verantwoordelijk voor is.
Toen we verder wilden, bleek een van ons de meegebrachte vouwfiets kwijt te zijn. Gestolen? Misschien stond die nog bij de vorige tussenstop, het oorlogsministerie? Iemand ging kijken. Degene van wie de s fiets was, wilde ook even teruglopen. Dat mocht niet van de politie: geen afsplitsingen! Pas toen de eerste persoon terug was gekomen, vond de politie het okay dat de tweede persoon ging. Die was intussen gelukkig al langs de politie gesneakt, en kwam kort erna met fiets en al terug. Maar intussen had de politie de groep dus wel behandeld alsof ze gevangenen waren: eenmaal in de groep mochten we er niet zomaar uit. Een tweede geval van kwaadaardige repressie tegen een klein groepje demonstranten dat gewoon een statement van solidariteit aan het maken was. More was to come.
Derde doelwit: het gebouw ministerie van buitenlandse zaken, waar naar ik begreep ook de IND gevestigd was. Daar hielden mensen een die-in: demonstranten gingen onder witte lakens liggen, om de wegens het anti-vluchtelingenbeleid door de EU de dood in gejaagde mensen uit te beelden, Intussen werden namen of persoonsbeschrijvingen van aldus omgekomen vluchtelingen voorgelezen. Intussen hielden andere demonstranten de twee spandoeken van de demonstratie vast, een met de tekst ‘Borders Kill’, de ander met ‘Stop Pushbacks.’ Aanankelijk stonden we echter me tie s[pandoeken naar de voorbijganger toe terwijl die spandoeken het zicht op de die-in ontytrokken. Zo kreeg de actie natuurlijk amper aandacht, dus we verplaatsten de doeken naar achter de voor dood liggende demonstranten. Zo konden mensen het zien. Intussen deelden demonstranten flyers met uitleg en kritiek over Frontex uit aan mensen uit het publiek.
Dat vond ik trouwens de kracht van de hele actie: wat we deden bij de diverse doelwitten – een die-in, wat muziek, whatever – functioneerde als aandachtstrekker. De flyer functioneerde als toelichting. Het systematisch uitdelen van die flyers was wat mij betreft de essentie van wat we deden. Als drukmiddel op de diverse instanties werkt het type symbolische acties dat we deden plus ene optocht op zich niet. Als aandachtstrekker en handvat voor kritische voorlichting aan mensen die zo’n actie zien, vind ik de aanpak echter uiterst zinvol.
Dat vergt echter allemaal wel dat er publiek, omstanders, voorbijgangers zijn om flyers uit te delen. Tot aan de die-in waren die er. Maar vervolgens gingen we langs het station naar de tijdelijke locatie van de Tweedee Kamer. Dat is aan een drukke weg, maar met nauwelijks voetgangers. Dan sta je dus je ding te doen in de leegte. En de politie werd nu heel vervelend. We wilden voor het gebouw staan. Ruimte zat, en we stonden geen voetgangersstromen in de weg want voorbijgangers waren er dus amper. Maakte allemaal niet uit, de politie stond erop dat we naar de overkant gingen, op afstand van het gebouw. Dat wilden we niet, maar verwijzingen naar vrijheid van meningsuiting en vergelijkingen met hoe het Kremlin opereert tegen demonstranten maakten niet uit. We moesten gaan, anders zou de politie wel even helpen, zo maakten agenten ons duidelijk. En ja hoor, even later weden we richting overkant ‘begeleid’ en dus ook geduwd.
Ik was het zat, stelde aan een enkele mededemonstrant voor om op de weg te gaan zitten, en voegde de daad bij dat woord. Ik hoopte dat anderen dat ook zouden doen, dat gebeurde niet, wel kreeg ik van een mede-activist een blik te zien van ‘Is dat nu wel verstandig?’ Ik bleef zitten maar niet lang. Snel voelde ik een paar armen die aan me begonnen te trekken. Politie trok me vrij hardhandig weg, ik stribbelde tegen, een kameraad kwam er bij en probeerde me te helpen. Alles bij elkaar lukte het de politie niet om me achter het dranghek waar ze me kennelijk wilden hebben – en daarmee buiten de groep! – te krijgen. Agenten hielden me nog even vast, maar ik stond bij de groep die nu aan de overkant stond. Toespraakje, leuzen. Geen arrestaties. Ik zag intussen wel de omvang van de politiemacht. Meerdere politiebusjes en een politiewagen.
Op aar het laatste doelwit, een gebouw van een wapenlobby-instantie. Politie voorop, in politieauto over de stoep, is natuurlijk helemaal geen overtreding van hun eigen wetten. Langs een straat met nog steeds amper voorbijgangers. Dit deel van de route werd noodzakelijk gemaakt door de gekozen doelwitten maar was voor het uitdelen van flyers en dergelijke dus helemaal niet erg nuttig. Bij het wapenlobbybedrijf deelden actievoerders met nep-bloed besmeurde nep-aandelen uit, maar ook hier moesten we aan de overkant blijven van de politie die ons nog steeds als serieuze bedreiging van de Openbare Orde bejegende. Joke en ik deden een tweede lied, “Wapentuig Stuk’. Het kostte me moeite om er niet een derde lied, ACAB, achteraan te gooien maar verder dan de inleidende akkoorden ging ik maar niet.
Bij deze locatie sloten we de hele actie af. De balans op makend denk ik:
Een: Nuttige actie, vanwege de aandacht die we trokken met ons verhaal, rechtstreeks naar voorbijgangers toe. Zo waren we niet afhankelijk van media-aandacht, zo hanteerden we onze eigen kracht. Zo kregen de diverse activiteiten bij de doelwitten hun functie. Ik denk dat precies dit aspect bij kleinschalige acties als deze misschien nog meer nadruk zou mogen krijgen dan die veelal krijgt: rechtstreekse communicatie met mensen buiten onze eigen kringen, wiens aandacht, support en inzet we zoeken en nodig hebben om verder te komen met de strijd.
Twee: Wat een repressief circus wist de politie van Den Haag er weer van te maken! Maar waarom komen ze daar mee weg? Wat zou er gebeurd zijn als we niet met vijfentwintig mensen waren geweest, maar met honderd? Of meer? Wat zou er gebeurd zijn als er niet slechts een enkele demonstrant was gaan zitten op de weg bij het Tweede Kamergebouw, maar vijftien? Of dertig? En hoe zou het worden als we onze dingen doen op vijf locaties, niet opeenvolgend met een mars over deels lege straten, maar tegelijkertijd? Zomaar wat gedachten van een nog steeds boze, maar tevens opruiend opgewekte, demonstrant.
ISRAEL SLUIT GRENSOVERGANG MET GAZA/EN MEER…./AANVAL OP TWEEFRONTEN OP NOS TELETEKSTREDACTIE
AAN
NOS TELETEKST REDACTIE
Onderwerp:
Mijn Aanval op twee Fronten [berichten]:
Uw berichtgeving dd 22 april:
”Opnieuw confrontaties op Tempelberg”
Uw berichtgeving dd 23 april:
”Israel sluit grensovergang met Gaza”
De walrus sprak:
De tijd is daar Om over allerlei te praten”
Een schoen, een schip, een kandelaar,
Of koningen ook liegen
En of de zee soms koken kan
En een biggetje kan vliegen. Uit het Engels vertaald uit:
THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter Geachte Redactie Zoals ik al schreef in mijn recente kritiek op uw berichtgeving:”Ik hoop dat u hieruit lering trekt en dat dit uw berichtgeving
in de toekomst ten goede mag komen.
Anders vindt u mij weer op uw Pad” [1]
Welnu, ik dacht niet, dat het er zo snel van zou komen, maar
inderdAAD:
U vindt mij opnieuw op uw Pad.
En deelde ik bij mijn vorige kritiek aan uw redactie [overigens niet Teletekst, maar
NOS redactie in het algemeen, zie mail en links] nog voorzichtige complimenten
uit [2], daarvan zal nu geen sprake zijn!Het betreft hier twee recente berichten van NOS Teletekst:Bericht 1 [22 april]”Opnieuw confrontaties op Tempelberg”Bericht 2 [23 april]””Israel sluit grensovergang met Gaza” Ik begin bij Bericht 1, onder het notenapparaat in te zien:’Opnieuw confrontaties op Tempelberg”
ONDUIDELIJKHEID BIJ BERICHTGEVING U schrijft”De Israelische oproerpolitie is bij gewelddadige confrontaties vanochtendmet Palestijnen opnieuw het gebied rond de Al-Aqsa Moskee binnengevallen,een zeer gevoelige plek in Jeruzalem.” Uit uw berichtgeving wordt niet duidelijk,of de ”confrontaties” tussen de Israelische oproerpolitiezich alleen hebben afgespeeld om en nabij de Al-Aqsa Moskee,zoals u schrijft [zie Bericht onder notenapparaat]of dat ze de Al-Aqsa Moskee ook daadwerkelijk zijn binnengevallen, wat zoongeveer schering en inslag is bij de Israelische politie [2] Verder bent u [surprise, surprise,….] eenzijdig in uw berichtgeving, omdat u alleende Israelische lezing van de gebeurtenissen weergeeft, maar nietde Palestijnse.U schrijft namelijk:”Israel zegt, dat honderden gewelddadige Palestijnse demonstrantenvanochtend op het terrein van de Tempelberg waren, waar de Moskee staat.Ze gooiden stenen en vuurwerk naar de ordetroepen.”Waar is hier de Palestijnse lezing van het Verhaal.Is dit objectieve journalistieke berichtgeving?Nee dus.Opnieuw faalt u, al dan niet met opzet, dat laat ikin het midden.Hoe vaak heb ik u al niet gewezen opdeze eenzijdigheid [3], die een incompleet, gebrekkig en daardoor vertekendbeeld geeft van de gebeurtenissen.Dat is ernstig, TeletekstRedactie. Wanneer neemt u zichzelf daaromtrent nu eens serieus? Uw eenzijdigheid wordt nog eens bevestigd door uw vermelding,dat Israel zegt, met ingrijpente hebben gewacht, tot de gebeden waren beeindigd, water kennelijk op wijst, dat haar politie opnieuw de Al-Aqsa Moskeeis binnengevallen, een woord, dat u zelf ook aanhet begin van deze berichtgeving gebruikt.Nog los van het feit, dat dit ”wachten tot de gebeden zijnvoltooid”, natuurlijk geen inval in een Moskee rechtvaardigt, wie zegt, dat deze Israelische lezing de juiste is?Weer vermeldt u niet, wat de Palestijnen hierover zeggen.Weer die eenzijdige berichtgeving. Overigens wordt het ook Hoog Tijd, dat u in uw berichtgevingook vermeldt, dat die Israelische aanvallen op de Al-Aqsa Moskeebijna structureel zijn.Ze hebben niet alleen de afgelopen periode met de regelmaatvan een Klok plaatsgehad [4], ook voorafgaande jaren was het Raak. [5] Wat mij verder stoort aan uw Berichtgeving 1 is, dat u nietrefereert aan het feit, dat de Al-Aqsa Moskee staat inhet door Israel bezette Oost-Jeruzalem [6], waar dus[zoals bij iedere bezetting] sprake is van repressie enonderdrukking tegen de bezette Palestijnse bevolking, maar waar sinds geruime Tijd sprake is van voortdurende huisuitzettingen van Palestijnenten gunste van Joods-Israelische kolonisten[bewoners van de illegale Israelische nederzettingen [7]Dat plaatst dan direct ook die ”gewelddadige Palestijnsejongeren” in een ander Licht. Tot zover mijn kritiek op uw Bericht 1 NU NAAR BERICHT 2 Uw Bericht 2 luidt:””’Israel sluit grensovergang met Gaza” en dateert van 23 april 2022′ Eigenlijk heb ik mij nog het meest gestoord aan uw Berichtgevingvan dit Bericht [pleonasme, kan me even niets schelen], omdathet hieronder te beschrijven Israelische optreden in hoge mate misdadig is enmensenlevens heeft gekost en nog kostHier kom ik zo op terug Eerst uw BerichtgevingIn uw Berichtgeving schrijft u o.a. ”Israel sluit de grensovergang met Gaza in reactie op Palestijnseraketaanvallen van de afgelopen dagen.Duizenden inwoners van het gebied kunnen daardoor vooronbepaalde tijd niet naar Israel komen.” Alvorens uw Berichtgeving onder vuur te nemen, eerst iets overde ongerijmdheid van de Israelische maatregelWant als Israel werkelijk haar burgerbevolking wilde beschermentegen Palestijnse raketaanvallen, helpt de sluiting van de grensovergangmet Gaza toch niet?DUS:Is deze Israelische maatregel zuiver een vergelding tegen de bezette [1,ik nummer de noten opnieuw vanwege uw Bericht 2] Palestijnse burgerbevolking en komt dit dus neer op intimidatie en terreur.Dat heet, Geachte Redactie, een collectieve straf en dat is verbodenvolgens artikel 33, 4e Conventie van Geneve! [2]
Verder vind ik het kwalijk en een ernstig manco, dat u doet voorkomen.alsof die afsluiting van de grensovergang met Gaza een ad hoc maatregelvan de Israelische regering is, terwijl er in werkelijkheid al een jarenlangeBLOKKADE van Gaza aan de gang is [sinds 2007], waarop zware internationalekritiek is geweest en nog is.Ik vermeld onder noot 3 wat de mensenrechtenorganisaties Human RightsWatch, Amnesty International en Btselem.org hierover vermelden.U kunt trouwens zien onder noot 4, dat Human Rights Watch er al in 2008op wees, dat de blokkade van Gaza een ”Unlaw Response to RocketAttacks” was Toen flikte Israel het dus al [excusez let mots] met als excuus de Palestijnseraketaanvallen, een dergelijke Blokkade uit te voeren! Onnoemelijk leed aan Palestijnse kant is het gevolg geweest van die nogsteeds voortdurende Blokkade!Palestijnen werden beroofd van electriciteit, voedsel en basale medische voorzieningenLees er maar de noten 3, 4 en 5 op na! Het laatste schokkende bericht, dat mij bereikte was de dood van eenPalestijnse baby na uitblijven medische behandeling doorde Gaza Blokkade! [6]Meer hoef ik toch niet te zeggen? Het is aan u als Redactie van een belangrijk journalistiek medium omdus niet te komen met een halfslachtige opmerking over de ”sluiting vande grensovergang met Gaza”, alsof dat een incident is, waarbij-ja, toegegeven,dat vermeldt u wel-vele Palestijnen niet naar hun werk in Israel kunnen-maarerop te wijzen, dat deze wurgings [want dat is het] Blokkade al 15 jaar duurten een onacceptabel hoog humanitair Tol heeft geeeist. EPILOOG Ik heb u de oren gewassen over uw twee bovenstaande Berichten enreken erop, dat u uw journalistieke berichtgeving verbetert!Anders bent u van mij nog niet af Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam VOOR UW GEMAK HEB IK DE NOTEN, BEHORENDEBIJ UW BERICHT 1 EN 2 IN LINKS ONDERGEBRACHT DAARONDER UW BERICHTEN DAARONDER MIJN RECENTE MAIL AAN DE NOS REDACTIE[NIET DE TELETEKSTREDACTIE]
TWEE BERICHTEN NOS TELETEKST BERICHT 1NOS TELETEKST
NOS TELETEKSTOPNIEUW CONFRONTATIES OP TEMPELBERG23 APRIL 2022[Uitgeschreven door Astrid Essed] De Israelische oproerpolitie is bij gewelddadige confrontaties vanochtendmet Palestijnen opnieuw het gebied rond de Al-Aqsa Moskee binnengevallen,een zeer gevoelige plek in Jeruzalem. Israel zegt, dat honderden gewelddadige Palestijnse demonstrantenvanochtend op het terrein van de Tempelberg waren, waar de Moskee staat.Ze gooiden stenen en vuurwerk naar de ordetroepen.Israel zegt, met ingrijpen te hebben gewacht tot de gebeden waren beeindigd, Volgens een Palestijnse hulporganisatie raakten zeker 27 Palestijnengewond.De afgelopen weken zijn de spanningen weer opgelaaid tussen beide partijen EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
127 – NOS TeletekstNOS Teletekst 127 Dodental Z-Afrika loopt op tot 443 In Zuid-Afrika is het dodental door de overstromingen in KwaZoeloe-Natal opgelopen tot 443.63 mensen worden nog vermist.Het dodental loopt dagelijks met tientallen op:zaterdag werden door de autoriteiten nog 400 doden gemeld.teletekst-data.nos.nl
Opnieuw confrontaties op Tempelberg
De Israëlische oproerpolitie is bij
gewelddadige confrontaties vanochtend
met Palestijnen opnieuw het gebied rond
de al-Aqsa-moskee binnengevallen,een
zeer gevoelige plek in Jeruzalem.
Israël zegt dat honderden gewelddadige
Palestijnse demonstranten vanochtend op
het terrein van de Tempelberg waren,
waar de moskee staat.Zij gooiden stenen
en vuurwerk naar de ordetroepen.Israël
zegt met ingrijpen te hebben gewacht
tot de gebeden waren beëindigd.
Volgens een Palestijnse hulporganisatie
raakten zeker 27 Palestijnen gewond.De
afgelopen weken zijn de spanningen weer
opgelaaid tussen beide partijen.
EINDE BERICHT 1, HIERONDER BERICHT 2
BERICHT 2NOS TELETEKST
NOS TELETEKSTISRAEL SLUIT GRENSOVERGANG MET GAZA23 APRIL 2022[Uitgeschreven door Astrid Essed]
Israel sluit de grensovergang met Gaza in reactie op Palestijnseraketaanvallen van de afgelopen dagen.Duizenden inwoners van het gebied kunnen daardoor vooronbepaalde tijd niet naar Israel komen. De afgelopen dagen werden vanuit Gaza meerdere raketten afgevuurdop Israel.Er raakte gisteren niemand gewond toen een projectielIsraelisch grondgebied trof, wel vielen er twee gewonden,toen een raket bij Gaza neerkwam. Het is onduidelijk hoe lang circa 12000 Palestijnen niet naarhun werk in Israel kunnen: de post gaat weer open als de veiligheidssituatie hettoelaat. EINDE NOS TELETEKSTBERICHT BERICHT IN NOS TELETEKST SCHRIFT [Link kan veranderdzijn vanwege actualiteit]
Israël sluit grensovergang met Gaza
Israël sluit de grensovergang met
Gaza in reactie op Palestijnse
raketaanvallen van de afgelopen dagen.
Duizenden inwoners van het gebied
kunnen daardoor voor onbepaalde tijd
niet naar Israël komen.
De afgelopen dagen werden vanuit Gaza
meerdere raketten afgevuurd op Israël.
Er raakte gisteren niemand gewond toen
een projectiel Israëlisch grondgebied
trof,wel vielen er twee gewonden toen
een raket bij Gaza neerkwam.
Het is onduidelijk hoelang circa 12.000
Palestijnen niet naar hun werk in
Israël kunnen:de post gaat weer open
als de veiligheidssituatie het toelaat.
C RECENTE MAIL AAN NOS REDACTIE
C
MAIL AAN NOS REDACTIEOnderwerp:UW BERICHTGEVING: ”ISRAEL ONDERSCHEPT RAKET ENVOERT BOMBARDEMENT UIT OP GAZA/KRITIEK ENVOORZICHTIGE COMPLIMENTEN” Astrid Essed
AAN:De Redactie van de NOSOnderwerp: Uw berichtgeving: ”Israel onderschept raket envoert bombardement uit op Gaza” ”The World will not be destroyed by those, who do Evil,but by those who watch them without doing anything” Albert Einstein
En een biggetje kan vliegen. Uit het Engels vertaald uit:
THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter Geachte Redactie Daar is ze weer:Astrid Essed, ”Walrus”, een degenen, die u bij de Les houdt tavde berichtgeving over het Midden-Oostenconflict.Zoals u ongetwijfeld weet, niet voor de eerste keer [1] en het zal,gezien de wijze van berichtgeving, waarop terecht ook The Rights Forumkritiek heeft [2], zeker niet de laatste keer zijn.Maar…..Voordat ik mijn voornaamste kritiek uit, begin ik met enkele voorzichtige complimenten, echter wel met kanttekeningen:Want die zijn er deze keer ook:
VOORZICHTIGE COMPLIMENTEN, MET KANTTEKENINGEN In uw berichtgeving ” ”Israel onderschept raket envoert bombardement uit op Gaza” [3], lees ik o.a.[ik citeer uw berichtgeving]:”Een deel van het politiegeweld was gericht tegen Palestijnse jongeren die met stenen en vuurwerk gooiden. Zo raakten joodse gelovigen zondag gewond toen hun bus op weg naar de Klaagmuur bekogeld werd met stenen. Maar er circuleren ook video’s van Israëlische agenten die met wapenstokken op het oog vreedzame moskeegangers slaan, onder wie vrouwen en een journalist”EN”
Ongewapende vrouw gedood
Het Palestijns-Israëlische conflict laaide de afgelopen weken weer in alle hevigheid op. Bij Palestijnse aanslagen in Israël vielen veertien doden. Ook werden bij Israëlische invallen op de bezette Westelijke Jordaanoever tientallen Palestijnen doodgeschoten. Sommigen waren betrokken bij aanslagen of vuurgevechten met militairen, maar ook een ongewapende vrouw en een advocaat werden gedood.”
[4]
Voordat u denkt, dat ik deze citaten een onverdeeld succes vind, eerst dit:
In het eerste citaat tracht u impliciet het Israelische
politiegeweld te duiden/te bagatelliseren, door te wijzen
op een busincident, waarbij Joodse gelovigen gewond
zijn geraakt [5]
Los van het feit, dat dat busincident uiteraard onacceptabel is, is dat geheel geen
rechtvaardiging voor grof Israelisch politiegeweld.
Bovendien vermeldt u ook in een bovenstaand citaat [6],
dat de politie de Al Aqsa Moskee ”betrad” [7]
Dat is een door u gebruikt gevaarlijk euphemisme
voor de bestorming, die in werkelijkheid
plaatshad [8]
A
VOORZICHTIGE COMPLIMENTEN EN KRITIEK
Wat zijn dan nu de voorzichtige complimenten,
die ik ook uitdeel?
Welnu, het feit, dat u [en dat was bij vroegere berichtgeving
weleens anders], zowel praat over Israelisch politiegeweld,
meerdere bronnen ten gunste van een evenwichtigere berichtgeving
noemt en u onverbloemd uitlaat over ongewapende
Palestijnse burgerslachtoffers.
Ik citeer u:
Citaat 1
”Een deel van het politiegeweld was gericht tegen Palestijnse jongeren die met stenen en vuurwerk gooiden.” [9]
Nog even los van het feit, dat u de oorzaak van de
”stenengooiende Palestijnse jongeren” niet noemt,
toch een voorzichtig compliment!
Citaat 2:
Over het noemen van diversere bronnen:
” Zo raakten joodse gelovigen zondag gewond toen hun bus op weg naar de Klaagmuur bekogeld werd met stenen. Maar er circuleren ook video’s van Israëlische agenten die met wapenstokken op het oog vreedzame moskeegangers slaan, onder wie vrouwen en een journalist.” [10]
Ik ben niet zo blij met dat ”op het oog vreedzame moskeegangers”
[Moskeegangers horen niet te worden aangevallen,
punt uit], maar u noemt tenminste een bron, waar ook
het Israelische geweld aan de kaak gesteld wordt
Goed zo.
Zo gaat ie goed, zo gaat ie beter, alweer een kilometer!
Citaat 3:
”Ook werden bij Israëlische invallen op de bezette Westelijke Jordaanoever tientallen Palestijnen doodgeschoten. Sommigen waren betrokken bij aanslagen of vuurgevechten met militairen, maar ook een ongewapende vrouw en een advocaat werden gedood.”
Eigenlijk twee voorzichtige complimenten:
Het feit, dat u duidelijk spreekt over de BEZETTE
Westelijke Jordaanoever, maar vooral ook
het feit, dat u de door Israelisch geweld veroorzaakte
dood van een ONGEWAPENDE Palestijnse vrouw
hebt genoemd.
Vaak werd dat ongewapend en weerloos zijn van
de bezette Palestijnse burgerbevolking hetzij door u niet
genoemd, hetzij gebagatelliseerd.
Ga zo door!
B
VOORNAAMSTE KRITIEK:
Mijn voornaamste kritiek centreert zich om vier kwesties
in uw berichtgeving:
De zogenaamde ”betreding” van de Al-Aqsa Moskee
Uw opmerkingen over het ”Palestijns-Israelisch conflict”
Uw opmerkingen over de ”vuurgevechten met militairen”
De ligging van de Al-Aqsa Moskee.
Om met het eerste te beginnen:
Reeds heb ik u in bovenstaande uitgelegd, dat van
”betreding” van de Al-Aqsa Moskee geen sprake was.
Bestorming is hier het enige juiste woord. [11]
Ten tweede:
U noemt het ”Palestijns-Israelisch conflict”
Uw citaat:
”Het Palestijns-Israëlische conflict laaide de afgelopen weken weer in alle hevigheid op.” [12]
Redactie, er IS geen Palestijns-Israelisch conflict.
Er is een strijd tussen bezetter en bezette bevolking.
Ik hoef u toch niet te herinneren aan de nu al 55 jarige
Israelische bezetting van Oost-Jeruzalem, de Westelijke
Jordaanoever en Gaza? [13]
Als het om Oekraine gaat, refereert u toch ook
aan de Russische bezetters? [terecht] [14]
Dat is hier niet anders.
Ten derde:
Uw opmerkingen over ”vuurgevechten met militairen”
Uw citaat:
” Ook werden bij Israëlische invallen op de bezette Westelijke Jordaanoever tientallen Palestijnen doodgeschoten. Sommigen waren betrokken bij aanslagen of vuurgevechten met militairen, maar ook een ongewapende vrouw en een advocaat werden gedood.” [15]
Hierbij gooit u alles op een hoop:
Aanslagen en vuurgevechten met militairen en dat
is ten onrechte.
Terwijl aanslagen op burgers in strijd zijn met het
Internationaal Recht [16], zijn vuurgevechten met
militairen meer dan gerechtvaardigd.
Het betreft hier een bezetter en iedere vorm van strijd
tegen een bezetter is gerechtvaardigd volgens het
Internationaal Recht [17], maar ook volgens
normaal rechts en vrijheidsgevoel.
Maak dat onderscheid dan ook in uw berichtgeving!
Ten vierde:
Een ernstig manco in uw berichtgeving is ook,
dat u nergens vermeldt, waar de Al-Aqsa Moskee
eigenlijk ligt, namelijk in het door Israel bezette
Oost Jeruzalem! [18]
Niet alleen ligt de Al-Aqsa Moskee hiermee in
bezet Palestijns gebied, waar [want dat is
inherent aan iedere bezetting] sprake is van
onderdrukking en repressie, maar dit werd en wordt
ook nog verhevigd door de voortdurende huisuitzettingen
van Palestijnen om plaats te maken voor Israelische
kolonisten [bewoners van Israelische nederzettingen]
[19]
En zoals u weet of althans behoort te weten:
Alle in bezet Palestijns gebied gebouwde Israelische
nederzettingen zijn in strijd met het Internationaal
Recht! [20]
En dan heb ik het nog niet eens gehad over het
steeds gewelddadiger kolonisten [bewoners van
nederzettingen] optreden tegen de bezette Palestijnse
burgerbevolking, vaak ook nog eens gesteund door
de Israelische bezettingsstaat!
Lees er de Israelische mensenrechtenorganisatie
Btselem maar op na! [21]
Deze bezetting en huisuitzettingenterreur, gecombineerd met het Israelische politiegeweld EN de Israelische aanval, juist gedurende
de Heilige Maand Ramadan [22], verklaart de Palestijnse aanvallen,
legitiem [tegen het Israelische leger en politie,
immers in dienst van de Israelische bezettingsmacht] en
illegaal [aanvallen op burgers] en verdient het, door u duidelijker
belicht te worden!
EPILOOG
U ziet het Redactie.
Ik ben eerlijk geweest
Ik heb u voorzichtige complimenten gegeven
over wat ik hoop, dat een koerswijziging is in
uws tot nu toe vaak eenzijdige berichtgeving
in het voordeel van bezettingsstaat Israel, maar
ook pittige kritiek uitgedeeld waar ik vond dat het
nodig was.
Ik hoop dat u hieruit lering trekt en dat dit uw berichtgeving
Israeli police on Thursday entered the Al-Aqsa Mosque compound in East Jerusalem to facilitate the arrival of Jewish visitors to the flashpoint holy site, sparking new clashes, according to local media.
Israel’s state-owned Kan Reshet Bet Radio reported that “hundreds” of Jewish visitors escorted by police forces arrived in the early morning hours at the site, which is holy to both Muslims and Jews, reports Xinhua news agency.
The police said in a statement that Palestinians barricaded themselves inside the mosque and hurled firecrackers and stones at the Jewish officers.
EINDE BERICHT
WIKIPEDIA
AL AQSA MOSQUE
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Mosque
[7]
‘On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem. The possibility of further evictions of Palestinian families from homes they have lived in for decades in the Sheikh Jarrah and Silwan neighbourhoods of East Jerusalem poses the risk of fuelling tensions on the ground and contributes to the worrying trend of increasing numbers of demolitions and evictions in the West Bank, including in East Jerusalem.”
” On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem.”
ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM
On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem. The possibility of further evictions of Palestinian families from homes they have lived in for decades in the Sheikh Jarrah and Silwan neighbourhoods of East Jerusalem poses the risk of fuelling tensions on the ground and contributes to the worrying trend of increasing numbers of demolitions and evictions in the West Bank, including in East Jerusalem.
On Monday, 17 January the Jerusalem District Committee for Planning and Building decided to advance a plan for the construction of more than 1,450 settlement-housing units between Har Homa and Givat Hamatos for the “Lower Aqueduct Plan”, which includes lands in occupied East Jerusalem. The EU urges Israel not to proceed with this plan that would further undermine the possibility of Jerusalem serving as the future capital of both States and to halt all settlement activities.
Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law. They exacerbate tensions, threaten the viability of the two-state solution and diminish prospects for a lasting peace. The EU stands ready to give the parties full support in opening the path towards the relaunch of the peace process as soon as possible.Peter STANO(link sends e-mail)Lead Spokesperson for Foreign Affairs and Security Policy+32 (0)460 75 45 53Lauranne DEVILLE(link sends e-mail)Press Officer for Foreign Affairs and Security+32 (0)2 29 92256+32 (0) 460 758 775
OVER DE ILLEGALITEIT VAN DE ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN,VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT HET RODE KRUIS:
”It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory”
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
EINDE BERICHT
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
