DE ZAAK WIJENBERG/GRUNBERG/TWEEDE EN LAATSTE RAPPELINZAKE DE AANGETEKENDE BRIEF AAN DE STAATSSECRETARISVAN CULTUUR EN MEDIA, VERZONDEN OP 23 MAART 2022 AANSTAATSSECRETARIS CULTUUR EN MEDIA Mevrouw G. Uslu
Postbus 163752500 BJ
Den Haag
Onderwerp:
Verzoek tot afwezigheid van de Staatssecretaris bij de PC Hooftprijsuitreiking aan schrijver A Grunberg
Aanleiding tot dit verzoek:
De Zaak Wijenberg/Grunberg
TWEEDE RAPPEL!
Geachte mevrouw Uslu
Wellicht herinnert u zich nog, dat ik u op 23 maart anno Domini 2022 heb ik u per aangetekende post
[u moet mijn brief dus hebben ontvangen] een schrijven doen
toekomen, waarin ik u heb opgeroepen, NIET aanwezig te
zijn [voor zover u dat van plan zou zijn] bij de uitreiking
van de PC Hooft Prijs aan schrijver de heer Arnon Grunberg.
Reden?
Grunberg’s in een verhitte discussie met ex-ambassadeur en voorvechter van het Internationaal Recht in het Midden-Oostenconflict meer
dan groffe ad hominem aanvallen aan het adres van Wijenberg, waarin hij Wijenberg ‘niet alleen uitmaakte voor anti-semiet, maar zover ging, dat hij hem vermeende sympathieen aanwreef voor ”De Waffen SS”, ervan uitging, dat het Wijenberg wel zou spijten, dat hij geen Joden had kunnen executeren in Oost-Europa tijdens WO II en zelfs de vader van Wijenberg een trap na gaf.
Zie over de maildiscussie tussen Wijenberg en Grunberg, onder P/S
Zie eveneens onder P/S mijn per aangetekende post aan u
toegezonden brief dd 23 maart anno Domini 2022, recentelijk dus.
Ik ben van mening, dat een schrijver, die op een dergelijke minderwaardige manier iemand verbaal aanvalt, noch een openbare prijsuitreiking verdient, noch de aanwezigheid van de Staatssectretaris.
RAPPEL!!
Op 14 april jongstleden heb ik u een rappel doen toekomen, aangezien
ik nog geen reactie van u op mijn aangetekende brief van 23 maart
Afhankelijk van de aard en inhoud van uw bericht kunt u binnen twee werkdagen een reactie tegemoet zien.
Met vriendelijke groet, Informatie Rijksoverheid
Indien u niet de persoon bent die een vraag heeft ingediend via het contactformulier op rijksoverheid.nl kunt u contact opnemen met Informatie rijksoverheid via telefoonnummer 1400.
—————————————————————
Thank you for your e-mail.
Depending on the nature and content of your message you can expect a reply within two working days.
Kind regards,
Public Information Service, Government of the Netherlands
If you are not the person who has submitted a question using the contact form on rijksoverheid.nl, please contact the Public Information Service via telephone number +31 77 465 67 67.
Reacties uitgeschakeld voor De Zaak Wijenberg/Grunberg/Tweede en Laatste Rappel inzake de Aangetekende Brief aan de Staatssecretaris van Cultuur en Media, verzonden op 23 maart 2022
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 26/04/2022 04:12:46
Als enige loop ik dezer dagen met een mondkapje in de supermarkt. FFP2, die goeie, dat wel. Het is ook nodig als verder niemand nog mondkapjes draagt. Maar wat zijn die krengen duur! Volle treinen vullen zich intussen met blije gezichten. De NS rolde voor corona de rode loper uit. Hoera! Met dank aan Ernst Covid Kuipers. Mensen uit risicogroepen zeggen hun treinabonnement op. Anderen wagen het erop, maar alleen met dat dure mondkapje. Maar niet iedereen heeft daar geld voor: gezondheid en veiligheid is er slechts voor wie het betalen kan.
Toch lacht minister Kuipers opgewekt en zegt dat het bijna voorbij is. Wel voor de zekerheid even zijn booster shot voor de tweede keer halen [1], want hij heeft bepaald dat hij die wel mag krijgen met zijn boven de zestig. Voor mensen onder de zestig, waaronder heel veel mensen behorend in de ‘griepprik groep’ werpt hij drempels op. Zelfs chronische hartpatiënten, longpatiënten en diabetici hebben het nakijken: ze zouden het via ‘hun specialist’ moeten regelen. Alleen loopt niet iedereen bij ‘hun specialist’ maar gaat gewoon naar de huisarts. En die hebben het nog altijd razend druk. Nee, Kuipers, daar was nou juist de GGD voor! Dit is doen alsof iets geregeld is, om opnieuw mensen te bedonderen en te besmetten. En dan de euvele moed hebben om te zeggen dat mensen zelf verantwoordelijk ervoor zijn om niet besmet te raken.
Wat Rutte en De Jonge niet konden afmaken, de verplichte virusbesmetting voor de gehele bevolking, krijgt Kuipers alsnog voor elkaar. Al wie dacht dat het met een man uit de ziekenhuiswereld beter zou worden is bedrogen uitgekomen. Kuipers maakt intussen even een leuk filmpje over zijn eerste honderd dagen als minister [2]: “Het bevalt uitstekend! In deze video vertel ik over mijn eerste dagen in deze eervolle rol.” Toch fijn om te weten dat deze minister zo gezond is dat hij drie, vier keer in de week kan gaan hardlopen. Daar hebben die chronisch zieke mensen nog eens wat aan…
Zowel Ieder(in), netwerk voor mensen met een beperking of een chronische ziekte, als Spierziekte Nederland hebben inmiddels een beroep gedaan op Kuipers om kwetsbare mensen onder de zestig ook een tweede boostershot te gunnen. [3] Zonder resultaat. Het zal Kuipers niet vermurwen. Ook niet als mensen daardoor een ernstig ziekteverloop door corona krijgen. Het is collateral damage. Kwetsbare mensen en mensen met een smalle beurs die zich niet beschermen kunnen zijn toch maar nutteloos, waarom zou je moeite doen om hen te beschermen, ze kosten de samenleving toch alleen maar geld, nietwaar? Dus laat dat virus maar uitrazen, ook al kan dat getuige het aantal herbesmettingen en mutaties niet. Dat noemen we dus gewoon: Sociaal Darwinisme. Politieke selectie van de bruikbaren. De ultieme tweedeling.
Kuipers dwingt nu mensen in isolement terwijl de rest van de bevolking vrolijk op vakantie gaat, uit gaat, dansen, eten, plezier maken, aannemende dat het coronavirus hen geen kwaad kan doen. Maar ook hier is niets van waar. Iedereen is kwetsbaar. Weet jij hoe kwetsbaar je bent? Ik niet. Het is Russisch roulette spelen met je gezondheid en je leven: de besmettingscijfers worden niet meer bij gehouden, mede doordat aan PCR testen bij de GGD nu voorwaarden worden verbonden. Dat gaat zomaar niet! Krijg je Long Covid en heb je daar dientengevolge geen bewijs van: pech gehad. Noodzakelijke behandelingen worden niet vergoed. Ook de verfoeide corona-app wordt niet meer gebruikt [4] dus wie op die manier gewaarschuwd wil worden kan het ook wel vergeten. Zelftesten zijn voor mensen met een smalle beurs niet te betalen, net als die FFP2 mondkapjes. Maar wel weer naar werk moeten, ook met een zwakke gezondheid, wel weer de kinderen naar school moeten sturen, ook al is op veel scholen de ventilatie door de gierigheid van Rutte nog altijd niet op orde.
Die smeekbrieven die ik net noemde hebben ondanks dat alles dus niets uitgehaald. Elkaar beschermen moeten we zelf doen. Maar hoe leg je dat uit aan een bevolking die al twee jaar lang een rad voor ogen wordt gedraaid? Hoe peuter je mensen aan hun verstand dat de zoveelste Omikron variant helemaal niet zo ‘mild’ is? Ja, het is waar, er zijn mensen die er amper last van hebben, maar doorgeven kunnen ze het wel: aan mensen die er wel heel ziek van worden. Willen we werkelijk de gok wagen? Ook het bestaan van Long Covid wordt zorgvuldig onder de hoge hoed gehouden en anders wel afgedaan als aanstellerij van vrouwen.
Over het voortrazen van dit virus in delen van de wereld waar de bevolking al helemaal niet of nauwelijks toegang heeft tot vaccinaties als gevolg van de nog altijd bestaande patenten en het graaien van de welvarendste landen op deze aardkloot heb ik het nu nog niet eens gehad. De situatie is daar nog veel erger. Je hoort er niet over. Ook nog niet genoemd heb ik de talloze ellendige symptomen van Long Covid en het risico op vroege dementie omdat het virus de hersenen aantast. Ook nog niet genoemd heb ik het grote risico op nieuwe zoönosen omdat dieren in de misselijkmakende dierenuitbuitingsindustrie dicht op elkaar worden gehouden. Vogelgriep bijvoorbeeld. Iemand wel eens van Qkoorts gehoord ook? Vast wel.
Goed, nu heb ik die allemaal dus wel genoemd. Het is wel duidelijk: dit kan zo niet doorgaan. Het is noodzaak onszelf te beschermen. Het is noodzaak de industriële massamoord op dieren te stoppen. Het is noodzaak de kap van bossen te stoppen. Het is noodzaak de regeringen en de ministers af te zetten omdat ze onze levens in de waagschaal stellen, het klimaat vernietigen. Het is noodzaak het kapitalisme als bron van alle problemen te herkennen en te bestrijden, te saboteren. Het is noodzaak het werk neer te leggen, tenminste toch wanneer dat ons zelf ziek maakt. Het is allemaal noodzaak en erom vragen en smeken heeft geen zin. Het is noodzaak te beginnen de handen ineen te slaan in het hier en nu en elkaar te beschermen terwijl we dat doen. Het is noodzaak elkaar de middelen te verschaffen om ons te beschermen. Ik begon met te zeggen dat ik een mondkapje draag: ik kan het me veroorloven en ik blijf dat doen, ook als ik er iets anders voor moet laten want de gezondheid en de vrijheid van mezelf en mensen om me heen is het waard. Het is de simpelste maatregel die je kunt treffen en we moeten dus zorgen dat iedereen dat kan doen. Solidariteit! We kunnen ons niet in onze huizen – als we die al hebben! – opsluiten en wachten tot de ene na de andere crisis misschien overwaait. Dat doet het niet. Kuipers en consorten zouden wel willen dat we blijven toezien. En dat geldt ook voor Shell, voor de bio-industrie, voor KLM, om er maar een paar te noemen. De straat op, elkaars veiligheid garanderen. We kunnen het. Ik weet dat veel mensen woedend zijn. Laten we die woede omzetten in daden.
Dat het Fascisme in Nederland in opmars is, belichaamd door tweeparlementaire partijen, de PVV en Forum voor Democratie, dieinmiddels salonfahig geworden zijn [1], waartegen reeds in 2010 is gewaarschuwd [2], hoeft naar mijn oordeel geen betoog meer. Men neme maar het feit, dat PVV Fuhrer Wilders [3] in de TweedeKamer een onvervalste haatrede kan afsteken tegen vluchtelingen,waarbij zij door hem worden bestempeld als ”hyena’s [4], dat zij deverzorgingsstaat ”leegvreten”, dat er sprake is van ”omvolking’ [eenextreem-rechtse term] [5]Dat dat in de Tweede Kamer is gezegd, is al erg genoeg.Erger is en dat bedoel ik met salonfahig:Dat niemand in de Tweede Kamer tegen Wilders is opgekomenom hem te kapittelen over zijn hyena-opmerkingen! [6[Dat vind ik pas eng en dat verdient veel meer maatschappelijkeaandacht en protest dan er tot nu toe geweest is. Ook tekenend voor het politieke klimaat is, dat toen ondergetekende destijdsaan alle politieke partijen een mailbrief stuurde om op te roepen,het fascisme van Wilders te veroordelen en er iets aan te doen [met cc aan de PVV, eerlijk is eerlijk] [7],zij van GEEN ENKELE POLITIEKE PARTIJ zelfs maar een reactie ontving.BEHALVE [Lach niet….] van de PVV zelf en nog een beleefde reactieook! [8]Zo laf is het Nederlandse politieke klimaat,In feite is er alleen [op de partijen Bij1, Denk en soms incidenteel partijen,die hun protest ondersteunen na, dan] vanuitbuitenparlementaire kant nog steun te verwachten. [9]De anderen ”staan erbij en kijken ernaar” [10] Laf, laf lafEn Gevaarlijk.Want daardoor kan het Fascisme groeien en bijna ongeremd zijn gang gaan.
We zijn dus het platte fascisme van Wilders, helaas, nu wel ”gewend” [11],hoewel men daar nooit aan gewend zou moeten raken.Maar toch verbaast het weer, hoever de fascistische retoriek in de TweedeKamer kan gaan en hoe verbijsterend het is, dat er niet directKamerleden naar de interruptiemicrofoon gaan en roepen:NEEEEEEE! Dat kan je dus vergeten, in het huidige Klimaat FASCISTISCHE RETORIEK/LET’S TALK ABOUT MARKUSZOWER Je zou er dus niet aan gewend moeten raken, die fascistische retoriekdie de Tweede Kamer vaak maar automatisch over zich heen laat komen.[12]Niet altijd en niet door alle partijen onder alle omstandigheden, SoitMaar toch:Het gebeurt teveelEn de enige twee partijen, die het consequent proberen te bestrijden[Denk en Bij1] kunnen dat niet met zijn tweeenEn daardoor wordt de fascistische retoriek steeds brutaler OP NAAR MARKUSZOWER Deze PVV’er, Gidi Markuszower [13], die bepaald geen goedereputatie heeft [daarover zometeen meer] heeft recentelijk in de TweedeKamer onvervalste xenofobe en haatzaaiend-fascistische retoriek gebezigd:In een Debat met vijf bewindspersonen, waaronder [want daar had Markuszower het over] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid Eric van der Burg, die door Markuszower werd aangeduid’als ”Kaagsecretaris” [14] sprak Markuszower over ” buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten”, dat Nederland is ”volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te eten”‘, ”die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten” [15] Dat is een hele Mond vol en dat geeft naadloos de fascistische haatzaaierij aan,zoals die is.Het ZondebokeffectDe Bangmakerij voor alles wat ”vreemd” isHet profiteurschap van buitenlandersHet feit, dat door al die buitenlanders de eigen mensen worden verdrongenEn ga zo maar door. Ook de numerieke bangmakerij werd door Markuszower ingezetIk citeer Markuwzower:”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen.Dat gaat dus niet, voorzitter. ” En natuurlijk is dat onzin. Er komen geen honderden miljoenen migranten uit Afrika en het Midden-Oostennaar Europa, want [en natuurlijk weet Markuszower dat ook wel] de meesteopvang vindt plaats in de eigen regio [16] Maar goed, onzin of niet, het is gevaarlijke retoriek en als deze niet krachtdadig wordt gestopt door een ECHT missionaire Tweede Kamer, dan gaat het steedsmeer een eigen leven leiden, de Boze Retoriek sluipt in de hartender Mensen, met steeds gevaarlijkere gevolgen, niet alleen voor vluchtelingen,niet alleen voor ”niet-westerse allochtonen”, die toch al keer op keerbij de PVV, maar ook sluipender, bij andere partijen, Kop van Jut zijn [17], maarvoor het gehele Samenleven van alle Mensen in Nederland. TROUWENS:En de PVV zou de PVV niet zijn, als er niet ook nogeenswerd uitgehaald naar de Islam:Ik citeer Markuszower: ”Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten.” [18] Ja, DAT kan er ook nog wel bij….. MEER OVER MARKUSZOWEROVER ZIJN BESTUURSFUNCTIONEREN IN DE SYNAGOGE EN JODEN, DIE KRITISCH ZIJN OP HET MILITAIRE OPTREDENVAN BEZETTINGSSTAAT ISRAELOVER EEN ”BUITENLANDSE INLICHTINGENDIENST”EN NOG OVER EEN ANDERE ZAAK Maar behalve zijn fascisme, zijn vluchtelingenhaat en andere haatzaaierijis er nog meer over deze Markuszower te zeggen, want ook in ”eigen”kring is hij bepaald niet mals:Zo werd Markuszower, die bestuurslid was van het Nederlands-IsraelitischKerkgenootschap in als bestuurslid geschorst: wegens een ”jarenlangpatroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal” [19]Het Nederlands-Israelitisch Kerkgenootschap [NIK] is het Koepelorgaanvan de orthodox-Joodse Gemeenschap in Nederland. [20] Nu is dat natuurlijk Een Kant van de Zaak, de lezing van Markuszowerken ik niet en kennelijk was er binnen de organisatie een machtsstrijdaan de gang. [21]Maar er is meer aan de hand:In 2010 stuurde demissionair minister van Binnenlandse ZakenHirsch Ballin een brief met belastende informatie over Markuszoweraan PVV leider Wilders.De informatie in het schrijven was afkomstig van inlichtingendienst AIVD. Markuszower zou een risico voor de integriteit van Nederland hebben gevormd en zou betrokken zijn geweest bij een organisatie die informatie heeft overgedragen aan een buitenlandse mogendheid. Daarnaast zou de PVV-kandidaat contact hebben gehad met medewerkers van een buitenlandse inlichtingendienst en zou hij een risico vormen voorde ”integriteit van Nederland” [22]Daarop trok Markuszower zich terug als kandidaatvoor de Tweede Kamerverkiezingen. [23]Volgens sommige bronnen werd er gerefereerd aan de Israelische Mossad als ”buitenlandse inlichtingendienst” [24], maar zeker is dat natuurlijkniet, omdat de brief geen verdere details geeft.Sowieso moet je met [voor ons oncontroleerbare] informatie via de AIVD voorzichtig omspringen,maar de merkwaardige feiten rond Markuszower,die zich in 2010 terugtrok als kandidaat, maarlater weer vrolijk deelnam en nog neemt aan het politiekecarroussel [25] [anders was dit stuk niedt geschreven], stapelen zich op.Zo werd Markuszower als lid van de Joodseorganisatie ”Bij Leven en Welzijn”, die synagogen enfeesten bewaakt, gearresteerd bij zijn bewakingsac tiviteiten ter gelegenheid van de viering ”60 jaar Israel” in de RAI, waarbij hij een wapen droeg.Na arrestatie en verhoor bleek, dat hij weliswaar eenwapenvergunning had, maar de vervoersrestrictieshad overtreden [naar eigen zeggen van Markuszower][26]Fout, maar een redelijk lichte overtreding [als de lezingvan Markuszower klopt]Maar er was nog een beledigingsincident:Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen [27]Markuszower lijkt van dat beledigen een gewoonte te maken……te maken. Dan is er nog een belediging/dreiging metgeweld geval:Markuszower, een fanatiek verdedigervan de Staat Israel, die tussen 1999 en 2005woordvoerder van Likoed Nederland geweest was [28], liet zich in een uitgelektee-mail [dat Internet toch he] als bestuurslid van de Nederlands IsraelischeHoofdsynagoge schreef, dat joodse Nederlanders die het VN-rapport van rechter Goldstone verdedigen ’verklikkers’ zijn die in levenslange ban moeten worden gedaan. In het rapport uit september 2009 wordt Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden in Gaza.Uit de mail van Markuszower: „In het oude Polen (waar mijn roots liggen), wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden ze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.” [28] Dat geeft wel een beetje aan, wat voor mentaliteitMarkuszower heeft, ook naar mede Joden…… DE ZAAK GILLY EMANUELS/KAMERVRAGENMARKUSZOWER Maar….bij alle minder fraaie zaken is er ookeen Lichtpuntje:Jaja, Uw Wreker van het Onrecht is eerlijk:Zij slaat en zij prijst, wanneer verdiend…In de Zaak Gilly Emanuels, een door racistischejongeren belaagde van Surinaamse afkomst zijndeeigenares van een [nu verdwenen] ijssalon, dieeindelijk, uit zelfverdediging tegen haar belagersterugsloeg [29], stelde Markuszower Kamervragenaan de minister van Justitie, omdat Emanuelsnota bene vervolgd werd:Ik citeer enkele Kamervragen van Markuszower:
Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel?
EN
Vraag 5
Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen? Zo nee, waarom niet?
Dat is dus ook een kant van Markuszower:
Waar ik het Kwade noem, wil ik nadrukkelijk
het minder voorkomende [maar toch aanwezige
Goede ook noemen,
Eerlijk is eerlijk.
Zie voor de Kamervragen van Markuszower,
noot 30
Zie voor de antwoorden op zijn Kamervragen,
noot 31
FASCISTISCHE RANT MARKUSZOWER/
WAT DOET DE TWEEDE KAMERVOORZITTER?/DE TWEEDE KAMERVOORZITTER DOET NIETS!
Terug naar het optreden van Gidi Markuszower in
de Tweede Kamer.
Waar ging zijn haatzaaiende en neo-fascistische
toespraak ook alweer over?
Waarover had hij het?
Hij sprak over : ”’buitenlandse indringers uit Afrika en het Midden-Oosten” [32]
Over Nederland dat is volgepropt met
”de verkeerde buitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masse
niet te werken en onze Bijstandspotten op te eten,
die onze straten onveilig maken, die de gewone
Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de
kwaliteit van het onderwijs aantasten…..” [33]
ETC
Die angst aanjaagt met Beelden en Beeldspraak,
die niet klopt, zoals ik, of liever gezegd, UNHCR Nederland al heeft uitgelegd, namelijk dat 85 procent van de vluchtelingen in de regio van de crisisgebieden worden opgevangen [34]
Ik citeer Markuszower opnieuw:
”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika
en het Midden-Oosten nog naar onze regio willen komen, de komende jaren?
Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een
miljard mensen. [35]
Onzin dus, zoals reeds gezegd [36]
Maar wel gevaarlijke onzin, want dat groteske
numerieke getal jaagt bij mensen, die
even niet nadenken en het Beeld van in rubberen
bootjes volgeladen mensen voor ogen hebben,’
die de Middellandse Zee proberen over te steken
naar Europa, angst aan.
Je zou dan denken, dat de Kamervoorzitter,
die de Nederlandse rechtsstaat moet helpen
verdedigen [inclusief dus artikel 1, Grondwet,
dat discriminatie veroordeelt] [37], bij zulke taal
wel zou ingrijpen, maar niets is minder waar!
Kamervoorzitter Vera Bergkamp [38] liet
dit gewoon passeren!
Sommigen zullen denken, dat zij niet de machtsmiddelen heeft om in te grijpen, maar die heeft zij wel degelijk!
Luister naar wat Lars Duursma, debatexpert daarover opmerkt:
”’Het reglement van orde geeft haar eigenlijk drie mogelijkheden.Het begint met een waarschuwing, vervolgens kan ze een Kamerlidvragen om de woorden terug te nemen en als dat niet gebeurt, dan kanze tijdelijk het woord ontnemen of iemand zelfs de toegang tot de vergadering ontzeggen” [39]Hierbij baseert hij zich op de volgende drie wetsartikelen: Artikel 8.16, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraal (Waarschuwing voor) ongeoorloofd gedrag
Artikel 8.17, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraalOntneming van het woord Artikel 8.18, Reglement van Orde van de Tweede Kamer der StatenGeneraalUitsluiting van de vergadering[40] Heeft de Kamervoorzitter een van deze middelen ingezet bij de rantvan Markuszower, of eerder, bij de ”hyena” rant van Wilders? [41]NEEN. Dat maakt haar, maar ook degenen, die niet zijn ingegaan tegende Markuszower rant, die van Wilders of andere fascistischedrants, moreel medeverantwoordelijk voor en medeplichtig aanhet groeiende fascisme in de Tweede Kamerdebatten, diede rechtsstaat vergiftigen! Want het gaat primair niet eens om Markuszower en zijntrawanten, maar om de manier waarop Kamervoorzitter ende niet fascistische politieke partijen op fascistisch gebral reageren.Wat doen ZIJ daarmee? EPILOOG: Heeft de Kamervoorzitter dan helemaal niets gedaan?O jawel, maar dat steekt bijna belachelijk af naast de fascistische tirade van Markuszower! [42]Ik zal u niet langer in spanning laten:Bergkamp heeft Markuszower dus inderdaad berispt, echter niet over zijnfascistisch gebral, maar over zijn gebruik , naar de Staatssectretarisvan Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg, van het woord”Kaagsecretaris” in plaats van Staatssecretaris…… [43]Bergkamp zegt daarover het volgende tijdens het Kamerdebat: [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower. [44] IS DAT NIET LACHWEKKEND LEZERSIS DAT NIET LACHWEKKEND EN TRAGIKOMISCH? Een fascistische rant te laten passeren en vallen over een flauw-steek onderwater achtige opmerking als ”Kaagsectaris”Inderdaad:Er ZIJN nu duidelijkere afspraken gemaakt met de Kamervoorzitter overde ”onderlinge omgangsvormen”, die inderdaad de spuigaten uitliepen [45] Dat is mooi en waar en aan die omgangsvormen moet zeker gesleuteldworden, vooral ook omdat het al is uitgemond in ”tribunalen” bedreigingen[46], maar what about als het hier alleen bij blijft? What about als er niets wordt gedaan aan het WERKELIJKE Kwaad,de toenemende fascistische retoriek, die steeds meer als normaalwordt ervaren?Reeds is er al jaren sprake van racistische en discriminerendeuitspraken en ook voorstellen van politici [47], waarmee wordt afgegledenen nog eens afgegleden, maar als termen als ”buitenlandse indringers uit Afrika en dat donkere Midden–Oosten [48] niet [meer] worden weerlegddoor een Kamervoorzitter, die wel leutert over het gebruik van hetwoord ”Kaagsecretaris [49], zijn we in levensgevaarlijkpolitiek vaarwater terecht gekomen. Maar laat de Tweede Kamer voor wat zij isWij, wat doen Wij? Ben ik, behalve een paar verdienstelijke links-radicale activisten en enkelejournalisten nog zo ongeveer de enige, die protesteert?Ben ik een soort ”Cassandra” [50] geworden. Nogmaals, wat doen wij?VERGEET NIET: De schending van de Vrijheid van Een is de schending van deVrijheid van Allen. TEN AANVAL! WANT:
“The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything.”
[Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower. YOUTUBE.COMBERGKAMP VERBIEDT MARKUSZOWER TE SPREKEN OVER KAAGSECRETARIS https://www.youtube.com/watch?v=za6YPNv64IY
Kamervoorzitter Bergkamp gaat duidelijker ingrijpen bij intimidatie of bedreigingen in de Tweede Kamer en bij woorden als “knettergek” of “idioot”. Maar de Tweede Kamer blijft in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de eigen omgangsvormen, schrijft Bergkamp in een notitie voor de Kamerleden.
Bergkamp geeft in de notitie ook een oordeel over de discussie met FvD-Kamerlid Van Meijeren en diens oproep tot burgerlijke ongehoorzaamheid. “Er ligt een taak voor de Voorzitter om in te grijpen bij het aansporen tot onwettige handelingen. Daaronder valt ook het oproepen de wet niet na te leven of het oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid.”
Bergkamp sprak met alle partijen over de terugkerende discussie over wat wel en niet mag tijdens debatten. Beledigingen, beschuldigingen, het noemen van namen van mensen die niet bij het debat zijn en uitspraken van FvD-Kamerleden over tribunalen leiden steeds vaker tot ruzieachtige toestanden. Die gaan soms ook over Bergkamp zelf.
Deze situaties doen “afbreuk aan de stevige en gezaghebbende rol die de Tweede Kamer heeft te vervullen in een democratie en in de samenleving”, zegt zij.
Premier Rutte: ‘Jongens, er kijken mensen mee’
Als premier heeft Mark Rutte geen zeggenschap over wat de Kamer afspreekt over omgangsregels, maar hij juicht betere afspraken wel toe. “Het kan ook prettig en op een manier dat je niet een persoon onderuithaalt. Dat gedoe over die tribunalen, dan denk ik ‘Jongens, er kijken mensen mee. Zullen we het een beetje chic houden?'”
Rutte, die toegeeft dat hij zelf ook wel eens over de grens gaat, wijst erop dat de discussie over taalgebruik in de Kamer van alle tijden is. “Vroeger kon de Kamervoorzitter nog woorden schrappen uit het verslag. Toen werd ‘u liegt’ een keer vervangen door ‘wat u zegt staat op gespannen voet met de waarheid’.”
Bergkamp geeft verschillende voorbeelden van situaties waarin zij de teugels zal gaan aantrekken. Een minister als persoon knettergek noemen ziet zij als een beledigende uitdrukking. Beleid of wetsvoorstellen mogen wel gek of idioot genoemd worden.
Uitspraken die “evident ordeverstorend zijn of door een morele ondergrens zakken door op de persoon te spelen, te intimideren of te bedreigen” worden niet getolereerd. Dit komt nog duidelijker in het reglement van de Kamer te staan. Ook als een uitspraak onnodig grievend is – Bergkamp noemt als voorbeeld het bagatelliseren van de Holocaust – dan zal zij ingrijpen.
De mogelijkheden die Bergkamp heeft blijven hetzelfde. Zij kan een Kamerlid waarschuwen en vragen woorden of gedragingen terug te nemen. Ook kan zij een spreker het woord ontnemen. De zwaarste sanctie is dat zij een Kamerlid voor de rest van de dag van het debat kan uitsluiten.
Dat wil zij liever vermijden. “Het feit dat er sinds 1950 nooit meer een Kamerlid voor een hele dag is uitgesloten, geeft aan dat de Voorzitter hier niet lichtvaardig mee omgaat of moet omgaan.” Bergkamp wijst erop dat Kamerleden veel democratische vrijheid hebben. Tijdens Kamerdebatten hebben zij parlementaire immuniteit en kunnen zij niet voor hun uitspraken worden vervolgd. Maar dat vraagt wel discipline, benadrukt ze.
In 1958 maakte oud-premier Gerbrandy het Kamervoorzitter Kortenhorst lastig. Hij beledigde de vroegere landvoogd van Nederlands-Indië, H.J. van Mook. Gerbrandy had het over ‘Van Mook en zijn trawanten’. De Voorzitter: “Ik verzoek u het woord “trawanten” terug te nemen.” Gerbrandy: “Medewerkers?” De Voorzitter: “Dat is goed.” Een andere fractievoorzitter: “Sinds wanneer is het woord ’trawanten’ beledigend?” De Voorzitter: “Op het ogenblik dat ik het vind.” Gerbrandy: “Het is een onbenullige opmerking.” De Voorzitter: “Ik roep U tot de orde. U moet die belediging terugnemen.” Gerbrandy: “Die neem ik gaarne terug, maar ik verzoek U niet weer over kleinigheden te vallen.”
Bergkamp hoopt met de notitie een eind te maken aan de discussies over wat toelaatbaar is, en over wat haar rol zou moeten zijn.
Wat Kamerleden buiten de zaal zeggen valt niet binnen haar taakgebied, benadrukt zij. “Zowel onder Kamerleden als daarbuiten leeft soms de veronderstelling dat de Kamervoorzitter een algemene rol heeft in het beoordelen van het doen en laten van leden, ook buiten de plenaire zaal. Het Reglement heeft geen externe rechtsgeldigheid.”
Wat zij ook niet binnen haar taakgebied vindt vallen zijn uitspraken “die een mogelijk risico vormen voor de democratische rechtsorde”. Daarmee doelt Bergkamp bijvoorbeeld op uitspraken waarin twijfel wordt gezaaid over de rechtspraak of over het democratische verkiezingsproces. “Dan is het aan de leden om dit in het openbaar aan te kaarten en het debat hierover aan te gaan.”
Of de Kamerleden er hetzelfde over denken als Bergkamp blijkt donderdag. Dan debatteert de Kamer over de eigen omgangsvormen.
[37] Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
[39] AVRO TROSYOUTUBE FILMPJE [Verslaggever]”Kritiek op het functionneren van Kamervoorzitter Vera Bergkamp bijhet debat over de regeringsverklaring.Remco: [Remco]”Ja, het gaat er in het debat ruig aan toe, met name als Geert Wildersaan het woord is en Bergkamp wordt als voorzitter natuurlijk geacht om deorde te handhaven.Ook vandaag moest ze weer ingrijpen bij een woordenwisseling tussen dePVV leider en Rutte”[Stukje Kamerdebat][Wilders]:”U bent niet goed snik!”[Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]:”Tot slot.Ik vind het echt belangrijk om te blijven bij de orde van het debaten dat is echt, dat we het hebben over de regeringsverklaring”[Rutte]:”Voorzitter….”[Geroep][Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]:”Ik wil niet, dat er dingen gezegd worden buiten de microfoon”Dat geldt voor iedereen”[Remco]:”Ja, dat was vanochtend, maar de discussie over Bergkamp ontbranddegisteren al.Ook toen gooide Wilders alle remmen los en ontspoorde het debat volledig.Ja, verschillende fractieleiders vonden toen dat voorzitter Bergkamp stevigerhad moeten ingrijpen, omdat Wilders allerlei racistische uitspraken deed.Pieter Omzigt verwoordde dat als volgt:[Pieter Omzigt]:”U bent scheidsrechter, geen procesbegeleider.Als een scheidsrechter bij het voetbalspel constant zegt:”Foei foei, u mag niet op de enkels trappen”, maar niet ingrijptmet gele en rooie kaarten, gebeurt er niets.”[Verslaggever]:”Ja, Omzigt vindt dus eigenlijk dat ze had moeten eh een rode kaart hadmoeten trekken[Remco}: Ja[Verslaggever]: eh, maar heeft de voorzitter eigenlijk wel middelen omin te grijpen?”[Remco]”Ja, die heeft ze zeker.Luister maar naar debatdeskundige Lars Duursma:[Lars Duursma, debatexpert]:”Het reglement van orde geeft haar eigenlijk drie mogelijkheden.Het begint met een waarschuwing, vervolgens kan ze een Kamerlidvragen om de woorden terug te nemen en als dat niet gebeurt, dan kanze tijdelijk het woord ontnemen of iemand zelfs de toegang tot de vergaderingontzeggen.[In beeld verschijnt]:Artikel 8.16 (Waarschuwing voor) ongeoorloofd gedragArtikel 8,17 Ontneming van het woordArtikel 8.18 Uitsluiting van de vergadering'[Beeld over artikelen verdwijnt, Remco continueert][Remco]:”Ja, ze heeft dus best middelen tot haar beschikking, al gaat het natuurlijkwel erg ver om de leider van de grootste oppositiepartij de zaal uit tebonjouren.Kritiek op de Kamervoorzitter is overigens niet nieuw.Al sinds de jaren negentig is er zo nu en dan discussie en vaak ookterecht.[Archiefbeelden]:[Piet BukmanKamervoorzitter 1996-1998]”Voor dit moment zeg ik alleen: ”Dank u wel”Eh, mevrouw Roozendaal…..[onverstaanbaar]:[Mevrouw Roozendaal, PvdA]:”Maakt niet uit”[Marijnissen, SP]”Even dimmen, even een vraag stellen.”[Frans Weisglas, vervangend Kamervoorzitter]:”Ik zou u willen vragen, dat terug te nemen.”[Marijnissen, SP]”Ben ik absoluut niet van plan”[Anouchka van Miltenburg, Kamervoorzitter 2012-2015]:”Als ik u het gevoel heb gegeven, dat ik heb gestuurd, dan bied iku daar mijn nederige voor aan.Ik schors de vergadering voor vijf minuten”[Anouchka van Miltenburg loopt de Kamer uit.][Foto van Trouw Hoofdartikel:Kamervoorzitter Van Miltenburg stapt op][Remco]:Ja, die laatste, Anouchka van Miltenburg, was overigens de enige,die tussentijds opstapte, maar bijvoorbeeld ook haar opvolger, KhadidjaArib, die door sommigen achteraf zowat heilig wordt verklaard, kreegveel kritiek, juist tot het punt, dat ook zij Wilders teveel ruimte zou geven.[Verslaggever]:Ja, als je het allemaal zo op een rijtje ziet, dan denk je, het is weleen hondebaan he, je kunt het bijna niet goed doen.[Remco]:”Ja, dat kun je je inderdaad afvragen, eh, maar volgens Duursma kun je dit ook niet allemaal op de voorzitter afwentelen.[Lars Duursma, debat expert]”Ik vind het wat laf om haar als enige verantwoordelijk te maken voor deorde, want Wilders kwam op een gegeven ogenblik met zo’n waterval aanuitspraken waar je aanstoot aan kunt nemen, dat het misschienook wel geholpen had als andere Kamerleden specifieker waren geweestin welke woorden ze precies wilden dat hij terug zou nemen.[Remco]:Ja, kortom, het zijn de fractievoorzitters zelf, die de lopende toonvan het debat bepalen.Kamervoorzitter Bergkamp heeft ook al wel een initiatief genomenom met hen allemaal te gaan spreken over de verbetering vande omgangsvormen, maar er is een fractieleider, die al heeft gezegd,dat hij daar niet aan meedoet.U raadt wel wie dat is:Inderdaad:Geert Wilders.[Verslaggever]:Dank je wel, Remco EINDE YOUTUBE FILMPJE BRON[WAAROP FILMPJE STAAT]
Meerdere fractievoorzitters bekritiseren Kamervoorzitter Bergkamp (D66). Ze zou volgens hen moeten ingrijpen na uitspraken van Wilders (PVV). Maar, zegt debat-expert Lars Duursma: “Ze moeten duidelijker zeggen welke woorden hij moet terugnemen.” EINDE ARTIKEL
1Tijdens de vergadering onthoudt een ieder zich van:
a.het gebruik van beledigende uitdrukkingen;
b.het verstoren van de orde;
c.het niet in acht nemen van de geheimhouding ten aanzien van de gedachtewisseling in een besloten vergadering;
d.het niet in acht nemen van de vertrouwelijkheid ten aanzien van de inhoud van een vertrouwelijk stuk; en
e.het instemming betuigen met of aansporen tot onwettige handelingen.
2Indien een spreker hieraan niet voldoet, waarschuwt de Voorzitter hem en stelt hem in de gelegenheid de woorden terug te nemen die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, of terug te komen van het gedrag dat tot de waarschuwing aanleiding gaf.
1De Voorzitter kan een spreker het woord ontnemen, indien deze spreker:
a.nadat hij is teruggeroepen tot de behandeling als bedoeld in artikel 8.15, voortgaat van het onderwerp af te wijken; of
b.nadat hij is gewaarschuwd als bedoeld in artikel 8.16, tweede lid, geen gebruik maakt van de gelegenheid woorden terug te nemen of van gedrag terug te komen, of voortgaat beledigende uitdrukkingen te gebruiken, de orde te verstoren, de geheimhouding of vertrouwelijkheid niet in acht te nemen, of instemming te betuigen met of aan te sporen tot onwettige handelingen.
2Een lid dat het woord is ontnomen, mag in de betrokken vergadering niet meer aan de beraadslaging over het in behandeling zijnde onderwerp deelnemen.
De Voorzitter kan een spreker op wie artikel 8.17 is toegepast en ieder ander lid dat zich gedraagt als bedoeld in dat artikel, uitsluiten van het verdere bijwonen van de vergadering op de dag waarop de uitsluiting plaats heeft.
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.”
HILVERSUM – De 21-jarige man die betrokken zou zijn bij het terroriseren van de voormalig ijssalonhoudster moet vandaag voor de rechter verschijnen. Hij wordt beschuldigd van belediging, omdat hij haar in de zomer van 2017 onder andere uitschold voor ‘kankernegerin’, ‘kankerzwarte’, ‘kankeraap’, ‘ga lekker je boom in man’. De voormalig eigenaresse van ijssalon ’t Perronnetje in Hilversum zal vandaag niet in de rechtbank aanwezig zijn. “Het is te emotioneel voor mij. Het heeft zo lang geduurd en zo’n impact op mijn leven gehad dat ik het graag wil afsluiten”, vertelt Gilly Emanuels. Zomer 2017 Terug naar de zomer van 2017. Op sociale media verschijnt een filmpje waarin te zien is hoe Emanuels met een stok en slaande beweging maakt richting de jongeren die haar uitdagen. Ze schelden haar ondertussen uit voor onder andere ‘kankernegerin’, ‘kankerzwarte’, ‘kankeraap’, ‘ga lekker je boom in man’. Emanuels zegt dat ze in die zomer langdurig door die jongens is geterroriseerd en dat op dat moment dat er werd gefilmd een mandarijn tegen haar hoofd werd gegooid door de jongeren. Dan probeert ze zich te verdedigen met een stok. De jongeren hebben een andere lezing over wat zich die dag heeft afgespeeld. Zij zeggen dat Emanuels uit het niets al scheldend op hen afliep. De mandarijn die is gegooid, zou naar vrienden zijn gegooid en zou haar nooit hebben geraakt. Voor de rechterVervolgens doen beide groepen aangifte tegen elkaar. De jongeren van mishandeling en zij van discriminatie. Het Openbaar Ministerie vindt dat Emanuels vervolgd moet worden voor mishandeling en eist een taakstraf van 120 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk. “Het blijft voor mij ongelooflijk bizar dat ik hier als verdachte zit”, zo vertelde ze toen emotioneel tegen de rechter. “Ik voelde mij zo bedreigd. Ik heb de dweil uit m’n winkel gepakt en niet met de intentie om hen te slaan, maar om ze af te schrikken. In de hoop dat ze bang zouden worden en weg zouden gaan.” Van de rechter krijgt ze geen straf. Volgens hen is de mishandeling wel bewezen, maar was dit niet strafbaar. Juridisch gezien was er sprake van ‘putatief noodweerexces’. Dat betekent dat de mishandeling Emanuels onder alle omstandigheden, met alle voorgeschiedenis in het achterhoofd, niet verweten kon worden. Daarom wordt ze ‘ontslagen van alle rechtsvervolging’.Discriminatie of belediging?Ook een van de jongens wordt door het Openbaar Ministerie vervolgd voor belediging. Maar daar is Emanuels het absoluut niet mee eens. Ze kan er niet met haar verstand bij dat schelden ‘kankernergerin’ en ‘kankerzwarte’ geen discriminatie zou zijn. Ze wil dat de jongen voor discriminatie vervolgd wordt. Via een zogenoemde artikel 12-procedure probeerden ze dat alsnog te bewerkstelligen. Het Openbaar Ministerie spreekt van belediging, omdat zij zeggen dat alleen zij wordt aangesproken door de jongens en niet een hele groep. Daar is Gilly het absoluut niet mee eens.Deze procedure is intussen afgerond. Gilly heeft geen gelijk gekregen van het gerechtshof en dat betekent dat vandaag de strafzaak voor belediging verder gaat. Ze laat weten dat ze hoopt dat de 21-jarige jongen nu, ruim drie jaar na het voorval, een gepaste straf krijgt. Nog steeds begrijpt ze niet dat het gescheld niet gezien wordt als discriminatie. “Het is zo duidelijk op beeld te zien en te horen. Het is niet alleen tegen mij gericht”, vertelt ze. “Ik kan wel door vechten maar het houdt op een gegeven moment op.” Dat punt heeft ze nu bereikt. EINDE ARTIKEL NOORD HOLLAND NIEUWS.NLWEGGEPESTE GILLY EMANUELS ONTROERD DOOR INZAMELINGSACTIE:”MIJN VERHAAL IS NOG NIET VERGETEN”19 JUNI 2020 https://www.nhnieuws.nl/nieuws/268973/weggepeste-gilly-emanuels-ontroerd-door-inzamelingsactie-mijn-verhaal-is-nog-niet-vergeten
HILVERSUM – Gilly Emanuels vertrok in 2018 uit Hilversum na jaren van racistische pesterijen door een groep jongeren rond haar ijssalon. Nilab Ahmadi (28) kon het verhaal nooit loslaten en is nu een inzamelingsactie gestart. En dat loopt storm: in een week tijd staat de teller al ruim boven de 15.000 euro.”Verrast, perplex, overdonderd. Ik ben sprakeloos”, zegt Gilly. “Dit geeft mij kracht.” Ze komt liever niet meer in Hilversum, dus we spreken haar in het Nelson Mandelapark in Amsterdam. “Al die donaties. Dit geeft aan dat mijn zaak niet vergeten is. En het gaat daarbij niet om mij persoonlijk, maar om het onrecht dat mij is aangedaan en waar anderen ook dagelijks mee te maken hebben.”Nilab Ahmadi (28) nam het initiatief tot de inzamelingsactie. “Ik ken Gilly’s verhaal al langer en ik vind het zó oneerlijk.” Nu er zoveel demonstraties zijn tegen racisme, leek de tijd rijp voor actie. “Een paar vrienden zeiden dat ze wel wilden doneren, dus ik zette vorige week de fundraiser online.” Met 120 euro was ze al blij geweest, maar de teller gaat nu richting de 16.000 euro. “Dit had ik nooit verwacht, echt bijzonder om te zien,” aldus Nilab. Er loopt nog een rechtszaak tegen één van de jongens die Gilly pestten. Ze moest zelf ook in 2019 voor de rechter verschijnen omdat ze de jongens met een dweilstok te lijf ging, maar kreeg geen straf opgelegd.”De opbrengst van de inzamelingsactie is bedoeld om Gilly een hart onder de riem te steken,” vertelt Nilab. “Voor een vakantie of een keer uit eten. Maar nu ik weet dat er nog een rechtszaak loopt, hoop ik dat ze de juridische kosten ervan kan betalen. Én dat er nog iets overblijft voor haarzelf, want dat verdient ze.”Geschenk uit de hemelGilly is diep ontroerd. “Dit komt als een geschenk. Ik ben niet gelovig, maar ik weet zeker dat Nilab door mijn voorouders gestuurd is. Ze is echt een engel.” Het steunt haar in de strijd tegen racisme. “Dat zoveel mensen doneren geeft me hoop dat een samenleving mogelijk is waar iedereen zich thuis voelt, ongeacht huidskleur of achtergrond. Een samenleving voor iedereen!”EINDE ARTIKEL NOORD HOLLAND NIEUWSGILLY EMANUELS OPGELUCHT NA UITSPRAAK: ”IK KANVERDER MET MIJN LEVEN”20 FEBRUARI 2019 https://www.nhnieuws.nl/nieuws/240766/geterroriseerde-gilly-emanuels-opgelucht-na-uitspraak
De Hilversumse ijssaloneigenaresse Gilly Emanuels is opgelucht na de uitspraak van de rechter vanmiddag. Die bepaalde dat Emanuels geen straf krijgt voor de mishandeling van twee hangjongeren die haar hadden uitgescholden voor ‘kankernegerin’. “Ik ben blij dat ik verder kan met mijn leven”, reageert Emanuels.Volgens de rechter is de mishandeling wel bewezen, maar was dit niet strafbaar. Juridisch gezien was er sprake van ‘putatief noodweerexces’. Dat betekent dat de mishandeling Emanuels onder alle omstandigheden, met alle voorgeschiedenis in het achterhoofd, niet verweten kon worden. Daarom wordt ze ‘ontslagen van alle rechtsvervolging’.Lees ook: Geen straf voor ‘geterroriseerde’ Gilly Emanuels na mishandeling hangjongeren“Mijn leven heeft anderhalf jaar gewoon stil gestaan. Ik ben blij dat ik verder kan. Het heeft ook impact gehad op mijn kinderen. Voor hen heb ik gezegd: ik ga doorvechten”, aldus Emanuels.Met een stok te lijf Tegen Emanuels was een taakstraf van 120 uur geëist, waarvan 60 uur voorwaardelijk. Ze werd naar eigen zeggen bij haar ijssalon jarenlang geterroriseerd door hangjeugd. Toen ze op een dag werd uitgescholden voor ‘kankernegerin’, was voor haar de maat vol en ging ze de twee jongens met een stok te lijf.Lees ook: ‘Kankernegerin-incident’ vormde dieptepunt in tien jaar jongerenoverlast Hilversum-Oost“Ze hebben mijn leven tot een hel gemaakt. Ik wil mijn recht halen”, zei Emanuels vandaag na de uitspraak. “Ik kwam met vertrouwen hier naar toe, ik geloof nog altijd in de rechtsstaat. Ik twijfel er na vandaag niet meer aan.”Steun Er was de laatste tijd veel steun voor Emanuels. Ook vandaag verzamelde een grote groep sympathisanten zich bij de rechtbank. “Die steun is zo fantastisch. Het geeft zoveel kracht als je achterom kijkt en mensen ziet die op jou lijken.”Lees ook: Grote groep verzamelt zich voor rechtbank om Gilly Emanuels te steunenHet Openbaar Ministerie vervolgt ook één van de betrokken jongeren, een 19-jarige man uit Hilversum. Hem wordt belediging ten laste gelegd. Wanneer deze zaak voorkomt, is nog niet duidelijk.Het OM bekijkt of ze in beroep gaan tegen de uitspraak. EINDE ARTIKEL [30]
[30] KAMERVRAGEN VAN MARKUSZOWER [PVV] OVER DE ZAAK GILLYEMANUELS[ZIE OVER DE ZAAK GILLY EMANUELS, NOOT 29]
Kamervragen zonder AntwoordDatum publicatieOrganisatieVergaderjaarVraagDatum indiening30-03-2018 12:16Tweede Kamer der Staten-Generaal2017-20182018Z0586230-03-2018
Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Weggepest en toch vervolgd» (ingezonden 30 maart 2018).Vraag 1Kent u het bericht «Weggepest en toch vervolgd»?1Vraag 2Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel?Vraag 3Deelt u de mening dat burgers zichzelf in eigen huis en winkel mogen verdedigen met gepast geweld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de regelgeving voor burgers om op te treden tegen geweld te verruimen? Zo nee, waarom niet?Vraag 4Staat u nou aan de kant van de slachtoffers of aan de kant van de daders?Vraag 5Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen? Zo nee, waarom niet?1Telegraaf, 28 maart 2018
LINK file:///C:/Users/Essed/Downloads/54a38439-e7ae-4169-a83f-a2775c48c8e0.pdf
UITGESCHREVEN:
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2017–2018 Aanhangsel van de Handelingen Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden 1943 Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Weggepest en toch vervolgd» (ingezonden 30 maart 2018). Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 26 april 2018). Vraag 1 Kent u het bericht «Weggepest en toch vervolgd»? 1 Antwoord 1 Ja. Vraag 2 Deelt u de mening dat het te zot voor woorden is dat iemand die zich verdedigt in haar eigen winkel als crimineel wordt behandeld? Zo nee, waarom niet? Wat had deze mevrouw volgens u anders moeten doen, zich maar gewoon laten mishandelen in haar eigen winkel? Antwoord 2 De zaak is nog onder de rechter. Om die reden ga ik niet in op de feiten van de zaak zoals die zijn geschetst. Vraag 3 Deelt u de mening dat burgers zichzelf in eigen huis en winkel mogen verdedigen met gepast geweld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de regelgeving voor burgers om op te treden tegen geweld te verruimen? Zo nee, waarom niet? Antwoord 3 Als een burger slachtoffer dreigt te worden van een misdrijf, mag hij zichzelf, anderen en zijn bezittingen verdedigen. Daarbij kan het gebeuren dat degene die zich verdedigt, iets doet dat in principe strafbaar is. Hij kan dan voor de rechter een beroep doen op «noodweer». Het is aan de rechter om te beoordelen of het handelen in verhouding stond tot de dreiging («proportio1 Telegraaf, 28 maart 2018 ah-tk-20172018-1943 ISSN 0921 – 7398 ’s-Gravenhage 2018 Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel
BLADZIJDE 2
naliteit») en of degene die bedreigd werd, ook iets anders had kunnen doen («subsidiariteit»). Vraag 4 Staat u nou aan de kant van de slachtoffers of aan de kant van de daders? Antwoord 4 Indien er sprake is van de verdenking van een strafbaar feit, kan het Openbaar Ministerie (OM) optreden. Dat heeft het OM in dit geval gedaan. Vraag 5 Bent u bereid het openbaar ministerie onmiddellijk te instrueren de vervolging op Gilly Emanuels in te trekken en alleen de daadwerkelijke daders te vervolgen?Zo nee, waarom niet? Antwoord 5 Het OM heeft aanvankelijk ingezet op een bemiddelingstraject. Dat traject is niet tot stand gekomen. Vervolgens heeft het OM vervolging ingezet van personen die vermoedelijk strafbare feiten hebben gepleegd. Er is geen aanleiding om het OM te instrueren de vervolging in te trekken. Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Noten 29 t/m 32/Blijf Alert!
[24] ”In de brief staat ook dat hij dat hij contact had met medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten. De brief geeft geen details over de betreffende landen. In de NRC staat dat bronnen vermoeden “dat het om Israël en de Mossad gaat”.
“Gidi Markuszower, de nummer 5 van de kandidatenlijst van de PVV, overtrad twee jaar geleden de wapenwet,” onthult weekblad Vrij NederlandVolgens Vrij Nederland maakte Markuszower deel uit van ‘Bij Leven en Welzijn’, een joodse organisatie die synagogen en feesten bewaakt. Zo ook het feest ter gelegenheid van het 60-jarig bestaan van de staat Israël in de Amsterdamse RAI. Een van de gasten daar zag dat Markuszower een vuurwapen droeg en alarmeerde de politie. VN schrijft:Vervolgens werd Markuszower gearresteerd en verhoord door de politie. Het OM heeft hem voor de zaak niet vervolgd. ‘Ik had op dat moment een wapenvergunning,’ zegt Markuszower tegen Vrij Nederland. ‘Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd.’ Volgens Markuszower was het vergrijp ‘vergelijkbaar met een verkeersovertreding’. Hij heeft naar eigen zeggen nu geen wapenvergunning meer.Markuszower staat bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. Vrij Nederland publiceert deze week een portret van Markuszower die een prominent figuur in de Amsterdamse joodse gemeenschap is. Hij was in het verleden politiek assistent van de fortuynistische VVD-er Anton van Schijndel die in 2006 uit de Kamer-fractie werd gezet. Markuszower is onder meer betrokken bij Likud Nederland, de Nederlandse afdeling van de rechtse Israëlische partij. EINDE BERICHT [27] ”Markuszower staat bekend als een heethoofd. Zo moest een debat over Israël tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 afgebroken worden omdat Markuszower de andere deelnemers begon te beledigen. ”
TROUW”JE EIGEN GROEP AFVALLEN IS VERRAAD”10 JULI 2010https://www.trouw.nl/nieuws/je-eigen-groep-afvallen-is-verraad~b7d4ce8f/ Een fundamentalist was ooit een Amerikaanse protestant die de fundamenten van zijn geloof veilig wilde stellen. Honderd jaar later zoekt Trouw naar sporen van hedendaags fundamentalisme. Vandaag: Gidi Markuszower. „De zionisten gaven joden weer trots.” Voorafgaand aan het interview waarschuwt hij dat hij ’niet radicaal’ is. „Ik ben niet eens zo religieus, maar een gewone joodse, traditionele jongen met liberale ideeën.” Toch wordt de Amstelveense ondernemer Gidi Markuszower (32) – tot voor kort vijfde op de kandidatenlijst van de PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen – gezien als radicaal figuur. Joden en niet-joden vallen over hem heen. Nederland kent door een gematigde vorm van jodendom geen joodse fundamentalisten, zei hoogleraar jodendom Judith Frishman onlangs in Trouw, maar wel een paar ’uitgesproken types’, zoals Markuszower, een ’heel radicaal iemand’.Markuszower kwam in april in opspraak door een uitgelekte e-mail waarin hij als bestuurslid van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS) in Amsterdam schrijft dat joodse Nederlanders die het VN-rapport van rechter Goldstone verdedigen ’verklikkers’ zijn die in levenslange ban moeten worden gedaan. In het rapport uit september 2009 wordt Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden in Gaza. Uit de mail van Markuszower: „In het oude Polen (waar mijn roots liggen), wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden ze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.”Kort na het uitlekken van zijn e-mail werd bekend dat Markuszower ooit is aangehouden met een vuurwapen in zijn bezit. „Maar ik had een wapenvergunning en ben niet veroordeeld.” Markuszower trok zich vervolgens terug als PVV-kandidaat. Eind mei bleek dat de werkelijke reden voor zijn vertrek een brief is van demissionair minister Hirsch Balin (binnenlandse zaken) aan PVV-leider Geert Wilders met belastende informatie van inlichtingendienst AIVD over Markuszower. De AIVD noemt hem ’een risico voor de integriteit van Nederland’, omdat hij betrokken zou zijn geweest bij een buitenlandse inlichtingendienst.Nu, een paar maanden later, noemt Markuszower die brief ’politieke chantage’ van een ’politicus die zich op basis van leugens bemoeit met de kieslijst van een concurrerende partij’.Hij heeft al zijn taken binnen de joodse gemeenschap neergelegd, vertelt Markuszower in het kantoor van zijn bedrijf voor financiële dienstverlening. Hij is geen lid en bestuurslid meer van de NIHS. „Ik had er geen zin meer in. Er waren zoveel mensen binnen de joodse gemeenschap die vervelende dingen over mij en de PVV zeiden. Het voelde ook een beetje als stank voor dank.” Daarvoor al trok hij zich terug als woordvoerder van Likud Nederland en als bestuurslid van Bij Leven en Welzijn, een adviesorgaan ter bescherming van de joodse gemeenschap. Zijn onderschepte e-mail noemt Markuszower nu een ’krankzinnige privémail’ waarvan de ’met opzet provocerende en satirische toon verkeerd is gevallen’. „De mail was te scherp geformuleerd. Dat had ik niet moeten doen. Ik had moeten begrijpen dat een mail uit kan komen.”Bevatte de mail een kern van waarheid?„Ik vind dat joden niet publiekelijk hun eigen groep moeten afvallen. Dat zie ik als verraad. Iedereen voelt zich bij verraad emotioneler dan bij andere misstanden. Die heftige emotie die mensen in mijn mail lezen wil ik best toegeven, maar ik pleit absoluut niet voor een joodse fatwa. Het Hebreeuwse cherem moet je niet met ’ban’ vertalen maar met ’royement’. Elke vereniging heeft regels. Als je die overtreedt, dan hoor je niet meer bij de club. Ik pleit er trouwens niet voor dat mensen geroyeerd worden, maar vraag joodse bestuurders om te onderzoeken of dat mogelijk is.”Wat is het verschil met een ban? In beide gevallen worden critici toch buitengesloten?„Een royement is milder, maar je moet de oproep niet zo serieus nemen. Zelfs al zou ik pleiten voor een ban, dan nog is de ban niet afdwingbaar, want het telt alleen voor mensen die vinden dat het telt.”Wat vindt u van het VN-rapport van Goldstone?„Ik vind Goldstone een politieke sul die zich liet misbruiken door de VN. Ook vind ik hem een discriminerende moordenaar die volgens mij als rechter in Zuid-Afrika zwarten ter dood veroordeelde terwijl blanken voor hetzelfde vergrijp milder werden gestraft. Het gevolg is een rapport waarin eenzijdig is gekeken naar het Gaza-conflict. De oorzaak van de Israëlische aanvallen op Gaza was dat Hamas drie jaar lang tienduizend raketten op Israël afvuurde. Elke regering heeft primair de plicht om zijn burgers te beschermen. Goldstone ontzegt Israël dat recht, maakt het land militair impotent, en delegitimeert het om bij een volgend conflict zijn burgers te beschermen.”Heeft Israël niets misdaan?„Het enige dat Israël heeft misdaan, is dat het veel te laat heeft ingegrepen, drie jaar lang zijn bevolking niet adequaat heeft beschermd. De doden in Gaza zijn verschrikkelijk, maar Israël heeft wel het morele gelijk aan zijn kant. In elke oorlog is er collateral damage (bijkomende schade). Als je het objectief bekijkt, kom je tot de conclusie dat Israël graag een akkoord wil en dat de Palestijnen en Arabische landen Israël geen plek in het Midden-Oosten gunnen. Ja, de Palestijnen verdienen ook een plek. Waar? Dat is aan de partijen.”Door zijn joodse achtergrond en zijn familie in Israël is Markuszower begaan met het land. Al vindt hij de vele aandacht voor dit gebied ’niet terecht’. „Op de schaal van alle conflicten op de wereld, vind ik het een conflictje van niks. Het aantal doden aan beide kanten is verschrikkelijk, maar is 0,2 procent van alle oorlogsslachtoffers sinds 1948.”Veel respect heeft Markuszower voor zionisten als Rav Kook en Ze’ev Jabotinsky en voor premier Netanyahu voor hun bijdrage aan Israël. Rabbijn Kook riep joden op Zion klaar te maken voor de komst van de Messias. Journalist Jabotinsky richtte de militaire, nationalistische Revisionistische Partij op en riep joden in Polen eind jaren dertig op voor Hitler te vluchten.Markuszower: „Ik ben een vroegere leerling van Kooks gedachtengoed. Hij steunde toen als een van de weinige orthodoxe rabbijnen de staat Israël. Zijn messiaanse verwachting spreekt me niet aan, wel zijn mentaliteit van de mouwen opstropen. Voorheen waren joden gewend buigend rond te lopen. De zionisten gaven joden hun trots terug.”In Nederland neemt de kritiek op Israël toe, ook onder joden. Wat vindt u daarvan?„De joodse gemeenschap is afgestudeerd in struisvogelpolitiek. Het zijn vaak bange mensen. Het is nu niet makkelijk om tegen de stroom in te zwemmen, te zeggen dat je voor Israël bent. Veel joden zijn niet met Israël bezig of praten er liever niet over en hopen dat het tij zal keren. Zoals veel joden dat vaak hebben gehoopt, tot ze op een dag wakker werden en in de rij stonden voor Auschwitz.”Uit onderzoek van het Nieuw Israelietisch Weekblad blijkt dat 2 procent van de joden PVV stemt. Dat ligt ver onder het landelijk gemiddelde van 15,5 procent. Waarom stemmen joden PVV?„Dat moet je hen vragen. Ik denk wel dat het vrije Westen en alle mensen die een ander geloof aanhangen, beducht moeten zijn voor de islam. Er is geen gematigde islam. Het is een totalitaire ideologie die geen andere godsdienst tolereert en geweld verheerlijkt.”Speelde uw joodse achtergrond een rol in uw keuze voor de PVV?„Als de PVV een anti-Israël standpunt had, zou ik er niet op stemmen, maar ik vind ook dat de PVV de beste oplossingen heeft voor zorg, veiligheid, immigratie en islam. De PVV wil de mouwen opstropen. Ooit hoop ik weer terug te keren in de politiek, bij de PVV.”Heeft u zelf last van de islam?„Nee, maar ik ben geen vrouw, geen homo en draag geen keppeltje. Het gaat niet altijd om jezelf. Het gaat om de grondrechten, gelijkheid, vrijheid van meningsuiting. Er moet minder islam op straat komen. Ik vind dat ik als immigrant recht van spreken heb. Een immigrant moet net iets beter zijn best doen. Hij moet zich als gast bescheiden opstellen.”De overgrote meerderheid van de joden stemt geen PVV. Volgens onder andere hoogleraar Frishman speelt mee dat Wilders’ opvattingen over het uitsluiten en deporteren van bevolkingsgroepen veel joden doen denken aan de Tweede Wereldoorlog.„Ik word misselijk van deze vergelijking. Het is een vorm van Holocaustontkenning. Dit zeggen gekke, linkse joden die vergeten wat er echt gebeurd is. Wilders pleit toch niet voor het vergassen en deporteren van moslims? Ik zou nooit op een racistische partij stemmen. Niemand zegt dat moslims een ster op moeten doen en niet in parken mogen.Wat wel te maken heeft met de oorlog, is dat veel joden zéggen dat het te maken heeft met de oorlog. Ze zijn eigenlijk bang voor antisemitisme, dat de polariserende effecten van de PVV op hen terugslaan. Ze zijn roomser dan de paus door te schermen met de oorlog, want daar kun je niet tegenop. Ik durf daar wel wat van te zeggen.”
THE GUARDIANTHE GOLDSTONE REPORT: A HISTORY https://www.theguardian.com/world/2011/apr/14/goldstone-report-history The UN fact-finding mission into the war in Gaza has been fraught with disagreements and accusations from the start More than 1,400 Gazans and 13 Israelis were killed in the Gaza war from 27 December to 18 January 2009. A UN fact-finding mission, headed by Judge Richard Goldstone, was established in April 2009. Mary Robinson, the former president of Ireland, had declined an invitation by the UN human rights council to head the committee, saying the mandate “was not guided by human rights and international human rights law but by politics”.The judgeJudge Richard Goldstone, a South African Jewish jurist, agreed to head the mission despite his own misgivings about the style of the mandate. Goldstone’s judgments in South Africa helped to undermine apartheid and he later worked for the international criminal tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda. The mission also included Christine Chinkin, professor of international law at the London School of Economics, Hina Jilani, advocate of the supreme court of Pakistan, and Desmond Travers, a former colonel in the Irish defence forces and member of the board of directors of the Institute for International Criminal Investigations.If the appointment of a Jewish Zionist judge with impeccable international credentials was meant to appease Israel, it failed. The Israeli government and its supporters in the Israeli media went for Goldstone with a vengeance.The hurdlesIsrael refused to engage with the mission and denied it any understanding of Israel’s motives in attacking the Gaza Strip. Israel also barred Goldstone and his colleagues from entering Gaza from Israel, forcing them to travel via Egypt.The embargo on Goldstone was endorsed by Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, and Ehud Barak, the defence minister, but many politicians and commentators disagreed with the government’s refusal to engage with the mission. At the same time the Israeli army embarked on an unprecedented investigation into its own “war crimes” including the shooting of civilians carrying white flags, the shelling of a United Nations school which was being used as a refuge and the killing of 29 members of the al-Samouni family.The reportThe mission published its 574-page report in September 2009. The report called for both parties, Hamas and Israel, to investigate their own actions and accused both of deliberately targeting civilians.Goldstone was vilified by pro-Israel groups as a “self-hating Jew” and his report was likened to a blood libel, a false charge against Jews with roots in medieval antisemitism. Nevertheless, the report galvanised Israel to start investigations into the charges that were made against its military operation, which are still ongoing.Goldstone was boycotted by Jewish communities around the world and was not allowed to attend the bar mitzvah of his grandson in South Africa.The report was welcomed around the world although Shimon Peres, the president of Israel, said it did not “distinguish between aggressor and defender”. Ban Ki-moon, the secretary general of the United Nations, called for credible investigations by all parties into their own actions.The rethinkThe report appeared to have been shelved until Goldstone published an article in the Washington Post on 1 April in which he questioned the findings of the mission he headed. He wrote: “If I had known then what I know now the Goldstone report would have been a very different document.”He wrote that the report’s initial finding that Israel intentionally targeted civilians was wrong and he praised Israel for investigating allegations against it while criticising Hamas for failing to do the same.Goldstone’s apparent “retraction” was met with jubilation in Israel. Eli Yishai, the Israeli minister for the interior, contacted the judge and invited him to return to Israel. Yishai also told reporters that Goldstone would work with Israel to retract the report.Goldstone later informed the media that he did not speak directly with Yishai who does not speak English and insisted he stood by the report. EINDE ARTIKEL THE GUARDIAN
Reacties uitgeschakeld voor Noten 23 t/m 28/Blijf Alert!
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
Hoe zit het nou echt? We hebben een aantal veelgehoorde beweringen over vluchtelingen en migranten voor je onder elkaar gezet en uitgezocht.
1. Ze komen allemaal hierheen
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
2. Het merendeel van de vluchtelingen is man
Regelmatig zien we, vaak via sociale media, opmerkingen voorbij komen over ‘al die mannen die op de vlucht slaan’, en hun vrouw en kinderen zouden achterlaten in hun thuisland. De cijfers laten zien dat dit onjuist is. De verdeling van mannen en vrouwen die wereldwijd op de vlucht slaan is gelijk, blijkt uit het jaarlijkse Global Trend Rapport. Er zijn dus evenveel mannen als vrouwen op de vlucht. Wel is het zo dat de groep vluchtelingen die uiteindelijk in Nederland terecht komt, voor 75% uit mannen bestaat. Het zijn vaak vaders die vervolgens gezinshereniging aanvragen voor hun vrouw en kinderen.
3. De meeste vluchtelingen zijn gelukszoekers
Niemand kiest ervoor om te moeten vluchten. Uit angst voor oorlog of geweld laten vluchtelingen vaak alles achter: familie en vrienden, hun huis, baan of school. De reis die vluchtelingen afleggen op zoek naar een veilige plek is vaak levensgevaarlijk. De vraag of iemand in een ander land mag blijven of niet, wordt zeer nauwkeurig overwogen (vaak door de overheid). Mensen die om economische redenen hun land verlaten, krijgen bijvoorbeeld geen vluchtelingenstatus toegekend.
4. Vluchtelingen zijn illegaal
Vaak moeten mensen plotseling en in het geheim vluchten, bijvoorbeeld uit angst voor vervolging of vanwege sexuele geaardheid. Reisdocumenten worden soms achtergelaten of worden in beslag genomen, en door visavereisten is het vaak niet mogelijk om het vliegtuig te nemen. Irregulier reizen (vaak “illegaal” genoemd) is meestal de enige mogelijkheid voor vluchtelingen. Dit is vaak erg duur én gevaarlijk. Zodra vluchtelingen asiel aanvragen, krijgen ze een tijdelijke verblijfsvergunning en zijn dan legaal in Nederland. Asiel aanvragen is een mensenrecht. Illegale vluchtelingen bestaan dus niet.
5. Vluchtelingen en migranten zijn hetzelfde
Last but not least: de termen asielzoekers, migranten en vluchtelingen betekenen niet hetzelfde. Deze termen worden vaak met elkaar verward. Migranten en vluchtelingen met elkaar verwarren, kan leiden tot misvattingen over asiel en migratie, en kwalijke gevolgen hebben voor vluchtelingen en asielzoekers.
Vluchtelingen zijn mensen die in hun land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging. Redenen voor vervolging kunnen zijn: ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep . Een vluchteling kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging. Vluchtelingen krijgen deze status omdat het voor hen te gevaarlijk is om terug te keren naar hun thuisland. Het weigeren van asiel kan voor deze mensen mogelijk dodelijke gevolgen hebben.
Migranten verlaten hun land meestal op vrijwillige basis, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Het onderscheid tussen ‘vluchteling’ en ‘migrant’ is essentieel. Vluchtelingen verlaten hun thuisland niet vrijwillig. In tegenstelling tot vluchtelingen kunnen migranten vaak wel veilig terugkeren naar hun land van herkomst.
Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd maar wacht op een beslissing op zijn of haar aanvraag. In Nederland kan iemand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asiel aanvragen.Daarna ben je asielzoeker. Een asielzoeker krijgt een verblijfsvergunning wanneer hij of zij erkend wordt als vluchteling. Omdat asiel aanvragen een mensenrecht is, bestaan ‘illegale asielzoekers’ dus ook niet.
”[14.19][De heer Wilders, PVV]Volgepropt met vreemdelingen, die hier niets te zoeken hebben, maar wel alles gratis krijgen.Die onze verzorgingsstaat leegvreten. Meer dan de helft van alle bijstandsuitkeringen in Nederland op dit moment gaan naar niet-westerse allochtonen.En asielzoekers zorgen door het hele land voor bedreigingen, geweld enoverlast”……[19.23]”Ja ik zie het juist heel goed.Daarom wil ik het niet.Ik zie-laatst nog, deze week in de krant, wat was het, Eindhovens Dagblad-dat allemaal asielzoekers de boel weer jarenlang waren aan het flessen,met valse rekeningen voor apothekers, van ziektekostenverzekering tot wat dan ook, een grote fraudeboel.En als we kijken, mevrouw de voorzitter, naar niet-westerse allochtonen, waarAfghanen, Syriers onder vallen, dan heb ik hier de cijfers voor ons:Vorig jaar waren er in Nederland 147 duizend 540 tot 80 misdrijven [?] en 1op de drie was niet-westerse allochtoon.1 op de drie.1 op de drie verdachten van misdrijven in Nederland is niet-westers allochtoon en daar vallen de Afghanen en de Syriers ook onder en dan even over de kosten, voorzitter:Ja dat grapje van die migratie en asiel kost ons 16 miljard euro per jaar.16 miljard euro per jaar.Terwijl we geen huis hebben om aan die Nederlanders te geven, geven we gewoon een keer 16 miljard uit.Waarom geeft u die 16 miljard niet gewoon aan de zorg of aan de politieof wat ik net zei, de gepensioneerden met een pensioen.Dat moeten we doen.We moeten opkomen voor onze eigen mensen! YOUTUBE.COMDE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 202122 SEPTEMBER 2021 https://www.youtube.com/watch?v=sdSuGg-aO0M ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 27 UIT https://www.astridessed.nl/noten-22-t-m-29-wilders-is-weer-aan-de-gang/
[3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]
”NRC schrijft :“Tweede Kamerlid Gidi Markuszower van de PVV is onlangs geschorst als bestuurslid van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) wegens een „jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”. Dat blijkt de notulen van de vergadering van het algemeen bestuur van het NIK, waarin de schorsing werd uitgesproken. Het NIK is het koepelorgaan van de orthodox-joodse gemeenschap in Nederland.””BNN VARA JOOPORTHODOXE JODEN GOOIEN PVV-KAMERLID UIT ORGANISATIEWEGENS DREIGEN EN BELEDIGEN18 MEI 2018 https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/orthodoxe-joden-gooien-pvv-kamerlid-organisatie-wegens-dreigen-en-beledigen
NRC schrijft :”Tweede Kamerlid Gidi Markuszower van de PVV is onlangs geschorst als bestuurslid van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK) wegens een „jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”. Dat blijkt de notulen van de vergadering van het algemeen bestuur van het NIK, waarin de schorsing werd uitgesproken. Het NIK is het koepelorgaan van de orthodox-joodse gemeenschap in Nederland.”Markuszower is lid van het orgaan als vertegenwoordiger van joden uit de provincie. Er zou binnen de organisatie een machtsstrijd gaande zijn tussen de Amsterdamse afdeling en afdelingen uit andere delen van het land. In het algemeen bestuur van het NIK stemde niemand tegen de schorsing maar in het dagelijks bestuur heeft de PVV’er nog wel wat steun.Het PVV-Kamerlid trok Markuszower zich in 2010 terug van als kandidaat vanwege een waarschuwing van de minister van Binnenlandse Zaken aan Geert Wilders. De in Tel Aviv geboren Markuszower werd door inlichtingendiensten als een „risico voor de integriteit” van Nederland bestempeld en banden hebben met een buitenlandse inlichtingendienst. Vermoedelijk betrof dat een Israëlische spionagedienst. Ook werd hij gearresteerd wegens verboden wapenbezit.
EINDE ARTIKEL Markuszower woont in Amstelveen. Hij was lid van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS). Vanaf juni 2014 was hij penningmeester van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap. In 2018 werd hij geschorst als lid van het bestuur vanwege “een jarenlang patroon van belediging, denigrerende uitlatingen en dreigende taal”
”Markuszower is lid van het orgaan als vertegenwoordiger van joden uit de provincie. Er zou binnen de organisatie een machtsstrijd gaande zijn tussen de Amsterdamse afdeling en afdelingen uit andere delen van het land. In het algemeen bestuur van het NIK stemde niemand tegen de schorsing maar in het dagelijks bestuur heeft de PVV’er nog wel wat steun.” BNN VARA JOOPORTHODOXE JODEN GOOIEN PVV-KAMERLID UIT ORGANISATIEWEGENS DREIGEN EN BELEDIGEN18 MEI 2018 https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/orthodoxe-joden-gooien-pvv-kamerlid-organisatie-wegens-dreigen-en-beledigen
Demissionair minister van Binnenlandse Zaken Ernst Hirsch Ballin (CDA) heeft vorige maand een brief met belastende informatie over Gidi Markuszower naar partijleider Geert Wilders gestuurd. Markuszower, die vijfde stond op de lijst van de PVV, trok zich daarna terug als kandidaat voor de Tweede Kamerverkiezingen.
Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag op basis van bronnen in Den Haag. Markuszower zelf heeft tegenover de krant bevestigd dat de brief de reden was voor zijn vertrek.Eerder gaf Markuszower nog aan zich niet senang te voelen bij het continu onder een negatief vergrootglas liggen, zoals hem de twee weken daarvoor was overkomen. Zo werd bekend dat hij in 2008 was aangehouden. Tijdens een viering van zestig jaar Israël in de RAI droeg hij een vuurwapen bij zich.De informatie in het schrijven was afkomstig van inlichtingendienst AIVD. Markuszower zou een risico voor de integriteit van Nederland hebben gevormd en zou betrokken zijn geweest bij een organisatie die informatie heeft overgedragen aan een buitenlandse mogendheid. Daarnaast zou de PVV-kandidaat contact hebben gehad met medewerkers van een buitenlandse inlichtingendienst.De beschuldigingen zijn volgens Markuszower zo absurd dat hij zich in het belang van de partij zou hebben teruggetrokken. Hij dreigt een rechtszaak wegens smaad aan te spannen tegen de staat als de beweringen in de brief niet met feiten kunnen worden gestaafd. EINDE BERICHT
”PVV-kandidaat Gidi Markuszower heeft zich teruggetrokken omdat de AIVD waarschuwde dat hij een risico vormde voor de integriteit van Nederland. NRC Handelsblad schrijft dat PVV-leider Wilders een brief daarover had ontvangen.” NOS PVV’ER GING WEG NA WAARSCHUWING AIVD
PVV-kandidaat Gidi Markuszower heeft zich teruggetrokken omdat de AIVD waarschuwde dat hij een risico vormde voor de integriteit van Nederland. NRC Handelsblad schrijft dat PVV-leider Wilders een brief daarover had ontvangen.In de NRC erkent Markuszower dat de brief de reden was van zijn vertrek. Er stond onder meer in dat hij betrokken was bij de overdracht van “informatie aan buitenlandse mogendheden”.ContactIn de brief staat ook dat hij dat hij contact had met medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten. De brief geeft geen details over de betreffende landen. In de NRC staat dat bronnen vermoeden “dat het om Israël en de Mossad gaat”.Markuszower noemt de beschuldigingen “zo absurd” dat hij zich er moeilijk tegen kon verdedigen. In het belang van de PVV heeft hij zich daarom van de kandidatenlijst teruggetrokken.”Ik werd op 24 april door Wilders op ingelicht over de insinuaties”, zegt Markuszower in de krant. “Het was mijn beslissing mij terug te trekken. Ik realiseerde me dat dit soort zaken – ook als ze op onwaarheden berusten – de partij veel schade kan toebrengen.”GeseponeerdMarkuszower stond nummer vijf op de lijst. Hij kwam al snel negatief in het nieuws. Het kandidaat-Kamerlid, dat betrokken was bij de Joodse organisatie Likoed Nederland, was bij de viering van het zestigjarige bestaan van de staat Israël in Amsterdam opgepakt wegens het dragen van een vuurwapen.Markuszower was destijds beveiliger van een organisatie die synagogen en Joodse feesten bewaakt. De zaak werd door justitie geseponeerd.Het kandidaat-Kamerlid kwam verder in opspraak door zijn pleidooi om kritische Joden levenslang uit de Joodse gemeenschap te verbannen.Bij zijn vertek liet Markuszower in een verklaring weten zich “niet senang” te voelen om “continu onder een negatief vergrootglas te liggen”.BewijzenMarkuszower zegt een rechtszaak te overwegen. “Heeft de Staat der Nederlanden wél bewijzen dat mijn acties tegen de belangen van diezelfde Staat ingaan, dan moeten ze tot keiharde vervolging overgaan. Maar zolang de bewijzen daarvoor ontbreken, overweeg ik een laster- of smaadproces, misschien wel met schadevergoeding.”Toch is hij blij dat de ware reden van zijn vetrek nu boven tafel komt. “Ik ben opgelucht dat de waarheid nu naar buiten komt. Nu hangt deze kwestie niet meer als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd.”
EINDE BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 16 t/m 22/Blijf Alert!
Ik vind, dat het hoog tijd is, dat u als Kamerleden in Groepsverband, dus als Politieke Partij, een Verklaring aflegt, waarin u de PVV duidelijk benoemt als racistisch, xenofoob en Islamofoob, in strijd met de Nederlandse rechtsstaat en verklaart, met deze partij verder niet te willen samenwerken.
VRAAG E Maar ik vraag/eis meer Ik ben ook van mening, dat u als Partij erop moet inzetten, dat er een gezamenlijke verklaring komt met alle andere Tweede Kamerpartijen [minus natuurlijk Forum voor Democratie, die naar mijn mening eveneens fascistisch en racistisch is [19], of als dat niet haalbaar is, met zoveel mogelijk welgezinde partijen, waarbij wordt verklaard 1 Dat de PVV een racistische, xenofobe en Islamofobe partij is, die de huidige democratische rechtsstaat bedreigt 2Dat de partijen, die dat verklaren, niet meer bereid zijn, op welke wijze dan ook [noch in de Tweede Kamer, noch in lagere bestuursorganen] met de PVV en PVV leider Wilders samen te werken.”
PVV EN LEIDER WILDERS BEDREIGING VOOR DE RECHTSSTAAT/
We hebben uw mail in goede orde ontvangen. Elke politieke partij kiest zijn standpunten, die zullen niet door iedereen gewaardeerd worden, daar hebben wij respect voor.
Hopelijk is er een andere partij waar u zich wel door vertegenwoordigd voelt.
Met vriendelijke groet,
Publieksvoorlichting Tweede Kamerfractie Partij voor de Vrijheid
Met een kleine, maar levendige actie hebben een vijftiental mensen luidruchtig duidelijk gemaakt wat ze vonden van de verkiezingsbijeenkomst die Forum voor Democratie (FvD) in Tilburg hield. Ons standpunt weerklonk in een leus: ‘Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!’ Dat standpunt onderstreepten we dus met een bak herrie, want het was een lawaaiprotest.
De lawaaiactie was voorafgegaan door een poging om het Van der Valk Hotel in Tilburg waar de fascistenbijeenkomst plaats vond, onder druk te zetten door ze te e-mailen en anderen daar ook toe op te roepen: cancel deze bijeenkomst alstublieft. Dat is door aardig wat mensen gedaan, maar Van der Valk vond het niet nodig om daarop te reageren. Intussen hadden we ook ons protest op poten gezet,(2) en afgelopen avond, 11 maart 2022, was het dus zover.
Op ons voorverzamelpunt bij de ingang van het Leijpark vond eerst een klein handjevol, en iets later nog wat meer mensen, elkaar. De laatste praktische dingen doorgenomen, afgesproken dat we op elkaar zouden letten en dergelijke, en hopla, snel door het park naar de plaats des onheils: het Van der Valk Hotel. Daar stonden nog enkele actievoerders, plus een duo met microfoon en camera: Ongehoord Nederland. De meesten van ons stonden hen gelukkig niet te woord, maar scandeerden onverdroten verder, ook met de camera voor zich en de microfoon irritant voor de neus geduwd.
We konden gewoon voorbij de verbodsborden, voor de trappen van de ingang. Geen politie, vast wel security maar die bleef op afstand. Een enkele persoon die vlak voor ons kwam schreeuwen. Wat mensen die pesterig voor ons klapten en ons smalend bekeken. Verbaasde mensen, geërgerde mensen. Het valt natuurlijk ook niet mee, als sympathisant van een fascistenbende, om te moeten horen: ‘1, 2, 3, 4, We willen geen fascisten Hier!’ Dat riepen we dus, plus ‘Alerta! Alerta! Antifascista!’, “Fascisme? Nee! Fascisme? Nee! Baudet, FvD? Nee, Nee, Nee!’ en dus ook: “Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!” En we riepen en zongen: ‘Say it loud, say it clear! Refugees Are Welcome Here!’ Van die sympatthisanten en medestanders van de FvD waren er trouwens wel akelig veel. Het za er tamelijk druk bezocht uit, edat hotel is ook bepaald geen kleine locatie. Overigens kreeg dat hotel het ook te horen: ‘Tilburg, Schaam je! Van der Valk, Schaam je!’ riepen we ook nog.
We maakte dus verder vooral ook veel herrie. Diversen van ons hadden pannendeksels bij zich, er was minstens een steelpan die flink is bewerkt, en iemand had een heuse vuvuzela, zo’n plastic voetbaltrompetding waar passend irritant mee kan worden getoeterd. Dan hadden we ook nog onze kelen, waaronder een enkele met een opmerkelijk luide stem. En we waren ook voorzien van twee spandoeken. Ja, ik denk dat we ons punt wel hebben weten te maken. Na een dik half uur, hielden we het voor gezien en keerden we terug naar ons verzamelpunt waar we nog even napraatten en afscheid namen.
Heeft dat nu allemaal zin, zo’n lawaaiprotest? Niet in de zin dat er FvD-supporters door op andere gedachten worden gebracht. Wel in de zin dat die mensen misschien iets minder zeker worden: luidruchtige tegenspraak doorbreekt in ieder geval de vermeende vanzelfsprekendheid van een standpunt. Een belangrijker effect is echter wat het met actievoerders zelf doet: je woede delen, zien dat je niet de enige bent die antifascistisch stelling wil nemen, dat soort dingen. Het maakt ons zelf sterker, en da die kracht nemen we mee na afloop, en die hebben we nodig om het ook in ons dagelijks leven vol te houden, tegen de baggerstroom van racisme en fascisme in die de maatschappij overspoelt. Zo’n protest laat ook weer zien aan bezorgde mensen die nog niet in actie zijn geweest: je staat niet alleen!
De actie smeedt ook banden, oude en nieuwe. Wat me opviel is dat ik de helft van de aanwezigen niet kende. Die mensen hadden het via oproepen op sociale media gehoord. Er wat minstens een iemand bij die nog nooit eerder had gedemonstreerd op deze manier. Onderweg en na afloop werd er aardig onderling kennisgemaakt, relevante contactinformatie uitgewisseld en dergelijke. Zo bouwen en verstevigen we netwerken van mensen die iets willen doen, in dit geval tegen fascisme.
Hier blijkt hoe belangrijk het kan zijn op actie-oproepen niet beperkt te houden tot de eigen vertrouwde netwerken. Die worden op zo’n manier ook niet echt groter als je de boel besloten houdt.
Het blijft natuurlijk een afweging. De actie had wel degelijk kunnen uitlopen op narigheid, want een open oproep bereikt natuurlijk niet uitsluitend geestverwanten. De politie volgt ook sociale media, en dan zijn er ook nog de nazi’s. Ik vond het trouwens erg typisch dat we van de politie deze keer geen greintje last hadden, ik had dat niet verwacht. Ik ben natuurlijk ook ten diepste beledigd door dit gebrek aan serieuze aandacht. Maar het maakte onze actie wel een stuk gemakkelijker en relaxeder. Ik ga er overigens niet van uit dat we elke keer op dit soort politionele afzijdigheid kunnen rekenen Voorzorgen als het inseinen van een advocaat en het opzetten van een arrestantengroep zijn niet overbodig, ook niet nu die een keertje alleen maar stand by hebben hoeven zitten.
Al met al zie ik terug op een redelijk succesvolle, plezierig verlopen actie. Een mooie aanloop ook naar meer. Naar de demonstratie tegen racisme en fascisme bijvoorbeeld die op 13 maart ook in Tilburg zal plaatsvinden.(3) Noten:
”Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten.”
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
EINDE YOUTUBE FILMPJE
[15]
ZIE VOOR YOUTUBE FILMPJE NOOT 14
Reacties uitgeschakeld voor Noten 7 t/m 15/Blijf Alert!
