Wat een contrast met de Syriërs, Afghanen en Somaliërs, die blijkbaar niet willen werken, die maar zitten te niksen en voor overlast zorgen, die als hyena’s onze wijken afstruinen om onze roomblanke dochters te verkrachten. Waarom gaan díe eigenlijk niet aan het werk? Is tomaten plukken soms te min voor ze?
Duimen draaien
De waarheid is dat Oekraïners mogen werken, en al die andere vluchtelingen niet, omdat voor Oekraïners een Richtlijn Tijdelijke Bescherming geldt, die Nederland voor andere asielzoekers niet heeft willen toepassen. Jammer, want drie jaar lang verplicht duimen draaien in afwachting van de uitkomst van je asielprocedure is funest voor je persoonlijkheid, je motivatie, je gemoedstoestand. Het sloopt je, holt je uit, het zou niet moeten mogen. Werk geeft je leven zin, je krijgt het gevoel dat je ertoe doet, dat je er bij hoort, dat mensen op je rekenen en dat je onafhankelijk bent. Zinvol werk zou een mensenrecht moeten zijn.
Fijn dus, dat de Oekraïners wel mogen werken, zoals de Oekraïense Ivana in dit verhaal van Omroep West. Maar waarom krijg ik er zo’n onbehaaglijk gevoel van? Waarom krijg ik het gevoel dat Ivana door iedereen wordt uitgebuit en geëxploiteerd, van haar werkgever tot de schrijver van het artikel?
Overlast geven
Omdat in het verhaal alle hokjes van de vluchtelingenhaatchecklist worden afgevinkt. Ten eerste is bijna elke zin een bedekte sneer naar al die asielzoekers die níet hard werken, die in hun asielzoekerscentra zitten te knutselen of elkaar te lijf gaan. “Gewoon hard werken”, staat er twee keer in de tekst. “Vluchtelingen moeten gewoon hard werken.” En hoewel Ivana in haar thuisland makelaar is, pakt ze hier tomaten in, en daar geniet ze van. Oekraïners zijn namelijk harde en gemotiveerde werkers, moet u weten, ze zijn dol op werken, anders dan die andere asielzoekers, over wie we jaren achtereen alleen maar hebben gelezen dat ze niet werken, en alleen maar overlast geven.
Ten tweede wordt benadrukt hoe fijn dit allemaal voor Ivana is, dat ze voor 43 cent per uur tomaten mag inpakken in het Westland. Als ze werkt, denkt ze niet aan de oorlog, vertelt ze. Het uitzendbureau, dat met naam wordt genoemd, is blij dat het Oekraïners aan werk kan helpen, ‘Vanuit een vervelende situatie zoeken ze houvast, en daarbij proberen wij hen zoveel mogelijk te helpen”, aldus een woordvoerder.
Och wat ontroerend allemaal, die Westlanders die zich inspannen om de Oekraïense vluchtelingen houvast te geven, en ze de kans geven hard te werken, zodat ze niet meer aan de oorlog hoeven te denken. Wat een weldoeners, wat een altruïsme. Gratis therapie! Wat zeg ik, je krijgt nog geld toe, ook!
Je zou bijna vergeten dat ze grof geld verdienen aan Ivana, die werk doet dat de Nederlanders niet willen doen omdat het zo slecht betaalt. Omdat het in Nederland normaal is dat ondernemers schatrijk worden over de ruggen van arme drommels die geen andere keuze hebben dan zich uit te laten buiten.
Spotgoedkope arbeidskrachten
Die oorlog in Oekraïne is eigenlijk best een uitkomst, want het levert een stroom aan spotgoedkope arbeidskrachten op. Ze zijn hard nodig, zonder hen ligt de hele tuinbouwsector op z’n reet. Of nee, zonder die Oekraïners zouden die Westlanders fatsoenlijke lonen moeten gaan betalen. Polen en Roemenen in een beschimmeld krot proppen en op straat schoppen als ze ziek worden mag tegenwoordig niet meer, krijg je de arbeidsinspectie en de FNV en vervolgens de media op je dak.
Pr-technisch zijn ze ook handig, die Oekraïners, want dat met die Polen en Roemenen leverde de tuinbouwers en die uitzendbureau’s een slechte pers op. De Oekraïners kun je evenwel uitbuiten en je laat het er gewoon uitzien als liefdadigheid! Het is geniaal! Jij verdient bakken met geld maar iedereen denkt dat je offers maakt, vanuit de goedheid van je hart, om anderen te helpen. Dat je een lintje verdient en een vrijgeleide naar het paradijs.
En Publiek vreet het, want voor hem zijn Oekraïners ook een prachtig alibi. Want echt, Publiek haat geen vluchtelingen, alleen maar Syriërs, Afghanen en Somaliërs, want dat zijn geen harde werkers. Die geven alleen maar overlast. EINDE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Hardwerkende Oekrainers, overlastgevende Syriers
U vraagt opnieuw onze aandacht voor uw situatie. Wij hebben u eerder de informatie gegeven waarover wij beschikken. Wij kunnen u verder niet helpen. In het vervolg volstaan wij daarom met kennisneming van uw e-mail(s) over dit onderwerp. U ontvangt dan van ons geen reactie meer.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Sophie Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Ik hoor graag of u tevreden bent over mijn reactie.
VERGIS U NIET OVERHEID, AL LEEST U DIT NIET,ANDEREN LEZEN DIT WELDAARVOOR ZAL IK ZORGEN! AANMelanie Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid FIRST THEY IGNORE YOUTHEN THEY LAUGH AT YOU THEN THEY FIGHT YOUTHEN….YOU WIN Mahatma Gandhi
UW REACTIE OP MIJN BOVENSTAANDE INZENDING: ”noreply@informatierijksoverheid.nl <noreply@informatierijksoverheid.nl>To:astridessed@yahoo.comFri, May 6 at 4:43 PMShow original message Naar aanleiding van uw No Reply schrijven, het volgende: Ik sta versteld over uw arrogantie en beschouw uw reactiedan ook als een stuitend gebrek aan respect van Overheid naar burger!PUNT 1Ik heb destijds de Staatssecretaris een AANGETEKENDE BRIEFPER POST doen toekomen, dd 23 maart 2022, waarop nooit een antwoord is gekomen.Dit is respectloos en onvoorstelbaar arrogantPUNT 2Naar aanleiding daarvan twee rappels gestuurd via uw contactcformulierRijksoverheid, via mijn website links, aangezien deStaatsecretaris niet via mail te bereiken is.Dat ik daarvoor dus mijn website gebruik, is niet mijn fout, maar die vande Overheid, aangezien de Staatssecretaris alleen bereikbaar isvia dat contactformulier Rijksoverheid. Verder blijkt uit de TITEL van mijn website link duidelijk,dat het om een RAPPEL aan de Staatssecretaris gaat.Daaruit moet voor u blijken [als u althans in staat bent gebleken, uw Middelbarfe School af te ronden, waarvan ik wel overtuigd mag zijn], dat het hiereen niet door de Staatssecretaris gegeven respons op een eerder schrijvenvan mij betreft. UW SCHRIJVEN 1 U schrijft aan mij het volgende: ”Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen.” Uw opmerkingen slaan nergens op.Ik doe u een verzoek/eis om informatie over te brengen aan de Staatssecretarisen dat hebt u gewoon te doen.Trouwens, als u de moeite genomen had om de meegestuurde link telezen, dan had u kunnen zien, dat deze boordevol nuttige, rationeleen goed doorwrochte informatie zat en, wat belangrijker is, een verwijzingnaar het feit, dat ik tot op de dag van heden geen beantwoordingdoor de Staatssecretaris gehad heb op mijn dd 23 maart 2022 toegezondenbrief per aangetekende post!In herinnering breng ik u vervolgens het volgende:Volgens de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur [1] bent uVERPLICHT, niet zozeer mijn website te lezen, maar de aan u viamijn website doorgestuurde informatie, DIRECT en ONVERWIJLDover te brengen aan de Staatssecretaris!Dat is uw wettelijke plicht.
UW SCHRIJVEN 2/UW EIGEN BEGINSELEN, NOGMAALS UITGELEGD Verder schrijft u mij het volgende: ”Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.” EEN TOONTJE LAGER GRAAGUw reactie toont een onvoorstelbare arrogantie en u lijkt vergeten te zijn,dat de Overheid er is voor de burger, niet de burger voor de Overheid!Bovendien en dat is NOG belangrijker:U lijkt uw eigen Beginselen, namelijk de Beginselen van Behoorlijk Bestuur, uit het oog te hebben verloren:Die zijn, o Onwetende Overheid:zorgvuldigheid;- vertrouwen;- verbod op willekeur;- het motiveringsbeginsel-fair play;- rechtszekerheid.[2]
RESPECTLOOS EN LAF! Ik heb uw respectloosheid via bovenstaande dus al aangetoond Daarnaast bent u, als Overheid, ook nog eens laf, om mijeen No Reply antwoord te sturen, waardoor ik in feite machteloossta in mijn reactie, omdat ik mijn antwoord geretourneerdteruggestuurd krijgt.Toch ga ik u nu per mail op uw No Reply antwoorden. ”Machteloos” denkt u, maar mooi niet!Want deze reactie komt ook op mijn website[s] te staan,ik stuur dit bcc door aan belanghebbenden [u weet lekker’niet, wie dat zijn, HAHAHA] en via mijn website link bereiktmijn reactie u weer op het contactformulier Rijksoverheid ZOLEKKER! TENSLOTTE: ”Waarom nu zoveel moeite doen, een arrogante Overheid op zo’nmooie zaterdagmiddag nog een reactie te doen toekomen, zo is de vraag,die ik mijzelf aan mijzelf stel en vele anderen mij misschien ookzullen stellen? Dat is om u als Overheid niet zomaar te laten wegkomen met uwarrogantie en lafheid [No Reply antwoorden, hoe kinderachtig kan je zijn]Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, voor zover u dat nog nietwist, dat ik verbaal sterk ben, mijn rechten als burger ken en dewettelijke bepalingen ken, [3]Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, dat ik het recht heb,mijn recht te halen en mij niet door u op de Kop te laten zitten, zoalsu en uw Instanties met anderen op schandelijke wijze gedaan hebben [4] Maar bovenal om u hieraan te herinneren: DE OVERHEID IS ER VOOR DE BURGER, NIET DE BURGERVOOR DE OVERHEID! Dus laat uw arrogantie vallen, stuur de brief ONVERWIJLD door aande Staatssecretaris en stap in de Wereld na de Franse Revolutie! [5] We leven niet meer in de Duistere Achttiende Eeuw van Uitbuiting,Slavernij en Onderdrukking! Doe dus datgene, waarvoor u bent aangesteld De burger dienen Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam WEBSITE[Waarmee ik de Overheid blijf lastigvallen] www.astridessed.nl
Besluiten van overheidsorganen moeten altijd voldoen aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Deze beginselen gelden op grond van artikel 3:14 van het Burgerlijk Wetboek, echter ook voor privaatrechtelijke handelingen van de overheid. De overheid is dus beperkt in het nemen van besluiten en het aangaan van overeenkomsten. In een juridische procedure kan dan ook worden aangevoerd dat een besluit of overeenkomst in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur. Als de rechter dat bevestigt wordt zo’n besluit of overeenkomst doorgaans vernietigd. Genoeg reden dus om de belangrijkste beginselen van behoorlijk bestuur op een rijtje te zetten en een korte toelichting te geven.MotiveringsbeginselEen overheidsbesluit of andere rechtshandeling moet altijd een heldere motivering hebben. Er moet zijn onderbouwd waarom deze handeling wordt verricht en (tot op zekere hoogte) waarom niet anders wordt gehandeld. De feiten moeten worden uiteengezet en de keuze moet begrijpelijk zijn. Dit is vastgelegd in artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (afgekort: Awb).Voorbeeld is een bestemmingsplan waarbij niet is toegelicht dat er vraag naar een ontwikkeling is (zie de ladder voor duurzame ontwikkeling).GelijkheidsbeginselGelijke gevallen moeten op een gelijke manier worden behandeld. Een overheidsinstantie mag geen onderscheid maken tussen partijen bij haar besluitvorming of het aangaan van contracten. Iedereen moet gelijke kansen krijgen. Dit is een zware inbreuk op de contractsvrijheid. Contractsvrijheid houdt in dat een ieder mag keuze met wie hij een overeenkomst gaat en onder welke voorwaarden. Dit beginsel komt voort uit artikel 1 van de Grondwet.Een particulier mag bijvoorbeeld een stuk grond voor 100 euro per vierkante meter verkopen aan partij X en weigeren diezelfde grond voor 200 euro per vierkante meter aan Y te verkopen. De verkoper doet dat omdat hij Y geen sympathiek persoon vind. Deze keuze van de verkoper is toegestaan, want hij heeft volledige vrijheid zijn contractspartij en de voorwaarden overeen te komen. Een overheidspartij mag dit niet, tenzij er objectieve redenen om de grond niet aan Y te verkopen; bijvoorbeeld dat hij een wanbetaler is, of geen goede bouwplannen voor de grond kan overleggen.RechtszekerheidsbeginselBesluiten en overeenkomsten moeten helder zijn geformuleerd en moeten begrijpelijk zijn voor de partijen die erbij betrokken zijn. Verder moeten ze voldoen aan gerechtvaardigde verwachtingen die op grond van rechtsregels en eerdere toezeggingen en afspraken bestaan. Met andere woorden: besluiten en overeenkomst moeten aansluiten bij verwachtingen en mogen niet tegenstrijdig zijn met eerdere uitlatingen en handelingen.Wanneer een gemeente grond verkoopt aan een ontwikkelaar en voorspiegelt dat hij daar op een bepaalde manier gebruik van kan maken, dan mag diezelfde overheid niet korte tijd laten de bestemming zodanig wijzigen dat het beoogde gebruik niet meer mogelijk is. Dit zou in strijd met de rechtszekerheid zijn.EvenredigheidsbeginselDe gevolgen van een overheidsbesluit moeten zo min mogelijk negatieve gevolgen hebben voor de betrokken personen. Daarbij kan het natuurlijk zo zijn dat de belangen van een (rechts)persoon moet worden geschaad om het algemeen belang te kunnen dienen. Die negatieve gevolgen moeten wel zo beperkt mogelijk zijn en dus evenredig aan de noodzakelijke handelingen. Dit is vastgelegd in artikel 3:4 lid 2 Awb.Een voorbeeld is de afsluiting van een weg omdat er veiligheidsrisico’s zijn geconstateerd. Volledige afsluiting is misschien het makkelijkst, maar voor bedrijven aan die weg wel het meest ingrijpend. Een gedeeltelijke of tijdelijke afsluiting kan dan een ingewikkeldere oplossing zijn, maar de belangen van de betrokken zijn daar beter mee gediend. De volledige afsluiting kan dan in strijd met het evenredigheidsbeginsel zijn.SamenvattingBeginselen van behoorlijk bestuur zijn van grote invloed op overheidshandelen. Naast de belangrijkste beginselen die hierboven zijn genoemd, zijn er nog verschillende andere beginselen. Bijvoorbeeld het fair-play-beginsel, het verbod op détournement de pouvoir, het legaliteitsbeginsel, het specialiteitsbeginsel etc. Deze beginselen gelden zowel bij besluiten van de overheid als bij andere (rechts)handelingen. Het is dus voor beide partijen van belang in de gaten te houden of deze beginselen worden nageleefd. EINDE STUK
EINDE STUK
ZIE OOK
Beginselen van behoorlijk bestuurBesluiten moet een wettelijke basis hebben en bovendien mag een besluit niet in strijd zijn met met de beginselen van behoorlijk bestuur. Welke zijn die beginselen, die een rol spelen bij besluitvorming door de overheid en bestuursorganen?mr. Mark van Weeren, advocaat bestuursrechthet Zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 AWB)Dit bepaalt dat bij de voorbereiding van een besluit het bestuursorgaan de nodige kennis vergaart omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Het zorgvuldigheidsbeginsel houdt ook in dat de overheid de schijn van partijdigheid dient te vermijden.. Vaak geldt: een zorgvuldig handelend bestuursorgaan had in redelijkheid niet tot dit besluit kunnen komen.het Evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 AWB)De overheid dient de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af te wegen, zo ver als niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit. De nadelige gevolgen van een besluit mogen voor één of meer belanghebbenden niet onevenredig zijn in de verhouding met de tot het besluit te dienen doelen. het Vertrouwensbeginsel (uitspraak 5 september 2012, LJN BX6483)Dit beginsel brengt met zich mede dat het door haar opgewekte vertrouwen, al dan niet door toezeggingen, dient te honoreren. Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig dat er aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een daartoe bevoegd persoon, waarvan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend.het GelijkheidsbeginselDit betekent dat gelijke gevallen in beginsel gelijk behandeld dienen te worden. Indien in een specifike situatie er reden is om af te wijken van de eerdere aanpak in een vergelijkbare situatie, dan dient dit door de overheid voldoende en duidelijk gemotiveerd te worden waarom in het voorliggende geval anders wordt gehandeld. het Verbod van willekeur (détournement de pouvoir; art. 3:3 AWB)Dit verbod houdt in dat de overheid de bevoegdheid tot het nemen van een besluit niet voor een ander doel gebruikt dan waarvoor die bevoegdheid is verleend. het Motiveringsbeginsel (art. 3:46 AWB)Het besluit dient volledig, voldoende en begrijpelijk gemotiveerd te zijn. In het besluit dient de overheid in het kader van dit beginsel voldoende inzicht te geven in de reden(en) die aanleiding zijn of de onderbouwing zijn van het besluit en de beoogde gevolgen daarvan. Een gebrekkige motivering van een besluit is een beroepsgrond die regelmatig doel treft. Fair play bij de overheid (art. 2:4 AWB)Het beginsel van fair play brengt met zich mee dat de overheid onbevooroordeeld, onpartijdig en zonder vooringenomenheid haar taken dient te vervullen en besluiten dient te nemen. Bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, kunnen de besluitvorming niet beïnvloeden. het RechtszekerheidsbeginselHieruit volgt dat de burger er op moet kunnen vertrouwen dat de overheid consequent handelt en het geldend beleid en regels consequent toepast. Wetgeving dient duidelijk te zijn, kenbaar en ondubbelzinnig. De rechtspositie van de burger mag niet op onverwachte of onberekenbare wijze door de overheid worden aangetast. Rechtszekerheid betekent ook dat niet met terugwerkende kracht nadelige maatregelen genomen mogen worden door de overheid.
Van drie grote kwesties die in aanmerking komen voor een parlementaire enquête heeft met name de Toeslagenaffaire het vertrouwen van burgers in de overheid geschaad. Ook de afhandeling van de gasboringen en herstelwerken in Groningen heeft het vertrouwen in de overheid negatief beïnvloed. Voor de aanpak van de coronacrisis geldt dit minder. Dit blijkt uit onderzoek van I&O Research in opdracht van NRC.Toeslagenaffaire legt structurele, bestuurlijke weeffout blootDe Toeslagenaffaire beïnvloedde het vertrouwen in “de overheid” in 71 procent van de gevallen negatief. Naar aanleiding van de Toeslagenaffaire trad het kabinet Rutte III af, maar bijna de helft (47%) van degenen die er iets van meekregen vindt dat onvoldoende. Zij zouden meer of andere consequenties willen zien. Welke? De overheid moet vooral menselijker worden (59%) en moet stoppen met etnisch profileren (mensen op afkomst controleren) (57%).
Vooral het vertrouwen in de overheid van FvD-, PvdD-, Volt-, SP-, D66-, GL-, PvdA- en PVV-kiezers werd geschaad door de Toeslagenaffaire. Ook dat van VVD- en CDA-kiezers, maar beduidend minder. Ook uit de (open) antwoorden op de vraag om een toelichting blijkt dat de Toeslagenaffaire mensen het meest raakt: de meeste respondenten beginnen over deze kwestie. Velen lichten hun verontwaardiging toe met de observatie dat het hier duidelijk niet gaat om een incident, maar dat we te maken hebben met een structurele, bestuurlijke weeffout. Het feit dat de overheid burgers stelselmatig wantrouwt, uitgaat van het kwade en hierbij ook nog eens discriminerend te werk gaat, maakt mensen boos.Een CDA-kiezer: “De gaswinning laat een gebrek aan daadkracht zien en legt veel bureaucratie bloot. Maar de toeslagenaffaire laat het falen van het systeem in zijn geheel zien. Het zit veel dieper dan in het politieke laagje.”
Een FvD-kiezer: “De gevestigde partijen kunnen overal mee weg komen (denken ze) en ik vind dat ze allemaal direct hadden moeten opstappen. Nu zijn ze demissionair maar er is geen verschil, ze kunnen nog steeds gewoon hun slechte gang gaan. Wat een krankzinnig voorbeeld!”
Een DENK-kiezer: “We worden al jarenlang al gediscrimineerd wegens ons afkomst en geloof en dit moet gestopt worden en ook mensen of politieke leiders die dit aanwakkeren veroordeeld worden en niet meer verkiesbaar stellen…”Gaswinning in Groningen: Murphy’s lawOok afhandeling van de Gaswinning in Groningen heeft het vertrouwen geen goed gedaan: de helft (51%) zegt dat deze kwestie zijn of haar vertrouwen in de overheid negatief heeft beïnvloed. Toch lijkt de Groningse zaak meer als een kwestie van Murphy’s law te worden gezien, wat het niet goed praat: het is ongelooflijk dat het keer op keer niet wordt opgelost. Het feit dat onschuldige burgers worden geschaad door de overheid is de rode draad tussen de twee kwesties. De nasleep van de gaswinning in Groningen deed vooral afbreuk aan het vertrouwen van FvD-, SP, PvdD- en JA21-kiezers.
Een JA21-kiezer: “Afwikkeling gasschade Groningen duurt veel te lang en omdat het ver van de randstad is krijgt het te weinig aandacht. In toeslagenaffaire was er daadwerkelijk sprake van fraude en het is onbegrijpelijk dat mensen die er geen recht op hebben toch een schadeloosstelling krijgen of een te hoge vergoeding.”
Een CDA-kiezer: “De problemen in Groningen zijn van een heel ander kaliber. Het hele land heeft geprofiteerd van de gaswinning en aardbevingen waren oorspronkelijk niet voorzien. Dat wil niet zeggen dat de financiële gevolgen voor de getroffen bewoners in Groningen niet beter en sneller hadden kunnen worden afgehandeld.”
Een D66-kiezer: “Zowel bij de toeslagenaffaire als bij de gaswinning zijn individuen slachtoffer geworden van iets waar zij geen invloed op kunnen uitoefenen, maar waardoor hun leven door de staat totaal overhoop gegooid wordt.”Coronacrisis: moeilijk goed te doenDe manier waarop de coronacrisis wordt gemanaged wordt de overheid iets minder hard aangerekend: een derde zegt dat het hen negatief heeft beïnvloed, en ongeveer een op zes zelfs positief. Burgers zijn relatief mild. Of men zegt dat het kabinet doet wat het kan, of men zegt begrip te hebben voor fouten die worden gemaakt, het is immers een nieuwe crisissituatie. Dat geldt niet voor PVV-, FvD-kiezers, die nemen de overheid dit beleid wel echt kwalijk.
VVD-kiezer: “Corona-aanpak sta ik achter, toeslagenaffaire heeft heel de politiek schuld aan, in het geval van Groningen zijn wel foute keuzes gemaakt.”
SP-kiezer: “Wat betreft de coronacrisis: het was voor iedereen een nieuwe situatie: het is moeilijk dat goed te doen.”
FvD-kiezer: “Nederland is een politiestaat, oefent terreur uit om mensen te dwingen zich aan maatregelen te houden. Anders denkenden worden weggezet al gekkies en complotdenkers. Alleen de mening van de overheid is de waarheid.”VerantwoordingI&O Research voerde dit onderzoek uit in opdracht van NRC Handelsblad. Het onderzoek vond plaats van maandagochtend 1 maart tot dinsdagmiddag 2 maart 2021. In totaal werkten 1.448 Nederlanders van 18 jaar of ouder mee aan dit onderzoek. Het grootste deel hiervan is afkomstig uit het I&O Research Panel, een beperkt aantal vulde de vragenlijst in via het panel van PanelClix. RAPPORT VERTROUWEN IN OVERHEID NA DRIE GROTE KWESTIEShttps://065.wpcdnnode.com/ioresearch.nl/wp-content/uploads/2021/03/bwebpr21_mrt_nrc_betrouwbare-overheid_def.pdf
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail waarin u eist dat uw bericht wordt doorgestuurd naar de staatssecretaris van Cultuur en Media.
Dit kunnen wij helaas niet doen.
Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen. Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.
Daarna kunnen wij nagaan welke mogelijkheden wij hebben om te zorgen dat u een antwoord krijgt.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd en ik wens u een fijne dag toe.
Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>To:noreply@informatierijksoverheid.nlSat, May 7 at 2:50 PMVERGIS U NIET OVERHEID, AL LEEST U DIT NIET,ANDEREN LEZEN DIT WELDAARVOOR ZAL IK ZORGEN! AANMelanie Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid FIRST THEY IGNORE YOUTHEN THEY LAUGH AT YOU THEN THEY FIGHT YOUTHEN….YOU WIN Mahatma Gandhi
UW REACTIE OP MIJN BOVENSTAANDE INZENDING: ”noreply@informatierijksoverheid.nl <noreply@informatierijksoverheid.nl>To:astridessed@yahoo.comFri, May 6 at 4:43 PMShow original message Naar aanleiding van uw No Reply schrijven, het volgende: Ik sta versteld over uw arrogantie en beschouw uw reactiedan ook als een stuitend gebrek aan respect van Overheid naar burger!PUNT 1Ik heb destijds de Staatssecretaris een AANGETEKENDE BRIEFPER POST doen toekomen, dd 23 maart 2022, waarop nooit een antwoord is gekomen.Dit is respectloos en onvoorstelbaar arrogantPUNT 2Naar aanleiding daarvan twee rappels gestuurd via uw contactcformulierRijksoverheid, via mijn website links, aangezien deStaatsecretaris niet via mail te bereiken is.Dat ik daarvoor dus mijn website gebruik, is niet mijn fout, maar die vande Overheid, aangezien de Staatssecretaris alleen bereikbaar isvia dat contactformulier Rijksoverheid. Verder blijkt uit de TITEL van mijn website link duidelijk,dat het om een RAPPEL aan de Staatssecretaris gaat.Daaruit moet voor u blijken [als u althans in staat bent gebleken, uw Middelbarfe School af te ronden, waarvan ik wel overtuigd mag zijn], dat het hiereen niet door de Staatssecretaris gegeven respons op een eerder schrijvenvan mij betreft. UW SCHRIJVEN 1 U schrijft aan mij het volgende: ”Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen.” Uw opmerkingen slaan nergens op.Ik doe u een verzoek/eis om informatie over te brengen aan de Staatssecretarisen dat hebt u gewoon te doen.Trouwens, als u de moeite genomen had om de meegestuurde link telezen, dan had u kunnen zien, dat deze boordevol nuttige, rationeleen goed doorwrochte informatie zat en, wat belangrijker is, een verwijzingnaar het feit, dat ik tot op de dag van heden geen beantwoordingdoor de Staatssecretaris gehad heb op mijn dd 23 maart 2022 toegezondenbrief per aangetekende post!In herinnering breng ik u vervolgens het volgende:Volgens de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur [1] bent uVERPLICHT, niet zozeer mijn website te lezen, maar de aan u viamijn website doorgestuurde informatie, DIRECT en ONVERWIJLDover te brengen aan de Staatssecretaris!Dat is uw wettelijke plicht.
UW SCHRIJVEN 2/UW EIGEN BEGINSELEN, NOGMAALS UITGELEGD Verder schrijft u mij het volgende: ”Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.” EEN TOONTJE LAGER GRAAGUw reactie toont een onvoorstelbare arrogantie en u lijkt vergeten te zijn,dat de Overheid er is voor de burger, niet de burger voor de Overheid!Bovendien en dat is NOG belangrijker:U lijkt uw eigen Beginselen, namelijk de Beginselen van Behoorlijk Bestuur, uit het oog te hebben verloren:Die zijn, o Onwetende Overheid:zorgvuldigheid;- vertrouwen;- verbod op willekeur;- het motiveringsbeginsel-fair play;- rechtszekerheid.[2]
RESPECTLOOS EN LAF! Ik heb uw respectloosheid via bovenstaande dus al aangetoond Daarnaast bent u, als Overheid, ook nog eens laf, om mijeen No Reply antwoord te sturen, waardoor ik in feite machteloossta in mijn reactie, omdat ik mijn antwoord geretourneerdteruggestuurd krijgt.Toch ga ik u nu per mail op uw No Reply antwoorden. ”Machteloos” denkt u, maar mooi niet!Want deze reactie komt ook op mijn website[s] te staan,ik stuur dit bcc door aan belanghebbenden [u weet lekker’niet, wie dat zijn, HAHAHA] en via mijn website link bereiktmijn reactie u weer op het contactformulier Rijksoverheid ZOLEKKER! TENSLOTTE: ”Waarom nu zoveel moeite doen, een arrogante Overheid op zo’nmooie zaterdagmiddag nog een reactie te doen toekomen, zo is de vraag,die ik mijzelf aan mijzelf stel en vele anderen mij misschien ookzullen stellen? Dat is om u als Overheid niet zomaar te laten wegkomen met uwarrogantie en lafheid [No Reply antwoorden, hoe kinderachtig kan je zijn]Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, voor zover u dat nog nietwist, dat ik verbaal sterk ben, mijn rechten als burger ken en dewettelijke bepalingen ken, [3]Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, dat ik het recht heb,mijn recht te halen en mij niet door u op de Kop te laten zitten, zoalsu en uw Instanties met anderen op schandelijke wijze gedaan hebben [4] Maar bovenal om u hieraan te herinneren: DE OVERHEID IS ER VOOR DE BURGER, NIET DE BURGERVOOR DE OVERHEID! Dus laat uw arrogantie vallen, stuur de brief ONVERWIJLD door aande Staatssecretaris en stap in de Wereld na de Franse Revolutie! [5] We leven niet meer in de Duistere Achttiende Eeuw van Uitbuiting,Slavernij en Onderdrukking! Doe dus datgene, waarvoor u bent aangesteld De burger dienen Vriendelijke groeten Astrid Essed/Amsterdam WEBSITE[Waarmee ik de Overheid blijf lastigvallen] www.astridessed.nl
Besluiten van overheidsorganen moeten altijd voldoen aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Deze beginselen gelden op grond van artikel 3:14 van het Burgerlijk Wetboek, echter ook voor privaatrechtelijke handelingen van de overheid. De overheid is dus beperkt in het nemen van besluiten en het aangaan van overeenkomsten. In een juridische procedure kan dan ook worden aangevoerd dat een besluit of overeenkomst in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur. Als de rechter dat bevestigt wordt zo’n besluit of overeenkomst doorgaans vernietigd. Genoeg reden dus om de belangrijkste beginselen van behoorlijk bestuur op een rijtje te zetten en een korte toelichting te geven.MotiveringsbeginselEen overheidsbesluit of andere rechtshandeling moet altijd een heldere motivering hebben. Er moet zijn onderbouwd waarom deze handeling wordt verricht en (tot op zekere hoogte) waarom niet anders wordt gehandeld. De feiten moeten worden uiteengezet en de keuze moet begrijpelijk zijn. Dit is vastgelegd in artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (afgekort: Awb).Voorbeeld is een bestemmingsplan waarbij niet is toegelicht dat er vraag naar een ontwikkeling is (zie de ladder voor duurzame ontwikkeling).GelijkheidsbeginselGelijke gevallen moeten op een gelijke manier worden behandeld. Een overheidsinstantie mag geen onderscheid maken tussen partijen bij haar besluitvorming of het aangaan van contracten. Iedereen moet gelijke kansen krijgen. Dit is een zware inbreuk op de contractsvrijheid. Contractsvrijheid houdt in dat een ieder mag keuze met wie hij een overeenkomst gaat en onder welke voorwaarden. Dit beginsel komt voort uit artikel 1 van de Grondwet.Een particulier mag bijvoorbeeld een stuk grond voor 100 euro per vierkante meter verkopen aan partij X en weigeren diezelfde grond voor 200 euro per vierkante meter aan Y te verkopen. De verkoper doet dat omdat hij Y geen sympathiek persoon vind. Deze keuze van de verkoper is toegestaan, want hij heeft volledige vrijheid zijn contractspartij en de voorwaarden overeen te komen. Een overheidspartij mag dit niet, tenzij er objectieve redenen om de grond niet aan Y te verkopen; bijvoorbeeld dat hij een wanbetaler is, of geen goede bouwplannen voor de grond kan overleggen.RechtszekerheidsbeginselBesluiten en overeenkomsten moeten helder zijn geformuleerd en moeten begrijpelijk zijn voor de partijen die erbij betrokken zijn. Verder moeten ze voldoen aan gerechtvaardigde verwachtingen die op grond van rechtsregels en eerdere toezeggingen en afspraken bestaan. Met andere woorden: besluiten en overeenkomst moeten aansluiten bij verwachtingen en mogen niet tegenstrijdig zijn met eerdere uitlatingen en handelingen.Wanneer een gemeente grond verkoopt aan een ontwikkelaar en voorspiegelt dat hij daar op een bepaalde manier gebruik van kan maken, dan mag diezelfde overheid niet korte tijd laten de bestemming zodanig wijzigen dat het beoogde gebruik niet meer mogelijk is. Dit zou in strijd met de rechtszekerheid zijn.EvenredigheidsbeginselDe gevolgen van een overheidsbesluit moeten zo min mogelijk negatieve gevolgen hebben voor de betrokken personen. Daarbij kan het natuurlijk zo zijn dat de belangen van een (rechts)persoon moet worden geschaad om het algemeen belang te kunnen dienen. Die negatieve gevolgen moeten wel zo beperkt mogelijk zijn en dus evenredig aan de noodzakelijke handelingen. Dit is vastgelegd in artikel 3:4 lid 2 Awb.Een voorbeeld is de afsluiting van een weg omdat er veiligheidsrisico’s zijn geconstateerd. Volledige afsluiting is misschien het makkelijkst, maar voor bedrijven aan die weg wel het meest ingrijpend. Een gedeeltelijke of tijdelijke afsluiting kan dan een ingewikkeldere oplossing zijn, maar de belangen van de betrokken zijn daar beter mee gediend. De volledige afsluiting kan dan in strijd met het evenredigheidsbeginsel zijn.SamenvattingBeginselen van behoorlijk bestuur zijn van grote invloed op overheidshandelen. Naast de belangrijkste beginselen die hierboven zijn genoemd, zijn er nog verschillende andere beginselen. Bijvoorbeeld het fair-play-beginsel, het verbod op détournement de pouvoir, het legaliteitsbeginsel, het specialiteitsbeginsel etc. Deze beginselen gelden zowel bij besluiten van de overheid als bij andere (rechts)handelingen. Het is dus voor beide partijen van belang in de gaten te houden of deze beginselen worden nageleefd. EINDE STUK
EINDE STUK
ZIE OOK
Beginselen van behoorlijk bestuurBesluiten moet een wettelijke basis hebben en bovendien mag een besluit niet in strijd zijn met met de beginselen van behoorlijk bestuur. Welke zijn die beginselen, die een rol spelen bij besluitvorming door de overheid en bestuursorganen?mr. Mark van Weeren, advocaat bestuursrechthet Zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 AWB)Dit bepaalt dat bij de voorbereiding van een besluit het bestuursorgaan de nodige kennis vergaart omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Het zorgvuldigheidsbeginsel houdt ook in dat de overheid de schijn van partijdigheid dient te vermijden.. Vaak geldt: een zorgvuldig handelend bestuursorgaan had in redelijkheid niet tot dit besluit kunnen komen.het Evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 AWB)De overheid dient de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af te wegen, zo ver als niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit. De nadelige gevolgen van een besluit mogen voor één of meer belanghebbenden niet onevenredig zijn in de verhouding met de tot het besluit te dienen doelen. het Vertrouwensbeginsel (uitspraak 5 september 2012, LJN BX6483)Dit beginsel brengt met zich mede dat het door haar opgewekte vertrouwen, al dan niet door toezeggingen, dient te honoreren. Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig dat er aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een daartoe bevoegd persoon, waarvan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend.het GelijkheidsbeginselDit betekent dat gelijke gevallen in beginsel gelijk behandeld dienen te worden. Indien in een specifike situatie er reden is om af te wijken van de eerdere aanpak in een vergelijkbare situatie, dan dient dit door de overheid voldoende en duidelijk gemotiveerd te worden waarom in het voorliggende geval anders wordt gehandeld. het Verbod van willekeur (détournement de pouvoir; art. 3:3 AWB)Dit verbod houdt in dat de overheid de bevoegdheid tot het nemen van een besluit niet voor een ander doel gebruikt dan waarvoor die bevoegdheid is verleend. het Motiveringsbeginsel (art. 3:46 AWB)Het besluit dient volledig, voldoende en begrijpelijk gemotiveerd te zijn. In het besluit dient de overheid in het kader van dit beginsel voldoende inzicht te geven in de reden(en) die aanleiding zijn of de onderbouwing zijn van het besluit en de beoogde gevolgen daarvan. Een gebrekkige motivering van een besluit is een beroepsgrond die regelmatig doel treft. Fair play bij de overheid (art. 2:4 AWB)Het beginsel van fair play brengt met zich mee dat de overheid onbevooroordeeld, onpartijdig en zonder vooringenomenheid haar taken dient te vervullen en besluiten dient te nemen. Bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, kunnen de besluitvorming niet beïnvloeden. het RechtszekerheidsbeginselHieruit volgt dat de burger er op moet kunnen vertrouwen dat de overheid consequent handelt en het geldend beleid en regels consequent toepast. Wetgeving dient duidelijk te zijn, kenbaar en ondubbelzinnig. De rechtspositie van de burger mag niet op onverwachte of onberekenbare wijze door de overheid worden aangetast. Rechtszekerheid betekent ook dat niet met terugwerkende kracht nadelige maatregelen genomen mogen worden door de overheid.
Van drie grote kwesties die in aanmerking komen voor een parlementaire enquête heeft met name de Toeslagenaffaire het vertrouwen van burgers in de overheid geschaad. Ook de afhandeling van de gasboringen en herstelwerken in Groningen heeft het vertrouwen in de overheid negatief beïnvloed. Voor de aanpak van de coronacrisis geldt dit minder. Dit blijkt uit onderzoek van I&O Research in opdracht van NRC.Toeslagenaffaire legt structurele, bestuurlijke weeffout blootDe Toeslagenaffaire beïnvloedde het vertrouwen in “de overheid” in 71 procent van de gevallen negatief. Naar aanleiding van de Toeslagenaffaire trad het kabinet Rutte III af, maar bijna de helft (47%) van degenen die er iets van meekregen vindt dat onvoldoende. Zij zouden meer of andere consequenties willen zien. Welke? De overheid moet vooral menselijker worden (59%) en moet stoppen met etnisch profileren (mensen op afkomst controleren) (57%).
Vooral het vertrouwen in de overheid van FvD-, PvdD-, Volt-, SP-, D66-, GL-, PvdA- en PVV-kiezers werd geschaad door de Toeslagenaffaire. Ook dat van VVD- en CDA-kiezers, maar beduidend minder. Ook uit de (open) antwoorden op de vraag om een toelichting blijkt dat de Toeslagenaffaire mensen het meest raakt: de meeste respondenten beginnen over deze kwestie. Velen lichten hun verontwaardiging toe met de observatie dat het hier duidelijk niet gaat om een incident, maar dat we te maken hebben met een structurele, bestuurlijke weeffout. Het feit dat de overheid burgers stelselmatig wantrouwt, uitgaat van het kwade en hierbij ook nog eens discriminerend te werk gaat, maakt mensen boos.Een CDA-kiezer: “De gaswinning laat een gebrek aan daadkracht zien en legt veel bureaucratie bloot. Maar de toeslagenaffaire laat het falen van het systeem in zijn geheel zien. Het zit veel dieper dan in het politieke laagje.”
Een FvD-kiezer: “De gevestigde partijen kunnen overal mee weg komen (denken ze) en ik vind dat ze allemaal direct hadden moeten opstappen. Nu zijn ze demissionair maar er is geen verschil, ze kunnen nog steeds gewoon hun slechte gang gaan. Wat een krankzinnig voorbeeld!”
Een DENK-kiezer: “We worden al jarenlang al gediscrimineerd wegens ons afkomst en geloof en dit moet gestopt worden en ook mensen of politieke leiders die dit aanwakkeren veroordeeld worden en niet meer verkiesbaar stellen…”Gaswinning in Groningen: Murphy’s lawOok afhandeling van de Gaswinning in Groningen heeft het vertrouwen geen goed gedaan: de helft (51%) zegt dat deze kwestie zijn of haar vertrouwen in de overheid negatief heeft beïnvloed. Toch lijkt de Groningse zaak meer als een kwestie van Murphy’s law te worden gezien, wat het niet goed praat: het is ongelooflijk dat het keer op keer niet wordt opgelost. Het feit dat onschuldige burgers worden geschaad door de overheid is de rode draad tussen de twee kwesties. De nasleep van de gaswinning in Groningen deed vooral afbreuk aan het vertrouwen van FvD-, SP, PvdD- en JA21-kiezers.
Een JA21-kiezer: “Afwikkeling gasschade Groningen duurt veel te lang en omdat het ver van de randstad is krijgt het te weinig aandacht. In toeslagenaffaire was er daadwerkelijk sprake van fraude en het is onbegrijpelijk dat mensen die er geen recht op hebben toch een schadeloosstelling krijgen of een te hoge vergoeding.”
Een CDA-kiezer: “De problemen in Groningen zijn van een heel ander kaliber. Het hele land heeft geprofiteerd van de gaswinning en aardbevingen waren oorspronkelijk niet voorzien. Dat wil niet zeggen dat de financiële gevolgen voor de getroffen bewoners in Groningen niet beter en sneller hadden kunnen worden afgehandeld.”
Een D66-kiezer: “Zowel bij de toeslagenaffaire als bij de gaswinning zijn individuen slachtoffer geworden van iets waar zij geen invloed op kunnen uitoefenen, maar waardoor hun leven door de staat totaal overhoop gegooid wordt.”Coronacrisis: moeilijk goed te doenDe manier waarop de coronacrisis wordt gemanaged wordt de overheid iets minder hard aangerekend: een derde zegt dat het hen negatief heeft beïnvloed, en ongeveer een op zes zelfs positief. Burgers zijn relatief mild. Of men zegt dat het kabinet doet wat het kan, of men zegt begrip te hebben voor fouten die worden gemaakt, het is immers een nieuwe crisissituatie. Dat geldt niet voor PVV-, FvD-kiezers, die nemen de overheid dit beleid wel echt kwalijk.
VVD-kiezer: “Corona-aanpak sta ik achter, toeslagenaffaire heeft heel de politiek schuld aan, in het geval van Groningen zijn wel foute keuzes gemaakt.”
SP-kiezer: “Wat betreft de coronacrisis: het was voor iedereen een nieuwe situatie: het is moeilijk dat goed te doen.”
FvD-kiezer: “Nederland is een politiestaat, oefent terreur uit om mensen te dwingen zich aan maatregelen te houden. Anders denkenden worden weggezet al gekkies en complotdenkers. Alleen de mening van de overheid is de waarheid.”VerantwoordingI&O Research voerde dit onderzoek uit in opdracht van NRC Handelsblad. Het onderzoek vond plaats van maandagochtend 1 maart tot dinsdagmiddag 2 maart 2021. In totaal werkten 1.448 Nederlanders van 18 jaar of ouder mee aan dit onderzoek. Het grootste deel hiervan is afkomstig uit het I&O Research Panel, een beperkt aantal vulde de vragenlijst in via het panel van PanelClix. RAPPORT VERTROUWEN IN OVERHEID NA DRIE GROTE KWESTIEShttps://065.wpcdnnode.com/ioresearch.nl/wp-content/uploads/2021/03/bwebpr21_mrt_nrc_betrouwbare-overheid_def.pdf
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail waarin u eist dat uw bericht wordt doorgestuurd naar de staatssecretaris van Cultuur en Media.
Dit kunnen wij helaas niet doen.
Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen. Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.
Daarna kunnen wij nagaan welke mogelijkheden wij hebben om te zorgen dat u een antwoord krijgt.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd en ik wens u een fijne dag toe.
Als u nog vragen heeft dan kunt u ons mailen via het contactformulier, bellen met 1400 of gebruik maken van onze social media kanalen. Contact met de Rijksoverheid
U vraagt opnieuw onze aandacht voor uw situatie. Wij hebben u eerder de informatie gegeven waarover wij beschikken. Wij kunnen u verder niet helpen. In het vervolg volstaan wij daarom met kennisneming van uw e-mail(s) over dit onderwerp. U ontvangt dan van ons geen reactie meer.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Sophie Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Ik hoor graag of u tevreden bent over mijn reactie.
Reacties uitgeschakeld voor Overheid is te laf om argumentatie Astrid Essed te weerleggen/Astrid Essed is er helemaal klaar mee en stelt nieuwe reactie van Overheid NIET op prijs
”YES….YES…..THE HORN OF HELM HAMMERLAND SHALL SOUND IN THE DEEP……ONE LAST TIME!”[Theoden King in ”the Two Towers”/Lord of the Rings”1.37-153 https://www.youtube.com/watch?v=UayQi2tdJTw
Ik mag niet verwachten, dat u zich nog herinnert, dat ik een aantal jarengeleden een Onrecht aan de kaak had gesteld [1], dat iemand was aangedaan op een Event, dat nota bene gaat over onderlinge Solidariteit.De Pinksterlanddagen. [2]Het deed zich voor in 2013 en was, naar mijn mening, een lelijke Smet op het Blazoen der Solidariteit.
Sindsdien is het rond die nare gebeurtenis onrustig gebleven en heb ik mij daarom in commentaren en discussie niet onbetuigd gelaten, tot in 2019! [3] Ook anderen hebben zich flink geroerd, zoals schrijver en activist Peter Storm. [4]
WAAR GAAT HET ALLEMAAL OVER EN WAT ZIJN DE PINKSTERLANDDAGEN? De Pinksterlanddagen zijn een jaarlijks terugkerend anarchistisch Festiva lin Appelscha tijdens het Pinksterweekend, met workshops, lezingen en discussies over sociale strijd. [5]
Juist bij dergelijke Festivals mag je verwachten, dat rechtvaardigheid, eerlijkebehandeling en Solidariteit hoog in het vaandel staan.Dat dat zeker niet altijd het geval is, bewijst wel een heel naar Incident in 2013: Wat gebeurde daar? Betrokken personen/groepen
Maikel
Twee bezoekers
Het bemiddelings of A Team
In 2013 arriveren twee bezoekers op het kampeerterrein in Appelscha.Maikel is er ook.Onze twee bezoekers gaan naar het A Team en geven aan, de aanwezigheid van Maikel als onveilig en/of bedreigend te ervaren.
Wat ze precies besproken hebben met het A Team doet hier niet ter zake.
Maar wel het verbijsterende verloop.
Op grond van de beweringen/beschuldigingen van de twee bezoekers wordt aan Maikelgevraagd, het terrein te verlaten.
Zonder de betrouwbaarheid van de beweringen van de twee bezoekers ook maargetoetst te hebben.Zonder Maikel verteld te hebben, wat die beweringen van de twee bezoekers nu precies inhielden, waardoor hij niet de kans kreeg, zichzelf te verdedigen.
Het was [ maar dat even voor de zorgvuldigheid, niet voor het wezen van de zaak ] nog iets ingewikkelder omdat nadat duidelijk was, dat het over Maikel ging, twee leden uit het A Team zich teruggetrokken hadden
omdat ze Maikel persoonlijk kenden en de schijn van partijdigheid wilden vermijden [6]
Maar het ging niet zuiver toe, omdat niet iedereen zich uit dat eerste A Team terugtrok.Een lid van het [nu voormalige] A Team bleef gewoon zitten en er traden een aantal mensenvan de oorspronkelijke Voorbereidingsgroep tot het nieuwe A Team toe,
En dat nieuwe A Team vond, dat verwijdering van Maikel de beste oplossing was, vroegdat aan Maikel en hij vertrok [7]
ZONDER DE KANS TE HEBBEN GEKREGEN ZICHZELF TE VERDEDIGENZONDER TE WETEN, WAARVAN HIJ PRECIES WERD ”BESCHULDIGD” EN WELKEBEWERINGEN TEGEN HEM WAREN INGEBRACHT.En dat is waar het mij om ging en daarom ook heb ik mijn stuk”KAFKA 2013” [Zie noot 1] geschreven en zulks ook op Indymedia gepubliceerd. [8]KAFKA
En waarom ik dat ”KAFKA” noemde, laat zich raden, omdat de schrijver Kafka immers in zijn wereldberoemd geworden
roman ”Het Proces’ [9]’, de geschiedenis vertelt van een man, Josef Kgenaamd, die wordt gearresteerd en veroordeeld door een schimmige autoriteit, terwijl noch aan hem, noch aan de lezer duidelijk gemaakt wordt, waarvan hij nueigenlijk wordt beschuldigd en waarvoor hij is veroordeeld.Het eindigt dramatisch:
Hij wordt ter dood gebracht.
Zonder ooit te hebben geweten waarvan hij beschuldigd was, wat de bewijslast was. waardoor hij zich niet heeft kunnen verdedigen. [10]
Terug naar Maikel:
Genoemd A Team stelt zich bij de Pinksterlanddagen als doel te zorgen voor een ”prettige atmosfeer zonder uitsluiting.” [11]Waarom werd dat Maikel dan uitgesloten?
Zonder de kans te krijgen, zichzelf te verdedigen?Dat is de gang van zaken in dictaturen en bij autoritair geregeerderegimes en gaat in tegen de regels van de als ”democratieen” bekend staande landen.
Niet bij een event, dat streeft naar een vrije en betere wereld! [12]
VERVOLG Natuurlijk kwam er veel protest tegen deze gang van zaken.Van Maikel zelf uiteraard, die een aantal zeer duidelijke vragen aan de Voorbereidingsgroep [die mensen had benaderd om de organisatievan het A Team op zich te nemen/toevoeging Astrid Essed] stelde,met daarachter nog een pittige tekst ”In tijden van onduidelijkheid is het belangrijk om duidelijk te zijn.” [13]
EN er ontstond een levendige discussies op Indymedia.
En aanvankelijk bleef de reactie van de Voorbereidingsgroep, waarom herhaaldelijk was gevraagdmaar uit, totdat deze tenslotte, op de valreep, toch verscheen. [14]
Aan de discussie op deze reactie heb ik een bijdrage geleverd, zieonder noot 15Z
ie voor de hele discussie op de verklaring van hetA Team onder noot 16
Voor de rest van de gang van zaken verwijs ik naar de zeer informatieve link/informatie van Maikel zelf,waarop een overzicht van de hele ellende. [17]
PINKSTERLANDDAGEN 2018/DE HACHT HEROPEND Wie dacht, dat het hiermee afgelopen was, vergist zich.
Want diegenen, die Maikel in 2013 tot Kafka hadden bestempeld,hervatten hun Jacht in 2018!
Hij was namelijk nog niet van dat zogenaamde ”A Team Pinksterlanddagen2013 af!
Wie schetst zijn verbazing, toen hij, in 2018 dus, de volgende mail kreeg:
””Beste Maikel
We zijn door iemand of meerdere mensen benaderd aangeven zich onveilig te voelen in jouw aanwezigheid op de Pinksterlanddagen 2018. Deze persoon of personen geven aan jou niet zelf te kunnen of willen benaderen
. Als voormalig A-team van de Pinksterlanddagen hebben wij hier geen kant en klare oplossing voor. Vervelende interpersoonlijke situaties of conflicten kunnen niet op de PL worden opgelost. Het enige wat wij nu in deze situatie kunnen doen is het verzoek van de desbetreffende persoon of personen om niet naar de PL2018 te komen aan jou door te sturen.
Wij hopen dat jij het verzoek van de persoon of personen in kwestie kunt begrijpen en diegene(n) de ruimte kunt bieden die zij nodig achten. Wellicht zijn er dingen die jij (samen met je netwerk) kan doen om te zorgen dat de situatie volgend jaar anders is. Mocht je daar hulp bij nodig hebben zijn er misschien ook groepen zoals de soligroep in Nijmegen die jou daarbij kunnen helpen.
We kunnen ons voorstellen dat je de persoon of personen in kwestie wil laten weten dat je hun vraag respecteert of dat je besluit dat je ondanks het verzoek toch zal komen. Je kan dit doen door te reageren op deze mail. Dan sturen wij dat weer door aan de persoon of personen in kwestie. Wij kunnen ons voorstellen dat het wel zo prettig is om dit vooraf te weten.
Met vriendelijke groet, het voormalige A-team” [18]
NIET TE GELOVEN!
5 JAAR NA DATO! [2013]
Terechte opmerking van Maikel:
”Ik ben er goed klaar mee…. Hierbij mag iedereen weten dat deze zaak dus nog speelt. 5 Jaar na dato weet ik dus nog steeds niet wie wat nu belasterend vind. ” [19]
Maikel had gelijk!
Al die vijf jaar is hij niet eens naar die Pinksterlanddagen geweest en nu
willen zij weer beginnen?
Dacht het niet!
Ik heb het NIET aan mij voorbij laten gaan, er een stuk aan gewijd en ook
op Indymedia van mij laten horen! [20]
2019/JACHT VERVOLGD
Het lijkt wel eindeloos.
Believe it or not, in 2019, toen de Pinksterlanddagen opnieuw werden
gehouden, ontving Maikel van de ”PL Voorbereidingsgroep 2019”
de volgende mail:
”Beste Maikel,
Bij dezen willen we, namens de organisatie van de Pinksterlanddagen, je verzoeken om niet naar de Pinksterlanddagen te komen vanwege eerder vertoond(e) problematische gedragingen/acties. Op dit moment zou jouw aanwezigheid er helaas voor zorgen dat er mensen op de Pinksterlanddagen zullen zijn die zich onveilig voelen.
We streven ernaar een plek te creëren waarbij onderdrukkende machtsstructuren niet herhaald worden: We willen dat iedereen zich thuis kan voelen op de Pinksterlanddagen. Dit betekent dat hier ook geen plaats is voor interpersoonlijk geweld of elke andere vorm van discriminatie, zij het in gedrag of taalgebruik. Vanuit dit oogpunt vragen we je dan ook om niet te komen.
Met Vriendelijke Groet, De PL voorbereidingsgroep 2019 ” [22]
Deze keer wilde ik mij er, na overleg met de betrokkene, echt buiten houden, maar kon het toch niet laten.
Dit was weer eens te gek voor woorden en de Jacht van een stelkennelijk obsessieve, onsolidaire malloten [excusex let mots] ging maar door, terwijl Maikel helemaal NIET meer naar die Pinksterlanddagen ging!
Zie mijn artikel en bijdrage op Indymedia [23]
VERVOLG PINKSTERLANDDAGEN/2020/2021 In 2020 werden de Pinksterlanddagen -natuurlijk-afgelast vanwegede Coronacrisis [24], in 2021 hervat, aangepast aan de Coronamaatregelen [25] maar ook daarbij ging er weereen en ander mis, Kafka Style.
Deze keer niet vanuit een mistig ”A Team” of ”Voorbereidingsgroep”,maar in de Discussie, die op ”Pinksterlanddagen” 2021 volgde.
Toegegeven, er waren ook een aantal positieve geluiden te noemen [26]
Maar in het begin van de Discussie ging het al helemaal mis!
Want nadat de eerste reactie in de Discussie luidde [met een mi duidelijkeverwijzing van het Maikel Kafka geval]:”Wie worden er dit jaar allemaal gecancelled?” [27], kwam daarop een opmerking, zo vuig en ploerterig, dat ik het hier niet ga herhalen.
Zoek het maar op onder noot 28, daar staat deze voor iedereen te lezen.
En op grond van eerdere informatie mag de lezer aannemen, dat deze misselijke verband hield met de belasterende, ongefundeerde beschuldiging richting Maikel.
Ik citeer uit de Brief van het ”voormalige A Team van de Pinksterlanddagen:”
”Beste Maikel
We zijn door iemand of meerdere mensen benaderd aangeven zich onveilig te voelen in jouw aanwezigheid op de Pinksterlanddagen 2018. Deze persoon of personen geven aan jou niet zelf te kunnen of willen benaderen….” [29]
En toevallig weet ik, dat de betrokken personen vrouwen waren, dat wil
ik hier wel kwijt, voor degenen, die dat niet weten [wisten]
Maar hoe dan ook:
Ik, die besloten had, mij niet meer in de Discussie te mengen, heb dat’
dan toch gedaan.
Middels dit artikel en de onder noot 30 vermelde bijdrage aan de
Discussie op Indymedia, getiteld : ”Misselijk uitsluitingsbeleid PL
zonder bewijs”
Zie voor de rest van de Discussie, voor mijn bijdrage, noot 31
EPILOOG
Het is het Aloude Verhaal van Joseph K, beschreven door de
wereldberoemde schrijver Franz Kafka, die de geschiedenis schetst
van iemand, die door twee schimmige agenten wordt gearresteerd,
niet te horen krijgt waarom eigenlijk en uiteindelijk wordt terechtgesteld zonder ooit te hebben geweten, waarvan hij nou precies werd beschuldigd.
[32]
Dat een soortgelijk geval zich nu heeft herhaald met Maikel is al
erg genoeg. [33]
Maar dat men hem niet alleen nog vijf, zes jaar na dato is blijven
lastigvallen zonder enige opheldering [34], dat er ook nu, in
2021, vuige lasterlijke opmerkingen in zijn richting worden gemaakt
door anonimi [35], is beschamend, eerloos en staat haaks op
de Solidariteit, waar deze Lieden voor zeggen te staan.
Daarom vind ik het toch van belang, hierop terug te komen.
Op 3,4, en 5 juni zal in Appelscha, Friesland het internationale anarchistische festival Pinksterlanddagen plaatsvinden.
De Pinksterlanddagen is een jaarlijks terugkerend evenement voor en door anarchisten, rebellen, en kameraden om samen te komen, netwerken te bouwen, plannen te smeden, en samen tijd door te brengen. Nadat er in 2020 helaas geen Pinksterlanddagen was en in 2021 deze online plaatsvond zal dit jaar tijdens het pinksterweekend kampeerterrein tot Vrijheidsbezinning weer opbloeien met workshops, discussies, en natuurlijk een avondprogramma vol muziek en cultuur. In tijden van toenemende economische ongelijkheid, groeiend fascisme, klimaatchaos, individualisering, en surveillance waanzin is het belangrijker dan ooit om elkaar te treffen en ervaringen uit te wisselen, discussies te voeren, elkaar te leren kennen en van elkaar te leren.
Dit jaar staat er een huilend kindje op alle posters en flyers, niet omdat wij nou per so zo verdrietig zijn maar omdat volgens de legende er een vloek hing op het schilderij van Giovanni Bragolin, overal waar dit schilderij of replica’s hiervan hingen zouden huizen afbranden en rampspoed ontstaan. Laten wij tijdens 3,4, en 5 juni ontdekken wat er voor ons nodig is om het bestaande eens en voor altijd af te branden.
OVERHEID HOUDT ZICH NIET AAN EIGEN BEGINSELEN VANBEHOORLIJK BESTUUR EN WEIGERT RAPPEL AAN STAATSSECRETARISVAN CULTUUR EN MEDIA DOOR TE STUREN!/ASTRID ESSED ATTACK OPLAF EN RESPECTLOOS NO REPLY ANTWOORD OVERHEID
VERGIS U NIET OVERHEID, AL LEEST U DIT NIET,ANDEREN LEZEN DIT WELDAARVOOR ZAL IK ZORGEN! AANMelanie Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid FIRST THEY IGNORE YOUTHEN THEY LAUGH AT YOU THEN THEY FIGHT YOUTHEN….YOU WIN Mahatma Gandhi
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail waarin u eist dat uw bericht wordt doorgestuurd naar de staatssecretaris van Cultuur en Media.
Dit kunnen wij helaas niet doen.
Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen. Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.
Daarna kunnen wij nagaan welke mogelijkheden wij hebben om te zorgen dat u een antwoord krijgt.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd en ik wens u een fijne dag toe.
Naar aanleiding van uw No Reply schrijven, het volgende: Ik sta versteld over uw arrogantie en beschouw uw reactiedan ook als een stuitend gebrek aan respect van Overheid naar burger!PUNT 1Ik heb destijds de Staatssecretaris een AANGETEKENDE BRIEFPER POST doen toekomen, dd 23 maart 2022, waarop nooit een antwoord is gekomen.Dit is respectloos en onvoorstelbaar arrogantPUNT 2Naar aanleiding daarvan twee rappels gestuurd via uw contactcformulierRijksoverheid, via mijn website links, aangezien deStaatsecretaris niet via mail te bereiken is.Dat ik daarvoor dus mijn website gebruik, is niet mijn fout, maar die vande Overheid, aangezien de Staatssecretaris alleen bereikbaar isvia dat contactformulier Rijksoverheid. Verder blijkt uit de TITEL van mijn website link duidelijk,dat het om een RAPPEL aan de Staatssecretaris gaat.Daaruit moet voor u blijken [als u althans in staat bent gebleken, uw Middelbarfe School af te ronden, waarvan ik wel overtuigd mag zijn], dat het hiereen niet door de Staatssecretaris gegeven respons op een eerder schrijvenvan mij betreft. UW SCHRIJVEN 1 U schrijft aan mij het volgende: ”Uw bericht bevat geen vraag die wij op een zinvolle wijze door kunnen sturen.” Uw opmerkingen slaan nergens op.Ik doe u een verzoek/eis om informatie over te brengen aan de Staatssecretarisen dat hebt u gewoon te doen.Trouwens, als u de moeite genomen had om de meegestuurde link telezen, dan had u kunnen zien, dat deze boordevol nuttige, rationeleen goed doorwrochte informatie zat en, wat belangrijker is, een verwijzingnaar het feit, dat ik tot op de dag van heden geen beantwoordingdoor de Staatssecretaris gehad heb op mijn dd 23 maart 2022 toegezondenbrief per aangetekende post!In herinnering breng ik u vervolgens het volgende:Volgens de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur [1] bent uVERPLICHT, niet zozeer mijn website te lezen, maar de aan u viamijn website doorgestuurde informatie, DIRECT en ONVERWIJLDover te brengen aan de Staatssecretaris!Dat is uw wettelijke plicht.
UW SCHRIJVEN 2/UW EIGEN BEGINSELEN, NOGMAALS UITGELEGD Verder schrijft u mij het volgende: ”Wij gaan niet uw website lezen om daar een vraag uit te destilleren. Als u een vraag heeft aan ons, dan verzoek ik u deze ook daadwerkelijk te stellen.” EEN TOONTJE LAGER GRAAGUw reactie toont een onvoorstelbare arrogantie en u lijkt vergeten te zijn,dat de Overheid er is voor de burger, niet de burger voor de Overheid!Bovendien en dat is NOG belangrijker:U lijkt uw eigen Beginselen, namelijk de Beginselen van Behoorlijk Bestuur, uit het oog te hebben verloren:Die zijn, o Onwetende Overheid:
zorgvuldigheid;
– vertrouwen;
– verbod op willekeur;
– het motiveringsbeginsel
-fair play;
– rechtszekerheid.[2]
RESPECTLOOS EN LAF!
Ik heb uw respectloosheid via bovenstaande dus al aangetoond
Daarnaast bent u, als Overheid, ook nog eens laf, om mij
een No Reply antwoord te sturen, waardoor ik in feite machteloos
sta in mijn reactie, omdat ik mijn antwoord geretourneerd
teruggestuurd krijgt.
Toch ga ik u nu per mail op uw No Reply antwoorden.
”Machteloos” denkt u, maar mooi niet!
Want deze reactie komt ook op mijn website[s] te staan,
ik stuur dit bcc door aan belanghebbenden [u weet lekker’
niet, wie dat zijn, HAHAHA] en via mijn website link bereikt
mijn reactie u weer op het contactformulier Rijksoverheid
ZO
LEKKER!
TENSLOTTE:
”Waarom nu zoveel moeite doen, een arrogante Overheid op zo’n
mooie zaterdagmiddag nog een reactie te doen toekomen, zo is de vraag,
die ik mijzelf aan mijzelf stel en vele anderen mij misschien ook
zullen stellen?
Dat is om u als Overheid niet zomaar te laten wegkomen met uw
arrogantie en lafheid [No Reply antwoorden, hoe kinderachtig kan je zijn]
Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, voor zover u dat nog niet
wist, dat ik verbaal sterk ben, mijn rechten als burger ken en de
wettelijke bepalingen ken, [3]
Dat is om u als Overheid duidelijk te maken, dat ik het recht heb,
mijn recht te halen en mij niet door u op de Kop te laten zitten, zoals
u en uw Instanties met anderen op schandelijke wijze gedaan hebben [4]
Maar bovenal om u hieraan te herinneren:
DE OVERHEID IS ER VOOR DE BURGER, NIET DE BURGER
VOOR DE OVERHEID!
Dus laat uw arrogantie vallen, stuur de brief ONVERWIJLD door aan
de Staatssecretaris en stap in de Wereld na de Franse Revolutie! [5]
We leven niet meer in de Duistere Achttiende Eeuw van Uitbuiting,
Besluiten van overheidsorganen moeten altijd voldoen aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Deze beginselen gelden op grond van artikel 3:14 van het Burgerlijk Wetboek, echter ook voor privaatrechtelijke handelingen van de overheid. De overheid is dus beperkt in het nemen van besluiten en het aangaan van overeenkomsten. In een juridische procedure kan dan ook worden aangevoerd dat een besluit of overeenkomst in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur. Als de rechter dat bevestigt wordt zo’n besluit of overeenkomst doorgaans vernietigd. Genoeg reden dus om de belangrijkste beginselen van behoorlijk bestuur op een rijtje te zetten en een korte toelichting te geven.
Motiveringsbeginsel
Een overheidsbesluit of andere rechtshandeling moet altijd een heldere motivering hebben. Er moet zijn onderbouwd waarom deze handeling wordt verricht en (tot op zekere hoogte) waarom niet anders wordt gehandeld. De feiten moeten worden uiteengezet en de keuze moet begrijpelijk zijn. Dit is vastgelegd in artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (afgekort: Awb).
Voorbeeld is een bestemmingsplan waarbij niet is toegelicht dat er vraag naar een ontwikkeling is (zie de ladder voor duurzame ontwikkeling).
Gelijkheidsbeginsel
Gelijke gevallen moeten op een gelijke manier worden behandeld. Een overheidsinstantie mag geen onderscheid maken tussen partijen bij haar besluitvorming of het aangaan van contracten. Iedereen moet gelijke kansen krijgen. Dit is een zware inbreuk op de contractsvrijheid. Contractsvrijheid houdt in dat een ieder mag keuze met wie hij een overeenkomst gaat en onder welke voorwaarden. Dit beginsel komt voort uit artikel 1 van de Grondwet.
Een particulier mag bijvoorbeeld een stuk grond voor 100 euro per vierkante meter verkopen aan partij X en weigeren diezelfde grond voor 200 euro per vierkante meter aan Y te verkopen. De verkoper doet dat omdat hij Y geen sympathiek persoon vind. Deze keuze van de verkoper is toegestaan, want hij heeft volledige vrijheid zijn contractspartij en de voorwaarden overeen te komen. Een overheidspartij mag dit niet, tenzij er objectieve redenen om de grond niet aan Y te verkopen; bijvoorbeeld dat hij een wanbetaler is, of geen goede bouwplannen voor de grond kan overleggen.
Rechtszekerheidsbeginsel
Besluiten en overeenkomsten moeten helder zijn geformuleerd en moeten begrijpelijk zijn voor de partijen die erbij betrokken zijn. Verder moeten ze voldoen aan gerechtvaardigde verwachtingen die op grond van rechtsregels en eerdere toezeggingen en afspraken bestaan. Met andere woorden: besluiten en overeenkomst moeten aansluiten bij verwachtingen en mogen niet tegenstrijdig zijn met eerdere uitlatingen en handelingen.
Wanneer een gemeente grond verkoopt aan een ontwikkelaar en voorspiegelt dat hij daar op een bepaalde manier gebruik van kan maken, dan mag diezelfde overheid niet korte tijd laten de bestemming zodanig wijzigen dat het beoogde gebruik niet meer mogelijk is. Dit zou in strijd met de rechtszekerheid zijn.
Evenredigheidsbeginsel
De gevolgen van een overheidsbesluit moeten zo min mogelijk negatieve gevolgen hebben voor de betrokken personen. Daarbij kan het natuurlijk zo zijn dat de belangen van een (rechts)persoon moet worden geschaad om het algemeen belang te kunnen dienen. Die negatieve gevolgen moeten wel zo beperkt mogelijk zijn en dus evenredig aan de noodzakelijke handelingen. Dit is vastgelegd in artikel 3:4 lid 2 Awb.
Een voorbeeld is de afsluiting van een weg omdat er veiligheidsrisico’s zijn geconstateerd. Volledige afsluiting is misschien het makkelijkst, maar voor bedrijven aan die weg wel het meest ingrijpend. Een gedeeltelijke of tijdelijke afsluiting kan dan een ingewikkeldere oplossing zijn, maar de belangen van de betrokken zijn daar beter mee gediend. De volledige afsluiting kan dan in strijd met het evenredigheidsbeginsel zijn.
Samenvatting
Beginselen van behoorlijk bestuur zijn van grote invloed op overheidshandelen. Naast de belangrijkste beginselen die hierboven zijn genoemd, zijn er nog verschillende andere beginselen. Bijvoorbeeld het fair-play-beginsel, het verbod op détournement de pouvoir, het legaliteitsbeginsel, het specialiteitsbeginsel etc. Deze beginselen gelden zowel bij besluiten van de overheid als bij andere (rechts)handelingen. Het is dus voor beide partijen van belang in de gaten te houden of deze beginselen worden nageleefd.
EINDE STUK
EINDE STUK
ZIE OOK
Beginselen van behoorlijk bestuur
Besluiten moet een wettelijke basis hebben en bovendien mag een besluit niet in strijd zijn met met de beginselen van behoorlijk bestuur. Welke zijn die beginselen, die een rol spelen bij besluitvorming door de overheid en bestuursorganen?
mr. Mark van Weeren, advocaat bestuursrecht
het Zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 AWB)
Dit bepaalt dat bij de voorbereiding van een besluit het bestuursorgaan de nodige kennis vergaart omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. Het zorgvuldigheidsbeginsel houdt ook in dat de overheid de schijn van partijdigheid dient te vermijden.. Vaak geldt: een zorgvuldig handelend bestuursorgaan had in redelijkheid niet tot dit besluit kunnen komen.
het Evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 AWB)
De overheid dient de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af te wegen, zo ver als niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit. De nadelige gevolgen van een besluit mogen voor één of meer belanghebbenden niet onevenredig zijn in de verhouding met de tot het besluit te dienen doelen.
het Vertrouwensbeginsel (uitspraak 5 september 2012, LJN BX6483)
Dit beginsel brengt met zich mede dat het door haar opgewekte vertrouwen, al dan niet door toezeggingen, dient te honoreren. Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig dat er aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een daartoe bevoegd persoon, waarvan rechtens te honoreren verwachtingen kunnen worden ontleend.
het Gelijkheidsbeginsel
Dit betekent dat gelijke gevallen in beginsel gelijk behandeld dienen te worden. Indien in een specifike situatie er reden is om af te wijken van de eerdere aanpak in een vergelijkbare situatie, dan dient dit door de overheid voldoende en duidelijk gemotiveerd te worden waarom in het voorliggende geval anders wordt gehandeld.
het Verbod van willekeur (détournement de pouvoir; art. 3:3 AWB)
Dit verbod houdt in dat de overheid de bevoegdheid tot het nemen van een besluit niet voor een ander doel gebruikt dan waarvoor die bevoegdheid is verleend.
het Motiveringsbeginsel (art. 3:46 AWB)
Het besluit dient volledig, voldoende en begrijpelijk gemotiveerd te zijn. In het besluit dient de overheid in het kader van dit beginsel voldoende inzicht te geven in de reden(en) die aanleiding zijn of de onderbouwing zijn van het besluit en de beoogde gevolgen daarvan. Een gebrekkige motivering van een besluit is een beroepsgrond die regelmatig doel treft.
Fair play bij de overheid (art. 2:4 AWB)
Het beginsel van fair play brengt met zich mee dat de overheid onbevooroordeeld, onpartijdig en zonder vooringenomenheid haar taken dient te vervullen en besluiten dient te nemen. Bij de overheid werkzame personen, die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, kunnen de besluitvorming niet beïnvloeden.
het Rechtszekerheidsbeginsel
Hieruit volgt dat de burger er op moet kunnen vertrouwen dat de overheid consequent handelt en het geldend beleid en regels consequent toepast. Wetgeving dient duidelijk te zijn, kenbaar en ondubbelzinnig. De rechtspositie van de burger mag niet op onverwachte of onberekenbare wijze door de overheid worden aangetast. Rechtszekerheid betekent ook dat niet met terugwerkende kracht nadelige maatregelen genomen mogen worden door de overheid.
Van drie grote kwesties die in aanmerking komen voor een parlementaire enquête heeft met name de Toeslagenaffaire het vertrouwen van burgers in de overheid geschaad. Ook de afhandeling van de gasboringen en herstelwerken in Groningen heeft het vertrouwen in de overheid negatief beïnvloed. Voor de aanpak van de coronacrisis geldt dit minder. Dit blijkt uit onderzoek van I&O Research in opdracht van NRC.
De Toeslagenaffaire beïnvloedde het vertrouwen in “de overheid” in 71 procent van de gevallen negatief. Naar aanleiding van de Toeslagenaffaire trad het kabinet Rutte III af, maar bijna de helft (47%) van degenen die er iets van meekregen vindt dat onvoldoende. Zij zouden meer of andere consequenties willen zien. Welke? De overheid moet vooral menselijker worden (59%) en moet stoppen met etnisch profileren (mensen op afkomst controleren) (57%).
Vooral het vertrouwen in de overheid van FvD-, PvdD-, Volt-, SP-, D66-, GL-, PvdA- en PVV-kiezers werd geschaad door de Toeslagenaffaire. Ook dat van VVD- en CDA-kiezers, maar beduidend minder.
Ook uit de (open) antwoorden op de vraag om een toelichting blijkt dat de Toeslagenaffaire mensen het meest raakt: de meeste respondenten beginnen over deze kwestie. Velen lichten hun verontwaardiging toe met de observatie dat het hier duidelijk niet gaat om een incident, maar dat we te maken hebben met een structurele, bestuurlijke weeffout. Het feit dat de overheid burgers stelselmatig wantrouwt, uitgaat van het kwade en hierbij ook nog eens discriminerend te werk gaat, maakt mensen boos.
Een CDA-kiezer: “De gaswinning laat een gebrek aan daadkracht zien en legt veel bureaucratie bloot. Maar de toeslagenaffaire laat het falen van het systeem in zijn geheel zien. Het zit veel dieper dan in het politieke laagje.”
Een FvD-kiezer: “De gevestigde partijen kunnen overal mee weg komen (denken ze) en ik vind dat ze allemaal direct hadden moeten opstappen. Nu zijn ze demissionair maar er is geen verschil, ze kunnen nog steeds gewoon hun slechte gang gaan. Wat een krankzinnig voorbeeld!”
Een DENK-kiezer: “We worden al jarenlang al gediscrimineerd wegens ons afkomst en geloof en dit moet gestopt worden en ook mensen of politieke leiders die dit aanwakkeren veroordeeld worden en niet meer verkiesbaar stellen…”
Gaswinning in Groningen: Murphy’s law
Ook afhandeling van de Gaswinning in Groningen heeft het vertrouwen geen goed gedaan: de helft (51%) zegt dat deze kwestie zijn of haar vertrouwen in de overheid negatief heeft beïnvloed. Toch lijkt de Groningse zaak meer als een kwestie van Murphy’s law te worden gezien, wat het niet goed praat: het is ongelooflijk dat het keer op keer niet wordt opgelost. Het feit dat onschuldige burgers worden geschaad door de overheid is de rode draad tussen de twee kwesties. De nasleep van de gaswinning in Groningen deed vooral afbreuk aan het vertrouwen van FvD-, SP, PvdD- en JA21-kiezers.
Een JA21-kiezer: “Afwikkeling gasschade Groningen duurt veel te lang en omdat het ver van de randstad is krijgt het te weinig aandacht. In toeslagenaffaire was er daadwerkelijk sprake van fraude en het is onbegrijpelijk dat mensen die er geen recht op hebben toch een schadeloosstelling krijgen of een te hoge vergoeding.”
Een CDA-kiezer: “De problemen in Groningen zijn van een heel ander kaliber. Het hele land heeft geprofiteerd van de gaswinning en aardbevingen waren oorspronkelijk niet voorzien. Dat wil niet zeggen dat de financiële gevolgen voor de getroffen bewoners in Groningen niet beter en sneller hadden kunnen worden afgehandeld.”
Een D66-kiezer: “Zowel bij de toeslagenaffaire als bij de gaswinning zijn individuen slachtoffer geworden van iets waar zij geen invloed op kunnen uitoefenen, maar waardoor hun leven door de staat totaal overhoop gegooid wordt.”
Coronacrisis: moeilijk goed te doen
De manier waarop de coronacrisis wordt gemanaged wordt de overheid iets minder hard aangerekend: een derde zegt dat het hen negatief heeft beïnvloed, en ongeveer een op zes zelfs positief. Burgers zijn relatief mild. Of men zegt dat het kabinet doet wat het kan, of men zegt begrip te hebben voor fouten die worden gemaakt, het is immers een nieuwe crisissituatie. Dat geldt niet voor PVV-, FvD-kiezers, die nemen de overheid dit beleid wel echt kwalijk.
VVD-kiezer: “Corona-aanpak sta ik achter, toeslagenaffaire heeft heel de politiek schuld aan, in het geval van Groningen zijn wel foute keuzes gemaakt.”
SP-kiezer: “Wat betreft de coronacrisis: het was voor iedereen een nieuwe situatie: het is moeilijk dat goed te doen.”
FvD-kiezer: “Nederland is een politiestaat, oefent terreur uit om mensen te dwingen zich aan maatregelen te houden. Anders denkenden worden weggezet al gekkies en complotdenkers. Alleen de mening van de overheid is de waarheid.”
Verantwoording
I&O Research voerde dit onderzoek uit in opdracht van NRC Handelsblad. Het onderzoek vond plaats van maandagochtend 1 maart tot dinsdagmiddag 2 maart 2021. In totaal werkten 1.448 Nederlanders van 18 jaar of ouder mee aan dit onderzoek. Het grootste deel hiervan is afkomstig uit het I&O Research Panel, een beperkt aantal vulde de vragenlijst in via het panel van PanelClix.
Bedankt voor uw bericht. U krijgt zo snel mogelijk een antwoord op uw vraag. Stuurde u een idee of tip? Dan krijgt u niet altijd een reactie.
Uw vraag en uw gegevens
Niet altijd een antwoord op een mening
Uw vraag
VraagOVERHEID HOUDT ZICH NIET AAN EIGEN BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR EN WEIGERT RAPPEL AAN STAATSSECRETARIS VAN CULTUUR EN MEDIA DOOR TE STUREN!/ASTRID ESSED ATTACK OP LAF EN RESPECTLOOS NO REPLY ANTWOORD OVERHEID/ EIS TOT DOORSTUREN GEHANDHAAFD!! [Stelt nieuwe No Reply reactie NIET op prijs!]
Telefoonnummer E-mailadresastridessed@yahoo.comReferentienummerEM2230441AkkoordverklaringIk heb gelezen en begrepen wat er met mijn persoonsgegevens wordt gedaan. referringWebsitehttps://www.rijksoverheid.nl/
Reacties uitgeschakeld voor Overheid houdt zich niet aan eigen Beginselen van Behoorlijk Bestuur en weigert rappel aan Staatssecretaris van Cultuur en Media door te sturen!/Astrid Essed Attack op laf en respectloos No Reply Antwoord Overheid/Eis tot doorsturen gehandhaafd!!
Deze keer niet over het Midden-Oostenconflict, zoals
recentelijk [1], maar over een wilde staking onder het bagagepersoneel
op Schiphol, die op 23 april heeft plaatsgevonden. [2]
Het duurde maar een Dag, maar betekenisvol was het wel.
Daarover straks meer.
Nu eerst uw berichtgeving:
UW BERICHTGEVING:
GELAMENTEER REIZIGERS VERSUS SCHENDING ARBEIDSRECHTEN/UITBUITING BAGAGEPERSONEEL
WAAR LIGT HET ZWAARTEPUNT?
””Het is vervelend, maar op wereldschaal is het een luxeprobleem.” [3]
[Uitspraak van een van de reizigers]
Vooraf:Natuurlijk begrijp ik, dat de meeste reizigers verbazend geirriteerd zijn,als ze op Schiphol aankomen en er een chaos is, ze niet weg kunnen,hun Mei vakantie waar ze naar uitkijken, in het water dreigt te vallen.Ik zeg u eerlijk [want niets menselijks is Astrid Essed, Wreker van hetOnrecht] vreemd:Ik zou net zo reageren.Het grote verschil tussen mij en vele reizigers is echter wel, dat ikna een eerste mopperronde ook begrip voor de stakers zou hebben,al zou ik als de meeste mensen vinden, dat IK hier niet de dupe van behoef te zijnMaar aan de andere kant:Hoe moeten de stakers anders de KLM directie raken?Of zoals een andere, meer begripvolle, reiziger opmerkte en terecht:””Het is de perfecte timing als je je punt wilt maken en aandacht wilt krijgen” [4]FACTS!Met een vriendelijk briefje naar de KLM Directie komje er niet, dat is gebleken.
MAAR:Dat gezegd hebbende en met enig begrip voor de irritatievan reizigers, die niet met een prive vliegtuig de wereldrond kunnen reizen, dat wil nog niet zeggen, dat uin uw berichtgeving hoeft lopen mee te jammeren metde reizigers door hun jammerklachten zo breed in beeldte brengen, dat bijna de indruk wordt gewekt,dat de stakers een stelletje pesters zijn, die erop uitzijn, de ”hardwerkende Nederlander” te pakken.Ten eerste werkt dat bagagepersoneel ook kei enkeihard, TE hard [daar kom ik aan toe]En ten tweede is hier de enige Boosdoener de KLM,dat zich gedraagt als een 19 e Eeuwse werkgever: ACHTERGROND: Hiervoor kan ik het beste Schiphol arbeider/bagagemanUfuk Ayranci aan het woord laten:Ik citeer hem [in overigens een NOS bericht, waarin u heteen stuk beter doet]”De werkdruk is heel erg hoog.Wanneer je in het ruim zit van het vliegtuig, dan is datnog geen 75 cm hoog.Dan moet je echt op je knieen.Boven je schouders tillenJe voelt het aan je schoudersJe voelt het aan je rugDe werkdruk is zo hoog gewordenDat we 1100 a 1200 koffers op een dag, perpersoon moeten tillen.En dat is gewoon niet te doen.Tegenwoordig werken we met 30, 40, 50 mante kort per dag, per dienst, aan mensen.Het is zo’n 1100, 1200, 1300 koffers per persoonin je handen.[Interviewer]”Is dat nog te doen?””Het is…nee de maat is vol.Ook bij mijn collega’s.Het is bijna niet te doen.We hebben een verzuim van hier tot weet ik veel waar.Er zitten heel veel mensen ziek thuis.En de werkdruk is zo hoog bij ons.Wanneer we thuiskomen qua rusttijden.Het is bijna niet meer te doen johHet werk.” [5]
En voordat u aankomt met het argument, dat het citaat van Ayranci ineen later NOS bericht stond [NOS Nieuwsuur, 26 april- terwijl ikhier refereer aan uw berichtgeving van 23 april en u dat zogezegd niet zou weten,wil ik u in herinnering brengen uw eigen artikel van 23 april 2022”Dit is waarom KLM bagagepersoneel massaal het werk neerlegde” [6] Daarin wordt gerefereerd aan het hongerloontje, dat KLM bagagemedewerkersverdienen:Ik citeeer:””Medewerkers verdienen te weinig: 11,50 euro per uur. Ook zijn er te veel flexibele contracten”, zegt Joost van Doesburg van de FNV die formeel niet betrokken was bij de staking. “Zij willen minimaal 14 euro verdienen en eisen betere werkomstandigheden.” [7]Nou, dat ben ik en ook de FNV met die medewerkers eens:11.50 is te idioot voor woorden Ik lees in de tabel van de Rijksoverheid, dat hetminimumloon per uur voor iemand van 21 jaar en ouder,bij een 36 urige werkweek per uur 11.06 is, bij 38 uur10.48 en per 40 uur, 9.96 [8]Nog los van het aantal uren, dat deze bagagemedewerkers maken, is 11.50 dus het absoluteminimum en pure uitbuiting.Dat is niet alleen mijn mening [wie ben ik?], maar dusook van de FNV, zoals u heeft kunnen lezen [9]Maar naast de idioot lage lonen wordt ookde werkdruk genoemd [10] en niet alleen het bagagepersoneel klaagt, andere Schiphol sectoren, zoalsde beveiligers, maar ook de schoonmaaksector.Daags na uw door mij gewraakte NOS berichtgevingheeft FNV Schiphol, bij monde van Joost van Doesburg, een brief in de vorm van een eisenpakket gestuurd naar Schipholbaas Dick Benschop.Lees maar onder noot 11, waarin u ook kunt lezen, datde situatie in 2021 al even beroerd was en dat de SchipholGroup toen al evenmin naar de FNV vakbond luisterde.Zoals u ziet komen in de brief verder ook alle mistoestanden rondde behandeling van de werknemers aan de orde,zoals onaanvaardbare werkdruk, onzekere contracten [flexibel], lage lonen, te zwaar werk, ziekmakendearbeidsomstandigheden en ga zo maar door [12]Een Hete Zomer, zo belooft de FNV, als het eisenpakketvan de werknemers niet wordt ingewilligd! [13] EPILOOG Als u bovenstaande goed gelezen hebt en begrepen, zultu beseffen, waarom ik zo fel reageerde op uw berichtgeving:”Gedupeerde reizigers over chaos Schiphol, Verheugden onsop Spaans terrasje” [14]Begrijpelijk, dat reizgers gefrustreerd waren en evenbegrijpelijk en logisch, dat u daarvoor aandacht vraagt, maardan moet het wel in verhouding zijn.Niet in de vorm van een larmoyant artikel over deluxeproblemen van meivakantie reizigers, althans afgemetentegen de sociale ellende en bijna 19e Eeuwse toestandenop Schiphol.Uw verhoudingsgewijs gebrek aan aandacht voor endiepere achtergrondinformatie over de slechte arbeidsomstandigheden op Schiphol stoorde en trof mij.Hou bij een volgende berichtgeving de juiste verhoudingenin het oog.Een gemiste of opgehouden vakantie is vervelend, een laag loon en ziekmakende arbeidsomstandigheden, waardoorwerknemers wel gedwongen zijn, een dergelijke stakingop te zetten, veel erger. Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN INLINKS ONDERGEBRACHT
Vandaag hebben werknemers op Schiphol een brief aan Schipholbaas Dick Benschop gestuurd, met eisen voor verbetering van de werkomstandigheden. Ze zijn de chaos, lage lonen en onveilige situatie voor henzelf en reizigers op Schiphol spuugzat. Voor de zomer moet er een akkoord liggen waarin de luchthaven aan de eisen van de werknemers tegemoet komt, anders voorspelt FNV Schiphol een hete zomer.
Joost van Doesburg, campagneleider FNV Schiphol: ‘Schiphol Group negeert al maandenlang de waarschuwingen vanaf de werkvloer voor chaos op de luchthaven. In plaats van de oorzaken aan te pakken doet ze deze waarschuwingen af als stemmingmakerij. De toezegging gistermiddag van Dick Benschop om honderden extra beveiligers aan te nemen klinkt leuk, maar de problemen zijn breder dan alleen beveiliging. Maar als hij het echt meent, dan gaan we als FNV optimistisch de onderhandelingen in.’
Eisen
De werknemers willen onder meer dat er voor afhandelingspersoneel uniforme en gecertificeerde opleidingen komen, dat werknemers minimaal tien dagen aaneengesloten vakantie kunnen opnemen in de zomerperiode en dat bij aanbestedingen kwaliteit belangijker is dan kostenbesparing. Ook moet iedereen werkzaam op de luchthaven minimaal € 14 per uur verdienen. Om de veiligheid verder te verhogen moet het aantal vaste banen omhoog naar 80% per afdeli
Schiphol Group verantwoordelijk
Met de chaos van de afgelopen anderhalve week is het voor de vakbond klip en klaar dat de Schiphol Group volledig verantwoordelijk is voor de ontstane chaos en de gevolgen voor werknemers en reizigers. Van Doesburg: ‘De bedrijfsstrategie van de luchthaven is de rotte appel in dit verhaal. Groot worden en blijven door zo goedkoop mogelijk te zijn met een moordende concurrentie over de ruggen van de werknemers. Met als gevolg werknemers die werken onder het bestaansminimum en ook nog eens ziek worden van hun werk door de hoge werkdruk en onveilige situaties.’
Onhoudbare situatie
Tientallen werknemers zijn de afgelopen week letterlijk omgevallen. Van Doesburg: ‘Ze zijn echt op, door de constante, hoge werkdruk en de ziekmakende concurrentie die ervoor zorgt dat ze niet meer veilig en goed hun werk kunnen doen. De 125 euro voor beveiligers als compensatie voor de hoge werkdruk bevestigt dat Schiphol Group de situatie niet serieus neemt. Ze willen geen fooi maar structurele verbeteringen.’ Dat werknemers in de afhandeling, beveiliging en schoonmaak snel meer collega’s nodig hebben is wel duidelijk. Van Doesburg: ‘Maar we krijgen zelfs signalen dat werknemers massaal ontslag nemen, uit vrees voor de aankomende zomerperiode.’
Eerdere waarschuwingen
FNV Schiphol heeft vanaf november 2021 Schiphol Group gewezen op de gevolgen van het grote personeelstekort, maar die werden in de wind geslagen. Zoals de noodkreet in november: ‘nooit meer zo’n zomer als in 2021’, de melding in februari dat er door personeelstekorten nog maar 1.000 vluchten per dag afgehandeld kunnen worden en in april de resultaten van het onderzoek onder werknemers op Schiphol. Van Doesburg: ‘Uit dat onderzoek kwam naar voren dat werknemers in de beveiliging, schoonmaak en afhandeling zich ernstig zorgen maakten over het personeelstekort en de gevolgen voor de reizigers, de veiligheid en het welzijn van de werknemers.’
Akkoord voor de zomer
FNV Schiphol heeft haar leden beloofd dat er geen herhaling komt van de chaos van vorig jaar zomer. Van Doesburg: ‘We verwachten daarbij niet dat het personeelstekort voor de zomer is opgelost, maar wel dat de kwaliteit van werkgelegenheid en het welzijn van de huidige werknemers beschermd wordt.’ Voor de zomer moet er dan ook een akkoord liggen. Van Doesburg: ‘Anders wordt het een hete zomer op de luchthaven.’
Per e-mail verzonden Royal Schiphol Group T.a.v. de heer D. Benschop President & CEO Postbus 7501 1118 ZG SCHIPHOL Datum 4 mei 2022 Ons kenmerk JvD/QdV/22-0391 Betreft Zo gaan we de zomer van 2022 niet in! Telefoon 06-38675085 Email joost.vandoesburg@fnv.nl
Geachte heer Benschop, Een gewaarschuwd mens telt voor twee, dat was voor FNV Schiphol de reden om u op 6 oktober 2021 een brief te sturen met daarin de noodkreet: ‘nooit meer zo’n zomer als in 2021’. De zomer van 2021 waarin door het grote personeelstekort alles misging wat mis kon gaan op de luchthavens/Schiphol. Deze brief heeft u niet beantwoord. Er volgden meer waarschuwingen. In februari 2022 konden volgens onze leden door de personeelstekorten niet meer dan 1000 vluchten per dag worden afgehandeld. Begin april hebben wij de oproep gedaan om vluchten te schrappen, op basis van de uitkomsten van een ledenraadpleging waaruit bleek dat deze zomer volgens de Schipholwerkers nog chaotischer gaat verlopen dan in 2021. Dit zou grote gevolgen hebben voor de passagiers, de veiligheid op de luchthavens en het welzijn van de werknemers. De onbeschrijfelijke chaos van de afgelopen 1,5 week zagen we van mijlenver aankomen, maar de omvang heeft zelfs ons voorstellingsvermogen overtroffen. U heeft al onze waarschuwingen weggezet als stemmingmakerij in plaats van deze aan te merken wat het is; een uitermate belangrijk signaal vanuit de werkvloer. Een signaal van werknemers die de luchthaven draaiende houden en het zwaarste werk moeten doen voor het laagste loon. De FNV Schiphol-leden in de schoonmaak, afhandeling en beveiliging hadden mogen verwachten dat u zou handelen in reactie op onze waarschuwingen. Dat heeft u niet gedaan. U heeft de problemen rondom het personeelstekort onderschat. Datum 4 mei 2022 Ons kenmerk JvD/QdV/22-0391 Betreft Zo gaan we de zomer van 2022 niet in! Telefoon 06-38675085 Email joost.vandoesburg@fnv.nl
BLADZIJDE 2 Onze leden zijn eensgezind over de aanleiding van dit alles, namelijk: uw bedrijfsstrategie. Groot blijven door zo goedkoop mogelijk te zijn, door een moordende concurrentie te organiseren over de ruggen van de werknemers. Een bedrijfsstrategie die werknemers naast werkend arm, ook werkend ziek maakt, de (vlieg)veiligheid onder druk zet en voorkeur geeft aan kwantiteit boven kwaliteit. Een strategie die een grote voorraad arbeidskrachten nodig heeft die zo flexibel en goedkoop mogelijk ingezet kan worden als eenvoudige productie-eenheid. Terwijl u had kunnen weten dat werknemers in deze arbeidsmarkt niet bereid zijn om het zware werk op de luchthaven te verrichten op basis van een onzeker contract en een laag loon. Werkgevers hebben al een stap gezet om dit tij te keren, nu is het tijd voor Schiphol zelf! De afgelopen 1,5 week hebben wij van onze leden zorgelijke signalen ontvangen. Door de grote werkdruk worden als eerste de veiligheidsvoorschriften genegeerd, zoals veiligheidsvoorschriften op het platform. Daarnaast worden cao-afspraken niet nageleefd, bijvoorbeeld de sta-tijden bij beveiliging. Ten derde wordt op de luchthavens de arbeidstijdenwet overtreden, net zoals in de zomer van 2021. We horen verder van onze leden dat het ziekteverzuim na 1,5 week meivakantie exponentieel toeneemt en Schipholwerkers nu massaal ontslag nemen, waardoor het tekort aan werknemers richting de zomerpiek alleen maar verder toeneemt. Nooit meer zo’n zomer als in 2021 schreven we in oktober 2021. Dat betekent dat FNV Schiphol na onze ervaring van deze meivakantie, zonder oplossing voor het werknemerstekort niet op deze manier de zomer van 2022 ingaat. In de bijlage van deze brief staan onze eisen voor sociale vestingseisen/operation standards, waar we nog voor de zomer met de Schiphol Group als marktmeester van Schiphol Amsterdam Airport, Eindhoven Airport en Rotterdam The Hague Airport een akkoord over willen bereiken. Dit is geen vrijblijvend verzoek; zonder akkoord wordt het een hete zomer op Schiphol. Met vriendelijke groet, Joost J. van Doesburg Campagneleider FNV Schiphol Bijlage: FNV Schiphol eisen voor sociale vestigingseisen/operation standards (alle Schiphol NV luchthavens in Nederland)
BLADZIJDE 3
Datum 4 mei 2022 Kenmerk JvD/QdV/22-0391 Pagina 3 van 4 Bijlage: FNV Schiphol eisen voor sociale vestigingseisen/operation standards (alle Schiphol NV luchthavens in Nederland) Algemeen: • Voldoende werknemers in dienst om de werkzaamheden te verrichten • Eenmalige vakantiepiektoeslag van 200 euro per week voor alle werknemers in de afhandeling, beveiliging en schoonmaak per gewerkte vakantieweek (2 weken meivakantie en 8 weken zomervakantie) • Recht op minimaal 10 dagen aaneengesloten verlof in de zomerperiode (voor beveiligers) • Gratis parkeren op Schiphol • Beschikbaar stellen van gratis vervoer naar de luchthaven • Stagiaires alleen toestaan boven de sterkte en met als doel een leertraject • Jaarlijkse onafhankelijk uitgevoerde werkdruk meeting • Voldoende en kwalitatief goed materiaal • Het verbeteren door de veiligheidscultuur/just-culture • Minimum van 80 procent vaste banen per afdeling • Toezien op naleving cao-bepalingen en arbeidstijdenwet • Iedereen op Schiphol werkt onder een echte cao afgesloten door een vakbond die actief voor haar leden opkomt. • Een leefbaar loon van minimaal 14 euro per uur voor alle Schipholwerkers (voorbeeld London Living Wage, Heathrow Airport) • Reduceren van het aantal beveiligings- en schoonmaakbedrijven (aanbesteding) • Dagelijks reinigen/schoonhouden van de werkplek en kantines/lounges Afhandeling: • Introduceren van materiaal pooling • Taaleis, met het oog op veiligheid • Respecteren van Arbeidsinspectie eisen m.b.t. ultrafijnstof • Operation standards, uniforme en verplichte werk methode introduceren (incl. verplicht aantal beschikbare werknemers) • Gratis veiligheids- en beschermingsmiddelen • Streven naar minder afhandelingsbedrijven en zeker niet meer • Uniform en gecertificeerde opleidingen • Pilot met arbeidspool opzetten Beveiliging: • Schipholtoeslag op het uurloon • Het handhaven dat de beveiligingsbedrijven de sta- en looptijden respecteren • Ervoor zorgen dat beveiligingsbedrijven individuele arbeidsvoorwaarden na overgang van onderneming respecteren • Er moet voldoende capaciteit beschikbaar zijn om de operatie te draaien Schoonmaak • Gratis koffie, thee en water Besloten busvervoer • Platformtoeslag invoeren Vakbondsfaciliteiten • Het respecteren en faciliteren van de vakbond op de luchthaven, door ze toegang te geven tot de werkvloer
BLADZIJDE 4 Datum 4 mei 2022 Kenmerk JvD/QdV/22-0391 Pagina 4 van 4 • Kennismaking met vakbond organiseren voor nieuwe werknemers, zoals nu al bij KLM en Transavia cabinepersoneel het geval is, zodat werknemers geïnformeerd zijn over hun rechten en in een positie komen misstanden te melden. Dit komt de veiligheid ten goede. Aanbestedingen • Kwaliteit gaat voor kosten • Bij de start van elke aanbestedingsprocedure wordt FNV betrokken • Schiphol is actief in toezicht naleving contractvoorwaarden en het niet naleven van heeft gevolgen voor de bedrijven • Algemeen verbindend verklaarde cao’s moeten toegepast worden • Voor en na een aanbesteding is er overleg tussen de oude en nieuwe werkgever met de vakbond • Het aantal werknemers dat na een aanbesteding moet verhuizen wordt door saldering zo laag als mogelijk gehouden EINDE BRIEF
Vandaag hebben werknemers op Schiphol een brief aan Schipholbaas Dick Benschop gestuurd, met eisen voor verbetering van de werkomstandigheden. Ze zijn de chaos, lage lonen en onveilige situatie voor henzelf en reizigers op Schiphol spuugzat. Voor de zomer moet er een akkoord liggen waarin de luchthaven aan de eisen van de werknemers tegemoet komt, anders voorspelt FNV Schiphol een hete zomer.
Joost van Doesburg, campagneleider FNV Schiphol: ‘Schiphol Group negeert al maandenlang de waarschuwingen vanaf de werkvloer voor chaos op de luchthaven. In plaats van de oorzaken aan te pakken doet ze deze waarschuwingen af als stemmingmakerij. De toezegging gistermiddag van Dick Benschop om honderden extra beveiligers aan te nemen klinkt leuk, maar de problemen zijn breder dan alleen beveiliging. Maar als hij het echt meent, dan gaan we als FNV optimistisch de onderhandelingen in.’
Eisen
De werknemers willen onder meer dat er voor afhandelingspersoneel uniforme en gecertificeerde opleidingen komen, dat werknemers minimaal tien dagen aaneengesloten vakantie kunnen opnemen in de zomerperiode en dat bij aanbestedingen kwaliteit belangijker is dan kostenbesparing. Ook moet iedereen werkzaam op de luchthaven minimaal € 14 per uur verdienen. Om de veiligheid verder te verhogen moet het aantal vaste banen omhoog naar 80% per afdeli
Schiphol Group verantwoordelijk
Met de chaos van de afgelopen anderhalve week is het voor de vakbond klip en klaar dat de Schiphol Group volledig verantwoordelijk is voor de ontstane chaos en de gevolgen voor werknemers en reizigers. Van Doesburg: ‘De bedrijfsstrategie van de luchthaven is de rotte appel in dit verhaal. Groot worden en blijven door zo goedkoop mogelijk te zijn met een moordende concurrentie over de ruggen van de werknemers. Met als gevolg werknemers die werken onder het bestaansminimum en ook nog eens ziek worden van hun werk door de hoge werkdruk en onveilige situaties.’
Onhoudbare situatie
Tientallen werknemers zijn de afgelopen week letterlijk omgevallen. Van Doesburg: ‘Ze zijn echt op, door de constante, hoge werkdruk en de ziekmakende concurrentie die ervoor zorgt dat ze niet meer veilig en goed hun werk kunnen doen. De 125 euro voor beveiligers als compensatie voor de hoge werkdruk bevestigt dat Schiphol Group de situatie niet serieus neemt. Ze willen geen fooi maar structurele verbeteringen.’ Dat werknemers in de afhandeling, beveiliging en schoonmaak snel meer collega’s nodig hebben is wel duidelijk. Van Doesburg: ‘Maar we krijgen zelfs signalen dat werknemers massaal ontslag nemen, uit vrees voor de aankomende zomerperiode.’
Eerdere waarschuwingen
FNV Schiphol heeft vanaf november 2021 Schiphol Group gewezen op de gevolgen van het grote personeelstekort, maar die werden in de wind geslagen. Zoals de noodkreet in november: ‘nooit meer zo’n zomer als in 2021’, de melding in februari dat er door personeelstekorten nog maar 1.000 vluchten per dag afgehandeld kunnen worden en in april de resultaten van het onderzoek onder werknemers op Schiphol. Van Doesburg: ‘Uit dat onderzoek kwam naar voren dat werknemers in de beveiliging, schoonmaak en afhandeling zich ernstig zorgen maakten over het personeelstekort en de gevolgen voor de reizigers, de veiligheid en het welzijn van de werknemers.’
Akkoord voor de zomer
FNV Schiphol heeft haar leden beloofd dat er geen herhaling komt van de chaos van vorig jaar zomer. Van Doesburg: ‘We verwachten daarbij niet dat het personeelstekort voor de zomer is opgelost, maar wel dat de kwaliteit van werkgelegenheid en het welzijn van de huidige werknemers beschermd wordt.’ Voor de zomer moet er dan ook een akkoord liggen. Van Doesburg: ‘Anders wordt het een hete zomer op de luchthaven.’
Per e-mail verzonden Royal Schiphol Group T.a.v. de heer D. Benschop President & CEO Postbus 7501 1118 ZG SCHIPHOL Datum 4 mei 2022 Ons kenmerk JvD/QdV/22-0391 Betreft Zo gaan we de zomer van 2022 niet in! Telefoon 06-38675085 Email joost.vandoesburg@fnv.nl
Geachte heer Benschop, Een gewaarschuwd mens telt voor twee, dat was voor FNV Schiphol de reden om u op 6 oktober 2021 een brief te sturen met daarin de noodkreet: ‘nooit meer zo’n zomer als in 2021’. De zomer van 2021 waarin door het grote personeelstekort alles misging wat mis kon gaan op de luchthavens/Schiphol. Deze brief heeft u niet beantwoord. Er volgden meer waarschuwingen. In februari 2022 konden volgens onze leden door de personeelstekorten niet meer dan 1000 vluchten per dag worden afgehandeld. Begin april hebben wij de oproep gedaan om vluchten te schrappen, op basis van de uitkomsten van een ledenraadpleging waaruit bleek dat deze zomer volgens de Schipholwerkers nog chaotischer gaat verlopen dan in 2021. Dit zou grote gevolgen hebben voor de passagiers, de veiligheid op de luchthavens en het welzijn van de werknemers. De onbeschrijfelijke chaos van de afgelopen 1,5 week zagen we van mijlenver aankomen, maar de omvang heeft zelfs ons voorstellingsvermogen overtroffen. U heeft al onze waarschuwingen weggezet als stemmingmakerij in plaats van deze aan te merken wat het is; een uitermate belangrijk signaal vanuit de werkvloer. Een signaal van werknemers die de luchthaven draaiende houden en het zwaarste werk moeten doen voor het laagste loon. De FNV Schiphol-leden in de schoonmaak, afhandeling en beveiliging hadden mogen verwachten dat u zou handelen in reactie op onze waarschuwingen. Dat heeft u niet gedaan. U heeft de problemen rondom het personeelstekort onderschat. Datum 4 mei 2022 Ons kenmerk JvD/QdV/22-0391 Betreft Zo gaan we de zomer van 2022 niet in! Telefoon 06-38675085 Email joost.vandoesburg@fnv.nl
BLADZIJDE 2 Onze leden zijn eensgezind over de aanleiding van dit alles, namelijk: uw bedrijfsstrategie. Groot blijven door zo goedkoop mogelijk te zijn, door een moordende concurrentie te organiseren over de ruggen van de werknemers. Een bedrijfsstrategie die werknemers naast werkend arm, ook werkend ziek maakt, de (vlieg)veiligheid onder druk zet en voorkeur geeft aan kwantiteit boven kwaliteit. Een strategie die een grote voorraad arbeidskrachten nodig heeft die zo flexibel en goedkoop mogelijk ingezet kan worden als eenvoudige productie-eenheid. Terwijl u had kunnen weten dat werknemers in deze arbeidsmarkt niet bereid zijn om het zware werk op de luchthaven te verrichten op basis van een onzeker contract en een laag loon. Werkgevers hebben al een stap gezet om dit tij te keren, nu is het tijd voor Schiphol zelf! De afgelopen 1,5 week hebben wij van onze leden zorgelijke signalen ontvangen. Door de grote werkdruk worden als eerste de veiligheidsvoorschriften genegeerd, zoals veiligheidsvoorschriften op het platform. Daarnaast worden cao-afspraken niet nageleefd, bijvoorbeeld de sta-tijden bij beveiliging. Ten derde wordt op de luchthavens de arbeidstijdenwet overtreden, net zoals in de zomer van 2021. We horen verder van onze leden dat het ziekteverzuim na 1,5 week meivakantie exponentieel toeneemt en Schipholwerkers nu massaal ontslag nemen, waardoor het tekort aan werknemers richting de zomerpiek alleen maar verder toeneemt. Nooit meer zo’n zomer als in 2021 schreven we in oktober 2021. Dat betekent dat FNV Schiphol na onze ervaring van deze meivakantie, zonder oplossing voor het werknemerstekort niet op deze manier de zomer van 2022 ingaat. In de bijlage van deze brief staan onze eisen voor sociale vestingseisen/operation standards, waar we nog voor de zomer met de Schiphol Group als marktmeester van Schiphol Amsterdam Airport, Eindhoven Airport en Rotterdam The Hague Airport een akkoord over willen bereiken. Dit is geen vrijblijvend verzoek; zonder akkoord wordt het een hete zomer op Schiphol. Met vriendelijke groet, Joost J. van Doesburg Campagneleider FNV Schiphol Bijlage: FNV Schiphol eisen voor sociale vestigingseisen/operation standards (alle Schiphol NV luchthavens in Nederland)
BLADZIJDE 3
Datum 4 mei 2022 Kenmerk JvD/QdV/22-0391 Pagina 3 van 4 Bijlage: FNV Schiphol eisen voor sociale vestigingseisen/operation standards (alle Schiphol NV luchthavens in Nederland) Algemeen: • Voldoende werknemers in dienst om de werkzaamheden te verrichten • Eenmalige vakantiepiektoeslag van 200 euro per week voor alle werknemers in de afhandeling, beveiliging en schoonmaak per gewerkte vakantieweek (2 weken meivakantie en 8 weken zomervakantie) • Recht op minimaal 10 dagen aaneengesloten verlof in de zomerperiode (voor beveiligers) • Gratis parkeren op Schiphol • Beschikbaar stellen van gratis vervoer naar de luchthaven • Stagiaires alleen toestaan boven de sterkte en met als doel een leertraject • Jaarlijkse onafhankelijk uitgevoerde werkdruk meeting • Voldoende en kwalitatief goed materiaal • Het verbeteren door de veiligheidscultuur/just-culture • Minimum van 80 procent vaste banen per afdeling • Toezien op naleving cao-bepalingen en arbeidstijdenwet • Iedereen op Schiphol werkt onder een echte cao afgesloten door een vakbond die actief voor haar leden opkomt. • Een leefbaar loon van minimaal 14 euro per uur voor alle Schipholwerkers (voorbeeld London Living Wage, Heathrow Airport) • Reduceren van het aantal beveiligings- en schoonmaakbedrijven (aanbesteding) • Dagelijks reinigen/schoonhouden van de werkplek en kantines/lounges Afhandeling: • Introduceren van materiaal pooling • Taaleis, met het oog op veiligheid • Respecteren van Arbeidsinspectie eisen m.b.t. ultrafijnstof • Operation standards, uniforme en verplichte werk methode introduceren (incl. verplicht aantal beschikbare werknemers) • Gratis veiligheids- en beschermingsmiddelen • Streven naar minder afhandelingsbedrijven en zeker niet meer • Uniform en gecertificeerde opleidingen • Pilot met arbeidspool opzetten Beveiliging: • Schipholtoeslag op het uurloon • Het handhaven dat de beveiligingsbedrijven de sta- en looptijden respecteren • Ervoor zorgen dat beveiligingsbedrijven individuele arbeidsvoorwaarden na overgang van onderneming respecteren • Er moet voldoende capaciteit beschikbaar zijn om de operatie te draaien Schoonmaak • Gratis koffie, thee en water Besloten busvervoer • Platformtoeslag invoeren Vakbondsfaciliteiten • Het respecteren en faciliteren van de vakbond op de luchthaven, door ze toegang te geven tot de werkvloer
BLADZIJDE 4 Datum 4 mei 2022 Kenmerk JvD/QdV/22-0391 Pagina 4 van 4 • Kennismaking met vakbond organiseren voor nieuwe werknemers, zoals nu al bij KLM en Transavia cabinepersoneel het geval is, zodat werknemers geïnformeerd zijn over hun rechten en in een positie komen misstanden te melden. Dit komt de veiligheid ten goede. Aanbestedingen • Kwaliteit gaat voor kosten • Bij de start van elke aanbestedingsprocedure wordt FNV betrokken • Schiphol is actief in toezicht naleving contractvoorwaarden en het niet naleven van heeft gevolgen voor de bedrijven • Algemeen verbindend verklaarde cao’s moeten toegepast worden • Voor en na een aanbesteding is er overleg tussen de oude en nieuwe werkgever met de vakbond • Het aantal werknemers dat na een aanbesteding moet verhuizen wordt door saldering zo laag als mogelijk gehouden EINDE BRIEF
Ik was ontevreden over de werksituatie. Daarom heb ik samen met mijn collega’s vandaag urenlang niks gedaan.” Het is een geluid dat klinkt achter de muren van de Schiphol-kantine waar zaterdag KLM-bagagepersoneel grootschalig het werk neerlegde.
Uit angst voor ontslag durven medewerkers volgens vakbond FNV niet met de pers te praten, dus doen ze dat op anonieme basis. De staking is een “noodgreep”, zegt deze medewerker. Naar schatting strandden hierdoor duizenden reizigers op Schiphol.
“Vervelend”, zegt de medewerker, “maar het moest wel om de aandacht van de hoge piefen te krijgen. Wij vreesden voor onze baan. Als ons werk door derden wordt overgenomen, staan wij over een paar jaar op straat.”
De druppel
Donderdagavond ontvingen medewerkers een mail met de mededeling dat hun werkzaamheden deels worden uitbesteed aan Viggo. Volgens de FNV is dat “een afhandelingsbedrijf dat sinds eind 2020 zich in de markt probeert te vechten”. Voor het personeel was de mededeling “de druppel”.
KLM zegt dat de maatregel een manier is om de werkdruk te verlichten. KLM-medewerkers spreken van een voorbode van ontslag. Zij zijn bang dat Viggo alle werkzaamheden overneemt. Zij denken verder dat de luchtvaartmaatschappij geen nieuw eigen personeel vindt omdat het loon dat wordt geboden te laag is. KLM spreekt tegen dat het in de arm nemen van Viggo een manier is om eigen medewerkers minder te hoeven betalen. “Het gaat niet om salaris.”
“Medewerkers verdienen te weinig: 11,50 euro per uur. Ook zijn er te veel flexibele contracten”, zegt Joost van Doesburg van de FNV die formeel niet betrokken was bij de staking. “Zij willen minimaal 14 euro verdienen en eisen betere werkomstandigheden.”
De bom die zaterdagochtend barstte, leidde ertoe dat Schiphol reizigers opriep niet meer naar de luchthaven te komen. Afritten naar de luchthaven werden even afgesloten. De situatie was chaotisch en de terminals zelf waren overvol.
Jaren van stakingen
De staking van zaterdag komt niet uit de lucht vallen, zeggen deskundigen en de vakbond. Volgens de FNV ligt de oorsprong van het conflict meer dan twintig jaar terug
De Europese luchtvaart werd in de jaren 90 geliberaliseerd en Schiphol wilde “de grootste en goedkoopste” worden. In de jaren die volgden, kwamen er verschillende bagage-afhandelingsbedrijven die elkaar “met lage lonen stevig beconcurreren”.
“Schiphol is een marktplaats waar werkend arm worden centraal staat”, zegt Van Doesburg. “De arbeidsvoorwaarden van grondpersoneel zijn achtergebleven. De salarissen zijn laag, mensen hebben een onzeker contract.”
De afgelopen jaren is er verschillende keren gestaakt door het grondpersoneel op de luchthaven, waar ook de bagage-afhandelaars onder vallen. In 2019 boekten stakers een succes: er komt een loonsverhoging, ook krijgen meer werknemers een vast contract.
Salaris inleveren
Maar dan komt de coronacrisis. Het vliegverkeer ligt zo goed als stil. Een deel van de medewerkers, onder wie het bagagepersoneel, moet salaris inleveren. Inmiddels wordt er weer volop gevlogen, maar het salaris blijft achter.
Econoom Walter Manshanden doet al ruim 25 jaar onderzoek naar de luchtvaart in Nederland. Hij zegt dat het hem niet verbaast dat juist bagagepersoneel van KLM het werk neerlegde. “Het is werkelijk onbegrijpelijk dat KLM er niet in slaagt zo’n staking te voorkomen, ook niet nadat het enorm veel staatssteun heeft ontvangen. De loonsverhoging gaat werkelijk om niks. Elke econoom zal je zeggen: groot gelijk dat deze afhandelaars het bijltje erbij neergooien.”
Meer stakingen
Het verschil met KLM-medewerkers en de andere zes bagage-afhandelingsbedrijven is dat zij vorige maand een nieuwe cao hebben afgesloten. Daarin is onder meer afgesproken dat het loon omhooggaat naar 14 euro per uur. KLM valt buiten deze cao.
De cao van het KLM-bagagepersoneel is verlopen, over een nieuwe arbeidsovereenkomst wordt nog onderhandeld. “Met de staking van vandaag is de toon daarvoor in ieder geval gezet”, zegt Van Doesburg. Nieuwe stakingen van medewerkers sluit hij niet uit.
KLM heeft zaterdag gesproken met stakende medewerkers over onder andere het tekort aan personeel, de hoge werkdruk en zaken als baanbehoud op de lange termijn. “Deze gesprekken zullen we uiteraard in de komende periode voortzetten.”
EINDE BERICHT NOS
[7]
“Medewerkers verdienen te weinig: 11,50 euro per uur. Ook zijn er te veel flexibele contracten”, zegt Joost van Doesburg van de FNV die formeel niet betrokken was bij de staking. “Zij willen minimaal 14 euro verdienen en eisen betere werkomstandigheden.”
NOSDIT IS WAAROM KLM BAGAGEPERSONEEL MASSAAL HET WERKNEERLEGDE23 APRIL 2022
De bedragen van het wettelijk minimumloon gelden voor een volledige werkweek. Meestal is dat 36, 38 of 40 uur per week. Dit hangt af van de sector waarin u werkt en de mogelijke cao-afspraken die voor die sector gelden. In die cao-afspraken staat hoe lang een normale werkweek duurt. In supermarkten bijvoorbeeld is een volledige werkweek 40 uur. In de horeca en de glastuinbouw is dat 38 uur per week.
Per maand, week en dag
Leeftijd
Per maand
Per week
Per dag
21 jaar en ouder
€ 1.725,00
€ 398,10
€ 79,62
20 jaar
€ 1.380,00
€ 318,50
€ 63,70
19 jaar
€ 1.035,00
€ 238,85
€ 47,77
18 jaar
€ 862,50
€ 199,05
€ 39,81
17 jaar
€ 681,40
€ 157,25
€ 31,45
16 jaar
€ 595,15
€ 137,35
€ 27,47
15 jaar
€ 517,50
€ 119,45
€ 23,89
Per uur
Fulltime werkweek in bedrijf
21 jaar en ouder
20 jaar
19 jaar
18 jaar
17 jaar
16 jaar
15 jaar
36 uur
€ 11,06
€ 8,85
€ 6,64
€ 5,53
€ 4,37
€ 3,82
€ 3,32
38 uur
€ 10,48
€ 8,39
€ 6,29
€ 5,24
€ 4,14
€ 3,62
€ 3,15
40 uur
€ 9,96
€ 7,97
€ 5,98
€ 4,98
€ 3,94
€ 3,44
€ 2,99
De uurlonen in de tabel zijn naar boven afgerond. Omrekenen leidt tot een iets hoger bedrag per dag, week of maand dan het wettelijke minimum. In de tabel per maand, week en dag vindt u de officiële bedragen.
Schiphol roept reizigers op niet meer naar de luchthaven te komen vanwege grote drukte en een reeks annuleringen door de staking van bagagepersoneel van KLM. De terminal is “te vol”, schrijft de luchthaven op de website.
In de loop van de ochtend noemde Schiphol de situatie in de vertrekhallen nog “beheersbaar”, maar dat is door de inmiddels tientallen annuleringen niet meer het geval. Vanwege de situatie had de marechaussee de afritten naar Schiphol op de A4 aan het begin van de middag korte tijd afgesloten.
De oproep geldt voor alle reizigers met een vlucht tot 15.00 uur. “Dit is een uiterste en zeer vervelende maatregel die Schiphol met het oog op de veiligheid moet nemen”, meldt de luchthaven.
Staking beëindigd
De staking van het bagagepersoneel is inmiddels wel beëindigd, laat vakbond FNV weten. De medewerkers hebben overlegd met KLM, maar daarbij is geen overeenkomst gesloten. Volgens een FNV-woordvoerder is er een “serieus signaal” afgegeven.
Volgens KLM wordt het aantal vluchten langzaam weer opgestart, zodat “passagiers alsnog naar hun bestemming kunnen vliegen”. Het bedrijf benadrukt wel dat passagiers rekening moeten blijven houden met wijzigingen, vertragingen en annuleringen.
Met het bagagepersoneel is onder meer gesproken over het personeelstekort en de hoge werkdruk. “Deze gesprekken zullen we uiteraard in de komende periode voortzetten”, zegt KLM.’
Vanochtend vroeg legden de KLM-medewerkers in een wilde staking hun werk neer. Zo’n soort staking is geïnitieerd door de medewerkers zelf en niet door bijvoorbeeld de vakbond.
Reden voor de staking zijn “de slechte arbeidsvoorwaarden, enorme werkdruk en het plan om afhandelingsactiviteiten deels te gaan uitbesteden”, zei Joost van Doesburg, die Schiphol in zijn portefeuille heeft bij vakbond FNV.
De staking leidde al snel tot tientallen annuleringen en een grote drukte in de vertrek- en aankomsthallen op de luchthaven. Op de site van Schiphol is te zien dat er tot in de avond vluchten zijn geschrapt.
Bijna 200.000 reizigers
Het is de eerste dag van de meivakantie, sowieso een van de drukste dagen van het jaar op de luchthaven. Alleen vandaag verwachtte Schiphol al 195.000 reizigers, meldde Het Parool. Daar komt bij dat KLM al rekende op verstoringen door een ongunstige windrichting en onderhoud aan een landingsbaan.
Volgens de marechaussee is de situatie op het vliegveld nu “stabiel”. Er hebben zich geen incidenten voorgedaan.
Hoewel FNV de staking niet heeft georganiseerd, zei de vakbond niet te zijn verrast door de actie van de werknemers. In een recente ledenraadpleging gaven de KLM’ers volgens FNV aan de “enorme werkdruk niet meer te zullen accepteren en dat ze echte oplossingen eisen”.
FNV schrijft in een persbericht dat het bagagepersoneel donderdagavond een mail ontving dat een deel van het werk zou worden uitbesteed aan bagage-afhandelaar Viggo. Daarmee zou het personeelstekort aangepakt moeten worden, maar volgens de bagagemedewerkers heeft het gebrek aan mensen vooral te maken met de “zeer slechte” arbeidsvoorwaarden. “En daar weigert KLM iets aan te doen.”
KLM erkent dat de werkdruk te hoog is, maar benadrukt tegelijk er alles aan te doen om naar oplossingen te zoeken. “Daarbij zetten we alle maatregelen in die mogelijk zijn. Tijdelijke inhuur van medewerkers van een andere afhandelaar op Schiphol is daarbij een van de maatregelen”, laat een woordvoerder weten.
Vandaag is een goede dag voor de arbeidersstrijd, de solidariteit en de anarchie. Dankzij de stakers op Schiphol vanochtend. De staking zelf is voorbij, maar de klap die stakers aan KLM en Schiphol uitdeelden, dreunt na. Hulde aan die stakers, en moge hun voorbeeld veel worden gevolgd!
Het zal weinigen zijn ontgaan, want nieuws en Twitter staan er vol van. Afgelopen ochtend legden personeelsleden bij de bagageverwerking op Schiphol het werk neer. Ze zijn de enorme werkdruk al langer meer dan zat. Ik citeer de NOS.(1)‘ Een woordvoerder van vakbond FNV benadrukt dat het om een wilde staking gaat, die niet door de vakbond is georganiseerd. Aanleiding was volgens hem de mededeling van de KLM dat er vanwege vakantiedrukte extern personeel zou worden ingezet.’ KLM had gewoon ook extra personeel in dienst kunnen nemen, tegen een fatsoenlijk salaris en met draaglijke werktijden. Maar dat zal wel duurder zijn. Hoe dan ook, deze aankondiging was de druppel. ‘Het personeel heeft donderdagavond de mail gehad en de emoties liepen gisteren hoog op. Dat kwam deze ochtend tot uitbarsting. Ze hebben zich in de kantine verzameld en besloten niet naar buiten te gaan’, aldus de zegspersoon van de FNV.
Staking dus. Groot gelijk! En een wilde staking bovendien, met het initiatief in handen van betrokken arbeiders zelf, en niet in die van vakbondsbestuurders die doorgaans al een compromis hebben bedacht voor een vakbondsstaking goed en wel is gelanceerd. Deze arbeiders wachtten niet langer. Deze arbeiders doen het zelf. Petje af. Dit soort initiatief is hoognodig, tegen kapitalisten overal die arbeiders zo lang en zo hard mogelijk laten werken, tegen een zo laag mogelijk loon en met zo mager mogelijke arbeidsvoorwaarden. De arbeiders op Schiphol snapten: als we niks doen, wordt er geen rekening met ons gehouden. Ze handelden naar dat inzicht. Mooi zo.
Over die werkdruk en de slechte arbeidsvoorwaarden is meer te zeggen. KLM Moet het in hoge mate hebben, net van mensen voor wie A Nederland start- of eindplaats van de vliegreis is, maar van mensen die op Schiphol overstappen. Bij dat overstappen is afhandeling van bagage een factor. Dat zo goedkoop mogelijk regelen hoort bij het verdienmodel van de KLM, zo legt Ties Joosten uit in een thread op Twitter.(2) Joosten is auteur van De Blauwe fabel, een boek over de KLM door de jaren heen. Joosten trekt uit de analyse van dat verdienmodel weliswaar een verkeerde conclusie uit, namelijk dat meer betalen gewoon niet kan omdat het verdienmodel dat niet toestaat. Je kunt, beste Ties, natuurlijk ook dat verdienmodel op de helling zetten, de directie-inkomens aanpakken en dergelijke. Dan kunnen die lonen best omhoog en dan kan die werkdruk best omlaag, via het in dienst nemen van meer mensen bijvoorbeeld. Ja, dat kost wat. Pech voor directeuren en aandeelhouders, maar dat is dus niet het probleem van de mensen die het werk moeten doen.
Natuurlijk worden we intussen overspoeld met de jammerklachten van zogenaamde – en heel af en toe vast ook wel echte – ‘hardwerkende Nederlanders’ – last hebben van de staking, niet op reis konden naar Spanje en wat voor ellende al niet meer. Die jammerklachten kwamen prominent in beeld. Wat ik hierboven citeer uit NOS-berichtgeving komt uit een artikel onder de titel: ‘Gedupeerde reizigers op chaotisch Schiphol: “Verheugden ons op Spaans terrasje”’ Die teleurstelling is natuurlijk veel belangrijker dan de permanente oververmoeidheid van onderbetaald KLM-personeel dat voor een terrasje in Amsterdam de tijd al nauwelijks krijgt. De passages over de staking zelf staan in de zevende alinea, na zes alinea’s reacties van passagiers. De NOS doet hiermee zo ongeveer de public relations van de KLM die de overlast natuurlijk uitermate betreurt.
Die overlast is natuurlijk precies wat deze staking kracht geeft! Omdat Schiphol een belangrijk verkeersknooppunt is, waar het rond vakantietijd ook extra druk is, is die overlast voorpaginanieuws. Stakingen die niemand bespeurt omdat niemand er last van heeft, missen nogal hun doel. Ook een enkele gedupeerde reiziger snapt dat best. ‘ “Het is de perfecte timing als je je punt wil maken en aandacht wil krijgen”, erkent een andere reiziger (…) “Slim gedaan op dit moment”, beaamt een ander. “De pijn is nu heel groot”’. De staking werkte dus uitstekend. Er zijn vast allerlei arbeiders die zich strategische vragen beginnen te stellen. ‘Wat als wij nu eens…?’
En nee, natuurlijk is het niet leuk als het begin van je vakantie spaak loopt vanwege een staking. Natuurlijk mogen mensen daar best even over mopperen. Maar het is scheef om dat gemopper centraal te stellen, en de grieven van arbeiders ergens naar onderin een nieuwsartikel te verbannen. Gedupeerden kunnen met hun klachten naar de KLM die haar personeel zo tergt dat ze met een staking terugslaan. Niet vergeten een steunverklaring aan de stakers mee te nemen als je toch op Schiphol moet wezen.
En precies de opvallende overlast maakt de staking zo sterk! Precies dankzij al die ‘pijn’, die ‘overlast’ die ons vanaf voorpagina en sociale media toeschreeuwt, hebben we het er allemaal over! Precies daarom gaan discussies nu niet enkel over lange wachtrijen en gedupeerde reizigers, maar ook over hoge werkdruk en lage lonen, en over de vraag wie hier nu eigenlijk de harde werkers zijn over wie het vooral zou horen te gaan. De stakers op Schiphol geven ons gratis een stukje educatie in klassenverhoudingen in Nederland. De les is zo duidelijk als wat. Zij daarboven, in hun glimmende kantoren, jagen ons op en plukken ons leeg. Maar als wij hier beneden, mensen die het werk doen waar de maatschappij op draait en waar de rijken op parasiteren, samen terug slaan, dan kunnen we daar samen iets tegen doen. En terugslaan doe je bijvoorbeeld door het werk neer te leggen. Zeer leerzaam, en hopelijk doet goed voorbeeld weer eens goed volgen.
En dit goede voorbeeld gaat niet alleen over arbeidsverhoudingen. Dit goede voorbeeld is tegelijk een middelvinger in het gezicht van de autoriteit. Dit was een actie van mensen die gewoon samen eens luid NEE zeiden en NEE deden tegen wat het van hogerhand dag in dag uit wordt opgedrongen. Wat we hier dus heel even echt aan het werk zagen terwijl het werk stillag, dat was de anarchie. Hoeveel groepsimmuniteit tegen revolte ‘onze’ vakbondsbestuurders, journalisten en de kapitalistenklasse ook proberen te verwekken, dat virus van revolte blijkt weer eens springlevend. Ruim een week voor 1 Mei 2022 is dat helemaal geen vervelende gedachte
“Een heel vervelende start van de vakantieperiode waar zo veel mensen naar uit hebben gekeken.” Zo typeert KLM de chaos die op Schiphol ontstond na een wilde staking van het bagagepersoneel van de luchtvaartmaatschappij. De teleurstelling is groot bij de gestrande reizigers.
“Ik was me ervan bewust dat het een gekkenhuis zou worden nu de vakantie er is, maar dit had ik niet verwacht”, verzucht een van hen. “Wat een ellende, met alle bagage, kinderen, ouders”, somt een ander op. “Vervelend voor mensen die na jaren weer het vliegtuig willen nemen”, zegt een man die op weg was naar Sicilië.
Veel passagiers reageren getergd op de overlast. “Het is heel druk en de gates veranderen steeds, dus we moesten veel heen en weer lopen.” Een jongeman die met zijn moeder urenlang tevergeefs op haar bagage wachtte: “Wachten, wachten, ik ben echt boos. Ik had eigenlijk naar een wedstrijd gemoeten, maar die moest ik afbellen.”‘
Anderen laten de chaos juist gelaten over zich heen komen. “Jammer natuurlijk, we hadden ons verheugd vanavond op een terrasje te zitten”, zegt een vrouw van wie de vlucht naar Spanje uitviel. “Nu gaan we wat anders doen, thuis.”
“We wonen dichtbij, dus als het te lang duurt, gaan we thuis op de bank zitten”, zegt een man die nog op zijn al ingecheckte koffer staat te wachten. “Het is vervelend, maar op wereldschaal is het een luxeprobleem.”
“Het is de perfecte timing als je je punt wilt maken en aandacht wilt krijgen”, erkent een andere reiziger over de wilde staking die de problemen veroorzaakte. “Slim gedaan op dit moment”, beaamt een ander. “De pijn is nu heel groot.”
Een woordvoerder van vakbond FNV benadrukt dat het om een wilde staking gaat, die niet door de vakbond is georganiseerd. Aanleiding was volgens hem de mededeling van KLM dat er vanwege de vakantiedrukte extern personeel zou worden ingezet.
“Het personeel heeft donderdagavond de mail gehad en de emoties liepen gisteren heel hoog op. Dat kwam deze ochtend tot uitbarsting. Ze hebben zich in de kantine verzameld en besloten niet naar buiten te gaan.”
Volgens de FNV-woordvoerder is het personeel al langer ontevreden over flexibele contracten en de lage lonen voor het harde werk. De staking is volgens hem dan ook de schuld dan de luchtvaartmaatschappij. “KLM is verantwoordelijk, omdat het bedrijf het eigen personeel slecht betaalt en weinigen een vast contract biedt.”
Veel passagiers zeggen te weinig over het arbeidsconflict te weten om een oordeel te vellen over wie er gelijk heeft. Eerste prioriteit voor hen is vaak het redden van de meivakantie, voor sommigen de eerste sinds het begin van de pandemie.
“Ik had gehoopt andere vakantiefoto’s te maken”, schrijft een moeder bij een bericht op Instagram van haar wachtende kind in de vertrekhal. Ze vraagt zich af of er nog wel een vervangende reis te vinden is.
EINDE NOS BERICHT
[4]
“Het is de perfecte timing als je je punt wilt maken en aandacht wilt krijgen”
IN DIT FILMPJE IS AAN HET WOORDUFUK AYRANCI, BAGAGEMEDEWERKER BIJ DE KLM De werkdruk is heel erg hoog.Wanneer je in het ruim zit van het vliegtuig, dan is datnog geen 75 cm hoog.Dan moet je echt op je knieen.Boven je schouders tillenJe voelt het aan je schoudersJe voelt het aan je rugDe werkdruk is zo hoog gewordenDat we 1100 a 1200 koffers op een dag, perpersoon moeten tillen.En dat is gewoon niet te doen.Tegenwoordig werken we met 30, 40, 50 mante kort per dag, per dienst, aan mensen.Het is zo’n 1100, 1200, 1300 koffers per persoonin je handen.[Interviewer]”Is dat nog te doen?””Het is…nee de maat is vol.Ook bij mijn collega’s.Het is bijna niet te doen.We hebben een verzuim van hier tot weet ik veel waar.Er zitten heel veel mensen ziek thuis.En de werkdruk is zo hoog bij ons.Wanneer we thuiskomen qua rusttijden.Het is bijna niet meer te doen johHet werk. BRON:
Zo’n 150 man van de bagageafdeling van Schiphol legden zaterdag tijdens een staking de luchthaven plat. De medewerkers zijn vooral boos omdat KLM een deel van hun werkzaamheden wil uitbesteden aan dienstverleningsbedrijf Viggo. Ze zijn bang dat dat een manier is om in deze krappe arbeidsmarkt extra mankracht aan te trekken zonder het eigen personeel meer loon te hoeven betalen.
Want de personeelstekorten aan de bagageband zijn groot en het salaris ligt maar net boven het minimumloon. De conventionele economische wijsheid zou zijn: doe de lonen omhoog. Waarom doet KLM dat niet?
‘Volledig pakket’
KLM weerspreekt in een reactie op vragen van Nieuwsuur dat de staking van zaterdag iets te maken zou hebben met de hoogte van het loon. Volgens KLM is er sprake van een “marktconform uurloon” en een “volledig pakket dat boven de markt en de sector-CAO ligt” met onder andere een eindejaarsuitkering, vakantiegeld, ploegendiensttoeslag en een goede pensioenvoorziening.
Toch eisten de stakers zaterdag wel degelijk een loonsverhoging van ongeveer drie euro, naar 14 euro per uur. “Als mensen niet afkomen op je arbeidsvoorwaarden, is het de vraag of het wel marktconform is”, zegt David van de Geer van vakbond FNV Luchtvaart. “En de voorzieningen die KLM noemt, zoals vakantiegeld, gelden niet voor uitzendpersoneel.”
Ook Ties Joosten, journalist en schrijver van het boek De blauwe fabel over KLM, begrijpt de eis van de bagagemedewerkers. “De relatieve arbeidsvoorwaarden zijn verslechterd”, zegt hij. “Twintig, dertig jaar geleden kon je als je op de grond werkte bij KLM, netjes spaarde en promotie maakte op gegeven moment een huisje kopen in de regio en zo bestaanszekerheid krijgen. Dat is bij deze salarissen volstrekt onmogelijk.”
Transferpassagiers
Volgens Joosten is het voor KLM moeilijk om de lonen van bagagepersoneel te verhogen, omdat KLM “drijft op transferpassagiers”. Veel van de passagiers die KLM vervoert stappen niet in Nederland op het vliegtuig, maar zijn overstappers uit andere landen. De enige reden dat die voor KLM kiezen is de prijs, zegt Joosten.
“Dat zet een enorme druk op KLM om de prijs van het overstappen laag te houden. En juist bij het overstappen heb je mensen nodig die koffers tillen. Als dat niet goedkoop is, dan stappen mensen ook niet over op Schiphol en houdt KLM het niet.”
Daarnaast is er ook nog eens enorme concurrentie tussen de bagage-afhandelingsbedrijven op Schiphol. Naast KLM Ground Services en Viggo zijn er namelijk nog vier andere bedrijven die bagage afhandelen actief, uitzonderlijk veel voor één luchthaven. “Die concurreren met elkaar, eigenlijk alleen op prijs”, zegt Joosten. “Ze zijn elkaar dus voortdurend aan het onderbieden. Dat zet de lonen al decennia onder druk.”
Coronasteun
Een andere reden die wordt genoemd voor het niet verhogen van de lonen is juridisch van aard. Het Financieele Dagblad en de Telegraaf schreven maandag dat de lonen van bagagepersoneel niet zouden mogen stijgen, omdat de voorwaarden voor de coronasteun van de afgelopen tijd dit niet toelaten.
Maar dat klopt niet, schrijft het ministerie van Financiën in reactie op vragen van Nieuwsuur. Er is wel afgesproken dat er ook een bijdrage van het personeel dient te zijn voor het herstel van de onderneming. Maar: “het uitgangspunt is altijd geweest: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Het is aan KLM hoe ze uitvoering geven aan de bijdrage van het personeel.”
Medewerkers van de bagage-afhandeling vallen niet in die groep van sterkste schouders: het betreft een van de laagstbetaalde functies bij het bedrijf.
Lapmiddelen
Niet alleen de hoogte van de salarissen is een pijnpunt voor de stakende bagagemedewerkers. “De onderliggende reden is: ze zijn onderbezet en dat eist zijn tol”, zegt David van de Geer van FNV.
Volgens KLM was het inhuren van tijdelijke krachten via dienstafhandelingsbedrijf Viggo bedoeld om die werkdruk te verlichten. Maar juist dat schoot bij de bagagemedewerkers in het verkeerde keelgat, met de staking van afgelopen zaterdag tot gevolg. Zij vrezen op langere termijn aan de kant te worden gezet voor de medewerkers van dit externe bedrijf.
“Het zijn lapmiddelen”, zegt Van de Geer. “We willen structurele oplossingen. En als je ze daar naar vraagt, blijft het stil.”
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 5/NOS en de Schipholstaking
Wie schetst mijn verbazing, toen ik een reactie ontving [No Reply]van de Rijksoverheid, waarmee zij mij meedeelde, per mail, mijn simpelverzoek om een antwoord van de Staatssecretarisop mijn aangetekende brief niet te ”begrijpen”Ik citeer uit de maIl van de Rijksoverheid:”Hieronder volgt een reactie op uw e-mail. Uw vraag over de zaak wijenberg/gunrberg is ons niet geheel duidelijk. Wij verzoeken u om telefonisch contact op te nemen met Informatie Rijksoverheid, zodat wij uw vraag zo goed mogelijk kunnen beantwoorden. Onderstaand vindt u het telefoonnummer van Informatie Rijksoverheid.” Zie direct onder P/S Hierop heb ik, eveneens per mail, een reactie verstuurdMaar aangezien deze ‘No Reply” was, kreeg ik mijn reactie geretourneerdterug per mail.Vandaar, dat ik deze link dan maar weer opstuurvia het contactadres van de Rijksoverheid! https://www.rijksoverheid.nl/contact/informatie-rijksoverheid
Zie, geheel onderin, mijn reactie op de No Reply mailvan de Rijksoverheid Zou de Rijksoverheid mijn correspondentie nu wel vatten? Zou Rijksoverheid het nu wel snappen?Zo niet, dan acht ik mij gesterkt in mijn reeds gekoesterde overtuiging, dat het Onderwijs in de Nederlanden sinds de 70er jaren van de vorigeEeuw wel erg is achteruitgegaan, zeker wat begrijpend lezen betreft Ben benieuwd! ASTRID ESSED
P/S NO REPLY ANTWOORD RIJKSOVERHEID OP MIJNTWEEDE EN LAATSTE RAPPEL AAN DE STAATSSECRETARIS VANCULTUUR EN MEDIA[Per mail verzonden]
Uw vraag over de zaak wijenberg/gunrberg is ons niet geheel duidelijk. Wij verzoeken u om telefonisch contact op te nemen met Informatie Rijksoverheid, zodat wij uw vraag zo goed mogelijk kunnen beantwoorden. Onderstaand vindt u het telefoonnummer van Informatie Rijksoverheid.
Informatie Rijksoverheid Telefoon: 1400 Vanuit het buitenland: + 31 70 2140214. Openingstijden: maandag tot en met vrijdag van 08.00 tot 20.00 uur
Wij informeren u graag telefonisch verder.
Ik vertrouw erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.
Reacties uitgeschakeld voor De Zaak Wijenberg/Grunberg/Rijksoverheid, stuur mijn Tweede Rappel om antwoord door naar de Staatssecretaris van Cultuur en Media/Is dat zo ingewikkeld?
