Tag archieven: Waakzaamheid

Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg: ”Israel, Het Koninkrijk en het Internationaal Recht”

ANALYSE VAN OUD-AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG:
ISRAEL, HET KONINKRIJK EN HET INTERNATIONAAL RECHT

INTRODUCTIE

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

Het dateert van 7 october 2025 en is getiteld ”ISRAEL, HET KONINKRIJK

EN HET INTERNATIONAAL RECHT”

Zie voor meer Informatie over drs Wijenberg

WIKIPEDIA

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

OF

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

[ZIE VOOR GEHELE TEKST BOVENSTAANDE LINK ONDER HET JAN

WIJENBERG STUK]

EN DAN NU HET STUK!

Het Stuk bevat 12 bladzijden

ASTRID ESSED

ISRAEL, HET KONINKRIJK EN HET INTERNATIONAAL RECHT
[12 BLADZIJDEN, ARTIKEL IS GENUMMERD!]

Jan Wijenberg
Den Haag
7 oktober 2025

I n h o u d s o p g a v e
Israël, Nederland en het internationaal recht
Nederland en het internationaal recht, een test
Het Israëlische fascisme
Israëlische onderdrukkingsmethoden
Het Politiek Zionisme
Gush Emunim [het Blok van de Geloofsgetrouwen]
Permanente Tijdelijkheid
The Matrix of Control
Hasbara
Hamas
7 oktober 2023
De ambtseed
Beschaving versus barbaren
Toen ik oud-premier Dries van Agt een tekst over la Laïcité ter goedkeuring
voorlegde zag ik dat hij, confessioneel democraat in hart en nieren, schrok. Het
betekent ‘de strikte scheiding van kerk en staat’. Daarvan bekomen, knikte hij
instemmend. Zijn woede over het CDA van zo’n 15 jaar eerder en over Israël won het
kennelijk van wat hij gewend was te geloven.
Het bevestigde de gezamenlijke formulering van ons motto, duidelijk genoeg om te
overtuigen en om de oppositie wakker te schudden:
Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
Nog steeds ben ik tevreden met onze keuze. Deze basis stuurt mijn betoog, mede
gedragen door de geest van Dries, mijn makker.
BLADZIJDE 2
Israël, Nederland en het internationaal recht
Premier Schoof betrok onlangs de stelling dat het vraagstuk Israël geen relatie zou hebben
met de Grondwet. Dat is aantoonbaar onjuist. De MP schond daarmee, zoals ook voor zijn
aantreden als bewindspersoon verwacht kon worden, zijn ambtseed op de Grondwet.
De Grondwet, art. 90 stelt:
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
Over Israël: Anno 1947, 1948 en 1949 conform het internationaal recht. Anno 2025: helemaal
niets meer.
Art. 94 zegt:
Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar
haar inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijnbekendgemaakt.

Art. 94 bepaalt in feite dat deze verdragen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
behoren. Het behoeft geen verder betoog, het Internationaal Gerechtshof kwalificeert.

Met dank aan Israëlische aansporingen heeft de Europese Unie Hamas, Hezbollah en Iran op
de EU-lijst van terroristische organisaties geplaatst. Ondanks alle gevolgen, is dat een
nutteloze exercitie. De EU is een regionale belangenorganisatie van staten. De reikwijdte van
het rechtssysteem geldt dus binnen die geografische inperking, tenzij op onderdelen expliciet
als zodanig internationaal erkend.
Het Internationaal Gerechtshof [ICJ], de naam zegt het al, is de instelling die uitspraken doet
met wereldwijde gevolgen. Het VN-Handvest heeft instellingen aangewezen die het Hof
kunnen verzoeken zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn
de VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. Deze analyses en conclusies
monden uit in Advisory Opinions. [AO’s] Zonder uitzondering zijn deze gebaseerd op
bestaand internationaal recht. Daarom worden deze uitspraken ook tot deel van het
internationaal recht gerekend.
De AVVN heeft het ICJ tweemaal gevraagd zich over Israël uit te spreken. De eerste AO
werd uitgebracht op 9 juli 2004 en de tweede op 14 juli 2024. De titel van de eerste AO luidt:
Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
Juristen, deskundig in het internationaal recht, stelden in 2004 vast dat het Hof zich niet
beperkte tot deze vraag, maar zich over meerdere aspecten uitsprak. Hieruit leidden zij de
irritatie van het ICJ af, omdat het Hof pas na ruim 60 jaar in de gelegenheid werd gesteld zich
over het vraagstuk Israël uit te spreken. De opvattingen van het Hof zijn dan ook vernietigend
voor het Israëlische regime.
De tweede AO volgde vrijwel precies 20 jaar later. De titel was dit keer:

Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied

Palestinian Territory, including East Jerusalem.

Zoals gebruikelijk worden de omvangrijke bevindingen en overwegingen door het Hof in
minder juridische bewoordingen samengevat. De terminologie verschilt: eerst ‘Territories’ en
later ‘Territory’, maar vooral de latere toevoeging: Oost-Jeruzalem. Beide AO’s leggen Israël
en relevante andere VN-lidstaten, waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
BLADZIJDE 3
In beide gevallen reageerde het Israëlische regime volgens plan woedend en wees –
voornamelijk tot eigen schade – de bevindingen af.
Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-lidstaten hebben ongeveer een jaar geleden het ICJ
verzocht uitspraak te doen over de vraag of Israël genocide op de Palestijnse bevolking van
Gaza pleegt. Het Hof achtte dit ‘plausibel’ en nam de vraag in onderzoek aan. Zoals verwacht,
is dat onderzoek tijdrovend. Maar dat die Advisory Opinion er komt staat vast.
Voor Israël zijn de beide AO’s zonder meer van kracht. Later zal de ICJ-uitspraak over
Israëlische genocide in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – eveneens volgens art. 94 in de
Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
Beide AO’s werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald en op ons Koninkrijk toegespitst:
De Grondwet, art. 94 indachtig, heeft de regering het volgende beleid als bijdrage
aan het bereiken van een rechtvaardige, dus duurzame vrede in de Levant
vastgesteld:
het Koninkrijk der Nederlanden komt de verplichtingen, door het
Internationaal Gerechtshof op 9 juli 2004 en op 19 juli 2024 opgelegd, na;
– de voortgezette aanwezigheid van de Staat Israël in het Bezette
Palestijnse Grondgebied is onwettig;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zich zo spoedig mogelijk geheel,
vreedzaam en zonder voorafgaande onderhandelingen of landruil
terugtrekt achter de Groene of Bestandslijn van 1967. Wanneer dat
volledig is gebeurd, zullen de finale status onderhandelingen tussen de
staat Israël en de staat Palestina plaatsvinden;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zijn verplichtingen honoreert om
alle activiteiten van nieuwe nederzettingen te beëindigen en dat deze
Staat alle kolonisten uit het Bezette Palestijnse Gebied evacueert;
– het Koninkrijk zet zich in internationale fora met name in voor de precieze
modaliteiten en verdere benodigde actie om de illegale aanwezigheid van
de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Gebied zo spoedig mogelijk te
beëindigen;
– het Koninkrijk bevordert dat de Staat Israël zijn verplichting om
vergoedingen uit te keren voor de schade, aan alle betrokken natuurlijke
en wettelijke personen in het Bezette Palestijnse Gebied berokkend, ook
honoreert;
– het Koninkrijk erkent de illegale situatie die is ontstaan als gevolg van de
bouw van de muur niet;
– het Koninkrijk houdt Israël aan zijn verplichting om de muur op Palestijns
gebied te ontmantelen;
– het Koninkrijk onthoudt zich van hulp of assistentie in het handhaven van
de situatie geschapen door de voortgezette onwettige aanwezigheid van
de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Gebied;
– het Koninkrijk draagt eraan bij dat verzekerd wordt dat Israël zich schikt
naar het internationale humanitair recht zoals vervat in de Vierde
Geneefse Conventie.
Het spreekt vanzelf dat de volledige teksten van beide AO’s juridisch en staatsrechtelijk
bindend zijn. Het Nederlandse Israël-beleid dient op basis van art. 94 in overeenstemming
BLADZUDE 4
met beide AO’s te zijn. Is dat in de dagelijkse overheidspraktijk ook zo? In de Tweede Kamer
mores zou dit wellicht als ‘een goede vraag’ worden ervaren.
Nederland en het internationaal recht, een test
De Tweede Kamer Algemene Beschouwingen na Prinsjesdag 2025 verschaffen een goede
gelegenheid om het constitutioneel bewustzijn in het parlement en bij de overheid te testen.
Mevrouw Bikker [CU] noemde enige malen en in algemene termen de Grondwet als de basis
voor het crisisdebat, maar gaf geen precisering. Voor zover kon worden nagegaan, scheen
geen van de andere volksvertegenwoordigers zich bewust te zijn van de relevantie van dit
cruciale element van ons staatsbestel.
Dit bevestigt de indruk dat de relatie met de Grondwet evenmin een rol in de II de Kamer speelt
als het vraagstuk Israël aan de orde is. Dan schenden Kamerleden in meerderheid
routinematig en achteloos hun ambtseed.
De belangrijke kenmerken van de hierboven geciteerde ICJ-uitspraken verschillen van
politieke opvattingen. Wanneer de waan van de politieke dag is overgewaaid, staat het
internationaal recht gewoon en ongeschonden recht overeind.
het Israëlische fascisme
Op 2 december 1948 schreven Hannah Arendt, Albert Einstein en ruim 20 rabbijnen uit New
York dat het bewind van de nog jonge Israëlische staat al sterke overeenkomstige kenmerken
vertoonde met het Duitse fascisme van rond 1930. [NYT] Zoals de Joden functioneerden in
de Duits-nazistische waandenkbeelden, worden de Palestijnen steevast opgevoerd in het
hysterische gedachtengoed van het politiek-zionistische regime en de meelopers.
Hannah Arendt en medestanders beoogden Israël in nauwe samenwerking met de Palestijnen
te ontwikkelen. Zij en haar kleine achterban werden door het politiek-zionistisch regime
weggevaagd. Zij is nooit naar Israël teruggekeerd.
Albert Einstein bedankte voor de eer om president van Israël te worden.
Wat de Joden voor de nazi’s waren, zijn de Palestijnen nu voor Israël. Fascistische uitspraken
in Nazi-Duitsland en in hedendaags Israël:
Das Herrenvolk, Lebensraum, Palästinensern: Untermenschen, Ausradieren, Auslöschen,
Erledigen, Ausrotten, Vertilgeren, Entvölkern
We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. What is to be done with de Palestinian
population? Ben-Gurion waved his hand in a gesture which said ‘Drive them out’.
Yitzhak Rabin, 1979-10-23, NY
Golda Meir, 1961, 1969; Israel Koenig, 1979; Menachim Begin, 1982; Chairman Heilbrun,
Tel Aviv, 1983; Yitzhak Shamir, 1988; Rabbijn Ovadia Yosef, 2010; ministers huidig
kabinet: Bezalel Smotrich en Itamar Ben-Gvir, 2023, 2024, 2025.
Prof. Arnon Sofer, regeringsadviseur, gaf in 2004 de kern van het politiek-zionistisch regime
onomwonden weer:
When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza [ . . .] those people will become
even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam.
[. . ] So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day.
If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is how to insure
BLADZIJDE 5
that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing will be able to
return home to their families and be normal human beings.
Arnon Sofer, Professor in Geography, Haifa University, in Up Front, the weekend addition of The
Jerusalem Post, 21 May 2004)
Israëlische onderhandelingen in New York over de VN-Toetredingsvoorwaarden vergden
drie jaren: 1947, 1948 en 1949. De Israëlische delegatie beloofde ook een centrale
voorwaarde te accepteren en te honoreren: het erkennen van de Arabische Staat, nu bekend als
de Staat Palestina.
In de wandelgangen liet de delegatie al blijken dat niet te zullen doen. Anno 2025 staat vast
dat Israël woord heeft gehouden en bewijst zo een structureel onbetrouwbaar VN-lid te zijn.
Netanyahu laat niet na zelfs keihard te beweren dat er geen Palestijnse staat komt.
Ons Koninkrijk stemde steeds voor de VN-Toetredingsvoorwaarden voor Israël. Daar dient
elke opeenvolgend kabinet zich mee te associëren.
In de tweede week van september 2025 schond Israël met militaire agressie de integriteit
Libanon, Syrië, Tunesië, Qatar en Sana’a – de hoofdstad van Jemen. Aldus de bloeddorstige
oogst van één week. Daarvoor waren er aanvallen op Iran. En in Gaza is het jarenlang
dagelijkse kost. Hoe kan dit? Hoe is het mogelijk dat één land als een volkomen losgeslagen
psychopatenstaat een hele regio terroriseert? Hoe kan het dat de internationale gemeenschap
niet ingrijpt? […] Wie denkt dat deze koloniale vernietigingsstaat voor een dataoorlog met
Nederland terugdeinst, heeft de afgelopen tachtig jaar niet zitten opletten.
Niet alleen het Midden-Oosten is onveilig voor Israël – zo’n beetje de hele westerse wereld
heeft zich overgeleverd aan de grillen van een staat zonder scrupules, zonder moraal.
Nederland moet zich zo snel mogelijk aan de Israëlische houdgreep ontworstelen. Voor Gaza
– en voor ons aller veiligheid.
Jamal Ouariachi, Israël heeft Nederland in de houdgreep, 22 september 2025, Trouw
Vroeger of later zal er een internationaal Israël Tribunaal komen. De onverholen VS-agressie
tegen het Internationaal Strafhof doet veronderstellen om uit veiligheidsoverwegingen aan een
Israël Tribunaal elders de voorkeur te geven. Waar is onduidelijk, want Nederland – en Den
Haag – heeft zich geblameerd en zal zeer waarschijnlijk voor langere tijd door de
internationale gemeenschap worden genegeerd. De meetlat zal ongetwijfeld het vigerend
internationaal recht zijn.
Een diepgravend parlementair onderzoek naar de rol van Nederland in het Israëlische conflict
met Palestina zal er vrijwel zeker ook komen. Daar zal de Grondwet het toetsingskader
leveren.
Nederland is een kleine speler in dit conflict, maar wel een hardnekkige. Met uitzondering
van Geert Wilders, lijkt geen ander huidig parlementslid worden gesommeerd voor het Israël
Tribunaal verantwoording af te leggen voor zijn/haar handel en wandel in dit conflict.
Maar is de tijd gekomen om aan het leiderschap van PVV, VVD, BBB, NSC, FvD, JA21, de
SGP, de CU een suggestie voor te leggen? Een dergelijk onderzoek kan tot strafvervolging
leiden. Is het zo langzamerhand tijd geworden om zich voor te bereiden op de verdediging in
het parlement? Misschien is het verstandig om de beleidsdoelstellingen te herwaarderen.
Hieronder vindt u een aantal handreikingen.
BLADZIJDE 6
Israëlische onderdrukkingsmethoden
Het conflict tussen Israël en Palestina valt slechts te doorzien wanneer ook een vijftal
concepten wordt begrepen: het Politiek Zionisme, Gush Emunim, de Permanente
Tijdelijkheid, the Matrix of Control en Hasbara.
Deze concepten plaatsen het Israëlische onderdrukkingsbeleid in de vereiste en
verhelderende context.
het Politiek Zionisme
Het gestelde doel is de vestiging van Groot- of Eretz-Israël, het huidige Israël, Oost-
Jeruzalem en de Westoever van de rivier de Jordaan omvattend. Gaza heeft daarbinnen
geen hoge prioriteit. Daarin zullen geen of zo weinig mogelijk onderworpen Palestijnen en
bedoeïenen verblijven. Vrijwel alle Joods/Israëlische politieke partijen hebben dit
opgenomen in hun partijprogramma’s. Ruim 80% van het Joodse deel van de Israëlische
bevolking onderschrijft dit. Het racistische Politiek Zionisme is de facto de nationale
ideologie.
Gush Emunim [het Blok van de Geloofsgetrouwen]
Deze ideologie van de kolonisten is al decennialang de doorslaggevende religieus-
fundamentalistisch georiënteerde machtsfactor voor het Israëlische overheidsbeleid en
neemt onder de huidige coalitie in betekenis toe. Deze groepering huldigt huivering-
wekkende opvattingen, zoals het belang van structureel liegen en de noodzaak om de
democratie om zeep te brengen. In het beleid komt de diepe minachting voor de Palestijnen
tot uitdrukking en het streven om hun samenleving en cultuur te vernietigen.
De Arabist Marcel Kurpershoek schreef een gedetailleerde analyse van Ultra’s en Ultra-
Ultra’s. Hij vergeleek de geloofs- en levensopvattingen van fundamentalistische Joodse
orthodoxen met die van moslim orthodoxen. Hij trof meer overeenkomsten dan verschillen
aan. Het Wahabisme, dat grotendeels de structuur van Saoedi-Arabië bepaalt, en de Joodse
haredim, ‘degenen die sidderen voor God’, en steeds meer invloed in Israël verwerven,
vertonen opvallend veel gelijkenissen in religieuze opvattingen en levensstijl. De naam van
hun God zou eigenlijk het enige verschil zijn.
Permanente tijdelijkheid
Hajo Meijer, de Duits geboren Nederlander, Auschwitz overlevende en antizionist, vond
de permanente dreiging van de dood in Auschwitz minder erg dan de voortdurende
onzekerheid.
Permanente Tijdelijkheid vormt een vast onderdeel van het Israëlische beleid. Niets staat
vast. Zo zijn de grenzen niet gedefinieerd, het is nooit duidelijk welke goederen wel en
welke niet Gaza in mogen en of de konvooien wel of niet vandaag mogen vertrekken, de
duizenden gevangenen weten lange tijd niet – en sommigen nooit – waarvan zij worden
beschuldigd, zij blijven in onzekerheid hoe lang zij vast blijven zitten en of en wanneer zij
familie mogen ontvangen. Vredesonderhandelingen worden begeleid door mooie beloftes,
maar moeten vooral nergens toe leiden.
BLADZIJDE 7
the Matrix of Control
Jeff Halper, coordinator of the Israeli Committee Against House Demolitions, beschreef de
Matrix of Control, ‘rendering the occupation invisible’. [Dat werd gezegd ver voordat de
Gazaanse genocide zich voltrekt.] Het is een complex onderdrukkingssysteem, ontworpen
om alle aspecten van het leven van de Palestijnen in de Bezette Gebieden te beheersen. Na
een lange en gedetailleerde uiteenzetting van het systeem voegt Halper er de volgende
passage aan toe:
To all of this must be added, of course, the debilitating psychological costs of life under
occupation: loss of life, imprisonment, torture, harassment, humiliation, anger and
frustration, as well as traumas suffered by tens of thousands of Palestinians (especially
children) who witnessed their homes being demolished, saw their loved ones beaten and
humiliated, suffering from inadequate housing, and who lost opportunities to actualize
their life potentials. These are wounds that will take generations to heal.
Hasbara
Hasbara is een Hebreeuws begrip dat ‘uitleggen’ of ‘interpreteren’ betekent. Het is niet
alleen een overheidsvoorlichtingsdienst, maar ook een trainingsinstituut. Hasbara
produceert vertekeningen van de werkelijkheid die agressie, geweld en oorlog verdedigen
en propageren. NRC-correspondent Oscar Garschagen gaf in 2006 een paar voorbeelden in
de NRC:
Iran wil Israël van de kaart vegen. Iran heeft een dergelijke rol nooit opgeëist, maar zei
dat Israël zal verdwijnen, zoals de Zuid-Afrikaanse apartheid, de Sjah van Perzië en de
Sovjet Unie zijn verdwenen. Verschillende Israëlische analisten huldigen dezelfde
opvatting;
Hamas wil Israël elimineren. Deze politieke partij baseert zich samen met de Arabische
Liga voor vrede met Israël op basis van het internationaal recht. Tijdens de drie eerste
grootschalige aanslagen op Gaza nam Israël steeds het initiatief, wat men ook in
tegendeel wil beweren;
Hezbollah viel Israël met raketten aan in de zomer van 2006. Israël had geen keus dan
te antwoorden. Partijen waren in onderhandeling over gevangenenruil. Het
internationaal recht schendend en, zoals zo vaak, zonder casus belli, koos Israël de
aanval;
Voor vertrek uit verschillende Middellandse Zee havens werden op verzoek alle
schepen van de vele flotillas op weg naar Gaza door de autoriteiten onderzocht. Nooit
werden ergens wapens aangetroffen. Dezer dagen werden veel van de veertig
participerende vredesvloot in internationale wateren – dus illegaal – geënterd en de
bemanningsleden illegaal naar Israël gebracht en nogmaals illegaal in detentie
gehouden. De ‘Sumud’-beweging heeft al aangekondigd de volgende maal met een
vloot van duizend schepen te zullen komen;
Er gaan in Israël al overheidsstemmen op om ‘genocide’ als “een nu eenmaal
noodzakelijk kwaad” neer te zetten.
De strategie van Hasbara is bedoeld om ons het zicht volledig te ontnemen op de facts-on-
the-ground, op de kern van het Israëlische beleid en op de eisen die het internationaal recht
aan Israël stelt. Ons wordt aangepraat dat Israëls veiligheid voortdurend wordt bedreigd en
dat de bezetting van de Palestijnse gebieden om die reden – ‘helaas’ – nodig is.
BLADZIJDE 8
Er zijn nog steeds Nederlanders, ook in de nationale politiek, die echt geloven dat de
Palestijnen en Iran de hoofdoorzaken van alle problemen zijn. Dat is een knap staaltje
Israëlisch fake news. De taak van het Iraanse onderdrukkingsorgaan SAVAK – een
instrument van de Shah van Persië – werd aldus samengevat: tegenstanders van het regime
van de sjah onder toezicht plaatsen en opstandige bewegingen onderdrukken door middel
van intimidatie, ballingschap, gevangenisstraffen, liquidaties en martelingen.
Deze taak is niet wezenlijk verschillend van die van het Israëlische onderdrukkings
systeem. De Israëlische variant ontstond al eerder dan in 1948 en ettert nog steeds door.
Hamas
Van oorsprong is Hamas een non-gouvernementele, orthodox religieuze organisatie die
essentiële diensten – zoals scholen, gezondheidszorg, levensmiddelen – verleent die de PLO
nalatig is te verzorgen. Aanvankelijk steunde Israël, zijn verdeel-en-heers beleid getrouw,
Hamas om de PLO en Fatah te verzwakken. Hamas ontwikkelde zich tot een populaire
politieke partij die in 2006 met absolute meerderheid eerlijk verlopen verkiezingen won.
Fatah – de verliezende opponent – heeft, samen met Israël, de VS en enige Europese landen
met een staatsgreep voorkomen dat Hamas het gehele land zou besturen. Deze kon zich
slechts in Gaza handhaven. De voorzitter van het Palestijnse parlement en enige andere
parlementsleden bevonden zich anno 2021 nog steeds in Israëlische gevangenschap.
President Mahmoud Abbas [Fatah] heeft het nog steeds niet aangedurfd nieuwe verkiezingen
uit te schrijven. De staatsgreep was, en is nog steeds, illegaal. De jure blijft Hamas anno 2025
tot aan de volgende verkiezingen de rechtmatige winnaar en kan nog steeds het nationale
politieke leiderschap opeisen.
De ook door Hamas aanvaarde voorstellen voor vrede van de Arabische Liga zijn voor het
Israëlische regime onaanvaardbaar. Dat zou betekenen dat Israël zijn ambitie voor Groot-
Israël moet opgeven. Daarmee is Hamas de aartsvijand van Israël. Alle tijdlijnen van de
drie aan de huidige genocide voorafgaande grootschalige Israëlische aanvallen op Gaza
stellen vast dat Israël, in tegenstelling tot de beweringen van Hasbara, steeds het initiatief
nam. Hamas bleef afzijdig tot de eigen geloofwaardigheid in Gaza in het geding kwam.
Steeds bood het leiderschap Israël hudna, het ongeschreven Arabische gebruik van een
tienjarig bestand, aan. Het Israëlische bewind geeft er de voorkeur aan om Hamas en de
gehele bevolking van Gaza te vernietigen. Dat gaat voorspoedig, althans vanuit Israëls
optiek. Hamas is een hardere noot te kraken.
Nogmaals, Hasbara heeft bereikt dat de westerse wereld er grotendeels van overtuigd is
geraakt dat Hamas een existentiële bedreiging voor Israël zou zijn. Quod non. De grootste
bedreiging voor het voortbestaan van Israël is het politiek-zionistisch regime zelf.
De VN-autoriteit die beslist over het VN-lidmaatschap van staten is de Veiligheidsraad
[VRVN]. De vijf permanente leden hebben vetomacht. Sinds ook Frankrijk en het Verenigd
Koninkrijk de Staat Palestina hebben erkend, zijn de VS de enige die het volle VN-
lidmaatschap van Palestina blokkeert. De vier andere permanente leden en de huidige
roterende leden zijn er nu voor.
De gemeenschap van staten staat machteloos vanwege één veto. Het vetorecht is een duidelijk
bewijs van het hopeloos verouderde VN- systeem. Modernisering van de VN moet het
vetorecht afschaffen. Maar dat stuit juist op het vetorecht van de vijf permanente leden van de
VRVN.
BLADZIJDE 9
Maar toch is het niet zo zwart/wit. De VN-Algemene Vergadering [AVVN] beschikt op basis
van het Handvest over twee bevoegdheden. Israël noch de VS kan verhinderen dat de AVVN
deze mogelijkheden bij overgrote meerderheid van stemmen kan inzetten.
Eén mogelijkheid is dat een militaire expeditie in het Bezette Gebied orde op zaken zal
stellen. Gegeven de Israëlische militaire overmacht en illegale doelstellingen is dat nauwelijks
een optie, zeker niet op korte termijn.
De tweede optie biedt betere perspectieven. De AVVN kan het lidmaatschap van het gehele
systeem van VN-organisaties voor Israël opschorten. Dat is eerder met succes toegepast op
Apartheid Zuid-Afrika. Nu leeft Myanmar onder dergelijke multilaterale strafmaatregelen.
Men is er algemeen van overtuigd dat een ruime meerderheid van lidstaten voor zou
stemmen.
Het initiatief lijkt in het VN-systeem bij Palestina te liggen. Deze wacht waarschijnlijk het
juiste moment af. Dat zou de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof op de vraag van
Zuid-Afrika, e,a. of Israël genocide op de Palestijnen in Gaza pleegt kunnen zijn.
Is het antwoord ‘ja’ dan verschaft dat een nog sterkere rechtsgrond dan waarover Palestina al
beschikt. Bovendien zullen de gevolgen voor Israël groot zijn. De vele gespecialiseerde VN-
organisaties stellen informatie en overlegfora over een groot aantal onderwerpen ter
beschikking. Denk aan zeekaarten, afspraken voor de burgerluchtvaart, strategieën voor het
bestrijden van epidemieën en vele andere diensten.
Aan gebrek aan bereidheid binnen het VN-systeem zal het niet liggen. Men heeft schoon
genoeg van Israël.
7 oktober 2023
Wikipedia geeft een duidelijk en gedetailleerd feitelijk overzicht van de gebeurtenissen voor,
tijdens en na die dag. Feiten worden onderbouwd en als zodanig geaccepteerd. Bewijsbaar
onjuiste gegevens – vooral van Israëlische zijde – worden naar het rijk der fabelen door-
verwezen. Ook aan niet verifieerbare informatie wordt aandacht besteed. Berichten van
misdaden – ook seksuele – van Hamas en medestanders zijn onderzocht en niet bewezen
bevonden. Die bevindingen sporen met de religieuze oriëntatie van Hamas en medestanders.
Kortheidshalve wordt naar deze nuttige bijdrage verwezen. Een aantal aspecten
verdient
het Hannibal Protocol
The Hannibal Directive, also translated as Hannibal Procedure or Hannibal Protocol, is the
name of a controversial procedure used by the Israel Defense Forces (IDF) to prevent the
capture of Israeli soldiers by enemy forces. According to one version, it says that "the
kidnapping must be stopped by all means, even at the price of striking and harming our own
Wikipedia
Wikipedia besteedt in deze context geen aandacht aan dit Protocol, mogelijk omdat het
officieel in 2016 werd ingetrokken. Er zijn berichten dat officieren Israëlische eenheden
bevolen zouden hebben het toch toe te passen.
BLADZIJDE 10
Terwijl door Hamas en medestanders soldaten van de IDF als gijzelaars naar Gaza werden
weggebracht, zouden Israëlische gevechtsvliegtuigen en helikopters op deze auto’s hebben
geschoten en daarmee, ook conform het Hannibal Protocol, Israëlische manschappen hebben
gedood.
De toedracht op 07-10-2023
Berichten kwamen kort na de invasie in omloop dat de IDF Israëlische lichamen zouden
hebben verplaatst om bewijzen van de oorzaak – de rol van de strijdkrachten – te maskeren.
“Hamas en anderen vergrepen zich aan burgers, verboden onder het oorlogsrecht.”
Het verwijt treft natuurlijk vooral Israël. Echter, Israëlische militairen zijn tijdens de operaties
vrijwel onkwetsbaar: in vliegend materieel, met op afstand bediende drones en geschut, in
tanks en bewapende bulldozers, met een overmacht aan bewapening, etc., etc.
Is deze Palestijnse actie verwijtbaar?
De Palestijnse staat is er officieel niet. De oorzaak is het VS-veto in de VN Veiligheidsraad.
Israël kan dus ‘ongestraft’ interveniëren omdat illegaal Eretz – of Groot – Israël wordt
nagestreefd. Dat is door hun god hen gegeven, dus “gerechtvaardigd”. Daarmee is de basis
door de Grondwet – ‘mits binnen de wet’ – onder dit streven weggeslagen. Het Internationaal
Gerechtshof heeft er al twee maal korte metten mee gemaakt.
Is er een vergelijkbaar incident?
Dat is de Joodse opstand tegen nazi-Duitsland in het ommuurde getto van Warschau. De
wijze waarop Duitsland de opstand neersloeg was gelijk. Wijk na wijk werd kapot
gebombardeerd en overgebleven Joden doodgeschoten. Na enige maanden was het getto een
ruïne.
Werd de Joden verweten in opstand tegen de bezetter te komen? Nee, maar waarom de
Palestijnen dan wel?
De Palestijnen in Gaza hebben het volste recht om zich met alle beschikbare middelen tegen
het politiek-zionistisch bewind te verzetten.
Het beeld dat het overgrote deel van de Nederlandse media over ‘7 oktober’ presenteren is
vrijwel volledig ontleend aan Israëlische bronnen, waaronder vooral premier ‘Bibi’
Netanyahu – dus onbetrouwbaar.
Israël en het internationaal recht
Twee episoden maken deze gespannen relatie kristalhelder.
Wij, de volken van de Verenigde Naties, vastbesloten komende geslachten te behoeden voor
de gesel van de oorlog […] en te dien einde verdraagzaamheid te betrachten en in vrede met
elkander te leven als goede naburen, en onze krachten bundelen ter handhaving van de
internationale vrede en veiligheid, en door het aanvaarden van beginselen en het invoeren
van methodes te verzekeren, dat wapengeweld niet zal worden gebruikt behalve in het
algemeen belang, en gebruik te maken van internationale instellingen voor het bevorderen
van de economische en sociale vooruitgang voor alle volken, hebben besloten onze
inspanningen te verenigen om deze doeleinden te verwezenlijken.
Dienovereenkomstig hebben onze nationale regeringen […] overeenstemming bereikt over dit
Handvest van de Verenigde Naties […].
BLADZIJDE 11
VN – San Francisco, 1945-06-26
Tijdens de jaarvergadering 2025 van de VN Algemene Vergadering te New York, hield
premier Benjamin Netanyahu de – uit protest voor driekwart leeggestroomde algemene
vergaderzaal – zijn toespraak.
”Niet alleen onze strijd”
De toespraak van Netanyahu is grotendeels samen te vatten in 3 thema's: de (gedeeltelijke)
uitschakeling van Israëls tegenstanders in het Midden-Oosten, de ontkenning dat het
Israëlische leger een genocide pleegt in Gaza en Israëls verzet tegen een onafhankelijke
Palestijnse staat.
VRT; AVVN, New York, 2025-09-26
[Het is dezerzijds niet bekend of de Koninkrijkdelegatie, voordat dit sterke staaltje van
vloeken in de kerk werd gepresenteerd, de vergaderzaal eveneens al had verlaten.]
Demissionair minister van Buitenlandse Zaken, Van Weel (VVD), zette en marge van de
AVVN-jaarvergadering – of all places – in de NRC van 27/28 september 2025 nogmaals het
Nederlandse Israëlbeleid, dit keer geïnspireerd door weer een Trumpiaans plan, uiteen.
Evenmin als de leden van de II de Kamer, gaf hij blijk van kennis van de hierboven aangeduide
betekenis en rol van het Internationaal Gerechtshof.
Zoals de parlementariërs doen, vult hij ook onbekommerd zijn eigen versie – die van Trump
dus – in. De VS-minister van Buitenlandse Zaken vertelde hem “dat er iets ligt wat alle
partijen zouden kunnen dragen”, aldus Van Weel. De duidelijke verliezers zijn niet alleen de
Gazanen en Hamas, de enige organisatie die mentaal sterk genoeg is om het tegen het
politiek-zionistische regime, dus het fascistische Israël, op te nemen. Ook het onzorgvuldig
omgaan met het internationaal recht maakt ons Koninkrijk en de burgers verliezers. Van
Weel:
Onderdeel van het plan is het neerleggen van de wapens door Hamas. Het vrijlaten van
gijzelaars. Het terugtrekken van de Israëlische troepen, in ieder geval uit Gaza-stad. En dan
zal er een soort transitieperiode komen. Dat is het moeilijkste tot nu toe. […] Dit is
inhoudelijk. Dit is gericht op een duurzame stap op weg naar die tweestaten-oplossing. […]Dit zou echt een doorbraak zijn.

Bijna alle kaarten zijn voor Israël gestoken. Het plan is levensvatbaar, beweert de minister –
shooting from the hip. Wanneer Netanyahu (een verdachte die voor het Internationaal Strafhof
moet verschijnen) en Trump (veroordeeld voor felony, een zware misdaad) overeenstemming
over het plan hebben bereikt, past de grootst mogelijke voorzichtigheid. Maar toch:
Het kan. Ik blijf optimistisch over Oekraïne. En dat geldt ook voor Gaza.
Het plan, in het bijzijn van Netanyahu gepresenteerd door President Trump, dient vooral de
doelstellingen van Israël. De inbreng van Hamas ontbrak. Wat werd gepresenteerd verschilde
van hetgeen de Arabische landen verwachtten. Netanyahu had, tot woede van de betrokken
Arabische staten, vlak voor de presentatie van Trump cruciale concessies gekregen.
Dat plan en de gevolgde procedures zijn bovenal een sterk staaltje van deerniswekkend
wensdenken:
Palestina: bij u, over u, maar zonder u.
Hamas wist de ingebouwde booby trap te pareren. Israël moet nu als eerste wel leveren:
terugtrekken. Hoe het uitpakt? We zullen zien.
BLADZIJDE 12
De ambtseed
Voordat het afleggen van de eed van trouw aan de Grondwet door het kabinet Schoof plaats
zou vinden, was de verwachting al dat deze ministeriële ambtseden over het dossier Israël
onmiddellijk zouden worden geschonden. Het is onmogelijk om een verkeerde
veronderstelling aan te hangen.
Tal van onderwerpen – zoals de categorische Israëlische weigering Palestina als staat, zoals
beloofd, te erkennen – behoeven urgent achterstallig constitutioneel onderhoud. Het kabinet
van PVV, VVD, BBB en NSC staat bekend als uiterst rechts. Dat is een belediging voor
authentiek rechtse politici. Dit is recht-toe-recht-aan politiek-zionistisch geïnspireerd
fascisme.
Er is – misschien tegen beter weten in – nog één sprankje hoop: een goede uitslag van de
aanstaande II de Kamer verkiezingen. Mogelijk bestaat nog een ander sprankje. Toch blijkt het
staatsbestel volgens de principes van la Laïcité de meest democratische optie voor het
Koninkrijk der Nederlanden. Het zal ons staatsbestel ontdoen van allerlei veelsoortige, elkaar
en de principes van de democratie vaak tegensprekende, voornamelijk religieuze impulsen.
Dries zou er zeker mee instemmen.
Beschaving versus barbaren
Ik neem de vrijheid u allen te wijzen op een nieuw uitgekomen boek:

Mohammed Omer Almoghayer,

On the Pleasures of Living in Gaza,
Remembering a Way of Life Now Destroyed

2025, OR Books, New York – London
“Not only about the immense suffering of Gaza’s people, but also their remarkable
resilience and dignity”- Sara Roy
Mohammed Omer is sinds 2006 mijn vriend.
Dries zou over deze aanbeveling tevreden zijn.
EINDE

ARTIKEL OVER DRS WIJENBERG:

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg: ”Israel, Het Koninkrijk en het Internationaal Recht”

Opgeslagen onder Divers

Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie

VERKIEZINGEN 2025/D’66 VERKIEZINGSOVERWINNING/WAT NU?/EERSTE IMPRESSIE
LEZERS,
In de eerste plaats is het natuurlijk goed nieuws, dat D’66 de 29 october
2025 Verkiezingen heeft gewonnen en niet de PVV [al zijn nog niet
ALLE stemmen geteld, dat is WEL de algemene prognose],
hoewel het een Nek aan Nek Race tussen deze twee partijen geweest is [1]
Maar goed:
Met de algemeen erkende D’66 verkiezingsoverwinning is het dus
Rob Jetten, die het Formatiestokje in handen krijgt. [2]
Daarover zometeen meer.
Want Jetten Rob heeft een SPLASHY [zoek maar op, dat woord!]
verkiezingscampagne gevoerd!
Overal was hij te zien, in het land, Instagram, op andere social
media, noem ze maar op, zelfs in het spelprogramma
”De Slimste Mens!”! [3]
Het zag er cool, gelikt, jong en weet ik wat allemaal meer uit.
Aangenaam om naar te kijken.
Met het gewenste resultaat!
Een Felicitatie is op zijn plaats, omdat hij toch maar
die Fascistische Partij, wiens overwinning in 2023 tot
zo’n triest dieptepunt leidde [4] heeft verslagen!
Maar daarover straks ook meer.
D’66
Ben ik dan onverdeeld enthousiast over D’66 en vooral de koers,
die deze Partij vaart.
Enkele gunstige Punten zijn er wel, zoals haar onversneden [al mag
het van mij nog wel wat radicaler!] Israel-kritiek [5], om er maar een
te noemen.
Maar blij met haar Migratiestandpunt ben ik allerminst, dat behoorlijk
”naar rechts” is opgeschoven! [6]
PVV, PVV
Bij de recente verkiezingen heeft de PVV 12 zetels verloren [7]
Mooi nieuws voor vrijheidslievende mensen, maar IS dat wel zo?
Want tegelijkertijd hebben de fascistische partijen Forum voor Democratie
en Ja21 respectievelijk 7 en 9 zetels gekregen [beiden hebben winst behaald]! [8]
[Overigens is JA21 wat ”geniepiger” dan Forum, waarvoor zij-ten
onrechte mi-vaak worden aangezien voor Fascisto Light [9]
Maar hoewel dus de PVV een behoorlijke opdonder heeft gekregen,
betekent dat NIET een algehele val in het Extreem-rechtse blok.
Integenddel!
Door de verkiezingswinst van Forum voor Democratie en JA21 zijn er nu
42 Fascistenzetels, zelfs een meer dan in 2023! [10]
Het ziet er dus verre van goed uit, aangezien alles steeds meer richting
rechts tot extreem-rechts lijkt op te schuiven [11]
Zie niet als minste de migratie-move van D’66 en een eventuele
coalitie met een Partij als JA21! [12]
Nee, ik verzin het niet.
Met deze mogelijkheid wordt wel degelijk rekening gehouden! [13]
Wat Jetten daarover zei [maar dat was wel voor de verkiezingen]
vond ik niet bemoedigend:
Jetten [ik citeer uit de Volkskrant]:
”Dus u sluit samenwerking met JA21 uit?

‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]

Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,

die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk

een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:

Dat vind ik niet bemoedigend!

Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een

dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?

TOT SLOT

Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.

Daartegenover:

Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks

de Verkiezingsnederlaag van de PVV.

Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie

aanslaat [sinds juni 2025!]

Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische

Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..

We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het

zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt

richting extreem-rechtse Fuik

Ongewild misschien, maar toch.

Des te waardevoller de historische 2023 Speech

van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft

genomen als Groen-Links PvdA Leider.

Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op

mij en met mij velen

IK CITEER

””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,

mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”

dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….

….

””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je

ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden

2.18 ”Je hoort erbij!” [16]

Benieuwd of dat in de Toekomst nog zo blijft

ASTRID ESSED

NOTEN

NOOT 1

https://www.astridessed.nl/noot-1-wat-nu/

NOOT 2

https://www.astridessed.nl/noot-2-wat-nu/

NOOT 3

https://www.astridessed.nl/noot-3-wat-nu/

NOOT 4

https://www.astridessed.nl/noot-4-wat-nu/

NOOT 5

https://www.astridessed.nl/noot-5-wat-nu/

NOTEN 6 EN 7

https://www.astridessed.nl/noten-6-en-7-wat-nu/

NOOT 8

https://www.astridessed.nl/noot-8-wat-nu/

NOOT 9

https://www.astridessed.nl/noot-9-wat-nu/

NOOT 10

https://www.astridessed.nl/noot-10-wat-nu/

NOOT 11

https://www.astridessed.nl/noot-11-wat-nu/

NOTEN 12 EN 13

https://www.astridessed.nl/noten-12-en-13-wat-nu/

NOOT 14

https://www.astridessed.nl/noot-14-wat-nu/

NOOT 15

https://www.astridessed.nl/noot-15-wat-nu/

NOOT 16

https://www.astridessed.nl/noot-16-wat-nu/

Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie

Opgeslagen onder Divers

Bij het Afscheid van Frans Timmermans/Timmermans DANK/DANK voor de Historische 2023 Speech bij de Fascisten-Verkiezingsoverwinning!

GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans kondigt zijn afscheid aan na de teleurstellende uitslag van zijn partij.GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans kondigt zijn afscheid aan na de teleurstellende uitslag van zijn partij.Bron Foto Koen van Weel, ANP

[1A]

 
 
BIJ HET AFSCHEID VAN FRANS TIMMERMANS/TIMMERMANS DANK/DANK
VOOR DE HISTORISCHE 2023 SPEECH BIJ DE FASCISTENVERKIEZINGSOVERWINNING!
LEZERS!
Op de verkiezingsuitslag van de 29 october 2025 kom ik nog
terug, hoewel dan wel een voorlopige Indruk.
Maar nu wil ik even stilstaan bij het Afscheid van Groenlinks-PvdA
Leider Frans Timmermans, na de voor die Partij teleurstellende verkiezings
resultaten. [1]
Niet zozeer een politieke analyse of een overzicht van het politieke
reilen en zeilen van GL-PvdA tijdens dat nu uit elkaar gevallen en
nu demissionaire kabinet, dat begon als Fascistenkabinet, [2]
Maar een Blijk van Waardering voor Timmermans
voor EEN HISTORISCHE SPEECH, die hij gehouden heeft direct na
de verkiezingsoverwinning van de fascistische PVV [3]
Een Speech, die precies op het juiste momentum kwam
en voor ondergetekende en vele anderen heel inspirerend was.
Dat ben ik nog niet vergeten.
En ook nu heeft Timmermans op waardige wijze zijn verlies
genomen en is afgetreden als Partijleider. [4]
Niet dat ik het in alles met hem eens was
Integendeel
Zo vond ik het Migratiestandpunt van GL-PvdA veel te ”laat ik
maar zeggen” ”naar rechts opgeschoven”, dus met te weinig
oog voor de rechten van vluchtelingen [5]
Maar vandaag, in deze Post, gaat het om Waardering.
Waardering voor een man, die na de Fascistenverkiezingsoverwinning
opstond voor Gelijkheid.
VOOR DE 2023 SPEECH EN OOK DE ANTI-RACISTISCHE INZET TEGEN
WILDERS IN DE TWEEDE KAMER [6], grote waardering
BEDANKT DAARVOOR, FRANS TIMMERMANS!
ASTRID ESSED
NOTEN
AFSCHEIDSSPEECH FRANS TIMMERMANS [A]
2023 SPEECH FRANS TIMMERMANS [B]
NOOT 1A
NOOT 1
NOTEN 2 EN 3
NOOT 4
NOOT 5
NOOT 6
A
AFSCHEIDSSPEECH FRANS TIMMERMANS
TIMMERMANS STOPT BIJ GROENLINKS-PVDA
[Frans Timmermans]:
Natuurlijk,,,,,,natuurlijk, ben ik ook
net als jullie enorm teleurgesteld in onze eigen uitslag.
We zijn er niet in geslaagd…..IK ben er niet in geslaagd
voldoende mensen te overtuigen om ons een stem te geven.
Daarvoor neem ik de volledige verantwoordelijkheid. [0.19]
[ADHESIE, SUPPORT EN EMOTIONELE GELUIDEN UIT DE ZAAL]
[Timmermans hervat]
[0.23]
En het hoort….het hoort bij het nemen van verantwoordelijkheid…
want jullie hebben mij de grootste eer uit mijn leven bezorgd
door mij te kiezen als jullie lijsttrekker. [0.35]
[ENTHOUSIASTE GELUIDEN VANUIT DE ZAAL]
[0.36]
[Timmermans hervat]
”Dat is iets……
[GEWELDIG EN ENTHOUSIAST APPLAUS]
[0.56]
[Timmermans hervat]
”Dat is iets, dat is iets [0.57]
[WEER ENTHOUSIAST APPLAUS]
[0.59]
[Timmermans hervat]:
”Dat is iets, dat is iets dat ik voor de rest van mijn
leven zal blijven koesteren.
Maar [EMOTIONELE GELUIDEN TUSSENDOOR]
[1.07]
[Timmermans hervat]:
”Het is ook duidelijk, dat ik om wat voor reden dan ook,
mensen niet heb kunnen overtuigen om op ons te stemmen.
[1,16]
[Timmermans]
”Dus is het tijd, dat ik een stap terug doe….[1.19]
[1.20 GEEMOTIONEERDE GELUIDEN VANUIT DE ZAAL]
[1.21]
[Timmermans hervat, maar geemotioneerde geluiden gaan door]
En dat ik de leiding, de leiding van onze Beweging overdraag aan
een volgende generatie [1.25 WEER GEEMOTIONEERDE GELUIDEN
VANUIT DE ZAAL]
[1.26]
[Timmermans praat door]:
”Daar ga ik dan ook niet meer over.
[1.29] Ik neem vanavond afscheid als jullie Partijleider….[1.31]
[VEEL EMOTIONELE GELUIDEN
[1.33]
”Met pijn in het hart.
Maar dat is wat iemand moet doen, die leiderschap heeft en ziet dat
zijn leiderschap niet tot het gewenste resultaat heeft geleid. [1.42]
[1,43] De dag, dat wij de grootste partij van Nederland worden is
niet vandaag.
Maar die dag komt. [1.49]
[EMOTIONELE GELUIDEN VANUIT DE ZAAL]
[1.50]
[Timmermans hervat]
”Daar heb ik alle vertrouwen in”
[DAVEREND APLAUS/EMOTIONELE GELUIDEN]
[1.55]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
B
HISTORISCHE 2023 SPEECH NA FASCISTENVERKIEZINGS
OVERWINNING
”NU BREEKT HET UUR AAN, DAT WIJ DE DEMOCRATIE GAAN
VERDEDIGEN!”

”’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,

mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”

dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….

….

””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je

ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden

2.18 ”Je hoort erbij!”

FRANS TIMMERMANS (GROENLINKS-PVDA) REAGEERT OP DE EXITPOLL

Applaus….!]

[Frans Timmermans]

0.23:

”Wat ontzettend…wat ontzettend fijn…om jullie allemaal te zien.

….

Ik heb jullie ook even nodig vanavond…..

[Opnieuw gejuich, applaus…]

[Frans Timmermans, vervolgt]

0.45: ”En ik zal heus wel al die dingen zeggen die nu

van mij verwacht worden, maar voordat ik dat doe

…..

[Frans Timmermans vervolgt]:

0.52

”Hou mekaar nou even vast….

0.56

”Wij laten in Nederland niemand los!….

[Gejuich, applaus….!]

[Frans Timmermans vervolgt]:

1.12

”En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,

mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”

dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….

1.27

[Gejuich]……

[Timmermans vervolgt]

”1.28

”JA!”

[Opnieuw gejuich, geklap!…]

[Frans Timmermans vervolgt]

1.34

”En …en…en doe me een plezier, doe me een plezier

en zeg er dan meteen bij:

1.44

”GroenLinks-Partij van de Arbeid is mede die linkse samenwerking aangegaan

om tegen jullie te kunnen zeggen:

1,53

”We’ve got your back!

[Applaus, gejuich….]

[Frans Timmermans vervolgt]

2.00

”In Nederland is iedereen gelijk!

[Gejuich!]

2.05

[Frans Timmermans vervolgt]

”Het maakt …..[gejuich!]……

[Frans Timmermans vervolgt]

2.10

”Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je

ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden

2.18 ”Je hoort erbij!”

Gejuich….!]

[Frans Timmermans vervolgt]

2.24

”En ook ….[gejuich…!]

2.27

zeg ik tegen mensen: die op dit moment op plekken

op de aarde wonen waar misschien oorlog uitbreekt

en dat ze moeten vluchten…en dan zeg ik daar ook tegen

die mensen:

2.42

”In Nederland …als Groen Links en Partij van de Arbeid

het voor het zeggen zouden hebben, ben je welkom als

je vlucht voor oorlog en geweld.

2.50

[Gejuich….!]

[Frans Timmermans]

2.51

”Dat zal nooit veranderen voor ons!”

2.53

[Gejuich….!]

[Frans Timmermans]

3.10

”En natuurlijk, natuurlijk …we blijven netjes…ik feliciteer

Geert Wilders met zijn verkiezingsoverwinning [3.19]

[Boegeroep!….]

Frans Timmermans

3.22

”Nee, wij zijn democraten, de democratie heeft gesproken,

nu breekt het uur aan, dat wij de democratie gaan verdedigen!…[3.31]

‘3.31 ‘JA! vanuit de Zaal, Gejuich!……,,,,,,

[Frans Timmermans]

3.37

”Dus wij zullen…wij zullen schouder aan schouder met al

die andere democraten in Nederland, die het met ons eens zijn,

de rechtsstaat blijven verdedigen, de rechtsstaat is heilig voor ons!

[3.50]

[Gejuich…..!]

[Frans Timmermans]

3.58

En ja….en ja….en ja….en ja….ook ik ben teleurgesteld

in de uitslag, ook in onze uitslag.

Ik had op veel meer gehoopt.

Maar tegelijkertijd is het ook zo, dat twee partijen, die mekaar

gevonden hebben nog niet zo lang geleden, die samen de

verkiezingen ingaan, met al die mensen, die zo hard gewerkt hebben,

vanaf de campagneleiding onder leiding van Sava Buren [?] tot jullie

allemaal, tot al die afdelingen in het land, schouder aan schouder.

Geen verschil meer tussen Groen en Rood, ja wel in kleur,

maar niet in inzicht.

Dat heb ik gemerkt de afgelopen maanden.

En dat mensen, is iets wat we moeten uitbouwen, we moeten tegen

die andere linkse partijen zeggen:

”Kijk wat er gebeurt, als wij niet verenigd zijn.

Sluit je bij ons aan. Laten we een vuist maken tegen

onrecht, een vuist maken tegen discriminatie, een vuist maken tegen

uitsluiting, en een vuist maken in de strijd tegen armoede,

Laten we dat doen! [5.01]

[Gejuich….!]

5.14

[Frans Timmermans]

”En tegen jullie …tegen jullie hoef ik dat niet …tegen jullie hoef ik

dat niet te zeggen..

Maar ik zeg het ook voor de professionele volgers hier aanwezig.

5.25 ”Wij zullen nooit in een coalitie stappen met een partij, die

Nederlanders uitsluit!” [5.31]

[Gejuich!….]

[Frans Timmermans]:

5.41

”Wij zullen nooit een coalitie vormen met partijen, die doen alsof

asielzoekers de bron zijn van alle ellende..5.50 .[Gejuich]

5.50

”Nee!

[Gejuich!….]

6.02

[Frans Timmermans]

”En we hebben wel nog een grote taak:

Als ik naar deze verkiezingen kijk en ook sommige reacties

die ik zie, dan denk ik dat het bij heel veel mensen nog niet echt

is doorgedrongen, wat er vanavond echt is gebeurd.

Dat zal in de komende dagen en weken steeds duidelijker worden.

En in die komende dagen en weken zullen wij steeds meer gaan

zien hoe zwaar, hoe belangrijk, hoe essentieel onze opdracht is

om te staan voor dat Nederland waar we niemand uitsluiten.

Om te staan voor dat Nederland waar we iedereen omarmen.

Om te staan voor dat Nederland waar we niet kijken wat je achtergrond is,

wat je religie is, wat je huidskleur is.

Dat Nederland vertegenwoordigen wij en we zullen ervoor zorgen, dat

steeds meer Nederlanders aan onze kant komen te staan! 6.50

[Gejuich….!]

[Frans Timmermans]

7.10

”En jongens, tot slot, tot slot:

Ik kan niet verstoppen, dat ik ontzettend verdrietig ben vanavond.

En dat heeft niets te maken met onze uitslag, want dat hebben we

keurig gedaan.

Het heeft zeker niks te maken met jullie harde knokken, want dat

hebben jullie fantastisch gedaan.

[Gejuich….!]

Echt waar.

7.32

”Maar het heeft te maken met het feit, dat we tot nu toe nog niet

voldoende Nederlanders hebben overtuigd van dat je niet de problemen,

die we hebben-en die zijn groot-kunt oplossen over de rug van andere

mensen, dat gaat niet.

We doen het samen of het lukt niet.

Wij gaan het samen doen, wij blijven samen strijden, we zullen

laten zien, dat een solidair, ander, beter Nederland mogelijk is,

samen met jullie gaan we ook al die mensen overtuigen, die

nu nog niet echt gezien hebben, wat er op het spel stond, maar die

dat in de komende dagen en weken zullen zien.

Met hen samen maken we dit betere, solidaire Nederland.

Ik geloof erin, jullie ook…8.12

[Gejuich…..!]

[Frans Timmermans heft de vuist]

EINDE YOUTUBE FILMPJE

ZIE OOK

https://www.astridessed.nl/frans-timmermans-nu-breekt-het-uur-aan-dat-wij-de-democratie-gaan-verdedigen/

Reacties uitgeschakeld voor Bij het Afscheid van Frans Timmermans/Timmermans DANK/DANK voor de Historische 2023 Speech bij de Fascisten-Verkiezingsoverwinning!

Opgeslagen onder Divers

Mail aan College van Bestuur en Rector Magnificus van de Radboud Universiteit naar aanleiding van Astrid Essed Adhesiebetuiging aan Harry Pettit

ANP
Ter informatie van Radboud Universiteit/College van Bestuur en Rector Magnificus/Adhesiebetuiging aan de heer Harry Pettit
Sun, Oct 26 at 2:23 PM
AAN
RADBOUD UNIVERSITEIT
TAV
COLLEGE VAN BESTUUR
RECTOR MAGNIFICUS
Geacht College van Bestuur
Geachte Rector Magnificus
Hierbij stel ik u, met cc naar de heer H. Pettit, een van uw docenten, op
de hoogte van mijn onlangs aan de heer Pettit gestuurde mail mbt
de ”ophef” rond zijn uitspraken en Israelkritiek.
Deze ophef uitte zich, zoals u weet, o.a. in de vorm van een ”Open Brief”
aan uw adres, gedaan door ”bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud
Universiteit” en suggereerde [of eiste] vervolgstappen uwerzijds tegen de heer Pettit.
Mijn mail aan Pettit’s adres is een adhesie en steunbetuiging
Zie voor de Zaak Pettit, zoals door mij samengevat
Ik vertrouw u hiermee op de hoogte te hebben gesteld
Onderstaand mijn adhesiemail
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
ADHESIEMAIL AAN DE HEER PETTIT
ZIE OOK

Mail Astrid Essed aan Universitair docent Harry Pettit/ADHESIE EN ZET DE…

 

Astrid Essed

Sat, Oct 25, 12:44 PM (1 day ago)

 

AAN

Dr H.G. Pettit [Harry]
Universitair Docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen
Onderwerp:
ADHESIEBETUIGING
Opdracht:
ZET DE STRIJD VOORT!
Geachte heer Pettit [Harry}
U raadt het al:
Deze mailbrief is een Adhesiebetuiging aan uw adres
Door een gelukkig toeval [1] ben ik achter de ”kwestie Pettit” gekomen
en daar ben ik blij om, want daardoor kan ik u van harte mijn steun en
instemming betuigen!
Want WAT een commotie rond uw persoon en uitspraken zeg [2]
Ik denk weleens:
Als de Powers that Be in Nederland, EU, VS en andere Westerse Kwaad
landen, die genocidestaat Israel [3] steunen [de ”Goeden” als Ierland, Noorwegen, Spanje en Slovenie niet te na gesproken!] evenveel energie
zouden steken in de bestrijding van de gruweldaden van Bezettings
en Apartheidsstaat Israel [4], zou die vervloekte [excuses voor
mijn taalgebruik] zionistische Staat [5] allang zijn ontbonden!
”HEAR HEAR” hoor ik u zeggen”
Grappig trouwens, dat u -volgens de pers- zou hebben gesproken
over ”zionist demons” [6] en dat IK een artikel geschreven heb-in
een niet zover verleden- getiteld ”Demonic Zionism gives birth to
Terror State Israel/A Travel to a Dark Past” [7]
Zeer lezenswaardig, al zeg ik het zelf en zeer gedwaardeerd ook
door vrijheidslievende bondgenoten!
En wat u over Hamas Aanval op 7 october hebt gezegd/geschreven-weer volgens die Pers-
””een wettige daad van verzet”, een feestdag en “in bepaald opzicht geniaal” [8]
Wel, het IS een ”wettige daad van verzet”, omdat er
Israelische bezetting is en dat Hamas maakt tot
een gelegitimeerde verzetsorganisatie! [9]
Hun methodes zouden lang niet altijd de mijne
zijn [10], maar dat doet niets af aan het feit, dat hun
militaire operaties [tegen combatanten dan] gelegitimeerd
zijn!
Israel’s Westerse bondgenoten vergeten vaak VN Resoluties [11] wanneer het ze zo uitkomt, maar ook
zonder die Resoluties is ieder verzet tegen tirannie en
bezetting, door de Eeuwen heen [12] gerechtvaardigd
en gerechtvaardigd geweest!
 
En bij al hun ”verontwaardiging” vergeten
deze ”bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit” voor het gemak maar even,
dat er vanaf de Hamas 7 october aanval tot nu
toe meer dan 67 000 Palestijnen gedood zijn
door Israel, waaronder 20 000 kinderen! [13]
 
Maar dat hoef ik u allemaal niet te vertellen!
U, ik en vele, vele anderen weten dat maar al te goed.
 
Goed ook, dat u aangifte gedaan hebt tegen die minister
Moes. [14]
Ook al zou uw zaak niet kansrijk zijn, dan zal hij
zich wellicht in de toekomst twee keer bedenken 
voordat hij weer een aanslag doet op de vrijheid
van meningsuiting en de academische vrijheid!
 
Rest nog u veel sterkte en succes toe te wensen
[maar zo te lezen kunt u ze wel aan!]
En denk aan mijn Opdracht
 
ZET DE STRIJD VOORT!
 
Dat doe ik ook en met mij miljoenen anderen
 
FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE
WILL BE FREE!
 
Vriendelijke groeten
 
Astrid Essed
Amsterdam
 
P/S
ZIE OOK
NOTEN
 
 
NOG EVEN DE ”OPROEP” VAN DE
”BEZORGDE STUDENTEN EN MEDEWERKERS”
KUNNEN WIJ SAMEN LACHEN!
 
OPEN BRIEF: BESCHERM ONZE UNIVERSITEIT ; GEEN PLAATS VOOR
HAAR (EN OPROEPEN TOT) GEWELD AAN DE RADBOUD UNIVERSITEIT

Open brief Bescherm onze universiteit: geen plaats voor haat en (oproepen tot) geweld aan de Radboud Universiteit

OF

Oproep aan Radboud Universiteit: doe iets tegen omstreden docent

In een open brief roepen studenten en hoogleraren het College van Bestuur op om aangifte tegen docent Harry Pett…

Oproep aan Radboud Universiteit: doe iets tegen omstreden docent

In een open brief roepen studenten en hoogleraren het College van Bestuur op om aangifte tegen docent Harry Pett…

Wij, bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit, schrijven u uit diepe zorg over het gedrag en de uitlatingen van docent Harry Pettit. Op vrijdag 10 oktober schreef hij dat het tijd is om ‘af te maken waar de Palestijnen op 7 oktober mee begonnen zijn’ en voor ‘een nieuwe ronde van verzet die ‘Israël’ voor eens en altijd zou uitroeien.’ Deze uitingen van de docent hebben bij velen binnen onze gemeenschap gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt.
  Dit incident staat niet op zichzelf. Pettit uit zich herhaaldelijk op manieren die geweld vergoelijken en haat aanwakkeren. Zo heeft hij onlangs de moord op Britse Joden in Manchester gerechtvaardigd als “onvermijdelijke woede”. Hij deelt berichten van door de NCTV als terroristisch aangemerkte organisaties, waaronder de Al Aqsa Brigades en Hezbollah, waarin gewapende aanvallen worden gelegitimeerd. En hij juichte de recente levensgevaarlijke bezetting van het Goudsmitpaviljoen toe, waar een hoogleraar belangrijk wetenschappelijk onderzoek doet. Hiermee legitimeert hij niet alleen geweld, maar ondermijnt ook het onderzoek en de veiligheid op onze campus.
  Wat Pettit doet, heeft niets te maken met het opkomen voor onschuldige Palestijnen of met een legitiem gesprek over het ongekende leed dat in Gaza is aangericht. Zijn uitingen dragen niet bij aan begrip, vrede of academische discussie, maar zaaien haat en rechtvaardigen geweld. Door aanslagen en terreur te verheerlijken, ondermijnt hij de waarden van menselijkheid, dialoog en academische integriteit die de kern van onze universiteit moeten zijn.
Wij erkennen het belang van vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid. Deze vrijheden vormen het fundament van de universiteit, maar kennen ook grenzen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit worden gebruikt om geweld en terreur te verheerlijken. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) heeft niet voor niets gesteld dat Pettits recente uitlatingen “nauwelijks anders kunnen worden gezien dan als een oproep tot geweld.” Die constatering onderstreept dat de grens van wat toelaatbaar is ruimschoots is overschreden.
De Radboud Universiteit heeft bovendien, samen met alle universiteiten en hogescholen in Nederland, een duidelijke afspraak vastgelegd in de “Richtlijn protesten universiteiten en hogescholen”. Daarin staat expliciet
BLADZIJDE 2
dat instellingen altijd aangifte doen van strafbare feiten. Het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden is strafbaar op grond van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht. De uitingen van Pettit, die oproepen tot geweld, doen onmiskenbaar het vermoeden rijzen dat art. 137d Wetboek van Strafrecht wordt overtreden. Het College van Bestuur heeft zich te houden aan deze zelfgemaakte afspraak en kan in deze zaak niet volstaan met passieve afstand of morele afkeuring.
De gevolgen van dit gedrag zijn voelbaar op onze campus. Joodse studenten hebben aangegeven dat zij zich niet langer veilig voelen te studeren. Ook studenten en medewerkers die zich inzetten voor een vreedzaam pro-Palestijns geluid ervaren dat Pettits gewelddadige retoriek hun ruimte voor constructieve dialoog ondermijnt. Een veilige en inclusieve academische omgeving kan niet bestaan zolang een universitair docent ongestraft oproepen tot geweld verspreidt.
Daarom roepen wij het College van Bestuur met klem op om verantwoordelijkheid te nemen en te handelen:
1. Doe aangifte tegen Harry Pettit bij de bevoegde autoriteiten. Zodat zijn uitspraken onafhankelijk kunnen worden beoordeeld op strafbare feiten, waaronder het aanzetten tot geweld en/of haat.
2. Treed zelf op tegen Harry Pettit. Zijn structurele patroon van grensoverschrijdend gedrag is niet te verenigen met zijn rol als docent binnen een veilige academische gemeenschap en vraagt om (arbeidsrechtelijk) optreden.
  Het nalaten van actie zou niet alleen de veiligheid van studenten en medewerkers in gevaar brengen, maar ook het moreel gezag van de universiteit aantasten. De Radboud Universiteit mag geen plek zijn waar docenten ongestraft kunnen aanzetten tot geweld of terreur goedpraten onder het mom van academische vrijheid.
Wij dringen er daarom bij u op aan om nu te handelen.
  Niet alleen om onze gemeenschap te beschermen, maar ook om duidelijk te maken dat de Radboud Universiteit staat voor een veilige, waardige en integere leeromgeving voor iedereen.
HIERONDER DE ONDERTEKENAARS, DIE IK UIT PRIVACY
OVERWEGINGEN NIET VERMELD
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Mail aan College van Bestuur en Rector Magnificus van de Radboud Universiteit naar aanleiding van Astrid Essed Adhesiebetuiging aan Harry Pettit

Opgeslagen onder Divers

Hetze tegen anti-zionistische Universitair docent Harry Pettit om Israel-kritiek/Adhesiebrief Astrid Essed aan Harry Pettit/ZET DE STRIJD VOORT!

Vlag van Palestina
HAMAS IS THE LEGITIMATE PALESTINIAN RESISTANCE MOVEMENT AGAINST
THE ISRAELI OCCUPATION TERROR!
ZIE VOOR ACHTERGRONDFINFORMATIE KWESTIE PETTIT

AAN

Dr H.G. Pettit [Harry]
Universitair Docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen
Onderwerp:
ADHESIEBETUIGING
Opdracht:
ZET DE STRIJD VOORT!
Geachte heer Pettit [Harry}
U raadt het al:
Deze mailbrief is een Adhesiebetuiging aan uw adres
Door een gelukkig toeval [1] ben ik achter de ”kwestie Pettit” gekomen
en daar ben ik blij om, want daardoor kan ik u van harte mijn steun en
instemming betuigen!
Want WAT een commotie rond uw persoon en uitspraken zeg [2]
Ik denk weleens:
Als de Powers that Be in Nederland, EU, VS en andere Westerse Kwaad
landen, die genocidestaat Israel [3] steunen [de ”Goeden” als Ierland, Noorwegen, Spanje en Slovenie niet te na gesproken!] evenveel energie
zouden steken in de bestrijding van de gruweldaden van Bezettings
en Apartheidsstaat Israel [4], zou die vervloekte [excuses voor
mijn taalgebruik] zionistische Staat [5] allang zijn ontbonden!
”HEAR HEAR” hoor ik u zeggen”
Grappig trouwens, dat u -volgens de pers- zou hebben gesproken
over ”zionist demons” [6] en dat IK een artikel geschreven heb-in
een niet zover verleden- getiteld ”Demonic Zionism gives birth to
Terror State Israel/A Travel to a Dark Past” [7]
Zeer lezenswaardig, al zeg ik het zelf en zeer gedwaardeerd ook
door vrijheidslievende bondgenoten!
En wat u over Hamas Aanval op 7 october hebt gezegd/geschreven-weer volgens die Pers-
””een wettige daad van verzet”, een feestdag en “in bepaald opzicht geniaal” [8]
Wel, het IS een ”wettige daad van verzet”, omdat er
Israelische bezetting is en dat Hamas maakt tot
een gelegitimeerde verzetsorganisatie! [9]
Hun methodes zouden lang niet altijd de mijne
zijn [10], maar dat doet niets af aan het feit, dat hun
militaire operaties [tegen combatanten dan] gelegitimeerd
zijn!
Israel’s Westerse bondgenoten vergeten vaak VN Resoluties [11] wanneer het ze zo uitkomt, maar ook
zonder die Resoluties is ieder verzet tegen tirannie en
bezetting, door de Eeuwen heen [12] gerechtvaardigd
en gerechtvaardigd geweest!
 
En bij al hun ”verontwaardiging” vergeten
deze ”bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit” voor het gemak maar even,
dat er vanaf de Hamas 7 october aanval tot nu
toe meer dan 67 000 Palestijnen gedood zijn
door Israel, waaronder 20 000 kinderen! [13]
 
Maar dat hoef ik u allemaal niet te vertellen!
U, ik en vele, vele anderen weten dat maar al te goed.
 
Goed ook, dat u aangifte gedaan hebt tegen die minister
Moes. [14]
Ook al zou uw zaak niet kansrijk zijn, dan zal hij
zich wellicht in de toekomst twee keer bedenken 
voordat hij weer een aanslag doet op de vrijheid
van meningsuiting en de academische vrijheid!
 
Rest nog u veel sterkte en succes toe te wensen
[maar zo te lezen kunt u ze wel aan!]
En denk aan mijn Opdracht
 
ZET DE STRIJD VOORT!
 
Dat doe ik ook en met mij miljoenen anderen
 
FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE
WILL BE FREE!
 
Vriendelijke groeten
 
Astrid Essed
Amsterdam
 
 
NOG EVEN DE ”OPROEP” VAN DE
”BEZORGDE STUDENTEN EN MEDEWERKERS”
KUNNEN WIJ SAMEN LACHEN!
 
OPEN BRIEF: BESCHERM ONZE UNIVERSITEIT ; GEEN PLAATS VOOR
HAAR (EN OPROEPEN TOT) GEWELD AAN DE RADBOUD UNIVERSITEIT

Open brief Bescherm onze universiteit: geen plaats voor haat en (oproepen tot) geweld aan de Radboud Universiteit

OF
Wij, bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit, schrijven u uit diepe zorg over het gedrag en de uitlatingen van docent Harry Pettit. Op vrijdag 10 oktober schreef hij dat het tijd is om ‘af te maken waar de Palestijnen op 7 oktober mee begonnen zijn’ en voor ‘een nieuwe ronde van verzet die ‘Israël’ voor eens en altijd zou uitroeien.’ Deze uitingen van de docent hebben bij velen binnen onze gemeenschap gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt.
  Dit incident staat niet op zichzelf. Pettit uit zich herhaaldelijk op manieren die geweld vergoelijken en haat aanwakkeren. Zo heeft hij onlangs de moord op Britse Joden in Manchester gerechtvaardigd als “onvermijdelijke woede”. Hij deelt berichten van door de NCTV als terroristisch aangemerkte organisaties, waaronder de Al Aqsa Brigades en Hezbollah, waarin gewapende aanvallen worden gelegitimeerd. En hij juichte de recente levensgevaarlijke bezetting van het Goudsmitpaviljoen toe, waar een hoogleraar belangrijk wetenschappelijk onderzoek doet. Hiermee legitimeert hij niet alleen geweld, maar ondermijnt ook het onderzoek en de veiligheid op onze campus.
  Wat Pettit doet, heeft niets te maken met het opkomen voor onschuldige Palestijnen of met een legitiem gesprek over het ongekende leed dat in Gaza is aangericht. Zijn uitingen dragen niet bij aan begrip, vrede of academische discussie, maar zaaien haat en rechtvaardigen geweld. Door aanslagen en terreur te verheerlijken, ondermijnt hij de waarden van menselijkheid, dialoog en academische integriteit die de kern van onze universiteit moeten zijn.
Wij erkennen het belang van vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid. Deze vrijheden vormen het fundament van de universiteit, maar kennen ook grenzen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit worden gebruikt om geweld en terreur te verheerlijken. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) heeft niet voor niets gesteld dat Pettits recente uitlatingen “nauwelijks anders kunnen worden gezien dan als een oproep tot geweld.” Die constatering onderstreept dat de grens van wat toelaatbaar is ruimschoots is overschreden.
De Radboud Universiteit heeft bovendien, samen met alle universiteiten en hogescholen in Nederland, een duidelijke afspraak vastgelegd in de “Richtlijn protesten universiteiten en hogescholen”. Daarin staat expliciet
BLADZIJDE 2
dat instellingen altijd aangifte doen van strafbare feiten. Het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden is strafbaar op grond van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht. De uitingen van Pettit, die oproepen tot geweld, doen onmiskenbaar het vermoeden rijzen dat art. 137d Wetboek van Strafrecht wordt overtreden. Het College van Bestuur heeft zich te houden aan deze zelfgemaakte afspraak en kan in deze zaak niet volstaan met passieve afstand of morele afkeuring.
De gevolgen van dit gedrag zijn voelbaar op onze campus. Joodse studenten hebben aangegeven dat zij zich niet langer veilig voelen te studeren. Ook studenten en medewerkers die zich inzetten voor een vreedzaam pro-Palestijns geluid ervaren dat Pettits gewelddadige retoriek hun ruimte voor constructieve dialoog ondermijnt. Een veilige en inclusieve academische omgeving kan niet bestaan zolang een universitair docent ongestraft oproepen tot geweld verspreidt.
Daarom roepen wij het College van Bestuur met klem op om verantwoordelijkheid te nemen en te handelen:
1. Doe aangifte tegen Harry Pettit bij de bevoegde autoriteiten. Zodat zijn uitspraken onafhankelijk kunnen worden beoordeeld op strafbare feiten, waaronder het aanzetten tot geweld en/of haat.
2. Treed zelf op tegen Harry Pettit. Zijn structurele patroon van grensoverschrijdend gedrag is niet te verenigen met zijn rol als docent binnen een veilige academische gemeenschap en vraagt om (arbeidsrechtelijk) optreden.
  Het nalaten van actie zou niet alleen de veiligheid van studenten en medewerkers in gevaar brengen, maar ook het moreel gezag van de universiteit aantasten. De Radboud Universiteit mag geen plek zijn waar docenten ongestraft kunnen aanzetten tot geweld of terreur goedpraten onder het mom van academische vrijheid.
Wij dringen er daarom bij u op aan om nu te handelen.
  Niet alleen om onze gemeenschap te beschermen, maar ook om duidelijk te maken dat de Radboud Universiteit staat voor een veilige, waardige en integere leeromgeving voor iedereen.
HIERONDER DE ONDERTEKENAARS, DIE IK UIT PRIVACY
OVERWEGINGEN NIET VERMELD
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Hetze tegen anti-zionistische Universitair docent Harry Pettit om Israel-kritiek/Adhesiebrief Astrid Essed aan Harry Pettit/ZET DE STRIJD VOORT!

Opgeslagen onder Divers

Mail Astrid Essed aan Universitair docent Harry Pettit/ADHESIE EN ZET DE STRIJD VOORT!

Vlag van Palestina
HAMAS IS THE LEGITIMATE PALESTINIAN RESISTANCE MOVEMENT AGAINST
THE ISRAELI OCCUPATION TERROR!

Adhesiebetuiging aan Universitair docent Harry Pettit/ZET DE STRIJD VOORT!

Sat, Oct 25 at 12:44 PM

AAN

Dr H.G. Pettit [Harry]
Universitair Docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen
Onderwerp:
ADHESIEBETUIGING
Opdracht:
ZET DE STRIJD VOORT!
Geachte heer Pettit [Harry}
U raadt het al:
Deze mailbrief is een Adhesiebetuiging aan uw adres
Door een gelukkig toeval [1] ben ik achter de ”kwestie Pettit” gekomen
en daar ben ik blij om, want daardoor kan ik u van harte mijn steun en
instemming betuigen!
Want WAT een commotie rond uw persoon en uitspraken zeg [2]
Ik denk weleens:
Als de Powers that Be in Nederland, EU, VS en andere Westerse Kwaad
landen, die genocidestaat Israel [3] steunen [de ”Goeden” als Ierland, Noorwegen, Spanje en Slovenie niet te na gesproken!] evenveel energie
zouden steken in de bestrijding van de gruweldaden van Bezettings
en Apartheidsstaat Israel [4], zou die vervloekte [excuses voor
mijn taalgebruik] zionistische Staat [5] allang zijn ontbonden!
”HEAR HEAR” hoor ik u zeggen”
Grappig trouwens, dat u -volgens de pers- zou hebben gesproken
over ”zionist demons” [6] en dat IK een artikel geschreven heb-in
een niet zover verleden- getiteld ”Demonic Zionism gives birth to
Terror State Israel/A Travel to a Dark Past” [7]
Zeer lezenswaardig, al zeg ik het zelf en zeer gedwaardeerd ook
door vrijheidslievende bondgenoten!
En wat u over Hamas Aanval op 7 october hebt gezegd/geschreven-weer volgens die Pers-
””een wettige daad van verzet”, een feestdag en “in bepaald opzicht geniaal” [8]
Wel, het IS een ”wettige daad van verzet”, omdat er
Israelische bezetting is en dat Hamas maakt tot
een gelegitimeerde verzetsorganisatie! [9]
Hun methodes zouden lang niet altijd de mijne
zijn [10], maar dat doet niets af aan het feit, dat hun
militaire operaties [tegen combatanten dan] gelegitimeerd
zijn!
Israel’s Westerse bondgenoten vergeten vaak VN Resoluties [11] wanneer het ze zo uitkomt, maar ook
zonder die Resoluties is ieder verzet tegen tirannie en
bezetting, door de Eeuwen heen [12] gerechtvaardigd
en gerechtvaardigd geweest!
 
En bij al hun ”verontwaardiging” vergeten
deze ”bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit” voor het gemak maar even,
dat er vanaf de Hamas 7 october aanval tot nu
toe meer dan 67 000 Palestijnen gedood zijn
door Israel, waaronder 20 000 kinderen! [13]
 
Maar dat hoef ik u allemaal niet te vertellen!
U, ik en vele, vele anderen weten dat maar al te goed.
 
Goed ook, dat u aangifte gedaan hebt tegen die minister
Moes. [14]
Ook al zou uw zaak niet kansrijk zijn, dan zal hij
zich wellicht in de toekomst twee keer bedenken 
voordat hij weer een aanslag doet op de vrijheid
van meningsuiting en de academische vrijheid!
 
Rest nog u veel sterkte en succes toe te wensen
[maar zo te lezen kunt u ze wel aan!]
En denk aan mijn Opdracht
 
ZET DE STRIJD VOORT!
 
Dat doe ik ook en met mij miljoenen anderen
 
FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE
WILL BE FREE!
 
Vriendelijke groeten
 
Astrid Essed
Amsterdam
 
 
NOG EVEN DE ”OPROEP” VAN DE
”BEZORGDE STUDENTEN EN MEDEWERKERS”
KUNNEN WIJ SAMEN LACHEN!
 
OPEN BRIEF: BESCHERM ONZE UNIVERSITEIT ; GEEN PLAATS VOOR
HAAR (EN OPROEPEN TOT) GEWELD AAN DE RADBOUD UNIVERSITEIT

Open brief Bescherm onze universiteit: geen plaats voor haat en (oproepen tot) geweld aan de Radboud Universiteit

OF
Wij, bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit, schrijven u uit diepe zorg over het gedrag en de uitlatingen van docent Harry Pettit. Op vrijdag 10 oktober schreef hij dat het tijd is om ‘af te maken waar de Palestijnen op 7 oktober mee begonnen zijn’ en voor ‘een nieuwe ronde van verzet die ‘Israël’ voor eens en altijd zou uitroeien.’ Deze uitingen van de docent hebben bij velen binnen onze gemeenschap gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt.
  Dit incident staat niet op zichzelf. Pettit uit zich herhaaldelijk op manieren die geweld vergoelijken en haat aanwakkeren. Zo heeft hij onlangs de moord op Britse Joden in Manchester gerechtvaardigd als “onvermijdelijke woede”. Hij deelt berichten van door de NCTV als terroristisch aangemerkte organisaties, waaronder de Al Aqsa Brigades en Hezbollah, waarin gewapende aanvallen worden gelegitimeerd. En hij juichte de recente levensgevaarlijke bezetting van het Goudsmitpaviljoen toe, waar een hoogleraar belangrijk wetenschappelijk onderzoek doet. Hiermee legitimeert hij niet alleen geweld, maar ondermijnt ook het onderzoek en de veiligheid op onze campus.
  Wat Pettit doet, heeft niets te maken met het opkomen voor onschuldige Palestijnen of met een legitiem gesprek over het ongekende leed dat in Gaza is aangericht. Zijn uitingen dragen niet bij aan begrip, vrede of academische discussie, maar zaaien haat en rechtvaardigen geweld. Door aanslagen en terreur te verheerlijken, ondermijnt hij de waarden van menselijkheid, dialoog en academische integriteit die de kern van onze universiteit moeten zijn.
Wij erkennen het belang van vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid. Deze vrijheden vormen het fundament van de universiteit, maar kennen ook grenzen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit worden gebruikt om geweld en terreur te verheerlijken. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) heeft niet voor niets gesteld dat Pettits recente uitlatingen “nauwelijks anders kunnen worden gezien dan als een oproep tot geweld.” Die constatering onderstreept dat de grens van wat toelaatbaar is ruimschoots is overschreden.
De Radboud Universiteit heeft bovendien, samen met alle universiteiten en hogescholen in Nederland, een duidelijke afspraak vastgelegd in de “Richtlijn protesten universiteiten en hogescholen”. Daarin staat expliciet
BLADZIJDE 2
dat instellingen altijd aangifte doen van strafbare feiten. Het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden is strafbaar op grond van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht. De uitingen van Pettit, die oproepen tot geweld, doen onmiskenbaar het vermoeden rijzen dat art. 137d Wetboek van Strafrecht wordt overtreden. Het College van Bestuur heeft zich te houden aan deze zelfgemaakte afspraak en kan in deze zaak niet volstaan met passieve afstand of morele afkeuring.
De gevolgen van dit gedrag zijn voelbaar op onze campus. Joodse studenten hebben aangegeven dat zij zich niet langer veilig voelen te studeren. Ook studenten en medewerkers die zich inzetten voor een vreedzaam pro-Palestijns geluid ervaren dat Pettits gewelddadige retoriek hun ruimte voor constructieve dialoog ondermijnt. Een veilige en inclusieve academische omgeving kan niet bestaan zolang een universitair docent ongestraft oproepen tot geweld verspreidt.
Daarom roepen wij het College van Bestuur met klem op om verantwoordelijkheid te nemen en te handelen:
1. Doe aangifte tegen Harry Pettit bij de bevoegde autoriteiten. Zodat zijn uitspraken onafhankelijk kunnen worden beoordeeld op strafbare feiten, waaronder het aanzetten tot geweld en/of haat.
2. Treed zelf op tegen Harry Pettit. Zijn structurele patroon van grensoverschrijdend gedrag is niet te verenigen met zijn rol als docent binnen een veilige academische gemeenschap en vraagt om (arbeidsrechtelijk) optreden.
  Het nalaten van actie zou niet alleen de veiligheid van studenten en medewerkers in gevaar brengen, maar ook het moreel gezag van de universiteit aantasten. De Radboud Universiteit mag geen plek zijn waar docenten ongestraft kunnen aanzetten tot geweld of terreur goedpraten onder het mom van academische vrijheid.
Wij dringen er daarom bij u op aan om nu te handelen.
  Niet alleen om onze gemeenschap te beschermen, maar ook om duidelijk te maken dat de Radboud Universiteit staat voor een veilige, waardige en integere leeromgeving voor iedereen.
HIERONDER DE ONDERTEKENAARS, DIE IK UIT PRIVACY
OVERWEGINGEN NIET VERMELD
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan Universitair docent Harry Pettit/ADHESIE EN ZET DE STRIJD VOORT!

Opgeslagen onder Divers

Verdediging anti-zionistische Universiteitsdocent Harry Pettit on Twitter/ASTRID ESSED AGREES WITH YOU!/END THE ZIONIST STATE OF ISRAEL!

Vlag van Palestina
HAMAS IS THE LEGITIMATE PALESTINIAN RESISTANCE MOVEMENT AGAINST
THE ISRAELI OCCUPATION TERROR!
VERDEDIGING ANTI-ZIONIST HARRY PETTIT ON TWITTER/ASTRID
ESSED AGREES WITH YOU/END THE ZIONIST STATE OF ISRAEL!
[Eerst de Achtergrond [A], daaronder [B] de Astrid Essed Tweet]
A
NOS
OMSTREDEN UNIVERSITEITSDOCENT DOET AANGIFTE TEGEN ONDERWIJSMINISTER MOES
17 OCTOBER 2025

Een docent op de Radboud Universiteit in Nijmegen heeft aangifte gedaan tegen onderwijsminister Gouke Moes. Hij vindt dat Moes zijn ambt heeft misbruikt door op televisie ertoe op te roepen hem te vervolgen.

“Het staat iedereen vrij om aangifte te doen”, zegt Moes in een reactie. “Ik blijf achter mijn woorden staan. Het enige wat ik heb uitgesproken is dat ik verwacht dat universiteiten bij vermoedens van strafbare feiten aangifte doen.”

Harry Pettit, de docent om wie het gaat, is omstreden vanwege uitlatingen op X over Hamas en Israël. Zo noemde hij de terreuraanslagen van 7 oktober 2023 in Israël “in bepaald opzicht geniaal” en vindt hij dat een feestdag. Ook spreekt hij van “Zionist demons”, zionistische demonen, als hij het over Israël heeft.

In zijn berichten spreekt hij van ‘Israël’ omdat hij vindt dat het land geen erkenning als zelfstandige staat moet hebben. Gisteren zei hij “No zionists should be allowed anywhere” (zionisten zouden nergens toegelaten moeten worden). Het ging toen over het mogelijk weigeren van Israëlische fans bij de wedstrijd Aston Villa-Maccabi Tel Aviv.

De leider van Hamas, die door Israël is gedood, noemt hij “een held”:

Harry Pettit 🇱🇧🇵🇸

@HarrygPettit

Today is the anniversary of Yahya Sinwar’s martyrdom. Despite billions of dollars being pumped into Zionist propaganda designed to dehumanize and vilify him, he will be glorified for generations as a hero who taught us all to stand up tall against imperial power and violence. https://t.co/TiB05Cxnit

Minister Moes zei eerder in het tv-programma Café Kockelmann dat hij vindt dat de Radboud Universiteit vanwege deze uitingen, die volgens hem strafbaar zijn, aangifte moet doen tegen Pettit. Anders dreigde hij “stappen op de escalatieladder” te nemen.

Om die reden doet Pettit nu dus zelf aangifte, tegen Moes. “De minister heeft met zijn uitingen misbruik gemaakt van zijn gezag”, staat in zijn aangifte. “Het is niet aan de minister om zich uit te laten over meningen van burgers, laat staan om een docent met een mening te betichten van een strafbaar feit.”

Volgens Petit is wat hij zegt niet strafbaar:

Harry Pettit 🇱🇧🇵🇸

@HarrygPettit

A reminder: in the Netherlands it is not illegal to express support for groups (Hamas/Hezbollah) labelled ’terrorists’ to further Zionist expansion; it is not illegal to support Oct 7th as an act of resistance; and it is not illegal to call for an end to the ‘state’ of ‘israel’.

12:09

17 oktober 2025

De kans is klein dat de aangifte van Pettit gevolgen heeft. Tot nu toe is nog nooit een minister voor ambtsmisbruik vervolgd, ook omdat het heel moeilijk aan te tonen is wanneer er daadwerkelijk sprake van is.

“Je kunt zo’n procedure opstarten, maar je moet het misbruik wel heel concreet maken”, zegt Paul Bovend’Eert, emiritus hoogleraar staatsrecht. Hij vindt de hele kwestie dan ook meer iets om in de Tweede Kamer te bespreken, in plaats van in de rechtbank.

De Radboud Universiteit zegt geen mededelingen te doen over individuele medewerkers. Een woordvoerder laat weten dat er een gesprek komt als medewerkers gedragscodes overtreden en er dan maatregelen kunnen volgen.

Minister Moes is nog niet in gesprek gegaan met de Radboud Universiteit en het is ook onduidelijk of dit op korte termijn gebeurt. “Minister Moes heeft aangekondigd contact met ons op te nemen en een gesprek te willen, dat wachten wij eerst af”, zegt de woordvoerder van de universiteit.

EINDE

B

ASTRID ESSED TWEET

HARRY PETTIT ON TWITTER

[Onder de Harry Pettit Tweet de Astrid Essed Tweet

Goed kijken lezers, dan komt u er wel uit!]

Post

See new posts

Conversation

Harry Pettit ��������
@HarrygPettit
A reminder: in the Netherlands it is not illegal to express support for groups (Hamas/Hezbollah) labelled ’terrorists’ to further Zionist expansion; it is not illegal to support Oct 7th as an act of resistance; and it is not illegal to call for an end to the ‘state’ of ‘israel’.
Astrid Essed
@AstridEssed
·
ASTRID ESSED HECHT AAN HOOR EN WEDERHOOR:
DAAROM HIERONDER DE OPEN BRIEF VAN ”BEZORGDE STUDENTEN
EN MEDEWERKERS”, DIE MAATREGELEN TEGEN PETTIT WILLEN….MAAR
IMPLICIET ISRAEL VERDEDIGEN
LEES!
OPEN BRIEF: BESCHERM ONZE UNIVERSITEIT ; GEEN PLAATS VOOR
HAAR (EN OPROEPEN TOT) GEWELD AAN DE RADBOUD UNIVERSITEIT

Open brief Bescherm onze universiteit: geen plaats voor haat en (oproepen tot) geweld aan de Radboud Universiteit

OF
Wij, bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit, schrijven u uit diepe zorg over het gedrag en de uitlatingen van docent Harry Pettit. Op vrijdag 10 oktober schreef hij dat het tijd is om ‘af te maken waar de Palestijnen op 7 oktober mee begonnen zijn’ en voor ‘een nieuwe ronde van verzet die ‘Israël’ voor eens en altijd zou uitroeien.’ Deze uitingen van de docent hebben bij velen binnen onze gemeenschap gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt.
  Dit incident staat niet op zichzelf. Pettit uit zich herhaaldelijk op manieren die geweld vergoelijken en haat aanwakkeren. Zo heeft hij onlangs de moord op Britse Joden in Manchester gerechtvaardigd als “onvermijdelijke woede”. Hij deelt berichten van door de NCTV als terroristisch aangemerkte organisaties, waaronder de Al Aqsa Brigades en Hezbollah, waarin gewapende aanvallen worden gelegitimeerd. En hij juichte de recente levensgevaarlijke bezetting van het Goudsmitpaviljoen toe, waar een hoogleraar belangrijk wetenschappelijk onderzoek doet. Hiermee legitimeert hij niet alleen geweld, maar ondermijnt ook het onderzoek en de veiligheid op onze campus.
  Wat Pettit doet, heeft niets te maken met het opkomen voor onschuldige Palestijnen of met een legitiem gesprek over het ongekende leed dat in Gaza is aangericht. Zijn uitingen dragen niet bij aan begrip, vrede of academische discussie, maar zaaien haat en rechtvaardigen geweld. Door aanslagen en terreur te verheerlijken, ondermijnt hij de waarden van menselijkheid, dialoog en academische integriteit die de kern van onze universiteit moeten zijn.
Wij erkennen het belang van vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid. Deze vrijheden vormen het fundament van de universiteit, maar kennen ook grenzen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit worden gebruikt om geweld en terreur te verheerlijken. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) heeft niet voor niets gesteld dat Pettits recente uitlatingen “nauwelijks anders kunnen worden gezien dan als een oproep tot geweld.” Die constatering onderstreept dat de grens van wat toelaatbaar is ruimschoots is overschreden.
De Radboud Universiteit heeft bovendien, samen met alle universiteiten en hogescholen in Nederland, een duidelijke afspraak vastgelegd in de “Richtlijn protesten universiteiten en hogescholen”. Daarin staat expliciet
BLADZIJDE 2
dat instellingen altijd aangifte doen van strafbare feiten. Het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden is strafbaar op grond van artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht. De uitingen van Pettit, die oproepen tot geweld, doen onmiskenbaar het vermoeden rijzen dat art. 137d Wetboek van Strafrecht wordt overtreden. Het College van Bestuur heeft zich te houden aan deze zelfgemaakte afspraak en kan in deze zaak niet volstaan met passieve afstand of morele afkeuring.
De gevolgen van dit gedrag zijn voelbaar op onze campus. Joodse studenten hebben aangegeven dat zij zich niet langer veilig voelen te studeren. Ook studenten en medewerkers die zich inzetten voor een vreedzaam pro-Palestijns geluid ervaren dat Pettits gewelddadige retoriek hun ruimte voor constructieve dialoog ondermijnt. Een veilige en inclusieve academische omgeving kan niet bestaan zolang een universitair docent ongestraft oproepen tot geweld verspreidt.
Daarom roepen wij het College van Bestuur met klem op om verantwoordelijkheid te nemen en te handelen:
1. Doe aangifte tegen Harry Pettit bij de bevoegde autoriteiten. Zodat zijn uitspraken onafhankelijk kunnen worden beoordeeld op strafbare feiten, waaronder het aanzetten tot geweld en/of haat.
2. Treed zelf op tegen Harry Pettit. Zijn structurele patroon van grensoverschrijdend gedrag is niet te verenigen met zijn rol als docent binnen een veilige academische gemeenschap en vraagt om (arbeidsrechtelijk) optreden.
  Het nalaten van actie zou niet alleen de veiligheid van studenten en medewerkers in gevaar brengen, maar ook het moreel gezag van de universiteit aantasten. De Radboud Universiteit mag geen plek zijn waar docenten ongestraft kunnen aanzetten tot geweld of terreur goedpraten onder het mom van academische vrijheid.
Wij dringen er daarom bij u op aan om nu te handelen.
  Niet alleen om onze gemeenschap te beschermen, maar ook om duidelijk te maken dat de Radboud Universiteit staat voor een veilige, waardige en integere leeromgeving voor iedereen.
[ONDER DEZE ”OPEN BRIEF” DE NAMEN VAN DE ONDERTEKENAARS,
DIE IK UIT PRIVACY OVERWEGINGEN NIET VERMELD]
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Verdediging anti-zionistische Universiteitsdocent Harry Pettit on Twitter/ASTRID ESSED AGREES WITH YOU!/END THE ZIONIST STATE OF ISRAEL!

Opgeslagen onder Divers

Met D’66 van de regen in de drup!/D’66 in de grip van haatzaaipolitiek tegen vluchtelingen

MET D’66 VAN DE REGEN IN DE DRUP/D’66 IN DE GRIP
VAN HAATZAAIPOLITIEK TEGEN VLUCHTELINGEN
[Vooraf:
Ten einde D’66 beter te kunnen targetten op hun veranderde Migratieopstelling,
is het onvermijdelijk het EU Migratiepact onder de loupe te nemen.
Dat is een hele uiteenzetting.
Wie reeds op de hoogte is van het EU Migratiepact, kan dat gedeelte
overslaan en van Hoofdstuk I direct overspringen naar Hoofdstuk III
VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN
En voor wie in deze TikTok wereldhectiek ECHT geen tijd heeft,
leze alleen de Epiloog, MAAR LEES ZE!]
VERANTWOORDING
Zoals de Lezer zal merken, gebruik ik vaker als noot
links van het D’66 Verkiezingsprogramma
Helaas zijn die links niet altijd betrouwbaar, heb ik
ze enkele keren moeten herzien en ook de tekst verschilde ssoms,
maar niet wezenlijk.
Ik heb het dus zorgvuldig gedaan, maar neem geen
verantwoordelijkheid voor mogelijk latere wijzigingen in de tekst
of veranderde links [na donderdag 16 october]
ASTRID ESSED
HOOFDSTUK I
THE TURNING HIS COATS VAN D’66
HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
HOOFDSTUK III
VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN

“The world has changed.
I see it in the water.
I feel it in the Earth.
I smell it in the air.
Much that once was is lost,
For none now live who remember it.”

The Lord of the Rings/Tolkien
”One by one, the free lands of Middle-Earth fell to the power of the Ring……..”
[1B]
” D66 staat voor een land waarin we welzijn en welvaart eerlijk verdelen, waar we ons geld duurzaam verdienen, waarin voor iedereen een betaalbare woning binnen bereik ligt en we de aarde schoon en leefbaar achterlaten voor toekomstige generaties. Een land waarin iedereen kansen krijgt, ongeacht waar je wieg staat. Een wereld met een sterk, zelfverzekerd en democratisch Europa en een rechtvaardig asielbeleid.”
INLEIDING VERKIEZINGSPROGRAMMA D’66 2023-2027
”NIEUWE ENERGIE VOOR NEDERLAND”
[BLADZIJDE 4]
[N. B. De Links van D’66 veranderen nog al eens, reeds voor de derde keer een
aanpassing gedaan ten gerieve van de Lezer
Mocht de link weer niet werken/copy paste dan bovenstaande tekst en
search de link op Google]
IN DIT ARTIKEL GAAN WE EENS BEKIJKEN HOE ”RECHTVAARDIG” DAT
D’66 ASIELBELEID WEL  NIET IS…………….
HOOFDSTUK I
THE TURNING HIS COATS VAN D’66
[1C
We leven in angstaanjagende tijden.
Toenemende xenofobie, vluchtelingenhaat en wat dies meer
zij is Dagelijkse Kost geworden, resulterend in dat destructieve Fascistenkabinet! [1]
Dit was EN is vooral te zien aan de retoriek in de Tweede Kamer.
Men neme als voorbeeld G. Wilders, de Leider van Neerlands grootste
Fascistische Partij [2], die zich in een niet lang geleden
verleden nog over vluchtelingen heeft uitgelaten als ”hyena”s….[3]
Leuk citaat uit de Wilders Tweede Kamer debatbijdrage:
”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17” [noot 4, Cijfers verwijzen naar de minuten in
de debatbijdrage]
Dat deze ”’hyena” opmerking een totale ontmenselijking van ”niet-westerse”
alllochtonen beoogt, is voor wie humanitair en democratisch denkt,
wel duidelijk.
En…..WAAAARAAAN doet deze verdierlijking van mensen ook
alweer denken?
IK zeg het niet, lees noot 5 maar………………
Nu is het Grote Gevaar, dat als dergelijke Standpunten in
de Tweede Kamer [maar ook in het brede maatschappelijke
Middenveld] niet keihard worden afgestraft, maar in feite worden
gedoogd [6], ze steeds meer Gemeengoed
worden [7], met als gevolg dat andere Partijen, die aanvankelijk
niet grossierden in xenofoob en/of racistisch Gedachtegoed, meer
en meer richting uitsluiting [hetzij ”niet-westerse” allochtonen, hetzij
vluchtelingen, hetzij arbeidsmigranten, hetzij een Combinatie
van dit alles], gaan bewegen [8], vooral als xenofoob gedachtegoed steeds
”populairder” wordt. [9]
ONE BY ONE………[10]
ONE BY ONE [11], EEN VOOR EEN [A Few Good Parties daargelaten,
die zich ook nu blijven verzetten] [12],
zwichten de Nederlandse politieke Partijen voor de Demagogie, Terreur,
Ophitserij [13]
en Brutaliteit van Extreem-Rechts, vooral wat vluchtelingen betreft.
En zo  wordt Fascisme Dagelijkse Kost! [14]

Bedreigende termen als een ”tsunami” van vluchtelingen worden

ook steeds vaker gebruikt [15], waarbij [door sommige partijen bewust]
uit het oog wordt verloren, dat niet alleen het grootste deel van de
vluchtelingen helemaal niet naar Europa komt, maar wordt opgevangen
in de regio [buurlanden etc] [16], maar ook, dat slechts 11 procent van
de migratie uit asielzoekers bestaat! [17]
Toch wordt er juist over asiel ongelooflijk hysterisch en
demoniserend gedaan [18]
HOE D’66 MEEBEWEEGT OP EEN BEDREIGEND POLITIEK KLIMAAT
Genoeg gekletst over het bedreigende politieke klimaat, waarvan sommige
wetenschappers stellen, dat we er [althans voorlopig, qua succes dan] mee opgescheept blijven zitten [19]
Nu naar de NOG bedreigendere ontwikkeling, dat ook een partij als D’66,
die nog na het grote verkiezingssucces van de PVV [november 2023] moedige
en ferme taal uitsloeg [20], ook steeds meer lijkt te vallen voor de populistische
verlokkingen van extreem-rechts, vooral op Migratie Vlak.
Verweet zij nog de VVD na de rampzalige ”PVV Verkiezingen” [21] [er MOET
ook even Humor zijn!], dat zij campagne had gevoerd over de ruggen van
de vluchtelingen [22], nu lijkt zij hetzelfde te gaan doen!
En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme……[23]
Want we zullen aan de hand van een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten en het Verkiezingsprogramma van D’66 zien, richting Asiel, hoe waar deze woorden zijn…………….
VERKIEZINGSPROGRAMMA D’66/ENKELE ”MIGRATIEPUNTEN”
UITGELICHT
LICHT EN SCHADUW
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
LICHT
[NB Ik ga niet het hele D’66 Asielprogramma bespreken, maar
licht er higlights uit]
EEN Ding vooraf:
In het bovenstaande stukje schreef ik
”En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme”
Dat IS zo, zoals de oplettende lezer zal merken
Maar ook blijkt [gelukkig] uit het D’66 Verkiezingsprogramma [24], dat D’66
nog behoorlijk ver afstaat van de extreem-rechtse PVV [25], die alleen
maar mensen het land uit wil smijten en niemand meer wil binnenlaten [26]
Het Laatste Station dus.
TERUG NAAR HET D’66 VERKIEZINGSPROGRAMMA
Het is een verkiezingsprogramma met Licht en Schaduwzijden, waarbij
naar mijn mening, de Schaduwzijden overheersen.
Maar er staan heus wel goede punten in:
Ik noem zo uit de losse pols [GEEN volledige opsomming]
”D66 vindt dat we de mensen op de vlucht een veilig thuis moeten bieden.
We moeten de zorgen van mensen wegnemen met doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal.” [27]
” Nieuwkomers die in Nederland verblijven, moeten vanaf het begin kunnen meedoen” [28]
” We maken een einde aan de opvangcrisis en het continue verplaatsen van mensen. Zeker voor kinderen is dat vreselijk. We kiezen voor opvang die past bij de wijk of de buurt, met open deuren en voorzieningen waarvan ook de buurt profiteert.” [29]
” D66 wil dat opvanglocaties veilige opvang bieden voor LHBTI+-asielzoekers en statushouders. Vanaf dag één is er psychosociale hulp, met specifieke ondersteuning voor vrouwen en slachtoffers van gendergerelateerd geweld.’
[30]
”We stellen mensen in staat om vanaf dag één mee te doen aan onze samenleving. We maken taal, onderwijs en werk vanaf dag één mogelijk’
 [31]
‘We zijn tegen de strafbaarstelling van illegaliteit’ [32]
” We houden vast aan de waarden die onder de huidige verdragen liggen: solidariteit, eerlijkheid en menselijkheid. Mensen die vluchten voor oorlog en geweld, vangen we op. Mensen gaan nooit terug naar onveilige gebieden.
[33]
Klinkt allemaal mooi.
Toch?
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
SCHADUW [OVERHEERST]
TOCH staan er een aantal; MINDER fraaie punten in, die
direct samenhangen met een nare Omslag in Beleid, die
D’66 gemaakt heeft
En ook terugkomen in een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten, nader toegelicht  [34]
Maar alvorens daarover los te barsten, eerst een opvallend punt in
het D’66 Verkiezingsprogramma, waarbij vaak wordt verwezen naar overlastgevende Veiligelanders [35], ook wel aangeduid
als ”kansarme asielzoekers” of woorden van gelijke strekking [ook
door de andere vluchtelingen als ”kansrijk” te benoemen] [36]
Al te makkelijk wordt er dan een ”versnelde procedure” op ze losgelaten
[37], aangezien zij uit ”Veilige landen” komen [38]
Maar vergeten wordt, dat je uit een Veilig land kan
komen, maar toch gevaar kan lopen door
politiek engagement, sexuele orientatie en wat dies meer zij. [39]
Ook is het gevaarlijk te suggereren, dat alle ”Veiligelanders”
per definitie overlastgevend zijn, wat natuurlijk niet zo is.
HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
ECHT kwalijk vind ik de D’66 instemming met het EU Migratiepact [gaat in
in 2026] [40], dat ik zo nader zal beschouwen
Nu citeer ik uit D’66 Verkiezingsprogramma:
” D66 wil een eerlijker en humaner asielsysteem. Daar gaan we nu al mee aan de slag. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een werkend asielsysteem in Europa” [41]
Welnu:
De Invoering van het EU Migratiesysteem leidt helemaal niet tot
meer eerlijkheid en humaniteit!
WAT HOUDT HET IN?
Over het EU Migratiepact is al heel veel geschreven [42A en 42B/enkele artikelen] en
dat ga ik hier niet uitputtend behandelen, maar de belangrijkste punten
haal ik hier eruit:
Maar eerst dit:
Eigenlijk is de belangrijkste gedachte [en dat ligt aan de grondslag van
dit alles, ondanks de mooie woorden en volzinnen]:
DE EU WIL ZO MIN MOGELIJK VLUCHTELINGEN IN EUROPA!
[43]
En vanuit die Gedachte is dat veelbesproken EU Migratiepact tot
stand gekomen.
Na jaren onderhandelen, kibbelen, om elkaar heen draaien. [44]
HARD POINTS
En that the EU meant business met het ”Weren van al die Vluchtelingen”
blijkt uit een aantal keiharde punten. die hier summier worden besproken:
Grondgedachte van de EU:
Het Weren van zoveel mogelijk vluchtelingen, om zo ‘grip op migratie’
te krijgen [45]
Nader toegelicht:
[Ik citeer Verblijfblog en de site van Rijksoverheid]:
[Veeblijfblog]
”Een van de centrale uitgangspunten van het voorstel van de Raad is de uitbreiding van het gebruik van asielprocedures die rechtstreeks aan de buitengrenzen worden uitgevoerd. Het idee is om asielzoekers te houden in gebieden waar zij aankomen, om zo hun eventuele terugkeer te vergemakkelijken.”
[Rijksoverheid]
,,Het Europese Asiel- en migratiepact moet helpen om de instroom van migranten te beperken en migratie beter te beheersen.” [46]
Nu, dat lijkt Rob Jetten ook wel wat, zoals we aanstonds
zullen zien…..[47]
Maar eerst nog even terug naar dat EU Migratiepact:
Belangrijkste points zijn de screening en de grensprocedure:
Ik citeer, mbt de screening, maar even ‘Vreemdelingenvisie”
Let op
”Na invoering van het asiel- en migratiepact ondergaan alle irreguliere migranten aan de buitengrenzen van Europa een screening. Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure. Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.” [48]
[Astrid Essed verduidelijkt]
Om het even in gewone mensentaal te zeggen:
Er is geen sprake meer van, dat je als migrant ”gewoon” doorreist naar EU grondgebied.
De screening bepaalt sowieso in welke procedure je terechtkomt.
En dan ben je nog steeds in het land van aankomst.
Aan de buitengrenzen, als het aan het EU Migratiepact ligt.
[Astrid Essed verduidelijkt opnieuw]
En ”irreguliere migranten” zijn mensen, die de EU binnenkomen zonder geldige documenten, zoals paspoort etc , wat hoogstwaarschijnlijk geldt voor vrijwel alle vluchtelingen, die aan de buitengrenzen arriveren…..[49]
SOBERE OPVANGLOCATIES
Bij het woord ”sober” zet ik al vraagtekens.
Want hoe minimaal zijn dan de dagelijkse voorzieningen,
sanitaire behoeften etc?
Maar verhelderender nog is [en weer citeer ik
Vreemdelingenvisie]
Deze opvanglocaties moeten voorkomen dat asielzoekers met een kansloze aanvraag toegang krijgen tot het EU-grondgebied en kunnen doorreizen naar andere EU-landen. Na afwijzing van hun aanvraag, komen ze snel terecht in de terugkeerprocedure. ” [50]
Makkelijk toch?
Bij afwijzing kunnen ze direct weggeknikkerd worden, terug
naar af,. zonder dat ze EU Grondgebied hebben betreden……….
Er zitten meer kanten aan dat EU Migratiepact, zoals een
betere verdeling van vluchtelingen [die dan niet direct buiten
de boot zijn gevallen] over EU landen en de keuze van
EU landen ”vluchtelingen overnemen of betalen” [51], maar
dat laat ik hier buiten beschouwing, omdat ik D’66 inhoudelijk te grazen
wil nemen over hun vluchtelingenstandpunt en even niet wil
stilstaan bij gekibbel tussen EU Staten onderling over hoeveel
[of moet ik liever zeggen hoe weinig] vluchtelingen zij al
dan niet wensen op te nemen. [52]
WE GAAN DOOR!
Nogmaals ter verduidelijking [de materie is ingewikkeld!]:
Als een migrant dus gescreend is en wordt overgeheveld 
[dat gebeurt dus met de zogenaamde ”irreguliere migranten”]
naar de ”grensasielprocedure” ben je nog steeds in het
”land van aankomst”, dus aan de buitengrens van EU grondgebied!
 
WAT GEBEURT ER IN DE GRENSASIELPROCEDURE?
 
TWEE MOGELIJKHEDEN:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen personen met
een hogere kans op asiel en personen met een grotere
kans op afwijzing.
Mensen met een grotere kans op afwijzing gaan in een
zogenaamde ”versnelde procedure”, waarbij de beoordeling
plaatsvindt aan de grens, zonder toegang tot EU gebied.
Bij afwijzing zijn ze dan makkelijker terug te sturen, zonder ooit
een voet op EU Grondgebied te hebben gezet. [53]
Mensen met een hogere kans op asiel gaan naar de gewone asielprocedure in het land van aankomst.
Vervolgens worden asielzoekers volgens een verdeelsleutel verdeeld over de EU-landen. Maar de landen hoeven de asielzoekers niet over te nemen.
Landen kunnen er ook voor kiezen geld te betalen aan het ontvangende land.[54]
En ter verduidelijking:
Met mensen met een ”grotere kans op afwijzing”
wordt bedoeld mensen, afkomstig uit een land waarvan de EU-landen 20% of minder van de asielverzoeken goedkeuren en mensen, die uit de zogenaamde ”Veilige Landen” afkomstig zijn.[55]
EERSTE ASTRID ESSED KRITIEK
FUNDAMENTELE Kritiek op dat EU Migratiepact
komt maar ook direct:
Het feit, dat de primaire toegang tot Europa wordt
geweigerd en het elementaire recht van de
vluchteling geschonden wordt:
Het recht om asiel aan te vragen in in dit geval
een Europees land,
Dat recht ligt verankerd in het Vluchtelingenverdrag en
in artikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens [55A]
NU HET TWEEDE ASTRID ESSED BEZWAAR, DAT IK MET DE LEZER DEEL:
Dat betreft de ”Veilige Landen” Passage:
Want het feit, dat je uit een zogenaamd ”Veilig Land” komt [een begrip, dat naar EU Believen ook steeds
meer wordt opgerekt [56], betekent niet,
dat je ZELF geen kans maakt op persoonlijke
vervolging!
Daarin geeft Vluchtelingenwerk trouwens ondergetekende gelijk! 
[57]
Voorbeeld is de Marokaanse Nawal Benaissa, een van de voormalige leiders van de protesten in het Marokkaanse Rifgebergte, die in Nederland politiek asiel
gekregen heeft [57A]
Ze werd vanwege haar leidersrol in die protesten
in Marokko vervolgd [57B], terwijl Marokko toch
wordt beschouwd als een ”Veilig Land”
 
Dat is het zo’n beetje dat EU Migratiepact waarop ik nog
terugkom.
Wie behoefte heeft er NOG meer over te lezen [ik heb u in
voorafgaande noten al veel informatie gegeven!], zie Noot 58
KRITIEK
Dat alles IS nogal wat.
Want voor een dergelijk [nu gesloten] EU Migratiepact [59]
zijn er natuurlijk overeenkomsten nodig met de ”landen
van aankomst” en dat zijn voor migratie uit Afrika
vaak  landen, die grenzen aan de buitengrenzen
van EU Grondgebied, die nu niet bepaald bekend staan
om hun respect voor de mensenrechten.
Hierbij denk ik aan landen als Egypte, Marokko, Tunesie etc.
EU deals met dergelijke landen zijn dus bepaald geen bescherming van de rechten van vluchtelingen!
Een voorbeeld is de EU Tunesie deal, ondanks het
feit dat het dictatoriale Tunesische regime op groffe wijze de rechten schendt, niet alleen van de eigen bevolking, maar 
een actieve vreemdelingenhaat campagne heeft opgezet 
tegen zwarte Afrikaanse migranten en mensen laat creperen
in de woestijn! [60]
Ook de EU deals met de dictatoriale regimes in Mauretanie en Egypte zijn een regelrechte ramp, vanwege hun beroerde staat
op het gebied van mensenrechten! [61A en 61]
Om over de EU samenwerking met Libie nog maar te
zwijgen!
Ik laat hierover even Amnesty International aan het woord:
De EU, inclusief Nederland, steunt actief de Libische autoriteiten. Zo krijgt de Libische kustwacht training, boten en ander materieel om mensen op zee te onderscheppen.
Onderschepte mensen worden in detentiecentra geplaatst,
waar ze een groot risico lopen om mishandeld, gemarteld, verkracht, uitgebuit en zelfs vermoord te worden.
Dit blijkt ook uit ons rapport met bewijs van deze mensenrechtenschendingen. Daarnaast gebruikt de Libische kustwacht geweld en intimidatie tegen drenkelingen en non-gouvernementele organisaties (ngo’s) die reddingsoperaties uitvoeren. Amnesty meent dat Europa door haar steun aan de Libische autoriteiten medeplichtig is aan de grove mensenrechtenschendingen die het land pleegt. [62]
Nou, dat lijkt mij duidelijke taal.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de SLAVENMARKTEN in Libie:
Niet in 1717 of 1817, MAAR IN 2017! [63]
DUIDELIJK!
Met zulke landen sluit je geen deals!
En trouwens:
Wat is er nog over van de schoonklinkende woorden uit het EU
Handvest voor de Mensenrechten?
”De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geëerbiedigd en beschermd.”'[64]
Artikel 1, EU Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie [65]
Tsja, dat komt de EU ECHT na bij deals met gangsterregimes zoals hierboven
genoemd, dat moet ik zeggen……
ASIELGRENSPROCEDURE=DETENTIE
Om nog even op die ”Asielgrensprocedure”
terug te komen:
Het is een vorm van Detentie! [66]
En dat is dan direct d Tweede Astrid Essed Kritiek op dat
EU Migratiepact:
Dat er mensen in detentie worden gehouden zonder dat zij een strafbaar feit
hebben gepleegd!
DAT KAN NIET.
Niet alleen gaat dat in tegen universeel rechtsgevoel, mensen worden
gecriminaliseerd OMDAT zij migreren, of trachten dat te doen!
En dat is dan ook direct de kritiek van o.a. Vluchtelingenwerk en Amnesty International
Ik citeer Vluchtelingenwerk:
”Waar we ons ook zorgen over maken, is de verplichte grensprocedure (niet te verwarren met de ‘gewone’ asielprocedure). Deze maatregel geldt niet alleen voor mensen uit ‘veilige’ landen, maar kan voortaan ook opgelegd worden aan asielzoekers die via een ‘veilig’ derde land op doorreis zijn, bijvoorbeeld via Turkije de EU zijn binnengekomen. En bovendien voor álle vluchtelingen zonder geldige documenten.

‘Veel vluchtelingen beschikken niet over een geldig paspoort’, zegt Frank Candel. ‘In de praktijk zal deze maatregel leiden tot langdurig verblijf in ondermaatse omstandigheden in (deels) gesloten centra langs de Europese buitengrenzen.” [67]

En nu Amnesty International

”‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.” [68]

Ook Human Rights Watch laat zich niet onbetuigd:

Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [69]

Onder noot 70 nogmaals de gezamenlijke kritiek

van de drie organisaties.

Hieruit blijkt ook, dat er zorgen zijn over de door

ondergetekende genoemde EU deals [71], maar ook

over de ”versnelde procedures” [72] [zie bovenstaande tekst], afwijkingen van de procedures bij een migratiecrisis [73] en zo meer zaken, omdat

zij niet stroken met de elementaire rechten van vluchtelingen. [74]

HOOFDSTUK III

 

VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN
ROB JETTEN WIL:
HET ”CANADESE MODEL”
”ASIEL AANVRAGEN AAN DE BUITENGRENZEN VAN EUROPA”
TIJD VOOR ”MODERNISERING”/AANPASSEN INTERNATIONALE VERDRAGEN ZOALS HET VLUCHTELINGENVERDRAG
KEIHARDE AANPAK OVERLASTGEVENDE VEILIGELANDERS
MET VERLIES VAN HUN RECHTEN
En dan komen we nu aan waar het mij in eerste instantie om is
begonnen, maar wat niet kon zonder uitleg over het EU Migratiepact:
HET AD INTERVIEW MET D’66 VOORMAN ROB JETTEN, WAARIN HIJ
DE D’66 KOERSWIJZIGING AANKONDIGDE [75]
En dan kunnen we tevens zien, hoe ”rechtvaardig” dit D’66 asielbeleid is…..[76]
Volgens het AD Interview wil Rob Jetten nogal wat:
Hij wil om zijn gewenste asielmodel te creeren een aanpassing van
de Internationale Verdragen, een Canadees model voor Europa,
asielaanvragen voor vluchtelingen aan de buitengrenzen van Europa,
gesloten opvang voor overlastgevende asielzoekers, die best
wat rechten mogen verliezen…..wat wil hij eigenlijk NIET!
Ik zal even wat stukjes [niet alles natuurlijk, anders kon ik net
zo goed hier het in noot 75 vermelde interview integraal overnemen]
”D66-leider Rob Jetten wil een koerswijziging op het gebied van asielmigratie. Zo moeten internationale verdragen worden aangepast en komt er wat hem betreft een ‘Canadees model’ in Europa. Hij vindt dat het nu aan de middenpartijen is ‘een stap voorwaarts te doen’ om te voorkomen dat er in de toekomst wéér een kabinet sneuvelt over het onderwerp.”
EN
”Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten. Dat bepleit D66-leider Rob Jetten, die daarmee de koers van zijn partij op het gebied van asielmigratie verlegt. Zo kan er volgens hem meer controle komen op migratie en kunnen smokkelroutes waarop jaarlijks vele duizenden mensen omkomen worden afgesneden.”
EN DIT IS OOK EEN LEUKE

Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken’

Aanpassing van de verdragen kost wel tijd. In de tussentijd zal het beleid als het aan Jetten ligt strenger moeten voor overlastgevende asielzoekers, vaak jonge mannen uit zogeheten veilige landen die hier geen kans maken op verblijf. „Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken en hier niks te zoeken hebben, moeten naar een gesloten opvang. Je komt wel naar een land met liberale waarden. Als je die niet respecteert, dan mag je ook rechten verliezen.’’

[77]

ZO, DIE ZITTEN!

Allereerst dat ”Canadese model”

Ik moet bekennen, daarvan weinig af te weten en

als ik deskundigen mag geloven, heeft het ook

weinig te maken met de genoemde asielvoorstellen van Rob Jetten, waar

mijn kritiek zich op richt [78]

Meer lezend over het ”Canadese model” ervaar

ik bovendien, dat het vooral gericht is op kennis

en arbeidsmigratie [79]

MAAR TERUG NAAR ROB JETTEN, DIE GAMMELE

BOOTJESREDDER

 

 

De door hem voorgestelde maatregelen wil hij,

naar eigen zeggen, zodat mensen niet meer in die gammele bootjes hoeven te stappen [je hoeft

immers niet meer naar Europa te komen voor asiel], het zou leiden tot ”modernisering”

van de asielketen, het is beter voor Nederlanders,

die last van overlastgevende asielzoekers hebben en je voorkomt, dat ”de Flanken”’de asieldiscussie gaan kapen.

Want zo breng je de discussie terug naar de

”middenpartijen” [80]

Het enige ”sympathieke’ punt hierin vind ik

het argument, dat de mensen dan niet meer in gammele bootjes naar Europa hoeven te komen.

Maar daarvoor hoef je geen systeem te omhelzen, waarbij mensen aan de buitengrenzen

asiel moeten aanvragen.

Wanneer de mensen via een legale route naar Europa zouden kunnen reizen, zoals Amnesty dat

allang voorstelt, dan was het probleem toch ook

opgelost? [81]

En waar zijn Jetten en consorten [en daarmee bedoel ik de door Jetten aangeduide middenpartijen, de fascistische PVV etc grossiert immers al jaren in

extreme standpunten mbt vluchtelingen!] [82]

eigenlijk bang voor?

De meeste vluchtelingen blijven immers

in de regio [83] en als Europa een goed en eerlijk

verdeelsysteem heeft [wat er ook met

het nieuwe EU Migratiepact nog steeds niet is] [84] en mensen correct worden beoordeeld op

de criteria als bescherming tegen persoonlijke

vervolging en/of tegen oorlogsomstandigheden [85], worden al een aantal prangende problemen zowel

logistiek als mensenrechtelijk, weggenomen.

Maar helaas is er dus nog geen eerlijk Verdeelsysteem,

moeten mensen [als ze tenminste naar Europa komen]

nog steeds hun leven wagen en wat die correcte

beoordeling volgens criteria betreft?

Dat gebeurt bij lange na niet altijd!

Zie onder noot 86 twee voorbeelden, maar er zijn

er nog veel meer!

DE ‘FLANKEN”

Rob Jetten wil dus voorkomen, dat de asieldiscussie

wordt overgelaten aan ”de Flanken, de Extremen”,

maar wil dat de middenpartijen meer het voortouw nemen.

Welnu, wat daarvoor nodig is, is te blijven staan voor

elementaire zaken zoals het recht op asiel, de rechten

van vluchtelingen en zo tegenwicht bieden tegen

het Gif van Extreem-rechts [87]

Wat HIJ in feite doet is meebewegen RICHTING afbraak

rechten vluchtelingen waarmee in feite extreem-rechts in

de kaart wordt gespeeld.

Het aanvragen van asiel aan de buitengrenzen, opzegging

van het Vluchtelingenverdrag, dat nog bescherming

bood aan vluchtelingen,keiharde aanpak [met

verlies van rechten] van ”Aso’s”, koren op de

Molen van Extreem-rechts.

Dat is bizar

Dat is gevaarlijk.

HET ”AANPASSEN”  VAN HET VLUCHTELINGENVERDRAG

Het is pijnlijk om te zien, dat het aanpassen [hoe dat

er dan ook uit mag zien] van het Vluchtelingenverdrag

voor steeds minder partijen taboe blijkt te zijn.

Naast rechtse partijen  heeft nu ook D’66 zich

in dit rijtje gevoegd. [88]

Nog afgezien van het feit, dat dit lang niet zo

gemakkelijk is als het lijkt [89]

is het natuurlijk een morele afgang.

In wezen zeg je daarmee:

”Ik ding af op rechten van vluchtelingen

[die niet voor hun plezier vluchten!], omdat

ik Geert Wilders en co om een aantal

redenen geen weerwerk kan, wil

of durf te bieden.” [90]

EPILOOG
D’66 presenteert haar asielbeleid-voorstel als ”rechtvaardig”
Op een rijtje, wat D’66 dan wel allemaal wil:
Asiel aanvragen aan de buitengrenzen [dus buiten] Europa
Wie toch zelfstandig naar Nederland reist, wordt teruggestuurd
Het ”aanpassen” van Internationale Verdragen, zoals het
Vluchtelingenverdrag
Keiharde aanpak van overlastgevende asielzoekers met desnoods
het verlies van hun rechten
Het omhelzen van het EU Migratiepact [94]
Dat is het zo’n beetje
Wat daar ”rechtvaardig” aan is, is mij een raadsel
Je maakt in  feite mensen op de vlucht vrijwel onmogelijk
naar Europa te komen en hier asiel aan te vragen.
Sluit noodzakelijkerwijs deals met regimes, voor wie
mensenrechten minder waard zijn dan het krantepapier in
de kattebak, ontneemt vluchtelingen de mensenrechtengarantie
van het Vluchtelingenverdrag.
En alsof dat nog niet genoeg is, wil je overlastgevende asielzoekers
[die inderdaad lik op stuk verdienen, maar dan met inachtneming
van hun rechten] ook nog hun rechten ontnemen?
En dat noemt u ”rechtvaardig” meneer Rob Jetten
En dat noemt u ”Goed voor mensen op de Vlucht, mevrouw Podt?
Bent u vergeten, meneer Jetten en mevrouw Podt, wat Amnesty International
en Human Rights Watch over het door u ondersteunde EU Migratiepact
opmerkten?
IK niet
[Amnesty International]
””‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.”
[Human Rights Watch]
Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [95]
Ja, echt rechtvaardig, dat moet ik zeggen.
 
Dat rechtse partijen [daarmee bedoel ik niet de fascistische zoals de PVV,
Forum voor Democratie en fascisto light JA 21] het EU Migratiepact omhelzen [96], was wel te verwachten, maar van D’66 en
PVDA Groen-Links had ik meer verwacht. [97]
 
De Partijen VOLT, Denk en de SP zijn veel genuanceerder [97A]
 
Maar het best scoort de Partij voor de Dieren, een van de weinigen, die tegen het EU Migratiepact is en ook tegen EU deals met allerlei Tuig [98]
Goed zo!
Daar is nog hoop.
 
Het enige, dat D’66 bereikt met haar verraad aan de
mensenrechten is het steeds meer ruimte geven
aan extreem-rechts en HUN ideeen over migratie
en vluchtelingen legitimeren onder het mom van
hun ongetwijfeld geuite adagium:
”Zie je wel, nu zeggen zij het ook!”
 
Daarmee heeft D’66 Nederland weer een stukje
dichter in de richting van het fascisme geduwd.
Ongetwijfeld onbedoeld.
Maar toch gedaan.
 
Een heel verkeerd signaal dus, D’66, juist
in deze Tijd, nu vluchtelingenrechten steeds
meer onder druk komen te staan en
”de asielzoeker” van vrijwel alles wat er
in Nederland misgaat, de schuld krijgt.
HET TIJ MOET GEKEERD!
IN WOORD EN IN DAAD!
ASTRID ESSED
NOTEN
NOTEN 1A T/M 10
NOTEN 11 T/M 22
NOTEN 23 T/M 41
NOTEN 42A T/M 62
NOTEN 63 T/M 83
NOTEN 84 T/M 98
FINITO!

Reacties uitgeschakeld voor Met D’66 van de regen in de drup!/D’66 in de grip van haatzaaipolitiek tegen vluchtelingen

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Met de NAVO tegen de zorg?

Vlag van de NAVO

NAVO VLAG
MET DE NAVO TEGEN DE ZORG?
WEBSITE PETER STORM
Geplaatst op 14 oktober 2025 door egel

dinsdag 14 oktober 2025

NAVO-staten willen meer geld uitgeven aan oorlogsvoorbereiding. Daartoe hebben ze afspraken gemaakt, en dat gaat bakken geld kosten. Nederland doet mee. ‘De nieuwe NAVO-norm van 3,5 procent van het bruto binnenlands product, waar de Tweede Kamer voor de zomer mee instemde, kost – oplopend – 19 miljard in 2025’.(1) Het excuus voor deze geldsmijterij is: Rusland bedreigt het Westen. Kijk naar Oekraïne, en morgen pakken ze wellicht Moldavië, Estland, Polen – en als we ze niet stoppen, waar houdt het dan op? Dát is het opgeklopte angstbeeld. Daarmee willen ze 19 miljard euro uit onze zakken peuteren, want daar gaat het op neer komen.

Over Rusland als dreiging valt van alles te zeggen. Ja, als ik in Estland woonde werd ook ook nerveus van Poetin naast de deur. En hoe Poetin de deur in Oekraïne ingetrapt heeft en het land in ruïnes probeert te veranderen is een grof schandaal. Rusland voert daar een koloniale oorlog die ze van mij liever vandaag dan morgen mogen verliezen. Maar daaraan dragen die 19 miljard in 20235 niet bij. Die gaan niet naar de verdediging van de mensen in Oekraïne. Die gaat naar de bewapening van Westerse staten, en vertaalt zich gaandeweg in wapens op een moment dat Oekraïne daar allang niets meer aan gaat hebben. Ja, er is een extreem-rechtse dreiging. Ja, Poetins Rusland is niet te beroerd om die aan te wakkeren om verdeeldheid te zaaien en autoritaire, soms rechtstreeks fascistische politici die in Poetins geest opereren, een zetje te geven. Maar het antwoord op die extreem-rechtse dreiging heet antifascisme. En ik heb nergens gelezen dat die 19 miljard aan Antifa gedoneerd gaan worden. Je zou er wel heel veel mooie kikkerpakken van kunnen kopen, in true Portland style. Maar dit nu even terzijde.

Dat geld dus! Die 3.5 procent, 19 miljard op termijn. Waar gaan ze die halen? Bij jou en bij mij, oftewel bij de zorg. Daar gaat het wat veel partijen betreft op neer komen. En dat komt die partijen best mooi uit, want bezuinigen op de zorg willen ze al veel langer. Dat soort bezuinigingen liggen alleen een beetje gevoelig. Mensen houden daar namelijk niet zo van, en dat geldt niet alleen voor linkse mensen. Ook Bezorgde Burgers moeten wel eens naar de dokter. Ook BBBoeren hebben wel eens kiespijn, aan hun doorgaans zure lach te oordelen. En zelfs een fascist kan COVID-19 oplopen, hoe hard de betreffende fascist ook mag ontkennen dat zoiets bestaat. Kom aan de zorg, en je riskeert politieke tegenwind, een vol Malieveld en een legere fractie. Politici van links tot rechts realiseren zich dat.

Tegelijk wil rechts al jaren het mes in die zorg zetten. Die wordt, zo luidt de motivatie, namelijk veel te duur. Ik citeer: ‘De zorg loopt nu al aan alle kanten vast: er zijn wachtlijsten voor ggz-instellingen, een enorme groei van jeugdzorg, te weinig verpleeghuisplekken, een grote uitstroom van werknemers, veel verzuim, grote personeelstekorten.’(2) Tsjongejonge, en dan zou je daar op willen bezuinigen om in 2025 de Russen tegen te kunnen houden die niet komen? Wordt het daar niet juist erger van? Maar het citaat vervolgt: ‘Intussen lopen de kosten voor zorg elk jaar verder op door de dubbele vergrijzing (er komen steeds meer ouderen die ook steeds ouder worden), hoge personeelskosten en nieuwe behandelingen en duurdere medicijnen.’(3) En dan is er ook nog een schrijnend gebrek aan het personeel dat die zorg moet verlenen. Heel erg allemaal. Het mes erin dus, in ieder geval die groei temperen.

En ziedaar, wat politiek onhaalbaar leek, daravoor is nu dus een prachtig excuus: die NAVO-norm! We gaan minder voor mensen zorgen om ze op termijn des te beter te kunnen doden of verwonden. Wie de oorlogsgewonden dan mag verzorgen is een vraag voor vier kabinetten verderop. Zo wordt de oorlogsbegroting een hefboom, een instrument waarmee het korten op de zorgbegroting wordt onderbouwd. De echte reden waarom rechtse politici op de zorg willen bezuinigen ligt ergens anders. Minder zorguitgaven betekent dat er minder premie- en belastinggeld heen hoeft. Zo kunnen partijen de belastingen en premiers verlagen, wat ondernemers – hun echte achterban, hun sponsors vooral ook – graag willen. Lagere belastingen betekent immers dat er meer overblijft voor de winsten en de o topinkomens. Lagere belastingen betekent ook dat bedrijven bruto lonen lager kunnen houden zonder dat de nettolonen mee dalen. Dat is prettig want dan kunnen loonkosten omhoog zonder dat personeelsleden en hun vakbonden meteen boos worden wegens inkomensdaling. Maar die lagere belastingen worden in zo’n scenario dus mogelijk gemaakt door lagere zorguitgaven. En dat vertaalt zich in slechtere, duurdere en/of minder toegankelijke zorg. Het heeft er veel van weg dat rechtse partijen de NAVO-norm nu als excuus hanteren op precies daar op aan te koersen: op slechtere, duurdere en minder toegankelijke zorg voor jou en voor mij. Wat zonder die NAVO-norm onverkoopbare politiek was, is dat nu opeens niet meer. Nogmaals de NRC, waar trouwens ook de eerdere citaten uit kwamen: ‘De zorg lijkt het grootste slachtoffer te worden van de NAVO-belofte om de komende jaren miljarden extra uit te trekken voor defensie. Anders gezegd: eindelijk durven de meeste partijen te snijden in de al jaren oplopende zorgkosten.’(4) Eindelijk durven ze! Maar ze wilden het al veel langer…

Nu zou je nog enig begrip kunnen opbrengen voor zorgbezuinigingen – ongeacht die malle militaristische NAVO-norm die ze kunnen steken waar de zon nooit schijnt – als de zorg echt onbetaalbaar dreigde te worden en/of als de zorg wegens personeelstekorten in dreigde te storten. Maar dat beeld van onbetaalbare en onuitvoerbare zorg klopt helemaal niet! Dat wordt duidelijk bij lezing van ‘Hoezo ‘Dat wordt dokken straks”’? , een artikel in de groene Amsterdammer geschreven door Mirjam de Rijk.(5)

We vinden daar van alles. Ja, de uitgaven aan zorg groeien. Maar de economie groeit ook, evenals de bevolking. Kijk je naar percentages, dan zie d je dat 10 procent van het bruto binnenlands product – en dat is al vijftien jaar lang zo. Het relatieve aandeel dat zorg opslokt van de totale inkomsten in Nederland groeit dus niet. Ook op langere termijn verandert dat percentage maar weinig. En opwaartse blip in de ergste coronajaren. En een groei in periode 2000 tot 2010. Maar daarvoor en daarna: nauwelijks verandering. De zorg wordt in relatieve termen dus helemaal niet alsmaar duurder.

Met die vergrijzing valt het ook best mee. Ja, mensen worden gemiddeld ouder. Maar mensen blijven gemiddeld ook langer gezond: de typische ouderdomsellende begint ook later. Het is dus niet zo dat mensen tientallen jaren aan het kwakkelen zijn waar ze dat vroeger maar de laatste jaren voor hun dood deden. Ouderenzorg, extreem duur in Nederland? Ja, maar het is niet wat het lijkt. ‘Op zich klopt het dat hier relatief veel besteed wordt aan de langdurige zorg, waar ook de ouderenzorg onder valt. Doch in andere landen zijn bijvoorbeeld de ziekenhuiskosten weer hoger. Sommige zorg in die andere landen plaatsvindt in ziekenhuizen, gebeurt in Nederland binnen de ouderenzorg, vertelt Michael van den Berg, zorgonderzoeker van de OESO. Voor de zorgkosten als geheel maakt dat niet uit.’ En zo gaat Mirjam de rijk maar door, in een zeer effectieve weerlegging van de mythe dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden.

Heel pikant is wat ze zegt over dat decennium waarin de zorgkosten relatief wel stegen: tussen 2000 en 2010. Dat is nooit onderzocht, stelt De Rijk. Ze vervolgt: ‘In het begin van de eeuw werd de budgettering van de ziekenhuizen losgelaten en werden de opgelopen wachtlijsten weggewerkt, maar dat kan maar een deel verklaren.”En dan de subtiele uitsmijter: ‘Er veranderde dat decennium van alles in het zorgstelsel, commerciële partijen kregen meer ruimte en de zorgverzekeraars kwamen in de plaats van het ziekenfonds, maar niemand weet wat de invloed daarvan was op de zorgkosten.’ Weten doe ik het strikt genomen ook niet. Maar het laat zich raden: marktwerking maakt zorg duurder, voor de mensen die zorg nodig hebben maar ook voor de maatschappij als geheel. Wil je echt kosten drukken zonder de zorg zelf aan te tasten? Gooi de marktwerking er uit, en financier de zorg uit de collectieve middelen, in plaats van via een commercieel stelsel van ziektekostenverzekeringen, premies en eigen bijdragen. Mirjam de Rijk noemt het onderwijs als voorbeeld. Dat wordt toch ook niet door onderwijsverzekeraars en via premies gefinancierd? Waarom de zorg dan wel?

Er kan best hier en daar een detail niet helemaal kloppen aan het betoog van De Rijk. Ik ben geen expert in de materie. Maar volgens mij maakt ze heel overtuigend duidelijk dat het verhaal dat zorg onbetaalbaar wordt, personeel niet te vinden, en grof bezuinigen dus onontkoombaar noodzakelijk, een onzinverhaal is. Het is misschien wel symbolisch dat de zwaarbewapende NAVO er aan te pas moest komen om dit soort bezuinigingen de schijn van onvermijdelijkheid mee te geven. Laten we ons maar schrap zetten. Weg met die NAVO-norm als asociale bezuinigingshefboom. Intussen bereiden we ons voor om samen de sloop van onze zorg tegen te houden.

Noten:

(1) Oscar Vermeer, ‘Bezuinigingen op zorg moeten miljarden opleveren voor defensie’, NRC, 11 oktober 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/11/bezuinigingen-op-zorg-moeten-miljarden-opleveren-voor-defensie-a4909221

(2) Oscar Vermeer, ‘Bezuinigingen op zorg moeten miljarden opleveren voor defensie’, NRC, 11 oktober 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/11/bezuinigingen-op-zorg-moeten-miljarden-opleveren-voor-defensie-a4909221

(3) Oscar Vermeer, ‘Bezuinigingen op zorg moeten miljarden opleveren voor defensie’, NRC, 11 oktober 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/11/bezuinigingen-op-zorg-moeten-miljarden-opleveren-voor-defensie-a4909221

(4) Oscar Vermeer, ‘Bezuinigingen op zorg moeten miljarden opleveren voor defensie’, NRC, 11 oktober 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/11/bezuinigingen-op-zorg-moeten-miljarden-opleveren-voor-defensie-a4909221

(5) Mirjam de Rijk, ‘Hoezo, “dat wordt dokken straks”?’, Groene Amsterdammer, 10 september 2025, https://www.groene.nl/artikel/hoezo-dat-wordt-dokken-straks

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Met de NAVO tegen de zorg?

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Wilders graait-naar aandacht en naar macht

WILDERS GRAAIT-NAAR AANDACHT EN NAAR MACHT
Website Peter Storm

vrijdag 10 oktober 2025

We belanden in deze verkiezingstijd langzaamaan in wel zeer griezelig territorium. Het fascisme is op meer fronten tegelijk de macht aan het grijpen waar ze die nog niet heeft, aan het versterken waar het al een vinger in de pap heeft.

We zagen al hoe ruim duizend straatfascisten huishielden in Den Haag, politie aanvielen met als overduidelijk doel om vervolgens op migranten en moslims te gaan jagen, het D66-kantoor belaagden en hun teleurstelling uitten dat ‘Antifa’ er niet was zodat ze die niet konden aftuigen. We zien op wekelijkse, nu en dan vrijwel dagelijkse basis, fascistische knokploegen te hoop lopen tegen vluchtelingenopvang en de vestiging van asielzoekerscentra. Dat gaat gecoördineerd in zijn werk, het zijn geen losse spontane erupties, het is een agressieve haatcampagne.(1)

We zien intussen ook een rechtse meerderheid die ‘Antifa’ via een motie bestempelt tot terroristische dreiging. Iets dergelijks doet Trump in de VS ook, maar dan via een presidentieel decreet. Wat dat Antifa precies is, en wat er dus verboden zou moeten worden, is bijzonder schimmig. Maar juist dat maakt het gevaarlijk. Antifa staat voor antifascisme, en dus in principe voor elke stellingname en activiteit die tegen het fascisme is gericht. Als dat allemaal verdacht gemaakt en verboden zou moeten worden, dan is de oorlog verklaard aan een idee, een opvatting, en dan dreigt het verboden te worden om je tegen dat fascisme te keren.

Maar Antifa betekent wel degelijk meer:(2) het woord wordt veelal gebruikt voor bepaalde groeperingen en bewegingen die het fascisme daadwerkelijk bestrijden, met tegendemonstraties en bijbehorende voorlichting, met activiteiten waarmee fascisten daadwerkelijk gehinderd en voor de voeten worden gelopen. Antifa verwijst naar precies het onmisbare type van stevige strijd tegen fascisme, ene strijd die verder gaat dan internetpetities, ingezonden brieven en eens in de vier jaar een stem uitbrengen. De motie tegen Antifa opent een weg om juist militant antifascistisch activisme als terrorisme te criminaliseren, repressie van dat activisme te legitimeren – en tegelijk meer gematigde mensen die ook tegen fascisme zijn te intimideren en te waarschuwen zich toch vooral niet met dat enge Antifa in te laten. Het maakt deel uit van het fascistische offensief om alle tegenstand te verpletteren en de fascistische macht nog ruimer baan te verschaffen dan die al heeft.

En nu doet fascistenchef Geert Wilders – die al deze vuurtjes heeft helpen aanblazen – er een cynisch schepje bovenop. Hij verhevigt zijn campagne door te doen alsof hij zijn campagne opschort, wegens ‘terreurdreiging’. Zo plaatst hij zichzelf nog sterker in de aandacht dan hij al stond. Zo zorgt hij ervoor dat de campagne draait om hem, om zijn moslimhaat en om zijn pretentie dat hij voorgaat in de strijd de natie van groot en existentieel gevaar te verlossen. Een typisch fascistische pretentie, dat is zo helder als glas.

Dat met die campagne, dat zit zo. In België pakte de politie op 9 oktober 2025 een drietal mensen op. Zij zouden bezig zijn geweest een aanslag voor te bereiden op politici. Een van de doelwitten zou de Belgische premier Bart de Wever zijn geweest. De aanslag gaat nu vermoedelijk niet door, want degenen die hem volgens de politie dus aan het voorbereiden waren, zijn intussen dus gearresteerd. Eentje is trouwens alweer vrijgelaten ook, wees niet al te verbaasd als de beschuldigingen naderhand nog gebakken lucht blijken te zijn ook. Maar het is ook denkbaar dat politie in België echt iets heeft weten op te sporen. Maar ook dan is de dreiging klaarblijkelijk verijdeld en achter de rug. Kust veilig, zou je zeggen, voor de bedreigde politici.

Maar Wilders zag een kans. Hij vernam dat ook hij in het vizier van de aangehouden terreurverdachten was geweest en schreef ‘dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) aan hem heeft bevestigd dat hij door de gearresteerde verdachten ook is genoemd als doelwit’. Hijzelf zegt er nota bene bij: ‘De NCTV verwacht geen “restdreiging” maar ik heb hier een slecht gevoel bij en dus schort in al mijn campagne-activiteiten voorlopig op’.(3)

De allang permanent beveiligde Wilders, voor wie de permanente dreiging waar hij zegt onder te leven gene reden ziet om van campagne-activiteiten af te zien, krijgt een rotgevoel na deze specifieke actuele dreiging die volgens de nota bene door hemzelf aangehaalde NCTV intussen niet meer actueel is. En ja, met een rotgevoel kun je natuurlijk geen campagne voeren. Moeten we dit ook maar een seconde serieus nemen? Zo ja, dan is de man ongeschikt voor welke publieke functie of rol dan ook, want in zo’n rol krijg je nu eenmaal wel eens een slecht gevoel ergens van. Deal with it, denk ik dan. Zo nee, dan is er iets anders aan de hand. Dan kíést Wilders ervoor om de bedreiging aan te grijpen om zich weer eens als slachtoffer te profileren – met de nadruk op profileren. Dat heeft twee voordelen voor Wilders.

Eerste voordeel: de vermeende motivatie van de verdachten. ‘Het Belgische Openbaar Ministerie zei gisteravond op een persconferentie dat er “aanwijzingen zijn dat het de bedoeling was om een jihadistisch geïnspireerde aanslag te plegen die gericht was op politici.”’.(4) Terreurdreiging met wat dan heet Jihadistische inspiratie, dat is precies een van de spookbeelden waarmee Wilders zijn haat jegens moslims mee legitimeert. Publiciteit rond opgepakte mensen van wie gezegd wordt dat ze dat type van motivatie voor hun vermeende voornemens hadden, is uitstekende munitie voor de demagogie van Wilders. Tweede voordeel: Wilders staat weer in de schijnwerpers! Niet vanwege wat hij zegt, maar vanwege wat die vreselijk enge ‘moslimterroristen’ hem zouden willen aandoen. De slachtofferrol, gecombineerd met wat Wilders kan presenteren als een bevestiging van het ‘terroristische jihadistische gevaar’ waar hij aldoor zo graag voor waarschuwt: het is koren op de molen van moslimhaat – en van de campagne Wilders om niet alleen de grootste maar ook de sterkste politieke kracht te worden, in de Tweede Kamer en in een komend kabinet.

Intussen zitten de straatfascisten – de knokploegen van Wilders, daar komt het in feite op neer – niet stil. Komende zondag(*) willen ze Amsterdam onveilig maken. Het is te hopen dat antifascisten van allerlei slag, geheel in de traditie van Jordaanoproer en Februaristaking, van Provo, kraakgevechten en meer van zulk strijdbaar moois, dit fascistische voornemen van een gepast en vernietigend antwoord zullen voorzien.(5)

Noten:

(*) En niet zaterdag, zoals er eerst stond! Dank, alerte lezer, voor de waarschuwing… (noot en edit aangebracht 10 oktober 2025, 23.17 uur.

(1) Zie bijvoorbeeld Martin Kuiper, Wilmer Heck, Andreas Kouwenhoven, ‘Van azc-protest naar azc-protest: “Als de politiem geweld gebruikt, gaan wij niet aan de kant”’, NRC, 3 oktober 2025, https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/03/als-je-je-verenigt-met-tweeduizend-hooligans-dan-is-dat-een-kippenvelmoment-a4908297

(2) Aanrader: Matthew Whitley, ‘What Liberals Get Wrong About Trump’s Order on Antifa’, The Intercept’, 27 september 2025, https://theintercept.com/2025/09/27/trump-antifa-terrorism-fascism-activists/

(3) ‘PVV-leider Wilders schort campagne op vanwege dreiging Belgische terreurcel’, NOS, 10 oktober 2025, https://nos.nl/artikel/2585994-pvv-leider-wilders-schort-campagne-op-vanwege-dreiging-belgische-terreurcel

(4) ‘PVV-leider Wilders schort campagne op vanwege dreiging Belgische terreurcel´, NOS, 10 oktober 2025, https://nos.nl/artikel/2585994-pvv-leider-wilders-schort-campagne-op-vanwege-dreiging-belgische-terreurcel

(5) Er is sowieso een hoogst noodzakelijke tegendemonstratie: ‘Samen tegen Fascisme’. Zie https://mokumtegenfascisme.org/actie.php

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Wilders graait-naar aandacht en naar macht

Opgeslagen onder Divers