Tag archieven: VVD
Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit
Reacties uitgeschakeld voor Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit
Opgeslagen onder Divers
Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie
‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]
Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,
die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk
een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:
Dat vind ik niet bemoedigend!
Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een
dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?
TOT SLOT
Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.
Daartegenover:
Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks
de Verkiezingsnederlaag van de PVV.
Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie
aanslaat [sinds juni 2025!]
Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische
Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..
We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het
zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt
richting extreem-rechtse Fuik
Ongewild misschien, maar toch.
Des te waardevoller de historische 2023 Speech
van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft
genomen als Groen-Links PvdA Leider.
Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op
mij en met mij velen
IK CITEER
””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,
mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”
dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….
….
…
””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je
ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden
2.18 ”Je hoort erbij!” [16]
Benieuwd of dat in de Toekomst nog zo blijft
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1
https://www.astridessed.nl/
NOOT 2
https://www.astridessed.nl/
NOOT 3
https://www.astridessed.nl/
NOOT 4
https://www.astridessed.nl/
NOOT 5
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 6 EN 7
https://www.astridessed.nl/
NOOT 8
https://www.astridessed.nl/
NOOT 9
https://www.astridessed.nl/
NOOT 10
https://www.astridessed.nl/
NOOT 11
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 12 EN 13
https://www.astridessed.nl/
NOOT 14
https://www.astridessed.nl/
NOOT 15
https://www.astridessed.nl/
NOOT 16
Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie
Opgeslagen onder Divers
Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”

Steonsdrop8m9t8hgc4s940j3Z9uii
Gedeeld met Openbaar
https://www.online-bijbel.nl/
|
REACTIE OP TWITTER

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft ingestemd met twee wetten voor een strenger asielbeleid. De wetten zijn nog gemaakt door voormalig PVV-minister Faber en zijn bedoeld om in Nederland “het strengste asielbeleid ooit” in te voeren.
Er waren 95 Kamerleden voor de invoering van de wet over het tweestatusstelsel en 55 tegen. De asielnoodmaatregelenwet is aangenomen met 94 voorstemmers en 56 tegenstemmers, zo bleek kort voor middernacht bij de hoofdelijke stemmingen.
Hiermee is de eerste horde genomen, maar het blijft spannend of ook de Eerste Kamer voor zal stemmen. Dat zal pas na het zomerreces, of mogelijk later, bekend worden.
Gemeenten en verschillende maatschappelijke organisaties uitten na de stemming hun zorgen over de wetten. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil de Eerste Kamer ervan overtuigen dat ze “onhaalbaar” en voor een deel “juridisch onhoudbaar” zijn.
Onderdak
De afgelopen dagen is er veel discussie geweest over de twee wetten, zeker toen dinsdag een extra aanscherping erin kwam om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit zou ook betekenen dat mensen die personen zonder verblijfspapieren helpen met onderdak en voeding een straf kunnen krijgen.
Dit laatste was voor het CDA, NSC en SGP niet acceptabel. NSC en SGP waren vandaag veel in overleg omdat ze een schriftelijke toezegging wilden van minister Van Weel van Asiel. Vanavond rond 22.00 uur kwam hij met een brief waaruit duidelijk werd dat de strafbaarstelling van illegaliteit niet meteen ingaat. Het wordt als het ware een tijdje op pauzestand gezet.
Eerst gaat de Raad van State hiernaar kijken, zo schrijft asielminister Van Weel aan de Tweede Kamer. En na het advies wordt het nog in de Kamer besproken. Wat er gebeurt als de Raad van State kritisch is, is nu nog niet te zeggen.
‘Zwart op wit’
Vanavond voerden de twee partijen de druk op om Van Weel “zwart op wit” te laten opschrijven dat humanitaire hulp niet strafbaar wordt. Dit is een onderdeel van de strafbaarstelling van de illegaliteit en staat dus in de asielwetten. Zij vinden dat mensen, bijvoorbeeld van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.
NSC stemde voor de wet vanwege de brief van Van Weel. Vanmiddag had hij nog een uitleg die voor veel verwarring zorgde omdat hij zei dat “de wet de wet was”. Maar nu is Van Weel de kritische partijen tegemoet gekomen. “Ja, hier kunnen we heel goed mee uit de voeten”, zei een opgeluchte NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven. De SGP stemde ook voor.
Het CDA blijft tegen en noemt het “onbegrijpelijk dat zoveel partijen voor stemmen”. CDA-leider Bontenbal benadrukt dat het deze week “chaos” was en dat er op amateuristische wijze is omgegaan met wetgeving. “Het amendement over strafbaarstelling is en blijft voor ons onacceptabel.”
Een voorstel van de PVV over de strafbaarstelling van de illegaliteit haalde dinsdag onverwacht een meerderheid. Het CDA trok woensdag de steun voor de strenge asielwetten in.
Correct
Maar het voorstel is inhoudelijk nooit in de Tweede Kamer besproken en bekeken op zijn consequenties. De Raad van State heeft ook niet bekeken of de wetten wel correct in elkaar zitten en dat gebeurt normaal wel.
Het is nog niet zeker of de wet ook een meerderheid in de Eerste Kamer krijgt, omdat het CDA tegen is en blijft. Daardoor moet steun gevonden worden bij drie kleine partijen.
Daarmee blijft een meerderheid voor de wetten in de Eerste Kamer onzeker. Na het reces spreekt de Eerste Kamer over de wetten.
EINDE
NIEUWE TESTAMENT
MATTHEUS 25: 31-46
Het oordeel
En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid. En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt. En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan. Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht. Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend? Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan. En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
VOLKSKRANT
ASIELWETTEN NA CHAOTISCH VERLOOP AANGENOMEN
IN TWEEDE KAMER, LOT NU IN HANDEN VAN SENAAT
https://www.volkskrant.nl/
Na een chaotische dag stemde de Tweede Kamer donderdag rond middernacht in met de twee veelbesproken asielwetten van oud-minister Marjolein Faber (PVV). Uiteindelijk kregen de wetten steun van PVV, VVD, NSC, BBB, SGP, FvD en JA21. Dat maakt de afloop in de Eerste Kamer, na het zomerreces, zeer onzeker.
De partijen die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de senaat 35 zetels. Zij hebben er 38 nodig en zullen moeten winkelen bij de drie eenmansfracties daar: 50Plus, OPNL en Kemperman (ex-BBB). Deze senatoren weten nog niet hoe zij gaan stemmen en willen het debat afwachten. Sowieso komt er eerst een spoedadvies van de Raad van State over de reikwijdte van het strafbaar stellen van illegaliteit.
Het CDA keerde zich woensdag tegen de wetten, nadat de linkse oppositie dat vorige week al had gedaan. De toevoeging aan de Asielnoodmaatregelenwet van strafbaarstelling van illegaliteit, en het geven van hulp aan ongedocumenteerden, gaf voor het CDA de doorslag. De partij weet uit ervaringen onder de kabinetten-Rutte I en II dat haar kerkelijke achterban hecht aan een menselijke behandeling van ongedocumenteerden.
Bij de Wet invoering tweestatusstelsel was de te hoge werkdruk voor immigratiedienst IND leidend in de beslissing om tegen te stemmen. Het CDA is wel voorstander van een onderscheid tussen vluchtelingen die persoonlijke vervolging hebben te vrezen en vluchtelingen die na verloop van tijd kunnen terugkeren als hun land weer veilig is. Maar de partij wil wachten met de invoering totdat het Europese asiel- en migratiepact op 12 juni 2026 van kracht is. Met de afwijzing door het CDA van beide wetten vielen zes Eerste Kamerzetels weg.
Nerveuze donderdag
Aan de uiteindelijke instemming door de voormalige coalitiepartijen ging een nerveuze donderdag vooraf. De NSC-fractie wilde van waarnemend minister van asiel David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) eerst uitleg over de strafbaarheid van illegaliteit.
In het dinsdag aangenomen amendement staat dat een meerderjarige vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden. Vooral omstreden bleek een zinsnede in de toelichting: ‘Personen of organisaties die illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen helpen onder te duiken, zullen op grond van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht ook strafbaar zijn.’ Artikel 47 gaat over het ‘medeplegen’ van een strafbaar feit.
Dat bracht na het CDA ook de NSC-fractie in problemen, want daar zijn de meningen over strafbaarstelling verdeeld. Donderdagmiddag schreef Van Weel dat hij weinig anders kon doen dan de wens van de Kamer uit te voeren, want immers: de wet is de wet. Maar hij schreef ook: ‘Het Openbaar Ministerie gaat over de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, waaronder de handhaving van deze strafbaarstelling.’
Soep uitdelen
Van Weel legde uit dat iemand die humanitaire hulp biedt aan ongedocumenteerden, zoals het uitdelen van soep, weinig risico loopt op vervolging. Daar heeft het OM de capaciteit niet voor en het heeft geen prioriteit. Wel prioriteit hebben overlastgevende en criminele ongedocumenteerden. Bij hen is het ‘vertrekbelang’ het grootst, aldus Van Weel. ‘Met deze prioritering kan ik mij voorstellen dat het handhaven op het bieden van hulp door bijvoorbeeld een kerk of het Leger des Heils niet snel aan de orde is.’
Dat stelde NSC, maar ook de in het nauw gebrachte SGP-fractie, inmiddels ook gealarmeerd door haar achterban, niet gerust. ‘Waar het amendement-Vondeling ziet op opzettelijke hulp om mensen in de illegaliteit te houden en aan het gezag te onttrekken, lijkt de minister nu zonder onderbouwing te stellen dat álle hulp strafbaar is’, liet de partij op X weten. Reden om om uitstel van de stemmingen te vragen. De SGP had behoefte aan een spoedadvies van de Raad van State.
In nieuwe vragen aan Van Weel vroeg het SGP-Kamerlid Diederik van Dijk om garanties dat humanitaire hulp niet strafbaar zou zijn. Vlak voor de definitieve stemmingen, tegen middernacht, kwam Van Weel met een antwoord.
De bewindsman legde de Kamer nog eens de trias politica uit (de scheiding der machten; politici kunnen niet bepalen en dus ook niet voorspellen hoe rechters wetten interpreteren), maar schreef ook: ‘Ik zal zodra het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is aangenomen de Raad van State vragen te adviseren over de vraag of een aanmerkelijke kans bestaat dat ook individuele gedragingen uit menselijkheid of humanitaire hulp onder dit artikel vallen.’
Hij voegde eraan toe dat hij daarna nog met zowel de Tweede als de Eerste Kamer wil ‘beraadslagen over de consequenties’. Dat zou dus voorafgaand aan de behandeling van de wetten in de Eerste Kamer moeten zijn. Dit overtuigde zowel SGP als NSC. Na de zomer moeten hun senatoren het definitieve oordeel over de strafbaarstelling vellen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”
Opgeslagen onder Divers
[Artikel Peter Storm]VVD zet NAVO in tegen bijstandsgerechtigden
dinsdag 17 juni 2025
Er zijn nog steeds mensen – linkse mensen, ook dat nog – die denken dat de NAVO iets te maken heeft met het verdedigen van ‘onze vrijheid’ tegen snode plannen om die vrijheid met militaire middelen om zeep te brengen. ‘We’ moeten volgens deze redenering dus geld geven aan ‘defensie’ – oftewel oorlogsvoorbereiding, dus aan wapens, militairen en bijbehorende infrastructuur. ‘We’ moeten al die militair middelen helpen, ander houdt niets die akelige Poetin in om de Russische legioenen westwaarts te sturen. We kunnen ze beter voor de poorten van Kyiv terugslaan dan dat we ze voor de poorten van de Randstad moeten tegenhouden, toch? Straks bezetten ze ook nog de A12!
Nu ben ik voor de vrijheid, in Oekraïne, in Rusland, in Den Haag en ja, ook op de A12, met name waar die vrijheid door ME-ers keer op keer wordt belaagd. Maar het idee dat extra wapenuitgaven zinnig beargumenteerd kunnen worden met verwijzing naar die Russische dreiging is demagogische manipulatie. Rusland rukt nauwelijks op in Oekraïne, en Oekraïne treft met gerichte aanvallen Russische militaire doelen in Rusland.
Ja, dat Rusland slaagt er in de bevolking van Oekraïne te terroriseren met drones. Zo vermoordt Rusland mensen in Kharkiv, Kyiv en elders in dat geteisterde land. Dat is misdadig. Maar wat gaan wapenuitgaven die pas na jaren wapens op gaan leveren daar aan doen? Wat hebben bewoners van Oekraïnse steden vandaag de dag aan duizenden tanks, geleverd in 2029? Wat heb je vandaag de dag trouwens in een drone-oorlog nog aan tanks? Het belangrijkste nut van die metalen gedrochten is de omzet die de verkoop ervan genereert voor bedrijven die deze dingen maken. Al kun je er natuurlijk ook hongerige Palestijnen die zich bij voedseluitdeelpunten in Gaza hebben verzameld mee overhoop schieten, zoals vanochtend, 17 juni 2024, bleek.(1)
Die extra oorlogsuitgaven die de NAVO wil, draaien niet om het helpen van Oekraïne in het hier en nu. Die draaien om het verstevigen en van bel talende klanten voorzien van de wapenindustrie. En die draaien om de omvorming van een versnipperd Europese militair establishment naar een stevige ruggengraat van Europa als militaire mogendheid van formaat – een doodeng scenario. Al die koloniale, neokoloniale en slechts in schijn antikoloniale mogendheden – Nederland, België, Frankrijk, Duitsland, Italië, Groot-Brittannië… – aaneengesmeed – wekt dat vredesvertrouwen?
Het is dus nogal kwalijk dat ook GroenLinks-PvdA nu akkoord gaat met de verhoging van de NAVO-norm voor militaire uitgaven: van 2 procent naar 3,5 procent.(1) Ook Timmermans doneert kennelijk graag, gul en ruimhartig aan de militaire industrie. Verbaasd ben ik natuurlijk weer niet. Sociaaldemocraten, wapenuitgaven en imperialistische oorlogen hebben een innige vriendschappelijke verstandhouding, al sinds 1914 op zijn allerlaatst. Ooit, in 1990, stuurde PvdA-oorlogsminister Relus ter Beek Nederlandse oorlogsschepen naar de Golf om daarmee de aanval van de VS op Irak te ondersteunen. Een fregat en twee mijnenvegers, als ik het me goed herinner, maar ik kan er een enkel galjoen naast zitten.
Triest genoeg heeft het er veel van weg dat ook de Partij van de Dieren de noodzaak extra militaire uitgaven onderschrijft, Dat bleek om het congres van die partij, afgelopen zaterdag 14 juni 2025 (2), al was de meerderheid ervoor niet ruim. We kunnen op 29 oktober dus kiezen tussen verschillende vleugels van het militair-industrieel complex, want partijen die de militaire uitgaven terug willen brengen naar het enige rechtvaardige bedrag, zijn niet in de aanbieding. Dat cijfer is natuurlijk nul komma nul. We kunnen die dag natuurlijk ook iets beters gaan doen.
En dan is er nog de vraag wie al die troep gaat betalen. Dat is in een kapitalistische staat natuurlijk nauwelijks een vraag. Maar voor wie nog twijfelt is er natuurlijk VVD-oppercreep Dilan Yesilgöz. Zij lanceert inmiddels het idee om de bijstand – uitkering voor mensen zonder betaalde baan, en maar amper genoeg om van te leven – maar eens onder het mes te leggen. Ik citeer uit ZeelandNet: ‘De VVD kijkt naar de bijstand om de hogere defensie-uitgaven te betalen die nodig zijn om de nieuwe NAVO-norm te halen “Wij vinden dart werken echt meer moet lonen. En dat betekent dat je daarvoor bijvoorbeeld de bijstandsuitkeringen anders zou moeten inrichten.”’(3)
Wat het meer lonend maken van werk te maken heeft met het betalen voor militaire uitgaven, is niet erg duidelijk. En het verlagen van de bijstandsuitkeringen – zodat mensen via extra armoede des te har4der naar betaald werk worden geterroriseerd – was al een rechts stokpaardje, of er nu wapens moesten worden gekocht of niet. Maar nu is kennelijk het idee om duizenden zinledige tanks te gaan aanschaffen van het geld dat uitgespaard wordt door de bijstandsuitkering nog wat lager te maken dan die al is. Timmermans van GL-PvdA schermt met een ander idee: ‘een ¨solidariteitsbijdrage”voor de allerrijksten’.(4) Wie gelooft dat die ‘allerrijksten’ en hun politieke vrienden, te vinden in vrijwel alle politieke partijen inclusief GL-PvdA, het zover laten komen, dagdroomt. De VVD schrapt dan waarschijnlijk nog liever de NAVO-norm. Oorlogsuitgaven gaan betaald worden door arme mensen, Zo was het, zo is, het, zo blijft het – tot het verzet van die arme mensen en hun bondgenoten daar een stokje voor steekt, bezuinigingen blokkeert en oorlogsuitgaven torpedeert.
Het heeft er trouwens veel van weg dat de VVD helemaal niet zozeer bezig is met de vraag waar het geld vandaan moet komen om die 3,5 procent verhoging van militaire uitgaven te betalen. Het is eerder andersom: de VVD wil die uitkeringen omlaag – en laat niemand denken dat het bij de bijstand alleen blijft als Yesilgöz haar zin krijgt… – en vindt in de NAVO-norm gewoon weer een nieuwe smoes. De VVD zet in feite de NAVO in – niet tegen de Russische dreiging, maar tegen mensen in de bijstand en andere mensen aan de onderkant . Niet tegen de buitenlandse dreiging dus, maar tegen de binnenlandse vijand die wij allemaal samen zijn. Het wordt tijd dat we die vijandschap van Yesilgöz met gepaste staatsondermijnende solidaire en antimilitaristische munt terugbetalen.
Noten:
(1) Zie ‘ “Slachtoffers bij voedseluitdeling Khan Younis beschoten door Israëlische tanks”´, NOS, 17 juni, https://nos.nl/liveblog/
(1) ‘GroenLinks-PvdA ook voor verhogen NAVO-norm, meerderheid in Tweede Kamer’, NOS, 17 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(2) ‘Meerderheid leden Partij voor de Dieren steunt fractie over defensie’, NOS, 14 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(3) ‘VVD kijkt naar bijstand om defensie-uitgaven te betalen’, ZeelandNet, 17 juni 20925, https://www.zeelandnet.
(4) ‘Dilan Yesilgöz wil bijstandsgerechtigden laten opdraaien voor hogere defensie-uitgaven’, Joop, 17 juni 2025, https://www.bnnvara.nl/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]VVD zet NAVO in tegen bijstandsgerechtigden
Opgeslagen onder Divers
Bye Bye Fascistenkabinet!/Maar wat nu?
02 juli 2024, de presentatie van het kabinet Schoof op paleis NoordeindePatrick van Emst / Brunopress
https://www.volkskrant.nl/

https://www.astridessed.nl/
BYE BYE FASCISTENKABINET!/MAAR WAT NU?
- Grenzen dicht voor asielzoekers
- Meer grensbewaking, met hulp van het leger
- Tijdelijke stop op gezinshereniging
- Statushouders worden uit asielzoekerscentra gezet om ruimte te maken. Zij moeten bij familie, landgenoten of anderen gaan slapen
- Syriërs met een tijdelijke verblijfsvergunning moeten uiterlijk binnen een half jaar terug naar hun eigen land, desnoods gedwongen
- Geen enkele azc meer erbij, maar een aantal sluiten
- Twee wetten moeten nog voor de zomer naar de Raad van State: de intrekking van de spreidingswet en het wetsvoorstel dat voorrang voor statushouders bij sociale huur gaat verbieden
- Vreemdelingen die zijn veroordeeld voor ernstige misdrijven, verliezen hun verblijfsstatus en moeten het land uit
- Van mensen met een dubbele nationaliteit, die worden veroordeeld voor een gewelds- en zedendelict, wordt hun Nederlandse nationaliteit afgenomen. Ook worden ze het land uitgezet
- Politie moet sneller (kunnen) ingrijpen bij demonstraties en ordeverstoringen”
Reacties uitgeschakeld voor Bye Bye Fascistenkabinet!/Maar wat nu?
Opgeslagen onder Divers
[Artikel Peter Storm]/Een kwade dag, een goede dag

EEN KWADE DAG, EEN GOEDE DAG
Astrid Essed:
HET VERZET TEGEN HET FASCISTENKABINET IS
BEGONNEN
IN WOORD EN IN DAAD!
WEBSITE PETER STORM
Geplaatst op 2 juli 2024 door egel
dinsdag 2 juli 2024
Het was zover: vandaag, op 2 juli 2024, begon in Nederland een extreem-rechts kabinet met regeren, met Dick Schoof aan het hoofd en Geert Wilders in de regiekamer. Een kabinet van halve fascisten, van hele fascisten en van collaborateurs. Een kabinet met macabere voornemens waarvan vluchtelingen, moslims, klimaat en natuur, alles en iedereen dat niet wit, mannelijk, hetero, cis en kapitaalkrachtig is, de dupe van zal worden – als we ze niet tegenhouden.
Er was dan ook alle reden om de dag dat de junta van Schoof op het beruchte bordes bij dat beruchte paleis zou verschijnen, aan te grijpen voor furieus antifascistisch protest. De vraag bleef tot in een laat stadium: komt er daadwerkelijk zoiets? En wie zet het op touw? Als Nederland een flinke en stevige antifascistische beweging kende, zou die beweging de zaak op poten zetten. Maar zo’n beweging is er dus niet, het is zaak dat die er komt. Bij gebrek daaraan kwam de stap om te gaan demonstreren uit heel andere hoek: een ex-Volt Kamerlid, een zekere Nilüfer Gündogan lanceerde een demonstratie(1), om 10 uur in de ochtend op de dag des onheils, Koekamp, dicht bij Centraal Station, Den Haag.
‘Demonstratie voor de rechtstaat’, zo ging die actie heten. Zeer onbevredigend. Het gaat niet om de verdediging van een staatsvorm, en een rechtsstaat gaat ons net zo min redden als welke staat dan. Het gaat om gelijkwaardigheid, om onze rechten, tegenover een regering die de aanval daarop inzet een aanscherpt. Maar hoe bezwaarlijk ik dat rechtsstaat-etiket ook vond, het is helder dat met die leus op een progressief-liberale manier iets wordt uitgedrukt dat ik als anarchist ook zie, voel en vindt: de komende regering gaat op een wezenlijk andere manier politiek bedrijven en asociaal beleid doordrukken, en dat verdient een solidair antwoord.
Ik vond het nuttig om mee te doen, en ik heb bepaald geen spijt. Ik vermoedde dat de oproep om te gaan demonstreren wel eens een snaar kon raken bij veel mensen die verontrust zijn over wat er dreigt aan te komen, die daar uiting aan willen geven en gewoon af komen op welk initiatief dan ook dat de moeite nam om iets te gaan doen. Dat radicaal linkse groepen en netwerken dat initiatief niet al eerder dan Gündogan hadden genomen, is niet de fout van Gündogan en al helemaal niet van al die verontruste mensen die een mogelijkheid zochten om hun zorgen en boosheid te uiten.
Tegelijk vond ik het ook goed dat, toen die rechtsstaat-demonstratie er bleek te zijn, radicale antifascisten – potentiële beginnetjes en ingrediënten van die robuuste antifascistische beweging die we nodig hebben – besloten om daar met een eigen insteek en onder eigen vlag aan deel te nemen, precies omdat we bij die verontruste mensen horen en om de ‘liberal’ rechtsstaat-illusies niet alle ruimte te geven op de demonstratie. Dus sloot ik me aan bij het alsnog uitgeroepen radicale antifascistische blok (2) dat even verderop, bij het Homomonument, zou verzamelen. Zo voorgenomen, zo gedaan.
Het begon wat onduidelijk. Ik was ruim op tijd, zag een flinke groep demonstranten al verzameld op de daartoe bestemde plek, liep door naar de verzamelplek van het antifa-blok eventjes verderop, maar daar was slechts een enkeling, ook zoekende naar een blok dat er niet was. Al snel vroeg een agent wat ik zocht. Vervolgens een tweede ‘toenaderingspoging’ vanuit de staatsknokploeg. Ik zag de politie en dacht: straks verzamelt zich hier een groepje antifascisten en houdt de ruim aanwezige politiemacht dat groepje weg van de demonstratie zelf. No way, weg hier, en samen met de andere enkeling naar de demonstratie zelf. Daar vond ik andere kameraden. We vormden alsnog een radicaal blokje, met spandoek en een paar vlaggen. Op het spandoek: Ontmasker De Fascisten.
De menigte bestond uit een paar honderd mensen. Eerst verzamelen dus, en al wat leuzen roepen. Verderop hoorde ik Hoe Laat Is Het? Solidariteit! en ‘Geef Haat Geen Macht!’ Ik vermoed dat dara mensen van het platform Stop Racisme en Fascisme stonden.. Zelf begon ik ook te roepen: ‘Schuif Schoof Onder Het Tapijt – Leve, Leve de Solidariteit! Wat mensen namen dat over.
Er was niet echt een programma met sprekers, en alleen al dat vond ik een pluspunt. We waren meteen deelnemer, geen toeschouwer, het hing van ons allemaal af wat er gebeurde. En wat er gebeurde was: we gingen lopen en leuzen roepen. Langs en al snel door het Haagse Bos. We waren best luid. 1 2 3 4, We willen geen fascisten hier! 5 6 7 8, Gooi die Wilders in de gracht! Racisme? Nee! Fascisme? Nee! PVV? Nee Nee Nee! Toen Niet, Nu Niet, Nooit Meer Fascisme! Say It Loud, Say It Clear, Refugees Are Welcome Here! Alerta Alerta, Antifascista! Siamo Tutti Antifascisti! en ook weer Hoe Laat Is Het? Solidariteit! En jawel hoor, Schuif Schoof Onder het tapijt – Leve, Leve de Solidariteit! Soms ingezet door mij en de mensen om me heen. Maar ik hoorde die leus ook een keer vanuit andere delen van de demonstratie ingezet worden. De leus sloeg echt aan, dat was wel leuk om te merken.
Ik vond de sfeer levendig en goed. Ik zag wat XR-symbolen, ik zag een Bij1-vlag, en een zwart-rode anarcho vlag was er natuurlijk ook. De aanwezigheid uit anarchistische hoek hield trouwens niet echt over, voor zover ik kon waarnemen. Ik zag ook allerlei linkse groepen niet zichtbaar aanwezig. Wat mensen met FNV-vlaggen was blijkbaar ook te veel gevraagd. Maar ik had de indruk dat heel veel mensen niet vanuit of via een organisatie of groep waren op komen dagen maar op een of andere manier lucht van de demonstratie hadden gekregen en gewoon besloten hadden: daar ga ik heen! Een goede zaak, dit type opkomst, hoe spijtig de afwezigheid van dat andere type opkomst – zichtbaar via organisaties en groepen – ook mag zijn. Ik vermoed dat een flink deel van de demonstranten zoiets voor het eerst deed, of het maar heel af en toe eerder had gedaan. Wat ik voelde om me heen was oprechte zorg en woede, en een bereidheid om die te uiten en daarvoor bijvoorbeeld ook leuzen die ze nog niet kenden op te pikken en over te nemen.
Vrij opeens stonden we aan het begin van de oprijlaan naar het paleis. Daar bleven we leuzen roepen. Verderop, een stuk op de oprijlaan zelf, zag ik ook nog een groepje mensen met Amnestie-borden. Die hadden, zo begreep ik achteraf, kennelijk ook iets van de demonstratieve actie op touw gezet,(3) en af en toe was er een klein toespraakje door de megafoon. Wederom geen officieel programma, gelukkig. Wel klonken nu de rechtsstaat-illusies verwoord in leuzen. Wij zijn de rechtsstaat! riepen mensen, en ook iets over Artikel 1 van de grondwet, alsof wetsteksten ons gaan redden van het zich vestigende fascisme. Het radicale groepje waar ik deel van uitmaakte stond meer opzij, en riep leuzen zoals ik die heb genoemd. Politie er voor, het leek er even op alsof ze onze groep los wilde wrikken van de demo als geheel, wat ons in gevaar zou hebben kunnen brengen. We wisten aansluiting bij de rest van de demonstratie te houden, maar de politie drong ons gaandeweg wel terug.
En toen was het voorbij. Mensen verlieten in kleine groepjes de demonstratieplek. En daar zag je dat het organisatoren aan ervaring – en radicale demonstranten in ons groepje aan alertheid en anticipatie! – had ontbroken. We stonden daar met tweehonderd tegenstanders van het fascisme in het bos. Met die tweehonderd samen zijn we relatief sterk. In losse kleine groepjes in een bois waar omstanders en voorbijgangers op straat je niet zien, zijn we dat niet. Het is niet wijs om een demonstratie zo uiteen te laten vallen. Je weet niet wat de politie na afloop gaat doen, met radicale demonstranten in hun vizier bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over PVV-aanhangers die de demonstratie als geheel geen, maar kleine groepjes demonstranten mogelijk wel, durven aan te vallen. Er had als gezamenlijke groep teruggelopen moeten worden, minstens tot buiten het bos. Voor ieders veiligheid. Ook voor diat soort solidariteit is het hoog tijd. Zoiets kan zeer verkeerd aflopen anders.
Wij verzamelden onze groep plus wat mensen er omheen, en vertrokken, Richting Tweede Kamer, althans het tijdelijke vergadergebouw daarvan. Maar eens kijken of daar nog iets was. Toen we het park uit kwamen zag ik dat er een politiebusje achter ons aan was gereden. Rechtsaf, langs de Bezuidenhoutseweg, eind doorlopen. Op een gegeven moment wat onrust: politie hield iemand staande, wij liepen terug om te kijken wat er gaande was. Wat bleek? Een team van Pownews, een drietal inclusief vervaarlijke bodyguard – had die persoon zeer opdringerig gevolgd, die persoon maakte duidelijk dat hij daar niet van was gediend. Dus nu wilde de politie precies van die persoon het ID zien! Dat deed die, luid protesterend, uiteindelijk, en we gingen weer verder.
Even later sloegen we linksaf en kwamen op een stuk weg dat me bekend was: de weg vanwaaraf je neer kunt kijken op de A12. Aan beide kanten van die A12 stonden mensen, en even later zagen we het: beneden, op de A12 zat een groep demonstranten de A12 weer eens te blokkeren! Ter gelegenheid van het aantreden van datzelfde kabinet waartegen wij zojuist hadden gedemonstreerd, een kabinet dat immers ook op klimaatgebied extra ellende uitstraalt. Enkele tientallen mensen. Een aantal van ons zijn die daar uren bleven supporten, tot de laatste vastgeplakte demonstrant was losgemaakt en de actievoerder die hoog in een tripod zat, met een hoogwerker was weggehaald. ‘You are not alone’ riepen we keer op keer’, en we kregen terug: ‘Supporters bedankt!’. Verder een anatal bij XR-acties gangbare klimaatleuzen en dergelijke. Een zeer vrolijk-strijdbaar sfeertje, beneden maar ook langs de weg boven.
De politie – met tientallen agenten, busjes en alles aanwezig beneden – liet zich ook boven niet onbetuigd. Enkele malen kwamen agenten mensen dwingend ‘vragen’ om een ID. In een geval was het excuus een vlag die iemand boven de A12 liet wapperen! Ik kreeg de vraag ook, en ben zelfs gevorderd om mijn ID te tonen, anders zou ik worden aangehouden. Ik heb gezegd dat ze me konden fouilleren maar dat ik het ding zelf niet te voorschijn zou halen. Kameraden om me heen maakten ook duidelijk dat ze de politievraag om ID verwerpelijke onzin vonden. Dat hielp, no doubt. Agenten zagen er uiteindelijk van af om hun vordering aan mij daadwerkelijk in een aanhouding om te zetten of me alsnog tot het tonen van mijn ID te bewegen.
Voor de zekerheid zijn we nadat de hele zaak afgelopen was, niet langs die agenten gegaan om naar het station te komen. Wel zagen we, toen we dat laatste deden, een groepje van vier agenten achter ons aan rijden. Je kunt maar niet weten wat die raddraaiers allemaal nog meer gaan doen, nietwaar? Maar we verdwenen in het station om elders rad te gaan draaien – koffiedrinken, uitrusten… – en dat was dat. Ik had intussen een paar XR-kameraden uit de Brabo-regio getroffen die op de A12 hadden gezeten, door de politionele ADO-express waren afgevoerd maar alweer vrij waren. In de trein, en naar huis wat mij betreft.
Enkele afsluitende opmerkingen. Het was een kwade dag: de junta van Schoof is geïnstalleerd. Het was een goede dag: we hebben de komst van die junta niet onbeantwoord gelaten. De demonstratie was nuttig en goed! Levendig, luidruchtig, strijdlustig. Tegelijk: de demonstratie had veel en veel groter kunnen zijn. Ik zag nogal wat mensen waarvan ik de indruk had dat ze van ver buiten de gangbare linkse en radicale netwerken kwamen. En die waren gewoon net zo bezorgd en boos als de standaardradicalen, de usual suspects waar ik er eentje van ben. En dit waren dan enkel de mensen die tijdig van de demonstratie hadden gehoord en op een doordeweekse dag tijd en gelegenheid hadden om mee te doen. Dit waren nadrukkelijk niet allemaal tamme ingekapselde liberals (‘libs’) die keurig op de automatische piloot doen wat vakbond of linksige politieke partij hun voorschrijft.
Hier liepen radicalen-in-de-dop – en soms al een flink eind uit het ei gekropen – rond, op een doordeweekse druilerige werkdag. Hoeveel van zulke mensen waren weliswaar elders, maar zouden gekomen zijn als ze het tijdig hadden geweten? Dan zouden ze – daar ben ik van overtuigd – een goede ervaring hebben opgedaan, zoals aanwezigen een goede ervaring opdeden. Als er dan ook een daadwerkelijk tijdig georganiseerd radicaal antifascistisch blok was geweest, en niet enkel een late oproep daartoe: nog beter! En wat als mensen in zo’n blok volgende keer weer eens flyers meenemen om uit te delen aan mededemonstranten, bijvoorbeeld over zin en noodzaak van militant antifascisme? Jazeker, ik had ook meer kunnen doen in die richting, en ik trek me dat aan.
Hoe dan ook! Wat de dag liet zien? Er is een potentieel van antifascistische strijd. Van dat potentieel is maar een fractie op de been gekomen op de demonstratie. Aan wie dat ook ligt, aan al die mensen die er niet waren omdat niemand ze vertelde dat deze demo er was ligt het in ieder geval niet. Korter gezegd: aan de slag!
Noten:
(1) ‘Nilüfer Gündogan organiseert protest tegen PVV-kabinet op dag van bordesfoto’, Hart van Nederland, 18 juni 2024, https://www.hartvannederland.nl/politiek/artikelen/niluefer-guendogan-organiseert-protest-tegen-pvv-kabinet-dag-bordesfoto
(2) ‘Oproep tot een radicaal antifascistisch blok 2 juli’, Indymedia, 27 juni 2024, https://www.indymedia.nl/node/54893
(3) Dat viel op te maken uit: ‘Honderden mensen demonstreren tegen nieuw kabinet: “Waar is de zon dan, Geert?’. Hart van Nederland, 2 juli 2024, https://www.hartvannederland.nl/politiek/demonstratie/artikelen/honderden-mensen-demonstreren-tegen-nieuw-kabinet-waar-is-de-zon-dan-geert
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Een kwade dag, een goede dag
Opgeslagen onder Divers
Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Niet zien is geloven

NIET ZIEN IS GELOVEN
[Met onderin Reactie Astrid Essed op Omvolking uitspraak
Sophie Hermans]
WEBSITE PETER BREEDVELD
Sophie Hermans, de beoogde minister Klimaat en Groene Groei, zou niet weten hoe ze nog méér afstand zou kunnen nemen van uitspraken over omvolking, zoals haar aanstaande collega Marjolein Faber heeft gedaan. Ze heeft er, zegt ze, een zeer lage tolerantie voor.
Nou ja, niet zo laag dat ze niet in een kabinet gaat zitten met een partij die er groot mee is geworden. Ik zou wel weten hoe je méér afstand kunt nemen, mevrouw Hermans. Door geen minister in dat kabinet te worden, door de PVV te bestrijden in plaats van ermee te heulen.
Demografische ontwikkelingen
Want Faber mag hebben beloofd nooit meer “omvolking” te zeggen, ze zei er wel meteen bij dat er wel degelijk sprake is van “demografische ontwikkelingen”. En ze is lid van een partij die bestáát vanwege het angstbeeld van de “islamisering”, omdat “hyena’s uit achterlijke zandbaklanden” onze straten overnemen en onze vrouwen verkrachten, hier komen parasiteren en het land kaalvreten, omdat de PVV-kiezer “minder Marokkanen” wil. Allemaal variaties op “omvolking”, maar gelukkig zal Faber dát niet meer zeggen.
Want we zijn tolerant. We gaan heus niet iemand verbieden gebruik te maken van haar recht op vrije meningsuiting en de omvolkingstheorie te verspreiden. Je moet het gewoon geen “omvolking” noemen.
Woordkeuze. Zó belangrijk.
En gelukkig ook zal Faber artikel 1 van de grondwet respecteren, erewoord. Totdat een tweederde meerderheid in de Kamer dat artikel heeft afgeschaft, dat spreekt vanzelf. Allemaal netjes geweldloos langs parlementaire weg.
Kikker en schorpioen
Hermans en Pieter Omtzigt en al die andere VVD’ers en NSC’ers doen me denken aan de kikker in het verhaal van de kikker en de schorpioen. De schorpioen vraagt de kikker hem op zijn rug naar de andere kant van de rivier te brengen, maar de kikker zegt nee, “Want dan steek je mij”. De schorpioen zweert dat hij niet zal steken, dat zou ook dom zijn, dan zou hij immers zelf ook verdrinken. De kikker stemt dan toe en halverwege de rivier steekt de schorpioen hem. “Je had het beloofd!” schreeuwt de kikker. “Ik weet het”, zegt de schorpioen. “Maar ik ben nou eenmaal een schorpioen.”
VVD’ers en NSC’ers zijn niet zo onschuldig als de kikker, ze hebben zelf ingezet op onmenselijkheid jegens vluchtelingen, xenofobie en lak aan de grondwet, alle mooie praatjes ten spijt. Maar u begrijpt wat ik bedoel. En een groot deel van pers en publiek laat zich geruststellen door een politicus die zegt afstand te nemen van degene bij wie ze op schoot zit, en door een racist die zweert haar racisme voortaan in betamelijke bewoordingen en op de juiste toon te uiten.
Niemand gelooft toch echt dat de PVV opeens een CDA wordt als je er een kabinet mee vormt? Dat is in 2012 al geprobeerd, toen zei het CDA dat het de PVV ging inkapselen. In plaats daarvan werd iedereen door Wilders ingekapseld.
Totale oorlog
“Zien is geloven”, luidt het gezegde, maar daar is echt niks van waar. Niet zien is geloven. Niet willen zien is geloven. Niet willen zien dat de PVV tot in de kern racistisch en fascistisch is, niet willen zien dat in het hoofdlijnenakkoord de kiem wordt gelegd voor niet alleen de totale oorlog tegen de multiculturele elite, die Wilders had beloofd, maar ook tegen het onderwijs, de wetenschap, cultuur, natuur en alles wat een beschaving maakt.
Carola Schouten bekritiseert in een interview in NRC vandaag de “verharding” van de debatten in de Tweede Kamer, en markeert het begin daarvan, het moment dat Wilders en Rutte elkaar begonnen toe te bijten dat ze normaal moesten doen, en hoeveel ophef dat gaf.
Met scherp schieten
Maar Wilders had toen allang voor een verbod op de koran gepleit, die hij met Mein Kampf vergeleek, hij had het woord kopvod populair gemaakt, de deportatie van tientallen miljoenen moslims uit Europa aangekondigd, gezegd dat de politie met scherp op Marokkanen moest schieten en meer van zulk fraais. En toen was Pim Fortuyn al jaren dood.
Mensen zien alleen wat ze willen zien. En ze zien nadrukkelijk niet wat ze niet willen zien. Daarom zeggen ze zo vaak dat ik alleen maar kan schelden.
ZIE OOK
Reactie op dr Marina on Twitter/Reactie op Sophie Hermans over ”omvolkings”uitspraken beoogd minister Faber

Hoe beoordeelt beoogd minister Sophie Hermans #kabinetWildersSchoof uitspraken van haar collega over omvolking?”Het gaat in tegen alles waar ik voor sta en waar ik in geloof.”In het kabinet houdt ze dat scherp in de gaten “Ik verzeker u dan heb ik een buitengewone lage tolerantieTranslate post
·
51.5KViews
66
54
147
10

·
MOOI MEVROUW HERMANS, MAAR WAAROM BENT U DAN UBERHAUPT IN DAT FASCISTENKABINET GAAN ZITTEN/OMVOLKING/DNA VAN DE PVV! https://astridessed.nl/fascistenkabinet-fascisme-wordt-dagelijkse-kost/… https://astridessed.nl/wilders-spreek
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Niet zien is geloven
Opgeslagen onder Divers
Brief van drs J.J. Wijenberg, oud ambassadeur, aan Koning Willem Alexander/”Majesteit, weiger de op 2 juli af te leggen ambtseed af te nemen van de bewindslieden van het aanstaande Kabinet Schoof
BRIEF VAN DRS J.J. WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR, AAN KONING WILLEM ALEXANDER/”MAJESTEIT, WEIGER DE OP 2 JULI AF TE LEGGEN AMBTSEED AF TE NEMEN
VAN DE BEWINDSLIEDEN VAN HET AANSTAANDE KABINET SCHOOF”
[Lezers,
Hierbij de brief aan Koning Willem Alexander, zoals op maandag 24 juni eveneens verzonden aan alle journalistieke media en kranten in de Nederlanden.
De krachtige Inhoud spreekt voor zichzelf.
In de media is deze Brief bekend als ”Een Constitutionele Crisis”]
BRIEF VAN OUD AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG:
Majesteit,
Verzoek
Het Koninkrijk bevindt zich in een constitutionele crisis. Ik vermoed dat alleen u die crisis kunt
beteugelen.
Een Tweede Kamermeerderheid van PVV, VVD, BBB en NSC vormen voor de Grondwet en voor de
Palestijnen een dodelijke vierschaar. Het Hoofdlijnenakkoord 2024 is in strijd met tenminste de
Grondwet [Gw], art. 94, art. 90 en art. 1.
De leden van beoogd kabinet Schoof zullen dit beleid in hoofdzaak langs die lijnen uitvoeren. Zij zijn
bereid tegenover u, ons Staatshoofd, een zware staatkundige verplichting op zich te nemen om deze
daarna welbewust te zullen schenden.
In het belang van de staatsrechtelijke en morele integriteit van het Koninkrijk, verzoek ik u af te zien
van het afnemen van de ambtseed, voorzien voor 2 juli 2024.
Gw. 94
Voorrang internationale rechtsorde boven nationale wet
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze
toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties
Voor een relevant Israëlbeleid is het volgend internationaal recht – en vele andere instrument – maatgevend:
– het VN-Handvest, 26 juni 1945, San Francisco – vrede in plaats van oorlog;
– de Israëlische toetredingsvoorwaarden als lid van de Verenigde Naties: AV Resolutie 181 (ii), 29
november 1947; AV Resolutie 194 (iii) 11 december,1948; AV Resolutie 273 1949, w.o. de
erkenning van ‘de Arabische staat’;
– het Palestijnse recht op terugkeer, AV Resolutie 194 (1948);
– de Vierde Geneefse Conventie met betrekking tot de Bescherming van Burgers in Oorlogstijd
(1949);
– VNVR Resolutie 242 (1967), de opdracht aan Israël alle bezette gebieden te verlaten;
– De Internationale Conventie aangaande de Onderdrukking en Bestraffing van de Misdaad van
Apartheid (1979);
– Juridische Gevolgen van de Bouw van een Muur in het Bezette Palestijnse Territoir, Internationaal
Gerechtshof, [IGH], 9 juli 2004.
Het Internationaal Gerechtshof, op loopafstand van het Binnenhof, stelde dat Israëlische genocide op
de Palestijnse bevolking ‘plausibel’ is. Indien bevestigd, wordt deze uitspraak aan het staand
internationaal recht toegevoegd.
Erets Jisraeel – Groot Israël, ‘het Joodse historisch vaderland’
Theodor Herzl publiceerde in 1896 het manifest De Jodenstaat. Het antwoord tegen het Europees
antisemitisme lokte heftige discussies uit. Rond de Tweede Wereldoorlog was een stroming actief die
Israël in samenwerking met de Palestijnen vorm wilde geven.
Een andere, de ‘Israël alleen voor de
Joden’ variant, werd dominant.
De Palestijnen werden en worden verdreven.
Wie bleven werden, zoals
bedoeld, vermoord.
Sinds 1949 voert Israël, een VN-lidstaat met de verplichting de staat Palestina te
erkennen, dit beleid uit. Het Israëlische eindspel – de Joods/Israëlische genocide op Palestina en zijn
burgers – voltrekt zich voor onze ogen.
De Palestijnen zijn het collectieve slachtoffer van virulent Europees antisemitisme.
Ik heb nog nooit iemand, die bij zijn grondwettelijke zinnen is, ontmoet die de tegenstelling tussen het
internationaal recht en de Israëlische doelstellingen overbrugbaar acht.
Hamas
Hamas heeft bij eerlijk verlopen Palestijnse verkiezingen in 2006 de absolute meerderheid behaald.
De
verliezende partij, Fatah, pleegde samen met Israël, de VS en enige Europese staten een regelrechte staatsgreep.
Hamas, nog steeds populair, was slechts in staat het bewind over een deel van Palestina, de Gazastrook, te behouden.
aangedurfd om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, mag Hamas anno 2024 nog steeds de electorale overwinning opeisen.
Hamas is ter plaatse ook de enige partij van belang die, samen met de Arabische Liga, vrede met Israël
op grond van deze instrumenten van internationaal recht nastreeft.
Illegaal Erets Jisraeel getrouw, moet Hamas, de grootste ‘existentiële’ bedreiging, voor het illegale
Groot-Israël worden vernietigd; rechtsstatelijk, politiek, infrastructureel en moreel een mission impossible.
Welk kabinet maakt in de volgende regeerperiode serieus werk van Gw: art. 90?
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
Het kabinet Schoof zeker niet.
De Palestijjnen en Gw: art. 1
De Nederlandse Palestijnen zijn wanhopig over deze kwaadaardige, racistische politieke meerderheid
en alweer een onaanvaardbaar kabinet; een kabinet dat, zoals het demissionaire kabinet, de Palestijnen
achteloos ‘voor de bus gooit’.
Dagelijks zien zij life hoe het vernietigen van hun land en het
uitmoorden van hun families en vrienden te werk gaat.
De Nederlanders van Palestijnse herkomst
–ongeveer even groot als de Nederlands/Joodse gemeenschap – verlangen dat hun rechten worden
gerespecteerd en zeker vanwege de Grondwet, art. 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie
wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Een Paleis Revolte
De Grondwet, art. 42.2:
De koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
De demissionair minister president van VVD-huize is in politieke zin inmiddels vertrokken, staatsrechtelijk echter niet.
Het is politiek/inhoudelijk, noch vanwege de demissionaire staat
voorstelbaar dat het huidige kabinet zal besluiten de beëdiging te voorkomen.
Onder deze bijzondere omstandigheden verzoek ik u, de Nederlandse rechtsstaat en de Grondwet
respecterend, uw grondwettelijke onschendbaarheid tijdelijk op te geven – een Paleis Revolte.
U wilt
naar ik hoop en vertrouw in het landsbelang weigeren de ambtseed op 2 juli 2024 af te nemen.
U wilt bovendien de geschiedenis niet in te gaan als het Staatshoofd die het Koninkrijk medeschuldig
zou hebben gemaakt aan Israëlische genocide en politiek-zionistische kindermoord.
De grondwettelijke, rechtsstatelijke en morele teloorgang van onze samenleving moet een halt worden toegeroepen.
Dit kabinet mag er niet komen.
Nieuwe verkiezingen met de Grondwet als ijk- en
middelpunt zijn dringend noodzakelijk.
Als tussentijdse maatregel zal een echt zakenkabinet, met
leden die de Grondwet respecteren, de honneurs moeten waarnemen.
Met de meeste hoogachting,
J.J. Wijenberg,
Reacties uitgeschakeld voor Brief van drs J.J. Wijenberg, oud ambassadeur, aan Koning Willem Alexander/”Majesteit, weiger de op 2 juli af te leggen ambtseed af te nemen van de bewindslieden van het aanstaande Kabinet Schoof
Opgeslagen onder Divers



ANP

:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e7fc0a5e-36db-11ef-9f0b-eabfb84685ca.jpg)