- Als sociaal-liberale partij pleit D66 voor het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid. We zullen ons altijd uitspreken als het internationaal recht wordt geschonden.”
Nederland in de wereld
file:///C:/Users/Eigenaar/
Nederland in de wereld
file:///C:/Users/Eigenaar/
Reacties uitgeschakeld voor Jetten I/Internationaal Recht als het zo uitkomt/Voor Oekraine wel, voor Iran niet
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I lapt vluchtelingenrechten aan zijn laars!
Opgeslagen onder Divers

Reacties uitgeschakeld voor Premier Jetten/Van ”Rode Lijner” tot verrader Palestijnse Zaak!
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Jetten, Afbreker Sociale Rechten!
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Faust/Ziel aan de Duivel
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit
Opgeslagen onder Divers
‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]
Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,
die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk
een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:
Dat vind ik niet bemoedigend!
Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een
dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?
TOT SLOT
Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.
Daartegenover:
Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks
de Verkiezingsnederlaag van de PVV.
Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie
aanslaat [sinds juni 2025!]
Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische
Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..
We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het
zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt
richting extreem-rechtse Fuik
Ongewild misschien, maar toch.
Des te waardevoller de historische 2023 Speech
van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft
genomen als Groen-Links PvdA Leider.
Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op
mij en met mij velen
IK CITEER
””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,
mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”
dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….
….
…
””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je
ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden
2.18 ”Je hoort erbij!” [16]
Benieuwd of dat in de Toekomst nog zo blijft
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1
https://www.astridessed.nl/
NOOT 2
https://www.astridessed.nl/
NOOT 3
https://www.astridessed.nl/
NOOT 4
https://www.astridessed.nl/
NOOT 5
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 6 EN 7
https://www.astridessed.nl/
NOOT 8
https://www.astridessed.nl/
NOOT 9
https://www.astridessed.nl/
NOOT 10
https://www.astridessed.nl/
NOOT 11
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 12 EN 13
https://www.astridessed.nl/
NOOT 14
https://www.astridessed.nl/
NOOT 15
https://www.astridessed.nl/
NOOT 16
Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie
Opgeslagen onder Divers

Steonsdrop8m9t8hgc4s940j3Z9uii
Gedeeld met Openbaar
https://www.online-bijbel.nl/
|
REACTIE OP TWITTER

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft ingestemd met twee wetten voor een strenger asielbeleid. De wetten zijn nog gemaakt door voormalig PVV-minister Faber en zijn bedoeld om in Nederland “het strengste asielbeleid ooit” in te voeren.
Er waren 95 Kamerleden voor de invoering van de wet over het tweestatusstelsel en 55 tegen. De asielnoodmaatregelenwet is aangenomen met 94 voorstemmers en 56 tegenstemmers, zo bleek kort voor middernacht bij de hoofdelijke stemmingen.
Hiermee is de eerste horde genomen, maar het blijft spannend of ook de Eerste Kamer voor zal stemmen. Dat zal pas na het zomerreces, of mogelijk later, bekend worden.
Gemeenten en verschillende maatschappelijke organisaties uitten na de stemming hun zorgen over de wetten. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil de Eerste Kamer ervan overtuigen dat ze “onhaalbaar” en voor een deel “juridisch onhoudbaar” zijn.
De afgelopen dagen is er veel discussie geweest over de twee wetten, zeker toen dinsdag een extra aanscherping erin kwam om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit zou ook betekenen dat mensen die personen zonder verblijfspapieren helpen met onderdak en voeding een straf kunnen krijgen.
Dit laatste was voor het CDA, NSC en SGP niet acceptabel. NSC en SGP waren vandaag veel in overleg omdat ze een schriftelijke toezegging wilden van minister Van Weel van Asiel. Vanavond rond 22.00 uur kwam hij met een brief waaruit duidelijk werd dat de strafbaarstelling van illegaliteit niet meteen ingaat. Het wordt als het ware een tijdje op pauzestand gezet.
Eerst gaat de Raad van State hiernaar kijken, zo schrijft asielminister Van Weel aan de Tweede Kamer. En na het advies wordt het nog in de Kamer besproken. Wat er gebeurt als de Raad van State kritisch is, is nu nog niet te zeggen.
Vanavond voerden de twee partijen de druk op om Van Weel “zwart op wit” te laten opschrijven dat humanitaire hulp niet strafbaar wordt. Dit is een onderdeel van de strafbaarstelling van de illegaliteit en staat dus in de asielwetten. Zij vinden dat mensen, bijvoorbeeld van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.
NSC stemde voor de wet vanwege de brief van Van Weel. Vanmiddag had hij nog een uitleg die voor veel verwarring zorgde omdat hij zei dat “de wet de wet was”. Maar nu is Van Weel de kritische partijen tegemoet gekomen. “Ja, hier kunnen we heel goed mee uit de voeten”, zei een opgeluchte NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven. De SGP stemde ook voor.
Het CDA blijft tegen en noemt het “onbegrijpelijk dat zoveel partijen voor stemmen”. CDA-leider Bontenbal benadrukt dat het deze week “chaos” was en dat er op amateuristische wijze is omgegaan met wetgeving. “Het amendement over strafbaarstelling is en blijft voor ons onacceptabel.”
Een voorstel van de PVV over de strafbaarstelling van de illegaliteit haalde dinsdag onverwacht een meerderheid. Het CDA trok woensdag de steun voor de strenge asielwetten in.
Maar het voorstel is inhoudelijk nooit in de Tweede Kamer besproken en bekeken op zijn consequenties. De Raad van State heeft ook niet bekeken of de wetten wel correct in elkaar zitten en dat gebeurt normaal wel.
Het is nog niet zeker of de wet ook een meerderheid in de Eerste Kamer krijgt, omdat het CDA tegen is en blijft. Daardoor moet steun gevonden worden bij drie kleine partijen.
Daarmee blijft een meerderheid voor de wetten in de Eerste Kamer onzeker. Na het reces spreekt de Eerste Kamer over de wetten.
EINDE
NIEUWE TESTAMENT
MATTHEUS 25: 31-46
En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid. En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt. En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan. Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht. Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend? Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan. En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
VOLKSKRANT
ASIELWETTEN NA CHAOTISCH VERLOOP AANGENOMEN
IN TWEEDE KAMER, LOT NU IN HANDEN VAN SENAAT
https://www.volkskrant.nl/
Na een chaotische dag stemde de Tweede Kamer donderdag rond middernacht in met de twee veelbesproken asielwetten van oud-minister Marjolein Faber (PVV). Uiteindelijk kregen de wetten steun van PVV, VVD, NSC, BBB, SGP, FvD en JA21. Dat maakt de afloop in de Eerste Kamer, na het zomerreces, zeer onzeker.
De partijen die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de senaat 35 zetels. Zij hebben er 38 nodig en zullen moeten winkelen bij de drie eenmansfracties daar: 50Plus, OPNL en Kemperman (ex-BBB). Deze senatoren weten nog niet hoe zij gaan stemmen en willen het debat afwachten. Sowieso komt er eerst een spoedadvies van de Raad van State over de reikwijdte van het strafbaar stellen van illegaliteit.
Het CDA keerde zich woensdag tegen de wetten, nadat de linkse oppositie dat vorige week al had gedaan. De toevoeging aan de Asielnoodmaatregelenwet van strafbaarstelling van illegaliteit, en het geven van hulp aan ongedocumenteerden, gaf voor het CDA de doorslag. De partij weet uit ervaringen onder de kabinetten-Rutte I en II dat haar kerkelijke achterban hecht aan een menselijke behandeling van ongedocumenteerden.
Bij de Wet invoering tweestatusstelsel was de te hoge werkdruk voor immigratiedienst IND leidend in de beslissing om tegen te stemmen. Het CDA is wel voorstander van een onderscheid tussen vluchtelingen die persoonlijke vervolging hebben te vrezen en vluchtelingen die na verloop van tijd kunnen terugkeren als hun land weer veilig is. Maar de partij wil wachten met de invoering totdat het Europese asiel- en migratiepact op 12 juni 2026 van kracht is. Met de afwijzing door het CDA van beide wetten vielen zes Eerste Kamerzetels weg.
Aan de uiteindelijke instemming door de voormalige coalitiepartijen ging een nerveuze donderdag vooraf. De NSC-fractie wilde van waarnemend minister van asiel David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) eerst uitleg over de strafbaarheid van illegaliteit.
In het dinsdag aangenomen amendement staat dat een meerderjarige vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden. Vooral omstreden bleek een zinsnede in de toelichting: ‘Personen of organisaties die illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen helpen onder te duiken, zullen op grond van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht ook strafbaar zijn.’ Artikel 47 gaat over het ‘medeplegen’ van een strafbaar feit.
Dat bracht na het CDA ook de NSC-fractie in problemen, want daar zijn de meningen over strafbaarstelling verdeeld. Donderdagmiddag schreef Van Weel dat hij weinig anders kon doen dan de wens van de Kamer uit te voeren, want immers: de wet is de wet. Maar hij schreef ook: ‘Het Openbaar Ministerie gaat over de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, waaronder de handhaving van deze strafbaarstelling.’
Van Weel legde uit dat iemand die humanitaire hulp biedt aan ongedocumenteerden, zoals het uitdelen van soep, weinig risico loopt op vervolging. Daar heeft het OM de capaciteit niet voor en het heeft geen prioriteit. Wel prioriteit hebben overlastgevende en criminele ongedocumenteerden. Bij hen is het ‘vertrekbelang’ het grootst, aldus Van Weel. ‘Met deze prioritering kan ik mij voorstellen dat het handhaven op het bieden van hulp door bijvoorbeeld een kerk of het Leger des Heils niet snel aan de orde is.’
Dat stelde NSC, maar ook de in het nauw gebrachte SGP-fractie, inmiddels ook gealarmeerd door haar achterban, niet gerust. ‘Waar het amendement-Vondeling ziet op opzettelijke hulp om mensen in de illegaliteit te houden en aan het gezag te onttrekken, lijkt de minister nu zonder onderbouwing te stellen dat álle hulp strafbaar is’, liet de partij op X weten. Reden om om uitstel van de stemmingen te vragen. De SGP had behoefte aan een spoedadvies van de Raad van State.
In nieuwe vragen aan Van Weel vroeg het SGP-Kamerlid Diederik van Dijk om garanties dat humanitaire hulp niet strafbaar zou zijn. Vlak voor de definitieve stemmingen, tegen middernacht, kwam Van Weel met een antwoord.
De bewindsman legde de Kamer nog eens de trias politica uit (de scheiding der machten; politici kunnen niet bepalen en dus ook niet voorspellen hoe rechters wetten interpreteren), maar schreef ook: ‘Ik zal zodra het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is aangenomen de Raad van State vragen te adviseren over de vraag of een aanmerkelijke kans bestaat dat ook individuele gedragingen uit menselijkheid of humanitaire hulp onder dit artikel vallen.’
Hij voegde eraan toe dat hij daarna nog met zowel de Tweede als de Eerste Kamer wil ‘beraadslagen over de consequenties’. Dat zou dus voorafgaand aan de behandeling van de wetten in de Eerste Kamer moeten zijn. Dit overtuigde zowel SGP als NSC. Na de zomer moeten hun senatoren het definitieve oordeel over de strafbaarstelling vellen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”
Opgeslagen onder Divers
dinsdag 17 juni 2025
Er zijn nog steeds mensen – linkse mensen, ook dat nog – die denken dat de NAVO iets te maken heeft met het verdedigen van ‘onze vrijheid’ tegen snode plannen om die vrijheid met militaire middelen om zeep te brengen. ‘We’ moeten volgens deze redenering dus geld geven aan ‘defensie’ – oftewel oorlogsvoorbereiding, dus aan wapens, militairen en bijbehorende infrastructuur. ‘We’ moeten al die militair middelen helpen, ander houdt niets die akelige Poetin in om de Russische legioenen westwaarts te sturen. We kunnen ze beter voor de poorten van Kyiv terugslaan dan dat we ze voor de poorten van de Randstad moeten tegenhouden, toch? Straks bezetten ze ook nog de A12!
Nu ben ik voor de vrijheid, in Oekraïne, in Rusland, in Den Haag en ja, ook op de A12, met name waar die vrijheid door ME-ers keer op keer wordt belaagd. Maar het idee dat extra wapenuitgaven zinnig beargumenteerd kunnen worden met verwijzing naar die Russische dreiging is demagogische manipulatie. Rusland rukt nauwelijks op in Oekraïne, en Oekraïne treft met gerichte aanvallen Russische militaire doelen in Rusland.
Ja, dat Rusland slaagt er in de bevolking van Oekraïne te terroriseren met drones. Zo vermoordt Rusland mensen in Kharkiv, Kyiv en elders in dat geteisterde land. Dat is misdadig. Maar wat gaan wapenuitgaven die pas na jaren wapens op gaan leveren daar aan doen? Wat hebben bewoners van Oekraïnse steden vandaag de dag aan duizenden tanks, geleverd in 2029? Wat heb je vandaag de dag trouwens in een drone-oorlog nog aan tanks? Het belangrijkste nut van die metalen gedrochten is de omzet die de verkoop ervan genereert voor bedrijven die deze dingen maken. Al kun je er natuurlijk ook hongerige Palestijnen die zich bij voedseluitdeelpunten in Gaza hebben verzameld mee overhoop schieten, zoals vanochtend, 17 juni 2024, bleek.(1)
Die extra oorlogsuitgaven die de NAVO wil, draaien niet om het helpen van Oekraïne in het hier en nu. Die draaien om het verstevigen en van bel talende klanten voorzien van de wapenindustrie. En die draaien om de omvorming van een versnipperd Europese militair establishment naar een stevige ruggengraat van Europa als militaire mogendheid van formaat – een doodeng scenario. Al die koloniale, neokoloniale en slechts in schijn antikoloniale mogendheden – Nederland, België, Frankrijk, Duitsland, Italië, Groot-Brittannië… – aaneengesmeed – wekt dat vredesvertrouwen?
Het is dus nogal kwalijk dat ook GroenLinks-PvdA nu akkoord gaat met de verhoging van de NAVO-norm voor militaire uitgaven: van 2 procent naar 3,5 procent.(1) Ook Timmermans doneert kennelijk graag, gul en ruimhartig aan de militaire industrie. Verbaasd ben ik natuurlijk weer niet. Sociaaldemocraten, wapenuitgaven en imperialistische oorlogen hebben een innige vriendschappelijke verstandhouding, al sinds 1914 op zijn allerlaatst. Ooit, in 1990, stuurde PvdA-oorlogsminister Relus ter Beek Nederlandse oorlogsschepen naar de Golf om daarmee de aanval van de VS op Irak te ondersteunen. Een fregat en twee mijnenvegers, als ik het me goed herinner, maar ik kan er een enkel galjoen naast zitten.
Triest genoeg heeft het er veel van weg dat ook de Partij van de Dieren de noodzaak extra militaire uitgaven onderschrijft, Dat bleek om het congres van die partij, afgelopen zaterdag 14 juni 2025 (2), al was de meerderheid ervoor niet ruim. We kunnen op 29 oktober dus kiezen tussen verschillende vleugels van het militair-industrieel complex, want partijen die de militaire uitgaven terug willen brengen naar het enige rechtvaardige bedrag, zijn niet in de aanbieding. Dat cijfer is natuurlijk nul komma nul. We kunnen die dag natuurlijk ook iets beters gaan doen.
En dan is er nog de vraag wie al die troep gaat betalen. Dat is in een kapitalistische staat natuurlijk nauwelijks een vraag. Maar voor wie nog twijfelt is er natuurlijk VVD-oppercreep Dilan Yesilgöz. Zij lanceert inmiddels het idee om de bijstand – uitkering voor mensen zonder betaalde baan, en maar amper genoeg om van te leven – maar eens onder het mes te leggen. Ik citeer uit ZeelandNet: ‘De VVD kijkt naar de bijstand om de hogere defensie-uitgaven te betalen die nodig zijn om de nieuwe NAVO-norm te halen “Wij vinden dart werken echt meer moet lonen. En dat betekent dat je daarvoor bijvoorbeeld de bijstandsuitkeringen anders zou moeten inrichten.”’(3)
Wat het meer lonend maken van werk te maken heeft met het betalen voor militaire uitgaven, is niet erg duidelijk. En het verlagen van de bijstandsuitkeringen – zodat mensen via extra armoede des te har4der naar betaald werk worden geterroriseerd – was al een rechts stokpaardje, of er nu wapens moesten worden gekocht of niet. Maar nu is kennelijk het idee om duizenden zinledige tanks te gaan aanschaffen van het geld dat uitgespaard wordt door de bijstandsuitkering nog wat lager te maken dan die al is. Timmermans van GL-PvdA schermt met een ander idee: ‘een ¨solidariteitsbijdrage”voor de allerrijksten’.(4) Wie gelooft dat die ‘allerrijksten’ en hun politieke vrienden, te vinden in vrijwel alle politieke partijen inclusief GL-PvdA, het zover laten komen, dagdroomt. De VVD schrapt dan waarschijnlijk nog liever de NAVO-norm. Oorlogsuitgaven gaan betaald worden door arme mensen, Zo was het, zo is, het, zo blijft het – tot het verzet van die arme mensen en hun bondgenoten daar een stokje voor steekt, bezuinigingen blokkeert en oorlogsuitgaven torpedeert.
Het heeft er trouwens veel van weg dat de VVD helemaal niet zozeer bezig is met de vraag waar het geld vandaan moet komen om die 3,5 procent verhoging van militaire uitgaven te betalen. Het is eerder andersom: de VVD wil die uitkeringen omlaag – en laat niemand denken dat het bij de bijstand alleen blijft als Yesilgöz haar zin krijgt… – en vindt in de NAVO-norm gewoon weer een nieuwe smoes. De VVD zet in feite de NAVO in – niet tegen de Russische dreiging, maar tegen mensen in de bijstand en andere mensen aan de onderkant . Niet tegen de buitenlandse dreiging dus, maar tegen de binnenlandse vijand die wij allemaal samen zijn. Het wordt tijd dat we die vijandschap van Yesilgöz met gepaste staatsondermijnende solidaire en antimilitaristische munt terugbetalen.
Noten:
(1) Zie ‘ “Slachtoffers bij voedseluitdeling Khan Younis beschoten door Israëlische tanks”´, NOS, 17 juni, https://nos.nl/liveblog/
(1) ‘GroenLinks-PvdA ook voor verhogen NAVO-norm, meerderheid in Tweede Kamer’, NOS, 17 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(2) ‘Meerderheid leden Partij voor de Dieren steunt fractie over defensie’, NOS, 14 juni 2025, https://nos.nl/artikel/
(3) ‘VVD kijkt naar bijstand om defensie-uitgaven te betalen’, ZeelandNet, 17 juni 20925, https://www.zeelandnet.
(4) ‘Dilan Yesilgöz wil bijstandsgerechtigden laten opdraaien voor hogere defensie-uitgaven’, Joop, 17 juni 2025, https://www.bnnvara.nl/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]VVD zet NAVO in tegen bijstandsgerechtigden
Opgeslagen onder Divers