We belanden in deze verkiezingstijd langzaamaan in wel zeer griezelig territorium. Het fascisme is op meer fronten tegelijk de macht aan het grijpen waar ze die nog niet heeft, aan het versterken waar het al een vinger in de pap heeft.
We zagen al hoe ruim duizend straatfascisten huishielden in Den Haag, politie aanvielen met als overduidelijk doel om vervolgens op migranten en moslims te gaan jagen, het D66-kantoor belaagden en hun teleurstelling uitten dat ‘Antifa’ er niet was zodat ze die niet konden aftuigen. We zien op wekelijkse, nu en dan vrijwel dagelijkse basis, fascistische knokploegen te hoop lopen tegen vluchtelingenopvang en de vestiging van asielzoekerscentra. Dat gaat gecoördineerd in zijn werk, het zijn geen losse spontane erupties, het is een agressieve haatcampagne.(1)
We zien intussen ook een rechtse meerderheid die ‘Antifa’ via een motie bestempelt tot terroristische dreiging. Iets dergelijks doet Trump in de VS ook, maar dan via een presidentieel decreet. Wat dat Antifa precies is, en wat er dus verboden zou moeten worden, is bijzonder schimmig. Maar juist dat maakt het gevaarlijk. Antifa staat voor antifascisme, en dus in principe voor elke stellingname en activiteit die tegen het fascisme is gericht. Als dat allemaal verdacht gemaakt en verboden zou moeten worden, dan is de oorlog verklaard aan een idee, een opvatting, en dan dreigt het verboden te worden om je tegen dat fascisme te keren.
Maar Antifa betekent wel degelijk meer:(2) het woord wordt veelal gebruikt voor bepaalde groeperingen en bewegingen die het fascisme daadwerkelijk bestrijden, met tegendemonstraties en bijbehorende voorlichting, met activiteiten waarmee fascisten daadwerkelijk gehinderd en voor de voeten worden gelopen. Antifa verwijst naar precies het onmisbare type van stevige strijd tegen fascisme, ene strijd die verder gaat dan internetpetities, ingezonden brieven en eens in de vier jaar een stem uitbrengen. De motie tegen Antifa opent een weg om juist militant antifascistisch activisme als terrorisme te criminaliseren, repressie van dat activisme te legitimeren – en tegelijk meer gematigde mensen die ook tegen fascisme zijn te intimideren en te waarschuwen zich toch vooral niet met dat enge Antifa in te laten. Het maakt deel uit van het fascistische offensief om alle tegenstand te verpletteren en de fascistische macht nog ruimer baan te verschaffen dan die al heeft.
En nu doet fascistenchef Geert Wilders – die al deze vuurtjes heeft helpen aanblazen – er een cynisch schepje bovenop. Hij verhevigt zijn campagne door te doen alsof hij zijn campagne opschort, wegens ‘terreurdreiging’. Zo plaatst hij zichzelf nog sterker in de aandacht dan hij al stond. Zo zorgt hij ervoor dat de campagne draait om hem, om zijn moslimhaat en om zijn pretentie dat hij voorgaat in de strijd de natie van groot en existentieel gevaar te verlossen. Een typisch fascistische pretentie, dat is zo helder als glas.
Dat met die campagne, dat zit zo. In België pakte de politie op 9 oktober 2025 een drietal mensen op. Zij zouden bezig zijn geweest een aanslag voor te bereiden op politici. Een van de doelwitten zou de Belgische premier Bart de Wever zijn geweest. De aanslag gaat nu vermoedelijk niet door, want degenen die hem volgens de politie dus aan het voorbereiden waren, zijn intussen dus gearresteerd. Eentje is trouwens alweer vrijgelaten ook, wees niet al te verbaasd als de beschuldigingen naderhand nog gebakken lucht blijken te zijn ook. Maar het is ook denkbaar dat politie in België echt iets heeft weten op te sporen. Maar ook dan is de dreiging klaarblijkelijk verijdeld en achter de rug. Kust veilig, zou je zeggen, voor de bedreigde politici.
Maar Wilders zag een kans. Hij vernam dat ook hij in het vizier van de aangehouden terreurverdachten was geweest en schreef ‘dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) aan hem heeft bevestigd dat hij door de gearresteerde verdachten ook is genoemd als doelwit’. Hijzelf zegt er nota bene bij: ‘De NCTV verwacht geen “restdreiging” maar ik heb hier een slecht gevoel bij en dus schort in al mijn campagne-activiteiten voorlopig op’.(3)
De allang permanent beveiligde Wilders, voor wie de permanente dreiging waar hij zegt onder te leven gene reden ziet om van campagne-activiteiten af te zien, krijgt een rotgevoel na deze specifieke actuele dreiging die volgens de nota bene door hemzelf aangehaalde NCTV intussen niet meer actueel is. En ja, met een rotgevoel kun je natuurlijk geen campagne voeren. Moeten we dit ook maar een seconde serieus nemen? Zo ja, dan is de man ongeschikt voor welke publieke functie of rol dan ook, want in zo’n rol krijg je nu eenmaal wel eens een slecht gevoel ergens van. Deal with it, denk ik dan. Zo nee, dan is er iets anders aan de hand. Dan kíést Wilders ervoor om de bedreiging aan te grijpen om zich weer eens als slachtoffer te profileren – met de nadruk op profileren. Dat heeft twee voordelen voor Wilders.
Eerste voordeel: de vermeende motivatie van de verdachten. ‘Het Belgische Openbaar Ministerie zei gisteravond op een persconferentie dat er “aanwijzingen zijn dat het de bedoeling was om een jihadistisch geïnspireerde aanslag te plegen die gericht was op politici.”’.(4) Terreurdreiging met wat dan heet Jihadistische inspiratie, dat is precies een van de spookbeelden waarmee Wilders zijn haat jegens moslims mee legitimeert. Publiciteit rond opgepakte mensen van wie gezegd wordt dat ze dat type van motivatie voor hun vermeende voornemens hadden, is uitstekende munitie voor de demagogie van Wilders. Tweede voordeel: Wilders staat weer in de schijnwerpers! Niet vanwege wat hij zegt, maar vanwege wat die vreselijk enge ‘moslimterroristen’ hem zouden willen aandoen. De slachtofferrol, gecombineerd met wat Wilders kan presenteren als een bevestiging van het ‘terroristische jihadistische gevaar’ waar hij aldoor zo graag voor waarschuwt: het is koren op de molen van moslimhaat – en van de campagne Wilders om niet alleen de grootste maar ook de sterkste politieke kracht te worden, in de Tweede Kamer en in een komend kabinet.
Intussen zitten de straatfascisten – de knokploegen van Wilders, daar komt het in feite op neer – niet stil. Komende zondag(*) willen ze Amsterdam onveilig maken. Het is te hopen dat antifascisten van allerlei slag, geheel in de traditie van Jordaanoproer en Februaristaking, van Provo, kraakgevechten en meer van zulk strijdbaar moois, dit fascistische voornemen van een gepast en vernietigend antwoord zullen voorzien.(5)
Noten:
(*) En niet zaterdag, zoals er eerst stond! Dank, alerte lezer, voor de waarschuwing… (noot en edit aangebracht 10 oktober 2025, 23.17 uur.
Statement van een groep antifascisten Via Indymedia. Allemaal in het verzet! Het is 2025 en fascisme is groter d…
Allemaal in het verzet!
Het is 2025 en fascisme is groter dan ooit na de Tweede Wereldoorlog. We zagen dit aankomen.Tenslotte bestaat de PVV al meer dan 20 jaar en de invloed van extreem-rechts was ook daarvoor al groeiende. .
Dat ze niet eerder zo ver zijn gekomen is mede te danken aan verzet. Verzet in alle vormen en maten, van petities tot op straat. Toen in de jaren tachtig van de vorige eeuw de Centrumpartij probeerde fascisme weer aanvaardbaar te maken, werden ze uitgekotst omdat meer mensen herinningen hadden aan de jaren ’30 en ’40.
Maar fascisten zitten in het centrum aan de macht en gebruiken die positie. Wat er deze week is gebeurd in Den Haag komt door de praatjes van politici de afgelopen 30 jaar. Dezelfde politici die nu extreem-rechts geweld op straat afkeuren zijn degenen die voor een fascistische motie hebben gestemd en autoritair rechtse politiek normaal hebben gemaakt. Dat extreem-rechts in Nederland Trump napapegaait,was te verwachten. In 2020 klaagde Baudet in een echo van de Amerikaanse president dat mensen ‘niet gewoon antifa’s op hun bek konden slaan’. Politici verkondigen dat antifascisten terroristen zijn, maar tegelijk steunen ze een genocide in Gaza. De politici en bestuurders aan de macht worden gesteund door de rijkste mensen in de wereld. De mate waarin het geweld op straat, propaganda in allerhande media en de repressie vanuit de staat elkaar wederzijds versterken, is ongekend en gevaarlijk.
Het gaat de fascisten om de macht, het maakt ze niks uit hoe ze daar aan komen. Of het nu via straatgeweld is, via een staatsgreep of via de parlementaire democratie. Dat politici democratisch gekozen zijn, betekent niet dat het ook democraten zijn. Fascistische regimes kwamen zo tenslotte al vaker aan de macht. Zodra ze macht veroverd hebben, gaan ze die inzetten om de verzonnen zondebokken daadwerkelijk in de problemen te brengen. Wie het minst lijkt op hun -net zo verzonnen- ideaalbeeld van de witte hetero cis man krijgt hier het snelst en het heftigs mee te maken.
Het indirect vermoorden van de beoogde slachtoffers is lang bezig. Mensenrechten worden vertrapt. Of het nu over vluchtelingen gaat of over LHBTQIA+-rechten, zelfbeschikkingsrecht of Palestina. Vluchtelingen worden gedwongen te verzuipen in de Middellandse Zee. Trans vluchtelingen die een reis naar Nederland overleven, worden hier regelmatig alsnog verzelfmoord. Voorzieningen die mensen beschermen en zo in leven houden, worden zorgvuldig afgebroken. Terwijl de gevaren van (long-)Covid steeds duidelijker wordt het beschermen van elkaar bestreden. Zo worden steeds meer mensen die als zwak, onrendabel of ongewenst worden gezien, uit onze samenleving verwijderd. En hoe meer macht de fascisten krijgen, hoe directer ze zullen detineren, deporteren en doden. Steeds sneller en totaler naar een land waar niemand die afwijkt van hun norm nog veilig is.
Het land waar de fascisten van dromen en voor moorden komt er echter nooit. Het is immers gebouwd op leugens. Het zijn leugens dat we geen huis kunnen krijgen door vluchtelingen. Dit komt door politieke keuzes en neo-liberaal hyper-kapitalisme. Er zijn meer tweede huizen dan daklozen. Hele wijken vol sociale woningbouw gaan tegen de vlakte om plaats te maken voor dure koopwoningen. Huurwoningen worden aangehouden om via AirBnB dik te cashen. Het zijn leugens dat vrouwen vermoord worden door specifiek asielzoekers. Dit is en blijft een mannenprobleem. Het verhaal van extreemrechts dient het kapitalisme en de staat, de belangen van hun rijke sponsors, niet de belangen van de mensen aan de basis van de samenleving. Zelfs niet de belangen van dat deel van die basis die voor het fascisme vechten. Meer autoritair-rechts plannen betekent meer afbraak, meer geweld en meer uitsluiting.
Daardoor is elke strijd voor vrijheid en rechtvaardigheid verbonden. Daarom voeren we een totaalstrijd. Als we die willen winnen, is nu echt iedereen nodig om de strijd tegen het fascisme aan te gaan aan te gaan. Allemaal in het verzet, maar nu echt!
We hebben te maken met extreemrechtse knokploegen, extreemrechtse propaganda en staatsrepressie.Het is dus belangrijk om een breed front tegen autoritair rechts te vormen. Er zijn verschillen in hoe we ons ideologisch organiseren. Daarnaast zijn er ook verschillen in bijvoorbeeld leeftijd, gender, gezondheid, huidskleur en afkomst. Maar als we die verschillen ons laten verdelen, verliezen we de strijd.
Antifa is niets meer dan een woord. Antifa staat voor afwijzing van fascistische politiek en organisaties. Iedereen die zich tegen fascisme keert, is antifa(scist).
Er zijn geen antifa-leiders, -leden of -structuur. Antifa is als je je verzet.
Binnen de Anti-Fascistische Actie is de overtuiging altijd geweest dat iedereen die zich verzet tegen fascisten erbij hoort. Of je nu socialist, anarchist of communist bent. Er zijn zelfs sociaal- en christendemocraten en liberalen die zich tegen fascisme verzetten. Dus als antifascist kan je mensen om je heen oproepen om zich actief te verzetten tegen fascisme op een manier die het beste bij jullie past. Wij hopen dat mensen hun eigen zelfstandige groepen vormen. Dan kan iedereen kritisch op ons en elkaar blijven, terwijl we tegelijkertijd de gezamenlijke strijd tegen fascisme niet opgeven.
Van mensen die zelf doelwit zijn van het wereldbeeld van extreemrechts tot mensen actief in sociale bewegingen, antifascisme is een logische reactie van collectieve zelfverdediging en solidariteit. De meeste mensen passen niet in het wereldbeeld van extreemrechts. Vele mensen maken zich zorgen en zijn boos. Maar we hoeven niet alleen te zijn met verdriet, frustratie en woede. Samen zijn, plannen maken en actie ondernemen helpt.
Wij denken dat dat dat het makkelijkst gaat als mensen hun zelfstandige (autonome) groepen vormen. Je kunt met kameraden affiniteitsgroepen vormen. Bespreek wat je kunt en wilt doen en kom in actie. Iedereen heeft talenten en in de totaalstrijd zijn die allemaal bruikaar. Het bestrijden van de knokploegen, de propaganda, het racisme, de staatsrepressie, biedt een breed spectrum aan mogelijkheden. Alles wat je onderneemt tegen fascisme is een antifascistische actie. Vraag niet om toestemming, maar start een groepje of sluit je aan bij een groep die je wat lijkt. Ga zelfstandig aan de slag en deel je initiatieven met andere groepen. Zo kunnen we naast heel veel kleine ook heel grote acties ondernemen.
Wat niet meer kan, is erop vertrouwen dat politie of politici fascisme zullen bestrijden. Die strategie is volledig mislukt. We hebben geen tijd voor gehoorzaamheid en respect voor fascistische leiders! Zoals Bob Vylan zei: “Get out there, and let them know that you do not fucking stand by them!” Laten we effectieve brede bewegingen en sterke gemeenschappen bouwen. Inspiratie is overal. Terwijl het westen steeds een stapje richting fascisme zet, zijn er in veel delen van de wereld opstanden en inspirerende bewegingen. Indonesië, Nepal, Kenia, om maar wat recente voorbeelden te noemen. Of Sudan, Iran, Servië.. Laten we bevrijding in de hele wereld steunen en die van onszelf ook waar maken.
Veel liefde en kracht aan alle antifascisten en iedereen die nu een moeilijke tijd heeft. Siamo tutti antifascisti !
”Een dag nadat de Amerikaanse president Trump bekendmaakte dat hij de antifascistische beweging Antifa als terroristische organisatie wil bestempelen, nam de Tweede Kamer een motie aan om in Nederland hetzelfde te doen.”
Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om het links-extremistische Antifa als terroristische organisatie te …
“”””””
Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om het links-extremistische Antifa als terroristische organisatie te …
“”””””
Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om het links-extremistische Antifa als terroristische organisatie te …
“”””””
Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om het links-extremistische Antifa als terroristische organisatie te …
“”””””
Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch
De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om het links-extremistische Antifa als terroristische organisatie te …
“”””””
Een dag nadat de Amerikaanse president Trump bekendmaakte dat hij de antifascistische beweging Antifa als terroristische organisatie wil bestempelen, nam de Tweede Kamer een motie aan om in Nederland hetzelfde te doen. Onbegrijpelijk, stelt oud-AIVD’er Berrie Hanselman, die zich bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst jarenlang bezighield met linkse extremisten.
“Wellicht hopen ze met de term Antifa alles wat extreemlinks is op één hoop te gooien, zoals nu in Amerika gebeurt”, zegt Hanselman, die dit jaar op het onderwerp promoveerde in Leiden. “Maar wij zijn Amerika niet.”
Aanslag in Kedichem
Echt georganiseerd is de Antifa-beweging in Nederland niet, stelt Hanselman. In de jaren 80 waren er vijftien afdelingen van de Antifascistische Aktie, de AFA.
Een van de bekendste acties was een aanslag met rookbommen in 1986 op een hotel in Kedichem. De radicaal-rechtse Centrumdemocraten van Hans Janmaat waren daar bij elkaar. Het hotel vloog in brand en Janmaats vrouw raakte zwaargewond.
“Als je Antifa had willen aanpakken, was toen een logischer moment geweest”, zegt Hanselman daarover. “Anno 2025 hebben we het over enkele kleine lokale clubjes die enkel tegendemonstraties houden.”
Maite van Lith is landelijk voorzitter van de Revolutionair Socialistische Partij en schaart zichzelf onder de Antifa-beweging. Hij wil de komende weken protesteren tegen de gisteravond aangenomen motie.
Van Lith wijst erop dat hiermee de antifascistische beweging wordt gecriminaliseerd. “Als dit wordt doorgevoerd, zal het moeilijker zijn om antifascisme als woord te gebruiken bij onze protestacties. We zijn bang dat we dan worden ingeperkt in ons demonstratierecht en we zien dit als een poging om geweld tegen links te normaliseren. Ik vind het gevaarlijk, het normaliseert dat de staat oplegt wat er wel en niet gezegd mag worden.”
Inflatie van term ’terrorisme’
De motie werd ingediend door FvD, BBB en PVV en werd gesteund door VVD, JA21 en SGP. Of er in Nederland een rechter te vinden is die zo ver wil gaan om Antifa als terroristische organisatie te bestempelen, waagt ‘inlichtingenman’ Hanselman te betwijfelen.
“Dat zou echt een inflatie van het woord terrorisme zijn”, zegt hij. “Het is hooguit een extremistische organisatie die zich buiten de kaders van de wet beweegt, maar niet in hoge mate.”
Bij terrorisme moet je volgens Hanselman denken aan ‘levensgericht’ geweld, het aantasten van de democratische rechtsorde. “Maar daarvoor is Antifa veel te klein. Het gaat echt maar om tientallen demonstranten, in sommige gevallen maximaal enkele honderden. Ik kan ze niet terroristisch noemen, het zit tussen vreedzame activisten en terroristen in.”
Kabinet ontraadde motie
Het kabinet bespreekt volgende week vrijdag wat het gaat doen met het verzoek van de Tweede Kamer, zei demissionair premier Schoof vandaag. Gisteren liet het kabinet al weten de motie te ontraden.
De bewindslieden vinden dat het meer aan de rechter is dan aan een kabinet om te bepalen is of iets een terroristische organisatie is. Een kabinet kan een motie naast zich neerleggen, maar daar moeten dan wel “zwaarwegende redenen” voor zijn, zei Schoof.
Jaarverslag AIVD 2024
In het jaarverslag over vorig jaar van de AIVD staat: “De AIVD heeft bij de links-extremistische beweging als geheel geen grotere bereidheid gezien om geweld te gebruiken. Wel zijn enkele acties (over diverse onderwerpen) harder geworden, er was daarbij sprake van vernielingen, intimidatie en doxing – het delen van iemands persoonsgegevens om hem of haar te intimideren.
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Jaarverslag 2024
De wereld is steeds openlijker in conflict. Spionage, cyberaanvallen, economische voorsprong en desinformatie wo…
“”””””
Het grootste deel van de linkse actiescene in Nederland blijft zich nog altijd op activistische wijze uiten, met soms kleinschalige, soms zeer zichtbare acties rond klimaat, vluchtelingen, woningnood en rechts-extremisme. In 2024 leek er in reactie op de Gaza-oorlog ook meer aandacht voor antimilitarisme.
Over het algemeen geldt dat het doel of het gevolg van die acties niet de ondermijning van democratische rechtsorde was. Zolang dat het geval is, hoort het niet bij de wettelijke taken van de AIVD om naar zulke acties onderzoek te doen.”
Intussen heeft de Hongaarse premier Orbán het voorbeeld van Trump gevolgd en de Antifa-beweging ook als terroristische organisatie aangemerkt. Hij noemt de beweging een “gewelddadige en criminele organisatie die het op vreedzame mensen in Hongarije heeft gemunt.”
Daarbij verwijst Orbán naar de rellen in Boedapest in 2023, waarbij antifascisten naar Hongarije reisden om tegen een extreemrechtse bijeenkomst te protesteren. Dat eindigde in geweld.
Mocht Antifa in Nederland ook als terroristisch worden bestempeld, dan voorziet oud-AIVD’er Hanselman twee reacties vanuit de Antifa-beweging. “Een meerderheid zal zich terugtrekken uit angst, terwijl een kleine harde kern juist ondergronds met een nog hardere reactie zal komen. En dan krijg je precies wat je niet wilt, dan kan het richting terrorisme gaan.”
36 800 Nota over de toestand van ’s Rijks Financiën
Nr. 47 MOTIE VAN HET LID DE VOS C.S. Voorgesteld 18 september 2025
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de Verenigde Staten zojuist hebben besloten om antifa als terroristische organisatie aan te merken;
overwegende dat ook in ons land antifacellen actief zijn die politici bedreigen, bijeenkomsten verstoren, studenten en journalisten intimideren en er niet voor terugdeinzen om geweld te gebruiken;
verzoekt de regering om antifa ook in Nederland als terroristische organisatie aan te merken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Vos
Wilders
Van der Plas
Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 800, nr. 47
TOELICHTING EN STEMGEDRAG POLITIEKE PARTIJEN:
TWEEDE KAMER/KAMERSTUKKEN
Motie van het lid De Vos c.s. over Antifa ook in Nederland als terroristische organisatie aanmerken
De gebeurtenissen van afgelopen zaterdag 20 september 2025, in Den Haag vragen om een snelle, brede en scherpe antifascistische reactie. De manier waarop journalistiek en gevestigde politiek op de gebeurtenissen reageren verscherpt die noodzaak nog. Een zestal punten verdienen hier de aandacht.
1. Dit was een extreem-rechtse, fascistische mobilisatie op grote schaal, met openlijk grof geweld als speerpunt. Het is onzin om dit weg te zetten als apolitiek hooliganisme. De leuzen richtten zich voortdurend tegen AZC’s. De meegevoerde prinsenvlaggen – favoriet NSB-symbool – , de Hitlergroeten die werden gebracht, het spandoek waarmee de fascistische organisatie Voorpost openlijk voor ‘remigratie’ pleitte en waarmee openlijk geparadeerd werd, en nog veel meer: het sprak allemaal duidelijke taal. Hier was het fascisme de straat op gegaan. Iedere typering die hieraan afdoet, betekent het bagatelliseren van de extreem-rechtse dreiging. Iedere neiging om deze extreem-rechtse mobilisatie van haar politieke essentie te ontdoen, biedt dit soort fascisme camouflage en daarmee extra ruimte. Depolitiseren is collaboreren.
2. Het gaat ook niet aan om hier een scheiding aan te brengen tussen de knokploegen die de stad in trokken enerzijds, en de demonstranten bij het podium op het Malieveld anderzijds. Ja, er waren minstens duizend mensen die als knokploegen en terreurbendes tekeer gingen, tegen de politie, maar vooral ook tegen journalisten, tegen het D66-kantoor en potentieel tegen iedereen die niet wit en niet Nederlands genoeg was. Er waren mensen die niet alleen letterlijk op dit gevecht uit waren maar ook hun teleurstelling dat er geen antifascisten waren om af te tuigen, niet onder stoelen of banken staken.
Maar ook die mensen die niet de stad in trokken en niet aan de gevechten deelnamen… die kwamen met een soortgelijk politieke doel, vanuit een soortgelijk wereldbeeld, vervuld van een soortgelijke haat. Allemaal waren ze deel van dezelfde extreem-rechtse operatie. Het doel van iedereen daar, niet alleen van de zogeheten hooligans, was: druk zetten op de besluitvorming, druk om AZCs tegen te houden en gesloten te krijgen, druk om geen vluchtelingen toe te laten, druk om vluchtelingen die al in Nederland wonen, het land uit te werken. Het doel van iedereen daar was: racisme in daden om te helpen zetten, in daden van uitsluiting en van deportatie. Dit was geen legitieme demonstratie die gekaapt werd door extreem-rechts. Dit was van begin tot eind een extreem-rechtse, fascistische manifestatie die droop van dreigend geweld. Er is niets vredelievends aan de leus ‘geen AZC!’. Het is een leus van racistische haat.
3. Deze extreem-rechtse geweldsuitbarsting is aangejaagd door de gevestigde (extreem-) rechtse politiek, door fascistische of naar fascisme neigende Kamerleden en ministers. De voortdurende retoriek van kabinet en bijbehorende politici over ‘het strengste asielbeleid ooit’, over de noodzaak om asielmigratie ‘beheersbaar’ te maken, de continue toon van alarm over het ‘asielprobleem’, de reeks van wetsvoorstellen waarmee vluchtelingen van rechten worden beroofd en het aanvragen van asiel steeds moeilijker wordt gemaakt, de steeds terugkerende leugen waarmee woningnood wordt ‘verklaard’ als gevolg van de vermeende voorrang die mensen die asiel aanvragen zouden krijgen – een leugen die om zich heen kan grijpen omdat de journalistiek daar alle ruimte voor laat – … al die retoriek, te horen van politici van rechts tot nog veel rechtser, en te vaak ook van wat doorgaat voor links… Dat alles heeft het klimaat helpen vormen waarin het fascisme in groepsverband de straat op durft en haar gang meent te kunnen gaan.
Wie dag in dag uit campagne voert tegen AZCs, draagt bij tot het op de been brengen van het soort menigte dat afgelopen zaterdag in Den Haag tekeer ging. Er loopt een rechtstreekse lijn van Yezilgöz, Van der Plas, Eerdmans, Baudet en Wilders naar de straatterreur van 20 september. En verwijzen naar een overduidelijk fake account dat ten onrechte aan antifascisten wordt toegeschreven, zonder dat account ondubbelzinnig als fake te brandmerken, alsof daarin een legitieme reden kan liggen voor fascistisch geweld, is serieuze kritische journalisten onwaardig.
4. Dit fascisme op straat, maar net zozeer de hatelijke retoriek waarmee extreem-rechtse politici het straatfascisme helpen aanjagen, verdient furieuze bestrijding. We hebben te maken met een acuut fascistisch gevaar. Het fascisme heeft zich genesteld in parlement en regering, via PVV, FVD en JA21, via VVD en BBB. Het fascisme uit zich via rechtse media, in allerlei talkshow, en elders. Het fascisme mobiliseert keer op keer om de komst van AZCs tegen te houden via grootschalige intimidatie. En nu raasde het fascisme door de straten van den Haag. Zowel de hatelijke retoriek als de mobilisaties op straat dienen met de grootst mogelijke kracht worden bestreden.
Dat is precies wat antifascisme betekent! Antifascisme: weerstand bieden tegen fascisme en alles waar dat fascisme voor staat. Protesteren tegen dat fascisme. De weg versperren aan de opmars van dat fascisme. De leugens waar het fascisme mee wappert, niet alleen weerleggen maar ook framen als onderdeel van verdeel-en-heers , van het aanwijzen van zondebokken als onderdeel van een strategie om macht te veroveren. Dit alles – al die vormen van nee zeggen en nee doen tegen fascisme – kan in de meest uiteenlopende vormen en door heel verschillende mensen en groeperingen – en het is allemaal antifascisme. Het hele idee dat ‘Antifa’ een of andere griezelige radicale groepering is, of sowieso een specifieke organisatie trouwens, is onzinnig. Antifa is een afkorting en staat gewoon voor antifascisme. Dat antifascisme hebben we nodig, in de volle breedte van de hele samenleving.
5. Precies dat maakt de motie die de Tweede Kamer vorige week op initiatief van FVD, PVV en BBB aannam niet alleen verwerpelijk maar ook echt gevaarlijk. Door antifa – antifascisme dus, een begrip, geen groepering! – te framen als terroristisch gevaar, zet de motie feitelijk iedereen die er bezwaar tegen maakt om onder een racistische dictatuur, een witte etno-staat, te moeten leven, weg als crimineel. Wie tegen antifa is, is tegen de tegenstanders van fascisme. Wie tegen antifa tekeer gaat, geeft datgene waar antifa tegen strijdt daarmee bescherming en ruimte. Tegen antifa strijden is het fascisme helpen en griezelige gebeurtenissen zoals die in Den haag plaatsvonden daarmee ruim baan geven. Anti-antifa is fa.
6. Aan antifascisten de taak: dit verhaal in tal van variaties te vertellen. Aan iedereen die het wil horen , aan menigeen die het liever niet wil horen ook. Het antifascisme zichtbaar maken, overal waar we maar kunnen komen. Aan antifascisten de taak om dit verhaal ook om te zetten in de praktijk, in activiteiten van de meest uiteenlopende soort. De strijd tegen fascisme gaan we niet overlaten aan een gevestigde politiek die liever collaboreert en knielt dan het gevaar in de ogen kijkt en bestrijdt. Een antifascistisch geluid kunnen we beter niet overlaten aan media die overduidelijk liever meepraten en ‘begrip’ tonen dan de waarheid te vertellen over het fascistische gevaar. Zelf spreken en zelf doen, waar dat maar kan en samen met wie dat maar wil.
Niet al te kieskeurig te zijn in bondgenoten op dit punt: iedereen die zich tegen het fascisme keert, is antifascist. Cas Mudde, Sander Schimmelpennick, Kim van Keken en gelukkig vele andere columnisten en journalisten en wetenschappers die het wel snappen en de waarheid naar voren brengen: laten we ze in onze armen sluiten, zonder kritiek na te laten waar die nodig is. Gevestigde media zijn niet antifascistisch, maar in die media zijn gelukkig tal van mensen actief die wel hun mond open doen, en prima dingen zeggen ook. Bondgenoten zijn het!
Antifascisten zijn dus niet enkel degenen die het precies kunnen verwoorden, of aan een hele setlist van ideologische criteria voldoen. Antifascist is wie nee zegt tegen het fascisme, en aan dat nee praktische consequenties verbindt. Wij zijn allemaal antifascisten, want antifascisme is voor wie in vrede en vrijheid op basis van gelijkwaardigheid wil samen leven met anderen, de gewoonste zaak van de wereld of hoort dat te zijn. Antifa, altijd en overal – juist nu!
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Antifa, altijd en overal-juist nu!
1 Totale asielstop Nederland is Nederland niet meer. We hebben te veel vreemdelingen, te veel asielzoekers, te veel islam en veel te veel azc’s. Het opengrenzenbeleid maakt ons land helemaal kapot. De PVV is er klaar mee. Het roer moet drastisch om. Nederland is één van de dichtstbevolkte landen van Europa. De afgelopen decennia zijn er meer dan een miljoen niet-westerse immigranten ons land binnengekomen; onze bevolking groeit alleen nog door immigratie.
In grote steden als Amsterdam, Den Haag en Rotterdam is de allochtone bevolking al in de meerderheid. Sinds 2010 zijn er bijna 500.000 asielzoekers naar Nederland gekomen. De asielinstroom – inclusief de opvang van Oekraïners – kost alleen al dit jaar meer dan € 9 miljard!
Ondertussen is het in Ter Apel, Budel en andere plekken met een azc voor veel Nederlanders onleefbaar geworden: overlast en criminaliteit nemen toe – vaak door de komst van alleenstaande jonge mannen.
Er zijn vrijwel wekelijks steekpartijen, bedreigingen en vernielingen door asielzoekers. Winkels worden leeggeroofd, meisjes worden lastiggevallen en aangerand, en ga zo maar door.
Vorig jaar waren er ruim 16.000 gevallen van agressie en geweld in azc’s! Ondertussen bezwijkt onze verzorgingsstaat onder niet-westerse allochtonen die profiteren van onze uitkeringen en woningen. Een derde van de statushouders zit na negen jaar nog steeds in de bijstand; meer dan de helft van de bijstandsontvangers in ons land zijn niet-westerse allochtonen.
Als we hiermee doorgaan, raken we ons land definitief kwijt. Dan is het niet meer Rotterdam, maar Mekka aan de Maas.
De PVV is de enige partij die de instroom van (niet-westerse) vreemdelingen wil stoppen – en dat kan.
Andere landen doen het ook: Duitsland stuurt asielzoekers aan de grens terug, Oostenrijk heeft de gezinshereniging stopgezet, België vangt geen alleenstaande mannelijke asielzoekers meer op, Polen en Griekenland hebben een asielstop ingevoerd.
Wat zij kunnen, kunnen wij ook. Nederland gaat op slot voor asielzoekers – om te beginnen voor de komende vier jaar.
De PVV heeft een tienpuntenplan gepresenteerd om de asielinstroom te stoppen. Niemand van de coalitie wilde de directe uitvoering van ons plan steunen, terwijl dat wel kan en mag: wij beroepen ons op artikel 72 VWEU en gaan, net als Duitsland, met onmiddellijke ingang asielzoekers aan onze grenzen weigeren.
We zetten het leger in voor grensbewaking met gebruik van camera’s en drones. Meer dan 96% van de asielzoekers komt over land, via België of Duitsland. Onze buurlanden zijn veilige landen. Het gaat dus niet om oorlogsvluchtelingen, maar om economische migranten die doelbewust misbruik willen maken van ons asielrecht. Ze komen ons land niet meer in. Vorig jaar kwamen via gezinshereniging nog eens bijna 12.000 extra asielzoekers naar Nederland. Daarom gaan we op grond van artikel 72 VWEU, net als Oostenrijk, ook gezinshereniging stoppen.
BLADZIJDE 7
Tegelijkertijd komen we met een noodwet.
Daarin regelen we een asielbehandelstop. Ook leggen we vast dat asielzoekers niet meer tegen een afgewezen asielaanvraag kunnen procederen.
Want Nederland moet ophouden om telkens het braafste jongetje van de EU-klas te zijn. Buurland België negeert rechterlijke uitspraken in asielzaken. België is al meer dan 10.000 keer veroordeeld voor het niet-opvangen van alleenstaande mannelijke asielzoekers, maar wordt beloond: de Nederlandse Raad van State verbiedt Nederland alleenstaande mannelijke asielzoekers naar België terug te sturen.
Terwijl Nederland de regels wél braaf volgt, worden wij gestraft met méér asielzoekers.
Dit is de omgekeerde wereld!
In Brussel zullen we door het inzetten van veto’s of het weigeren van de te hoge Nederlandse bijdrage aan de EU-begroting een opt-out op asiel en immigratie afdwingen. Ook gaan we alle verdragen die ons dwarsbomen – zoals het VN-Vluchtelingenverdrag, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Europees Verdrag inzake Nationaliteit – opzeggen.
Nederland wordt volgepropt met azc’s. Er zijn meer dan 300 COA-opvanglocaties; iedere elf dagen komt er een azc bij. Veel Nederlanders zitten hier helemaal niet op te wachten. Op verschillende plekken in Nederland zijn er sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet protesten geweest, maar tóch worden azc’s vaak doorgedrukt door het lokale bestuur.
Met de PVV komt er geen enkel azc meer bij! De Spreidingswet wordt meteen ingetrokken. Azc’s die sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet zijn geopend, worden gesloten. Alle gemeentelijke besluiten – ook tot verlenging of uitbreiding van bestaande azc’s – worden per wet teruggedraaid. Onze dorpen en steden zijn geen opvangkampen. Op de grond die door het sluiten van azc’s vrijkomt, worden woningen voor Nederlanders gebouwd.
Naast het stopzetten van de asielinstroom moet de uitstroom van (niet-westerse) vreemdelingen worden vergroot.
Wie zich misdraagt, moet ons land uit volgens het principe one strike you’re out:
Asielzoekers die overlast veroorzaken of crimineel zijn, worden direct uit de asielprocedure gezet en gaan het land uit.
Als het een minderjarige asielzoeker betreft, gaan ook de ouders en andere minderjarige gezinsleden eruit.
Vreemdelingen (waaronder statushouders) worden na veroordeling voor één misdrijf – na het uitzitten van de straf en intrekking van de verblijfsstatus – direct uitgezet.
Mensen met een dubbele nationaliteit die zijn veroordeeld voor één ernstig misdrijf, worden na het uitzitten van de straf gedenaturaliseerd en moeten Nederland verlaten.
De tijdelijke verblijfsvergunningen van de 70.000 Syriërs in Nederland worden ingetrokken. Delen van Syrië zijn weer veilig; handelssancties zijn opgeheven. Syriërs moeten terug om hun eigen land weer op te bouwen. Indien dit onverhoopt niet lukt sturen we ze terug naar andere Arabische landen, waarmee we afspraken maken.
We beginnen met het uitzetten van criminele Syriërs.
BLADZIJDE 8
Oekraïne heeft zijn eigen mannen hard nodig. Daarom gaan we een uitzondering maken op de Richtlijn tijdelijke bescherming van de EU, waardoor we volwassen mannelijke Oekraïense ontheemden kunnen terugsturen.
Zij kunnen dan hun eigen land helpen, zoals door de Oekraïense regering gevraagd.
Ons PVV-voorstel om illegaal verblijf én de hulp aan illegalen strafbaar te stellen, is aangenomen in de Tweede Kamer.
Nederland is geen vrijplaats voor wie de regels overtreedt, en ook niet voor wie dat mogelijk maakt.
We gaan de Vreemdelingenpolitie uitbreiden met 500 agenten. Alle illegalen eruit
Wij zijn tegen dubbele loyaliteiten en dus tegen dubbele nationaliteiten. Daarom schrappen we alle mogelijke uitzonderingsgronden voor het behouden van een dubbele nationaliteit.
De PVV stelt een vrijwillige remigratieregeling in. Wie dit land wil verlaten, krijgt die kans. Geen vertrekpremie, geen beloning, geen douceurtje – maar een vliegticket (enkele reis), bagagehulp en snelle administratieve afhandeling. Voorwaarde is dat men afstand doet van het Nederlanderschap, voorgoed vertrekt en niet meer terugkomt.
De PVV doet wat jarenlang is nagelaten. Wij sluiten de grenzen. Wij sluiten azc’s. Wij voeren een totale asielstop in. We gaan immigratie uit islamitische landen stoppen. Wij gaan ons land en onze wijken en straten terugwinnen, onze vrijheid herpakken en onze toekomst veiligstellen – voor onze kinderen, voor onze samenleving, voor alles wat ons dierbaar is. Onder de PVV wordt Nederland géén groot azc, maar wordt ons land weer van ons. Nederlanders weer op 1!
Daarom wil de PVV:
Totale asielstop:
alle asielzoekers worden aan de grens geweigerd (artikel 72 VWEU)
Geen immigratie uit islamitische landen
Tussen de grensovergangen patrouilleert het leger met gebruikmaking van camera’s en drones
Stop op gezinshereniging (artikel 72 VWEU)
Noodwet: behandelstop op asielaanvragen en geen procedures meer tegen afwijzen
Opt-out op asiel en immigratie bij de EU afdwingen met inzet vetorecht
Opzeggen VN-Vluchtelingenverdrag, Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, Europees Verdrag inzake Nationaliteit en andere verdragen die ons dwarsbomen
Alle Syriërs terug naar Syrië of andere Arabische landen.
Volwassen mannelijke Oekraïense ontheemden terug naar Oekraïne
Onmiddellijke intrekking Spreidingswet
Geen enkel azc er mee bij.
We gaan azc’s sluiten: alle gemeentelijke besluiten tot de opening, verlenging of uitbreiding van azc’s sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet worden per wet teruggedraaid
One strike you’re out: o Asielzoekers die overlast veroorzaken of crimineel zijn, worden direct uit de asielprocedure gezet en gaan het land uit; als het een minderjarige asielzoeker betreft, gaan ook de ouders en andere minderjarige gezinsleden eruit
BLADZIJDE 9
o Vreemdelingen (waaronder statushouders) worden na veroordeling voor één misdrijf – na het uitzitten van de straf en intrekking van de verblijfsstatus – direct uitgezet
o Mensen met een dubbele nationaliteit die zijn veroordeeld voor één ernstig misdrijf, worden na het uitzitten van de straf gedenaturaliseerd en moeten Nederland verlaten
Nooit meer voorrang op sociale huurwoningen voor statushouders – ook niet met urgentie
Statushouders die frauderen (zoals illegale onderverhuur), op vakantie gaan naar het land van herkomst of werk of een woning weigeren, raken direct hun verblijfsvergunning kwijt
Illegaliteit en hulp aan illegalen strafbaar conform aangenomen PVV-amendement
verbod op bed-bad-broodregelingen voor illegalen
500 extra agenten voor de Vreemdelingenpolitie, alle illegalen eruit
ASTRID ESSED OVER STRAFBAARSTELLING ILLEGALITEIT/KOM
MIJ MAAR HALEN, GEZAG!
”Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.”
ZIE VOOR GEHELE TEKST, ONDER REACTIES FACEBOOK/TWITTER
Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft ingestemd met twee wetten voor een strenger asielbeleid. De wetten zijn nog gemaakt door voormalig PVV-minister Faber en zijn bedoeld om in Nederland “het strengste asielbeleid ooit” in te voeren.
Er waren 95 Kamerleden voor de invoering van de wet over het tweestatusstelsel en 55 tegen. De asielnoodmaatregelenwet is aangenomen met 94 voorstemmers en 56 tegenstemmers, zo bleek kort voor middernacht bij de hoofdelijke stemmingen.
Hiermee is de eerste horde genomen, maar het blijft spannend of ook de Eerste Kamer voor zal stemmen. Dat zal pas na het zomerreces, of mogelijk later, bekend worden.
Gemeenten en verschillende maatschappelijke organisaties uitten na de stemming hun zorgen over de wetten. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil de Eerste Kamer ervan overtuigen dat ze “onhaalbaar” en voor een deel “juridisch onhoudbaar” zijn.
Onderdak
De afgelopen dagen is er veel discussie geweest over de twee wetten, zeker toen dinsdag een extra aanscherping erin kwam om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit zou ook betekenen dat mensen die personen zonder verblijfspapieren helpen met onderdak en voeding een straf kunnen krijgen.
Dit laatste was voor het CDA, NSC en SGP niet acceptabel. NSC en SGP waren vandaag veel in overleg omdat ze een schriftelijke toezegging wilden van minister Van Weel van Asiel. Vanavond rond 22.00 uur kwam hij met een brief waaruit duidelijk werd dat de strafbaarstelling van illegaliteit niet meteen ingaat. Het wordt als het ware een tijdje op pauzestand gezet.
Eerst gaat de Raad van State hiernaar kijken, zo schrijft asielminister Van Weel aan de Tweede Kamer. En na het advies wordt het nog in de Kamer besproken. Wat er gebeurt als de Raad van State kritisch is, is nu nog niet te zeggen.
‘Zwart op wit’
Vanavond voerden de twee partijen de druk op om Van Weel “zwart op wit” te laten opschrijven dat humanitaire hulp niet strafbaar wordt. Dit is een onderdeel van de strafbaarstelling van de illegaliteit en staat dus in de asielwetten. Zij vinden dat mensen, bijvoorbeeld van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.
NSC stemde voor de wet vanwege de brief van Van Weel. Vanmiddag had hij nog een uitleg die voor veel verwarring zorgde omdat hij zei dat “de wet de wet was”. Maar nu is Van Weel de kritische partijen tegemoet gekomen. “Ja, hier kunnen we heel goed mee uit de voeten”, zei een opgeluchte NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven. De SGP stemde ook voor.
Het CDA blijft tegen en noemt het “onbegrijpelijk dat zoveel partijen voor stemmen”. CDA-leider Bontenbal benadrukt dat het deze week “chaos” was en dat er op amateuristische wijze is omgegaan met wetgeving. “Het amendement over strafbaarstelling is en blijft voor ons onacceptabel.”
Een voorstel van de PVV over de strafbaarstelling van de illegaliteit haalde dinsdag onverwacht een meerderheid. Het CDA trok woensdag de steun voor de strenge asielwetten in.
Correct
Maar het voorstel is inhoudelijk nooit in de Tweede Kamer besproken en bekeken op zijn consequenties. De Raad van State heeft ook niet bekeken of de wetten wel correct in elkaar zitten en dat gebeurt normaal wel.
Het is nog niet zeker of de wet ook een meerderheid in de Eerste Kamer krijgt, omdat het CDA tegen is en blijft. Daardoor moet steun gevonden worden bij drie kleine partijen.
Daarmee blijft een meerderheid voor de wetten in de Eerste Kamer onzeker. Na het reces spreekt de Eerste Kamer over de wetten.
31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid.32 En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt.33 En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand.34 Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld.35 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.36 Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.42 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;43 Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
Na een chaotische dag stemde de Tweede Kamer donderdag rond middernacht in met de twee veelbesproken asielwetten van oud-minister Marjolein Faber (PVV). Uiteindelijk kregen de wetten steun van PVV, VVD, NSC, BBB, SGP, FvD en JA21. Dat maakt de afloop in de Eerste Kamer, na het zomerreces, zeer onzeker.
De partijen die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de senaat 35 zetels. Zij hebben er 38 nodig en zullen moeten winkelen bij de drie eenmansfracties daar: 50Plus, OPNL en Kemperman (ex-BBB). Deze senatoren weten nog niet hoe zij gaan stemmen en willen het debat afwachten. Sowieso komt er eerst een spoedadvies van de Raad van State over de reikwijdte van het strafbaar stellen van illegaliteit.
Het CDA keerde zich woensdag tegen de wetten, nadat de linkse oppositie dat vorige week al had gedaan. De toevoeging aan de Asielnoodmaatregelenwet van strafbaarstelling van illegaliteit, en het geven van hulp aan ongedocumenteerden, gaf voor het CDA de doorslag. De partij weet uit ervaringen onder de kabinetten-Rutte I en II dat haar kerkelijke achterban hecht aan een menselijke behandeling van ongedocumenteerden.
Bij de Wet invoering tweestatusstelsel was de te hoge werkdruk voor immigratiedienst IND leidend in de beslissing om tegen te stemmen. Het CDA is wel voorstander van een onderscheid tussen vluchtelingen die persoonlijke vervolging hebben te vrezen en vluchtelingen die na verloop van tijd kunnen terugkeren als hun land weer veilig is. Maar de partij wil wachten met de invoering totdat het Europese asiel- en migratiepact op 12 juni 2026 van kracht is. Met de afwijzing door het CDA van beide wetten vielen zes Eerste Kamerzetels weg.
Nerveuze donderdag
Aan de uiteindelijke instemming door de voormalige coalitiepartijen ging een nerveuze donderdag vooraf. De NSC-fractie wilde van waarnemend minister van asiel David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) eerst uitleg over de strafbaarheid van illegaliteit.
In het dinsdag aangenomen amendement staat dat een meerderjarige vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden. Vooral omstreden bleek een zinsnede in de toelichting: ‘Personen of organisaties die illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen helpen onder te duiken, zullen op grond van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht ook strafbaar zijn.’ Artikel 47 gaat over het ‘medeplegen’ van een strafbaar feit.
Dat bracht na het CDA ook de NSC-fractie in problemen, want daar zijn de meningen over strafbaarstelling verdeeld. Donderdagmiddag schreef Van Weel dat hij weinig anders kon doen dan de wens van de Kamer uit te voeren, want immers: de wet is de wet. Maar hij schreef ook: ‘Het Openbaar Ministerie gaat over de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, waaronder de handhaving van deze strafbaarstelling.’
Soep uitdelen
Van Weel legde uit dat iemand die humanitaire hulp biedt aan ongedocumenteerden, zoals het uitdelen van soep, weinig risico loopt op vervolging. Daar heeft het OM de capaciteit niet voor en het heeft geen prioriteit. Wel prioriteit hebben overlastgevende en criminele ongedocumenteerden. Bij hen is het ‘vertrekbelang’ het grootst, aldus Van Weel. ‘Met deze prioritering kan ik mij voorstellen dat het handhaven op het bieden van hulp door bijvoorbeeld een kerk of het Leger des Heils niet snel aan de orde is.’
Dat stelde NSC, maar ook de in het nauw gebrachte SGP-fractie, inmiddels ook gealarmeerd door haar achterban, niet gerust. ‘Waar het amendement-Vondeling ziet op opzettelijke hulp om mensen in de illegaliteit te houden en aan het gezag te onttrekken, lijkt de minister nu zonder onderbouwing te stellen dat álle hulp strafbaar is’, liet de partij op X weten. Reden om om uitstel van de stemmingen te vragen. De SGP had behoefte aan een spoedadvies van de Raad van State.
In nieuwe vragen aan Van Weel vroeg het SGP-Kamerlid Diederik van Dijk om garanties dat humanitaire hulp niet strafbaar zou zijn. Vlak voor de definitieve stemmingen, tegen middernacht, kwam Van Weel met een antwoord.
De bewindsman legde de Kamer nog eens de trias politica uit (de scheiding der machten; politici kunnen niet bepalen en dus ook niet voorspellen hoe rechters wetten interpreteren), maar schreef ook: ‘Ik zal zodra het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is aangenomen de Raad van State vragen te adviseren over de vraag of een aanmerkelijke kans bestaat dat ook individuele gedragingen uit menselijkheid of humanitaire hulp onder dit artikel vallen.’
Hij voegde eraan toe dat hij daarna nog met zowel de Tweede als de Eerste Kamer wil ‘beraadslagen over de consequenties’. Dat zou dus voorafgaand aan de behandeling van de wetten in de Eerste Kamer moeten zijn. Dit overtuigde zowel SGP als NSC. Na de zomer moeten hun senatoren het definitieve oordeel over de strafbaarstelling vellen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”
De PVV komt met een wet die Zwarte Piet moet beschermen. De wet moet gemeenten verplichten Zwarte Piet bij festiviteiten zwart te houden. Ook mogen sinterklaasliedjes niet worden aangepast.
Geert Wilders zei in het televisieprogramma Vandaag de Dag van WNL hiermee “onze cultuur te willen beschermen”. Hij vindt de discussie over Zwarte Piet en racisme “te belachelijk voor woorden. Het is een kinderfeest. Dit heeft niets met racisme te maken.”
Kamerlid Martin Bosma heeft volgens de PVV-leider het hele weekend aan het initiatief-wetsvoorstel zitten schrijven.
Sinterklaasliedjes
Uitgeverij Ploegsma wil nog dit jaar een nieuw boek met aangepaste sinterklaasliedjes verspreiden op alle basisscholen in Nederland.
In oktober verschijnt het boek Sinterklaasje kom maar binnen met je Piet. In het boek zijn de 25 bekendste sinterklaasliedjes “afgestoft en aangepast aan deze tijd”.
Zo is Piet niet langer een zwarte knecht en krijgt niemand meer de roe als hij stout is. Verder verdwijnen zinnen als: ‘een bromtol met een zweep erbij”.
Volksfeest
Het CDA vindt de wet geen goed idee omdat mensen volgens die partij zelf moeten bepalen hoe Sinterklaas gevierd wordt. CDA-Kamerlid Heerma denkt dat de politiek zich daar niet mee moet bemoeien. Hij twittert: “Sinterklaas is een volksfeest. Het is van de samenleving, niet van de overheid”.
16 februari 2017, initiatiefwetsvoorstel – Wat zwart is moet zwart blijven, vinden Bosma (PVV) en De Graaf (PVV). Maar andere partijen zien niks in hun voorstel om het uiterlijk van Zwarte Piet vast te leggen in een wet.
“Zwarte Piet is racisme.” Die stelling leidde de afgelopen jaren tot verhitte discussies op verjaardagen, scheldkanonnades op internet en rijk gevulde opiniepagina’s in de kranten.
Met een voorstel om de kleur van Zwarte Piet wettelijk te verankeren wil Bosma “een verdedigingswal opwerpen tegen rare acties vanuit Den Haag” bedoeld om “onze tradities te ondergraven”. Hij krijgt bijval van partijgenoot Beertema, die de wens van een deel van de bevolking om de kleur van Zwarte Piet aan te passen ziet als “een aanval op onze identiteit”.
De overige partijen zien geen heil in het wetsvoorstel. Arno Rutte (VVD) noemt het sinterklaasfeest inclusief Zwarte Piet een “door en door Nederlandse traditie”, maar wijst er ook op dat tradities nu eenmaal veranderen. Volgens Van Raak (SP) proberen de indieners met dit voorstel de tijd stil te zetten, en “dat kan niet.”
Rol van de overheid
Bosma uit kritiek op minister Asscher (Sociale Zaken), die met verschillende maatschappelijke partijen overleg voerde over een modernere invulling van het sinterklaasfeest. Onafhankelijk Kamerlid Monasch is het met hem eens en wil dat de regering zich niet meer met de invulling van het sinterklaasfeest bemoeit.
Öztürk (GrKÖ) vindt juist dat de overheid sterker op moet treden tegen “de racistische elementen” in het sinterklaasfeest.
Maatschappelijke discussie
Verhoeven (D66) verwijt de PVV dat zij een maatschappelijke discussie politiseert: “Dit land snakt naar verbinding, maar de PVV probeert alleen maar te polariseren.”
Vermue (PvdA) pleit voor een samenleving waarin iedereen zich thuis voelt. “Die realiseren we niet met een wet die voorschrijft hoe Zwarte Piet eruit moet zien.”
Strijdig met Grondwet en rechtsstaat
Voorschrijven welke kleding iemand moet dragen, past dat niet meer bij landen als Saudi-Arabië en Iran?, vraagt Voortman (GroenLinks). Van Raak wijst de initiatiefnemers erop dat ze met dit wetsvoorstel cultuurpolitiek bedrijven, iets waarvoor Bosma zelf vaak gewaarschuwd heeft. Verhoeven stelt dat de PVV de belangrijkste Nederlandse traditie, de rechtsstaat, probeert af te breken.
Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken), die als adviseur van de Kamer optreedt, merkt op dat het wetsvoorstel de Grondwet aan zijn laars lapt. “Alleen Noord-Korea kent een vergelijkbaar kledingvoorschrift”, aldus de minister. Hij ontraadt het wetsvoorstel met klem.
De Kamer stemt op 21 februari over het initiatiefvoorstel en de ingediende motie.
”Het wetsvoorstel voor de Zwarte Pietwet werd in 2017 door de Tweede Kamer verworpen.[64] Alleen de PVV-fractie stemde voor.[65] Het kabinet was er voorstander van dat het kinderfeest met zijn tijd mee zou gaan”
Voorstel van wet van de leden Bosma en Wilders ter bescherming van de culturele traditie van het sinterklaasfeest (Zwarte Piet-wet)
Nr. 1 GELEIDENDE BRIEF
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
‘s-Gravenhage, 12 november 2014
Hierbij doen wij overeenkomstig het bepaalde in artikel 114 van het Reglement van Orde een voorstel van wet toekomen tot bescherming van de culturele traditie van het sinterklaasfeest (Zwarte Piet-wet).
De memorie van toelichting, die het wetsvoorstel vergezelt, bevat de gronden waarop het rust.
Bosma
Wilders
Voorstel van wet van de leden Bosma en Wilders ter bescherming van de culturele traditie van het sinterklaasfeest (Zwarte Piet-wet)
Nr. 2 VOORSTEL VAN WET
Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje Nassau, enz. enz. enz.
Allen, die deze zullen zien of horen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben dat het wenselijk is ten aanzien van het uiterlijk van Zwarte Piet regels te stellen.
Zo is het dat Wij, de Afdeling advisering van de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Artikel 1
Een Zwarte Piet heeft een egaal zwart of donkerbruin gezicht, rood geverfde lippen, zwart krulhaar en goudkleurige oorbellen, en is gekleed in een fluweelachtig pak met pofbroek en draagt een hoofddeksel met een gekleurde veer.
Artikel 2
1. Indien een bestuursorgaan zijn medewerking verleent aan een sinterklaasviering, waaronder in ieder geval wordt begrepen een sinterklaasintocht, waarborgt het dat het gevolg van Sinterklaas niet bestaat uit anderen dan een of meer Zwarte Pieten en dat deze voldoen aan de kenmerken uit artikel 1.
2. In het eerste lid wordt onder medewerking verlenen in ieder geval verstaan:
a. het organiseren of mede organiseren van een sinterklaasviering;
b. het financieren, anders dan door het verstrekken van subsidie ten behoeve van een sinterklaasviering;
c. het nemen van een besluit of afgeven van een beschikking ten behoeve van
een sinterklaasviering, of
d. het anderszins ondersteunen van een sinterklaasviering.
Artikel 3
1. Een bestuursorgaan wijst een aanvraag tot het geven van een beschikking als bedoeld in afdeling 4.1.1 van de Algemene wet bestuursrecht in ieder geval af, indien het naar het oordeel van dat bestuursorgaan aannemelijk is dat bij de sinterklaasviering het gevolg van Sinterklaas bestaat uit anderen dan een of meer Zwarte Pieten die voldoen aan het in artikel 1 bepaalde.
2. Indien naar het oordeel van het bestuursorgaan aannemelijk is dat bij de sinterklaasviering het gevolg van Sinterklaas bestaat uit anderen dan een of meer Zwarte
1
Pieten die voldoen aan het in artikel 1 bepaalde, onthoudt het bestuursorgaan zich van iedere medewerking aan die sinterklaasviering.
Artikel 4
Deze wet wordt aangehaald als: Zwarte Piet-wet.
Artikel 5
Deze wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip.
Lasten en bevelen dat deze in het Staatsblad zal worden geplaatst en dat alle ministeries, autoriteiten, colleges en ambtenaren die zulks aangaat, aan de nauwkeurige uitvoering de hand zullen houden.
Gegeven
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
2
Voorstel van wet van de leden Bosma en Wilders ter bescherming van de culturele traditie van het sinterklaasfeest (Zwarte Piet-wet)
Nr. 3 MEMORIE VAN TOELICHTING
1. ALGEMEEN
1. Inleiding
Dit wetsvoorstel strekt tot doel om Zwarte Piet te behouden voor Nederland. De schitterende sinterklaastraditie waarbij Zwarte Piet een prominente en onmisbare rol speelt, dreigt te worden aangetast. De Nederlandse sinterklaastraditie is onderdeel van de nationale identiteit en een aanval op Zwarte Piet is veel meer dan een subtiele aanpassing van een traditie; het is een aanval op de Nederlandse identiteit.
Geschiedenis van Zwarte Piet
De figuur van Sint Nicolaas is al sinds de Middeleeuwen in heel Europa een populaire heilige. Het vieren van feesten rondom Sint Nicolaas is een al bijna even lange traditie. Lang voor het sinterklaasfeest gevierd werd, bestonden er allerlei Germaanse feesten, vieringen en rituelen. Deze ‘heidense’ vieringen zijn uiteindelijk ingebed in de christelijke tradities. De kerk heeft dit aangemoedigd zodat heidense tradities langzaamaan vervangen werden door tradities die meer in lijn waren met het christendom.
Zo zijn er opmerkelijke gelijkenissen waar te nemen tussen Sinterklaas en Wodan, de Germaanse oppergod, die op zijn paard Sleipnir door de lucht reed.
Het is dan ook niet vreemd dat er op verschillende plaatsen in Europa vieringen zijn die kenmerken hebben van het Nederlandse sinterklaasfeest. Er is immers een gezamenlijke oorsprong. Deze tradities hebben met Nederland gemeen dat er een ‘sinterklaasachtige’ figuur is, die wordt bijgestaan door een donkere helper (of meerdere donkere helpers)
In Zwitserland kent men bijvoorbeeld Samichlaus die wordt ondersteund door Schmutzli. in Oostenrijk wordt Nicolo geassisteerd door een aantal Krampussen en in Luxemburg laat Zinniklos zich vergezellen door Houseker.
Zwarte Piet in zijn huidige vorm kent zijn oorsprong in 1850. Hij werd door de Nederlandse leraar, schrijver en illustrator Jan Schenkman afgebeeld in zijn prentenboek ‘Sint Nicolaas en zijn Knecht’. Dat specifieke beeld sloeg aan en verenigde de verschillende vormen waarin Zwarte Piet daarvoor verscheen. Sinterklaas werd immers al ver voor 1850 door één of meerdere donkere knechten bijgestaan.
Het vieren van het sinterklaasfeest of daarop lijkende feesten komt in meer landen voor en de vaak heeft de sinterklaasfiguur ook een donkere helper of zelfs meerdere donkere helpers. Aangezien andere landen geen Jan Schenkman hadden, kennen zij niet de voor Nederland unieke figuur van Zwarte Piet
Jan Schenkman had met zijn boek op geen enkele wijze racistische motieven. Het prentenboek werd ook nergens met racisme in verband gebracht.
Het is hierbij overigens wel duidelijk dat Zwarte Piet in het prentenboek van Schenkman gemodelleerd is naar het beeld van een donkere jongeman.
Zwarte Piet is dan ook zwart ls roet, en niet zwart vân het roet. Dit lijkt misschien een detail, maar het is wezenlijk voor het personage van Zwarte Piet dat hij niet vervangen wordt door een acteur met roetvegen. Zwarte Piet was al bij zijn introductie de steun en toeverlaat van
Sinterklaas en beslist geen slaaf. Ook het woord ‘knecht’ heeft geen negatieve betekenis en is nog steeds in gebruik in bijvoorbeeld de wielrennerj en het boerenbedrijf.
Er kan dan ook niet voldoende benadrukt worden dat Zwarte Piet de drijvende kiacht achter het sinterklaasfeest is. Hij is in de verhalen rondom het sinterklaasfeest vaak belangrijker dan Sinterklaas zelf. Sinterklaas is in de praktijk een oude, vergeetachtige man, en het is Zwarte Piet die eigenlijk de leiding heeft.
Zwarte Piet heeft diverse belangrijke functies en zonder Zwarte Piet is het sinterklaasfeest dan ook volstrekt ondenkbaar. Voorbeelden zijn de hoofdpiet, de wegwijspiet, de luisterpiet, de bakpiet en de inpakpiet. Zwarte Piet wordt door veel kinderen gezien als een groot voorbeeld en veel kinderen willen later ook zelf Zwarte Piet worden.
2. Doelstelling wetsvoorstel
Belang van het behoud van Zwarte Piet Het sinterklaasfeest, waarbij Zwarte Piet een prominente rol speelt, is één van de mooiste tradities van Nederland. Niet alleen de aard van het feest is schitterend, ook het bereik is enorm: heel Nederland staat vanaf half november tot en met begin december in het teken van Sint Nicolaas en Zwarte Piet.
Tevens is het een unieke traditie die nergens ter wereld wordt gevierd zoals in Nederland.
Het vieren van het sinterklaasfeest is een bijzondere culturele uiting. Met het sleutelen aan het sinterklaasfeest komt men direct aan de Nederlandse cultuur. Met het veranderen van Zwarte Piet ten faveure van een zeer beperkte groep mensen, wordt de Nederlandse identiteit aan de kant geschoven.
Het is een vorm van capituleren die voor velen onacceptabel is. De populariteit van Zwarte Piet is enorm en de verontwaardiging over het idee dat de figuur van Zwarte Piet veranderd zou moeten worden is zo mogelijk nog groter. Zwarte Piet heeft helemaal niets met racisme te maken.
Voor liefhebbers van het sinterklaasfeest is het ook zeer kwetsend om te stellen dat het een feest met racistische elementen is. In Vlaanderen is het sinterklaasfeest erkend als cultureel erfgoed en het Interfederaal Gelijkekansencentrum in Brussel oordeelde dat Sinterklaas en Zwarte Piet zeker geen racistische figuren zijn.
Juist in een veranderende wereld is het belangrijk dat er symbolen en gebruiken blijven bestaan waaraan Nederlanders hun identiteit ontlenen en die bijdragen aan gemeenschapszin.
Het pogen een uniek volksfeest te ontmantelen dat zorgt voor zoveel verbondenheid en vreugde is dan ook bijzonder kwalijk. Het sinterklaasfeest is misschien wel het meest Nederlandse feest dat er is. Het vieren van Sinterklaas is daarmee dan ook een sterke uiting van het Nederlanderschap, de verbondenheid met Nederland en de Nederlandse culturele tradities.
Keuze voor het codificeren
Het is niet gebruikelijk tradities in de wet te verankeren. Het is aan de andere kant ook niet gebruikelijk dat belangrijke en breed gedragen Nederlandse tradities worden afgebroken door een kleine maar felle minderheid. Er is een ware oorlog tegen Zwarte Piet
Wat daarnaast de noodzaak voor codificatie vergroot, is het gegeven dat de Nederlandse overheid inmiddels ook een rol speelt bij het om zeep helpen van Zwarte Piet. Minister Asscher overlegt met de NTR en de gemeente Gouda over de toekomst van Zwarte Piet en ook burgemeester Van der Laan speelt een rol bij de strijd tegen Zwarte Piet.
In de gemeenten Amsterdam en Gouda worden dan vervolgens concessies gedaan en geeft men ook openlijk toe aan de wens van een zeer kleine minderheid om de bijl aan de wortel van het sinterklaasfeest te zetten.
Zwarte Piet is zeer populair.
Maar liefst 2,1 miljoen mensen tekenden de ‘Pietitie’. Een onderzoek van EenVandaag liet zien dat 89% van de respondenten vond dat Zwarte Piet onveranderd moet blijven, op stand.nl gaf 90% aan dat Zwarte Piet niet moet worden afgeschaft en uit een enquête van De Telegraaf blijkt dat meer dan 91% tegen het aanpassen van Zwarte Piet is.
Invulling van het wetsvoorstel
Met deze wet krijgt de overheid er ook niet zozeer een taak bij, maar wordt juist voorkomen dat de overheid een inhoudelijk rol (en daarmee een taak) krijgt bij het vaststellen van het uiterlijk van Zwarte Piet.
Dit initiatiefwetsvoorstel strekt er dan ook slechts toe dat overheden pas vergunningen verlenen voor sinterklaasactiviteiten, zelf sinterklaasactiviteiten organiseren of hier medewerking aan verlenen, als daarbij het personage Zwarte Piet in ere wordt gehouden.
Ook wordt hiermee voorkomen dat er allerlei rechtszaken gevoerd zullen worden en bezwaarprocedures gestart worden met betrekking tot het veranderen van het uiterlijk van Zwarte Piet.
De maatschappelijke impact van een kleine, activistische groep heeft veel effect wanneer deze groep door de publieke omroep aan publiciteit wordt geholpen en als (lagere) overheden bereid zijn het sinterklaasfeest aan te passen.
Als gevolg hiervan blijkt het zelfs voor te komen dat winkelketens en fabrikanten van speelgoed Zwarte Piet uit angst in de ban doen. Sommige ondernemers twijfelen eraan of ze nog mee kunnen doen aan de traditie van het sinterklaasfeest.
Ook aan deze onzekerheid dient een einde gemaakt te worden. Het onderliggende wetsvoorstel kan voor de benodigde duidelijkheid zorgen
Tegenstanders van Zwarte Piet en hun argumenten
Wie een stelling poneert heeft de verantwoordelijkheid deze te onderbouwen. Echter, als tegenstanders van Zwarte Piet vanuit het niets de stelling poneren dat Zwarte Piet racistisch is, blijft de onderbouwing of argumentatie achterwege
Zwarte Piet is de personificatie van een eeuwenoude (voorchristeljke) en internationale traditie die niets van doen heeft met de trans-Atlantische slavernij.
Impact op de maatschappij
Het sinterklaasfeest, waar Zwarte Piet een integraal onderdeel van uitmaakt, is het mooiste Nederlandse volksfeest dat er is. Dat feest mag de Nederlanders niet afgepakt worden. Het is daarnaast ook buitengewoon kwetsend dat deze schitterende Nederlandse traditie wordt afgedaan als iets racistisch.
Daarrnaast is het ook zo dat heel veel kinderen die nog geloven in Sint Nicolaas en Zwarte Piet op wrede wij ze uit deze droom worden geholpen wanneer het uiterlijk van Zwarte Piet ineens verandert of wanneer Zwarte Piet verbasterd wordt tot ‘stroopwafelpiet’
Het bijzondere karakter van het sinterklaasfeest waarbij kinderen &ht geloven in Sinterklaas en Zwarte Piet komt ook sterk onder druk te staan als er allerlei verschillende soorten pieten worden geïntroduceerd, waarbij ook voor kinderen heel duidelijk is dat hier iets niet in de haak is.
De vele sinterklaascomits kunnen zich slecht voorbereiden op 5 december wanneer er allerlei rechtszaken gevoerd worden over het uiterlijk van Zwarte Piet. De consistentie van de verschijning van Sinterklaas en Zwarte Piet weegt immers zeer zwaar.
Daarnaast is gebleken dat gemeenten zich terughoudend opstellen met het afgeven van vergunningen of het toekennen van subsidies toen bekend werd dat de Raad van State zich over Sinterklaas en Zwarte Piet zou gaan buigen.
Deze vertwijfeling en deze onduidelijkheid, alsmede claims inzake racisme, halen de glans van een schitterende Nederlandse traditie. Ze zorgen ook voor grote praktische en
logistieke problemen bij de vele vrijwilligers die hun best doen om er ieder jaar weer een mooi volksfeest van te maken.
Ook ontstaat door alle klachtenprocedures, acties en rechtszaken veel onzekerheid bij ondernemers die graag een leuke bijdrage willen leveren aan het sinterklaasfeest.
Dit wetsvoorstel heeft dan ook tot doel om te zorgen dat het mooiste Nederlandse volksfeest duurzaam behouden blijft voor de toekomst en Zwarte Piet gewoon Zwarte Piet kan blijven
II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING
Artikel 1
Dit artikel schrijft voor aan welke kenmerken Zwarte Pieten moeten voldoen. Deze voorschriften sluiten aan bij de traditionele kenmerken van Zwarte Piet.
Artikel 2
Dit artikel bepaalt dat het bestuursorgaan, indien het medewerking verleent aan sinterklaasvieringen, waarborgt dat het gevolg van Sinterklaas uitsluitend bestaat uit een of meer Zwarte Pieten die voldoen aan de kenmerken van artikel 1 van deze wet. Het is dus niet de bedoeling dat andere figuren, die niet voldoen aan het bepaalde in artikel 1, deel uitmaken van het gevolg van Sinterklaas.
Concreet wordt hiermee voorkomen dat bestuursorganen meewerken aan sinterklaasfestiviteiten waarbij zogenaamde regenboogpieten of andere varianten op Zwarte Piet aan deelnemen. Initiatiefnemers doelen met “het gevolg van Sinterklaas” op Zwarte Piet en niet op — bijvoorbeeld — eventuele muziekkorpsen, majorettes, etc. die de intocht begeleiden.
Waar in deze wet ‘sinterklaasviering’ voorkomt, wordt gedoeld op alle festiviteiten die plaatsvinden in het kader van de aankomst en het verblijf van Sinterklaas en zijn gevolg in Nederland. Deze festiviteiten hebben in ieder geval plaats op het moment van aankomst van Sinterklaas, doorgaans op de tweede of derde zaterdag van november. De intocht zal echter in veel gevallen de meest grootschalige viering zijn.
Het ligt dan ook in de rede dat de betrokkenheid van bestuursorganen als bedoeld in deze wet daar het grootst zal zijn, maar het artikel ziet ook op overige festiviteiten die in het kader van de sinterklaasviering georganiseerd worden.
De definitie van bestuursorgaan sluit aan bij het begrip uit artikel 1:1 van de Algemene wet bestuursrecht, nu deze wet beoogt dat de overheid en zijn organen het traditionele uiterlijk van Zwarte Piet dienen te beschermen.
De medewerking van het bestuursorgaan kan op veel manieren plaatsvinden, maar de meest voor de hand liggende vormen van medewerking zijn gelegen in het nemen van besluiten en afgeven van beschikkingen, al dan niet in de vorm van subsidieverleningen en vergunningen, die het (mede) mogelijk maken dat de sinterklaasviering plaatsvindt, alsmede het (mede) organiseren van sinterklaasvieringen, bijvoorbeeld voor kinderen van personen in dienst van of aangesteld door het bestuursorgaan, en iedere andere medewerking. Het betreft derhalve geen limitatieve opsomming.
Artikel 3
Voortbouwend op artikel 2, bepaalt dit artikel dat indien de medewerking van het bestuursorgaan gelegen is in het afgeven van een beslissing op aanvraag als bedoeld in afdeling 4.1.1 van de Algemene wet bestuursrecht, het bestuursorgaan de aanvraag afwijst als
het van mening is dat niet voldoende aannemelijk is dat het gevolg van Sinterklaas uitsluitend bestaat uit een of meer Zwarte Pieten die voldoen aan de eisen uit artikel 1.
Het bestuursorgaan weigert voorts iedere andere medewerking als het meent dat het gevolg van Sinterklaas niet uitsluitend uit Zwarte Pieten bestaat die bovendien voldoen aan de eisen uit artikel 1.
Het is aan het bestuursorgaan om vast te stellen of voldoende aannemelijk is dat festiviteiten in het kader van de sinterklaasviering aan deze wet voldoen
Artikelen 4 en 5
Deze artikelen regelen respectievelijk de citeertitel en inwerkingtreding. Die laatste dient zo snel mogelijk na aannemen van de wet door de Eerste Kamer plaats te vinden.
Bosma
Wilders
Reacties uitgeschakeld voor Uit de Oude Doos/De PVV en de Zwarte Pietenwet!
De vertoning zit er op, de nationale Dodenherdenking is achter de rug. Achter de opluchting bij het gezag dat er geen grote ‘wanordelijkheden’ plaatsvonden, is de teleurstelling van fascistisch en zionistisch rechts over het uitblijven daarvan bijna tastbaar. Wat hebben ze hun best gedaan van te voren, om de spanning op te voeren met speculaties dat mensen hun bezwaar tegen Israëlische genocide en tegen de aanwezigheid van Kamervoorzitter nazi Bosma met luidruchtige actie kenbaar zouden maken tijdens de Twee Heilige Minuten Stilte op de Dam!
Het was een grote flop, de plechtigheid. De dam stond nog niet half vol, in plaats van de 10.000 mensen die een plek konden reserveren waren er volgens de NOS 4400 op wat een ‘halflege Dam werd genoemd.(1) Om die 4400 mensen waar te nemen, moet je dan ook nog tamelijk goed zoeken. De organisatie geeft vooral het weer de schuld, wat niet erg geloofwaardig is. Wat dan wel?
Nou, zoals Grutjes op Twitter zei: ‘fck me als het gros niet dacht: Ik ga niet naar een fascist staan kijken’(2) Inderdaad: nogal wat mensen zijn zeer waarschijnlijk weggebleven vanwege de fascist Bosma die een krans kwam leggen bij een herdenking van slachtoffers van de politieke voorouders van de fascist.(1) Veel mensen zullen ook geen zin gehad hebben in het herdenken van een vorige genocide terwijl elke uiting om ook aan de huidige genocide aandacht te schenken verdacht gemaakt of zelfs regelrecht verboden was. Veel mensen zullen ook weinig zin gehad hebben om zich uitgerekend op een oorlogsherdenking zich te laten fouilleren en als verdachte bejegend te worden. De lage opkomst kan gelezen worden als vooral een uiting van afkeer en weerzin tegen de opzet van een plechtigheid die ja zegt tegen een nazi en nee zegt tegen antifascisme en tegen solidariteit met genocide-slachtoffers.
En ja, er zullen vast mensen zijn weggebleven uit angst op gedoe en ‘ordeverstoring’, een angst die door het gezag systematisch is aangewakkerd. De afgang qua opkomst is dan ook vooral de afgang van dat gezag dat een nazi verwelkomde, solidariteit criminaliseerde, aanwezigen controleerde en fouilleerde en bij voorbaat een sfeer van naderend onheil creëerde. De flop is welverdiend. De regen was bonus, en de zon had ook wel wat beters te doen.
Er was protest op de Dam – en repressie tegen protest. Er waren Frank van der Linden en enkele anderen die zich omdraaiden en daarmee Bosma de rug toe keerden toen die een krans legde.(3) Goed zo. Er waren ook een drietal mensen die aandacht probeerden te vragen voor de dictatuur in Oeganda en de steun die Nederland daar aan verleent. Zij werden gearresteerd toen ze posters te voorschijn haalden.
Nico Schoonderwoerd, een van deze mensen en getrouwd met een Oegandese vrouw – ‘vandaar zijn betrokkenheid’ aldus het AD – vertelde. ‘De agenten zaten te wachten tot ze in konden grijpen. Dus toen we de posters onder onze kleren vandaan wilden halen, was het al gebeurd. We hadden posters meegenomen hè, want nergens stond dat dat niet mocht. Vlaggen mocht niet, borden niet, paraplu’s, maar er stond niets over posters. En oké, ik had ook een spandoek en in de verordening stond dat spandoeken niet mochten. Maar eigenlijk mocht er gewoon niks. Mijn advocaat had al gezegd: ze gaan je hoe dan ook arresteren, al houd je een ansichtkaart omhoog.’(4) Dat had die advocaat – Willem Jebbink – goed ingeschat, er mocht inderdaad vrijwel niets. Intussen hebben de demonstranten wel resultaat gehad, want zeg eens eerlijk: wat wist jij voordat dit gebeurde over de steun die Nederland geeft aan de dictatuur van Oeganda?
Dit waren niet de enige arrestaties bij de plechtigheid. ‘Kort na het stiltemoment werd nog een aan houding verricht. Een 24-jarige man uit Nijmegen zou via een livestream op Tik-Tok uitingen hebben gedaan waardoor “het vermoeden bestond dat hij mogelijk voor een verstoring zou kunnen zorgen”, schrijft de politie.’ Hele slechte zaak. De man is niet duidelijk aangehouden als verdachte. Een vermoeden is nog helemaal geen verdenking als er niet meer is dan een vermoeden. De man is ook niet weggestuurd van de Dam. Dat zou allemaal al erg genoeg zijn, maar dit gaat verder. De man is preventief opgepakt vanwege wat hij misschien zou hebben kunnen willen doen. Op zo’n basis kan de politie in principe iedereen op welk moment dan ook aanhouden en afvoeren. Tegen middernacht, toen het bericht verscheen waar ik het las, zat de man nog vast.(5) Is hij nu al vrij?!
Ja, en dan was er de helemaal schrikwekkende – en ongetwijfeld ook zo bedoelde – arrestatie van de rapper Appa, al in de vroege ochtend van de Vierde Mei. Dat ging volgens Haroon Raza, zijn advocaat, nogal grof . ‘De politie heeft in de ochtend rond negen uur de deur van het huis van zijn ouders geforceerd en mijn cliënt met grof en geboeid aangehouden voor opruiing en een poging om de betoging te verstoren’. Met ‘betoging’ wordt de herdenkingsbijeenkomst op de Dam kennelijk bedoeld. Pas laat zaterdagavond was Appa weer vrij.
Rappa ontkent stellig dat hij iets verstorends van plan was. De uitingen van Appa die in het AD-artikel over de arrestatie (6) worden aangehaald luiden:
1. ‘Juist op het moment dat een holocaust uit de geschiedenis wordt herdacht, MOET de hypocrisie omtrent de hedendaagse holocaust worden geschreeuwd’. Niets over hoe Appa wil dat dit gebeurt, en vooral ook waar. Er is met geen mogelijkheid een oproep om op de Dam herrie te maken uit t halen.
2. ‘Er is geen perfecter moment om de schreeuw van de Genocide in Gaza te laten horen dan op 4 mei tijdens de dodenherdenking’. Alweer: nergens een verwijzing om op de Dam iets tot uiting te gaan brengen. Beide uitspraken verwoorden een duidelijk standpunt: 4 mei is een goede en logische gelegenheid om tegen de genocide te protesteren terwijl een eerdere genocide wordt herdacht.
Niet alleen is dat een volstrekt verdedigbaar en volgens mij een doodgewoon juist standpunt. Er is ook in de juridische kaders waar binnen Openbaar Ministerie en politie geacht worden te werken, niets opruiends en daardoor onwettigs in te vinden. We mogen aannemen dat OM en politie dat ook weten. De aanhouding is niet zozeer bedoeld als openingszet voor een strafzaak, al valt niet uit te sluiten dat die er komt. ‘De rapper en zijn raadsman vermoeden dat hij is aangehouden zodat hij zaterdagavond om acht uur nog gedetineerd is en daardoor niets kan verstoren, met de verdenking rond opruiing als legitimatie’.
Ja, zo ziet het er inderdaad uit. Een preventieve arrestatie, en een waarschuwing aan iedereen die scherp stelling neemt tegen Israëlische genocide en Nederlandse medeplichtigheid. De aanval op Appa is een aanval op de solidariteit. Het is zaak om luid en duidelijk onze afschuw over deze arrestatie uit te spreken, en heel goed in de gaten houden wat voor vervolg OM en politie aan deze zaak gaan geven.
Vandaag, 4 mei 2024, vindt de jaarlijkse nationale Dodenherdenking plaats. Althans, dat wil Hogerhand ons doen geloven, en te velen van ons gaan er – soms tegenstribbelend maar toch – er een eind in mee. Hogerhand heeft ongelijk. Er is geen Dodenherdenking straks op de Dam. Er is een viering van geconstrueerde en gesimuleerde nationale eenheid, met een nazi als kranslegger. De hele zaak is vermomd als Dodenherdenking. De hele zaak is bedrog.
Het is een viering in nationale, koloniale en kapitalistische stijl, het verachtelijke Koninkrijk der Nederlanden meer dan waardig. Geheel in nationale, koloniale en kapitalistische stijl is de toegang beperkt, want zoiets verhevens is natuurlijk niet voor iedereen. Geheel in kapitalistische stijl kon je toegangskaarten via Marktplaats op de kop tikken als je je niet tijdig had aangemeld.(1)
Nee, ik had me niet aangemeld, ook niet om nazi Martin Bosma de rug toe te keren. Hoe veel respect ik ook heb voor degene die dit moedige gebaar ten uitvoer brengt (of brengen!) straks, en hoezeer ik ook hoop dat het lukt. Een antifascist heeft wat mij betreft op de Dam echter eigenlijk niets te zoeken tijdens deze plechtigheid. Fascisme is immers nationalisme in overdrive, tot het uiterste uitvergroot nationalisme. Een serieus antifascistische dodenherdenking is dus maar beter antinationaal van vorm en vooral ook van inhoud. Daar gaat de staat niet voorzorgen. Dat gebeurt alleen als we dat zelf doen. Die echte herdenking die gisteren al plaats vond in Amsterdam (2) laat zien hoe zoiets wel degelijk mogelijk is.
Iets dat Nationale Dodenherdenking heet, is iets om als zodanig de rug toe te keren, niet alleen vanwege die ene verachtelijke nazi. Strikt genomen hoort die nazi er meer thuis dan de antifascist. Zo heel immers ver liggen het nationalisme van de nazi en van de officiële herdenking nu ook weer niet uit elkaar. En waar Bosma en de koning horen, daar hoor ik dus niet. Behalve mogelijk als ordeverstoorder. Maar ik kies graag mijn eigen momenten in de strijd.
En dan nog iets. Een herdenking vanwege een eerdere genocide waar je geen aandacht mag vragen voor de huidige genocide – gepleegd door Israël, met actieve medeplichtigheid van voornoemd Koninkrijk – is een schertsvertoning. Waar ‘Free Palestine’ niet mag klinken, is ‘Nooit Meer’ van elke soort van geloofwaardigheid beroofd. Ik zeg: fuck Bosma, Free Palestine en leve de antikoloniale en antifascistische solidariteit.
De Dag waarop wordt gevierd, dat het Koninkrijk der Nederlanden
werd bevrijd van de Nazi Bezettingsterreur, die de Levens van zovelen geeeist heeft, de Joden, gebaard door eeuwenlange Europese Jodenvervolging [1], de Roma en Sinti vervolging, ook eeuwenoud [2], homosexuelen, Jehova’s
Getuigen, gehandicapten [vaak vergeten evenals mensen
met psychische problemen, andersdenkenden en ga zo maar door.
VRIJHEID, VRIJHEID!
Naast Eten, Drinken en Medische zorg het grootste Goed van de Mens
Jezelf kunnen zijn, geen angst voor vervolging, willekeur, tyrannie.
Mooi allemaal, maar IS dat wel zo?
Die Vrijheid, die we zouden moeten vieren, is volgens mij allang weg
Anderen zeggen:
Staat onder druk
IK zeg
WEG!
Want kijk maar wat er allemaal met Nederland is gebeurd:
Er zijn verkiezingen geweest, waarbij een Partij, die haaks staat op
werkelijke Vrijheid, die demoniseert, ontmenselijkt en haatzaait,
die ronduit fascistisch is [3], 37 zetels heeft gewonnen [4]
En waarmee vrolijk door andere Partijen wordt onderhandeld om te
komen tot een kabinet, dat ik alleen maar kan omschrijven als
”fascistenkabinet” [5]
Met alle gevolgen van dien
MAAR ER IS MEER
ZICHTBAAR
GEVAARLIJK!
Op 4 Mei, Dodenherdenking, heeft de Tweede Kamervoorzitter,
de heer Martin Bosma, een aanhanger van de Zuid Afrikaanse Apartheid
en Kamerlid van de fascistische PVV [6], een krans gelegd bij het
Nationale Monument op de Dam , ondanks alle
protesten daartegen [7]
DUS LAAT INZINKEN:
Een fascist herdenkt slachtoffers van het Fascisme
Kan het gekker
Kan het bizarrer?
Om Dodenherdenking te kunnen vieren, dit jaar, werden er draconische
Veiligheidsmaatregelen genomen [8], die deskundigen
veel te ver gingen [9]
Je van te voren aanmelden, een sterk ingekort aantal bezoekers, worden
gefouilleerd, demonstratieverbod [10]
Wat voor Vrijheid is dat eigenlijk?
Een demonstratieverbod om te protesteren tegen de dreigende genocide
in Gaza
Een demonstratieverbod om te protesteren tegen een platte dictator en homohater als
de Oegandese president Museveni [11]
Is DAT Vrijheid?
Laat me niet lachen
VRIJHEID/VOOR WIE?
Ik zal u zeggen voor wie er WEL Vrijheid is
Vrijheid voor de platte fascistische PVV en haar leider,voormannen
en handlangers, om vluchtelingen te ontmenselijken, haat te zaaien tegen
moslims, vluchtelingen, niet-westerse allochtonen en Nederland haar repressiesysteem op te dringen [12]
Vrijheid voor de coalitieonderhandelaars om mensen tot ”Crisis”
uit te roepen [13]
Vrijheid voor de Amsterdamse Driehoek om op 4 mei
Grondrechten op te schorten [14] zodat de Vrijheidslievenden worden
geknecht en fascisten als Bosma ongestoord hun krans kunnen leggen
Vrijheid om wapens aan Bezettingsstaat Israel te leveren [15]
waarmee
dorpen en ziekenhuizen kapot worden gebombardeerd! [16]
Is DAT Vrijheid?
VRIJHEID IN ONVRIJHEID
Betekent dat dan, dat er niets te vieren is en dat er HELEMAAL
geen Vrijheid is?
Natuurlijk niet en dat zou ook ondankbaar zijn tegenover al die mannen
en vrouwen, die hun leven gegeven hebben in de strijd tegen het
Nazi Fascisme!
En natuurlijk is het [gelukkig] niet zo, dat je in Nederland hoeft te
vrezen voor een Klop op de Deur, die je voor
altijd wegvoert.
Dat je zomaar kunt verdwijnen, zoals in zovele landen
op de Wereld WEL zo is [17]
Dat je in een Kangeroo Court bij voorbaat al bent veroordeeld
Dat je wordt vervolgd om wat je afkomst is, om je Geloof, om
je sexuele voorkeur, om je politieke keuzes enzovoort
Nee, al dat soort dingen vindt geen plaats
NOG niet
Maar als we niet opletten en niet alert zijn, zoals
op de ontwikkelingen, die ik beschreef, kan er
een Dag komen, dat wat ik hier schrijf, niet meer geschreven
kan worden
En vergis je niet
Dat kan sneller gaan dan je denkt!
Dan is het ook met jouw vrijheid gedaan
Dat je niet meer naar een stembus kan gaan en de vrijheid
hebt om te kiezen [of niet]
Dat je pure bestaan als mens al strafbaar is
WEES DAAROM ALERT
Want als Dodenherdenking niet meer in Vrijheid kan worden
“”
“”
