BEDREIGDE TURKSE SCHRIJFSTER LALE GUL VAN EEN ANDERE KANT BEKEKEN/TWEETS TWEETS VAN DE DOOR DE MEDIA, POLITICI EN IN TALKSHOWS OMHELSDE BEDREIGDESCHRIJFSTER LALE GUL, DIE DOOR DIEZELFDE MEDIA ONDER DE TAFEL ZIJN GESCHOVEN ARTIKEL VOLGT ZIE OOK https://nl.wikipedia.org/wiki/Lale_G%C3%BCl
EN DAN NU DE ONTHULLENDE TWEETS, WAARVAN NOCH DOOR DE MEDIA, NOCH DOOR DE POLITICI DIE GUL STEUNEN, NOCH INDE TALKSHOWS EN HUN CONSORTEN, WORDT GESPROKEN: TWEETS LALE GUL TWEET
LINKSE GLOBALISTEN WILLEN HET CEMENT PERMANENT NAT HOUDEN:JE MOET NERGENS WORTEL SCHIETEN, NOOIT UITHARDEN.OP DIT MOMEMT IS 30 % VAN DE BABY’S, DIE GEBOREN WORDT, ALLOCHTOON.OP DEN DUUR ZORGT DAT VOOR CHAOS, WANT VERWATERING VAN EENGEDEELDE IDENTITEIT EN GESCHIEDENIS
VOLGENDE TWEET
DE TURK, DIE EEN WO-OPLEIDING HEEFT GEDAAN, 28 IS, HEEFT ALEEN RING OM ZIJN VINGER EN 3 KINDEREN GEPOEPT.DE NEDERLANDER IS OP ZIJN 36E NOG AAN HET ZUIPEN.REALITEITEN.DE ALLOCHTONEN ZULLEN ZEKER NOG DE KOMENDETWEE GENERATIES KINDEREN BLIJVEN POEPEN.
VOLGENDE TWEET
UITEINDELIJK GROEIT HUN AANDEEL HIER GESTAAG ENHEB JE TE MAKEN MET CONTROLEVERLIES, MACHTSVERLIES,STAATKUNDIGE DECADENTIE EN ACHTERUITGANG VAN JECIVILISATIE EN CULTUUR.SUCCES!
VOLGENDE TWEET
ALLEEN ONDERONTWIKKELDEN EN ALLOCHTONENPLANTEN ZICH VOORT, HET LIEFST MET NIET-ETNISCHENEDERLANDERS OOK NOGTOEKOMST:DOMME MENSEN MET GEEN ETNOTAALKUNDIG BEWUSTZIJN EN EEN VERWATERDE IDENTITEITHARD MAAR WAARJE HEBT TWEE KAMPEN:DEMOGRAFISCHE REALISTEN………EN LINKSE UNIVERSALISTEN.DIE WILLEN HET LIEFST ALLES VAN DE EIGEN IDENTITEITKAPOTMAKEN, ALLES MOET FLUIDE ZIJN, RAS, GENDER, ETNO-NATIONALISTISCHE IDENTITEITEN,ETCDAT DOEN ZE IN EEN WERELD WAARIN ALLE GENEPOOLSENORM HOMOGEEN EN RACIAAL BEWUST ZIJN
VOLGENDE TWEET
ANDERE VOLKEREN OP EEN DAG OVER JE HEERSEN.DAT KRIJG JE MET HET STRUCTUREEL KAPOTMAKENVAN ALLES WAT TE MAKEN HEEFT MET DE EIGEN IDENTITEIT.DAT KRIJG JE MET OIKOFOBIE:GEEN LOYALITEIT AAN DEFENSIERESULTAAT VAN NORMALISERING VAN LINKS-GLOBALISTISCHGEDACHTEGOED
GROENLINKS FRACTIE GEMEENTE AMSTERDAM, VOORKOMUITZETTING MENSEN ZONDER PAPIEREN UIT LVV
AANMevrouw F Roosma, Fractievoorzitter Groenlinks Gemeenteraad AmsterdamAan de fractieleden Groenlinks, Gemeenteraad Amsterdam Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte mevrouw Roosma, Hoewel ik hier u aanspreek, geldt deze brief uiteraard evenzeer uw fractiegenoten in de Gemeenteraad AmsterdamMevrouw Roosma, ik heb u niet en detail gevolgd, maar waar ik wel van uwactiviteiten op de hoogte ben, heb ik een zeer gunstige indruk van u gekregen,met name in de kwestie van het door burgemeester Halsema geentameerdenieuwe kraakbeleid, waarop up-terecht-kritiek had.Ik citeer hier AT5:”GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.'[1]Dat is zeer juist.Het verweer van de burgemeester vond ik dan ook zeer zwak [2]en ik heb daarover zelf ook het mijne geschreven. [3] De reden, dat ik dit voor u zeer gunstige voorval noemde is,omdat daaruit blijkt, dat u wel degelijk hart voor mensen zonderpapieren heeft en ik ga ervan uit, uw mede fractieleden ook. Vandaar deze brief:Zoals u hebt kunnen zien [ik heb ze u cc toegezonden eneen aantal fractieleden ook, wie deze niet heeft ontvangen, hierbij excuses, ik had niet alle gegevens], heb ik Groen LinksWethouder R Groot-Wassink aangeschreven [en ook via het meldformulier van de Gemeente [4], vanwege de door hem/Gemeente Amsterdam gestarte rechtszaken, erop gericht ongedocumenteerden uit de LVV te zetten, ”die niet of onvoldoende meewerkenaan hun terugkeer” [5] Ik heb de heer Groot-Wassink erop gewezen, dat de consequentie van het in het gelijk stellen van de Gemeentedoor de rechter kan zijn, dat een ongedocumenteerdedakloos wordt, zoals zo cynisch door de rechter in eenvan de rechtszaken is beaamd [6]Daarbij heb ik de Wethouder herinnerd aan het adagium van GroenLinks in het verkiezingsprogramma ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” [7] en hem erop gewezen, dat het wel erg instrijd is met linkse solidariteit, niet alleen om mensen, die geen kant uit kunnen, dakloos te maken, maar ook omdat Groenlinks zo expliciet gezegd heeft ”In Amsterdam slaapt niemandop straat” Daarbij komt nog, dat de heer Groot-Wassink heel goed weet,omdat hij de hopeloze situatie van mensen zonder papieren kent,dat ondertekening van de LVV Verklaring [waarmee zij evtaccoord gaan met de terugkeeroptie] de facto chantage is,want wie de keuze heeft: De Straat of LVV opvang, KANniet in vrijheid beslissen, de machtsverhoudingen liggentotaal ongelijk en moet dan wel iets ondertekenen,dat niet altijd nagekomen kan worden.Het is dat of de straat [8] En dan, juist als Groenlinks Wethouder, rechtszaken tegen dezehopelozen, deze bezitlozen aanspannen om ze wederom, indezelfde uitzichtloze situatie, de straat op te schoppen [want datIS het] vind ik lager dan laag en geheel in strijd met linksesolidariteit. Ik weet ook wel, dat de heer Groot-Wassink hen geen permanente verblijfsvergunning kan verschaffen, wat ze, gezien hun positie, allang hadden moeten krijgen, maar hij kan WELmenselijkheid tonen.Hij kan wel zorgen voor een permanente locatie, waar zetot rust kunnen komen en elementairelevensbehoeften krijgen. En in ieder geval dient hij geen rechtszaken tegen hen aan te spannen, om hen nog verder de ellende in te duwen.Protesteert het Rijk Wees dan een echte Groen Linkser, ga tegen ze in geweer enweiger, deelgenoot te zijn van een dergelijk chantagebeleid. Maar in ieder geval:Probeer ze niet via een rechtszaak de LVV uit te trappen! UW OPDRACHT Mijn opdracht aan u is dan ook, dit niet zomaar te laten gebeuren.Stelt u Gemeenteraadsvragen over dit rechtszaken beleiden maakt u, als fractievoorzitter, als fractie of, gesteld door eenindividueel fractielid, duidelijk, dat u zich keert tegen de rechtszaken, die mensen zonder papieren in LVV’s nu wordenaangedaan en die hen weer terugschopt in dakloosheid. Spreekt uw afkeuring uit over dit beleid van de Wethouder enzeg onverbloemd uw steun op aan zijn beleid! Dien een motie van afkeuring of wantrouwen in! Wanneer het u als Groen Linksers werkelijk ernst is, linkse solidariteit te tonen, is dit het moment om in actie te komen. Doet u dat niet, dan is uw adagium ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” een holle frase, kiezersbedrog eneen verraad aan de linkse idealen. Handel dus! Ik reken op u. Bedankt voor het lezen van deze brief Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.
Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.
GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’
De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’
‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’
Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’
Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.
Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’EINDE ARTIKEL
[2]
”’Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’ AT5GROENLINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID18 DECEMBER 2019 https://www.at5.nl/artikelen/198970/groenlinks-zeer-kritisch-op-nieuw-kraakbeleid
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt”
RECHTSZAKEN WETHOUDER GROOT-WASSINK MAKEN ONGEDOCUMENTEERDEN DAKLOOS/NIEMAND SLAAPT TOCH OP STRAAT, VOLGENS GROEN LINKS?
AAN:De heer R. Groot-WassinkWethouder Sociale Zaken, Diversiteit en DemocratiseringHouder van de portefeuilles:
Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid
Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel)
Coördinatie Bedrijfsvoering
Inkoop
Sociale Zaken
Vluchtelingen en Ongedocumenteerden
Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte heer Groot-Wassink, [In geval van tijdnood, leest u dan alleen ”Epiloog”] ”In Amsterdam slaapt niemand op straat. ” [1]Kent u die quote?Dat is een retorische Vraag, want natuurlijk kent u die. omdat het immers afkomstig is uit het verkiezingsprogramma van uw eigen partij, Groen Links. [2]Het is dan niet vreemd, dat je mag verwachten van Groen Links politici, en zeker Wethouders, dat zij zich aan huneigen leus houden en zeker zo’n belangrijke, de strijd tegen dakloosheid.Ook staat er uitdrukkelijk bij”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren”[3]HELAAS!In de praktijk van uw politieke bedrijf is daarvan weinigtot niets terug te vinden.Wil ik daarmee zeggen, dat u helemaal NIETS gedaan hebt voor de rechten van mensen zonder papieren?Laat ik het vriendelijk zeggen:U bent van start gegaan, hebt echter een valse start gemaakt, en het is van Kwaad tot Erger geworden. VAN START GEGAAN/LVV’S Inderdaad, meneer Groot-Wassink, u bent van start gegaan, naar het scheen op een redelijke manier:Want uw Gemeente Amsterdam en vier andere Gemeenten, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven en Groningen, sloten een deal met het Ministerie vanJustitie en Veiligheid voor de opvang van vluchtelingen,die tussen wal en schip vielen.In Nederland hadden zij geen recht op verblijfsvergunning,maar zij konden [vaak vanwege de oorlogssituatie ofandere inhumane omstandigheden] ook niet terug naar hun land van herkomst en deze mensen zouden dusworden opgevangen in Landelijke VreemdelingenVoorzieningen. [4]Op zich natuurlijk al gek, want kenden we inNederland niet het buitenschuldcriterium, inhoudende”
Buitenschuld
U kunt soms een verblijfsvergunning krijgen als u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten.Voor deze verblijfsvergunning gelden strenge regels. Zo moet u zelf hebben geprobeerd om Nederland te verlaten. En u moet naar de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) zijn gegaan voor hulp bij uw vertrek. DT&V moet een positief zwaarwegend advies hebben gegeven.” [5]
Uit recente informatie blijkt, dat de inzet van de vluchteling niet meer wordt meegewogen, alleen de
beoordeling van DT&V [6]
Uit wat ik echter van vluchtelingenorganisaties heb begrepen, beklim je eerder de Mount Everest, dan dat
je in de praktijk zo’n buitenschulddocument krijgt, terwijl
ook dan je toekomst in Nederland onzeker is [7]
LVV’S
Terug naar die LVV’s
Doelstellingen van het LVV project zijn driedelig:
Terugkeer, doormigratie of legalisering verblijf [8]
Nou heeft, in vele gevallen, de praktijk al uitgewezen,
dat terugkeer, ook voor degenen, die dat graag willen,
door de situatie in de thuislanden, vaak geen optie is [9],
maar dat even daargelaten, want ik ken natuurlijk niet
het dossier van iedereen
WEL weet ik twee dingen:
Het zijn in de meeste gevallen mensen, die reeds 2012
door Amsterdam zwerven [10] en echt niet voor hun
plezier.
Ik heb met velen gesproken en de meesten zouden morgen al terugkeren, als er een leefbare situatie was
in hun eigen land.
Maar die is er niet en dat weet u ook!
Achteraf dus niet zo redelijk, die startpositie van u
VALSE START/DESASTREUZE GEVOLGEN
Waarom heb ik het over een valse start en een niet zo
redelijke startpositie van u?
Omdat de vluchtelingen, die in de LVV’s werden
opgevangen, een verklaring moesten ondertekenen,
waarmee zij accoord gingen met de voorwaarden voor verblijf, waarbij hoorde de optie tot terugkeer.
Maar wat doe je, als je op straat zwerft, zonder
dak boven je hoofd en je opvang wordt geboden.
Ben je dan in een vrije situatie om een beslissing te nemen.
Ook al KUN je niet terugkeren, je bent wel gedwongen,
die verklaring te ondertekenen, omdat je geen alternatief hebt.
Dat betekent, meneer Groot-Wassink, dat u deze mensen
in een chantabele positie gebracht hebt [11] en dat is
onacceptabel!
Want u biedt ze slechts een ”opvang”, met een strop
om hun nek.
De straat of iets ondertekenen, dat voor jou onmogelijk is!
DAKLOOS DOOR GROEN LINKS WETHOUDER
En dan komt het beschamende sluitstuk:
In plaats van deze mensen te helpen, die al jaren
dakloos zijn, zonder rechten, zonder vooruitzichten,
zonder perspectief, spant U, een Wethouder van een
partij, die beweert ”solidair” te zijn [13] kort gedingen
aan tegen deze mensen om hen ontruimd te krijgen,
om hen, ook nog eens midden in de winter, over te
leveren aan dakloosheid!
Wat zegt dat over u als mens, als Wethouder, als
Groen Linkser?
Vindt u dat zelf niet schandalig?
Wat maakt dat u beter dan elkaar opeenvolgende Staatssecretarissen, die vluchtelingen hebben
uitgezet naar uitzichtloze situaties, waar ze niet zelden
gevaar liepen, werden gedood? [14]
En als u dan ter rechtzitting beweert, dat die vluchteling
wel uit de LVV moet vertrekken, omdat hij/zij de plaats
van een ander aanneemt [15], waarom dan niet door de Gemeente gezocht naar een permanente locatie,
waar deze rechtelozen kunnen verblijven [er staat genoeg
leeg in Amsterdam en anders bouwt u maar een locatie]?
Het is uw schuld, meneer Groot-Wassink, dat er meedogenloze vonnissen komen als die, uitgereikt
aan een man uit Nepal, waarin staat:
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN [Grapje zeker]
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt” [16]
Een Vrijheidsbeperkende Locatie dus [17], wat alsnog betekent:
Uitzetting…….
Het is waar wat schrijfster en activiste Joke Kaviaar schreef:
Chantage is geen opvang [18]
EPILOOG
Dat het zover moest komen, dat u als Groen Links Wethouder,
die in 202o nog beweerde in Amsterdam ”nog best nog linkser te willen gaan” [19] en wiens patrij het adagium verkondigt ”dat niemand in
Amsterdam op straat slaapt” [20], een rechtszaak begint TEGEN mensen
zonder papieren, bezitlozen, wanhopigen, om hen uit de enige wettelijke
opvang die ze nog hebben, te knikkeren, in plaats van NAAST hen te staan, is een levensgroot Dieptepunt en de tegenhanger van links-progressieve solidariteit.
In uw plaats had net zo goed een VVD Wethouder kunnen staan, voor
de mensen zonder papieren had dat niets uitgemaakt!
Wilt u anders zijn dan rechtse vluchtelingenmeppers?
HANDEL DAN ALS VOLGT!
STOP RECHTSZAKEN TEGEN WANHOPIGE ONGEDOCUMENTEERDEN!
VANG DE VLUCHTELINGEN OP, DIE DOOR DE
DOOR U AANGESPANNEN RECHTSZAKEN DAKLOOS ZIJN
GEWORDEN
BEEINDIG DE LVV SAMENWERKING MET HET MINISTERIE,
WAT IN FEITE DE STROP OM DE NEK IS VAN MENSEN
ZONDER PAPIEREN
GEEFT DE MENSEN ZONDER PAPIEREN IN UW STAD EEN PERMANENTE LOCATIE, WAAR ZIJ ALS MENSEN KUNNEN WONEN,
NET ZOALS ANDERE AMSTERDAMMERS EN ZORG VOOR
HUN ELEMENTAIRE LEVENSBEHOEFTEN
Kan dat niet en strookt het niet met het Landelijk Beleid?
Treedt dan af!
Alleen met werkelijke solidariteit zet u een stap in de richting van menselijkheid
Linkse solidariteit
Blijft u deze mensen opjagen met rechtszaken en dakloost u
hen verder, dan bent u politiek en moreel verantwoordelijk
voor de verdere dehumanisering van deze mensen zonder papieren.
De gemeente heeft een spoedeisend belang bij het vertrek van [gedaagde] uit de LVV, omdat zij de LVV-regeling consequent moet toepassen en ongewenste precedentwerking moet worden voorkomen. De LVV-regeling zou vastlopen als de betrokkene zijn of haar vertrek uit de locatie zou kunnen blijven rekken. Niet in geschil is dat er een lange wachtlijst bestaat voor opvang op de locatie.”
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt”
Vreemdelingen die Nederland moeten verlaten, omdat het recht op verblijf en/of opvang is verstreken, kunnen worden overgeplaatst naar een vrijheidsbeperkende locatie (VBL). Voorwaarde is dat er zicht is op terugkeer binnen twaalf weken.
Vreemdelingen verblijven in de VBL op grond van een vrijheidsbeperkende maatregel (op basis van artikel 56 van de Vreemdelingenwet 2000). Deze wordt opgelegd door de DT&V. Vreemdelingen in een VBL mogen de locatie verlaten, maar zijn verplicht binnen de grenzen van de gemeente te blijven. De vreemdeling verblijft in beginsel maximaal twaalf weken op de locatie, waar verder aan de terugkeer wordt gewerkt.
Nadruk op vertrek
Tijdens het verblijf op de VBL blijft de vreemdeling zelf verantwoordelijk voor zijn vertrek uit Nederland. De DT&V ondersteunt hem hierbij, maar neemt niet de verantwoordelijkheid over. Zo snel mogelijk na aankomst op de VBL voert een regievoerder van de DT&V gesprekken met de vreemdeling. De vreemdeling en de regievoerder bespreken eventuele belemmeringen en opties die de vreemdeling heeft bij het organiseren van zijn vertrek uit Nederland. Er worden concrete afspraken gemaakt over de acties die de vreemdeling moet ondernemen om het vertrek te organiseren. EINDE BERICHT [18]
De veelbesproken en door sommigen verfoeide linkse coalitie van Amsterdam is halverwege. Rutger Groot Wassink, GroenLinkswethouder en geestelijk vader van het college, vindt dat het allemaal nog linkser mag. ‘Ik ga niet inbinden.’
Twee jaar geleden ging Amsterdam verloren aan links, vond premier Mark Rutte. GroenLinks boekte in maart 2018 een historische overwinning bij de gemeenteraadsverkiezingen en was ineens de grootste partij van de stad. Lijsttrekker Rutger Groot Wassink van GroenLinks smeedde een progressieve coalitie met PvdA, D66 en SP, een samensmelting die tot in het torentje van de minister-president voor beroering zorgde.
De nieuwe lente die het progressieve gemeentebestuur beloofde, was in de ogen van politieke tegenstanders juist een gure herfst. De Tweede Kamer stemde over een motie om delen uit het collegeprogramma ongeldig te verklaren, de ‘kletsende klasse’ van tv-persoonlijkheden zoals Jack van Gelder en Gerard Joling viel Amsterdam, GroenLinks en burgemeester Femke Halsema regelmatig aan in de media.
Rechtse partijen hebben de stad uitgeroepen tot ‘openbaar gekkenhuis’, zeker toen Groot Wassink in de stad vijfhonderd opvangplekken regelde voor uitgeprocedeerde vluchtelingen en mensen met een illegale verblijfsstatus. De omschrijving ‘Pyongyang aan de Amstel’ viel, verwijzend naar het stalinistische regime in Noord-Korea.
Het is ‘evidente, virulente Amsterdamhaat’ zegt Groot Wassink, die zich van de kletsende klasse weinig aantrekt, maar zich wel verbaast over de ‘hysterie’ uit de Haagse politiek. “Ik begrijp dat partijen Amsterdam en GroenLinks gebruiken als boksbal. Is dat terecht? Nee. Is dat schadelijk? Ja.”
Heeft u dat er niet zelf naar gemaakt door naast een beeld van Domela Nieuwenhuis op de foto te gaan, of door uw gebalde vuist in de lucht te steken tijdens toespraken?
“Het kan niemand verbazen dat ik links ben. En ik kan ook best lachen om de fotomontages waarin ik sta afgebeeld als Lenin. Maar het is kwaadaardige lulkoek dat ik fan zou zijn van massamoordenaars. Het is een bredere poging van politieke tegenkrachten om dit college, en mij in het bijzonder, af te schilderen als een stel gekkies. Terwijl wij niets anders doen dan ons inzetten voor deze stad, en iedereen erin.”
Wat vindt u van het predicaat ‘kneiterlinks’ dat aan uw college is gegeven?
“Een spin die gemunt werd door voormalig VVD-wethouder Eric van der Burg. Een verschrikkelijk woord, omdat het niet klopt. Vanuit mijn perspectief is dit een centrumlinks bestuur, want D66 zit erbij. Ik zou persoonlijk best wat linkser willen gaan.”
Op welke gebieden?
“Dan zou ik het armoedebeleid nog wat aanscherpen. En het economisch beleid. Het kan geen verrassing zijn dat ik tegen de groei van Schiphol ben, terwijl het coalitieakkoord daar minder duidelijk over is.”
De plannen van dit college gaan veelal over armoede, werkloosheid, sociale huur, opvang van uitgeprocedeerde vluchtelingen. Dat zijn geen onderwerpen waar een doorsnee Amsterdammer veel van merkt.
“Ik denk dat deze Amsterdammers het heel belangrijk vinden dat ze wonen in een stad die heel sociaal en rechtvaardig is. Dat het met hen weliswaar vrij goed gaat, maar dat zij het tegelijkertijd fijn vinden dat het stadsbestuur ook aandacht heeft voor de zorg voor anderen.”
Maar deze groepen kunnen geen woning in de stad betalen en horen dat scholen overwegen hun kinderen nog maar vier dagen per week les te geven. Verdienen deze mensen niet meer bestuurlijke aandacht van u?
“Je kunt gewoon niet volhouden dat deze coalitie voor hen geen aandacht heeft. We doen ons best om betaalbare huizen te realiseren. Onze kiezers zien heus wel dat we het daar moeilijk mee hebben door landelijke wetgeving. Ik vind het ook ingewikkeld dat beleggers honderden pandjes in de stad bezitten en dat wij daar niets tegen kunnen doen. We investeren fors meer in onderwijs, en heel veel mensen vinden het prettig dat de stad autoluw wordt. Is dat een direct eigenbelang? Nee, wel een algemeen belang. Ik denk dat dit hun levensgeluk verhoogt.”
Maar zit er geen grens aan de solidariteit die u verwacht van deze Amsterdammers?
“Ik reken er niet zonder meer op, maar je kunt mij toch niet kwalijk nemen dat ik bestuurlijke accenten leg vanuit mijn eigen politieke achtergrond? Iedereen weet toch waar ik voor sta? Als ze niet op mij stemmen, dan is dat jammer. Als ik met mijn vrienden praat, dan hoor ik zorgen over de tweedeling in de stad, over discriminatie en armoede. Zijn dat dingen waar zij of hun kinderen mee te maken hebben? Heel vaak niet. Maar ze vinden het belangrijk om in een stad te wonen waar vluchtelingen niet overal de schuld van krijgen, en waar omgezien wordt naar anderen.”
Is GroenLinks inmiddels niet veel groter en gemixter geworden dan u en uw vrienden? Jonge mensen die graag naar festivals gaan en torenhoge huren moeten betalen, hebben ook op u gestemd. Wat doet u voor hen?
“Je zegt eigenlijk dat ik een bepaald type GroenLinkser ben, onderdeel van een kleine minderheid, tegenover de rest van Amsterdam. Ik bestrijd dat! Heel veel inwoners maken zich enorm druk over klimaat en segregatie. We kijken naar de noden van iedereen. Jij stapt in het beeld dat ik een extreemlinkse gekkie zou zijn en dat is onzin.”
Vergroot u die afstand niet zelf ook, door het gehamer op de zesurige werkdag voor ambtenaren, of vegetarische gemeenteborrels?
“Dat zijn kleine dingetjes. Ik blijf de zesurige werkdag een goed idee vinden dat steeds meer internationale bedrijven omarmen, omdat het goed is voor werknemers. Ik stoor mij er niet aan dat mensen zeggen dat ik links ben. Ik stoor mij eraan als daar de suggestie in zit dat ik niet heel serieus bezig ben het beste te doen voor de stad. Ik ga niet inbinden op mijn verhaal.”
Uw partij werd vorige week in de gemeenteraad beschuldigd van communistische terreur, door FvD-raadslid Annabel Nanninga. Waarom weersprak u dit niet?
“Dat was krankzinnig. Ik voel mij niet persoonlijk gekwetst als iemand mij communist noemt en ik deel zelf ook weleens uit. Maar als je mij het bestaan van de goelagkampen verwijt, heb je geen idee waar je het over hebt. Als je kijkt naar de omvang en massaliteit van deze vergelijkingen, vooral op sociale media, dan vraag je je af: waar eindigt dit? Deze vergelijkingen leiden ertoe dat sommige mensen denken dat ik een gevaarlijke malloot ben. Ik krijg weleens mailtjes van mensen die denken dat ik witte Nederlanders wil vervangen door vluchtelingen. Dat soort ideeën.”
Bent u wel eens bang geweest?
“Nee, ik heb maar één keer aangifte gedaan, toen er iets bij de post zat. Er is ook thuis weleens wat bezorgd. Vooral mijn zoon krijgt op school weleens iets over mij te horen. Maar Sylvana Simons en de burgemeester hebben het zwaarder.”
U was degene die een glas wijn ging drinken met partijgenoot Femke Halsema om haar te polsen voor het burgemeesterschap. Nu is zij burgemeester, maar vaart zij haar eigen koers. Bent u nog blij met uw keuze van toen?
“Ik vind haar een goede burgemeester en een fijn persoon, die goed is in haar rol van burgermoeder. Ze is eigenzinnig genoeg om onderwerpen te agenderen die zij belangrijk vindt, ondanks de samenstelling van de raad. Er is geen burgemeester die zo veel aandacht vraagt voor veiligheid en drugscriminaliteit en ze komt met een campagne tegen seksuele intimidatie van jonge meiden. Daar ben ik van onder de indruk.”
De burgemeester doet steeds vaker voorstellen die GroenLinks niet prettig vindt. Denk aan het inperken van de vrijheden van krakers en asielactivisten. Steekt dat?
“Daar hebben we soms best discussie over, maar ik denk dat links sommige dogma’s te lang heeft vastgehouden.”
Welke dogma’s?
“Ik kan best leven met de aanpassingen van het kraakbeleid. Wat ik doe voor ongedocumenteerden, is alleen vol te houden als je ook een oplossing vindt voor immigranten uit veilige landen, die niet in aanmerking komen voor een verblijf. Deze veiligelanders krijgen in Ter Apel een treinkaartje naar Amsterdam en komen hier naartoe om shit te veroorzaken. Wij moeten dat dan oplossen. Ik ga die veiligelanders echt niet opvangen. Daar is geen draagvlak voor in de samenleving.”
De burgemeester lijkt met haar aanpak van krakers, We Are Here en andere onderwerpen soms meer van de VVD dan van GroenLinks? Baalt u daarvan?
“Welnee joh, ze was als GroenLinkser al eigenwijs. Ze is nooit het prototype partijlid geweest, net als ik. Ik ben sociaal-economisch klassiek links en zij wat meer libertair. Toch delen we heel veel.”
Rutger Groot Wassink
Geboren: 5 juli 1974 in Doetinchem
Opleiding: geschiedenis aan de Universiteit Utrecht
2004-2011 Adviseur bij FNV
2011-2015 Werkzaam bij de Tweede Kamerfractie GroenLinks, onder meer als politiek adviseur van toenmalig fractievoorzitter Bram van Ojik
2015 adviseur patiëntenfederatie NPCF
2015-2018 Adviseur energiebesparing bij de Woonbond Politiek
2006-2014 Deelraadslid en fractievoorzitter GroenLinks in stadsdelen West en Westerpark (onderbreking van 2011 tot 2013).
2014-2018 Fractievoorzitter GroenLinks in gemeenteraad
Maart 2018 Lijsttrekker GroenLinks, winnaar gemeenteraadsverkiezingen Amsterdam2018-heden Wethouder Sociale Zaken, Democratisering en Diversiteit EINDE ARTIKEL
” Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan: a) verbeteren van buitenschuld-procedures b) oplossingen voor schrijnende situaties zoals kwetsbare vreemdelingen of na langdurig verblijf Helaas is dit niet gelukt. In oktober 2020 is de buitenschuld-procedure gewijzigd, in die zin dat de inzet van de vreemdeling zelf om de terugkeer te realiseren niet meer meegewogen wordt.6 Alleen de beoordeling van de DT&V over de bereidheid tot terugkeer weegt mee.” STICHTING LOSTWEE JAAR LVV-RUIMTE VOOR VERBETERINGEN https://stichtinglos.nl/sites/default/files/los/LVV%20tussenevaluatie%20NGOs.pdf
[7] Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan: a) verbeteren van buitenschuld-procedures b) oplossingen voor schrijnende situaties zoals kwetsbare vreemdelingen of na langdurig verblijf Helaas is dit niet gelukt. In oktober 2020 is de buitenschuld-procedure gewijzigd, in die zin dat de inzet van de vreemdeling zelf om de terugkeer te realiseren niet meer meegewogen wordt.6 Alleen de beoordeling van de DT&V over de bereidheid tot terugkeer weegt mee. Aangezien de DT&V niet makkelijk zal toegeven dat een vreemdeling niet kán terugkeren, is het nu vrijwel onmogelijk geworden om een buitenschuld-vergunning te krijgen. STICHTING LOSTWEE JAAR LVV-RUIMTE VOOR VERBETERINGEN https://stichtinglos.nl/sites/default/files/los/LVV%20tussenevaluatie%20NGOs.pd
Voor ongedocumenteerde migranten die buiten hun schuld niet uit Nederland kunnen vertrekken is er een speciale verblijfsvergunning. Het kan bijvoorbeeld gebeuren dat de migrant geen identiteitsdocumenten heeft, en het land van herkomst weigert om een vervangend reisdocument te geven om terug te keren. Zo’n vervangend reisdocument heet een laissez-passer.
De verblijfsvergunning ‘buiten schuld’ is bedoeld als oplossing voor mensen die echt proberen om uit Nederland te vertrekken, maar waar dat niet lukt. Om in aanmerking te komen voor deze verblijfsvergunning, moet iemand zelf bewijzen dat hij buiten zijn schuld niet uit Nederland kan vertrekken. Hij moet laten zien dat:
Er geen twijfel is over zijn identiteit en nationaliteit
Hij altijd heeft meegewerkt met de DT&V om het vertrek mogelijk te maken
Hij gemotiveerd is voor terugkeer
Wat zijn de voorwaarden?
Om zijn best te doen om terug te keren, moet een ongedocumenteerde migrant in elk geval de volgende stappen hebben gezet:
de vreemdeling heeft de DT&V om bemiddeling verzocht ten behoeve van zijn vertrek uit Nederland of het verkrijgen van een (vervangend) reisdocument bij de autoriteiten van zijn land van herkomst of een ander land waar hij toegelaten zou kunnen worden, en deze bemiddeling heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd;
de vreemdeling heeft naar het oordeel van de DT&V in houding en gedrag laten zien dat hij wil terugkeren naar zijn land van herkomst of een ander land waar hij toegelaten zou kunnen worden, bijvoorbeeld doordat dat hij zich heeft gehouden aan de afspraken die de DT&V met hem heeft gemaakt gedurende de bemiddelingsprocedure; en
op het moment van beslissen is er geen sprake van een lopende procedure in het kader van een aanvraag voor een verblijfsvergunning en voldoet de vreemdeling niet aan de voorwaarden voor verlening van een andere verblijfsvergunning.
Kunnen gezinsleden ook in Nederland blijven?
Ja. Dit is onder bepaalde voorwaarden mogelijk, maar alleen voor de partner en minderjarige kinderen. Om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen, moeten de gezinsleden voldoen aan de volgende voorwaarden:
De gezinsleden verblijven samen met de aanvrager in Nederland.
Er is geen twijfel over dat de gezinsleden familie van elkaar zijn.
Hoe werkt het in de praktijk?
Het is erg lastig om deze verblijfsvergunning te krijgen. De DT&V gelooft vaak niet dat de aanvrager echt terug wil en er ook alles aan heeft gedaan om terug te keren. Begin op tijd met hulp te vragen van de DT&V, en volg hun adviezen op. Registreer ook zelf wat je hebt gedaan met de afspraken en adviezen van DT&V.
Om een verlenging te krijgen van de verblijfsvergunning buiten schuld moet iemand de hele tijd blijven proberen terug te keren naar het land van herkomst. Anders wordt de verblijfsvergunning niet verlengd.
Staatlozen hebben een bijzondere positie. Zij kunnen vaak hun staatloosheid niet bewijzen. Dat maakt het voor hen moeilijker om een verblijfsvergunning te krijgen. Dat geldt nog sterker voor een verblijfsvergunning ‘buitenschuld’. Er is beleid in ontwikkeling om staatloosheid vast te stellen.
Kinderen die in Nederland worden geboren zonder nationaliteit maar wel met een verblijfsvergunning, kunnen na 3 jaar naturaliseren. Er is beleid in ontwikkeling om het ook makkelijker te maken voor kinderen zonder nationaliteit en zonder verblijfsvergunning om te naturaliseren in Nederland.
Amsterdam werkt nauw samen met het Rijk en vier andere gemeenten in de pilot Landelijke Vreemdelingen Voorziening (LVV).
Het doel van de pilot LVV is begeleidings- en opvangvoorzieningen realiseren voor ongedocumenteerden. Door hen te begeleiden naar terugkeer, doormigratie of – indien aan de orde – legalisering van verblijf, wordt de bijbehorende zorg en of veiligheidsproblematiek aangepakt.
De pilot LVV wordt stap voor stap vanuit de praktijk ontwikkeld. De vijf steden (Amsterdam, Utrecht, Groningen, Rotterdam en Eindhoven) ontwikkelen ieder een eigen werkwijze die tijdens een pilotperiode van 18 tot 24 maanden wordt gevolgd en onderzocht. Na afloop wordt bekeken hoe de werkwijzen hebben uitgepakt en wat de verschillende ervaringen zijn van gemeenten, maatschappelijke organisaties en organisaties in de vreemdelingenketen. Op basis daarvan hopen staatssecretaris en gemeenten een coalitieakkoord te kunnen sluiten over de definitieve vorm en locaties van de LVV’s.
Het college vindt deze samenwerking met het Rijk en andere gemeenten van groot belang, omdat dit op termijn de beste kansen biedt om voor de schrijnende problematiek van ongedocumenteerden structurele en menswaardige oplossingen te vinden. Deze oplossingen moeten – in overleg met de gemeenten – uiteindelijk gevonden worden op landelijk niveau. De pilot LVV biedt daarvoor een reële kans, die het college dan ook wil benutten. In het convenant staan de afspraken beschreven.
EINDE BERICHT
[9]
WIJ ZIJN HIER/WE ARE HERE ”Wij Zijn Hier is een groep vluchtelingen in Amsterdam die vanuit de Nederlandse overheid geen onderdak krijgt maar ook niet mag werken en dus op straat zou moeten leven. De groep heeft besloten de onmenselijke situatie waarin zij leven zichtbaar te maken, door zich niet meer te verschuilen maar juist de situatie van afgewezen maar onuitzetbare vluchtelingen in Nederland aan de kaak te stellen”
https://wijzijnhier.org/who-we-are/
WIJ ZIJN HIER/WE ARE HERE OVER HET ASIELGAT/WAAROM VLUCHTELINGEN ONUITZETBAAR ZIJN
Waarom vluchtelingen niet terug KUNNEN keren naar hun land van herkomst.
Persbericht
29 april, Thorbeckezaal, 10:00 uur.
persbericht van wij zijn hier van 29 april 2015 over Rondetafelgesprek Vaste Commisie voor Veiligheid en Justitie, als voorbereiding op het plenaire debat in de 2e Kamer over het akkoord van de regering over bed bad brood. In de bijdrage van Wij Zijn Hier aan dit gesprek wordt met name aandacht besteed aan de belemmeringen die maken dat vluchtelingen niet terug KUNNEN keren naar hun land van herkomst.
Een belangrijke belemmering voor terugkeer is dat veel vluchtelingen geen documenten bezitten, doordat hun land al zo lang in oorlog is en er geen overheid functioneerde die officiele papieren kon verstrekken. Dat geldt o.a. voor delen van Somalie, Zuid Sudan, Sierra Leone en Liberia. Daardoor krijgen vluchtelingen geen terugkeer documenten van de ambassades van hun land van herkomst en kunnen ze niet terug.
Ook zijn er ambassades die wegens oorlog niet meer functioneren en dus geen ‘laissez passer’ verstrekken, zoals de ambassades van Libie en Jemen.
Een ander probleem is dat door de oorlog tussen Ethiopie en Eritrea destijds vluchtelingen zijn gedeporteerd van het ene naar het andere land, waardoor het niet duidelijk is naar welk land mensen moeten terug keren, en vluchtelingen van het kastje naar de muur worden gestuurd. Door politici wordt regelmatig gezegd dat ‘de rechter bepaald heeft dat de vluchteling is uitgeprocedeerd en men DUS moet vertrekken’. In de asielprocedure, als enige rechtsgang in Nederland, wordt in beroep en hoger beroep echter door de rechter slechts marginaal getoetst, dwz alleen gekeken of de procedure juist is gevolgd en heeft de rechter geen inzage in de dossiers. Er wordt dus niet inhoudelijk en vol beoordeeld of iemand terecht is afgewezen.
Deze gang van zaken gaat per 1 juni 2015 veranderen, dan zal er wel weer door de rechter naar de inhoud van de dossiers worden gekeken. Dit geldt echter niet meer voor de mensen die nu afgewezen zijn. Wij pleiten er voor ook de afgewezen vluchtelingen in de gelegenheid te stellen opnieuw hun aanvraag door de rechter te laten toetsen. Het ‘buitenschuld’ criterium, dat vluchtelingen zouden moeten krijgen als ze buiten hun schuld niet kunnen vertrekken, functioneert niet. Het is zo bureaucratisch en ingewikkeld dat haast niemand aan de eisen kan voldoen. In 2013 waren er 160 aanvragen voor ‘buitenschuld’ waarvan er 10 zijn ingewilligd (bron: IND).
Vluchtelingen zonder documenten worden in veel gevallen afgewezen, omdat de IND hun identiteit niet gelooft, terwijl er geen aandacht wordt besteed aan de reden waarom ze zijn gevlucht. 25% van de afgewezen vluchtelingen slaagt er in, ondanks grote bureaucratische belemmeringen, toch een verblijfsvergunning te krijgen. Dit toont aan hoe onzorgvuldig de besluitvorming over asielaanvragen verloopt.
”Vluchtelingen, die uitgeprocedeerd zijn, maar vaak niet terug KUNNENnaar het land van herkomst, vanwege de oorlogssituatie en somsgaat [ging] het ook om mensen, die geen zorgvuldigeasielprocedure gehad hebben. [1]Ze vallen hier dan tussen wal en schip, want ze zijn nietuitzetbaar en toch kan de Nederlandse Staat niet dat greintjehumaniteit opbrengen, om hen hier een bestaan te laten opbouwen.Zij houdt zich NIET aan de elementaire mensenrechtenverdragen,die stellen, dat iedereen recht heeft op een dak boven zijn/haar hoofd,op voeding, onderwijs en kleding. [2]SHAME, SHAME!Gevolg, dames en heren:Ze zwerven al sinds 2012 door Amsterdam, van hot naar her en hebbenal zoveel ”VLUCHT” vestigingen gehad [ [gekraakte panden doorhenzelf en/of activisten-sympathisanten], dat ik en iedereen, die in welkevorm ook betrokken is op deze mensen, de tel ben kwijtgeraakt….”
WE ARE HERE VLUCHTELINGEN RUDOLF DIESELSTRAAT/VERVOLG VAN EEN TRAGEDIE/STRIJD GAAT DOOR!
We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat. ”
GROEN LINKSVERKIEZINGSPROGRAMMAVERANDERING BEGINT IN DE STAD https://amsterdam.groenlinks.nl/verkiezingsprogramma TEKST In het verkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ laten we zien hoe we als grootste partij in het stadsbestuur duurzame en sociale fundamenten hebben gelegd voor verandering. Voor de komende periode doen we vijf beloftes aan de stad om de extra uitdagingen aan te pakken waar Amsterdam op dit moment voor staat: een woning voor iedereen, een groene en klimaatneutrale stad, een radicaal andere economie, ongelijkheid en racisme aanpakken en Amsterdammers nog meer betrekken bij hoe hun stad eruitziet.DOWNLOAD ONS VERKIEZINGSPROGRAMMA ALS PDFVerkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ (pdf)
Bijna vier jaar geleden stond de stad Amsterdam op een kruispunt. Amsterdammers kozen voor een groene en linkse koers. Samen met de coalitiepartners hebben we gedaan wat beloofd was: grote veranderingen ingezet die Amsterdam een socialere, meer inclusieve en groenere stad maken. “Daar zijn we trots op”, zegt onze lijsttrekker Rutger Groot Wassink. “Maar ons werk aan de stad is nog lang niet af. Daarom presenteren we nu een programma waarmee de inwoners van Amsterdam op 16 maart 2022 weer volmondig kunnen stemmen voor een duurzame, sociale en verbonden stad.”
EEN PLEK WAAR VERANDERING BEGINT
De coronacrisis heeft de stad hard geraakt en de fundamentele weeffouten in onze economie en maatschappij pijnlijk blootgelegd. De wooncrisis, klimaatontwrichting, racisme, economische en sociale ongelijkheid moeten we keihard blijven bestrijden, en tegelijkertijd werken aan meer verbondenheid in de stad. Zodat Amsterdam een plek wordt waar verandering begint, mensen thuis zijn, een plek die hen bestaanszekerheid biedt en waar zij zich vrij voelen. Onze idealen zijn urgenter dan ooit.
We doen daarom vijf beloften in ons verkiezingsprogramma:
1. VOOR IEDEREEN EEN THUIS IN DE STAD
We vinden dat de overheid een actieve rol moet nemen om het fundamentele recht op wonen zo goed mogelijk te waarborgen. En neemt maatregelen waar de landelijke overheid bewust niet in wil grijpen. Een aantal programmapunten:
We richten een Gemeentelijke Woningbedrijf op. Daarmee kopen we leegstaand vastgoed op en woningen van corporaties die anders op de vrije markt zouden belanden. Zo houden we de voorraad sociale huur op peil en versterken we het middensegment.
We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat.
We bieden voorrang aan leraren op scholen waar de tekorten groot zijn, en bewoners uit de eigen wijk krijgen een voorsprong bij nieuwbouw.
Het voortdurende erfpachtstelsel wordt omgezet naar Community Wealth Return. Zo vloeit gerealiseerde waardestijging terug naar de lokale gemeenschap zonder dat huidige bewoners plots met kostenstijgingen worden geconfronteerd. Eigenaars die hun woning sociaal verkopen betalen minder.
2. EEN RADICAAL ANDERE ECONOMIE VOOR AMSTERDAM
We willen af van een economie die is gericht op winsten voor grote aandeelhouders, en toe naar een lokale economie gericht op waarde voor Amsterdammers. Een aantal programmapunten:
Bewoners van Amsterdam moeten profiteren van de winsten die in de stad gemaakt worden; door hogere lonen of mede-eigenaarschap in coöperaties.
We stoppen de groei van grote winkelketens in Amsterdamse winkelstraten door het samenvoegen van kleinere winkelpanden tegen te gaan.
We voeren stadsbreed een lokale (digitale) munt in. Succesvolle voorbeelden als de Sardex op Sardinië laten zien dat waarde hiermee lokaal blijft circuleren en we winkelstraten en markten levendig kunnen houden. De gemeente bevordert de circulatie van de munt door hem zelf te gebruiken bij inkopen, leges en de belasting van commercieel gebruik van de openbare ruimte.
De gemeente stopt met toerismecampagnes als het aantal van 12 miljoen is bereikt, conform het Volksinitiatief. Boven de 18 miljoen bezoekers neemt het stadsbestuur maatregelen, zoals het verder verhogen van de toeristenbelasting.
We geven geen voorrang meer aan grote internationale bedrijven die hier komen om winsten (onbelast) weg te sluizen naar schatrijke aandeelhouders. In de wijken waar de economie een steuntje in de rug kan gebruiken zetten we fondsen op die investeren in lokale ondernemers. Het rendement wordt uitgekeerd aan de bewoners.
3. EERLIJK VERGROENEN IN EEN KLIMAATBESTENDIGE STAD
GroenLinks wil dat Amsterdammers leven in een stad met schone, gezonde lucht, waarin de kosten en baten van de strijd tegen klimaatverandering eerlijk verdeeld worden. Een aantal programmapunten:
We willen een ambitieuzer klimaatbeleid, met een nationale CO2-reductie van 65 procent in 2030.
We richten een Energiebank op, die mensen helpt hun energierekening te betalen, en we stimuleren woningeigenaren om sneller woningen energieneutraal te maken.
We schrappen nog eens 30.000 parkeerplaatsen om het autoverkeer en daarmee de CO2-uitstoot in de stad terug te dringen.
We strijden voor krimp van Schiphol. Bovendien willen we alle nachtvluchten en korte vluchten stoppen. Wat ons betreft doet de gemeente als aandeelhouder hier alles aan wat nodig is.
We willen de stad zo inrichten dat we naar nul dodelijke verkeersslachtoffers gaan. Verkeersveiligheid gaat boven doorstroming van verkeer.
We blijven inzetten op wind- en zonne-energie binnen de Amsterdamse stadsgrenzen.
4. ONGELIJK INVESTEREN VOOR MEER GELIJKHEID IN DE STAD
We blijven anti-zwart racisme, antisemitisme, moslimhaat, geweld tegen LHBTIQ+’ers en andere vormen van racisme en discriminatie te vuur en te zwaard bestrijden. En, anders dan de landelijke overheid gaat GroenLinks uit van vertrouwen in Amsterdammers en niet van wantrouwen. Een aantal programmapunten:
We willen experimenteren met ‘cash-first’- projecten, waarbij mensen kunnen kiezen om in plaats van een hulptraject een geldbedrag te ontvangen.
Mensen in de bijstand worden niet gedwongen een zogenaamde ‘tegenprestatie’ te leveren. Hulp en begeleiding is het uitgangspunt, niet dwang en drang. En bijverdienen wordt gestimuleerd, om eerder weer mee te kunnen draaien in een betaalde baan.
De Werkbrigade wordt doorontwikkeld zodat basisbanen voor meer mensen beschikbaar komen.
We breiden de mogelijkheid uit om schulden door de gemeente te laten overnemen. Schulden lopen zo niet verder op door incassobureaus.
De gemeente erkent 1873 als het jaar waarin de slavernij is afgeschaft. In 2023 wordt daarom groots stilgestaan bij 150 jaar afschaffing van de slavernij en ons slavernijverleden.
Scholen moeten toegankelijk zijn voor alle kinderen. Hoge ouderbijdragen mogen ouders niet afschrikken. Basisscholen in Amsterdam die een ouderbijdrage hoger dan 112 euro per jaar vragen, krijgen geen subsidie van de gemeente.
Amsterdam doet er alles aan om de Amsterdamse gedupeerden te helpen daar waar de landelijke overheid hen in de steek laat, zoals door het overnemen van schulden, het helpen bij het vinden van huisvesting en de juiste zorg.
5. DE STAD MAKEN WE SAMEN
De stad wordt niet gemaakt in het stadhuis. Dat gebeurt op straat, op het sportveld, op het werk en thuis, dat gebeurt overal waar Amsterdammers elkaar ontmoeten. Een aantal programmapunten:
Jongeren vanaf 14 jaar moeten gelijkwaardig kunnen meedoen en meestemmen bij alle democratische instrumenten.
Nieuwe democratische instrumenten worden op grotere schaal en in meer gebieden ingezet. Bijvoorbeeld buurtrechten, buurtbudgetten, buurtbegrotingen, coöperatieve burgerinitiatieven (commons), het volksinitiatief, referenda, loting, burgerfora en -beraden,
We verwelkomen de komst van cannabis social clubs in de stad en strijden voor het legaliseren van soft- en partydrugs (zoals xtc).
Wij zijn tegen privacybeperkende en racismegevoelige veiligheidsmaatregelen zoals camera’s met gezichtsherkenning en preventief fouilleren.
EINDE TEKST
[3]
”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren”
De beoogde pilotgemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven en Groningen gaan begin 2019 met het ministerie van Veiligheid en Justitie, de VNG en ketenpartners aan de slag met de pilot voor de ontwikkeling van de Landelijke Vreemdelingenvoorzieningen (LVV’s).
De VNG en het ministerie van JenV ondertekenden donderdag 29 november een akkoord over de ontwikkeling van LVV’s.
Onderdeel van de samenwerkingsafspraak is dat de Bed-Bad-Broodvoorzieningen (BBB) zoveel mogelijk in eenzelfde tempo worden afgebouwd als de LVV-capaciteit wordt opgebouwd.
Voor wie zijn LVV’s bedoeld?
De LVV’s zijn bedoeld voor vreemdelingen:
die de gehele asielprocedure hebben doorlopen
geen recht hebben op een verblijfsvergunning
maar om uiteenlopende redenen (voorlopig) niet kunnen terugkeren naar hun land van herkomst
Omdat uitgeprocedeerde asielzoekers niet meer in aanmerking komen voor rijksopvang, komt deze specifieke groep nu vaak op straat terecht. Voor deze ongewenste situatie moet een netwerk van LVV’s een oplossing bieden.
Onderdak niet vrijblijvend
In de LVV’s krijgt deze specifieke groep vreemdelingen straks onderdak. Dit is echter niet vrijblijvend. De vreemdelingen moeten meewerken aan een bestendige oplossing voor hun situatie, wat in veel gevallen neerkomt op terugkeer.
Daarbij kunnen ze rekenen op begeleiding en ondersteuning door organisaties in de vreemdelingenketen en lokaal actieve maatschappelijke organisaties. In deze samenwerking zoeken zij naar reële oplossingen voor elke vreemdeling in de LVV.
Pilots
In de vijf beoogde deelnemende gemeenten wordt stap voor stap bekeken welke aanpak het beste werkt. Op basis van de kennis en ervaring die in de pilots is opgedaan, wordt besloten hoe de LVV’s er precies uit komen te zien.
Het is de bedoeling dat het landelijke netwerk van LVV’s nog binnen deze kabinetsperiode wordt opgezet. Als de pilot met de vijf locaties succesvol verloopt, is het de bedoeling dat de LVV’s worden uitgebreid naar acht locaties.
U kunt soms een verblijfsvergunning krijgen als u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten. Voor deze verblijfsvergunning gelden strenge regels. Zo moet u zelf hebben geprobeerd om Nederland te verlaten. En u moet naar de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) zijn gegaan voor hulp bij uw vertrek. DT&V moet een positief zwaarwegend advies hebben gegeven.”
IND
OVERIGE REDENEN
https://ind.nl/Paginas/overige-redenen.aspx
”
Andere redenen
U wilt in Nederland wonen. Om in Nederland te kunnen wonen hebt u een verblijfsvergunning nodig.
Eergerelatereerd en huiselijk geweld als u nu een verblijfsvergunning als familie- of gezinslid hebt
U hebt een verblijfsvergunning om bij een familie of gezinslid te wonen. Er is sprake van eergerelateerd of huiselijk geweld. Uw relatie is om die reden verbroken. U kunt misschien een verblijfsvergunning humanitair niet-tijdelijk aanvragen.
Slachtoffer of getuige-aangever van mensenhandel
U bent slachtoffer van mensenhandel. Of u bent getuige geweest van mensenhandel en hebt aangifte gedaan. Doet u aangifte van de mensenhandel bij de politie? Dan meldt de politie dit bij de IND. De IND beslist dan of u een verblijfsvergunning krijgt. Doet u geen aangifte van de mensenhandel bij de politie? Dan kunt u zelf een verblijfsvergunning aanvragen. U vindt het aanvraagformulier op deze pagina bij ‘Aanvraagformulieren en kosten’.
Verblijf op grond van artikel 8 EVRM
Het EVRM is het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en Fundamentele Vrijheden. Artikel 8 van het EVRM beschermt het recht op familie- en privéleven. Als u niet voldoet aan de voorwaarden voor een verblijfsvergunning, dan kunt u een beroep doen op artikel 8 EVRM. Er wordt dan voor uw individuele situatie beoordeeld of u in aanmerking komt voor verblijf in Nederland.
Plaatsing in een pleeggezin of instelling op grond van het Haags Kinderbeschermingsverdrag
Wanneer kan een kind een verblijfsvergunning krijgen? Als de Centrale Autoriteit (CA) van het ministerie van Justitie en Veiligheid en de centrale autoriteit van het land van herkomst vooraf hebben ingestemd met de plaatsing in een pleeggezin of instelling op grond van het Haags Kinderbeschermingsverdrag. Het gezag moet zijn geregeld door de autoriteiten van het land van herkomst. De IND krijgt deze informatie van de Nederlandse CA.
Voor een tijdelijke plaatsing vraagt u een verblijfsvergunning humanitair tijdelijk aan. Is de plaatsing totdat het kind meerderjarig is? Vraag dan een verblijfsvergunning humanitair niet-tijdelijk aan.
Kind met een kinderbeschermingsmaatregel (ondertoezichtstelling)
De rechter heeft uw kind onder toezicht gesteld. Wat betekent dit voor het verblijf in Nederland van uw kind?
Heeft uw kind een verblijfsvergunning? Deze verblijfsvergunning kan uw kind meestal houden.
Heeft uw kind (nog) geen verblijfsvergunning? Dan kan uw kind mogelijk een verblijfsvergunning humanitair tijdelijk vanwege ondertoezichtstelling krijgen. U (ouders) en broers en zussen kunnen mogelijk ook een verblijfsvergunning krijgen. Maar alleen als het kind dat onder toezicht is gesteld ook een verblijfsvergunning heeft gekregen.
Kind met een kinderbeschermingsmaatregel (gezagsbeëindiging)
De rechter heeft uw gezag over uw kind beëindigd. En de rechter heeft een voogd benoemd. Wat betekent dit voor het verblijf in Nederland van uw kind?
Heeft uw kind een verblijfsvergunning om bij u te wonen? Dan kan uw kind deze verblijfsvergunning niet houden. De voogd doet voor een kind een aanvraag voor een verblijfsvergunning humanitair niet-tijdelijk.
U kunt soms een verblijfsvergunning krijgen als u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten. Voor deze verblijfsvergunning gelden strenge regels. Zo moet u zelf hebben geprobeerd om Nederland te verlaten. En u moet naar de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) zijn gegaan voor hulp bij uw vertrek. DT&V moet een positief zwaarwegend advies hebben gegeven. Wilt u meer informatie hierover? Neem dan contact op met uw regievoerder bij de DT&V.
Humanitair niet-tijdelijk – voortgezet verblijf
Bij sommige verblijfsvergunningen kunt u na een bepaalde periode een verblijfsvergunning aanvragen op niet-tijdelijke humanitaire gronden. Dit is mogelijk in de volgende situaties:
U hebt een verblijfsvergunning voor verblijf bij een familie- of gezinslid.
U hebt een verblijfsvergunning als kind met een kinderbeschermingsmaatregel.
U hebt een verblijfsvergunning voor het ondergaan van een medische behandeling.
U hebt een verblijfsvergunning als slachtoffer of getuige-aangever van mensenhandel en de strafzaak loopt nog.
U hebt een verblijfsvergunning als slachtoffer van (dreigend) eergerelateerd of (dreigend) huiselijk geweld.
U hebt een verblijfsvergunning voor verblijf bij echtgenoot of partner. En er is sprake van klemmende redenen van humanitaire aard.
Na verblijf omdat u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten.
U bent in Nederland en terminaal ziek. U wordt niet meer medisch behandeld en krijgt alleen palliatieve zorg. U kunt misschien een verblijfsvergunning krijgen.
Dit verdrag staat Turkse werknemers toe om in Nederland te blijven. Voor Turkse onderdanen die in Nederland (willen) werken en hun gezinsleden gelden bijzondere regels.
Dit verdrag geeft onder bepaalde voorwaarden verblijf aan Duitsers die niet onder het gemeenschapsrecht vallen.
Benelux-verdrag
Via dit verdrag kunnen Belgen en Luxemburgers meteen een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd aanvragen.
EU-VK Handels- en Samenwerkingsakkoord
Britse dienstverleners kunnen tijdelijk verblijf aanvragen volgens de EU-VK Handels- en Samenwerkingsovereenkomst. Het gaat om dienstverleners op contractbasis (contractual service suppliers) en beoefenaren van een vrij beroep (zelfstandig dienstverleners of independent professionals).
Gezinsleden militairen Joint Force Command Headquarters
U bent een gezinslid van een militair. En deze militair is in Nederlands gevestigd bij de Joint Force Command Headquarters in Brunssum. U kunt een verblijfsvergunning krijgen als de militair geprivilegieerd is.
Studeren in Aken en wonen in Kerkrade of Heerlen
De pilot huisvesting Akense niet-EU-studenten was een samenwerking tussen de gemeente Aken in Duitsland, de gemeente Kerkrade en de Nederlandse Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. De pilot duurde 5 jaar en is gestopt op 1 april 2021. Nieuwe verblijfsaanvragen zijn daarom niet meer mogelijk. Hebt u een verblijfsvergunning op grond van de pilot? Dan kunt u uw verblijfsvergunning nog wel verlengen. Neem hiervoor contact op met de gemeente Kerkrade. ”
EINDE IND DOCUMENT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 5/Rechtszaken Rutger Groot-Wassink tegen mensen zonder papieren
VERKIEZINGSPROGRAMMA GROEN LINKS AMSTERDAM/”IN AMSTERDAMSLAAPT NIEMAND OP STRAAT”
”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat.” GROEN LINKSVERKIEZINGSPROGRAMMA:VERANDERING BEGINT IN DE STAD https://amsterdam.groenlinks.nl/verkiezingsprogramma
In het verkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ laten we zien hoe we als grootste partij in het stadsbestuur duurzame en sociale fundamenten hebben gelegd voor verandering. Voor de komende periode doen we vijf beloftes aan de stad om de extra uitdagingen aan te pakken waar Amsterdam op dit moment voor staat: een woning voor iedereen, een groene en klimaatneutrale stad, een radicaal andere economie, ongelijkheid en racisme aanpakken en Amsterdammers nog meer betrekken bij hoe hun stad eruitziet.DOWNLOAD ONS VERKIEZINGSPROGRAMMA ALS PDFVerkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ (pdf)
Bijna vier jaar geleden stond de stad Amsterdam op een kruispunt. Amsterdammers kozen voor een groene en linkse koers. Samen met de coalitiepartners hebben we gedaan wat beloofd was: grote veranderingen ingezet die Amsterdam een socialere, meer inclusieve en groenere stad maken. “Daar zijn we trots op”, zegt onze lijsttrekker Rutger Groot Wassink. “Maar ons werk aan de stad is nog lang niet af. Daarom presenteren we nu een programma waarmee de inwoners van Amsterdam op 16 maart 2022 weer volmondig kunnen stemmen voor een duurzame, sociale en verbonden stad.”
EEN PLEK WAAR VERANDERING BEGINT
De coronacrisis heeft de stad hard geraakt en de fundamentele weeffouten in onze economie en maatschappij pijnlijk blootgelegd. De wooncrisis, klimaatontwrichting, racisme, economische en sociale ongelijkheid moeten we keihard blijven bestrijden, en tegelijkertijd werken aan meer verbondenheid in de stad. Zodat Amsterdam een plek wordt waar verandering begint, mensen thuis zijn, een plek die hen bestaanszekerheid biedt en waar zij zich vrij voelen. Onze idealen zijn urgenter dan ooit.
We doen daarom vijf beloften in ons verkiezingsprogramma:
1. VOOR IEDEREEN EEN THUIS IN DE STAD
We vinden dat de overheid een actieve rol moet nemen om het fundamentele recht op wonen zo goed mogelijk te waarborgen. En neemt maatregelen waar de landelijke overheid bewust niet in wil grijpen. Een aantal programmapunten:
We richten een Gemeentelijke Woningbedrijf op. Daarmee kopen we leegstaand vastgoed op en woningen van corporaties die anders op de vrije markt zouden belanden. Zo houden we de voorraad sociale huur op peil en versterken we het middensegment.
We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat.
We bieden voorrang aan leraren op scholen waar de tekorten groot zijn, en bewoners uit de eigen wijk krijgen een voorsprong bij nieuwbouw.
Het voortdurende erfpachtstelsel wordt omgezet naar Community Wealth Return. Zo vloeit gerealiseerde waardestijging terug naar de lokale gemeenschap zonder dat huidige bewoners plots met kostenstijgingen worden geconfronteerd. Eigenaars die hun woning sociaal verkopen betalen minder.
2. EEN RADICAAL ANDERE ECONOMIE VOOR AMSTERDAM
We willen af van een economie die is gericht op winsten voor grote aandeelhouders, en toe naar een lokale economie gericht op waarde voor Amsterdammers. Een aantal programmapunten:
Bewoners van Amsterdam moeten profiteren van de winsten die in de stad gemaakt worden; door hogere lonen of mede-eigenaarschap in coöperaties.
We stoppen de groei van grote winkelketens in Amsterdamse winkelstraten door het samenvoegen van kleinere winkelpanden tegen te gaan.
We voeren stadsbreed een lokale (digitale) munt in. Succesvolle voorbeelden als de Sardex op Sardinië laten zien dat waarde hiermee lokaal blijft circuleren en we winkelstraten en markten levendig kunnen houden. De gemeente bevordert de circulatie van de munt door hem zelf te gebruiken bij inkopen, leges en de belasting van commercieel gebruik van de openbare ruimte.
De gemeente stopt met toerismecampagnes als het aantal van 12 miljoen is bereikt, conform het Volksinitiatief. Boven de 18 miljoen bezoekers neemt het stadsbestuur maatregelen, zoals het verder verhogen van de toeristenbelasting.
We geven geen voorrang meer aan grote internationale bedrijven die hier komen om winsten (onbelast) weg te sluizen naar schatrijke aandeelhouders. In de wijken waar de economie een steuntje in de rug kan gebruiken zetten we fondsen op die investeren in lokale ondernemers. Het rendement wordt uitgekeerd aan de bewoners.
3. EERLIJK VERGROENEN IN EEN KLIMAATBESTENDIGE STAD
GroenLinks wil dat Amsterdammers leven in een stad met schone, gezonde lucht, waarin de kosten en baten van de strijd tegen klimaatverandering eerlijk verdeeld worden. Een aantal programmapunten:
We willen een ambitieuzer klimaatbeleid, met een nationale CO2-reductie van 65 procent in 2030.
We richten een Energiebank op, die mensen helpt hun energierekening te betalen, en we stimuleren woningeigenaren om sneller woningen energieneutraal te maken.
We schrappen nog eens 30.000 parkeerplaatsen om het autoverkeer en daarmee de CO2-uitstoot in de stad terug te dringen.
We strijden voor krimp van Schiphol. Bovendien willen we alle nachtvluchten en korte vluchten stoppen. Wat ons betreft doet de gemeente als aandeelhouder hier alles aan wat nodig is.
We willen de stad zo inrichten dat we naar nul dodelijke verkeersslachtoffers gaan. Verkeersveiligheid gaat boven doorstroming van verkeer.
We blijven inzetten op wind- en zonne-energie binnen de Amsterdamse stadsgrenzen.
4. ONGELIJK INVESTEREN VOOR MEER GELIJKHEID IN DE STAD
We blijven anti-zwart racisme, antisemitisme, moslimhaat, geweld tegen LHBTIQ+’ers en andere vormen van racisme en discriminatie te vuur en te zwaard bestrijden. En, anders dan de landelijke overheid gaat GroenLinks uit van vertrouwen in Amsterdammers en niet van wantrouwen. Een aantal programmapunten:
We willen experimenteren met ‘cash-first’- projecten, waarbij mensen kunnen kiezen om in plaats van een hulptraject een geldbedrag te ontvangen.
Mensen in de bijstand worden niet gedwongen een zogenaamde ‘tegenprestatie’ te leveren. Hulp en begeleiding is het uitgangspunt, niet dwang en drang. En bijverdienen wordt gestimuleerd, om eerder weer mee te kunnen draaien in een betaalde baan.
De Werkbrigade wordt doorontwikkeld zodat basisbanen voor meer mensen beschikbaar komen.
We breiden de mogelijkheid uit om schulden door de gemeente te laten overnemen. Schulden lopen zo niet verder op door incassobureaus.
De gemeente erkent 1873 als het jaar waarin de slavernij is afgeschaft. In 2023 wordt daarom groots stilgestaan bij 150 jaar afschaffing van de slavernij en ons slavernijverleden.
Scholen moeten toegankelijk zijn voor alle kinderen. Hoge ouderbijdragen mogen ouders niet afschrikken. Basisscholen in Amsterdam die een ouderbijdrage hoger dan 112 euro per jaar vragen, krijgen geen subsidie van de gemeente.
Amsterdam doet er alles aan om de Amsterdamse gedupeerden te helpen daar waar de landelijke overheid hen in de steek laat, zoals door het overnemen van schulden, het helpen bij het vinden van huisvesting en de juiste zorg.
5. DE STAD MAKEN WE SAMEN
De stad wordt niet gemaakt in het stadhuis. Dat gebeurt op straat, op het sportveld, op het werk en thuis, dat gebeurt overal waar Amsterdammers elkaar ontmoeten. Een aantal programmapunten:
Jongeren vanaf 14 jaar moeten gelijkwaardig kunnen meedoen en meestemmen bij alle democratische instrumenten.
Nieuwe democratische instrumenten worden op grotere schaal en in meer gebieden ingezet. Bijvoorbeeld buurtrechten, buurtbudgetten, buurtbegrotingen, coöperatieve burgerinitiatieven (commons), het volksinitiatief, referenda, loting, burgerfora en -beraden,
We verwelkomen de komst van cannabis social clubs in de stad en strijden voor het legaliseren van soft- en partydrugs (zoals xtc).
Wij zijn tegen privacybeperkende en racismegevoelige veiligheidsmaatregelen zoals camera’s met gezichtsherkenning en preventief fouilleren.
Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingsprogramma Groen Links Amsterdam/”In Amsterdam slaapt niemand op straat”
JULIAN ASSANGE ARRESTED/ATTACK ON THE FREEDOM OF PRESS WIKILEAKS HOPE FOR THE VICTIMS OF THE POWER POLICY OF SUPERPOWER USA AND THEIR ALLIES
FREEDOM OF SPEECH AND PRESS/ FIRST AMENDMENT UNITED STATES CONSTITUTION
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. – Wikipedia
In the race between secrecy and truth, it seems inevitable that truth will always win”
Rupert Murdoch
“In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act.” ~George Orwell
This world is full of injustice. Julian Assange is in jail, while top American and allies war-criminals are free to go
Wise woman
What was feared by many adherents of whistleblower site Wikileaks has come to reality.
Julian Assange, founder of Wikileaks, has been arrested by the British police, after he voluntarily surrendered [1]
O fficially this arrest was on behalf of the Swedish Justice, which had issued an European Arrest Warrant agianst him with charges of alleged rape and molestation of two Swedish women[2]
On request of the Swedish police Interpol also issued an International Arrest Warrant against him [3]
However it is clear, that this arrest is motivated by the political interests of the USA and their allies, considering the spectacular revealings of Wikileaks and the American political hysteria, from extreme right wing death treaths and hunting Assange down ”like a terrorist”, [4] till governmental plans to prosecute him [5]
Also State Secretary of Defense mr Gates called the arrest of Assange ”good news” [6]
Releasement on bail :
Initially it seemed, that Swedish Justice appealed against the decision of the UK Court [dd 14th december] to grant bail to Assange. [7]
Mr Stephens, solicitor of Assange, spoke of the ”continuing vendetta by the Swedes” [8]
Later however rumour spread, that the British prosecution had appealed However, Assange is released on bail now [9]
IN DEFENSE OF THE POWERLESS :
Wikileaks, which has been founded by Assange, is an international new media with a whistlerblower function, revealing otherwise unavailable documents and thus exposing injustice, committed by States, especially Superpower the USA and their allies [10]
As a new medium, Wikileaks has won several prices, as in 2009, Amnesty International’s UK Media Award [in the category ”New Media”] for the 2008 publication of “Kenya: The Cry of Blood – Extra Judicial Killings and Disappearances” [11]
RELEASED DOCUMENTS
What has infuriated the US and allies are the released documents about US and alles warcrimes and scandals about secret diplomacy This happened in close cooperation with The New York Times, The Guardian and Der Spiegel, which publicized them
And although Assange has been arrested, the releasements go on
An overview:
Video in US killings in Iraq:
”Exposing warcrimes is not a crime!” Bradley Manning Support Network
In April 2010, Wikileaks posted video from an American airstrike on Badghdad [2007] [12] in which Iraqi civilians and journalists were killed by US forces, including a Reuters journalist and his driver, on a website called Collateral Murder [13]
A courageous American soldier with a conscience, Sgt Bradley Manning, is supposed to have leaked it
He now possibly faces a trial and a yearlong prison sentence [14]
Afghan war-logs
In July the same year, Wikileaks released Afghan War Diary , a compilation of more than 76,900 documents about the War in Afghanistan [15], not previously available for public review.
Iraq war-logs
In October, Wikileaks released a package of almost 400,000 documents called the Iraq War [16] in coordination with major commercial media organisations [17]
As well as the Afghan as Iraq war-logs documents showed shocking details about American and allied warcrimes as torture practices
The moat horrifying however is the total American indifference for Afghan and Iraqi civilian lives
US Embassy Cables
In November, Wikileaks began releasing US State Department diplomatic cables [18]
Those are the most important revelations, internationally known
However, already in 2007 Wikileaks disclosed the ”Standard Operation Procedure for Camp Delta”, a guideline for the American military, how to handle prisoners in Guantanamo Bay [19]
Shocking details were the detention [by arrival] of prisoners in an isolation cell [in the Manual called ” the’Brhaviour Managment Plan”] ’to make them more ”cooperative” for interrigations
Placing in isolation was litterary meant to ”ENHANCE AND EXPLOIT THE DISORIENTATION AND DISORGANISATION BY A NEWLY ARRIVED DETAINEE” [20] In other words: Cruel and inhumane treatment
Lack of access to the Red Cross:
The manual also revealed, that some of the prisoners were denied access to the Red Cross
Also on arrival, the prisoners were denied basics and access to a Qu’ran [21]
CREDIBILITY: REACTIONS OF STATES AND HUMAN RIGHTS WATCH
Although it is impossible for the common civilian to control the hundred and thousands of document on their credibility, a clear confirmation is been showed in the website ”Collateral Murder, where the video proof of the US attack in Iraq, where 13 civiilians were killed, is clear [22] Besides, this Iraq document and thousands of others have been controlled by a team of journalists, who work with Wikileaks
Also the close cooperation with quality papers like the New York Times, Der Spiegel and The Guardian, which have their own investigative journalists, confirms the credibility
The Guardian has since then published all Wikileaks documents in her paper [23]
Credibility is also shown by the aggressive and hostile reactiions of several States, especially the USA, which seek to prosecute Assange on the ground of an old ”Espionage Act” , which is ridiculous, since a native Australian and not in American government service, he can’t be a ”spy”
This American use of the Espionage Act to silence critics is not new: Many critical intellectuals, journalists, film producers and pacifist religious figures were prosecuted. [24]
Human Rights Watch has emphasized her concern about the planned US prosecution in a letter to president Obama, that prosecitung Assange is a violation of the freedom of press and expression [25] But despite the furious reactions of governing States, no charge on the ground of defamatiion or slander [the socalled libel suit] has followed
THE ”RAPE” CASE
”There’s something rotten in the State of Denmark” Hamlet, Shakespeare
Let’s make this clear: Nobody is above the Law
When there is really substantial and hard evidence, that Assange should have raped this women, he should be prosecuted and, by enough proof, condemned after a fair trial
However, there are clear indications, that this whole case is politically motivated
That would not be the first or the last time:
Using rape and sexual contact as a political or personal means is as old as Mankind
In the Old Testimony the wife of Potiphar accused Joseph, son of Patriarch Jacob, than slave in Egypt, of rape, when he refused to be intimate with her [26]
Whistleblower Vanunu, who exposed Israel’s nuclear power, was trapped by a gallgirl and so was abducted by Israel, which led to a yearlong imprisonment [27]
From the very start, this real or alleged ”rape case” had some strange and clumsy aspects, which make the whole case look fishy
After two Swedish women, in press called ”Miss A” and ”Miss W” went to the police with accusations about rape and molestation, at 21 august Swedish police opened an investigation against Assange [28] Within hours, Stockholm’s chief prosecutor Eva Finne, reviewed the case and dropped the rape investigation, saying there was insufficient evidence to suggest rape [the charge on molestation, a far lesser crime, had been maintained] [29]
However, despite the dropping of the case, at 1 september, Swedish Justice reopened the rape case again [30] At least that sounds very strange
But there were more fishy elements on this case
Accompanied with the European Arrest Warrant, Interpol issued an International Arrest Warrant against Assange [30 november], which is highly out of proportion, seen the charges against him Then, on request of the British Serious and Organised Crime Agency, Sweden issued a new Arrest Warrant because of incorrectness of the earlier one [31]
Allegations of the women:
Without going into details, at least some of the allegations of the women were dubious
For example:”Miss A”
Despite her accusations ”Miss A” organised a party for the same man whe accused of rape and molestation
And moreover: Even after her alleged ”rape” or ”molestation” she let him stay in her appartment [32]
Timing
Not long after the revelations of Wikileaks Afghan war logs, the rape accusations of Miss A and W followed
What is a better moment for slander against Wikileaks and his founder, seen American hysterical reactions?
Assange himself commented on Twitter ”The charges are without basis and their issue at this moment is deeply disturbing.” [33]
Of course there is no proof for a political set-up, but overviewing the strang behaviour of Swedish Justice, the out of propiortion Interpol Arrest Warrant, the initially ”wrong” Swedish Arrest Warrant, the contradictional story of the women involved and the ”timing” of the charges, raise a serious doubt and show political intrigue.
OPERATION PAYBACK CYBERATTACKS ON LARGE CORPORATIONS, CUTTING OFF WIKILEAKS OF FINANCIAL MEANS
PAMPHLET OF ANONYMOUS
WE ARE ANONYMOUS. WE ARE LEGION
Several corporations now have been involved in the censoring of Wikileaks
The censoring of free speech and free information
The censoring of a free world
Amongst these corporatiions are MasterCard, VISA, PayPal, Amazon- some of the largest corporations in the world
We, the people, will make a stand, no matter how large these corporations are
We, the people, won’t budge for government pressure We, the people, won’t fall for bribery and corruption We, the people, won’t submit to this attempt by our so-called leaders to protect their own interests and power
We, the people, will fight back. We will not forgive. We will not forget Expect us
Apparently due to American political pressure, large corporations like Mastercard, Visa, Paypal, Amazon and the Swiss Bank cutt of the financial means of Wikileaks [34]
Later the Bank of America joined [35]
Due to this cutting off of financial means, Assange was obliged to sell the rights of his autobiography for his legal fight in Sweden and to keep the website afloat [36]
As a reaction, a group of hackers [socalled ”hacktivists”] of the Group ”Anonymous” systematically attacked and attacks large corporations like Mastercard, Visa, Paypal and Swiss Bank,to protect the right to free information [37]
Also the office of Mr Borgstrom, the laywer of the two women who accused Assange of socalled ”rape” has been under attack [38]
Dutch authorities arrested and later released a Dutch 16 year old, in connection with the Cyberattacks Also a Dutch man [19 year old] had been arrested [and later released] in connection with an attack on the Dutch public prosecution office, in connection with the arrest of the 16 year old [39]
Cyberattacks:
Attacks on the laywer of the two Swedish women are unacceptable, since any person has a right to a laywer, however controversial his or her case
However, although somewhat extreme, the Cyberattacks on the financial corporations which cut off Wikileaks, are legitimate resistance, since Mastercard and co are supporting American government policy against Wikileaks, violating freedom of press
In this respect and given the American hatred policy against Wikileaks, also attacks on American governmental organisations is legitimate.
Anonymous is an important weapon in the struggle for Wikileaks freedom of press
Also the Also UN Commissioner of Human Rights, mrs Pilay, has criticized websites, that have refused to host Wikileaks, as an attack on the freedom of expression of Wikileaks [40]
EPILOGUE
The arrest of Assange is directly connected with the American political interest to stop the revelations of Wikileaks at all costs
Therefore it is an attack on the freedom of press and the freedom of expression
Journalism feels that, by working together with Wikileaks and saving material, as The Guardian and other papers do
But there’s more at stake:
Whole Internetjournalism may be treathed
When Assange is to be extradited to Sweden and in the horrorscenario, that Sweden extradites him to the USA [41], after British consent [42], there is more to it than a probably unfair US trial
From that moment all critical Internetjournalists, who write unpleasant truths about the US and human rights violating allies, can be prosecuted, persecuted and intimidated
The freedom of press and speech, consolidated in the first Amendment of the American Constitution, will be a dead letter.
However, most bizarre point: Real or alleged American warcriminals are free to go, while the messengers are shooted at [42]
BUT US AND ALLIES, MAKE NO MISTAKE
Their dirty secrets will always be unmasked and Wikileaks, or a successor, will go on
To defend the victims of US power policy
Astrid Essed Amsterdam The Netherlands
NOTES
[1]
ARTICLE JULIAN ASSANGE THE AUSTRALIAN DON’T SHOOT THE MESSENGER FOR REVEALING UNCONFORTABLE TRUTHS 8 DECEMBER 2010
”At 9.15am last Tuesday a thin, white-haired figure left the Frontline Club, the west London establishment dedicated to preserving freedom of speech, and voluntarily surrendered to police.”
Source:
THE GUARDIAN WIKILEAKS BACKLASH: THE FIRST GLOBAL CYBER WAR HAS BEGUN 11 DECEMBER 2010
”Assange, a 39-year-old Australian, had earlier handed himself in to British police after Sweden had issued a European Arrest Warrant for him. Assange, who denies the allegations, will remain behind bars until a fresh hearing on December 14.”
Source:
REUTERS WIKILEAKS FOUNDER ASSANGE REFUSED BAIL BY UK COURT 7 DECEMBER 2010
” US At torney General Er ic Holder said officials were pursuing a “very serious criminal investigation” into the matter. Yet while Mr Assange has widely acknowledged his role in disseminating classified documents, legal experts say US criminal statutes and case law do not cleanly apply to his case. US espionage law has been used to prosecute US officials who provided secrets to foreign governments or foreign spies who pursued US secrets. But Mr Assange, an Australian citizen, former computer hacker and self-described journalist, did not work for the US government, has no known links to foreign governments, and operates on the internet, by all accounts far from US soil”
SOURCE:
BBC NEWS BARRIERS TO POSSIBLE US ASSANGE PROSECUTION 8 DECEMBER 2010
” US Attorn ey General Eric Holder said officials were pursuing a “very serious criminal investigation” into the matter. Yet while Mr Assange has widely acknowledged his role in disseminating classified documents, legal experts say US criminal statutes and case law do not cleanly apply to his case. US espionage law has been used to prosecute US officials who provided secrets to foreign governments or foreign spies who pursued US secrets. But Mr Assange, an Australian citizen, former computer hacker and self-described journalist, did not work for the US government, has no known links to foreign governments, and operates on the internet, by all accounts far from US soil”
SOURCE:
BBC NEWS BARRIERS TO POSSIBLE US ASSANGE PROSECUTION 8 DECEMBER 2010
” There is a Sweden-US extradition treaty, signed in 1961, which provides a legal foundation for extraditions between the countries. But there is still discretion for Sweden to refuse extraditions for “political offences” or where the suspect has reason to fear persecution on account of their membership of a social group or political beliefs. The treaty also specifies the offences which qualify for extradition, and espionage is not one of them. If the treaty doesn’t apply, there would still be scope for the country to agree to his extradition to the US – Swedish law permits extradition more generally to countries outside Europe, but this could only take place after the current rape proceedings were concluded.”
SOURCE:
THE GUARDIAN JULIAN ASSANGE’S EXTRADITION WHAT HAPPENS NEXT? 8 DECEMBER 2010
” 4.1 8pm: Speaking outside the court, Ken Loach said it was “good news” that Assange had been granted bail.
Clearly, if the Swedish government opposes bail it will show there is some vindictiveness beyond this case. It will show there is some political element that goes beyond the case.”
Source:
THE GUARDIAN JULIAN ASSANGE GRANTED BAIL/LIVE UPDATES 14TH DECEMBER 2010
”WikiLeaks has won a number of awards, including the 2008 Economist magazine New Media Award.[10] In June 2009, WikiLeaks and Julian Assange won Amnesty International’s UK Media Award (in the category “New Media”) for the 2008 publication of “Kenya: The Cry of Blood – Extra Judicial Killings and Disappearances”,[11] a report by the Kenya National Commission on Human Rights about police killings in Kenya.[12] ”
”David Schlesinger, Reuters editor in chief, said Tuesday that the video was disturbing to watch “but also important to watch.” He said he hoped to meet with the Pentagon “to press the need to learn lessons from this tragedy.”
Source:
THE NEW YORK TIMES AIRSTRIKE VIDEO BRINGS NOTICE TO A WEBSITE 6TH APRIL 2010
”David Schlesinger, Reuters editor in chief, said Tuesday that the video was disturbing to watch “but also important to watch.” He said he hoped to meet with the Pentagon “to press the need to learn lessons from this tragedy.”
Source:
THE NEW YORK TIMES AIRSTRIKE VIDEO BRINGS NOTICE TO A WEBSITE 6TH APRIL 2010
” US Attorn ey General Eric Holder said officials were pursuing a “very serious criminal investigation” into the matter. Yet while Mr Assange has widely acknowledged his role in disseminating classified documents, legal experts say US criminal statutes and case law do not cleanly apply to his case. US espionage law has been used to prosecute US officials who provided secrets to foreign governments or foreign spies who pursued US secrets. But Mr Assange, an Australian citizen, former computer hacker and self-described journalist, did not work for the US government, has no known links to foreign governments, and operates on the internet, by all accounts far from US soil”
SOURCE:
BBC NEWS BARRIERS TO POSSIBLE US ASSANGE PROSECUTION 8 DECEMBER 2010
””The fact that one prosecutor dismissed the charges against Assange and another picked them up afterwards, makes the case look fishy. The prosecuting authorities should have acted more expeditiously and speedily.”
Source:
THE GUARDIAN JULIAN ASSANGE FURORE DEEPENS AS NEW DETAILS EMERGE OF SEX CRIME ALLEGATIONS 18 DECEMBER 2010
”Assange’s supporters point out that, despite her complaints against him, Miss A held a party for him on that evening and continued to allow him to stay in her flat.
Source:
THE GUARDIAN 10 DAYS IN SWEDEN: THE FULL ALLEGATIONS AGAINST JULIAN ASSANGE 17 DECEMBER 2010
MAIL ONLINE SUPPORTERS DISMISSED RAPE ACCUSATION AGAINST WIKILEAKS FOUNDER JULIAN ASSANGE…BUT THE TWO WOMEN INVOLVED TELL A DIFFERENT STORY 29 AUGUST 2010
WETHOUDER GROOT-WASSINK WIL ONGEDOCUMENTEERDEN UIT LVV’S DE STRAATOP KNIKKEREN, MIDDEN IN DE WINTER/UITSPRAAK IN ZAAK GEMEENTE TEGEN EEN NEPALESEMAN IN LVV
UITSPRAAK RECHTBANK: [ZIE PASSAGE UIT EEN UITSPRAAK, DIE GETUIGT VAN EEN ELEMENTAIRGEBREK AAN BESCHAVING, ONDER KOPJE 4.5…..]
”4.5.Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.” [ZIE VOOR DEZE BOVENSTAANDE OPMERKING GEHEEL ONDERIN]
Uitspraak delenInstantieRechtbank AmsterdamDatum uitspraak30-11-2021Datum publicatie03-12-2021ZaaknummerC/13/708998 / KG ZA 21-875 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenKort geding Inhoudsindicatie
Een uitgeprocedeerde asielzoeker die nu nog verblijft op een zogenoemde Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV)-locatie moet die verlaten omdat hij onvoldoende meewerkt.VindplaatsenRechtspraak.nl Verrijkte uitspraak
zaaknummer / rolnummer: C/13/708998 / KG ZA 21-875 EAM/EB
Vonnis in kort geding van 30 november 2021
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE AMSTERDAM (Onderwijs, Jeugd en Zorg),
zetelend te Amsterdam,
eiser bij dagvaarding van 8 november 2021,
advocaat mr. E. van der Hoeven te Amsterdam,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. W.G. Fischer te Haarlem.
Partijen zullen hierna de gemeente en [gedaagde] worden genoemd.
1De procedure
Op de zitting van 16 november 2021 heeft de gemeente de vordering zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. [gedaagde] heeft verweer gevoerd aan de hand van een van tevoren ingediend verweerschrift.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
Ter zitting waren aan de zijde van de gemeente aanwezig [naam 1] (Programmamanager Ongedocumenteerden) en mr. Van der Hoeven. [gedaagde] was aanwezig met mr. Fischer. Vonnis is bepaald op heden.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] komt uit Nepal. Hij is in 2004 naar Nederland gekomen en heeft bij herhaling asiel aangevraagd. Die aanvragen zijn afgewezen. [gedaagde] verblijft momenteel in een zogenoemde LVV-opvanglocatie aan de [adres] .2.2.
De LVV-locaties (LVV staat voor Landelijke Voorziening Vreemdeling) zijn in het leven geroepen op basis van een overeenkomst die een aantal gemeenten in 2018 met het Rijk hebben gesloten. Op basis van die overeenkomst worden binnen vijf gemeenten gedurende drie jaar pilots uitgevoerd waarin Rijk en gemeenten met hulp van NGO’s werken aan de realisatie van een landelijk netwerk van begeleidings- en opvangvoorzieningen, om bestendige oplossingen te vinden voor migranten zonder recht op verblijf of rijksopvang. Amsterdam is één van de gemeenten waarin zo’n pilot wordt uitgevoerd.2.3.
Op 2 april 2019 hebben de gemeente, de staatssecretaris, de Dienst Terugkeer en Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Politie het Convenant Pilot-LVV in de gemeente Amsterdam ondertekend. Op diezelfde datum is het Mandaatbesluit en machtiging LVV in werking getreden. In artikel 2, eerste lid van dat besluit verleent de staatssecretaris mandaat en machtiging aan de burgemeester, de collegeleden, de wethouders, de afdelingshoofden, de beleidsontwikkelaars, de adviseurs migratie en integratie en de sectordirecteuren ten behoeve van het verrichten van handelingen die verband houden met de toelating tot de LVV, het verblijf in de LVV en het beëindigen van het onderdak in de LVV. Aan het college is daarbij eveneens mandaat en machtiging verleend om namens de staatssecretaris te beslissen op bezwaarschriften in het kader van de uitvoering van artikel 2, eerste lid van het besluit.2.4.
Op 1 juli 2019 is de pilot in Amsterdam van start gegaan.2.5.
Het beleid met betrekking tot de LVV staat in het “uitvoeringsplan 24-uursopvang ongedocumenteerden” en is nader uitgewerkt in het “Handboek Programma ongedocumenteerden” en het “Proces programma ongedocumenteerden”. Het doel van het beleid is om te komen tot een bestendige oplossing, zijnde (1) rechtmatig verblijf in Nederland, (2) waar mogelijk vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst of (3) doormigratie. Op basis van het programma dient de betrokkene samen met zijn of haar casemanager een perspectiefplan op te stellen, waarin afspraken worden gemaakt over de beoogde bestendige oplossing en de daarbij behorende begeleiding en activiteiten. Het traject eindigt volgens het programma in ieder geval na 1,5 jaar, en wordt voortijdig beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende medewerking verleent aan het bereiken van de beoogde oplossing.2.6.
Alle deelnemers aan het programma worden besproken in het Lokaal Samenwerkingsoverleg (LSO). Op dat overleg wordt het begeleidingsscenario vastgesteld en de bestendige oplossing waaraan zal worden gewerkt. De afgevaardigde van de gemeente is belast met beslissingen tot beëindiging van de opvang. De andere deelnemers aan het LSO hebben een adviserende rol. Zoveel mogelijk wordt naar consensus gestreefd. Aan het LSO nemen deel de gemeente, de Dienst Terugkeer & Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, de Regiegroep Ongedocumenteerden Amsterdam (een samenwerkingsverband tussen ASKV/Steunpunt Vluchtelingen, HVO-Querido en Vluchtelingenwerk West en Midden-Nederland) en de subsidiepartners voor opvang en begeleiding (juridisch traject/terugkeer).2.7.
[gedaagde] is op 13 augustus 2019 officieel toegelaten tot de LVV-locatie aan de [adres] . Voor zijn toelating tot de locatie heeft [gedaagde] een verklaring ondertekend waarmee hij instemt met de voorwaarden voor de opvang. In die verklaring staan onder meer de al eerder genoemde voorwaarden dat het traject in ieder geval eindigt na 1,5 jaar, maar voortijdig zal worden beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende meewerkt aan het bereiken van de beoogde bestendige oplossing.2.8.
[gedaagde] is op de datum van zijn toelating tot de locatie meteen doorverwezen naar de toekomst oriëntatie van terugkeerorganisatie Vluchtelingenwerk “Met opgeheven hoofd”. Met de casemanager van deze organisatie heeft hij toekomstoriëntatie en terugkeergesprekken gevoerd en een perspectiefplan opgesteld. De beoogde bestendige oplossing bestaat voor [gedaagde] uit terugkeer naar Nepal. Zijn traject is vanwege het moeizame verloop ervan herhaaldelijk verlengd, met in totaal tien maanden. In een rapport van 23 september 2020, dat in het LSO is besproken, staat onder meer het volgende:
“Medische situatie
– Wat is naar eigen zeggen (van betrokkene) de gezondheidstoestand?
Naar mijn weten zijn er op dit moment geen grote of ernstige gezondheidsproblemen. Cliënt is inmiddels wel de 50 gepasseerd en heeft in het verleden veel alcohol gedronken. Uit een rapportage in 2018 maak ik b.v. op dat hij zich zorgen maakt of zijn lever nog wel goed functioneert. Maar hierover zijn geen recente medische gegevens bekend.
– Feitelijk: Is betrokkene in behandeling/ Zo ja, waarvoor en waar?
Zo ver wij hebben kunnen achterhalen is op dit moment geen sprake van enig medische behandeling.
– Is er sprake van verslaving?
Op dit moment, naar eigen zeggen van cliënt, dus niet. Maar vroeger was hij een alcoholverslaafde. Hoe, waar en met wie hij is afgekickt is niet bij ons bekend.
-Is er sprake van vermeende kwetsbaarheid? Is dit vastgesteld door de GGD?
-Zoverre wij nu kunnen overzien en met de nu tot onze beschikking zijnde gegevens is hier geen sprake van ‘kwetsbaarheid’. Wij zijn dus ook niet op de hoogte of de GG bekend is met de (vermeende) alcoholverslaving van cliënt.
Visie op toekomst en terugkeer
– Laat iemand zijn wensen uitspreken over de toekomst: waar ziet betrokkene zich over 5 jaar?
Cliënt heeft de neiging om van dag tot dag te leven en heeft moeite om een toekomstbeeld van zichzelf te schetsen. Zoals eerder vermeld zal hij graag in NL een roti-restaurantje beginnen. Maar ook heeft hij het eerder bij VWN gehad over het starten van een taxibedrijf of rijschool in India of Nepal.
– In hoeverre staat betrokkene open tegenover terugkeer?
Cliënt staat niet geheel onwelwillend tegenover terugkeer. Wel voorziet hij allerlei obstakels en barrières. En daarbij heeft hij de neiging om steeds hogere voorwaarden te stellen bij een zijn eventuele terugkeer.
– Wat zou betrokkene nodig hebben bij eventuele terugkeer? Wat zijn belemmeringen?
Allereerst zijn er (vermeende) moeilijkheden bij het verkrijgen van een geldig Nepalees reisdocument. Daarna zal het contact met familie moeten worden hersteld, waarvoor cliënt zich schaamt, omdat er al lang geen (goed) contact is geweest en omdat cliënt al lang geen geld naar hen heeft opgestuurd. Ook zal cliënt behoefte hebben aan een re-integratiebudget De hoogte daarvan vindt hij, tot op heden, niet toereikend genoeg. In gesprekken voor de LVV heeft cliënt aangegeven een bedrag van 15.000 euro te willen.”2.9.
[gedaagde] is uiteindelijk een zogenoemd aanbod bij terugkeer gedaan, dat door hem niet is geaccepteerd. Op basis hiervan heeft het LSO het college van burgemeester en wethouders op 26 januari 2021 geadviseerd om de opvang van [gedaagde] in de LVV met onmiddellijke ingang te beëindigen, welk advies is opgevolgd.2.10.
Het LVV-beëindigingsformulier is aan [gedaagde] uitgereikt op 11 februari 2021, waarbij hem te verstaan is gegeven dat hij de opvang uiterlijk op 25 februari 2021 moest verlaten. Omdat [gedaagde] daaraan geen gevolg gaf, heeft de gemeente hem bij brief van 23 juli 2021 gesommeerd de locatie op uiterlijk 15 augustus 2021 te verlaten. Daarbij is hij geïnformeerd dat hij zich kan melden in Ter Apel, waar zal worden beoordeeld of hij in aanmerking komt voor plaatsing op de Vrijheidsbeperkende locatie. De opvang in die locatie wordt geboden onder de voorwaarde dat de betrokkene meewerkt aan zijn vertrek uit Nederland en gaat gepaard met de oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel. Ook aan deze sommatie heeft [gedaagde] niet voldaan.
3Het geschil
3.1.
De gemeente vordert, kort gezegd, [gedaagde] te veroordelen de opvanglocatie te ontruimen en haar te machtigen die ontruiming zo nodig met behulp van de sterke arm te bewerkstelligen.3.2.
[gedaagde] voert verweer.3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Aan het verblijf in de LVV zijn voorwaarden verbonden en [gedaagde] heeft met die voorwaarden ingestemd. Eén van die voorwaarden is dat de opvang wordt beëindigd als hij onvoldoende meewerkt aan het behalen van het beoogde doel. De onderliggende rapportages zijn niet overgelegd – de gemeente beschikt daar niet over in verband met privacyregels – maar het LSO heeft, na herhaalde verlenging van het traject, geadviseerd de opvang te beëindigen omdat [gedaagde] het uiteindelijk gedane aanbod bij terugkeer heeft afgewezen.4.2.
Het verweer van [gedaagde] dat onduidelijk blijft wat “meewerken” precies inhoudt en op welke punten hij daarin tekort is geschoten, wordt verworpen. Voorshands is er geen reden om aan te nemen dat de totstandkoming van het advies onzorgvuldig is. Het LSO is een multidisciplinair overlegorgaan, waarin vanuit de verschillende invalshoeken naar de zaak van [gedaagde] is gekeken. [gedaagde] heeft ook niet gesteld welke inspanningen hij wel heeft verricht om te werken aan zijn terugkeer. Inconsistente toepassing van het beleid is gesteld noch gebleken.4.3.
De aan de gemeente gegeven opdracht, in een eerdere, bestuursrechtelijke procedure, om de medische situatie van [gedaagde] in kaart te laten brengen, kan hem in dit civiele kort geding niet baten. Die opdracht was gegeven omdat de gemeente een besluit in de zin van de Awb had gebaseerd op een medisch deskundigenadvies waarvan de gemeente zich niet had vergewist of dat zorgvuldig tot stand was gekomen, deugdelijk was gemotiveerd en naar inhoud inzichtelijk en consistent was. In geval van een besluit in de zin van de Awb moet het bestuursorgaan toetsen of aan die vereisten is voldaan. De beslissing om de opvang in de LVV te beëindigen, is echter niet een besluit in de zin van de Awb. Het verweer dat de gemeente heeft toegezegd dat zij haar feitelijk handelen schriftelijk zal bevestigen, zodat er een besluit ligt waartegen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend, gaat niet op. Een dergelijke toezegging is wel gedaan in een brief van de gemeente van 22 mei 2019, maar zag op een andere situatie, namelijk het geval dat de opvang van [gedaagde] in de [locatie] (een andere opvanglocatie waar hij in het verleden heeft verbleven) zou worden beëindigd binnen één jaar na het verzenden van de brief.
Overigens heeft [gedaagde] in dit kort geding ook niet gesteld dat gezondheidsklachten in de weg zouden staan aan zijn ontruiming. Van het bestaan van acute of ernstige gezondheidsklachten blijkt ook niet uit de rapportage, waaruit onder 2.8 is geciteerd.4.4.
De gemeente heeft een spoedeisend belang bij het vertrek van [gedaagde] uit de LVV, omdat zij de LVV-regeling consequent moet toepassen en ongewenste precedentwerking moet worden voorkomen. De LVV-regeling zou vastlopen als de betrokkene zijn of haar vertrek uit de locatie zou kunnen blijven rekken. Niet in geschil is dat er een lange wachtlijst bestaat voor opvang op de locatie.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.4.6.
De slotsom is dat de vordering zal worden toegewezen. Een termijn van drie dagen komt redelijk voor.4.7.
Omdat [gedaagde] geen recht heeft op een uitkering en ook geen inkomen mag verwerven, zullen de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd. Om dezelfde reden zal aan [gedaagde] ook geen griffierecht in rekening worden gebracht.
5De beslissing
De voorzieningenrechter5.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de LVV-locatie aan de [adres] met al de zijnen en het zijnde te ontruimen en onder afgifte van de sleutels aan de gemeente ter beschikking te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde,5.2.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,5.3.
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door m. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E. van Bennekom, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 november 2021.1
EINDE TEKST
Reacties uitgeschakeld voor Wethouder Groot-Wassink wil ongedocumenteerden uit LVV’s de straat opknikkeren, midden in de winter!/Uitspraak rechtbank inzake een man uit Nepal in LVV
Zonder vorm van proces werden mensen die van plundering of andere misdaden werden verdacht in het openbaar afgeranseld (Panorama).WEERZINWEKKEND WAS OOK HET [KORT NA DE MILITAIRE COUPIN 1980] IN HET OPENBAAR AFRANSELEN VAN MENSEN, DIEVAN PLUNDERING WERDEN BESCHULDIGDhttp://kennisaanval.blogspot.com/2012/01/revolutie-in-suriname.htmlSCHOKKEND!STANDRECHTELIJKE EXECUTIE SERGEANT MAJOOR HAWKER
Deze foto van de tweede grote vrouwenmars in Paramaribo, vorige week donderdag, is nu pas naar buiten gekomen. De politie dreef de betogers op het onafhankelijkheidsplein uiteen. (Nieuws van de Dag, 22 december 1982)DAPPERE VROUWEN, DIE NA DE DECEMBERMOORDEN,HET AANDURFDEN DE STRAAT OP TE GAAN OM TE PROTESTEREN!http://kennisaanval.blogspot.com/2012/01/revolutie-in-suriname.html‘
MOIWANA MONUMENT/TER HERDENKING VAN DE MASSASLACHTINGIN BOSNEGERDORP MOIWANA, WAARBIJ IN 1986 39 BURGERS WERDENDOODGESCHOTEN TIJDENS DE BINNENLANDSE OORLOG, ONDERVERANTWOORDELIJKHEID VAN LEGERBEVELHEBBER BOUTERSEhttp://en.wikipedia.org/wiki/Moiwana
Sandew Hira en president Desi Bouterse op een boomstronk in Brokobaka.
Op 8 December 2021, was het 39 Jaar geleden, dat vijftientegenstanders van het militaire regime Bouterse, standrechtelijk zijngeexecuteerd, na eerst te zijn gefolterd. [1]Een Schok ging door de Surinaamse samenleving en door Nederland, dat de ontwikkelingshulp aan Suriname opschortte. [2]
Een groffe misdaad, een standrechtelijke executie, misdrijven tegende menselijkheid. [3] Een groot Trauma voor de Surinaamse bevolking.
De Surinaamse Gemeenschap is klein:Iedereen kent wel een van de slachtoffers, of familieledenIs zelf familie, heeft bij een der slachtoffers op schoolgezeten of heeft familieleden, die bij hen op schoolgezeten heeft.Ga zo maar door. Maar hoe is het nu zo gekomen, dat in een relatief vreedzame samenleving,een dergelijke Gruwel heeft kunnen plaatsvinden?
Een Terugblik:
Reis met mij terug in de Tijd, om te zien. hoe het allemaal is gekomen…..En al lezende, zult u zien, dat er naast deze standrechtelijke executies,die ieder jaar worden herdacht, veel meer misdaden zijn gepleegdKom mee naar the House of Horror……
BEGIN VAN EEN HORROR STORY…
MISDADENEEN OVERZICHT:
Een terugblik op een aantal mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden [wie weet, wat er in de toekomst nog meer aan het licht komt….], waaraan [nu president] D. Bouterse zich in zijn hoedanigheid als lid van de Nationale Militaire Raad [4], bevelhebber van het Surinaamse leger [5]en voormalig dictator schuldig gemaakt heeft, samen met de kliek om hem heen:
MILITAIRE COUP
Na het plegen van de militaire coup op 25 februari 1980 door zestien militairen, waaronder Bouterse De Groep van Zestien [6] werd deNationale Militaire Raad geinstalleerd [7], waar Bouterse een belangrijk lid van was.
Op 15 maart 1980 werd een burgerregering gevormd, waarvan medisch specialist Henk Chin A Sen premier werd.Kort daarna echter werd een Wet aangenomen, die de macht van het parlement beperkte ten gunste van de regering, waarmee de democratische rechten steeds meer werden ingeperkt [8]
Er zouden trouwens pas weer vrije verkiezingen komen in 1987, met als resultaat de eerste democratisch gekozen regering sinds demilitaire coup in 1980.
MENSENRECHTENSCHENDINGEN BOUTERSE
VOOR DE DECEMBERMOORDEN:
Voor de decembermoorden hebben Bouterse en de politiek-militair
verantwoordelijken zich ook schuldig gemaakt aan ernstige mensenrechten
schendingen
Bouterse:
Onder zijn verantwoordelijkheid als lid van de Nationale Militaire Raad en
vanaf juli 1980 bevelhebber van het leger vallen, arrestaties op vage gronden
en de slechte detentieomstandigheden/mishandelingen van arrestanten onder
detentieomstandigheden onder voormalige politicide zogenaamde oude politiek en ”dissidente” militairen [9]
MENSENRECHTENSCHENDINGEN BOUTERSE:STANDRECHTELIJKE EXECUTIE HAWKERDECEMBERMOORDENONOPGEHELDERDE DOOD HORBMASSASLACHTING MOIWANABETROKKENHEID BIJ DRUGSHANDEL
De mensenrechtenschendingen betreffen NIET alleen de decembermoorden
Ook andere misdaden hebben plaatsgehad onder verantwoordelijkheid van Bouterse
A
Standrechtelijke executie van Sergeant Majoor Hawker
In maart 1982 vond een mislukte coup plaats onder leiding van Hawker en Rambocus
Enkele dagen later werd de gewonde Hawker op zijn brancard, voor het oog
van de wereld, standrechtelijk geexecuteerd [10]
Volgens de Geneefse Conventies, het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht en de Internationale Mensenrechtenverdragen is een standrechtelijke executie een oorlogsmisdaad
B
Standrechtelijke executie 15 critici van het militair regime
De decembermoorden
In de nacht van 8/9 december werden 15 critici van het militaire regime in Fort
Zeelandia standrechtelijk geexecuteerd, na ernstige folteringen [11]
Het officiele verhaaltje, dat zij ”op de vlucht waren neergeschoten”, werd al gauw ontkracht.
C
Onopgehelderde dood Horb
Op 30 januari 1982 werd de na de decembermoorden in ongenade gevallen tweede
man van Bouterse, Majoor Horb, gearresteerd op verdenking van het ondermijnen van de Staatsveiligheid
Enkele dagen later wordt hij dood in zijn cel aangetroffen
Hij zou zich aan het koord van zijn sportbroek hebben opgehangen
Er ontstaan vrijwel direct twijfels over de doodsoorzaak, die nooit is
opgehelderd [12]
D
Moiwana/Massaslachting
In het gewapende conflict tussen Bouterse en de leider van het zgn Jungle
Commando, Brunswijk van 1986 tot 1992, zijn aan beide zijden [13] een groot aantal mensenrechtenschendingen
en oorlogsmisdaden gepleegd
De beruchtste is de door het Nationaal Leger onder leiding van Bouterse aangerichte massaslachting
onder de bewoners van Moiwana, een dorp in het binnenland van Suriname,
van wie tientallen werden gedood [14]
Het Inter Amerikaans Hof voor de Mensenrechten veroordeelde Suriname
in 2005 voor de massamoord [15]
Zowel de Decembermoorden als de massaslachting in
Moiwana zijn gekwalificeerd als misdaden tegen de menselijkheid. [16]
E
Drugshandel
En als klap op de vuurpeil is hij door Nederland bij verstek veroordeeld tot
11 jaar gevangenisstraf vanwege drugshandel [17]
Wikileaks onthulde bovendien, dat Bouterse nog tot 2006 actief zou zijn
geweest in de drugshandel [18]
Met dank aan Bouterse is drugsverslaving en de daaraan gerelateerde criminaliteit nu een groot probleem in SurinameNog los van alle slachtoffers, die zijn aandeel in de drugshandel ook buiten Suriname heeft gemaakt.
VERRAAD!!DICTATOREN EN HUN HELPERS/SANDEW HIRA, ADVOCAAT VAN STRAFFELOOSHEID VAN OORLOGSMISDADEN EN MISDADENTEGEN DE MENSELIJKHEID
Dat de hoofdverdachte in het Decembermoordenproces [19],president D Bouterse, op allerlei manieren heeft getracht, de rechtsgangte frustreren, was gezien zijn evil track record te verwachten.
Hij heeft het geprobeerd via de zogenaamde ”amnestiewet” [20] en toendat niet afdoende bleek [21], door te trachten in te grijpen in het rechtsprocesmet verwijzing naar de Staatsveiligheid [22].
Veel heeft hem dat niet opgeleverd, want het proces gaat-althansvoorlopig- [weet ik veel, wat D.B. en aanhang later weer bedenken-door. [23]
Er is tegen zes verdachten in het Decemberproces, waaronder Bouterse,zelfs 20 jaar gevangenisstraf geeeist! [24]
Goed!Maar what about een nabestaande van een van de Decemberslachtoffers,die straffeloosheid voor de verdachten van moord en foltering heeft bepleit?
Als iemand mij voor 2015, toen this HUGH BETRAYAL plaatsvond,had verteld, dat een broer van een van de slachtoffers van de Decembermoordenzou proberen, Bouterse voor een rechtszaak te behoeden en zelfs met hemop een boomstronk in de buurt van zijn buitenhuis, Brokobaka, zou gaanzitten keuvelen [25], zou ik diegene voor gek hebben verklaard!
En toch is het een feit:Dew Baboeram, beter bekend als Sandew Hira, de broer van 8 December slachtofferde advocaat John Baboeram [26] heeft in 2015 via een ”brief aan presidentBouterse” [27] met president D Bouterse aangepapt met maar een doel:Een rechtszaak tegen hem frustreren via zijn zogenaamde ”Getuigenisprojectpresident Bouterse. [28]Het begon dus allemaal met Hira’s ”Open Brief aan president Bouterse [29],waarin deze werd opgeroepen, ”getuigenis” af te leggen van alle[ik citeer Hira] ”gebeurtenissen waarbij u betrokken bent geweest en waarbij geweld een bepalende factor is geweest” [30]
Zonder juridische consequenties, vandaar mijn term ”straffeloosheidsproject”.Vervolgens, ter promoting van zijn straffeloosheidsproject, ging Hira de wereld lastigvallen met ellenlange ”persconferenties” [31],als ware het ”Koninklijke Proclamaties” [32] en Hira een absoluut vorst. [33]
Met als voor mij bizar dieptepunt:
De persconferentie van 8 December 2016, herdenkingsdag van de slachtoffers van de Decembermoorden [34], waaronder Hira’s eigen broer, John Baboeram. [35]
Dat Hira bij een aangekondigde ontmoeting met president en ex dictatorD. Bouterse, voorafgaande aan zijn interview, gezellig een boswandeling gingmaken en een biertje dronk op een boomstronk [36], is natuurlijk zijn eigen keuze en zaak.
Ware het niet, dat hij zijn straffeloosheidsproject aan het Surinaamse volkopdringt, hij groepen nabestaanden tegen elkaar uitspeelt en met modder gooit naarnaar diegenen, die WEL ijveren voor berechting van [oorlogs] misdadenen misdaden tegen de menselijkheid [37], waaronder [het kan niet genoeg gezegd]Hira’s eigen broer, John Baboeram. [38]
Om tenslotte het ultieme verraad [ik ben boos!] te plegen doorondanks alle aantoonbare bewijzen van het tegendeel [39]de oude leugen van Bouterse en consorten over ”coupplannen”[40] op te rakelen en zijn eigen broer te beschuldigen,dat deze betrokken zou zijn geweest bij de door Bouterse enHira gelogen ”tegencoup” [41]
En waarop baseert Hira deze ”wijsheden”?Op grond van wat ”mensen” tegen hem zeidenIk citeer Hira [bron: De Ware Tijd Online]”
Het is pijnlijk om dat te horen van mensen, die erbij waren, dat hij erbij zat” [42] Lekker wetenschappelijk…
En dan rest MIJ de vraag, wie ”die mensen” dan wel niet warenWant volgens mij waren dat alleen de aanwezige beulen en hun handlangers.
Maar dat daargelaten:
Ook al ZOU Hira’s bewering[tegen alle bewijzen in!] waar zijn, rechtvaardigt datdan buitengerechtelijke executies, foltering en moord?
Ga je er dan voor ijveren, dat de beulen van ongewapende mensen,van je eigen broer, NIET voor de rechter komen?
Het is ongehoord.
Zie de felle kritiek op Hira door deskundige en Bouterse criticus van het eerste uur, Theo Para. [43]Ook ik heb ik hem bekritiseerd in eerdere stukken. [44]
Echt pijnlijk voor Hira is geweest, dat zijn familie in een verklaringopenlijk afstand van zijn acties heeft genomen.
Zij schrijven onder andere:”“Gefaald in zijn pogingen om respect af te dwingen bij zijn omgeving, is Sandew Hira afgegleden tot spreekbuis van de man aan wiens handen bloed kleeft, ook het bloed van zijn broer” [45]Pijnlijk voor Hira [en de familie], maar het directe gevolg van zijn villeine aanpapperij van de hoofdverantwoordelijke voor de misdaden tijdenszijn regime, de Decembermoorden en andere.Moreel failliet zijn diegenen, die de rechtsgang van de 8 Decembermisdaden frustreren, ex dictatoren en hun consorten uit de wind willen houdenen leugens en verdachtmakingen over anderen, die WEL gerechtigheid nastreven, rondstrooien.
Maar goed, dat is Hira’s zaak en verantwoordelijkheid.
De geschiedenis zal afrekenen met Hira en co. [46]
EINDELIJK GERECHTIGHEID!
Het inschakelen van landverraders als Sandew Hira [47], intimidatie [48] en wat dies meer zij heeft niet geholpen:
WANT OP 29 NOVEMBER 2019 WAS HET ZOVER!
President D Bouterse werddoor de Krijgsraad veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf! [49]
Een Dag waarop ik en vele anderen lang hadden gewacht!
Alle respect voor de[vrouwelijke] rechters, die ondanks intimiderendeomstandigheden hun taak moedig en eervol hebben vervuld en een belangrijke stap hebben gezet naar Suriname als democratische rechtsstaat! [50]
Of D Bouterse ook werkelijk de cel ingaat is nog maar de vraag:Voorlopig is hij in Hoger Beroep gegaan [51] en maakt weer behoorlijk,intimiderend Lawaai [52]
Laten we hopen, dat hij nu een Papieren Tijger blijkt.
LATEN WE HERDENKEN
Maar laten we nu doen waar het allemaal om begonnen was:
Het herdenken van de slachtoffers van de Decembermoorden,die nu in ieder geval juridisch gekregen hebben wat ze verdienen:
Gerechtigheid
Laten we hen herdenken:
JOHN BABOERAM, ADVOCAAT
WIJ GEDENKEN U
BRAM BEHR, JOURNALIST EN STRIJDER VOOR SOCIALE GERECHTIGHEID
WIJ GEDENKEN U
CYRILL DAAL, VOORZITTER VAN VAKBOND MOEDERBOND
WIJ GEDENKEN U
KENNETH CONCALVES, ADVOCAAT EN PRESIDENT VAN DE ORDE VAN ADVOCATEN
WIJ GEDENKEN U
EDDY HOOST, ADVOCAAT
WIJ GEDENKEN U
ANDRE KAMPERVEEN, SPORTMAN, EIGENAAR VAN ABC RADIO, VICEPRESIDENT VAN DE FIFA
WIJ GEDENKEN U
GERARD LECKIE, PSYCHOLOOG EN DECAAN AAN DE UNIVERSITEIT VAN SURINAME
WIJ GEDENKEN U
SUGRIM OEMRAWSINGH, WIS EN NATUURKUNDIGE EN VOORMALIG PARLEMENTSLID
WIJ GEDENKEN U
LESLEY RAHMAN, JOURNALIST EN STRIJDER VOOR SOCIALE GERECHTIGHEID
WIJ GEDENKEN U
SURENDRE RAMBOCUS, MILITAIR, BETROKKEN BIJ DE TEGENCOUP TEGEN D. BOUTERSE
WIJ GEDENKEN U
HAROLD RIEDEWALD, ADVOCAAT
WIJ GEDENKEN U
JIWANSINGH SHEOMBAR, BETROKKEN BIJ DE TEGENCOUP TEGEN D BOUTERSE
WIJ GEDENKEN U
JOSEPH SLAGVEER, JOURNALIST EN DIRECTEUR VAN NIEUWSAGENTSCHAP INFORMA
WIJ GEDENKEN U
ROBBY SOHANSINGH, ONDERNEMER
WIJ GEDENKEN U
FRANK WIJNGAARDE, JOURNALIST EN RADIO OMROEPER BIJ
vonnis
