Notes 78 t/m 80/Lord and King

[78]

WIKIPEDIA

CHARLES III

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_III

[79]

‘”I come not to be served, but to serve,” the King said in his first prayer after reaching the abbey.”

BBC

KING CHARLES AND QUEEN CAMILLA CROWNED IN

HISTORIC CORONATION

https://www.bbc.com/news/uk-65502234

King Charles and Queen Camilla have been crowned on a historic day of pageantry, capped by cheering from crowds in front of Buckingham Palace.

Thousands packed the Mall despite the rain, after a deeply religious Coronation service at Westminster Abbey and a huge procession through London.

The King and Queen waved from the Palace balcony as the RAF Red Arrows painted the sky red, white and blue.

But the BBC understands Prince Harry was not invited to join them.

The Duke of Sussex had been at the ceremony in the abbey earlier, sitting two rows back from his brother Prince William – the first time they had been seen together since Harry’s sensational memoir, Spare, was released. He left for the US straight afterwards.

The King’s day began shortly after 10:00 BST, with the procession to Westminster Abbey in the horse-drawn Diamond Jubilee State Coach, past cheering crowds and an honour guard of 1,000 members of the armed forces.

Faith leaders and commonwealth leaders began the processions, with the King and Queen following behind.

The two-hour ceremony – the first to crown a monarch in 70 years – was watched on TV around the world, as well as some 2,300 people inside the abbey.

After the crown was placed on Charles’s head cries of “God Save the King” were heard inside and outside, and gun salutes were made across the UK.

Celebrity guests were among those inside Westminster Abbey – including actress Emma Thompson and US singer Katy Perry.

US First Lady Jill Biden and her granddaughter Finnegan arrived in a three-car motorcade, although President Biden did not travel to the UK. French President Emmanuel Macron and First Lady of Ukraine Olena Zelenska were also in the abbey, as were Prime Minister Rishi Sunak and leaders of the Commonwealth countries.

In all, 90 heads of state attended, the Foreign Office said.

The Coronation’s main theme was the importance of service.

“I come not to be served, but to serve,” the King said in his first prayer after reaching the abbey.

Charles was proclaimed as the “undoubted King” in the first stage of the ceremony. The congregation was then asked to show their homage and service, shouting “God Save the King”.

Yet among the music and oaths, there were moments of complete silence as each stage of the ancient ceremony finished.

Traditions rarely seen elsewhere in modern life were maintained – such as the inclusion of the orb and sceptre and the carrying of the gilded Sword of State.

In one part of the service, the King was screened from public for the anointing – seen as the most sacred part of proceedings.

This was where the King was anointed with holy oils by the Archbishop of Canterbury. The need for privacy, the Palace said, was because it “has historically been regarded as a moment between the Sovereign and God”.

While waiting for the anointed King to reappear, choristers sang Handel’s Zadok the Priest – performed at every coronation since 1727.

Prince William also made a pledge of loyalty to King Charles, and kissed him on the cheek, before members of the congregation were invited to offer their own support.

Returning to the Palace, it was a spectacle of pomp and pageantry as the newly crowned King and Queen travelled up The Mall in the Gold State Coach flanked by thousands of servicemen and women.

In total, 4,000 armed forces personnel and 19 military bands took part – making it the biggest state occasion since the coronation of the late Queen in 1953.

Despite the very English weather – constant rain – there was a celebratory atmosphere on The Mall, with periodic Mexican waves and police officers being cheered.

Among the thousands of spectators, many of whom camped overnight for the best viewing spot, was Alexandra Hornyak, 57, from Montreal, Canada.

“I’ve known for years that I would want to attend this day, and the day that it was announced, I was driving to the office, and my husband just called me and said ‘May 6’,” she told the BBC.

“I knew exactly what it was. And I jumped on the phone to get a hotel reservation and we went from there.”

Hours later, the Prince and Princess of Wales tweeted a video of the family’s day, writing: “What. A. Day. Thank you to everyone who made it happen.”

While the vast majority of the assembled crowd came out to cheer the King, there was also a sizeable protest from Republic, the group campaigning to abolish the monarchy and replace it with an elected head of state, and others.

Around six protesters, who were unloading a van of placards, were arrested. In total, the Metropolitan Police said it arrested 52 people for affray, public order offences, breach of the peace and conspiracy to cause a public nuisance around the Coronation.

Acknowledging concerns about the arrests, Commander Karen Findlay defended Scotland Yard’s actions, saying: “Our duty is to do so in a proportionate manner in line with relevant legislation.”

Anti-monarchy groups had defended their right to protest, but the police warned that “tolerance for any disruption, whether through protest or otherwise, will be low”.

“The reports of people being arrested for peacefully protesting the coronation are incredibly alarming”, said Human Rights Watch UK director Yasmine Ahmed.

The Metropolitan Police had 11,500 officers on duty in what it said would be its biggest ever single-day deployment.

The Coronation did not formally change the King’s status. Charles became King of the United Kingdom and 14 other realms in September, when his mother Queen Elizabeth II died after 70 years on the throne.

Since then, months of intense planning went into the celebrations – the 40th coronation to take place at Westminster Abbey since 1066.

This time, the ceremony emphasised diversity and inclusion, with more multi-faith elements than any previous coronation, with contributions from Jewish, Muslim, Buddhist and Sikh representatives.

A Bible lesson was read by Prime Minister Rishi Sunak, who is Hindu, and music was sung in Welsh, Scottish Gaelic and Irish.

[80]

WIKIPEDIA

RICHARD NEVILLE. 16TH EARL OF WARWICK

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Neville,_16th_Earl_of_Warwick

Reacties uitgeschakeld voor Notes 78 t/m 80/Lord and King

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Actie tegen steun hulpbisschop Mutsaerts aan fascistenclub JFVD

ACTIE TEGEN STEUN HULPBISSCHOP MUTSAERTS AAN

FASCISTENCLUB JFVD

Vooraf:

Zeer veel waardering voor deze actie en de brief van Peter Storm aan

hulpbisschop Mutsaerts, die mij heeft geinspireerd tot de volgende brief, die ik

hier zo brutaal ben te vermelden

WEBSITE PETER STORM

Geplaatst op 3 mei 2023 door egel

woensdag 3 mei 2023

Vandaag plezierig actie gevoerd op de stoep van Bisdom ‘s Hertogenbosch, in Den Bosch dus. Reden: hulpbisschop Mutsaerts bleek van plan om op 6 mei op een bijeenkomst van de JFVD een ‘kroegcollege’ te komen houden. Wat een kroegcollege is, weet ik niet. Wat de JFVD is weet ik wel: de jongerenclub van het Forum voor Democratie (FVD). En wat het FVD is, weet ik ook een harde fascistische organisatie, die racisme combineert met transhaat, klimaatontkenning, antisemitisme en steun aan Poetins koloniale oorlog in Oekraïne, allemaal om steun te vergaren voor een autoritaire witte etnostaat. Weg met die fascistenclub.

Spreker zijn op een bijeenkomst van die fascistenclub betekent: die fascistenclub helpen aan een spreker, een potentiële publiekstrekker leveren voor die fascistenclub. Door zich als spreker op zo’n bijeenkomst te laten aankondigen, helpt Mutsaerts de FVD. Dat is collaboratie met fascisten. Dat is wat mij betreft onaanvaardbaar. Dus schreef ik een open brief aan Mutsaerts, om hem op te roepen zijn komst op de JFVD-samenkomst af te zeggen.(1) Ik begrijp dat anderen hem ook gemaild hebben met protest. Mooi zo.

Mutsaerts reageerde zowaar op mijn mail: ik snapte het volgens hem niet: dat hij bij de Forum-jeugd op bezoek gaat, betekent nog geen geestverwantschap met dat Forum, hij gaat ook bij andere partijen praten, bladiebla. Mijnheer Mutsaerts negeert daarmee het echte bezwaar. Want wat Mutsaerts ook van het Forum denkt, dat Forum is niet zomaar een partij of groep, maar een fascistenclub. Spreken voor een fascistenclub is die fascisten van steun voorzien. En fascistenclubs hoor je niet van steun te voorzien, als je tenminste niet als collaborateur wilt worden gezien. Vandaar die mails met de oproep aan Mutsaerts om niet te spreken op die bijeenkomst.

Vandaag. 3 mei, gingen we die boodschap dus kracht bij zetten met een actie.(2) Met negen mensen stonden we voor het bisdom. Spandoek: Geen kerksteun aan FVD. Borden van de eerdere antiracisme-campagne ‘Geef Haat Geen Stem’. Een bordje met: ‘Mutsaerts Ga Niet naar JFVD-meeting’, plus wat sfeervolle stickers er op geplakt. Iemand met een ratel, ik met een fluitje. Leuzen roepen, en zingen:

Hey Ho, Take me by the hand 
Strong in solidarity we stand 
Cancel die bijeenkomst, cancel die bijeenkomst!

Het was een kennelijk ter plekke geïmproviseerde variant om een liedje dat je op klimaatacties veel hoort En weer roepen. Toen niet, nu niet, nooit meer fascisme. Het verstuurde persbericht had kennelijk gewerkt, want een verslaggever van het Brabants Dagblad was komen opdagen, nam een foto en deed een interview met mij. Iemand van het Katholiek Nieuwsblad – werkzaam vanuit het gebouw van het bisdom… – deed iets dergelijks.

Voor het gebouw van het bisdom was weinig publiek, en de zon was er weg. Op de hoek van de Sint jan scheen de zon lekker en stonden we langs looproute en tegenover een druk terras. Dus zijn we daar ook nog een tijdje gaan staan. Paar gesprekjes met voorbijgangers. O ja, bij het bisdom was handhaving met een auto even een kijkje komen nemen. Bij de kerk zelf kwam zowaar even een politieauto langs, dus we konden ons weer zeer serieus genomen voelen. De actie was openlijk aangekondigd trouwens, en welbewust niet aangemeld. Dat kan dus gewoon: demonstreren in de volle openbaarheid zonder daarvoor door gemeentelijke bureaucratische hoepels te hoeven springen en verstrikt te raken in overleg, gevolgd door beperkende voorwaarden.

De hele actie duurde pakweg een uurtje Voor een actie die door slechts zeer weinig mensen is georganiseerd, in minder dan een week waarin organisatoren ook allerlei andere dingen te doen hadden, ben ik helemaal niet ontevreden. En eigenlijk is dat nog zachtjes uitgedrukt. Het kan gewoon, met een paar mensen, geen budget en nauwelijks hulpmiddelen protestactie van de grond krijgen, demonstreren op Do It Yourself basis. Het kan gewoon. Echt waar.

Noten:

(1) Peter Storm, ‘Open brief aan hulpbisschop Mutsaerts: geen medewerking aan JFVD-kroegcollege’, 26 april 2023, https://peterstormt.nl/2023/04/26/open-brief-aan-hulpbisschop-mutsaert-geen-medewerking-aan-jfvd-kroegcollege/

(2) ‘3 mei: protest bij bisdom ‘s Hertogenbosch tegen deelname Mutsaerts aan JFVD-bijeenkomst’, Indymedia, 2 mei 2023, https://www.indymedia.nl/node/53346

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Actie tegen steun hulpbisschop Mutsaerts aan fascistenclub JFVD

Opgeslagen onder Divers

Mail Astrid Essed aan NOS dd 3 mei 2023/Uw berichtgeving dd 4 april jongstleden over geweld tegen de politie

null Beeld Joris van Gennip

MAIL ASTRID ESSED AAN NOS DD 3 MEI 2023/”UW BERICHTGEVING

OVER GEWELD TEGEN DE POLITIE”

Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>

To:reacties@nos.nl,nosbinnenland@nos.nl,publieksreacties@nos.nl,communicatie@nos.nl

Wed, May 3 at 2:55 AM

De walrus sprak:

De tijd is daar
Om over allerlei te praten”

Een schoen, een schip, een kandelaar,

Of koningen ook liegen

En of de zee soms koken kan

En een biggetje kan vliegen.
Uit het Engels vertaald uit:

 THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter

AAN

REDACTIE NOS NIEUWS

Uw berichtgeving dd 4 april jongstleden:

”Geweld tegen politiemensen blijft hoog: ”Werkt door in

priveleven”

Geachte Redactie,

Ongerijmd. dit fragment uit de onvergetelijke klassieker

Alice in Wonderland? [1]

Dat is niets vergeleken bij uw bovengenoemde berichtgeving [2],

die aan alle kanten rammelt.

Niet alleen neemt u klakkeloos de berichtgeving van de politie

over, zonder deze kritisch te controleren -en er schort nogal

wat aan, zoals u in onderstaande duidelijk zal worden, bovendien

presenteert u in uw berichtgeving de politie -bijna- als een

weerloos slachtoffer, bewust uw ogen sluitend voor het zowel

tegen individuen als bij demonstraties door de politie

gebruikt geweld.

En dat vind ik zeer kwalijk.

Maar eerst uw door mij gewraakte berichtgeving:

UW BERICHTGEVING OVER GEWELD TEGEN DE POLITIE

Ik citeer uit uw berichtgeving:

”In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.”

[3]

Bij de referentie aan 2022  hebt u zich, naar ik aanneem, gebaseerd op het bericht op de politiewebsite ”bijna 13 000 keer

geweld tegen politie in 2022” [4], waarbij u klakkeloos ervan uitgegaan bent, dat het aantal -12 985 incidenten van geweld

tegen de politie” ook klopte.

Wel, Geachte Redactie, niets is minder waar.

En om daar achter te komen, had u slechts de in het

politieartikel vermelde link kunnen aantikken

Deze link

Ik citeer de politiewebsite

”Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.” [5]

En als we de in noot 5 vervatte link aanklikken, komen

we bij de volgende tabel:

”Geweld tegen politieambtenaren. [6]

EN WAT ZIEN IK?

[Lees mee, o Redactie]

Woordelijke bedreiging 1084

Belediging 6053

Diefstal 1

Discriminatie 21

Niet voldoen bevel of vordering 73

Smaad 22

Valse aangifte 3

Vernieling 15

Wederspannigheid [vage term] 2835 [7]

Wel, waarde Redactie, sinds wanneer vallen categorieen als

woordelijke bedreiging, belediging, diefstal, smaad, het

doen van een valse aangifte en niet voldoen aan een

bevel of vordering-om maar enkele dwarsstraten

te noemen, onder ”geweld tegen politieambtenaren”?

Als je die aantallen aftrekt van het oorspronkelijke

aantal gevallen van ”geweld”, kom je toch echt tot

een veel lager aantal, zoals ook wordt bevestigd door andere bronnen [8]

POLITIEGEWELD TEGEN INDIVIDUEN EN BIJ DEMONSTRATIES

Het is naar mijn mening niet alleen onachtzaamheid van uw

kant, dat u dit verschil in gegevens en getallen [nota bene

gewoon staand op de politiewebsite [9] niet hebt opgemerkt,

het is ook te wijten aan uw kritiekloze berichtgeving tav de

politie in het algemeen, waardoor u maar klakkeloos uitgaat

van de juistheid van de verstrekte informatie en niet verder]

checkt.

In het verleden heb ik u vaker betrapt op het feit, dat u willens

en wetens [een goed journalist checkt zijn bronnen en doet aan Hoor en Wederhoor] uw ogen sloot voor politiegeweld en

klakkeloos het narratief van de politie maar herhaalde.

Zie de links naar twee mails, die ik u in het verleden stuurde. [10]

EPILOOG

Het niet checken van de juistheid van politiecijfers over

geweld tegen de politie, het uitgaan van de veronderstelling,

zonder overtuigende bewijzen, dat een dodelijk slachtoffer

van politiekogels zijn eigen dood heeft uitgelokt [11],

het zijn zorgwekkende journalistieke omissies, waarvan

een gerenommeerd journalistiek medium zich verre dient te

houden.

Ik spreek dus de hoop uit, neen EIS van u, dat u zich

in de toekomst objectiever en zakelijker over de politie

uitlaat en ophoudt, langer spreekbuis van de politie

[want zo komt het wel over, ik volg u al geruime tijd tav

uw politieberichtgeving] te zijn.

Journalistiek behoort de Waakhond van de democratie te zijn,

en niet het Gezag klakkeloos te verdedigen, zeker niet de politie,

die is toegerust met een Geweldsmonopolie en van alle

mogelijke geweldsmiddelen is voorzien [12]-dus meestal al

in het voordeel is.

Denk daaraan en verbeter uw berichtgeving

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

 Amsterdam 

NOTEN

NOTEN 1 EN 2

NOTEN 3 EN 4

NOTEN 5 EN 6

NOTEN 7 EN 8

NOTEN 9 EN 10

NOTEN 11 EN 12

Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS dd 3 mei 2023/Uw berichtgeving dd 4 april jongstleden over geweld tegen de politie

Opgeslagen onder Divers

”Geweld tegen politiemensen blijft hoog”/NOS’ kritiekloze verdediging van de politie

null Beeld Joris van Gennip

”GEWELD TEGEN POLITIEMENSEN BLIJFT HOOG”/NOS’

KRITIEKLOZE VERDEDIGING VAN DE POLITIE

Brief Astrid Essed aan de NOS

De walrus sprak:

De tijd is daar
Om over allerlei te praten”

Een schoen, een schip, een kandelaar,

Of koningen ook liegen

En of de zee soms koken kan

En een biggetje kan vliegen.
Uit het Engels vertaald uit:

 THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter

AAN

REDACTIE NOS NIEUWS

Uw berichtgeving dd 4 april jongstleden:

”Geweld tegen politiemensen blijft hoog: ”Werkt door in

priveleven”

Geachte Redactie,

Ongerijmd. dit fragment uit de onvergetelijke klassieker

Alice in Wonderland? [1]

Dat is niets vergeleken bij uw bovengenoemde berichtgeving [2],

die aan alle kanten rammelt.

Niet alleen neemt u klakkeloos de berichtgeving van de politie

over, zonder deze kritisch te controleren -en er schort nogal

wat aan, zoals u in onderstaande duidelijk zal worden, bovendien

presenteert u in uw berichtgeving de politie -bijna- als een

weerloos slachtoffer, bewust uw ogen sluitend voor het zowel

tegen individuen als bij demonstraties door de politie

gebruikt geweld.

En dat vind ik zeer kwalijk.

Maar eerst uw door mij gewraakte berichtgeving:

UW BERICHTGEVING OVER GEWELD TEGEN DE POLITIE

Ik citeer uit uw berichtgeving:

”In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.”

[3]

Bij de referentie aan 2022  hebt u zich, naar ik aanneem, gebaseerd op het bericht op de politiewebsite ”bijna 13 000 keer

geweld tegen politie in 2022” [4], waarbij u klakkeloos ervan uitgegaan bent, dat het aantal -12 985 incidenten van geweld

tegen de politie” ook klopte.

Wel, Geachte Redactie, niets is minder waar.

En om daar achter te komen, had u slechts de in het

politieartikel vermelde link kunnen aantikken

Deze link

Ik citeer de politiewebsite

”Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.” [5]

En als we de in noot 5 vervatte link aanklikken, komen

we bij de volgende tabel:

”Geweld tegen politieambtenaren. [6]

EN WAT ZIEN IK?

[Lees mee, o Redactie]

Woordelijke bedreiging 1084

Belediging 6053

Diefstal 1

Discriminatie 21

Niet voldoen bevel of vordering 73

Smaad 22

Valse aangifte 3

Vernieling 15

Wederspannigheid [vage term] 2835 [7]

Wel, waarde Redactie, sinds wanneer vallen categorieen als

woordelijke bedreiging, belediging, diefstal, smaad, het

doen van een valse aangifte en niet voldoen aan een

bevel of vordering-om maar enkele dwarsstraten

te noemen, onder ”geweld tegen politieambtenaren”?

Als je die aantallen aftrekt van het oorspronkelijke

aantal gevallen van ”geweld”, kom je toch echt tot

een veel lager aantal, zoals ook wordt bevestigd door andere bronnen [8]

POLITIEGEWELD TEGEN INDIVIDUEN EN BIJ DEMONSTRATIES

Het is naar mijn mening niet alleen onachtzaamheid van uw

kant, dat u dit verschil in gegevens en getallen [nota bene

gewoon staand op de politiewebsite [9] niet hebt opgemerkt,

het is ook te wijten aan uw kritiekloze berichtgeving tav de

politie in het algemeen, waardoor u maar klakkeloos uitgaat

van de juistheid van de verstrekte informatie en niet verder]

checkt.

In het verleden heb ik u vaker betrapt op het feit, dat u willens

en wetens [een goed journalist checkt zijn bronnen en doet aan Hoor en Wederhoor] uw ogen sloot voor politiegeweld en

klakkeloos het narratief van de politie maar herhaalde.

Zie de links naar twee mails, die ik u in het verleden stuurde. [10]

EPILOOG

Het niet checken van de juistheid van politiecijfers over

geweld tegen de politie, het uitgaan van de veronderstelling,

zonder overtuigende bewijzen, dat een dodelijk slachtoffer

van politiekogels zijn eigen dood heeft uitgelokt [11],

het zijn zorgwekkende journalistieke omissies, waarvan

een gerenommeerd journalistiek medium zich verre dient te

houden.

Ik spreek dus de hoop uit, neen EIS van u, dat u zich

in de toekomst objectiever en zakelijker over de politie

uitlaat en ophoudt, langer spreekbuis van de politie

[want zo komt het wel over, ik volg u al geruime tijd tav

uw politieberichtgeving] te zijn.

Journalistiek behoort de Waakhond van de democratie te zijn,

en niet het Gezag klakkeloos te verdedigen, zeker niet de politie,

die is toegerust met een Geweldsmonopolie en van alle

mogelijke geweldsmiddelen is voorzien [12]-dus meestal al

in het voordeel is.

Denk daaraan en verbeter uw berichtgeving

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

NOTEN

NOTEN 1 EN 2

NOTEN 3 EN 4

NOTEN 5 EN 6

NOTEN 7 EN 8

NOTEN 9 EN 10

NOTEN 11 EN 12

Reacties uitgeschakeld voor ”Geweld tegen politiemensen blijft hoog”/NOS’ kritiekloze verdediging van de politie

Opgeslagen onder Divers

Noten 11 en 12/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[11]

NOS

AGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAM

DOOD TE SCHIETEN

1 JUNI 2016

https://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten

De politie houdt er sterk rekening mee dat de man die deze week in Schiedam door een agent werd doodgeschoten zijn eigen dood heeft ‘geregisseerd’. Bronnen bij het onderzoek melden dat dit het meest waarschijnlijke scenario is.

De 21-jarige man uit Capelle aan den IJssel werd maandag door een agent doodgeschoten in het Beatrixpark. Dat gebeurde na een melding over een beroving waarbij was geschoten.

De beller had een signalement opgegeven. In het park zag een agent later iemand lopen die daaraan voldeed. Uiteindelijk is er door de agent meerdere keren geschoten, maar wat de aanleiding ter plekke was, is nog onduidelijk. Bij de 21-jarige man uit Capelle aan den IJssel is geen wapen gevonden.

Bronnen zeggen dat de man bij pogingen hem aan te houden heeft geroepen “Schiet dan, schiet dan” of iets soortgelijks.

De agent die erbij betrokken was, heeft meerdere kogels afgevuurd. Zeker een van de kogels raakte de Capellenaar. Bij de man is geen wapen gevonden. De agent is gehoord als getuige, niet als verdachte.

112

Bij de politie bestaat het vermoeden dat de melder van de beroving wel eens dezelfde kan zijn als de neergeschoten man. Hij had een telefoon bij zich. Die had geen sim-kaart, maar 112 bellen kan ook zonder. Van het telefoontje zijn opnamen gemaakt, want dat gebeurt standaard. Mogelijk wordt familie van de man gevraagd ernaar te luisteren om vast te stellen of de Capellenaar ook de beller was. Die heeft zich in elk geval vooralsnog niet gemeld.

De familie van de 21-jarige kon nog niet worden bereikt voor commentaar.

Vader ook doodgeschoten

Saillant is dat de vader van de man zes jaar geleden ook is doodgeschoten door de politie. Dat gebeurde in augustus 2010, in Nijmegen.

Hij werd destijds doodgeschoten omdat hij met een schilmes had ingestoken op een politiehond die zich in zijn been had vastgebeten. Ook had hij volgens de politie uitgehaald naar een agent. Hij werd acht keer geraakt en kwam te overlijden.

Familie heeft geprobeerd via een zogeheten artikel 12-procedure vervolging af te dwingen, maar het hof oordeelde in 2012 dat de agenten de ambtsinstructie hadden gevolgd en uit noodweer hadden geschoten.

EINDE BERICHT

[12]

AMNESTY INTERNATIONAL

POLITIEGEWELD IN NEDERLAND

https://www.amnesty.nl/politiegeweld-in-nederland

Geweldsincidenten bij demonstraties, excessief geweld met politiehonden, discussie over de Taser: politiegeweld is voortdurend in het nieuws.

De politie mag geweld gebruiken in situaties waarin burgers dat niet mogen, dat is het ‘geweldsmonopolie’. Er zijn veel vragen over politiegeweld en wanneer politiegeweld te ver gaat. Daarom hebben we – aan de hand van zeven wapens van de Nederlandse politie – de belangrijkste regels op een rijtje gezet.

De regels voor politiegeweld zijn vastgelegd in mensenrechtenverdragen en standaarden en gelden overal ter wereld.

De politie is verplicht om te de-escaleren. De politie moet bovendien eerst waarschuwen voordat ze overgaat tot geweld. Politiegeweld moet altijd een wettig doel dienen. Geweld om een bekentenis af te dwingen of om een arrestant ‘een lesje te leren’ is verboden. En geweld moet strikt noodzakelijk zijn. Als het zonder geweld kan, is politiegeweld verboden, oftewel: de mond is het belangrijkste wapen. Noodzakelijk, betekent ook dat de politie niet meer geweld mag gebruiken dan nodig is. De politie mag bijvoorbeeld niet drie keer slaan als één keer genoeg is. En heel belangrijk: politiegeweld moet altijd proportioneel zijn – het moet in verhouding staan tot het doel. De politie mag een winkeldief die wegrent bijvoorbeeld niet taseren.

Helaas zijn de regels voor politiegeweld in Nederland te ruim. Zo ‘mag’ de politie schieten ter aanhouding en gevaarlijke wapens als de Taser en de hond gebruiken bij het aanhouden van mensen die op dat moment geen ernstig gevaar vormen. Amnesty maakt zich hard voor regels en geweldstoepassing die in overeenstemming is met de mensenrechten.

Het vuurwapen

Elk gebruik van een vuurwapen is potentieel dodelijk. Daarom mag dat alleen gebruikt worden bij een onmiddellijke bedreiging van het leven of bij de kans op ernstig lichamelijk letsel. In Nederland ‘mag’ een agent ook op benen schieten ter aanhouding van een verdachte van een geweldsmisdrijf: dat is ‘aanhoudingsvuur’. Amnesty is daar fel op tegen. Dat is absoluut niet in lijn met internationale verdragen en is nóóit proportioneel.

De politiehond

Na het vuurwapen is de hond het meest risicovolle wapen van de politie. Hondenbeten kunnen leiden tot ernstige verwondingen. Een goed afgerichte politiehond stopt met bijten zodra zijn baasje ‘los’ roept. In de praktijk blijkt dit echter niet altijd het geval, zo blijkt uit onderzoek van Zembla. In de geweldsinstructie voor de politie ligt de drempel om een hond in te zetten nu veel te laag.

De wapenstok

De wapenstok is minder risicovol dan het vuurwapen of de hond, maar niet zonder gevaar. Daarom mag de politie in principe niet op kwetsbare lichaamsdelen slaan. Slaan moet op armen of benen. Vaker slaan dan noodzakelijk en slaan om iemand te straffen is verboden, omdat dit kan leiden tot onnodig letsel en psychische schade.

Bij het slaan op het hoofd, de nek of verwurging met behulp van een wapenstok is het risico op ernstig of zelfs dodelijk letsel zeer groot. Dergelijk gebruik moet daarom worden verboden. Alleen in situaties waarin een ander leven in gevaar is, kan bij uitzondering op de regel dergelijk gebruik gerechtvaardigd zijn. Maar alleen als er geen minder gevaarlijke manier is om die bedreiging te stoppen.

Amnesty International heeft onrechtmatig en excessief gebruik van de wapenstok tijdens vreedzaam protest gedocumenteerd in 35 landen, waaronder Nederland.

Amnesty International heeft een briefing opgesteld met twintig regels om te voorkomen dat politie en andere wetshandhavers bij gebruik van de wapenstok mensenrechtenschendingen schenden. Deze regels gelden overal ter wereld en dus ook voor politie, marechaussees en andere opsporingsambtenaren (BOA’s) in Nederland.

Fysiek geweld en nekklem

Er zijn allerlei vormen van fysiek geweld. Uiteraard geldt voor fysiek geweld ook dat het moet voldoen aan strikte eisen van noodzakelijkheid en proportionaliteit, ook moet het altijd een wettig doel dienen. Bij fysiek geweld moeten kwetsbare lichaamsdelen zoals kruis en buik worden vermeden. Slaan en stompen in het gezicht of op het hoofd is vrijwel nooit te rechtvaardigen. Vaker slaan dan nodig, is zonder meer verboden. Het schoppen en slaan van iemand die al onder controle is, kan neerkomen op vernederende behandeling of zelfs marteling. Dat geldt ook voor alle vormen van (fysiek) geweld met als doel om iemand pijn te doen of om een bekentenis af te dwingen. Controletechnieken waarbij iemand door meerdere agenten met kracht in buikligging gefixeerd wordt, zijn risicovol. Bij mensen met fysieke of acute psychische problemen kan dat potentieel dodelijk zijn.

De nekklem is omstreden. Het gebruik van een nekklem om iemand te verwurgen is levensgevaarlijk. Iemand kan snel en ‘ongemerkt’ bewusteloos raken en stikken. Om iemand aan te houden is dit dus volstrekt niet proportioneel. De nekklem mag alleen gebruikt worden als uiterst middel om een einde te maken aan een levensbedreigende situatie. Amnesty is tegen het gebruik van de nekklem. Vanwege het gevaar van verwuirging hoort de nekklem dus niet thuis in instructies en training.

De Taser

Het stroomstootwapen (Taser) mag alleen gebruikt worden om een levensbedreigende situatie af te wenden of bij risico op ernstig letsel. De Taser is vooral risicovol voor mensen met fysieke en/of acute psychische problemen. Uit Amnesty’s analyses blijkt dat de Taser wordt gebruikt tegen mensen die ongewapend zijn en die geen direct gevaar vormen voor anderen. Op afstand (‘dart fire mode’/pijltjes-modus) zorgt de Taser voor tijdelijke verlamming. Maar soms wordt hij direct op het lichaam gezet om een verdachte heel veel pijn te doen (de ‘schok-modus’). Dit moet onmiddellijk verboden worden.

Arrestatieteams gebruiken al ruim 10 jaar stroomstootwapens. Na een proef is ook besloten dat circa 17.000 agenten in de basispolitiezorg de Taser gaan gebruiken. Amnesty betwijfelt de noodzaak en heeft grote zorgen over oneigenlijk en excessief gebruik van de Taser.

Het waterkanon

Bij grootschalige ordeverstoring mag de politie het waterkanon (‘waterwerper’) inzetten om een menigte te verspreiden. Dat mag alléén als er geen lichter middel is dat werkt, als de politie van tevoren heeft gewaarschuwd en er voldoende ruimte is om weg te komen. De politie mag niet richten op individuen maar mag het waterkanon alleen gebruiken om een mensenmassa op te breken. De politie mag een persoon dus nooit tegen een muur spuiten: dat is excessief geweld. Dat ziet ook het Openbaar Ministerie, dat in augustus 2022 bekendmaakte de agent die het waterkanon bediende te zullen vervolgen.

Pepperspray en traangas

Pepperspray wordt vaak lichtzinnig ingezet, ook in Nederland. De inzet van traangas is veel strikter gereguleerd. De inzet kan alleen met toestemming van de burgemeester. Pepperspray en traangas worden in Nederland gelukkig zelden ingezet bij demonstraties. Amnesty heeft misbruik met traangas grondig onderzocht en gedocumenteerd. Amnesty heeft dertig regels opgesteld voor het gebruik van pepperspray en traangas.

Politieoptreden tijdens demonstraties

De politie gebruikt geregeld geweld tijdens demonstraties. Amnesty formuleerde zes basisregels waar politie in Nederland of waar dan ook ter wereld zich bij demonstraties aan moet houden.

EINDE BERICHT

Reacties uitgeschakeld voor Noten 11 en 12/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers

Noten 9 en 10/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[9]

GEWELD TEGEN POLITIEAMBTENAREN

https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/algemeen/algemeen/gtpa-geweld-tegen-politieambtenaren-jaarcijfers-2022.pdf

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 6

[10]

MAIL ASTRID ESSED DD 16 FEBRUARI 2022 OVER BERICHTGEVING

ROND WOONPROTEST LEIDEN

MAIL ASTRID ESSED DD 10 JUNI 2016/”AGENT MOGELIJK UITGELOKT

OM MAN IN SCHIEDAM DOOD TE SCHIETEN”/BLAMING THE VICTIM!

Reacties uitgeschakeld voor Noten 9 en 10/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers

Noten 7 en 8/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[7]

GEWELD TEGEN POLITIEAMBTENAREN

https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/algemeen/algemeen/gtpa-geweld-tegen-politieambtenaren-jaarcijfers-2022.pdf

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 6

[8]

DE ECHTE ZORG VAN GEZAG EN POLITIE:

ONGEHOORZAAMHEID

PETER STORM

4 APRIL 2023

Reacties uitgeschakeld voor Noten 7 en 8/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers

Noten 5 en 6/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[5]

”Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.”


POLITIE.NL

BIJNA 13 000 KEER GEWELD TEGEN POLITIE IN 2022

4 APRIL 2023

https://www.politie.nl/nieuws/2023/april/4/00-jaarcijfers-gtpa-2022.html

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 4

[6]

GEWELD TEGEN POLITIEAMBTENAREN

https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/algemeen/algemeen/gtpa-geweld-tegen-politieambtenaren-jaarcijfers-2022.pdf

Geen rubriek ingevuld 9 0 18 27 24 5 

Aanranding 9 8 14 5 9 11 

Ambtsdwang 41 22 26 39 32 35 

Bedreiging feitelijk (voorwerp) 270 321 256 361 368 300 

Bedreiging woordelijk 1.187 1.151 1.008 1.225 1.043 1.084 

Belediging 4.144 4.741 4.225 5.848 5.858 6.053 

Belediging – spugen 283 320 326 376 372 327 

Diefstal 5 2 4 12 3 1 

Discriminatie 45 10 13 12 11 21 

Gooien van vuurwerk 6 16 94 49 76 95

 Inrijden met voertuig op collega 74 66 63 49 108 75

 Laster 11 5 6 8 11 8 

Mishandeling (eenvoudig) 563 463 566 530 398 474 

Mishandeling (eenvoudig): bijten licht 79 69 77 87 74 93 

Mishandeling (eenvoudig): kopstoot licht 20 26 17 19 21 23 

Mishandeling (eenvoudig): krabben licht 15 12 20 23 22 22 

Mishandeling (eenvoudig): schoppen licht 84 108 110 101 88 120 

Mishandeling (eenvoudig): slaan licht (evt. met voorwerp) 121 130 104 114 134 152 

Niet voldoen bevel of vordering 84 117 213 127 120 73 

Openlijk geweld 178 98 111 134 452 252 

Poging moord 4 10 6 6 15 5 

Poging tot doodslag 145 170 111 181 232 170 

Poging zware mishandeling 166 138 149 341 244 206 

Smaad 22 28 19 21 26 22 

Valse aangifte 0 0 0 0 0 3 

Vernieling 15 15 21 19 19 15 

Wederspannigheid 1.633 2.320 2.622 2.424 2.694 2.835 

Wederspannigheid met letsel ten gevolge 330 368 356 317 384 367 

Zware mishandeling 41 25 51 72 73 34 

Zware mishandeling: bijten zwaar 7 7 3 5 7 5 

Zware mishandeling: kopstoot zwaar 2 2 1 2 4 1 

Zware mishandeling: krabben zwaar 0 1 0 0 0 0 

Zware mishandeling: schoppen zwaar 2 8 2 1 1 2 

Zware mishandeling: slaan zwaar (eventueel met voorwerp) 3 4 12 8 17 6

 TOTAAL 9.598 10.781 10.624 12.543 12.940 12.895

[Bovenstaande cijfers niet in tabelvorm

Opmerking:

Dit zijn cijfers van 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 en 2022

Voorbeeld voor leesinstructie

Aanranding

2017

9

2018

8

2019

14

2020

5

2021

9

2022

11

Dus….het laatste cijfer beslaat de gegevens voor 2022!]

Reacties uitgeschakeld voor Noten 5 en 6/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers

Noten 3 en 4/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[3]

”In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.”

NOS 

GEWELD TEGEN POLITIEMENSEN BLIJFT HOOG: ”WERKT DOOR IN PRIVELEVEN”

4 APRIL 2023

https://nos.nl/artikel/2470087-geweld-tegen-politiemensen-blijft-hoog-werkt-door-in-priveleven

ZIE VOOR GEHELE TEKST ARTIKEL, NOOT 3

[4]


POLITIE.NL

BIJNA 13 000 KEER GEWELD TEGEN POLITIE IN 2022

4 APRIL 2023

https://www.politie.nl/nieuws/2023/april/4/00-jaarcijfers-gtpa-2022.html

Nederland – Politiemedewerkers kregen vorig jaar zo’n 13.000 keer te maken met agressie en geweld. Het aantal incidenten is de laatste jaren nagenoeg gelijk, maar het zijn er veel te veel. Geweld tegen agenten en hulpverleners blijft onacceptabel. Hoofdagent Paul kan er over meepraten.

‘Ik zag de klap niet aankomen. Met zijn vuist sloeg de verdachte hard tegen mijn kaak’, vertelt Paul over wat er gebeurde in de verhoorkamer van een politiebureau in de Eenheid Zeeland-West-Brabant. ‘Even daarvoor zaten we nog rustig tegenover elkaar aan het bureau. Wel was hij al behoorlijk aan het “zuigen”.’
Als ME’er maakte Paul vaker geweld mee, maar dan droeg hij beschermende kleding en stond hij met meerdere collega’s op linie. ‘Zo’n onverwachte geweldsexplosie als dit heb ik nooit eerder meegemaakt.’ Hij deed direct aangifte. ‘Meer dan een beurse plek op mijn kaak had ik niet, maar het gaat mij om het principe. Agressie en geweld tegen hulpverleners mag nooit normaal worden.’

Het totaal aantal geweldsincidenten in 2022 (12.895) is ongeveer gelijk aan die in het jaar daarvoor (12.940). Op een aantal vlakken zien we een duidelijke verschuiving. Het gaat met name om agressief gedrag bij het uitgaan (470 incidenten in 2021; 1579 in 2022), evenementen (79 in 2021; 147 in 2022) en voetbal (161 in 2021; 278 in 2022). Deze bewegingen zijn deels te verklaren door de coronamaatregelen. Tijdens de pandemie was er geen of beperkt bezoek aan stadions, horeca en uitgaansgelegenheden mogelijk.
De meeste incidenten speelden in 2022 rond ongeplande aanhoudingen (5082; dit kwam bijvoorbeeld in 2019 maar 2611 keer voor). Dit komt mogelijk door de toename van het aantal demonstraties.

Doxing

Relatief nieuw is doxing op internet. Dit is het vragen om privégegevens van politiemensen, met intimidatie als doel. ‘Totaal onacceptabel’, zegt Peije de Meij, portefeuillehouder Geweld Tegen Politie Ambtenaren (GTPA). ‘Doxing raakt niet alleen de collega maar ook het thuisfront en de politieorganisatie. De politie neemt preventieve maatregelen en ondersteunt de slachtoffers zo goed mogelijk.’

Wat ziet de politie

Als Paul terugkijkt op zijn politiecarrière van de afgelopen twintig jaar, dan merkt hij wel dat politiemedewerkers anders worden benaderd. ‘Zeker sinds corona reageren mensen heftiger op het uniform; gaan binnen groepen demonstranten mensen bijvoorbeeld vaker die grens over. Alsof het bijna geoorloofd is om een agent te mishandelen. Daar moeten we echt onze grenzen aangeven, want het is abnormaal.’
Ook De Meij constateert dat het maatschappelijk ongenoegen toeneemt en dat er nog vaak geweld en agressie tegen politie en andere hulpverleners is. ‘Om het tij te keren moeten we als politie goed zichtbaar zijn en in contact blijven met iedereen in de samenleving. Personen die verdacht worden van verbaal of fysiek geweld tegen politiemedewerkers en andere publieke hulpverleners kunnen rekenen op een hogere strafeis van het Openbaar Ministerie. Die kan oplopen tot het dubbele van wat normaal wordt geëist.’

Opleiden

‘De politie heeft het geweldsmonopolie’, benadrukt De Meij. ‘Dat betekent dat agenten zijn opgeleid om om te gaan met geweld en het eventueel toepassen als de situatie daar om vraagt. Agressie of geweld tegen politiemensen is absoluut ontoelaatbaar en strafbaar. Daarom doet de politie er alles aan om dit tegen te gaan en de collega’s die er mee te maken krijgen, bij te staan.’

Jaarcijfers 2022

Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.
Meer informatie over geweld en agressie tegen politiemensen vindt u hier

EINDE BERICHT

Reacties uitgeschakeld voor Noten 3 en 4/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers

Noten 1 en 2/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

[1]

WIKIPEDIA

ALICE’S ADVENTURES IN WONDERLAND

https://en.wikipedia.org/wiki/Alice%27s_Adventures_in_Wonderland

[2]

NOS 

GEWELD TEGEN POLITIEMENSEN BLIJFT HOOG: ”WERKT DOOR IN PRIVELEVEN”

4 APRIL 2023

https://nos.nl/artikel/2470087-geweld-tegen-politiemensen-blijft-hoog-werkt-door-in-priveleven

Het geweld tegen de politie blijft onverminderd hoog. Dat blijkt uit de jaarcijfers van de politie over geweld tegen agenten. Tijdens de coronacrisis steeg het aantal incidenten aanzienlijk en sindsdien blijft het cijfer rond dat niveau. “We moeten vooral zorgen dat het niet verder oploopt”, zegt Peije de Meij, landelijk portefeuillehouder geweld tegen politieambtenaren.

In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.

De afgelopen zes jaar vond er wel een verschuiving plaats. Tijdens de pandemie kregen agenten vooral te maken met geweld door verwarde personen. Na het opheffen van de beperkende maatregelen in het uitgaansleven hebben agenten weer meer te maken met fysiek en verbaal geweld.

Opvallend is de onrust bij het voetbal. Het afgelopen jaar kreeg de politie 278 keer te maken met geweld, terwijl er voor de coronajaren gemiddeld ongeveer 150 incidenten incidenten bij het voetbal plaatsvonden.

Maatschappelijk ongenoegen

De politie verwacht niet dat het geweld de komende tijd afneemt en maakt zich zorgen over “toenemend maatschappelijk ongenoegen”. De Meij ziet onder meer dat mensen door ergernis in de samenleving snel op elkaar reageren. “Discussies kunnen van nul naar honderd gaan in tien seconden.”

“Soms zijn het dan agenten die de klappen opvangen voor wat er in de samenleving speelt.” Hij ziet ook dat andere beroepsgroepen te maken krijgen met geweld, zoals wetenschappers en journalisten.

Ziekteverzuim ook gestegen

Daarnaast hebben agenten steeds vaker last van intimidatie, waarbij bijvoorbeeld hun adresgegevens worden achterhaald. Naar verwachting wordt dit zogenoemde ‘doxing’ dit jaar nog strafbaar. “Je ziet dat het ook doorgaat in hun privéleven”, zegt De Meij over het fenomeen.

Tegelijkertijd met het geweldscijfer is het ziekteverzuim onder agenten de afgelopen jaren ook opgelopen. In trainingen voor politieagenten wordt er daarom steeds meer aandacht besteed aan hoe om te gaan met geweldssituaties.

EINDE BERICHT

Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 en 2/Astrid Essed versus NOS over ”geweld tegen politieambtenaren”

Opgeslagen onder Divers