juni 16, 2026 · 4:12 pm

Noot 65/Waarschuwing

[65]
”Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.
Dat is wat wij altijd zeggen.”
……
…..
” ik heb gezegd wat ik zelf vind, ik wil namelijk dat Nederlanders zich thuis voelen in hun eigen land, dat zijn de mensen, die hier generaties wonen,
dat zijn eh mensen, die zich hier thuis zouden moeten kunnen voelen, die het
recht hebben om Nederland ook Nederlands te houden en dat kan niet als wij hier hordes mensen naar toe halen, die zich niet aanpassen, die hier niet thuis horen en daarom willen wij graag een remigratie programma, willen we een asielstop en willen we ja dat we het beleid van de afgelopen decennia op die
manier herstellen.”
””Ja voorzitter, mevrouw de Vos zegt ”Nederland moet Nederland blijven”
En dat zegt ze ook in het in het kader van ook haar verhaal over Remigratie.
Er zijn dus mensen, die eh in Nederland zijn, die ook Nederlander zijn inmiddels, maar bijvoorbeeld Nederlanders met een migratieachtergrond zijn
en die wilt u blijkbaar vrijwillig stimuleren om terug te gaan.
Waarom?
Waarom zou u eigenlijk willen, dat een groep Nederlanders weggaat uit Nederland? [44.45]”
…..
…..
””Omdat eh een significant deel van deze groep zich meer associeert met het land waar zij oorspronkelijk vandaan komen of het land waar soms zelfs hun ouders, grootouders of zelfs overgrootouders vandaan komen en die mensen willen wij dus vrijwillig de mogelijkheid bieden om terug te keren naar daar waar hun voorouders vandaan komen.
Omdat zij zich dus blijkbaar niet zo associeren met Nederland.”
”[STEPHAN VAN BAARLE, FRACTIELEIDER DENK]
[1.06.30]
”Voorzitter, waarom eh zou die Nederlander waar Nederland van is volgens mevrouw de Vos een Nederlander moeten zijn die hier per definitie generaties of van oorsprong zou leven.”
….
….
””Ja voorzitter dit heeft natuurlijk altijd per definitie is er een grijs gebied, maar je kunt in algemene zin wel zeggen, als je nu ik zeg maar wat, drie miljoen Afrikanen een Nederlands paspoort geeft, dan zijn dat nu natuurlijk niet meteen
allemaal Nederlanders.
Iedereen snapt dat dat in de praktijk natuurlijk niet zo werkt.
Dus als je Nederland Nederlands wil houden als je …gevoel hebben ”hier voel ik mij thuis” ”hier gaan de dingen zoals ik gewend ben” ik eh  ”hier ken ik de mensen” dan werkt dat niet als je hele grote aantallen mensen hiernaartoe haalt die ergens totaal anders vandaan komen, dat is eh volgens mij niet zo ingewikkeld.”
….
…..
”[STEPHAN VAN BAARLE, FRACTIELEIDER DENK]
[1.07.27]
”Voorzitter, dit…dit is nou hoe racisme eruitziet.
Kijk als mevrouw de Vos zegt, dat zijn haar woorden ”Als je een paar Afrikanen een Nederlands paspoort geeft dan zijn het geen Nederanders”
Voorzitter, dan zijn het wel Nederlanders.
Voorzitter, iedereen, die een Nederlands paspoort heeft is een Nederlander.
En mevrouw de Vos die bepaalt niet wie Nederlander is en wie niet.
Mevrouw de Vos bepaalt niet wie meer recht heeft om aanspraak te kunnen maken op dit land en wie niet.”
….
…..
”[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.08.08]
”Ja, de heer van Baarle heeft het nu over de juridische definitie van de Nederlander en dat is inderdaad iemand met een Nederlands paspoort,
Maar….eh…..heel veel mensen, die een Nederlands paspoort hebben,
bijvoorbeeld in de grote steden heel veel jongeren, ik noem net al even mensen met…die soms grootouders zelfs overgrootouders zelfs hebben, die ergens anders vandaan komen, die voelen zich vaak meer verwant met dat land dan met Nederland en die hebben wel een Nederlands paspoort, maar die voelen zich helemaal geen Nederlander.
Dus als zij zich al geen Nederlander voelen, hoe moet ik ze dan als een Nederlander zien.”

Reacties uitgeschakeld voor Noot 65/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:11 pm

Noot 64/Waarschuwing

[64]
”Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.”

Reacties uitgeschakeld voor Noot 64/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:10 pm

Noot 63/Waarschuwing

[63]
””Maar dat zijn mensen die hier willen blijven, want anders waren ze al weg geweest.”
Dus…deze mensen zijn in Nederland, dit zijn Nederlanders, Nederland is een land inmiddels met 30 procent Nederlanders met een migratie achtergrond, maar ik proef hier toch een beetje dat u eigenlijk tegen mij zegt ”Nou, die Turkse buren van jou eh ja die zijn net iets minder Nederlander en die gaan we stimuleren terug te gaan.
Want die hebben we liever niet, we hebben een soort A type Nederlander, de witte Nederlander en  we hebben een soort B type Nederlander, die gaan we stimuleren – u noemt het niet verplicht, u noemt het stimuleren- die gaan we stimuleren om terug te gaan.”

Reacties uitgeschakeld voor Noot 63/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:08 pm

Noot 62/Waarschuwing

[62]
AI-overzicht
FvD wil een vrijwillige vertrekpremie (remigratiebeurs) van € 50.000 per persoon inzetten om immigratieproblematiek op te lossen. Daarnaast stelt de partij dat de premie gefinancierd kan worden uit de besparingen op de maatschappelijke kosten van immigratie. [1, 2, 3]
Meer informatie over de plannen is te lezen op de pagina van FVD over Remigratie of in het artikel over het FVD Remigratieplan.
FVD
REMIGRATIE

Zelfs als we de grenzen vandaag volledig zouden sluiten en geen enkele migrant meer toelaten, blijven de gevolgen van decennialang opengrenzenbeleid bestaan. Er zijn miljoenen mensen naar Nederland gekomen die vaak niet of nauwelijks integreren. Zij leven in eigen gemeenschappen, spreken de taal slecht en voelen zich weinig verbonden met onze samenleving. Dat zorgt voor blijvende druk op scholen, zorg, huisvesting en sociale zekerheid. Een migratiesaldo van nul zou dit probleem niet oplossen, want de groepen die al hier zijn en niet aarden, blijven structureel veel kosten en spanningen veroorzaken.

Onderzoek toont aan hoe groot deze lasten zijn. Een Somalische migrant kost de Nederlandse samenleving gemiddeld €688.000 over zijn hele leven, een Syrische migrant gemiddeld €375.000. Deze bedragen bestaan uit uitkeringen, toeslagen, zorg en andere voorzieningen. De rekening komt terecht bij de Nederlandse belastingbetaler, terwijl de samenleving intussen steeds meer onder druk staat: er zijn minder woningen beschikbaar, minder ziekenhuisplekken, enzovoorts. Daarom is het niet genoeg om de instroom te stoppen: we moeten ook inzetten op remigratie. Wij willen mensen die hier niet aarden actief ondersteunen bij hun terugkeer. Met een remigratiebeurs maken we de terugkeer financieel aantrekkelijk, en met remigratiecoaches zorgen we voor begeleiding bij het vinden van werk, huisvesting en voorzieningen in het thuisland. Zo helpen we hen een toekomst elders op te bouwen, terwijl Nederland de ruimte, middelen en sociale samenhang terugkrijgt die dringend nodig zijn.

Wij willen:

  • Negatief migratiesaldo: We streven naar meer mensen die terugkeren dan dat er binnenkomen, zodat Nederland weer beheersbaar wordt voor de komende generaties.
  • Remigratiebeurzen en -coaches: We bieden migranten en hun kinderen en kleinkinderen remigratiebeurzen en begeleiding door coaches aan, zodat terugkeer naar hun landen van herkomst haalbaar en aantrekkelijk wordt.
  • Biometrische registratie van remigranten: We slaan biometrische kenmerken van remigranten op, zodat zij na terugkeer niet opnieuw naar Nederland kunnen komen.
 

FVD presenteert Remigratieplan als uitweg integratieproblematiek

De massale immigratie van de afgelopen decennia heeft onze samenleving ingrijpend veranderd. Volgens de huidige projecties zullen autochtone Nederlanders (inclusief derde generatie allochtonen) vanaf 2070 geen meerderheid meer vormen in hun land. In Amsterdam en Den Haag is dit sinds 2015 al het geval. In 2020 was 44,43% van de Amsterdamse bevolking slechts nog van Nederlandse afkomst. Dit was 44,41% in Den Haag en 47,68% in Rotterdam. Derde generatie immigranten tellen hierbij ook mee als autochtone Nederlanders.

Ook als we onze grenzen sluiten, zal Nederland met de huidige geboortecijfers aan het eind van deze eeuw géén dominant Nederlands land meer zijn. Een dergelijke verschuiving in de bevolkingssamenstelling is in de Nederlandse geschiedenis nog nooit voorgekomen. Dit heeft ingrijpende gevolgen voor de veiligheid en leefbaarheid van de Nederlandse samenleving.

Integratiecrisis

In oktober 2024 verscheen het onderzoek Migratiemagneet Nederland door Dr. Jan van de Beek. Hierin worden de kosten van immigratie nauwkeurig weergegeven en levert Van de Beek nieuwe inzichten in de moderne migratiestromen naar Nederland. Het onderzoek concludeert dat er geen sprake is van een asielcrisis, maar een integratiecrisis.

“Het is eigenlijk een integratiecrisis, die er uit bestaat dat we ieder jaar weer veel mensen met een grote culturele afstand tot Nederland binnenlaten die we heel moeilijk kunnen integreren en waarvan je kunt vaststellen dat die heel vaak in de armoede terechtkomen. En waarvan de kinderen vervolgens ook weer in armoede opgroeien”, meldt Van de Beek aan Wynia’s Week.

De cijfers van het CBS bevestigen het punt dat Van de Beek maakt: immigranten uit niet-Europese landen, met uitzondering van Indonesië, maken minstens vijf keer zo vaak gebruik van een uitkering als autochtone Nederlanders. Migranten uit Marokko, eerste en tweede generatie, komen samen tien keer vaker in de bijstand terecht dan Nederlanders. Tweede generatie immigranten, mensen die zelf in Nederland geboren zijn, maar minstens één van hun ouders niet, maken eveneens vaker gebruik van een bijstandsuitkering dan autochtone Nederlanders.

Asielzoekers, die (nog) niet in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering, vallen nog niet onder deze cijfers. Volgens berekeningen van de Rijksoverheid kost een asielzoeker gemiddeld €76,60 per dag. Dat is jaarlijks bijna € 28.000. Deze kosten worden opgemaakt aan huisvesting, personeelskosten van het COA, gezondheidszorg en kosten van levensonderhoud. Druk op overige voorzieningen, zoals inburgering, zijn niet meegerekend.

Eerder berekende Van de Beek de kosten van immigratie in het onderzoek Grenzeloze Verzorgingsstaat. Hieruit blijkt dat de kosten van een niet-Westerse immigrant in zijn hele leven gemiddeld oplopen tot wel € 300.000,-. De kosten bestaan uit onder meer een bijstandsuitkering, maar ook de gewogen druk op de zorg, het onderwijs en andere voorzieningen. Deze berekening is conservatief en incompleet; in zijn nieuwe boek Migratiemagneet Nederland (pagina 109) rekent Van de Beek de kosten verder op basis van afkomst. Mensen uit de Hoorn van Afrika en Soedan kosten de Nederlandse schatkist gemiddeld € 782.000 over hun hele leven.

Veiligheid

De integratieproblematiek kent meer effecten dan louter economische. In Ter Apel, waar het grootste aanmeldcentrum voor asielzoekers is gevestigd, is er groeiende overlast en onveiligheid. “Het asielcomplex heeft weinig goeds voor het dorp gebracht. Het is geen dorp meer, dat hele gevoel is weg. Huizen en tuinen worden bewaakt door camera’s. Je kunt de deur geen seconde open laten”, zegt een inwoner van Ter Apel.

Ook op andere plekken voelen Nederlanders zich minder veilig door (de komst van) een asielzoekerscentrum. In Haaften kwamen onlangs honderden bezorgde Tuil- en Haaftenaren naar een inspraakavond over de komst van een azc. Ze vrezen voor de veiligheid van henzelf en die van hun kinderen.

Cijfers van de Adviesraad Migratie vertellen ons het volgende: in 2022 zaten 83.080 mensen in een COA- of crisisnoodopvanglocatie. Van hen was 7,1% betrokken bij een incident, uiteenlopend van schelden en verbale intimidatie, tot schoppen en slaan. Ieder jaar is ongeveer 30% van alle incidenten fysiek van aard. De adviesraad maakt in de cijfers een onderscheid tussen incidenten en misdrijven; in 2022 werd 2,8% van de asielzoekers verdacht van een misdrijf, waarbij het in 77% van de gevallen winkeldiefstal en inbraak betrof.

In heel Nederland waren in 2022 in totaal 158.290 geregistreerde verdachten van een misdrijf. Hiervan had 84.520 een migratieachtergrond – meer dan de helft. Eerste en tweede generatie immigranten worden respectievelijk twee keer en vijf keer zo vaak verdacht van een misdrijf als autochtone Nederlanders.

Het is belangrijk om ook buiten de statistieken, de papieren werkelijkheid, te kijken. In de samenleving zien we toenemende spanningen en onveiligheid op straat als gevolg van het importeren van etnische conflicten. Deze zomer vonden in Den Haag rellen en geweldsconflicten plaats tussen twee groepen Eritreeërs. Een recenter voorbeeld zijn de rellen die ontstonden naar aanleiding van een voetbalwedstrijd tussen Maccabi Tel Aviv en Ajax.

Cultuur

De culturele impact van de massa-immigratie is niet in eurotekens vast te leggen, maar is daardoor niet minder belangrijk. In de samenleving horen we vaak dat Nederlanders zich niet of nauwelijks thuis voelen in de grote steden, allereerst omdat ze hun eigen taal al niet meer kunnen spreken in winkels en restaurants.

EINDE STUK

””We moeten de immigratie inperken. Anders is het dweilen met de kraan open. Voordat je de deur openzet, moet je eerst zorgen voor een stabiele woonsituatie voor de mensen die nu in het land wonen. Het is ook belangrijk om in te zetten op vrijwillige immigratie, en 50.000 euro te geven om terug te keren naar het land van herkomst.”

Jonge Stemmen | Iem al Biyati (JFVD): ‘Zonder woning kan je geen leven opbouwen’

De uitzichtloze woningmarkt, de dreigende klimaatcrisis, torenhoge studieschulden: onze generatie kent genoeg problemen en uitdagingen. In aanloop naar de verkiezingen spreken wij daarom met de voorzitters van alle jongerenpartijen om te horen welke problemen voor jongeren écht opgelost moeten worden en hoe zij dit willen doen. Dit keer: Iem al Biyati (27), voorzitter van de jongerenpartij van Forum voor Democratie. “Je moet de kans krijgen om bij je ouders weg te gaan.”
Iem al Biyati is geboren en getogen in Amsterdam. Hoe was ze zelf in haar studententijd? “Zelf heb ik nooit echt lang gestudeerd, maar heb ik bij Defensie gezeten. Uiteindelijk ben ik gestopt bij Defensie en ben ik mijn havo gaan halen op het volwassenenonderwijs. Toen ik aan mijn hbo- opleiding European Studies begon, werd ik al snel gek van de mensen om mij heen en de online lessen wegens corona. Toen ik een full-time baan aangeboden kreeg bij FVD ben ik daarvoor gegaan, en liet ik mijn studie varen.  Als (korte) student zou ik mezelf als opstandig omschrijven, maar wel een autodidact. Ik kan lastig zijn en moeite hebben met autoriteiten, maar dat komt vooral doordat ik ondernemend ben.”

 

Hoe ben je in de politiek terechtgekomen?

“Als kind was ik heel erg gefascineerd door Defensie. De tanks, het buiten zijn in de bossen en iets kunnen betekenen voor Nederland sprak mij heel erg aan. Uiteindelijk ben ik bij de VEVA gegaan, een soort vooropleiding voor minderjarigen bij defensie. Zelf vond ik dat mijn romantische beeld dat ik bij Defensie had eigenlijk niet klopte, en ik was het niet eens met hoe defensie in Nederland heel erg het Amerikaanse belang dient in plaats van het landsbelang. Ik ben toen weggegaan, en toen zag ik een paar jaar later Thierry Baudet een pleidooi houden over het niet steunen van rebellengroepen in Syrië. Uiteindelijk kwam ik door die video in aanraking met FVD, en besloot ik lid te worden.”

Wat zien jullie als de grootste uitdaging voor jongeren op dit moment?

“Zelf denk ik dat het gebrek aan woningen het grootste probleem van de nieuwe generatie is. Je moet de kans hebben om bij je ouders weg te gaan, anders kan je jezelf niet ontwikkelen. Jongeren stellen uit om te gaan trouwen of aan kinderen te beginnen, waardoor je geen leven kan opbouwen.”

Wat is een concrete oplossing voor dit probleem?

“We moeten de immigratie inperken. Anders is het dweilen met de kraan open. Voordat je de deur openzet, moet je eerst zorgen voor een stabiele woonsituatie voor de mensen die nu in het land wonen. Het is ook belangrijk om in te zetten op vrijwillige immigratie, en 50.000 euro te geven om terug te keren naar het land van herkomst. Sommige migranten willen eigenlijk terug naar het land van herkomst, maar doen dat niet vanwege de voorzieningen hier. Dan heb je een natuurlijke uitstroom, en komen er woningen vrij. Verder kan je kijken naar het inrichten van kantoorpanden die leegstaan, en kijken naar de wetgeving om dat te kunnen versoepelen om bijvoorbeeld kantoorpanden op te breken in woningen.”

Je mag één punt voor jongeren gelijk doorvoeren. Welke is dat?

“Dan kies ik 100 procent voor de tegemoetkoming van de mensen die te maken hebben gehad met het leenstelstel. De compensatie gaat om een paar miljard, en dat is op te hoesten door politieke keuzes die je maakt. Het is een fout van de overheid, en dan moet je zelf die fout toegeven en mensen terugbetalen.”

Hoe zorgen jullie ervoor dat de stem van de jongerenpartij niet verloren gaat in bredere partijbelangen?

“Wij zijn echt verworven met de moederpartij. Onze partijleider Thierry Baudet spreek ik elke week. Dat geldt ook voor de bestuursleden en we zijn wekelijks bij de fractievergaderingen. Er zitten op de fractie bijna alleen maar mensen tussen de 20 en 40 jaar oud. Het grootste gedeelte is 20 tot 30 jaar, en dat is bij geen andere politieke partij anders zo. In de top 20 van de kandidatenlijst staan 13 JFVD’ers, en onze fractievoorzitter Lidewij de Vos is 28 jaar.

Over Lidewij de Vos gesproken, wat vind je ervan dat zij nu lijsttrekker is?

“Zelf ben ik er heel blij mee. Er is lang over gesproken en vergaderd nadat Thierry zelf met dit voorstel kwam. Elke partij kan roepen dat de jeugd de toekomst heeft, maar niemand heeft het lef om ook echt een jong iemand naar voren te schuiven. Het is een risico, maar we doen het samen. We vonden het ook oneerlijk dat de mediaoptredens van Thierry Baudet uitbleven door persoonlijke afkeer.”

Het aantal zetels voor Forum voor Democratie is de afgelopen jaren gekrompen. Waarom denk je dat de partij afgelopen jaren is gekrompen?

“Mensen houden niet van gezeik, en dat is er bij ons wel geweest. Denk aan mensen die weg zijn gegaan bij de partij en onze zetels meenamen. Het is voor onze partij wel gezond geweest dat zij weg zijn gegaan. Veel partijen zijn ook gesneuveld na rumoer, en wij zijn in ieder geval blijven bestaan. Ook denk ik dat onze standpunten tegen corona en de daarbij horende uitblijvende mediaoptredens niet hebben geholpen.”

Laatst is er een artikel online gekomen over hoe de jongerenpartij racistische appjes naar elkaar sturen. Hoe wordt daar intern mee omgegaan?

“Er zijn striktere regels wat betreft bijvoorbeeld whatsapp-groepen. Daar zijn grappenmakers in privé-groepen met elkaar in gesprek geraakt en die hebben dingen gezegd die normaal binnenshuis blijven. Denk aan de grappen die je maakt in de kroeg of in de playstation party. Omdat wij worden gezien als een krachtige oppositie, zijn wij daarmee een doelwit geworden. Hierdoor gebruiken ze elke stok om je mee te slaan, en dus ook appjes van bijna 10 jaar geleden. Dat van mij was bijvoorbeeld een woordgrap, maar leek een haatvol bericht. We waren jong en maakten grappen, maar er zaten blijkbaar mensen in die groep die niet het beste met ons voor hadden. Uiteindelijk doen we nu een screening voordat iemand een groepsapp in komt. We hebben nu een taboelijst met onderwerpen die we vermijden, ook omdat dingen zoals abortus zo gevoelig liggen en emoties kunnen oplopen, bespreken we dat soort onderwerpen niet meer op de app.”

Jullie zijn de grootste jongerenpartij van de Benelux, hoe komt dat?

“Via social media spreken we ontzettend veel jongeren aan en de plannen die wij met dit land hebben, lijken voor veel jongeren aantrekkelijk te zijn. Zelf bedenk ik veel van de content en probeer ik het zo spontaan mogelijk op te nemen. Met bijna 25.000 mensen die ons volgen op bijvoorbeeld Instagram, en de dingen die wij maken op Youtube en Tiktok maken zijn anders dan andere partijen. We proberen een community te bouwen van rechtse jongeren en laten zien dat ze niet alleen zijn. We hebben evenementen en jongerenkampen waar veel mensen bij elkaar komen. Dat is ontwapenend gezellig, en er komen geen jongeren die bijvoorbeeld politicusje komen spelen.”

EINDE

”FVD stelt voor om migranten die vrijwillig willen remigreren een eenmalige financiële premie aan te bieden. Deze vertrekpremie helpt hen bij het opstarten van een nieuw leven in hun land van herkomst en maakt remigratie financieel aantrekkelijker. De vertrekpremie die wij voorstellen bedraagt:

  • €50.000 per volwassene
  • €20.000 per kind

Deze eenmalige investering is aanzienlijk lager dan de blijvende kosten die veel migranten met zich meebrengen. Bovendien zijn culturele en maatschappelijke kosten niet altijd in geld uit te drukken. Het huidige beleid leidt tot miljardenuitgaven aan sociale voorzieningen, uitkeringen en zorg.”

FVD presenteert Remigratieplan als uitweg integratieproblematiek

11 FEBRUARI 2025

De massale immigratie van de afgelopen decennia heeft onze samenleving ingrijpend veranderd. Volgens de huidige projecties zullen autochtone Nederlanders (inclusief derde generatie allochtonen) vanaf 2070 geen meerderheid meer vormen in hun land. In Amsterdam en Den Haag is dit sinds 2015 al het geval. In 2020 was 44,43% van de Amsterdamse bevolking slechts nog van Nederlandse afkomst. Dit was 44,41% in Den Haag en 47,68% in Rotterdam. Derde generatie immigranten tellen hierbij ook mee als autochtone Nederlanders.

Ook als we onze grenzen sluiten, zal Nederland met de huidige geboortecijfers aan het eind van deze eeuw géén dominant Nederlands land meer zijn. Een dergelijke verschuiving in de bevolkingssamenstelling is in de Nederlandse geschiedenis nog nooit voorgekomen. Dit heeft ingrijpende gevolgen voor de veiligheid en leefbaarheid van de Nederlandse samenleving.

Integratiecrisis

In oktober 2024 verscheen het onderzoek Migratiemagneet Nederland door Dr. Jan van de Beek. Hierin worden de kosten van immigratie nauwkeurig weergegeven en levert Van de Beek nieuwe inzichten in de moderne migratiestromen naar Nederland. Het onderzoek concludeert dat er geen sprake is van een asielcrisis, maar een integratiecrisis.

“Het is eigenlijk een integratiecrisis, die er uit bestaat dat we ieder jaar weer veel mensen met een grote culturele afstand tot Nederland binnenlaten die we heel moeilijk kunnen integreren en waarvan je kunt vaststellen dat die heel vaak in de armoede terechtkomen. En waarvan de kinderen vervolgens ook weer in armoede opgroeien”, meldt Van de Beek aan Wynia’s Week.

De cijfers van het CBS bevestigen het punt dat Van de Beek maakt: immigranten uit niet-Europese landen, met uitzondering van Indonesië, maken minstens vijf keer zo vaak gebruik van een uitkering als autochtone Nederlanders. Migranten uit Marokko, eerste en tweede generatie, komen samen tien keer vaker in de bijstand terecht dan Nederlanders. Tweede generatie immigranten, mensen die zelf in Nederland geboren zijn, maar minstens één van hun ouders niet, maken eveneens vaker gebruik van een bijstandsuitkering dan autochtone Nederlanders.

Asielzoekers, die (nog) niet in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering, vallen nog niet onder deze cijfers. Volgens berekeningen van de Rijksoverheid kost een asielzoeker gemiddeld €76,60 per dag. Dat is jaarlijks bijna € 28.000. Deze kosten worden opgemaakt aan huisvesting, personeelskosten van het COA, gezondheidszorg en kosten van levensonderhoud. Druk op overige voorzieningen, zoals inburgering, zijn niet meegerekend.

Eerder berekende Van de Beek de kosten van immigratie in het onderzoek Grenzeloze Verzorgingsstaat. Hieruit blijkt dat de kosten van een niet-Westerse immigrant in zijn hele leven gemiddeld oplopen tot wel € 300.000,-. De kosten bestaan uit onder meer een bijstandsuitkering, maar ook de gewogen druk op de zorg, het onderwijs en andere voorzieningen. Deze berekening is conservatief en incompleet; in zijn nieuwe boek Migratiemagneet Nederland (pagina 109) rekent Van de Beek de kosten verder op basis van afkomst. Mensen uit de Hoorn van Afrika en Soedan kosten de Nederlandse schatkist gemiddeld € 782.000 over hun hele leven.

Veiligheid

De integratieproblematiek kent meer effecten dan louter economische. In Ter Apel, waar het grootste aanmeldcentrum voor asielzoekers is gevestigd, is er groeiende overlast en onveiligheid. “Het asielcomplex heeft weinig goeds voor het dorp gebracht. Het is geen dorp meer, dat hele gevoel is weg. Huizen en tuinen worden bewaakt door camera’s. Je kunt de deur geen seconde open laten”, zegt een inwoner van Ter Apel.

Ook op andere plekken voelen Nederlanders zich minder veilig door (de komst van) een asielzoekerscentrum. In Haaften kwamen onlangs honderden bezorgde Tuil- en Haaftenaren naar een inspraakavond over de komst van een azc. Ze vrezen voor de veiligheid van henzelf en die van hun kinderen.

Cijfers van de Adviesraad Migratie vertellen ons het volgende: in 2022 zaten 83.080 mensen in een COA- of crisisnoodopvanglocatie. Van hen was 7,1% betrokken bij een incident, uiteenlopend van schelden en verbale intimidatie, tot schoppen en slaan. Ieder jaar is ongeveer 30% van alle incidenten fysiek van aard. De adviesraad maakt in de cijfers een onderscheid tussen incidenten en misdrijven; in 2022 werd 2,8% van de asielzoekers verdacht van een misdrijf, waarbij het in 77% van de gevallen winkeldiefstal en inbraak betrof.

In heel Nederland waren in 2022 in totaal 158.290 geregistreerde verdachten van een misdrijf. Hiervan had 84.520 een migratieachtergrond – meer dan de helft. Eerste en tweede generatie immigranten worden respectievelijk twee keer en vijf keer zo vaak verdacht van een misdrijf als autochtone Nederlanders.

Het is belangrijk om ook buiten de statistieken, de papieren werkelijkheid, te kijken. In de samenleving zien we toenemende spanningen en onveiligheid op straat als gevolg van het importeren van etnische conflicten. Deze zomer vonden in Den Haag rellen en geweldsconflicten plaats tussen twee groepen Eritreeërs. Een recenter voorbeeld zijn de rellen die ontstonden naar aanleiding van een voetbalwedstrijd tussen Maccabi Tel Aviv en Ajax.

Cultuur

De culturele impact van de massa-immigratie is niet in eurotekens vast te leggen, maar is daardoor niet minder belangrijk. In de samenleving horen we vaak dat Nederlanders zich niet of nauwelijks thuis voelen in de grote steden, allereerst omdat ze hun eigen taal al niet meer kunnen spreken in winkels en restaurants.

In 2022 publiceerde het Sociaal Cultureel Planbureau het onderzoek Gevestigd, maar niet thuis, waarin immigrantengroepen zelf wordt gevraagd te reflecteren op hun integratieproces. Dit maakt het mogelijk om te duiden in welke mate de integratieproblematiek zich op sociaal en cultureel niveau afspeelt.

Een essentieel onderdeel van integratie is het daadwerkelijk opgaan in de Nederlandse samenleving. Wanneer verschillende mensen met elkaar in contact staan, ontstaat er wederzijds begrip en leert men van elkaars gebruiken. Momenteel zijn er bepaalde groepen in de samenleving die niet participeren in dit proces. Van oudsher lag bij veel personen met een Turkse achtergrond het zwaartepunt van de vrijetijdscontacten bij personen met een Turkse achtergrond. Dat geldt nu voor ongeveer een vijfde van de Turkse Nederlanders. Dit is wat hoger dan bij de Marokkaanse Nederlanders, van wie 16% veel vrijetijdscontacten heen met personen met een Marokkaanse achtergrond en weinig contacten met personen zonder migratieachtergrond.

Onder Somaliërs, een migrantengroep die recentelijk naar Nederland is gekomen, gaat 22% bijna uitsluitend om met mensen van dezelfde afkomst. Bij Polen ligt het percentage iets hoger: 25%. Bij Nederlanders met wortels in Suriname, het Caraïbisch gebied en Iraniërs ligt dit een stuk lager, en gaat ongeveer 10% uitsluitend om met mensen van dezelfde komaf.

In hoeverre grenzen van groepen worden overbrugd blijkt niet alleen uit het contactenpatroon, maar heeft ook een emotioneel-affectieve kant. Het SCP heeft migrantengroepen daarom gevraagd in welke mate zij zich identificeren met Nederland en hun land van herkomst. Hier blijken Surinamers, Caribisch-Nederlanders en Iraniërs het sterkst te integreren: zij voelen zich respectievelijk 38%, 33% en 27% sterk Nederlander, zonder veel affiniteit te hebben met hun land van herkomst.

Remigratiewet

Tot voorkort bestond er een Remigratiewet die financiële steun biedt aan oudere migranten die vrijwillig willen terugkeren naar hun land van herkomst. Tot 1 januari 2025 konden zij een remigratie-uitkering aanvragen; inmiddels is de regeling stopgezet. Er zat een aantal voorwaarden aan een remigratie-uitkering:

  • u bent minimaal 55 jaar;
  • u woont minimaal 8 jaar in Nederland;
  • u bent buiten Nederland geboren;
  • u heeft of had de nationaliteit van het land van herkomst;
  • u was 18 jaar of ouder toen u in Nederland kwam wonen;
  • u bent voor een bepaalde datum in Nederland komen wonen (deze datum verschilt per land van herkomst);
  • u krijgt minimaal 1 jaar een Nederlandse uitkering.

De voorwaarden die hierboven zijn gesteld, zorgen volgens FVD voor een te beperkte Remigratiewet. Tweede en derde generatie immigranten komen per definitie niet in aanmerking voor een remigratie-uitkering. Hetzelfde geldt voor mensen onder de 55 die nog geen 8 jaar in Nederland verblijven. Dat terwijl juist zij, zoals hierboven is aangetoond, een groot deel uitmaken van de integratiecrisis. Het is daarom wenselijk om ook voor deze migrantengroepen een remigratieregeling te organiseren.

Hoe moet het dan wél?

Forum voor Democratie wil de Remigratiewet niet afschaffen, maar uitbreiden. De financiële regeling die nu van kracht is, moet worden opgerekt en toepasbaar zijn op migrantengroepen, ongeacht hun leeftijd en of zij in het buitenland zijn geboren.

FVD stelt voor om migranten die vrijwillig willen remigreren een eenmalige financiële premie aan te bieden. Deze vertrekpremie helpt hen bij het opstarten van een nieuw leven in hun land van herkomst en maakt remigratie financieel aantrekkelijker. De vertrekpremie die wij voorstellen bedraagt:

  • €50.000 per volwassene
  • €20.000 per kind

Deze eenmalige investering is aanzienlijk lager dan de blijvende kosten die veel migranten met zich meebrengen. Bovendien zijn culturele en maatschappelijke kosten niet altijd in geld uit te drukken. Het huidige beleid leidt tot miljardenuitgaven aan sociale voorzieningen, uitkeringen en zorg. Zoals berekend door onderzoeker Jan van de Beek, kost een niet-Westerse immigrant de Nederlandse staat over zijn hele leven tot wel € 782.000. Een vrijwillige vertrekpremie van €50.000 per persoon is een fractie hiervan en zorgt op de middellange termijn niet alleen voor het behoud van de Nederlandse welvaart, maar ook die van onze verzorgingsstaat, cultuur en veiligheid.

Immigratiestop nodig

Dit beleid kunnen we alleen uitvoeren wanneer we onze grenzen ook daadwerkelijk sluiten. Hierbij is het essentieel dat we verdragen die ons dwingen tot het opnemen van immigranten herzien of volledig opzeggen. Denk hierbij aan de Verdragen van Schengen, het VN-Vluchtelingenverdrag of het Marrakesh-immigratiepact. Het verstrekken van remigratie-uitkeringen werkt niet als we nieuwe mensen toelaten: we willen voorkomen dat na invoering van deze regeling immigranten naar Nederland komen met het oog op een remigratiepremie. Om misbruik van de regeling te voorkomen, mogen de mensen die een premie hebben ontvangen ook niet meer terugkomen naar Nederland. Indien deze mensen geen paspoort bij zich hebben, kan identificatie worden gerealiseerd door vingerafdruk- en retina scans van deze mensen op te slaan.

Strenge immigratiebeperkingen zijn dus nodig. Forum voor Democratie wil in ons grenzenbeleid het Nederlandse belang als uitgangspunt nemen; dus niet dat van de zieligen die hier een uitkering willen. We bepalen, naar Australisch model, zelf wie we binnenlaten en wie niet.

Aanzuigende werking

De vraag is vanzelfsprekend in hoeverre dit overtuigend zal zijn om terug te keren naar het land van herkomst. Nederland is immers een veiliger land dan Mali of Ethiopië en kent ruimere voorzieningen. In ons land krijgen statushouders bovendien voorrang op een woning en als ze lang genoeg blijven, daarbovenop een riante uitkering. Om ons plan tot een succes te maken, hebben we daarom een fundamentele herziening nodig van ons asiel- en sociale stelsel.

Allereerst willen we dat de voorrangsregelingen voor (huur)woningen gelden voor autochtone Nederlanders in plaats van statushouders. Onze overheid moet eerst voor onze eigen mensen zorgen, en zich dan pas bekommeren om vreemdelingen. Dat is een normaal en wenselijk uitgangspunt voor goed bestuur.

Daarnaast moeten we de uitkeringen die nu aan nieuwkomers worden verstrekt, flink verlagen. Voor veel statushouders is onze verzorgingsstaat een enorme ‘pull-factor’.

Ten slotte moeten we in ons buitenlandbeleid zéér terughoudend optreden in oorlogsgebieden. Vaak eindigt Westerse interventie in een verergering van het conflict. Zo steunde Nederland per ongeluk terreurgroepen in Syrië. Het zou beter zijn om gericht hulp te bieden, bijvoorbeeld door humanitaire steun met strenge controlemechanismen. Voorts is FVD van mening dat de beste uitweg uit een conflict tot stand komt via diplomatie.

Waarom remigratie?

Remigratie biedt een eerlijke en realistische oplossing voor migranten die geen binding hebben met Nederland en hier geen toekomst zien. We zijn als volkeren ten onrechte bij elkaar gevoegd. Dat mogen we na 60 jaar best erkennen.

Het is een echte win-win oplossing: Nederlanders behouden hun cultuur, sociale cohesie en welvaart, terwijl mensen uit andere delen van de wereld de kans krijgen om hun land op te bouwen.

”De massale immigratie van de afgelopen decennia heeft onze samenleving ingrijpend veranderd. Volgens de huidige projecties zullen autochtone Nederlanders (inclusief derde generatie allochtonen) vanaf 2070 geen meerderheid meer vormen in hun land.”

FVD presenteert Remigratieplan als uitweg integratieproblematiek

ZIE VOOR GEHELE TEKST, BOVENSTAAND STUK
AI ZEGT HIEROVER
Ja, volgens prognoses van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en demografen zoals Jan Latten zullen autochtone Nederlanders naar verwachting rond de periode 2050–2070 inderdaad geen meerderheid meer vormen. [1, 2]
De bevolkingssamenstelling verandert in hoog tempo door aanhoudende internationale migratie en het feit dat de autochtone bevolking sinds 2015 krimpt. [1, 2]
Verwachte bevolkingsontwikkeling
  • Daling aandeel: Het aandeel inwoners zonder migratieachtergrond (autochtonen) daalt volgens CBS-prognoses geleidelijk.
  • Tijdslijn: Demograaf Jan Latten verwacht dat de omslag, waarin deze groep onder de 50% duikt, al rond het jaar 2050 plaatsvindt.
  • Prognose 2070: Het Planbureau voor de Leefomgeving en diverse CBS-analyses voorzien dat in 2070 de groep met een migratieachtergrond de overhand zal hebben op landelijk niveau. [1, 2, 3, 4, 5]
Regionale verschillen
De verandering is niet overal in het land gelijk. In grote steden is de verschuiving al langere tijd zichtbaar:
  • Amsterdam & Rotterdam: Hier vormen bewoners met een migratieachtergrond al sinds respectievelijk 2011 en 2013 de meerderheid. [1]
Het debat over deze demografische verschuivingen en de druk op de leefomgeving is actueel. Bekende analyses hierover worden onder meer besproken door experts als Jan Latten in programma’s als Onze Eeuw en Wynia’s Week. [1, 2]
KRITIEK HIEROP
BNN VARA/JOOP

Nederland krimpland: Elsevier, WNL en Jan Latten verbuigen migratiecijfers

17 SEPTEMBER 2018
Demograaf Jan Latten neemt zijn wetenschappelijke cijfers niet serieus. Elsevier en WNL vliegen uit de bocht door Lattens uitspraken over bevolkingsgroei en migranteninstroom niet te toetsen
In 2100 telt Nederland 24 miljoen inwoners waarvan meer dan de helft een migratie-achtergrond heeft. Dat staat in alarmistische rode letters op de cover van Elsevier. Het is tijd voor bevolkingspolitiek stellen cultureel antropoloog Jan van de Beek en sociaal demograaf Jan Latten in het bijbehorende opiniestuk met als titel ‘De saamhorigheid staat op het spel’. Bij WNL-op zondag kreeg Latten samen met FvD-voorman Thierry Baudet opnieuw alle gelegenheid om hun doembeeld te presenteren. Hoe zit het echt?
16 miljoen in 2100 De voorspelling van 24 miljoen Nederlanders in 2100 komt uit een studie van Latten zelf en staat in het VN-rapport ‘ World Population Prospects: The 2017 Revision’. Maar de kans dat het scenario ook echt werkelijkheid wordt, zo berekende Latten zelf, is minder dan vijf procent. De prognose dat er in Nederland in 2100 nog maar 11 miljoen mensen wonen is volgens Lattens berekeningen even waarschijnlijk.
Zijn meest waarschijnlijke scenario komt uit op circa 16 miljoen Nederlanders in 2100. Dat is minder dan de huidige 17,2 miljoen. Bevolkings afname is dus waarschijnlijker dan de grote toename waar Van de Beek en Latten in hun opiniestuk alarm over slaan.
Latten stelt ook dat de huidige jaarlijkse bevolkingsgroei in Nederland met ca. 80.000 mensen, voornamelijk komt door immigratie. Het geboortecijfer is laag. Er worden nauwelijks meer baby’s geboren dan dat er Nederlanders sterven, blijkt ook uit cijfers van het CBS.
Westerse migranten Op social media en de website van Elsevier reageren velen angstig op de opinie van Latten en Van de Beek. ‘Nederland wordt geofferd aan abjecte culturen.’ ‘Ben bang dat mijn kleindochters straks gesluierd en besneden door het leven moeten.’ Voor hen is immigratie blijkbaar synoniem met orthodox islamitische waarden.
Maar dat Nederland ‘islamiseert’ door immigratie blijkt niet uit de CBS-cijfers. Circa een vijfde van de huidige immigranten komt uit Syrië. Het gaat vooral om gezinshereniging na de piek in oorlogsvluchtelingen in 2015. Immigranten vanuit christelijke Europese landen (Polen, Roemenië, Italië, Bulgarije, Duitsland) zijn ver in de meerderheid. Bovendien, op plaats drie van herkomstlanden staat het overwegend Hindoeïstische India en op plaats tien China, dat officieel atheïstisch is.
Wij-zij-denken Op basis van een hoogst onwaarschijnlijke prognose presenteren Van de Beek en Latten in Elsevier een doemscenario van overbevolking, waarbij ze bovendien suggereren dat antiwesterse waarden zullen gaan overheersen. Hetzelfde verhaal vertelt Latten samen met Forum voor Democratie voorman Thierry Baudet in een uitzending van WNL.
Geen van beide beweringen valt te staven met de wetenschappelijke cijfers die Latten elders publiceerde. De hoogleraar sociale demografie en voormalig hoofddemograaf van het CBS lijkt zijn wetenschappelijke cijfers te verbuigen. Juist uit die cijfers blijkt dat de Nederlandse bevolking vanaf 2040 waarschijnlijk gaat krimpen. Bovendien komt de toename van Nederlanders met een migratieachtergrond vooral van Europeanen.
Meer lezen?
Dit artikel verscheen eerder op World’s Best News

Reacties uitgeschakeld voor Noot 62/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:07 pm

Noot 61/Waarschuwing

[61]
IK CITEER UIT BOVENSTAANDE VAN DIT ARTIKEL
Met dergelijke Geluiden, die we voorheen niet zo openlijk en
onversneden hoorden [Wilders sprak in de Kamer wel over terugkeer, maar dat waren dan criminele asielzoekers of criminelen met een dubbele nationaliteit [42], maar niet a la Lidewij de Vos [43]

Reacties uitgeschakeld voor Noot 61/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:05 pm

Noot 60/Waarschuwing

[60]
”Maar de Maskers bij Forum voor Democratie vallen vanavond af.
De heer Baudet zette een stap opzij, schoof mevrouw de Vos naar voren, om te laten zien ”kijk eens, we zijn eigenlijk heel normaal”, zodat Forum voor Democratie weer uitgenodigd kon worden in alle talkshows.
En dat gebeurde ook.
Maar vanavond zien we-vanavond zien we de ware aard van Forum voor Democratie
Er is helemaal niets veranderd, sinds Thierry Baudet een stap terug heeft gedaan en mevrouw de Vos het heeft overgenomen.
Forum voor Democratie schuurt…schuurt niet alleen tegen Extreem-rechts aan.
Ze omarmen het.
De Maskers vallen af-ik ben blij, dat we dat vanavond allemaal hebben kunnen zien en ik zou zeggen, wat mij betreft kunnen wij wel….wat mij betreft gaan we weer nu verder met het debat, maar dit is ontluisterend voorzitter.
Maar ik ben blij, dat iedereen vanavond heeft kunnen zien wat de ware aard van
Forum voor Democratie is, dat daar helemaal niets is veranderd en dat eh de koers van Thierry Baudet gewoon wordt voortgezet door mevrouw de Vos.”

Reacties uitgeschakeld voor Noot 60/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:04 pm

Noot 59/Waarschuwing

[59]
3. Connecties met extremistische organisaties in NederlandVorige maand onthulde de Volkskrant dat verschillende kandidaat-gemeenteraadsleden van FVD connecties hebben met extremistische organisaties zoals de door de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de gaten gehouden Geuzenbond, de nationaalsocialistische Nederlandse VolksUnie (NVU) en het extremistische Voorpost. De nummer 2 in Nieuwegein, Frank Folkerts, zat bij de NVU en noemde de Duitse bezetting een “ideologische bevrijding”. NRC meldde dat een medeoprichter van het door de AIVD als antidemocratisch gekwalificeerde Erkenbrand op de FVD-kandidatenlijst in Amsterdam staat. FVD weigert afstand te nemen van deze connecties. Een woordvoerder van de partij zei in het algemeen wel “ontzettend trots” te zijn op de kandidatenlijsten. Ook op het door de JFVD georganiseerde kerstgala in 2025 waren Nederlandse rechtsextremisten aanwezig, zoals de voor racisme veroordeelde John A. van White Lives Matter en leden van de Geuzenbond.”

De groei van FVD en de normalisering van extreemrechts

19 MAART 2026

De landelijke partij die bij de gemeenteraadsverkiezingen van gisteren de grootste zetelwinst heeft geboekt is Forum voor Democratie (FVD). Het aantal kiezers voor de partij is ten opzichte van 2022 ongeveer verviervoudigd. FVD werd de grootste in Velsen en Epe, en boekte grote winst in gemeenten als Purmerend (van 2 naar 5 zetels), Eindhoven (van 1 naar 3) en Doetinchem (van 1 naar 4). In alle gemeenten waar FVD deelnam lijkt de partij ten minste één zetel te hebben behaald.

Deze goede uitslag voor de partij van Thierry Baudet komt gedeeltelijk doordat FVD in veel meer gemeenten heeft meegedaan (104 gemeenten) dan de andere partijen op uiterst rechts. Het is goed mogelijk dat behoorlijk wat mensen die eigenlijk op bijvoorbeeld JA21 (7 gemeenten), de BBB (29 gemeenten) of de PVV (40 gemeenten) hadden willen stemmen, of enthousiast worden van de verhalen van Gidi Markuszower of Mona Keijzer, uiteindelijk het vakje voor FVD rood hebben gekleurd.

Het aantal gemeenten waarin FVD meedoet is echter niet de enige verklaring voor haar succes. Het afgelopen jaar doet de partij het steeds beter onder kiezers. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van november vorig jaar groeide FVD van drie naar zeven zetels. En qua ledenaantallen is de partij volgens haar eigen rapportages inmiddels de grootste van het land.

Deze groei van FVD is opvallend, want nog niet zo lang geleden werd de partij door veel mensen nog afgeschreven als een marginaal fenomeen.

FVD toch weer in de lift

Na haar oprichting in 2016, en een grote verkiezingsoverwinning bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2019, stortte FVD in de jaren daarna langzaam in. Tussen 2019 en 2022 werd FVD gedomineerd door conflict en ophef: het royement van Henk Otten, racistische en antisemitische berichten in appgroepen van jongerenbeweging JFVD, de afsplitsing van onder anderen Joost Eerdmans en Annabel Nanninga, de uitspraken van Baudet tijdens de coronapandemie over kwaadaardige reptielen die de wereld zouden besturen en de maanlanding die niet zou hebben plaatsgevonden. Mede als gevolg van alle ophef bleef het succes van de partij beperkt.

Maar achter de schermen bouwde FVD aan iets nieuws: aan een beweging waarvoor het winnen van zetels slechts één van de kerndoelen is. Geïnspireerd op het Gramsciaanse idee van een cultuurstrijd probeert de partij vooral ook via andere wegen invloed uit te oefenen. Met (initiatieven tot) een eigen datingapp, een cryptomunt, een woningbouwvereniging, voedselpakketten en scholen hoopt FVD een moderne zuil op te richten die vooral jongeren moet aanspreken en ideologisch moet scholen.

Door recent Lidewij de Vos naar voren te schuiven als het nieuwe gezicht van de partij probeert FVD bovendien een imagoverandering te bewerkstelligen. Terwijl de media Baudet lange tijd links lieten liggen vanwege zijn complottheorieën en extreme uitspraken, wordt De Vos wél uitgebreid geïnterviewd. Tegelijkertijd hanteert de partij een uitgekiende sociale mediastrategie waarmee ze, veel beter dan veel andere partijen, ook veel jongeren weet te bereiken. Deze jongeren zijn actief in de vele organisaties en activiteiten van FVD en vullen deels de kandidatenlijsten voor lokale en nationale verkiezingen.

FVD classificeren

En zo speelt FVD inmiddels weer een belangrijke rol op de uiterst rechtse flank, zowel in de gemeentelijke als landelijke politiek, en ook als onderdeel van het maatschappelijk middenveld. Maar FVD verschilt fundamenteel van andere partijen op uiterst rechts. Ze is namelijk extreem- in plaats van radicaal-rechts.

Politicologen maken een onderscheid tussen twee soorten uiterst rechtse partijen: radicaal-rechtse en extreemrechtse. Beide soorten propageren een specifieke vorm van nationalisme, ook wel nativisme genoemd, waarin ‘buitenstaanders’ en hun waarden en ideeën worden neergezet als een gevaar voor de natiestaat. Het kan daarbij gaan om bijvoorbeeld vluchtelingen, moslims, joden, mensen met een migratieachtergrond, of een combinatie hiervan. Beide vormen van uiterst rechts leggen bovendien sterk de nadruk op law and order: mensen (lees: buitenstaanders) die zich niet aan de regels en normen houden moeten hard worden aangepakt.

Maar radicaal- en extreemrechts verschillen op één cruciaal punt: waar radicaal-rechtse partijen zich afzetten tegen de liberale democratie, zetten extreemrechtse partijen zich af tegen de democratie tout court. Voor radicaal-rechtse partijen geldt dat zij de electorale democratie (bijv. het proces van verkiezingen en een vertegenwoordigend parlement) respecteren, maar opvattingen hebben die op gespannen voet staan met liberale principes en instituties zoals individuele rechten en vrijheden (zoals de vrijheid van religie of onderwijs) en het idee van checks and balances (bijvoorbeeld de corrigerende rol van de rechterlijke macht). Extreemrechtse partijen, daarentegen, geloven niet in cruciale aspecten van de democratie, streven uiteindelijk naar een niet-democratisch model van besluitvorming, en/of propageren geweld als een manier om politieke doelen te bereiken.

Het onderscheid tussen extreem- en radicaalrechts is dus zeer fundamenteel, maar kan in de praktijk soms lastig te maken zijn. Extreemrechtse partijen hebben er immers belang bij om zichzelf als gematigder voor te doen dan ze eigenlijk zijn. Hierbij maken zij bijvoorbeeld gebruik van frontstage en backstage retoriek, waarbij ze gematigdere taal gebruiken wanneer zij voor een algemeen publiek spreken, en extremere taal wanneer zij voor de eigen achterban staan. Juist daarom is het van belang om niet alleen naar partijprogramma’s te kijken wanneer vastgesteld wordt of een partij mogelijk extreemrechts is.

Bovendien zijn er een aantal aanvullende ideologische indicatoren die kunnen wijzen op het extreemrechtse karakter van een partij, zoals het aanhangen van antisemitisme, biologisch racisme, en wit superioriteitsdenken. Andere klassieke extreemrechtse ideeën om alert op te zijn, zijn pleidooien voor een witte etnostaat, omvolking, en remigratie. Over deze elementen bij FVD raden wij deze doorwrochte analyse van historicus Robin te Slaa aan.

Veel radicaal-rechtse partijen distantiëren zich van rechtsextremisme, zeker wanneer zij door andere partijen geaccepteerd willen worden en regeringsverantwoordelijkheid willen nemen. Het Rassemblement National van Marine Le Pen in Frankrijk is hier een goed voorbeeld van. Die partij doet er alles aan om iedere associatie met extreemrechts te vermijden om zo de presidentsverkiezingen van 2027 te kunnen winnen.

FVD kiest voor een heel andere benadering. Laat ons vijf voorbeelden geven.

1. Van Houwelingen en tribunalen

In een Kamerdebat in 2021, ten tijde van de coronacrisis, vroeg Tweede Kamerlid namens D66, Sjoerd Sjoerdsma, of FVD’er Pepijn van Houwelingen afstand wilde nemen van de vergelijkingen die hij had gemaakt tussen het coronabeleid van het kabinet en het optreden van de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog. Van Houwelingen zei toen: “U bent niet in staat mijn vraag te beantwoorden, logisch, want uw misdaden! De misdaden van de heer Sjoerdsma zijn ook niet te vergelijken met een bepaalde periode omdat ze onvergelijkbaar zijn. Ze zijn op een wereldwijde schaal, zoals we van de globalisten nu kunnen verwachten. U moet zich diep en diep schamen. En uw tijd komt nog wel. Er komen tribunalen.” Dergelijke uitspraken zorgen ervoor dat intimidatie en bedreigingen steeds normaler worden.

2. Van Meijeren en geweld

In 2022 deed FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren twee uitspraken die de grens opzoeken als het gaat over het gebruik van geweld. Bij een boerenprotest zei hij dat “het niet altijd gezond is als er een taboe rust op het gebruik van geweld”. Eerder zei hij al “te hopen op een revolutionaire beweging die zich heel duidelijk onderscheidt van een protestbeweging en die bij wijze van spreken zou optrekken naar het parlement”. In eerste instantie veroordeelde de rechter in juni 2024 Van Meijeren voor opruiing (het aanzetten tot strafbare feiten of gewelddadig optreden tegen de overheid) wegens deze uitspraken. Recent werd hij in hoger beroep alsnog vrijgesproken, maar de rechter constateerde wel: “De verdachte heeft met zijn uitlatingen … de strafrechtelijke grens opgezocht”.

3. Connecties met extremistische organisaties in Nederland

Vorige maand onthulde de Volkskrant dat verschillende kandidaat-gemeenteraadsleden van FVD connecties hebben met extremistische organisaties zoals de door de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de gaten gehouden Geuzenbond, de nationaalsocialistische Nederlandse VolksUnie (NVU) en het extremistische Voorpost. De nummer 2 in Nieuwegein, Frank Folkerts, zat bij de NVU en noemde de Duitse bezetting een “ideologische bevrijding”. NRC meldde dat een medeoprichter van het door de AIVD als antidemocratisch gekwalificeerde Erkenbrand op de FVD-kandidatenlijst in Amsterdam staat. FVD weigert afstand te nemen van deze connecties. Een woordvoerder van de partij zei in het algemeen wel “ontzettend trots” te zijn op de kandidatenlijsten. Ook op het door de JFVD georganiseerde kerstgala in 2025 waren Nederlandse rechtsextremisten aanwezig, zoals de voor racisme veroordeelde John A. van White Lives Matter en leden van de Geuzenbond.

4. Connecties met extremisten buiten ons land

Al in 2017 kwam Baudet in opspraak omdat hij de Amerikaanse rechtsextremist Jared Taylor ontving om met hem van gedachten te wisselen toen hij door Erkenbrand naar Nederland was gehaald. Ook onderhoudt FVD al jaren nauwe banden met Dries van Langehove, een Vlaamse rechtsextremist die in 2024 definitief veroordeeld is voor onder meer aanzetten tot en verspreiden van racisme en negationisme. Van Langehove was te gast op de FVD-zomerschool in 2018, mocht aanschuiven bij het YouTube programma Forum Inside, en de partij voerde campagne om hem financieel te steunen. Begin 2026 bezocht Massimo Etalle, FVD-gemeenteraadslid in Den Haag, en partner van Lidewij de Vos, een remigratieconferentie georganiseerd door de omstreden Oostenrijkse rechtsextremist Martin Sellner. En op het eerdergenoemde JFVD-kerstgala bleken extreemrechtse kopstukken uit Duitsland, Ierland, en Slovenië aanwezig. FVD werkt internationaal ook structureel samen met extreemrechtse partijen. Zo is zij op Europees niveau lid van Europe of Sovereign Nations, opgericht door de Duitse AfD, dat al langere tijd als extreemrechts wordt geclassificeerd. Andere leden van de organisatie zijn de omstreden Poolse partij Konfederacja en het Franse Reconquete van Eric Zemour.

5. Verheerlijking van terrorisme en het naziregime

In de appgroepen van de jongerenvleugel van de partij, JFVD, heeft Timon Busscher de extreemrechtse terroristen Anders Breivik uit Noorwegen en Brenton Tarrant uit Nieuw-Zeeland, die samen meer dan 100 onschuldige burgers hebben vermoord, “het goddelijke duo” genoemd. Hij plaatste ook een geluidsopname, waarin hij het Horst Wessellied zingt. Dat was het officiële partijlied van de NSDAP, de partij van Adolf Hitler. Busscher staat op plek 3 bij de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag. Marlon U., psychologiestudent aan de Vrije Universiteit en oprichter van de uiterst rechtse Vrijmoedige Studentenpartij (VSP), die nauwe banden met FVD onderhoudt, zong in het universiteitsgebouw meerdere keren het lied Erika, dat door het Duitse naziregime als propaganda werd gebruikt. Ook hebben Baudet en zijn partij regelmatig antisemitische complottheorieën onderschreven.

Normalisering van extremisme

FVD heeft er een sport van gemaakt om dit soort uitspraken en connecties te bagatelliseren. Ze zouden als grap bedoeld zijn, uit hun context zijn gehaald, of van zo lang geleden zijn dat het onzinnig is er nog over te beginnen. De partij haalt de schouders op en gaat verder. Juist deze reactie versterkt de verdenking van rechtsextremisme bij FVD. Zolang de partij geen duidelijke afstand neemt van rechtsextremistische organisaties en ideeën, en deze actief normaliseert, is het gerechtvaardigd om haar als extremistisch te bestempelen.

Bovendien laat het succes van de partij bij de gemeenteraadsverkiezingen zien dat extreemrechts gedachtegoed langzaam als ‘gewoner’ gezien wordt. Binnen het uiterst rechtse kamp lijkt de meest zorgelijke stroming – namelijk de stroming die het meest vijandig staat tegenover de democratie – terrein te winnen. Ideeën die nog niet zo lang geleden politiek onacceptabel waren, worden tegenwoordig makkelijker omarmd.

De democratie lijkt geen vaststaande verworvenheid meer te zijn. Dat is misschien wel de belangrijkste en meest zorgwekkende les van de recente opmars van FVD.

NOS

‘Racistische en extreemrechtse eregasten op kerstgala jongerentak FvD’

24 JANUARI 2026

Op het kerstgala van de jongerentak van Forum voor Democratie waren vorige maand gasten met racistische, identitaire en extreemrechtse opvattingen. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant(opent in nieuw venster). De krant noemt onder anderen de Nederlander John A., de Duitser Severin Köhler en de Sloveen Zan Zalec.

John A. werd vorig jaar tot een halfjaar cel veroordeeld voor de projectie van racistische teksten op de Erasmusbrug tijdens de jaarwisseling van 2022 naar 2023. Hij is een van de gezichten van White Lives Matter, een extremistische groep die gelooft dat het witte ras wordt bedreigd en beschermd moet worden.

De NOS keek in 2023 mee in het Telegram-kanaal van de groep. In een manifest stond dat de groep een land nastreeft waar minimaal 99 procent van de inwoners “blank” is. De mensen voor wie dat niet geldt, mogen tijdelijk verblijven als dat “ten gunste van de Blanken” is.

AIVD waarschuwt voor vechtclubs

John A. is ook lid van Active Club Dietsland. Dat is een van de rechts-extremistische vechtclubs waar de AIVD sinds enkele jaren voor waarschuwt. Die groepen bereiden zich volgens de inlichtingendienst voor op de in hun ogen “onvermijdelijke rassenstrijd”.

Voorzitter Iem Al Biyati van de jongerentak van FVD zegt in de Volkskrant hier niets van te weten. “Wat is een active club? Wat wordt daarmee bedoeld? (…) Zegt mij niets.” Ze zegt toch dat het goed zou kunnen dat leden van die clubs op het gala waren. “Er waren 300 man.”

Over de aanwezigheid van John A. zegt Biyati: “Zover ik weet, is die John niet veroordeeld wegens geweld, maar voor het uiten van een mening. Wij willen geen gedachtepolitie spelen en mensen uitsluiten vanwege het uiten van bepaalde meningen.”

Identitaire Beweging aanwezig op gala

Op het kerstgala van de jongerentak van FvD waren ook prominente gezichten van de Identaire Beweging, zoals de Duitser Severin Köhler. Hij was lid van de AfD, de partij die door de inlichtingendienst is bestempeld als rechts-extremistisch, maar de AfD zelf zou hem te extreem hebben gevonden. Vorig jaar zou hij daarom uit zijn functie als gemeenteraadslid en voorzitter van de jongerentak zijn gezet.

Vorig jaar werd Köhler gezien bij een bijeenkomst van de bekende Duitse rechts-extremist Götz Kubitschek. Ook onderhield hij banden met Martin Sellner. Köhler was eregast op het kerstgala van JFVD, aldus de Volkskrant. Op het feest waren ook partijleider Lidewij de Vos en Kamerleden Freek Jansen en Tom Russcher aanwezig.

Een andere eregast was de Sloveen Zan Zalec, die al jaren zou optrekken met neonazi’s. Hij postte in 2020 op Instagram een foto van zichzelf met leden van een neonazigroep. De laatste eregast was de Ier John McLoughlin, politicus van de uiterst rechtse National Party.

Remigratie en omvolking

Alledrie de eregasten van het JFVD-gala hebben banden met de Oostenrijker Sellner, die zelf niet op het feest was. Hij kwam in 2024 in het nieuws nadat undercoverjournalisten hadden onthuld dat hij aanwezig was bij een omstreden bijeenkomst van de AfD, waar werd gesproken over massadeportaties. Hij prees bij die bijeenkomst zijn boek over remigratie aan. Daarmee wordt bedoeld het deporteren van mensen op basis van ras, geloof, geaardheid of standpunten.

Sellner praat geregeld over omvolking, een complottheorie die beweert dat niet-witte migranten doelbewust naar Europa worden gehaald om de witte bevolking te vervangen. De Oostenrijker is daarom een Duits inreisverbod opgelegd.

In 2019 werd zijn huis doorzocht omdat hij een donatie had gekregen van de man die in Nieuw-Zeeland 51 moskeegangers had doodgeschoten. Sellner is leider van de Identitaire Beweging in Oostenrijk. De Nederlandse tak heet Identitair Verzet en is door de AIVD aangemerkt als extreemrechts.

In een reactie aan de NOS zegt De Vos dat haar partij bezig is “met onze plannen voor Nederland”. “Wij vinden een reactie op journalistiek van het niveau van het stuk van de Volkskrant zonde van onze tijd.”

Tegen de Volkskrant gaat Al Biyati van de jongerentak wel in op de gekozen eregasten. “We nodigen mensen uit van bevriende politieke partijen. Het is niet aan ons om te oordelen over galagasten.”

NRC

Opmars van extreemrechts op kandidatenlijsten van FVD

4 FEBRUARI 2026
Verkiezingen Meerdere personen die betrokken zijn geweest bij activiteiten van extreemrechtse organisaties staan op de kandidatenlijsten van Forum voor Democratie voor de komende gemeenteraadsverkiezingen.
Forum voor Democratie heeft voor de komende gemeenteraadsverkiezingen diverse kandidaten hoog op de kieslijsten geplaatst die actief waren bij extreemrechtse organisaties. Het gaat om organisaties als de Nederlandse Volks-Unie, Voorpost, de Geuzenbond, Erkenbrand en Pegida.
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen bleek al dat leden van de beruchte appgroep van de JFVD, de jongerenvereniging waar ook FVD-fractievoorzitter Lidewij de Vos uit voortkomt, hoger dan ooit op de kieslijst waren geplaatst. Op de kandidatenlijsten voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart prijken niet alleen JFVD’ers die eerder omstreden uitlatingen hebben gedaan, maar ook leden van extreemrechtse actiegroepen. Dit blijkt uit eigen onderzoek door NRC en gegevens van de ‘antifascistische onderzoeksgroep’ Kafka, die NRC heeft geverifieerd door onder meer alle relevante beelden te controleren.

Oprichter Erkenbrand kandidaat in Amsterdam

Een van de opvallendste namen is Reginald Eeckhout, nummer zeven op de kandidatenlijst in Amsterdam. Volgens Kafka was hij medeoprichter van Erkenbrand, een ‘studiegenootschap’ dat in 2018 door de AIVD als een „racistische groepering” werd getypeerd en die vanwege het „antidemocratische gedachtegoed” als „een gevaar voor de democratische rechtsorde” wordt beschouwd. Erkenbrand streeft naar een „blanke etnostaat”, waarin ook voor joden geen plaats zou zijn. Eeckhout is ook actief voor anti-islambeweging Pegida en Voorpost, de ‘heel-Nederlandse actiegroep’ die streeft naar aansluiting van Vlaanderen bij Nederland.
Eeckhout vertrok volgens Kafka in 2017 bij Erkenbrand, waarna hij een jaar later met onder meer Géza Hegedüs Identitair Nederland oprichtte. Hegedüs kwam in 2017 kortstondig in het nieuws nadat hij amper 24 uur lijsttrekker van de PVV in Rotterdam was. Daarna werd hij van de lijst geschrapt toen bleek dat hij in een podcast van Erkenbrand racistische uitspraken had gedaan. Ook had hij zich lovend uitgelaten over een bekende holocaust-ontkenner.
Eeckhout was niet bereikbaar voor commentaar.
Activisten van de Nederlandse Volks-Unie (NVU), een nationaalsocialistische politieke partij, staan ook op de kandidatenlijsten van FVD. Bertus Renes is nummer elf op de lijst in Scherpenzeel. Renes loopt regelmatig mee in demonstraties van de NVU met protestborden waarop teksten als „stop de omvolkers” en „grenzen dicht nu” te lezen zijn, blijkt uit door NRC geverifieerde foto’s. In jaarverslagen van de AIVD is de NVU regelmatig ‘antisemitisch’ en ‘antidemocratisch’ genoemd. NVU-leider Constant Kusters reikt jaarlijks een prijs uit aan de „activist van het jaar” binnen zijn organisatie. De winnaar ontvangt een wisseltrofee in de vorm van een Duitse rijksadelaar.
Een voormalige NVU-activist die voor de FVD de gemeenteraad in wil, is Frank Folkerts. Als nummer twee op de lijst in Nieuwegein is niet uitgesloten dat dat lukt. Folkerts werd in 2014 voor het laatst bij de NVU gezien, tijdens een folderactie in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in Arnhem, aldus informatie van Kafka. In dat jaar gaf hij ook een interview aan partijblad Wij Europa van de NVU. In 2009 was hij kringleider van de NVU in Utrecht en in 2010 lijsttrekker bij de gemeenteraadsverkiezingen in Overbetuwe.
Voormalig ‘landelijk hubcoördinator’ bij JFVD Timon Busscher staat derde op de kandidatenlijst in Den Haag. In de beruchte JFVD-appgroep, ingezien door deze krant, noemde hij de extreemrechtse terroristen Anders Breivik uit Noorwegen en de Australische Brenton Tarrant „het goddelijke duo”. Lidewij de Vos werkte binnen de JFVD nauw samen met Busscher. De Vos was binnen de jongerenbeweging ‘hubcoördinator’ van de provincies Utrecht en Zuid-Holland.
De lijsttrekker van FVD in Schagen is Kay Burgemeester. Hij schreef in de JFVD-appgroep dat Nederland zonder Joden „geen multiculturele samenleving” zou hebben. In extreemrechtse kringen leeft de complottheorie dat Joden samenlevingen met een oorspronkelijk witte bevolking willen ‘verzwakken’ door er migranten uit andere werelddelen naartoe te sturen.
Ook een voormalig Tweede Kamerlid is op een van de lijsten te vinden. Willem Elsthout zat in de jaren negentig ooit vijf maanden in de Kamer voor de Centrumdemocraten van Hans Janmaat en was vicevoorzitter van de partij. Hij staat elfde op de kandidatenlijst in Haarlem, één plek voor oud-partijleider Thierry Baudet.

Leden van de Geuzenbond

Ook vertegenwoordigd op de kandidatenlijsten van FVD zijn leden van de extreemrechtse jongerenorganisatie Geuzenbond. Deze organisatie wordt in de gaten gehouden door de inlichtingendiensten. Afgelopen zomer werd een lid van deze club opgepakt wegens wapenbezit en het maken van (onderdelen van) wapens en munitie, na een tip van de AIVD. In Nijmegen staat Daan Meershoek tweede op de lijst van FVD. Hij is actief binnen de Geuzenbond, blijkt uit beeldmateriaal dat NRC heeft gecontroleerd. In Rotterdam staan met Tim van Setten (nummer zes) en Vos Leijnse (nummer tien) twee kandidaten op de kieslijst die deelnamen aan activiteiten van de omstreden club. Ook hier is beeldmateriaal van.
Een van de andere organisaties die door de AIVD al jaren onder „extreemrechtse en rechts-extremistische groeperingen” wordt geschaard is Voorpost. Ook bij deze club kwamen verschillende FVD-kandidaten elkaar tegen. Zo hield de omstreden Oostenrijkse rechts-extremist Martin Sellner in januari vorig jaar een nieuwjaarslezing bij Voorpost. Uit beelden die de organisatie plaatste, blijkt dat die lezing onder meer bezocht werd door Jaron Buitelaar, FVD-lijsttrekker bij de komende verkiezingen in Krimpenerwaard, de al eerder genoemde Bertus Renes en de Amsterdamse kandidaat Reginald Eeckhout.
Nummer twee op de lijst in Delft is Kayleigh van Koppen. Samen met de voor racisme veroordeelde John A. bezocht zij afgelopen oktober een anti-immigratieprotest in Amsterdam, waar ze geregeld met de arm om elkaars schouder liepen. Als lid van de racistische en antisemitische organisatie ‘White lives matter’ werd A. in januari in hoger beroep veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk, voor het projecteren van racistische leuzen op de Erasmusburg in Rotterdam. Tijdens de demonstratie in Amsterdam liepen Van Koppen en A. achter een spandoek met daarop de tekst ‘Pro white Anti Israël’. De twee dansten samen op het JFVD-kerstgala in december, blijkt uit een foto op de Facebookpagina van de jongerenorganisatie.
FVD heeft dinsdag en woensdag niet gereageerd op verzoeken van NRC om een reactie

Reacties uitgeschakeld voor Noot 59/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:02 pm

Noten 57 en 58/Waarschuwing

[57]
[58]

Lees hier terug hoe het debat over het normaliseren van geweld verliep

Liveblog

27 mei 2026 om 0.58 u

Nadat de Kamerleden nog een aantal moties hebben ingediend, is het debat afgesloten. De Kamer gaat dinsdag stemmen over alle ingediende plannen. Bedankt voor jullie aandacht!
Ook asielminister Van den Brink en binnenlandminister Heerma hebben enkele vragen uit de Kamer van een antwoord voorzien. Nu is de beurt weer aan de Kamer.

27 mei 2026 om 0.01 u

Van Weel: Lijkt nu geen sprake te zijn van landelijke aansturing anti-azc-groepen
Het woord is nu aan justitieminister David van Weel, die ingaat op de extreemrechtse groeperingen die lijken betrokken te zijn bij de anti-azc-protesten. “Op dit moment zijn er geen signalen dat er sprake is van een strakke aansturing”, zegt Van Weel, al wordt er nog verder onderzoek naar gedaan of het écht gaat om “heterogene” actiegroepen.

Tot dusver zijn er vijftig mensen aangehouden naar aanleiding van de gewelddadige asielprotesten. “En ik ga ervan uit dat er meer zullen volgen”, zegt de minister. RTL Nieuws meldde eerder deze week dat deze relschoppers meestal een boete of geen straf krijgen. “Dat onderzoek kan ik niet 100 procent plaatsen”, zegt de minister, die een voorbeeld noemt van een relschopper die drie maanden onvoorwaardelijke celstraf kreeg. Dat voorbeeld meldt RTL overigens ook.

26 mei 2026 om 23.33 u

Ook Jetten benadrukt: Nu geen sprake van uitsluiten samenwerking
“Er is nu geen sprake van coalitiesamenwerking of gedoogsamenwerking”, zegt Jetten in de richting van Ouwehand. De PvdD-leider vraagt opnieuw of het kabinet samenwerking met de Groep Markuszower uitsluit. Ook de fractievoorzitters van de drie coalitiepartijen wilden op dit moment samenwerking met de partij niet uitsluiten. Dat is volgens hen niet nodig omdat de kwestie van structurele steun niet voorligt.

Jetten zegt dat het kabinet de komende tijd de samenwerking zal zoeken met constructieve partijen in de Tweede en Eerste Kamer die het kabinet aan voldoende zetels kunnen en willen helpen. Hij laat in het midden of Groep Markuszower hier ook bijhoort.

Premier Jetten beantwoordt nu op de vragen en opmerkingen uit de Kamer.

26 mei 2026 om 23.26 u

Markuszower doet nog een poging tot verzoening met Jetten
“Ik heb duidelijk gezegd dat slechts de overheid dat middel van geweld zou moeten kunnen gebruiken. Natuurlijk ligt de geweldmonopolie bij de overheid. Ik heb dat duidelijk gezegd. Ik heb context gegeven en afstand genomen”, brengt Markuszower in.

Maar zijn woorden betekenen volgens Jetten niet “dat de kous af is”.  De vraag of je het “gerechtvaardigd vindt” om geweld te gebruiken in dit soort situaties blijft volgens de premier overeind. “Dat vind ik gewoon niet. Punt. Laat ik daar duidelijk over zijn. Er is geen noodzaak geweld te gebruiken. Ook niet tegen mensen die gevlucht zijn voor oorlog en geweld die hier asiel aanvragen.”

26 mei 2026 om 23.22 u

Jetten kan zich niet voorstellen veel overeenstemming te vinden met Markuszower
Tot slot gaat de premier ook in op de vraag die veelvuldig voorbijkwam tijdens het debat. Kan het kabinet nog samenwerken met de Groep Markuszower na de omstreden uitingen van Markuszower?

“Ik constateer dat uitspraken die gaan over het gebruiken van geweld tegen specifieke personen of het goedpraten van termen waar ik vrij hard afstand van heb genomen, je buiten de positieve krachten plaatst waar de samenwerking plaatsvindt. “Ik kan me ook niet voorstellen dat we veel overeenstemming zullen vinden. Zeker als het gaat over normen en waarden en politieke stijl. Dat heeft dit debat ook wel laten zien”, aldus Jetten.

26 mei 2026 om 23.17 u

Kabinet komt later terug op advies stoppen met X
Het kabinet komt op een later moment met een reactie op het advies van hoge ambtenaren om als Rijksoverheid grotendeels te stoppen met X. Het advies is nog niet openbaar en heeft Jetten ook nog niet bereikt. De Volkskrant schreef er vandaag over op basis van bronnen.

26 mei 2026 om 23.08 u

Jetten: Het gaat ook om wat er na de komma komt
Van der Plas stapt naar voren. Ze stipt aan dat alle fracties in de Kamer, ook FVD, het geweld bij protesten hebben veroordeeld. Dus dat de premier een “vals frame” laat ontstaan. Ondertussen is De Vos zelf ook naar voren gelopen.

“Het gaat ook om wat er dan na de komma komt. Namelijk dat het ook niet gek is dat mensen kiezen voor geweld door bepaald beleid. We hebben van de veiligheidsdiensten vaak de waarschuwing gekregen dat we bij de woorden die hier gezegd worden moeten opletten wat we bagatelliseren of goedpraten. Want daarmee ontstaat de rechtvaardiging voor mensen om zich steeds extremer te gedragen”, aldus Jetten.

De Vos noemt het “heel kwalijk” en zegt dat de premier haar verkeerd citeert.

26 mei 2026 om 22.54 u

Jetten hoopte op Kamerbrede veroordeling van geweld
Na een korte schorsing heeft Van Campen het woord gegeven aan het kabinet. Premier Jetten neemt als eerste plaatst achter het spreekgestoelte.

“Er moet me eerst iets van me hart. Ik hoopte op een Kamerbrede veroordeling van het geweld. Ik heb het heel breed gehoord, maar niet Kamerbreed. Wat we hier zeggen als Kamerleden of kabinetsleden maakt heel veel uit. Onze woorden hebben rechtstreeks effect op wat er op straat gebeurt.”

Jetten wil ook “glashelder” zijn over de racistische term omvolking. “Het is geen gewone taal. Het hoort niet thuis in ons politieke debat. Dat geldt ook voor het goedpraten van geweld vanwege zogenaamd gevoerd beleid of suggereren dat onze veiligheidsdienst ook maar een mening is.”

De premier noemde FVD niet bij naam, maar leek wel op uitspraken van De Vos te doelen. “Je plaatst je buiten lk fatsoenlijk debat”, voegde Jetten nog toe aan zijn inleiding.

26 mei 2026 om 22.36 u

Bontenbal tegen Ouwehand: ‘Wat is dan samenwerken?’
Van de coalitieleiders is Bontenbal de laatste die het woord krijgt. Ook hij krijgt de vraag of hij na de uitingen van Markuszower nog met de groep wil samenwerken.

“Het is legitiem om dan de vraag te stellen ‘wat is samenwerken?’ We hebben als het CDA een paar jaar geleden als oppositiepartij een onderwijsdeal gesloten met het kabinet waarin de PVV zat. Toen speelde deze vraag ook. Ik sluit structurele samenwerking in een coalitie of gedoogconstructie met FVD en PVV uit. Vanaf dag één. U kunt niet ontkennen dat er vanuit de Kamer ook met de PVV wordt samengewerkt. Wat is samenwerken? Vertelt u het maar. Ook het samen indienen van een motie?”

Ouwehand vindt dat de coalitie extreemrechts gedachtegoed normaliseert.

Ook tijdens de spreektijd van Markuszower liepen de emoties hoog op.

26 mei 2026 om 22.28 u

Markuszower over zijn omstreden uitspraken: ‘Gidi vliegt af en toe uit de bocht’
Eerder in het debat wekte Brekelmans enigszins de verwachting dat Markuszower zijn uitspraken over geweld tegen Palestijnen terug zou nemen, maar de politicus gebruikt zijn drie minuten spreektijd voor een verhaal over een persoon met een lekkage in een huis, wiens lek gedicht moet worden. Het is een metafoor voor de asielproblematiek zoals de Groep Markuszower dat ziet. Daarbij praat Markuszower in de derde persoon over zichzelf, Gidi, die dat lek met zijn plannen wél zou dichten.

Zijn verwachte mea culpa komt uiteindelijk terug in de zinnen dat “Gidi soms een grote bek heeft” en daarbij “af en toe uit de bocht vliegt.” De huidige coalitiepartijen krijgen er vanuit de afsplitsing van PVV van langs dat ze te weinig hebben gedaan aan asielmigratie. “U verwijt mij dat ik iets heb gezegd, en ik verwijt u dat u niks hebt gezegd!”, snauwt Markuszower richting Paternotte.

Een daaropvolgend debat met Klaver loopt uit in een woedende tirade waarbij de politici elkaar vooral verwijten maken.

26 mei 2026 om 21.51 u

Klaver: ‘De maskers bij FVD vallen vanavond af’
Bijna een uur staat De Vos nu voor een inmiddels woedende Kamer. Want nog steeds heeft ze niet in letterlijke bewoording afstand genomen van exreemrechtse groeperingen. De FVD’er krijgt nu ook vragen hoe ze aankijkt tegen de omstreden term ‘omvolking’ en de samenstelling van de Nederlandse bevolking.

De omvolkingstheorie is een racistische complottheorie waarin wordt beweerd dat een elite bewust de oorspronkelijke westerse (witte) bevolking zou vervangen door immigranten van niet-westerse afkomst.

“Wij willen dat Nederland Nederland blijft. Daarmee bedoelen we dat mensen die hier van oorsprong geboren zijn zich thuis voelen in Nederland en in meerderheid zijn. Dat hert blanke mensen zijn, is een feitelijke constatering maar dat heeft met ons doel niks te maken”, zei De Vos.

Op de vraag van Paternotte of Nederland alleen voor de blanken is, reageert ze “Nederland is voor de Nederlanders”. Ze wil daarbij afstand doen van de insinuaties die haar mede-politici uitspreken, maar doet dat niet letterlijk.

“De maskers bij FVD vallen vanavond af”, zegt Klaver. “Baudet zet een stap opzij en schoof mevrouw De Vos naar voren om te zeggen: kijk eens, we zijn heel normaal. Vanavond zien we de ware aard van FVD. Er is helemaal niets veranderd.”

Het debat raakte op een gegeven moment zo verhit dat Kamervoorzitter Thom van Campen moest ingrijpen.

26 mei 2026 om 21.20 u

Bontenbal botst met De Vos: ‘Hoe goor wil je het hebben’
De Vos reageert op veel van de verwijten dat de discussie moet gaan over de asielproblemen in Nederland. Want het is de schuld van partijen zoals D66, CDA en VVD dat er nu problemen zijn in de asielketen, vindt zij. De FVD’er spreekt ook van de gewelddadigheden die door asielzoekers worden gepleegd, zoals verkrachtingen. “Het beleid tot de heer Bontenbal en de coalitie leidt tot dit soort geweld en dat moet stoppen.”

Zeggen dat het de schuld is van het beleid van de coalitie dat er asielzoekers zijn die misdaden plegen, maakt Bontenbal woedend. “Op zijn Rotterdams: hoe goor wil je het hebben! Ik begrijp écht niet dat u geen moreel kompas hebt en dat dit te ver gaat. Kijk in de spiegel, kijk of je nog een moreel kompas hebt!”

26 mei 2026 om 21.13 u

Kamer probeert FVD tevergeefs afstand te laten nemen van extreemrechts
Neemt Lidewij de Vos met haar FVD afstand van het extreemrechtse geweld dat werd gezien bij de asielprotesten? Van links tot rechts in de Kamer proberen partijen de FVD-leider in beweging te krijgen, maar tevergeefs.

De groepen waarvan de beeltenissen zijn gezien bij de asielprotesten, zijn in het verleden ook in verband gebracht met FVD. Het gaat om extreemrechtse groeperingen als Voorpost, waar ook FVD-kandidaten voor de gemeenteraadsverkiezingen aan gelinkt zijn.

Keijzer vraagt De Vos, als “twee rechtse politica tot elkaar”, “dat u hier een keer zegt: dat is ook niet mijn manier om naar de samenleving te kijken zoals Voorpost doet.” De Vos herhaalt dat ze tegen het gebruik van geweld is en dat haar partij niks te maken zou hebben met extreemrechtse groeperingen.

Maar De Vos zegt niet letterlijk dat ze afstand neemt van deze extreemrechtse groeperingen. Het zorgt voor frustratie bij CDA’er Bontenbal. “Wat de Kamer u vraagt, is simpelweg of u duidelijk wil maken dat u niks met extreemrechts te maken heeft. Ik zou willen horen dat u duidelijk afstand neemt, en sterker nog, dat u de moeite doet om de banden daarover door te snijden.” Door dat niet te doen, is De Vos bezig met het normaliseren van extreemrechts, vindt de CDA’er. “En u weet dat!”

Het debat gaat zo weer verder. We zijn op de helft van het aantal sprekers namens de Kamer. Daarna is het woord aan het kabinet.

26 mei 2026 om 19.39 u

Het debat is geschorst voor het avondeten! Om 20.25 uur gaat het debat weer verder.

26 mei 2026 om 19.32 u

Brekelmans: Wel of niet samenwerken Markuszower nu niet aan de orde
Ook Brekelmans zegt dat de vraag of de coalitie samenwerking met Groep Markuszower uitsluit nu niet voorligt. Op dit moment is er geen sprake van het sluiten van (gedoog)akkoorden of structurele afspraken. D66-fractievoorzitter Paternotte zei dit eerder ook al op vragen van de linkse oppositie.

De vraag over de samenwerking is al meerdere keren teruggekomen in het debat. Linkse partijen als GL-PvdA, DENK, Volt en PvdD proberen een helder antwoord te krijgen van de coalitieleiders. Ze hebben de vraag ook aan het kabinet gesteld. Premier Jetten zal later vanavond het woord nemen.

26 mei 2026 om 19.18 u

Brekelmans: Feit dat spreidingswet van kracht is
Het woord is aan VVD-fractievoorzitter Ruben Brekelmans. Hij kwam ruim een week geleden in opspraak door een fragment waarin hij zei dat gemeenten zelf mogen besluiten of ze asielzoekers opvangen. De uitspraak staat haaks op de wet, want in de spreidingswet is geregeld dat de opvang eerlijk verdeeld moet worden over het land.

Gemeenten krijgen te horen hoeveel vluchtelingen ze onderdak moeten bieden en mogen onderling per provincie afspraken maken over de invulling. Uiteindelijk kan de minister opvang ook afdwingen.

Volgens Brekelmans zijn zijn woorden uit context getrokken. Het hele fragment duurde volgens hem zeven minuten. “Feit is dat de wet is aangenomen. Wetten die zijn aangenomen zijn van kracht”, zegt hij nu ter verduidelijking. De VVD’er benadrukt wel dat opvang zo veel mogelijk op vrijwillige basis geregeld moet worden.

Keijzer met achter haar de lege zetels van de PVV-fractie. Wilders gaf eerder vandaag aan niet bij het debat te willen zijn.

26 mei 2026 om 18.59 u

Eerdmans wil gemeenten niet dwingen tot opvang
Zoals bekend is JA21-leider Joost Eerdmans fel tegenstander van de spreidingswet. Hij roept asielminister Van den Brink op gemeenten die geen asielzoekers willen opvangen niet te dwingen.

CDA-leider Henri Bontenbal vreest dat het draagvlak bij gemeenten die nu nog wel meewerken zal verdwijnen. “Ze houden het niet vol als de opvang niet eerlijk gebeurt.”

26 mei 2026 om 18.47 u

Dassen wil dat kabinet stopt met X
Volt-leider Laurens Dassen roept in zijn bijdrage het kabinet op te stoppen met X. Op het platform van Elon Musk worden veel complottheorieën gedeeld. De Volkskrant schreef vandaag dat de Voorlichtingsraad, die bestaat uit de directeuren communicatie van alle twaalf ministeries, het kabinet-Jetten ook adviseert om grotendeels te stoppen met het sociale medium. In een intern memo stellen de ambtenaren volgens de krant dat X “actief desinformatie en schadelijke en strafbare content faciliteert” en daarmee “Europese en Nederlandse regelgeving schendt”.

Caroline van der Plas vindt het onzin. De BBB-leider wil juist niet dat het kabinet stopt met X.

26 mei 2026 om 18.36 u

Keijzer wil debat voeren over asiel
Keijzer stelt vragen over asiel aan D66. Ze had immers vorige week al aangekondigd graag over asiel te willen debatteren, en niet over de normalisering van extreemrechts. En dus probeert Keijzer vandaag het debat al meerdere keren op het onderwerp te brengen waar haar eigen bijdrage ook ongetwijfeld over zal gaan.

Ze vraag zich onder meer af of D66 door de migratiepolitiek van die partij, zichzelf ook iets kwalijk neemt als het gaat om de onrust rond dit onderwerp? “D66 stemt al járen tegen plannen om iets te doen aan de asielinstroom”, vindt zij.

Wat volgt zijn jij-bakken over en weer. Paternotte somt vervolgens allemaal zaken op waar zijn partij wél mee heeft ingestemd, en Keijzer pleit bijvoorbeeld steeds voor een asielstop. Daarmee voedt ze ook de onrust, vindt Paternotte.

26 mei 2026 om 18.14 u

Waar ligt de grens?
De discussie over of je met bepaalde partijen wel of niet moet samenwerken is een lastige. Veel linkse en progressieve partijen sluiten bijvoorbeeld PVV en FVD uit als het gaat om het vormen van een coalitie. Dat komt vaak ter sprake in campagnetijd als er weer verkiezingen aankomen.

De coalitie deed vlak na de installatie van het kabinet nog zaken met Groep Markuszower en SGP aangaande de AOW-plannen. DENK roept D66 nu, in navolging van PvdD, op tot het uitsluiten van Groep Markuszower. Maar gaat het dan om structurele samenwerking, zoals het sluiten van (gedoog)akkoorden? Of ook om zo’n AOW-actie?

Ook een partij als DENK steunt overigens wel eens moties van de PVV.

De afvaardiging van het kabinet voor het debat. Jetten en de ministers zullen vanavond alle vragen beantwoorden die de Kamerleden hebben gesteld.

26 mei 2026 om 18.04 u

D66 heeft ‘wel wat vragen’ aan Markuszower
Esther Ouwehand (PvdD) wil luid en duidelijk van D66 horen dat de partij niet wil samenwerken met een partij als Groep Markuszower. D66 sluit PVV en FVD al jaren uit vanwege hun standpunten, maar heeft Groep Markuszower nog niet openlijk toegevoegd aan dit rijtje.

“Ik maak me echt zorgen om te zien hoe PVV en FVD hun werk doen en genormaliseerd worden. Er zijn nieuwe partijen die zeggen het anders te willen doen, willen samenwerken en het anders willen doen dan Wilders. Maar ik heb heel bizarre uitspraken gehoord van Markuszower. Ik heb daar ook wel wat vragen over aan hem”, reageert Paternotte.

Paternotte stelt ook dat er tot nu toe “geen sprake is van structurele samenwerking met de groep van Markuszower”. Het lijkt erop dat Paternotte daarmee zegt dat openlijk uitsluiten daarom nog niet nodig is geweest.

26 mei 2026 om 17.57 u

Paternotte: ‘Probleem ligt ook bij politici die bewust olie op vuur gooien’
Vervolgens krijgt Jan Paternotte van D66 het woord. Hij was onder andere in Loosdrecht en IJsselstein, plekken die ook andere politici de laatste tijd hebben bezocht, om daar met de mensen te praten. De gewelddadigheden in bijvoorbeeld Loosdrecht hebben wat hem betreft “helemaal niks met Nederland te maken”.

Dat probleem zit niet alleen bij de relschoppers, vindt Paternotte, maar “ook bij politici die al jarenlang bewust olie op het vuur gooien. Radicaalrechtse politici die wantrouwen goeden en polarisatie aanjagen.”

26 mei 2026 om 17.46 u

VVD en GL-PvdA zoeken naar manieren om lokaal bestuur te helpen
Ruben Brekelmans (VVD-fractievoorzitter) is het zat dat het debat tot nu toe een show “moddergooien” is. Hij hoopt dat de Kamer het erover eens is dat extremisme altijd fout is, in welke vorm dan ook. Brekelmans kwam ruim een week geleden zelf in opspraak toen hij zei dat het aan gemeenten zelf is om te bepalen of ze asielzoekers opvangen, terwijl de spreidingswet van kracht is.

Brekelmans wil het  liever hebben over hoe burgemeesters en politie beter geholpen kunnen worden.
De VVD wil het makkelijker maken om online berichten waarin wordt opgeroepen demonstraties te kapen en geweld te gebruiken offline te halen. Ook wil de VVD regelen dat de politie online meer met informatie mag doen.

GL-PvdA zoekt ook naar een manier om het lokale bestuur te steunen. Klaver vraagt zich vooral af of burgemeesters voldoende in staat zijn om in te grijpen als een demonstratie omslaat.

26 mei 2026 om 17.40 u

Ook Keijzer botst met Klaver over ‘extreemrechts en extreemlinks’
We hebben het al eerder in het debat gehoord, maar in een debat tussen Klaver en Mona Keijzer vielen ook weer de woorden: “dit is precies waar het misgaat”.

Keijzer sprak Klaver namelijk ook aan op de zorgen die hij volgens haar zou moeten hebben. En hoe kijkt hij naar de Rode Lijn-demonstratie, waar hij ook bij aanwezig was en waar volgens haar ook mensen bij waren die zijn gelieerd aan Hamas.

“Dit gelijkstellen aan wat er in Loosdrecht gebeurt, dat kan niet”, reageert Klaver. “Er zullen vast mensen bij de demonstratie zijn geweest van wie je liever niet wil dat ze er zijn. Maar er is geen geweld gebruikt.”

Volgens Keijzer zijn er ook vreedzame demonstraties tegen de asielopvang, en zijn die er ook in Loosdrecht geweest. “Als je extreemrechts de maat neemt, moet je ook fascistisch links de maat nemen”, geeft ze de PRO-leider mee.

“Doen alsof die 150.000 mensen (de aanwezigen bij het Rode Lijn-protest, red.) hetzelfde zijn als de uitbarsting van geweld die we hebben gezien in Loosdrecht, dat is precies waar het misgaat”, vindt Klaver weer.

26 mei 2026 om 17.24 u

Gekissebis over orde van het debat
Het debat lag net even stil vanwege een discussie over het aantal interrupties, oftewel hoe vaak Kamerleden elkaar een (weder)vraag mogen stellen. Deze zogenoemde orde wordt aan het begin van het debat bepaald door de Kamervoorzitter. Het is de laatste tijd gebruikelijk dat Kamerleden drie keer over en weer mogen reageren per interruptie. De totaal aantal interrupties worden dan niet beperkt. Het is ook wel eens het geval dat de voorzitter bepaalt dat het maximumaantal interrupties juist beperkt wordt.

Lidewij de Vos (FVD) opende de discussie omdat ze een vierde keer wilde reageren op Klaver, maar dat mocht van Kamervoorzitter Thom van Campen niet. De Vos pleitte voor een maximum van twaalf interrupties, maar dan niet ‘in drieën’. Na wat gekissebis van Kamerleden onderling besluit Van Campen dat het debat eerst maar gewoon verder gaat op de afgesproken manier.

26 mei 2026 om 17.06 u

Markuszower en Klaver zoeken elkaar meteen op
Markuszower is, niet geheel verrassend gezien het voorgaande, de eerste die Klaver interrumpeert. Hij verwijt de PRO-leider “selectief” te zijn, omdat hij in zijn verhaal het niet heeft over bijvoorbeeld de blokkades van het spoor door XR. “Waarom noemt de heer Klaver niet alle krachten die onze democratie ondermijnen?”

Dat is nou precies wat Klaver bedoelde te zeggen, reageert hij. “Precies hier gaat het mis. Hier waarschuwt de NCTV voor. We moeten niet alles op één hoop gooien”. Markuszower normaliseert zo extreemrechts, vindt Klaver. “Hier zou u tegen moeten opstaan zonder maar. Punt.”

26 mei 2026 om 17.00 u

Klaver roept kabinet op niet samen te werken met Groep Markuszower
GL-PvdA-leider Jesse Klaver trapt het debat af. “Het zijn geen incidenten. Dit is vreemdelingenhaat”, blikt hij terug op de gewelddadige gebeurtenissen die de afgelopen weken plaatsvonden in het land.

Volgens Klaver worden “de daders opgejut door collega’s in het parlement”. Als voorbeeld noemt hij de omstreden uitspraak van Kamerlid Gidi Markuszower. “Als je oproept tot het maximaal inzetten van geweld tegen vluchtelingen voelen ze zich gesteund en genormaliseerd”, aldus Klaver.

Klaver roept het kabinet op om geen akkoorden te sluiten met een partij die oproept tot geweld. Markuszower splitste zich eerder dit jaar samen met zes anderen af van de PVV-fractie, omdat hij in tegenstelling tot PVV-leider Geert Wilders wel wil samenwerken met de coalitie.

26 mei 2026 om 16.40 u

Kamer in debat met Jetten en drie ministers
De Kamer gaat in debat met premier Rob Jetten, justitieminister David van Weel, asielminister Bart van den Brink en binnenlandminister Pieter Heerma. Klaver vroeg in zijn debatverzoek om Jetten en Van Weel, maar het kabinet heeft nu besloten om ook Van den Brink en Heerma bij het debat aanwezig te laten zijn.
De sprekerslijst voor vanavond! Alle partijen die deelnemen aan het debat hebben hun fractievoorzitter gestuurd. PVV-leider Geert Wilders liet vanmiddag weten dat zijn partij niet meedoet aan het debat. Hij vindt dat in het debat de Kamerleden elkaar gaan recenseren, en wil liever de focus op het kabinet. Bovendien moet het debat gaan over asiel, aldus de PVV’er. Ook andere rechtse oppositiepartijen willen liever het debat over alleen asiel voeren, onder wie Mona Keijzer, maar zij zijn wel bij het debat aanwezig.

26 mei 2026 om 16.20 u

Kamer in debat over ‘normaliseren van geweld in politiek en samenleving’
De Kamer gaat zo in debat over het ‘normaliseren van geweld in politiek in samenleving’. Dat debat is vorige week aangevraagd door Pro-leider Jesse Klaver en kreeg steun van onder meer coalitiepartijen D66, VVD en CDA en oppositiepartijen BBB, 50PLUS, PvdD, Denk, Volt en CU.

“Er is grote onrust in Nederland”, zei Klaver dinsdag over zijn debataanvraag. “We zien overal rellen, al dan niet aangemoedigd door rechts-extremistische clubs. We zien brandstichting bij vluchtelingen in Loosdrecht, oproepen om vluchtelingen met geweld tegen te houden en een vuurwerkbom bij het partijkantoor van D66.” En daarom was het volgens hem “hoogste tijd” voor dit debat.

Het debat zou eigenlijk vorige week donderdagavond gehouden worden, maar omdat een asieldebat overdag uitliep, werd het debat verplaatst naar vanmiddag.

Reacties uitgeschakeld voor Noten 57 en 58/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:01 pm

Noot 56/Waarschuwing

[56]
”Ja voorzitter, ik ga toch hier geen recensie geven van iedere mogelijke groepering in Nederland, ik kan alleen maar zeggen: ”Ik ben tegen het
gebruik van geweld. Als er op demonstraties dingen gebeuren, die niet door
de beugel kunnen, dan moeten de mensen, die dat doen, worden aangepakt,
maar ik ga niet mee in het framen waar dit hele debat op gebaseerd is, dat wij al die vreedzame demonstranten, die met heel legitieme zorgen de straat op gaan, nogmaals mensen die dat nooit eerder doen die de wanhoop nabij zijn, hun eigen wijk zien veranderen, zich zorgen maken over de veiligheid van hun kinderen door [?] al die mensen op een hoop gooien met een paar mensen,
die iets hebben gedaan wat niet door de beugel kan, daar ga ik niet in mee.
Dat doe ik gewoon niet.”

Reacties uitgeschakeld voor Noot 56/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

· 4:00 pm

Noot 55/Waarschuwing

[55]
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[5.39]
”Ja nogmaals voorzitter, ik ga niet andermans uitspraken recenseren, ik he
gezegd, wat ik zelf vind en u hoeft mij ook niet iedere keer zo direct aan te spreken, ik heb gezegd wat ik zelf vind, ik wil namelijk dat Nederlanders zich thuis voelen in hun eigen land, dat zijn de mensen, die hier generaties wonen,
dat zijn eh mensen, die zich hier thuis zouden moeten kunnen voelen, die het
recht hebben om Nederland ook Nederlands te houden en dat kan niet als wij hier hordes mensen naar toe halen, die zich niet aanpassen, die hier niet thuis horen en daarom willen wij graag een remigratie programma, willen we een asielstop en willen we ja dat we het beleid van de afgelopen decennia op die
manier herstellen.” [6.18]
[HENRI BONTEBAL, FRACTIEVOORZITTER CDA]
[24.53]
”Ja voorzitter we hebben het heel vaak hier over migratie en asiel eh zeer regelmatig plenair ook in alle Commissie debatten ….
Kijk, waar het nu over gaat, wat de Kamer u vraagt is simpelweg eh of u duidelijk wil maken dat u niks met Extreem-rechts te maken heeft.
Want daar zijn namelijk gewoonveel zorgen over ….
Ik kan het prima hebben als hier bepaalde Partijen groeien in
de Kamer eh maar ik vind het wel heel erg ingewikkeld als Partijen
waarvan de suggestie er is dat ze onder andere banden met Extreem-rechts hebben, dat die ook in de Kamer zitten.
Dat vind ik gewoon gevaarlijk.
Eh en er worden hier een aantal vragen gesteld over de banden die Forum
voor Democratie heeft met Clubs die aan die kant zitten en ik zou gewoon willen horen dat u daar gewoon heel duidelijk afstand van neemt.
Sterker nog, dat u ook moeite doet om die banden in uw eigen Partij door te snijden.
[KAMERVOORZITTER]:
Mevrouw de Vos
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[25.47]
”Ja, de heer Bontebal kan interviews die ik in aanloop naar de Gemeenteraadsverkiezingen heb gegeven, daarover terugkijken, daarin heb ik volgens mij over dit onderwerp meer dan genoeg gezegd, en neh het klopt inderdaad dat er heel veel wordt gesproken over asielbeleid hier in de Kamer
en in Commissie zalen, maar als we even kijken naar de resultaten, dan zijn er helemaal geen stappen gezet.
Er komen nog steeds iedere week duizend asielzoekers binnen, dus ook
tegen de heer Bontebal zou ik net als tegen de heer Brekelmans willen zeggen
”Zet uw woorden een keer om in  daden, ga een keer wat doen. En zolang
dat niet is….niet gebeurt, blijven zorgen van vreedzame Nederlanders bestaan, zal de onrust ook blijven bestaan en hoop ik dat zij vreedzaam in verzet blijven komen., [26.31]

Reacties uitgeschakeld voor Noot 55/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers