Nee, Sinterklaasintochten zijn nauwelijks, althans niet in de open lucht en met publiek. Maar de strijd tegen de racistische karikatuurfiguur Zwarte Piet, heel lang een vast onderdeel van het Sinterklaasfeest, gaat intussen wel degelijk door. Die Zwarte Piet is intussen zwaar omstreden geworden, en dat is maar goed ook. De publieke opinie schuift gaandeweg.
Een Vandaag heeft het eens onderzocht bij haar opiniepanel van 30.000 leden. ‘Nog slechts 55 procent van de panelleden is voorstander van het vasthouden aan een Piet-figuur met racistische kenmerken. In 2019 was dat nog 71 procent.’ Dat gaat de goede kant op, al blijft het erg opletten wat mensen zien als wel of niet-racistische kenmerken. En het ‘vasthouden aan racistische kenmerken’ was ook niet de formulering die het panel letterlijk was voorgelegd: de vraag was over de figuur ‘wel’ of niet moest worden ‘aangepast’.(2) Daar kun je allerlei kanten mee op. Maar dat de boel de goede kant op schuift, is duidelijk. Dat is beslist mede te danken aan actie, keer op keer. Daarmee is de discussie op scherm gezet en van vaart voorzien.
Maar we zijn er nog helemaal niet. In juni gingen een heel aantal gemeenten om, en kondigden aan dat Zwarte Piet bij de intocht vervangen zou worden door een roetveegpiet of iets dergelijks. Het was duidelijk dat de omvangrijke Black Lives Matter-demonstraties in die maanden als reactie op de politiemoord in de VS op de zwarte man George Floyd, druk op de ketel hielp zetten. Maar andere gemeenten bewegen nog te weinig, of proberen weg te komen met een Grijze Piet, een kleine wijziging waarin de essentie van de racistische karikatuur overeind blijven. Veelal zien gemeenten en intochtscomités de draai naar een grijze Piet als een uiterste bod, een toppunt van bereidheid om te veranderen.(3) Maar dit type verandering laat zien dat zulke gemeentes en verenigingen het kritiekpunt gewoon nog steeds niet begrijpen: een racistische karikatuurfiguur is geen aanvaardbaar onderdeel van een kinderfeest, ook niet als je een enkel aspect van de figuur een heel klein beetje wijzigt.
Maastricht
De strijd gaat door. En dit nog steeds noodzakelijke gevecht tegen Zwarte Piet en het bijbehorende racisme verloopt nog steeds bepaald niet gladjes. Dat ondervonden op zondagmiddag 15 november in Maastricht ook een honderdtal demonstranten tegen Zwarte Piet. Zie werden uitgejouwd, beledigd, belaagd en aangevallen door honderden, mogelijk een duizendtal lieden die hun racistische karikatuur tot iedere gewelddadige prijs overeind wilden houden. Racistische straatterreur maakte niet voor het eerst een ongestoord antiracistisch protest onmogelijk.
Demonstranten werden onder dekking van de ME in veiligheid gebracht – een ME die er bij andere gelegenheden nooit zo veel moeite mee heeft om een menigte op afstand te houden en het veld te doen ruimen. Aytmara Hersisia over het ME-optreden: ‘Als zij er niet waren geweest, was het helemaal fout gelopen. We werden ontzettend goed beschermd.’(4) En inderdaad, zonder de ME waren er waarschijnlijk veel akeliger dingen gebeurd met de dappere demonstranten die zwaar in de minderheid waren. Maar het is benauwend dat dit soort protest onder bescherming van politie moet plaatsvinden, een politie op wiens steun we op geen enkele manier kunnen vertrouwen, dat het nu uit openbare orde-oogpunt goed uitkwam om antiracisten in bescherming te nemen, verandert daar niets wezenlijks aan.
Politie is intussen boos,(5) vooral ook omdat het racistentuig ook agenten aanviel en een ervan verwondde. ‘Vuurwerk naar agenten gooien is poging tot doodslag dan wel zware mishandeling. We gaan ervan uit dat de daders keihard gestraft worden’ , aldus Koen Simmers van de Nederlandse Politiebond. Het misselijke ‘beide kanten dragen schuld’-frame ontbrak weer niet. ‘Xander Ximonis van politiebond ANPV vindt “het jammer dat beide kampen zo weinig rekening houden met de omstandigheden waarin we verkeren”. “Immers, met dit soort bijeenkomsten vergroot je de kans op besmettingen. Tevens kost het weer veel extra politiecapaciteit die niet elders ingezet kan worden.”’ Zo wordt weer eens het onderscheid tussen vreedzame demonstranten en agressieve pro-Piet-lieden aan het oog onttrokken. Net als het feit dat op antiracistische demonstraties keer op keer mondkapjes worden gedragen en afstand wordt gehouden, hetgeen van veel lui in die rechtse meutes niet gezegd kan worden.
Breda
Een dag eerder was er ook een protest tegen Zwarte Piet, en wel in Breda. Aan dat protest nam ik zelf deel. Ik deed dat met enige scepsis, niet zozeer omdat ik bang was voor agressie, maar vooral omdat ik bang was dat we wat verloren zouden staan op een vrijwel leeg plein waar weinigen nota van het protest zouden nemen. Dat viel heel erg mee, en ik ben erg blij dat ik gegaan was.
De actie vond plaats op het Chasséveld, een grote parkeerplaats met wat zakenleven er omheen en ook een politiebureau, wellicht tegen alle foutparkeerders… Inderdaad, een tamelijk desolate vlakte. Maar langs dat Chasséveld liep ene weg waar vrij veel verkeer was, vooral met de auto maar ook wel te voet. Dus onze actie was niet onzichtbaar. Ook waren er diverse fotografen actief, ik neem toch aan voor media.
Zoals in coronatijden inmiddels gebruikelijk waren er op het terrein kruisjes neergezet op de noodzakelijke afstand. Bij de kruisen lagen borden van Breda kan Het, de groep die het protest op touw had gezet. Na verloop van tijd hadden we elk op een kruis plaats genomen, bord in de hand. Nadat de actie eenmaal goed op gang was, heb ik enkele malen geteld. We stonden er met tussen de vijftig en zestig mensen. Ik vond dat zeer behoorlijk, zeker als je je realiseert dat het een eerste anti-Zwarte Piet-actie was in Breda, op touw gezet door een gloednieuwe actiegroep.
Een tweetal mensen vanuit de organisatie namen de megafoon ter hand vanaf ene heerlijk klein, laag popdium, en voerden ons aan in het ‘chanten’, het ritmisch roepen van leuzen. ‘Zwarte Piet Kan Niet!’ ‘Zwarte Piet Mag Niet’, ‘Breda Kan Het’, ‘Breda Schaam Je!’ ‘Burgemeester Schaam Je’, ‘No More BlackFace’, ‘Grijze Piet Kan Niet’ – Breda is kennelijk zo’n stad waar een Grijze Piet als alternatief is geopperd – en zo gingen we maar door. De twee mensen maakten tussendoor een enkele opmerking – bijvoorbeeld over de reden waarom grijze Piet dus echt niet kan – en deden de huishoudelijke mededelingen die bij een actie hoorden. Maar toespraken waren er verder niet, en dat beviel mij in ieder geval uitstekend. Zo blijven we tenminste niet steken in de rol van voornamelijk toehoorder. Het chanten werd trouwens ritmisch ondersteund door enkele trommelaars van Rhythm Of Resistance. Aanzienlijk sfeerverhogend!
Intussen waren aan de andere kant van het plein voorstanders van de racistische karikatuurfiguur opgedoken, een groepje van tien tot vijftien mensen. Daaronder e ook daadwerkelijk een als Zwarte Piet uitgedoste figuur. Het groepje riep af en toe wat en keek erg lelijk. Ook langs de weg en een ene zijstraat kwamen een paar keer enkele agressievelingen langs om ons de schoonheid van hun opgestoken middelvinger te laten zien. Soortgelijke dingen gebeurden ook wel van langsrijdende auto’s.
Politieagenten gingen veelal op de racistische treiteraars af, en dichtbij kwamen ze niet. Prettig, dat laatste, maar zeer ongemakkelijk dat ook wij dus niet konden demonstreren zonder politiebescherming. Maar hadden we zonder aanmelding onze actie gedaan, dan had het rechtse tuig ons wel degelijk aangevallen, als de politie ons al niet te voren het actievoeren onmogelijk zou hebben gemaakt. De keus om dit type actie wel in overleg met het gezag te doen, vind ik heel verdedigbaar. Tegelijk denk ik dat het nodig is om onze eigen kracht zodanig op te bouwen dat we dit soort keurigheid steeds makkelijker kunnen vermijden. Aantallen helpen dan, maar onderlinge discussie over hoe we als beweging onze autonomie jegens de staat vergroten, doen er ook toe. Ik vond het wel goed om te voelen dat actievoerders, nadrukkelijk ook organisatoren, er met een zekere assertiviteit in stonden. Als racisten iets dichterbij kwamen, keerde een organisator de megafoon hun kant op. Dingen als ‘Weg Met Racisten!’, ‘Racisten Schaam Je!’ klonken dan uit vele kelen.
Volgens de aankondiging zouden we de actie twee uur lang volhouden. Daar zag ik wel een beetje tegenop. Gelukkig had de organisatie kennelijk al bedacht dat dit voor dit type actie wat aan de lange kant was,, en dat vond ik wijsheid. Zo bleef de actie tot het einde toe levendig en scherp, en zakte de boel niet in. Om kwart over drie, na pakweg een dik uur opgewekt en strijdlustig leuzen roepen, was de actie voorbij. In Breda althans, voor dat moment…
THE WITCH HUNT OF PRESIDENT MACRON AND HIS TEAM ON THE FRENCH MUSLIM COMMUNITY
Letter to the Editor
Dear Editor,
This is the limit!Since the bizarre beheading of the French middle schoolteacher Samuel Patyby an 18 years old Chechen muslim, Abdoullakh Abouyedovich Anzorov [whowas killed by the police], because of showing his students the Charlie Hebdo 2012 Muhammad cartoons, followed by the stabbing of three Church visitors in aChurch in Nice by a 21 Tunesian suspect, two very tragic events, all Hell broke out in France.Because the [re]actions of the French government were a de facto declaration of war to muslims, not only in France, but also international.Immediately after the news broke out about the beheading of the school teacher, the French government got bananas.The first bizarre action was the showing of the offending Charlie Hebdo Muhammad cartoons, hanging from French government buildings, violating article 1 of the French Constitution, stating equality and respect for everyone regardless descent, race or religion, as respect for all religions.Although the showing of the cartoons pretended to be in the name of”freedom ofopinion”, the French government knew full well, that many muslims, asIslamic countries, would consider it as a declaration of war.Again, a for muslims holy symbol as the Prophet Muhammed was shownon a disrespectful way, this time by a ”neutral” government.To add insult to injury, president Macron stated, that ”France will not giveup cartoons” in a homage to the beheaded school teacher.Do then the muslims in France not belong to France?No wonder some islamic countries started a boycott against French products.The third action of the French government was the more discriminatory:Minister of Internal Affairs Damartin announced the prohibition of a numberof islamic organisations, being ”enemies of the Republic”, withoutany given proof or connection with any terrorist attack, thus alienating the majority of peaceful muslims in France.An example of Damartin’s witch hunt is the CCIF, a collective that fights Islamophobia in France.The intention is also the deportation of illegal refugees, who received thelabel ”muslimextremists” without any proof of involvement with any terroristattack.In my view as the view of International Law, this is a ”collective punishment” This is no State policy anymore, but a ruthless witch hunt, which has nothing to do with democracy, but with a police State.Especially in those times, dangerous for France, the French government should connect, not polarize.
Astrid EssedAmsterdamThe Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor The witch hunt of president Macron and his team on the French muslim community
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.” ARTIKEL 14, 2BUPO VERDRAGInternational Covenant on Civil and Political Rights http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm
Politiemensen en militairen hebben donderdag in Nice de omgeving van de basiliek afgezet waar eerder die ochtend drie mensen door een vermoedelijke terrorist zijn gedood.Beeld AFP
AANNOS TELETEKST REDACTIEOnderwerp:Uw berichtgeving dd 29 october ”Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Geachte Redactie, Zoals u weet heb ik u in het recente verleden, alsook daarvoor, regelmatig gekapitteld over onjuiste, onvolledige en/of tendentieuze berichtgeving inzake het Midden-Oostenconflict [1], maar ook wel over andere onderwerpen waarin u, naar mijn mening, de fout inging. [2]Ook heb ik u weleens een compliment gemaakt. [3] Wel, Redactie, van dat laatste is nu-helaas- geen sprake. Deze keer heb ik mijn pijlen gericht op uw teletekstberichtberichtgeving dd 29 october: ””Dader Nice is 21 jarige Tunesier”Zie uw Teletekstberichtgeving geheel onderin, onder de noten Waar ik over val, of liever gezegd, mij zorgen over maak, zijn de volgende zinsnedes: Uw titel:”’Dader Nice is 21 jarige Tunesier”Alsmede de eerste zin van de tekst:’De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.”
Met dergelijke formuleringen maakt u een inbreuk op de elementaire rechtsprincipes, vastgelegd in de Nederlandse wetgeving, internationale rechtsregels en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.Dat is een hele Mond vol, maar wel belangrijk: TOELICHTING: In uw titel hebt u het over een”dader”In uw eerste zin over een ”terrorist”, ”die mensen doodde” En dat, Geachte Redactie, is NIET goed.Het is, zoals ik hierboven schreef, zelfs gevaarlijk.Want met het betitelen van iemand, die is aangehouden wegens welk misdrijf dan ook, hier het plegen van een aanslag, als ”dader” of ”terrorist”, bent u gevaarlijk bezig en doet u aan ”veroordeling vooraf” Dat is slecht voor de toch al gespannen [Corona] tijd waarin wij leven, het zet mensen tegen elkaar op en maakt hen extra bang, maar het belangrijkste is, dat u een van de belangrijkste rechtsprincipes schendt, namelijk, dat iedereen onschuldig dient te worden gehouden, totdat zijn/haar schuld in de rechtbank wordt bewezen.En voordat dat zo is, spreken we niet van ”terrorist” [want dat moet bewezen worden] en niet van ”dader” Dit ligt verankerd in de Franse wet, Het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, het BUPO Verdrag en ook in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. [4] Dit ”onschuldig tot schuld bewezen” is niet zomaar juridische scherpslijperij:Het waarborgt de rechten van ieder mens, ongeacht waarvan hij/zij verdacht wordt, voorkomt eigenrichting en erkent het recht van iedereen, hoe erg ook de misdaad waarvan hij/zij wordt verdacht [en deze misdaad IS ernstig], op een humane behandeling, overeenkomstig de menselijke waardigheid.
Natuurlijk is de schrik en afschuw over een misdaad als in Nice gepleegd, groot, bij iedereen.Maar juist daarom moeten zij, die het nieuws verslaan en/of beschrijven, zoals redacties, het hoofd koel houden, zich niet laten meeslepen door onderbuikgevoelens, het nieuws objectief brengen, met inachtneming van de fundamentele rechten, die voor iedereen gelden. En daarbij hoort:Er alert op zijn, dat in nieuwsberichtgeving zaken als het onschuldprincipe [5]duidelijk naar voren worden gebracht.
Uw redactie is niet de enige, die zich hieraan schuldig maakt.In het verleden heb ik hierover ook andere kranten en media aangeschreven.En vreemd genoeg, deed uw eigen Online redactie het WEL goed, door over”verdachte te spreken/schrijven [6]
EPILOOG Juist als het over zoiets griezeligs gaat als een mes of ander soort aanvalop onschuldigen, is het van belang om, tegen misschien begrijpelijke neigingen in, niet mee te gaan met de onderbuik en correct te blijven in de berichtgeving Dus voortaan een dringend verzoek/eis, aan uw redactie om niet te spreken over ”dader”, maar ”verdachte”, noch over ”aanslag” [moet ook nog bewezen worden]Niet over ”terrorist”, maar ”verdachte” of eventueel ”verdacht van terrorisme” Dat zijn de correcte bewoordingen, die impact hebben op uw lezers, die dan minder hun onderbuikgevoelens zullen laten prevaleren. Deze 21 jarige man moet nog terecht staan, vergeet dat niet. U noch ik zijn de rechters, gedraag u dan ook niet zo. U hebt een voorbeeldfunctie.Vergeet dat niet.
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.” ARTIKEL 14, 2BUPO VERDRAGInternational Covenant on Civil and Political Rights http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm ARTIKEL 11, LID 1UNIVERSLELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence. https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
In de Franse stad Nice zijn drie mensen gedood bij een aanval met een mes. De slachtoffers zijn twee vrouwen en een man. Van zeker een van hen is de keel doorgesneden. Meerdere mensen raakten gewond.
De dader sloeg rond 09.00 uur toe in de kerk Notre-Dame de l’Assomption in het centrum van Nice. Er was geen dienst in de kerk, maar het gebouw was wel open voor gebed.
Allahoe Akbar
Een verdachte is aangehouden. Hij werd daarbij neergeschoten en is gewond afgevoerd naar het ziekenhuis. De burgemeester van Nice zegt dat de man “Allahoe akbar” (God is groot) schreeuwde, ook nog terwijl hij werd verpleegd door ambulancepersoneel.
Burgemeester Estrosi spreekt van een terroristische daad en zegt dat zijn stad opnieuw slachtoffer is van “islamofascisme”. Vier jaar geleden kwamen in de kustplaats 86 mensen om het leven bij een aanslag met een vrachtwagen op de boulevard.
Priester Gil Florini zegt tegen BFMTV dat de kerk enkele dagen geleden is gewaarschuwd voor het risico op een terroristische aanval in aanloop naar Allerheiligen, komende zondag. “We waren een beetje op onze hoede, maar we dachten niet dat het op deze manier zou gebeuren.”
Kort na de aanslag in Nice schoot de politie bij de Zuid-Franse stad Avignon een man dood die omstanders zou hebben bedreigd met een vuurwapen. En in de Saudische havenstad Djedda stak een man een bewaker neer van het Franse consulaat. De medewerker is buiten levensgevaar.
Macron neemt maatregelen
President Macron kwam halverwege de middag aan in Nice om zelf poolshoogte te nemen en de mensen een hart onder de riem te steken. Hij sprak van een islamitische terreuraanslag en zegde toe de beveiliging van scholen en religieuze gebouwen te vergroten. Daarbij zal hij gebruikmaken van het leger, zei hij.
Eerder zei premier Castex al dat de Franse regering met een “stevige en meedogenloze reactie” zal komen. Het veiligheidsniveau van Frankrijk is naar het hoogste niveau bijgesteld.
De Franse koepel van islamitische organisaties CFCM veroordeelt de aanslag en roept Franse moslims op als teken van rouw alle festiviteiten te annuleren rond het Mawlid-feest, waarbij wordt stilgestaan bij de geboortedag van de profeet Mohammed.
De aanval komt twee weken na de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty in de buurt van Parijs. Dat was een reactie op het vertonen van cartoons van de profeet Mohammed in zijn les. In de nasleep van de aanslag nam de Franse regering maatregelen tegen islamitische scholen en verenigingen. Ook wil president Macron de scheiding tussen kerk en staat verder verstevigen.
Daarop ontstond felle kritiek in islamitische landen. De Turkse president Erdogan zei dat Macron psychische hulp nodig heeft en bezig is met een heksenjacht tegen moslims. Ook werd kritiek geuit op solidariteitsacties in onder meer Montpellier en Toulouse, waarbij spotprenten van profeet Mohammed op overheidsgebouwen werden geprojecteerd
EINDE NOS BERICHTGEVING
NOS TELETEKST BERICHTGEVING
TEKST NOS TELETEKST DADER NICE IS 21 JARIGE TUNESIER
De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.Hij was eind september op het Italiaanse eiland Lampedusa aangekomen als migrant.Hij had een document bij zich van het Italiaanse Rode Kruis. Via het Italiaanse vasteland reisde de man naar Frankrijk. Volgens Franse media vroeg hij geen asiel aan en was hij ook niet bekend bij de veiligheidsdiensten.De man werd uitgeschakeld door agenten en ligt zwaargewond in het ziekenhuis. Bij de kerk werd gisteren een wake gehouden. Mensen legden bloemen en brandden kaarsen.In Frankrijk geldt nu het hoogste dreigingsniveau. EINDE BERICHT NOS TELETEKST
Dader Nice is 21-jarige Tunesiër
De terrorist die gisteren in Nice
drie kerkgangers doodde is een Tunesiër
van 21.Hij was eind september op het
Italiaanse eiland Lampedusa aangekomen
als migrant.Hij had een document bij
zich van het Italiaanse Rode Kruis.
Via het Italiaanse vasteland reisde de
man naar Frankrijk.Volgens Franse media
vroeg hij geen asiel aan en was hij ook
niet bekend bij de veiligheidsdiensten.
De man werd uitgeschakeld door agenten
en ligt zwaargewond in het ziekenhuis.
Bij de kerk werd gisteravond een wake
gehouden.Mensen legden bloemen en
brandden kaarsen.In Frankrijk geldt nu
het hoogste dreigingsniveau.
EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Dader Nice is 21 jarige Tunesier/Commentaar op NOS berichtgeving/Over onschuldpresumptie
PERSMOMENT RUTTE/IS RUTTE EEN GEVAARLIJKE GEK? Zo langzamerhand ga ik steeds meer de lijn van schrijver en activist Peter Storm ondersteunen [ooit schreef ik iets dergelijks] [1], dat premier Mark Rutte en zijn kabinetsaanhang zich schuldig maakt aan misdaden tegen de eigen bevolking [2], of om in mijn eigen woorden [niet erg parlementair, maar ieder woord gemeend] te zeggen, een gevaarlijke gek is.Een gevaarlijke gek, niet in de klinische zin, maar wel een, die bewust de volksgezondheid steeds meer in gevaar brengt.WANT WAT IS HIER AAN DE HAND:
EERSTE FASE”INTELLIGENTE LOCKDOWN” Na een aanvankelijk, redelijk begin, met de afkondiging van de zogenaamde ”intelligente lockdown”, waarmee de samenleving zo goed als werd afgesloten, om te voorkomen, dat het virus, waartegen [EN ONTHOU DAT GOED, BESTE LEZERS!] geen vaccin, noch medicijn was [3] [trouwens nog steeds niet], zich in razend tempo verder zou verspreiden [4], ondergroeven Rutte en co hun eigen, verstandige maatregelen, door veel te vroeg over te gaan op versoepelingen. [5]Let wel:Mijn bezwaar was niet tegen versoepelingen, maar wel tegen het feit, dat zowat de hele samenleving weer openging.
TWEEDE FASE”VERSOEPELINGEN”/DE STRAND EN PARKGEKKIES, HANDHAVING, ETC, ETC/DE ZAAK GRAPPERHAUS Zonder zich goed te verdiepen in het onderzoek van de Duitse top viroloog Dosten, waaruit bleek, dat kinderen wel degelijk in gevaarlijke mate besmettelijk waren voor anderen [6], gingen de scholen weer open [7].En niet alleen die scholen:Ook kappers konden hun werkzaamheden hervatten, de horeca ging weer open, musea, bioscopen, rijscholen konden weer functioneren [8], het kon niet op.Niet alleen nam zo het besmettingsrisico angstaanjagend toe, ook werd aan de bevolking het verkeerde signaal uitgezonden, dat het wel zo erg niet was, waardoor mensen steeds meer lak kregen aan de nog wel gehandhaafde maatregelen.Ik noem als voorbeeld ”strand en parkgekkies” [de drukte op stranden en in parken, illegale feesten, steeds minder mensen, die zich aan de 1,5 meter hielden [9], niet zelden gebrek aan handhaving of onduidelijkheid daarin [10], kortom, voorwaarden om het aantal besmettingen snel te laten stijgen.En aan die idiotie, te weinig of inconsequent beboeten [de ene Gemeente meer dan de andere] bij de overschrijding van Coronaregels, is de politiek ook debet, door beboeting bij overschrijding van de Coronaregels los te koppelen van een strafblad! [11]Waarom eigenlijk?Het aan je laars lappen van de noodzakelijke Coronaregels IS misdadig, omdat het levens van anderen in gevaar brengt, niet alleen voor de ”gewone burger”, maar what about minister Grapperhaus en zijn gedrag en dat van zijn gasten op zijn bruiloft? [12]Okay, uiteindelijk is hij, terecht, beboet [13], maar een strafblad had hij moeten krijgen.Hij had moeten aftreden!En ja, als de ”Hoge Heren” lak hebben aan de volksgezondheid, is het niet geheel onbegrijpelijk, dat de ”gewone burger” het er ook bij laat liggen.
POLITIEKE STUPIDITEIT En ondanks het feit, dat mensen steeds openlijker lak hadden aan de regels en waarschuwingen voor een Tweede Coronagolf [14] bleef het kabinet, Rutte voorop, maar laks en wist men niet beter te doen dan pappen en nathouden:Weliswaar bleven discotheken en nachtclubs dicht en bleven grote evenementen verboden [15], maar regende het ”adviezen;”Een ”advies” om niet naar een risicoland te gaanEen ”advies” om zich bij terugkomst te laten testenEen ”advies” om bij een positieve test in quarantaine te gaan. [16]En ondanks het feit, dat GGD’s de noodklok luidden, omdat mensen vaak niet in quarantaine gingen [17]Dat het bekend was, dat mensen doodleuk bleven doorwerken met klachten [18]Ondanks al deze feiten bleven Rutte en co maar halfslachtig, wilden niets verplicht stellen [19], waardoor het voorspelde werd waargemaakt:Het aantal besmettingen nam toe en de Tweede Golf werd een feit. [20]
PREMIER RUTTE WORDT WAKKER En eindelijk werden Rutte en co, na een veelbelovende start met een ”intelligente lockdown” [21] weer wakker.Deze keer met de aankondiging van een ”gedeeltelijke lockdown” [22]Er werden zowaar op 13 october, nog rijkelijk laat gezien de verontrustendetoename van de besmettingen al geruime tijd [23], maatregelen genomen, die hout begonnen te snijden.De horeca ging dicht [hehe] [24] en niet een uurtje eerder, zoals bij een eerdere halfslachtige maatregel [25], maar helemaal dicht, behalve voor het afhalen van eten.Een beperking van genodigden thuis [26], maar dan weer stupide:Scholen en sportscholen, ook besmettingshaarden, bleven wel open. [27]Ook weer onzinnig:Professionele sport blijft toegestaan [alsof sporters elkaar en de samenleving niet kunnen besmetten], maar dan wel zonder publiek. [28]Waarom niet gewoon die hele professionele sport voor onbepaalde tijd verboden?Die mondkapjesplicht in de openbare ruimte was een goede stap [29] , naast het aanvankelijke idiote ”dringende advies” [wat men naast zich neer kon leggen] [30]Een evaluatie van de maatregelen zou twee weken later, dus op 27 october, plaatsvinden. [31]
DE ERNST VAN DE SITUATIE Ondertussen nam niet alleen het aantal besmettingen hand over hand toe [32], maar er waren andere, angstaanjagende kanten:Zo neemt het aantal besmettingen, vooral op middelbare scholen, steeds meer toe. [33].Ziekenhuizen zien zich gedwongen, de reguliere zorg steeds meer af te schalen [34], de IC’s beginnen zo overvol te raken, dat de eerste patienten al naar Duitsland zijn overgebracht. [35]Het Albert Schweitzer ziekenhuis heeft zelfs recentelijk een opnamestop voor Coronapatienten gehad, behalve in levensbedreigende gevallen [36] -wat nu gelukkig weer is hersteld.En Corona komt steeds dichterbij, ook in de Tweede Kamer.Recentelijk is minister Slob [Onderwijs en Media] in quarantaine gegaan, omdat een medewerker van zijn afdeling was besmet met het Coronavirus [37] en is D’66 fractievoorzitter Jetten met het coronavirus besmet. [38]Ook ministers Wopke Hoekstra (Financiën) en Tamara van Ark (Medische Zorg) werkten enige tijd thuis, vanwege milde klachten die kunnen wijzen op een coronabesmetting. [39]
VAN STUPIDITEIT NAAR IDIOTIE
Ieder zinnig mens zou dus denken, dat met een dergelijke toenemende, angstaanjagende situatie in het land, bij de evaluatie, die in feite op dinsdag 27 october heeft plaatsgehad en als ”persmoment;” de geschiedenis ingaat, wel spijkers met koppen geslagen zullen worden, straffe en noodzakelijke maatregelen worden genomen.Dat die totale lockdown dan eindelijk een feit is.Niets is minder waarNogmaals:Naar een verstandig, aanvankelijk begin met een ”intelligente lockdown” [39], al gauw afgezakt naar zotheid en stupiditeit [40], een korte opleving met de nu nog lopende ”gedeeltelijke lockdown”, nu weer totale idiotie!Want premier Rutte, beste lezers, kiest er voor, ”nog niet op de rem te trappen” [41]Nu de ziekenhuizen overbelast dreigen te worden, de besmettingen op scholen en in de samenleving hand over hand toenemen [42], wil dit zotte, onverantwoordelijke kabinet ”niet op de rem trappen”Wanneer eigenlijk. WELWanneer er 20 000 besmettingen per etmaal zijn?800 doden per week?
SAMENGEVAT Ik heb in de titel de Vraag gesteld, of Rutte een gevaarlijke Gek is.Daar lijkt het-en niet alleen Rutte, dit hele idiote kabinet- wel erg veel op. Ik heb de bovenstaande situatie geschetstIedereen met enig zinnig, rationeel verstand beseft, hoe gevaarlijk de situatie in het land is.Toch houdt deze Gevaarlijke Gek met sidekick minister Hugo de Jonge een ”persmoment”, waarin hij beweert dat de op 13 october ingevoerde gedeeltelijke lockdown ”nog geen duidelijk beeld oplevert. [43]Hoezo niet duidelijk?Is niet uit alles duidelijk, dat de maatregelen niet tot daling van de besmettingscijfers hebben geleid?Dat de ziekenhuizen in moeilijkheden komen?Hoezo ”te vroeg om op de rem te trappen.. [44] Trapt Rutte er pas op als er zich hier verschijnselen a la de Spaanse Griep of de Zwarte Dood voordoen? [45] Gevaarlijke Gek jaGevaarlijk voor de Volksgezondheid.Niet alleen voor de mensen in de ”vrije wereld”, maar ook voor uit tezetten vluchtelingen, die in vreemdelingendetentie zitten, terwijl zij geen enkel strafbaar feit hebben gepleegd.Recentelijk kwam in het nieuws, dat 142 ”gevangenen” [vluchtelingen dus, die worden uitgezet] in quarantaine zitten in uitzetcentrum en Detentiecentrum Rotterdam , nadat twee van hen besmet zijn geraakt. [46]Meldpunt Vreemdelingendetentie meldde hierover:Ingeslotenen kregen 14 september een brief waarin stond dat door een toename van corona-gerelateerde klachten en positieve uitslagen onder het personeel er nieuwe maatregelen zijn getroffen. Voor de ingeslotenen betekende dit een aangepast dagprogramma. Daarnaast was er ook een ingeslotene positief getest. ” [47]
Beste lezers, deze mensen zitten twee op een cel, waardoor zij sowieso een grote kans maken op besmetting. [48] SAMENGEVAT: Premier Rutte neemt met het nu weer afwachten en ”niet op de rem trappen” een onverantwoord risico, waarvan velen de dupe zullen zijn. Dus om op het uitstekende stuk van schrijver en activist Peter Storm terug te komen. [49] Een misdaad jegens de eigen bevolkingEn jegens die vluchtelingen in vreemdelingendetentie ook. En nu maar afwachten wat Rutte en co de komende weken gaan doen Astrid Essed ZIE VOOR NOTEN
”Waarlijk, een grootse dag! Het kabinet mag trots zijn. Het aantal van tienduizend dagelijkse corona-besmettingen is bereikt, ja overschreden. Waarin een klein land groot kan zijn: in misdaden tegen de eigen bevolking” WAARLIJK, EEN GROOTSE DAGPETER STORM23 OCTOBER 2020 https://www.peterstormt.nl/2020/10/23/waarlijk-een-grootse-dag/
[3]
VACCIN ONTWIKKELEN EEN LANGDURIG PROCES ”Het is moeilijk om te zeggen wanneer er een werkend vaccin tegen het nieuwe coronavirus is. Het duurt lang om een vaccin tegen een nieuwe infectieziekte te ontwikkelen, al snel 5 tot 10 jaar. Voor COVID-19 worden alle zeilen bijgesteld om het vaccin sneller te ontwikkelen. Maar voordat je een goed werkend vaccin kunt ontwikkelen, is er veel onderzoek nodig naar het virus zelf. Daarnaast moet klinisch worden onderzocht of het mogelijke vaccin veilig is en echt werkt bij mensen. Dit alles neemt veel tijd in beslag. ” RIVMVACCIN TEGEN COVID-19 https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/vaccins
TEKST
Overal in de wereld wordt onderzoek gedaan naar vaccins tegen het nieuwe coronavirus ( SARS severe acute respiratory syndrome – CoV coronavirus 2). Mocht er een goedgekeurd vaccin zijn, zal dit niet (meteen) voor iedereen beschikbaar zijn. Het ministerie van VWS Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft de Gezondheidsraad om advies gevraagd naar mogelijke prioritering in Nederland.
Vaccin ontwikkelen een langdurig proces
Het is moeilijk om te zeggen wanneer er een werkend vaccin tegen het nieuwe coronavirus is. Het duurt lang om een vaccin tegen een nieuwe infectieziekte te ontwikkelen, al snel 5 tot 10 jaar. Voor COVID-19 worden alle zeilen bijgesteld om het vaccin sneller te ontwikkelen. Maar voordat je een goed werkend vaccin kunt ontwikkelen, is er veel onderzoek nodig naar het virus zelf. Daarnaast moet klinisch worden onderzocht of het mogelijke vaccin veilig is en echt werkt bij mensen. Dit alles neemt veel tijd in beslag.
Meer dan 100 vaccins in ontwikkeling
In totaal zijn er meer dan 100 verschillende vaccins tegen SARS severe acute respiratory syndrome – CoV coronavirus -2 in ontwikkeling. Een klein aantal daarvan is zover ontwikkeld dat de vaccins getest kunnen worden bij mensen (klinisch onderzoek). Dit klinisch onderzoek is onderverdeeld in drie fasen. De fasen moeten allemaal goed afgerond worden, maar kunnen wel op hetzelfde moment plaatsvinden. Vooral als er snel een vaccin nodig is, zoals bij het nieuwe coronavirus het geval is.
De drie fasen van klinisch onderzoek:
Fase I: Bij gezonde vrijwilligers wordt gekeken of het vaccin veilig is en welke dosering (hoeveelheid) het beste werkt.
Fase II: Bij doelgroepen die het vaccin zullen ontvangen, wordt gekeken welke dosering (hoeveelheid) het beste werkt en hoe goed het afweersysteem erop reageert.
Fase III: In een nog grotere groep van wel duizenden personen wordt gekeken hoe goed het vaccin werkt om COVID-19 te voorkomen. Mensen die het vaccin wel krijgen worden dan vergeleken met mensen die het vaccin niet kregen.
Pas als alle fasen goed en met succes zijn afgerond, kan het vaccin op de markt gebracht worden. Dan kan het worden gebruikt in de huisartspraktijken of vaccinatiebureaus.
Hoe werken vaccins?
Er zijn 5 verschillende soorten vaccins. Elke soort werk op een andere manier.
1: Levend verzwakte vaccins
Sommige vaccins tegen andere infectieziekten zijn gebaseerd op verzwakte versies van een virus. Dat noemen we levend verzwakte vaccins. De virussen worden door groei in cellen in een laboratorium zwak en minder ziekmakend gemaakt en daarna verwerkt in een vaccin. Als mensen dan via vaccinatie in contact komen met deze verzwakte virussen, kan het virus zich slecht in de mens vermedigvuldigen. Dat zorgt ervoor dat ons afweersysteem genoeg tijd krijgt om te leren vechten tegen dit verzwakte virus. Zo worden we immuun, zonder dat we ziek worden.
2: Geïnactiveerde vaccins
In geïnactiveerde vaccins zitten gedode virussen of bacteriën, of stukjes ervan. Als ons afweersysteem deze dode virussen of bacteriën of de stukjes ervan ziet, kan het de stukjes leren herkennen. Hierna zijn we beschermd. Als we in de toekomst besmet worden door de levende versie van het virus of de bacterie herkent ons afweersysteem het virus of de bacterie en start een versnelde reactie om ons tegen besmetting te beschermen. Als gevolg daarvan worden we niet ziek.
3: Subeenheidvaccins
Een vaccin dat alleen heel specifieke stukjes van een virus of bacterie bevat, noemen we een subeenheidvaccin. Als het afweersysteem zo’n subeenheid kan herkennen, wordt het ook wel een antigeen genoemd. Voor bescherming tegen COVID-19 wordt er veel onderzoek gedaan naar subeenheidvaccins, Een belangrijke subeenheid van SARS-CoV-2 is het zogenoemde S(pike)-eiwit. Dit eiwit zit vast aan de buitenkant van het virus. Met het S-eiwit maakt het virus contact met een ander eiwit dat in de buitenkant zit van de cellen in onze longblaasjes. Als het virus zich via het S-eiwit vastmaakt aan een menselijke cel kan het virus de cel binnendringen. Dan is de cel geïnfecteerd. Omdat het S-eiwit zo’n belangrijke rol speelt bij infectie, is dat het doelwit waar veel vaccinontwikkelaars zich op richten. Als we in de toekomst besmet worden door de levende versie van het virus of de bacterie, dan herkent ons afweersysteem het virus meteen en worden we niet ziek.
4: DNA deoxyribonucleic acid – en RNA ribonucleic acid -vaccins
DNA- en RNA-vaccins voegen een nieuw stuk DNA of RNA toe aan bepaalde afweercellen in ons lichaam. Vaak zijn dat een speciaal soort afweercellen, die een virus of bacterie opnemen en afbreken. De afweercellen die een virus of bacterie hebben afgebroken, laten een stukje van het virus of de bacterie (subeenheid of antigeen genoemd) aan andere afweercellen zien om het antigeen te leren herkennen. Daarom heten deze afweercellen ook wel antigeen-presenterende cellen. De cellen die het antigeen leren herkennen, heten lymfocyten. DNA- en RNA-vaccins zorgen ervoor dat de antigeen-presenterende cellen een stukje van het virus kunnen laten zien zonder dat de cel de levende versie van het virus of de bacterie eerst heeft moeten opnemen en afbreken. Als we daarna in de toekomst besmet worden door de levende versie van het virus of de bacterie, herkennen de lymfocyten het antigeen van het virus of bacterie al, neutraliseren het virus of de bacterie en worden we niet ziek.
Er zijn ook DNA- en RNA-vaccins die in plaats van afweercellen gebruikmaken van ‘gewone’ lichaamscellen. Ook deze cellen presenteren het antigeen aan ons afweersysteem wat ervoor zorgt dat we niet ziek worden als we echt besmet raken. Deze DNA- en RNA- technieken zijn nieuw, en voor nog geen enkele menselijke ziekte is een DNA- of RNA- vaccin goedgekeurd. Voor dieren is al wel een aantal DNA-vaccins met succes in gebruik.
5: Vectorvaccins
Onderzoekers kunnen bestaande virussen aanpassen zodat ze als vaccin werken. Dan zijn het geen virussen meer, maar vectoren. De virussen zijn zo aangepast dat ze zich maar weinig als virus gedragen. Het verschil met de echte virussen is dat vectorvirussen:
niet meer iemand ziek kunnen maken;
(vaak) zichzelf niet kunnen vermeerderen, en;
behalve RNA of DNA van zichzelf ook een stuk RNA of DNA van een ander virus bij zich hebben. Alle stukken RNA of DNA kunnen werken als antigeen, zodat de cellen uit ons afweersysteem reageren op het vectorvirus én op een onderdeel van het vaccinvirus. Zo ontstaat immuniteit.
Virussen die vaak worden aangepast tot een vector zijn de adenovirussen. Adenovirussen zijn een groep virussen waar mensen vaak aan blootgesteld worden, maar die geen of alleen maar milde ziekte veroorzaken. Adenovirussen komen veel voor. Daardoor weet ons afweersysteem goed hoe het een adenovirusinfectie moet aanpakken. EINDE RIVM BERICHT
Het kabinet kondigde weer strengere maatregelen aan. Samenkomsten zijn tot 1 juni verboden. Wie zich niet aan de regels houdt, kan een boete krijgen. ‘Een intelligente lockdown’, aldus premier Rutte.
Nederland gaat nog wat verder op slot, maar van een volledige ‘lockdown’ is nog geen sprake. Dat is de uitkomst van een crisisberaad van het kabinet. Het nieuwe pakket aan regels is bedoeld om ‘groepsvorming’ te voorkomen. Daar is volgens het kabinet sprake van als drie of meer mensen niet de anderhalve meter afstand in acht nemen en ze samen geen huishouden vormen. Jonge kinderen mogen nog wel samen buitenspelen. Wat deze maatregel betekent voor scholen en sportverenigingen is nog onduidelijk. Een overzicht van de maatregelen:
* Alle bijeenkomsten worden in ieder geval tot 1 juni verboden. De ondergrens van honderd mensen verdwijnt. Ook kleinere groepen mogen niet meer bij elkaar komen. Voor begrafenissen en kerkelijke bruiloften gelden enkele uitzonderingen.
* Het kabinet roept burgers nog nadrukkelijker op zoveel mogelijk thuis te blijven. Wie toch naar buiten gaat, moet een goede reden hebben: werk, boodschappen of zorg voor iemand anders. Een frisse neus halen of even sporten mag, maar niet in een groep.
* Als iemand koorts krijgt, moet voortaan ook de rest van het gezin thuisblijven. Er geldt een uitzondering voor mensen met vitale beroepen. Zij mogen wel het huis verlaten, tenzij ze zelf ziek worden.
* Burgemeesters krijgen meer mogelijkheden om groepsverboden af te kondigen voor bepaalde gebieden, zoals stranden, parken en andere populaire plekken. Als mensen te dicht op elkaar staan (minimaal drie personen) mag de politie boetes uitdelen van 400 euro. Gezinnen zijn hiervan uitgezonderd.
* Het kabinet verplicht winkels en het openbaar vervoer maatregelen te nemen die ervoor zorgen dat mensen minimaal anderhalve meter afstand bewaren, bijvoorbeeld via een deurbeleid. Winkeliers die dit niet goed regelen, kunnen een boete van duizenden euro’s verwachten. Ook vakantieparken moeten regelen dat mensen zich aan de ‘sociale distantie’-voorschriften houden. Als dat niet gebeurt, mag een gemeente de locatie sluiten.
* Kappers en nagelstudio’s moeten de deuren sluiten, in ieder geval tot 6 april. Fysiotherapeuten moeten zoveel mogelijk via ‘beeldbellen’ werken.
* Het kabinet ziet markten als ‘essentieel onderdeel van de voedselketen’. Zij mogen daarom openblijven. Wel moeten marktmeesters beter regelen dat bezoekers zich aan de anderhalve meter afstand houden.
Het kabinet neemt de maatregelen omdat de afgesproken regels niet werden nageleefd, zo zei een geïrriteerde premier Mark Rutte. Hij sprak vooral jongere mensen aan, in wie hij teleurgesteld was. “Het virus verspreidt zich niet zelf. Wij doen dat”, voegde minister Ferd Grapperhaus toe.
De maatregelen komen ‘zo dicht mogelijk bij het maximale effect’, aldus premier Rutte die van een ‘intelligente lockdown’ spreekt, omdat mensen nog wel naar buiten mogen. Dat de maatregelen tot juni duren, is bedoeld om ‘rust’ te creëren, aldus Grapperhaus. Rutte had nog wel een waarschuwing: mochten deze maatregelen niet werken, dan volgt een ‘volledige lockdown’. “Ik hoop dat het niet nodig is.”
Vanaf maandag 11 mei kunnen we elkaar in Nederland iets meer ruimte geven, en daarbij het coronavirus onder controle houden. Naleving van de belangrijkste basisregels is dan wel belangrijker dan ooit.
Gebruik papieren zakdoekjes om uw neus te snuiten en gooi deze daarna weg.
Schud geen handen.
Houd 1,5 meter afstand (2 armlengtes) van anderen.
Werk zoveel mogelijk thuis
Bent u ziek?
Blijf thuis bij verkoudheidsklachten, zoals neusverkoudheid, loopneus, niezen, keelpijn, lichte hoest of verhoging tot 38 graden Celsius.
Heeft u ook koorts en/of benauwdheid? Dan blijven ook huisgenoten thuis. Als u 24 uur lang geen klachten heeft, mag u weer naar buiten.
Bent u 70 jaar of ouder of heeft u een kwetsbare gezondheid?
Wees extra voorzichtig. Het kan verstandig zijn om voorlopig nog zoveel mogelijk thuis te blijven.
Vermijd drukte en geef elkaar de ruimte
Zorg dat u altijd op 1,5 meter afstand van anderen kunt blijven.
Is dat niet mogelijk, ga dan ergens anders heen.
Stap voor stap
De Nederlandse aanpak van corona heeft goed gewerkt om de gevolgen van het virus onder controle te krijgen. Het risico is zeker nog niet weg, maar als we ons aan de belangrijkste maatregelen houden, komt er wel stapsgewijs meer ruimte.
Het kabinet begint met het aanpassen van maatregelen in de buurt, lokaal. Dat geeft weinig drukte op straat, in het verkeer en in het openbaar vervoer. Dan volgen aanpassingen op regionaal niveau, dan op landelijk niveau. Het toestaan van groepen gaat van klein naar groot om alles zo beheersbaar en georganiseerd mogelijk te laten verlopen. De komende tijd worden hiervan de details verder uitgewerkt. Vanaf 11 mei geldt:
School
Scholen in het basisonderwijs, inclusief het speciaal (basis)onderwijs, de dag- en gastouderopvang openen op 11 mei.
Sport en spel
Kinderen tot en met 12 jaar kunnen onder begeleiding buiten samen sporten, bewegen en activiteiten volgen.
Jongeren van 13 tot en met 18 jaar mogen onder begeleiding buiten sporten met elkaar, maar dan met 1,5 meter afstand ertussen.
Buiten sporten in groepen is voor alle leeftijden toegestaan met ingang van 11 mei, als er 1,5 meter afstand tot elkaar kan worden gehouden. Geen wedstrijden, geen gezamenlijke kleedkamers of douches.
Aanvulling 11 mei: jongeren van 13 tot en met 18 jaar mogen naast samen sporten ook samen activiteiten volgen (zoals naar scouting). Wel met 1,5 meter afstand. Bekijk veelgestelde vragen over het coronavirus en sport.
Contactberoepen
Het uitoefenen van de meeste contactberoepen is weer mogelijk. Het gaat om rij-instructeurs, (para)medische beroepen (diëtist, masseur, ergotherapeut, tandprotheticus, enz.), medewerkers in uiterlijke verzorging (kapper, schoonheidsspecialist, pedicure, enz.) en alternatieve geneeswijzen (acupuncturist, homeopaat, enz.).
Het werk wordt zoveel mogelijk op anderhalve meter afstand georganiseerd.
Er wordt gewerkt op afspraak, waarbij de ondernemer/medewerker en de klant samen vooraf bespreken of het bezoek een risico oplevert.
Bibliotheken
Bibliotheken openen hun deuren weer voor publiek en nemen maatregelen zodat bezoekers 1,5 meter afstand tot elkaar kunnen houden.
Openbaar vervoer
Gebruik alleen het openbaar vervoer als dat echt nodig is, vermijd de spits en geef elkaar de ruimte.
In trein, bus en metro wordt u geadviseerd om niet-medische mondkapjes te dragen. Vanaf 1 juni is dit verplicht.
Over mondkapjes
In een aantal situaties is het niet mogelijk de 1,5 meter afstand te bewaren. Voor reizigers en medewerkers in het openbaar vervoer is het daarom per 1 juni verplicht niet-medische mondkapjes te dragen. Om schaarste in de zorg te voorkomen, mogen dit dus geen mondkapjes zijn die bedoeld zijn voor de zorg. Voor contactberoepen neemt een check vooraf veel risico’s weg. Het dragen van mondkapjes is dan niet nodig, maar het staat ieder natuurlijk vrij er gebruik van te maken.
Hoe verder
De verruimingen per 11 mei zijn mogelijk omdat de klanten van deze sectoren vooral uit de buurt komen. Er komt dus geen druk op het openbaar vervoer. Ook kunnen bij kappers, opticiens, pedicures en dergelijke gemakkelijk de gezondheidsadviezen worden opgevolgd, zoals handen wassen. Tot slot is bij deze verruimingen de kans op groepsvorming in de publieke ruimte klein.
Ook in andere sectoren, zoals de horeca, is de roep om versoepeling van maatregelen groot. Dat begrijpt het kabinet heel goed, want de maatregelen vergen veel van ons en de gevolgen zijn groot. Daarom wil het kabinet stap voor stap verder gaan, samen met bedrijven en organisaties die plannen hebben gemaakt voor de 1,5 meter samenleving.
Het versoepelen van maatregelen kan alleen als het virus onder controle blijft. De 1,5 meter afstand blijft altijd van kracht. Als het echt nodig is, dan kan en moet een besluit om meer ruimte te geven weer worden teruggedraaid.
Verwachting per 1 juni
Als het virus onder controle blijft, is het de bedoeling dat het volgende wordt toegestaan:
Voortgezet onderwijs (de manier waarop wordt nog verder uitgewerkt);
Terrassen met zitplaatsen waarbij 1,5 meter afstand tot elkaar wordt gehouden;
Bioscopen, restaurants en cafés, en culturele instellingen (zoals concertzalen en theaters), mogen open, onder voorwaarden:
een maximum van 30 personen (incl. personeel) en 1,5 meter afstand;
bezoekers moeten reserveren;
in een gesprek vooraf tussen ondernemer en klant wordt ingeschat of een bezoek risico’s oplevert.
Musea en monumenten mogen open als bezoekers kaartjes vooraf kopen, zodat er gestuurd kan worden op de 1,5 meter afstand.
Omdat het rond 1 juni waarschijnlijk drukker wordt in het openbaar vervoer, wordt het op enig moment lastiger om 1,5 meter afstand te houden. Daarom is iedereen per 1 juni verplicht in het openbaar vervoer niet-medische mondkapjes te dragen.
Verwachting per 15 juni
Als we het virus onder controle houden, kan het middelbaar beroepsonderwijs (mbo) weer examens afnemen en praktijklessen geven. Er wordt een plan gemaakt om te zijner tijd het mbo verder open te stellen en ook het hoger onderwijs weer te openen.
Verwachting per 1 juli
Als het virus onder controle blijft, kunnen per 1 juli de gemeenschappelijke wc’s en douches op de campings en vakantieparken weer open. Ook kan het maximum aantal bezoekers hopelijk worden uitgebreid naar 100 personen voor bioscopen, restaurants en cafés, culturele instellingen. Dit geldt dan ook voor georganiseerde samenkomsten, zoals kerkdiensten, bruiloften en uitvaarten.
Verwachting per 1 september
Als het virus onder controle blijft, gaat ook de deur van het slot voor de fitnessclubs, sauna’s en wellness centra, verenigingskantines, coffeeshops, casino’s en sekswerkers.
Alle contactsporten en binnensporten zijn weer mogelijk voor alle leeftijden. Sportwedstrijden kunnen plaatsvinden zonder publiek. Dit geldt ook voor het betaald voetbal.
Over evenementen met veel publiek, zoals festivals en grote concerten wordt voorafgaand aan 1 september een besluit genomen. EINDE BERICHT
Experts said the new data suggest that cases could soar in many U.S. communities if schools reopen soon. Among the most important unanswered questions about Covid-19 is this: What role do children play in keeping the pandemic going?Fewer children seem to get infected by the coronavirus than adults, and most of those who do have mild symptoms, if any. But do they pass the virus on to adults and continue the chain of transmission?The answer is key to deciding whether and when to reopen schools, a step that President Trump urged states to consider before the summer. Two new studies offer compelling evidence that children can transmit the virus. Neither proved it, but the evidence was strong enough to suggest that schools should be kept closed for now, many epidemiologists who were not involved in the research said. Many other countries, including Israel, Finland, France, Germany, the Netherlands and the United Kingdom have all either reopened schools or are considering doing so in the next few weeks.In some of those countries, the rate of community transmission is low enough to take the risk. But in others, including the United States, reopening schools may nudge the epidemic’s reproduction number — the number of new infections estimated to stem from a single case,commonly referred to as R0 — to dangerous levels, epidemiologists warned after reviewing the results from the new studies.
In one study, published last week in the journal Science, a team analyzed data from two cities in China — Wuhan, where the virus first emerged, and Shanghai — and found that children were about a third as susceptible to coronavirus infection as adults were. But when schools were open, they found, children had about three times as many contacts as adults, and three times as many opportunities to become infected, essentially evening out their risk.Based on their data, the researchers estimated that closing schools is not enough on its own to stop an outbreak, but it can reduce the surge by about 40 to 60 percent and slow the epidemic’s course.“My simulation shows that yes, if you reopen the schools, you’ll see a big increase in the reproduction number, which is exactly what you don’t want,” said Marco Ajelli, a mathematical epidemiologist who did the work while at the Bruno Kessler Foundation in Trento, Italy. The second study, by a group of German researchers, was more straightforward. The team tested children and adults and found that children who test positive harbor just as much virus as adults do — sometimes more — and so, presumably, are just as infectious.
“Are any of these studies definitive? The answer is ‘No, of course not,’” said Jeffrey Shaman, an epidemiologist at Columbia University who was not involved in either study. But, he said, “to open schools because of some uninvestigated notion that children aren’t really involved in this, that would be a very foolish thing.”The German study was led by Christian Drosten, a virologist who has ascended to something like celebrity status in recent months for his candid and clear commentary on the pandemic. Dr. Drosten leads a large virology lab in Berlin that has tested about 60,000 people for the coronavirus. Consistent with other studies, he and his colleagues found many more infected adults than children. The team also analyzed a group of 47 infected children between ages 1 and 11. Fifteen of them had an underlying condition or were hospitalized, but the remaining were mostly free of symptoms. The children who were asymptomatic had viral loads that were just as high or higher than the symptomatic children or adults.“In this cloud of children, there are these few children that have a virus concentration that is sky-high,” Dr. Drosten said.He noted that there is a significant body of work suggesting that a person’s viral load tracks closely with their infectiousness. “So I’m a bit reluctant to happily recommend to politicians that we can now reopen day cares and schools.” Dr. Drosten said he posted his study on his lab’s website ahead of its peer review because of the ongoing discussion about schools in Germany. Many statisticians contacted him via Twitter suggesting one or another more sophisticated analysis. His team applied the suggestions, Dr. Drosten said, and even invited one of the statisticians to collaborate.“But the message of the paper is really unchanged by any type of more sophisticated statistical analysis,” he said. For the United States to even consider reopening schools, he said, “I think it’s way too early.”In the China study, the researchers created a contact matrix of 636 people in Wuhan and 557 people in Shanghai. They called each of these people and asked them to recall everyone they’d had contact with the day before the call. They defined a contact as either an in-person conversation involving three or more words or physical touch such as a handshake, and asked for the age of each contact as well as the relationship to the survey participant.Comparing the lockdown with a baseline survey from Shanghai in 2018, they found that the number of contacts during the lockdown decreased by about a factor of seven in Wuhan and eight in Shanghai.“There was a huge decrease in the number of contacts,” Dr. Ajelli said. “In both of those places, that explains why the epidemic came under control.” The researchers also had access to a rich data set from Hunan province’s Center for Disease Control and Prevention. Officials in the province traced 7,000 contacts of 137 confirmed cases, observed them over 14 days and tested them for coronavirus infection. They had information not just for people who became ill, but for those who became infected and remained asymptomatic, and for anyone who remained virus-free.Data from hospitals or from households tend to focus only on people who are symptomatic or severely ill, Dr. Ajelli noted. “This kind of data is better.”
The researchers stratified the data from these contacts by age and found that children between the ages of 0 and 14 years are about a third less susceptible to coronavirus infection than those ages 15 to 64, and adults 65 or older are more susceptible by about 50 percent. ‘They also estimated that closing schools can lower the reproduction number — again, the estimate of the number of infections tied to a single case — by about 0.3; an epidemic starts to grow exponentially once this metric tops 1.In many parts of the United States, the number is already hovering around 0.8, Dr. Ajelli said. “If you’re so close to the threshold, an addition of 0.3 can be devastating.”However, some other experts noted that keeping schools closed indefinitely is not just impractical, but may do lasting harm to children. Jennifer Nuzzo, an epidemiologist at Johns Hopkins University’s Bloomberg School of Public Health, said the decision to reopen schools cannot be made based solely on trying to prevent transmission.“I think we have to take a holistic view of the impact of school closures on kids and our families,” Dr. Nuzzo said. “I do worry at some point, the accumulated harms from the measures may exceed the harm to the kids from the virus.” E-learning approaches may temporarily provide children with a routine, “but any parent will tell you it’s not really learning,” she said. Children are known to backslide during the summer months, and adding several more months to that might permanently hurt them, and particularly those who are already struggling.
Children also need the social aspects of school, and for some children, home may not even be a safe place, she said.“I’m not saying we need to absolutely rip off the Band-aid and reopen schools tomorrow,” she said, “but we have to consider these other endpoints.”Dr. Nuzzo also pointed to a study in the Netherlands, conducted by the Dutch government, which concluded that “patients under 20 years play a much smaller role in the spread than adults and the elderly.” But other experts said that study was not well designed because it looked at household transmission. Unless the scientists deliberately tested everyone, they would have noticed and tested only more severe infections — which tend to be among adults, said Bill Hanage, an epidemiologist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health.“Assumptions that children are not involved in the epidemiology, because they do not have severe illness, are exactly the kind of assumption that you really, really need to question in the face of a pandemic,” Dr. Hanage said. “Because if it’s wrong, it has really pretty disastrous consequences.” A new study by the National Institutes of Health may help provide more information to guide decisions in the United States. The project, called Heros, will follow 6,000 people from 2,000 families and collect information on which children get infected with the virus and whether they pass it on to other family members. Study to determine incidence of novel coronavirus infection in U.S. chil…NIH-funded study also will ascertain percentage of infected children who develop COVID-19.
The experts all agreed on one thing: that governments should hold active discussions on what reopening schools looks like. Students could be scheduled to come to school on different days to reduce the number of people in the building at one time, for example; desks could be placed six feet apart; and schools could avoid having students gather in large groups.Teachers with underlying health conditions or of advanced age should be allowed to opt out and given alternative jobs outside the classroom, if possible, Dr. Nuzzo said, and children with underlying conditions should continue to learn from home.The leaders of the two new studies, Dr. Drosten and Dr. Ajelli, were both more circumspect, saying their role is merely to provide the data that governments can use to make policies.“I’m somehow the bringer of the bad news but I can’t change the news,” Dr. Drosten said. “It’s in the data.”
[7]
”
Scholen in het basisonderwijs, inclusief het speciaal (basis)onderwijs, de dag- en gastouderopvang openen op 11 mei.”
Het is vandaag Hemelvaartsdag, veel mensen zijn vrij en het is lekker weer. Die drie dingen zorgen ervoor dat het op sommige plekken behoorlijk druk is. Vooral richting stranden en plassen staan lange files.
Sommige wegen en drukke plekken zijn afgesloten omdat het te vol was.
Bij het weerstation in de Bilt was het voor het eerst dit jaar 25 graden. Daarmee is het de eerste officiële zomerse dag.
Bij het strand van Noordwijk staan alle parkeerplaatsen vol. Mensen die nu nog komen, moeten omdraaien en terug naar huis. Ook bij de Galderse meren in Breda mogen geen nieuwe mensen meer komen. De toegangsweg naar het strand van Wijk aan Zee is al eerder op de dag afgesloten.
Ook in Limburg is het druk. Veel Duitsers komen naar Limburg om te winkelen.
Rij voor het park
Ook in parken is het druk. Een park in Amsterdam was zelfs zo vol dat de hekken dicht moesten. Pas als anderen naar buiten gaan, mogen nieuwe bezoekers naar binnen. Daar staan veel mensen voor in de rij:
Omdat het zo druk was, konden mensen op sommige plekken geen 1,5 meter afstand houden. Volgens een aantal gemeenten moeten er op zomerse dagen in de toekomst strengere regels komen om te zorgen dat het niet weer zo druk wordt.
HET PAROOL
GROTE DRUKTE BIJ PARKEN EN STRANDEN, POLITIE STUURT BEZOEKERS WEG
Op veel buitenplekken in Amsterdam is het op deze zonnige Hemelvaartsdag erg druk. Bij verschillende parken en stranden waren zelfs zoveel mensen dat iedereen werd weggestuurd.
Het is de perfecte dag om het park op te zoeken: zomerse temperaturen en bijna iedereen vrij van werk. Maar op een aantal plekken in de stad is het té druk. Bij de Bogortuin, Gaasperplas, het Sloterstrand, Park Somerlust en het Marineterrein werden mensen donderdagmiddag verzocht om te vertrekken. In het Vondelpark is de maximale capaciteit bereikt.
Op die plekken was het onmogelijk om nog 1,5 meter afstand van elkaar te bewaren. Daarom heeft politie en handhaving ingegrepen. Bij de Bogortuin werden mensen via luidsprekers op een politiebusje verzocht te vertrekken: ‘Wij verzoeken jullie vriendelijk de Bogortuin te verlaten. Als jullie dat niet doen, moeten we een boete uitdelen van bijna vierhonderd euro. Dat zou toch zonde zijn!’
Het Marineterrein had zich voorbereid op de toestroom aan recreanten. Hekwerken en toegangspoorten werden geplaatst en er stonden hosts. Op het grasveld bij het terrein, dat privébezit is, mogen maximaal achthonderd mensen, zegt een woordvoerder. “Al snel na het middaguur lag het helemaal vol. Toen het ook bij de toegangspoorten erg druk werd, hebben we iedereen gevraagd om weg te gaan, ook omdat mensen niet genoeg afstand namen. Dat verliep heel soepel.”
Geen boetes
Bij Park Somerlust was het niet de eerste keer dat handhavers hebben ingegrepen. Een kleine twee weken geleden werden al honderden mensen weggestuurd.
In het Vondelpark zijn alleen de twee hoofdingangen open, meldt een gemeentewoordvoerder. Er mogen alleen nog mensen het park in zodra iemand vertrekt.
Om ervoor te zorgen dat het in het Westerpark niet te druk wordt, heeft de gemeente markeringen aangebracht om bezoekers te herinneren aan de 1,5 meterregel.
De gemeente heeft een online kaart waarop te zien is op welke plekken het druk is. “Maar die kaart is niet realtime,” waarschuwt een gemeentewoordvoerder.
Voor zover bekend zijn er geen boetes uitgedeeld.
RTL NIEUWS
WAAROM WE KLAGEN OVER ”TE DRUKKE” STRANDEN OF PARKEN, TERWIJL WE ZELF OOK GAAN
Het pretpark is te vol, de winkelstraat te druk en de hoeveelheid badgasten op het strand is belachelijk: sinds de invoering van de anderhalvemeterregel hebben we er een handje van. Opmerkelijk is dat sommige mensen zelf deel uitmaken van de drukte waar ze zich zo aan storen.
Afgelopen weekend klaagden mensen in de Efteling steen en been over de de drukte in het pretpark. Zo zei bezoeker Edwin van Bruggen zei tegen RTL Nieuws dat hij de situatie onverantwoord vond. “Ik wilde maar één ding: rechtsomkeert maken en terug naar huis. Het was dat ik dat niet kon maken tegenover mijn dochter.”
Ook rinkelden er vrijdag veel digitale alarmbellen over de drukke stranden. Zanger Dinand Woesthoff noemde de situatie in Scheveningen ‘fucking bizar’. In een filmpje liet hij beelden zien van een overvol strand, waar hij zelf overigens ook te vinden was.
“De enige begrenzing is dat de wegen naar Scheveningen worden afgezet, want het is sinds vanmorgen gekkenhuis. Ik heb nog nooit zoiets gezien. En ik woon hier al twintig jaar”, aldus Woesthoff.
Gedrag rechtvaardigen
Nu luidt de vraag: waarom doen we er – als we het zo ‘fucking bizar’ vinden – toch zelf aan mee?
Volgens sociaal psycholoog Jan-Willem van Prooijen zijn er verschillende factoren die dit gedrag verklaren. “Ten eerste kunnen we ons gedrag naar onszelf toe heel goed rechtvaardigen. Van jezelf zie je immers ook alle momenten waarop je je wél aan de anderhalvemeterregel houdt”, zegt hij tegen Editie NL.
Anderen onderschatten
We zijn er daarentegen van overtuigd dat de ander zich maar weinig van de maatregelen aantrekt. “Mensen onderschatten de mate waarin anderen social distancing belangrijk vinden. We denken dat zij minder sociaal betrokken zijn dan wijzelf.”
Sociaal dilemma
Bovendien hebben we vaak te maken met sociale dilemma’s, legt Van Prooijen uit. “We moeten vaak de keuze maken tussen korte termijn eigenbelang – bijvoorbeeld: ik wil naar het strand – versus lange termijn algemeen belang – in dit geval: voldoende afstand houden.”
RTL NIEUWS
ENORME DRUKTE AAN DE KUST: WEGEN NAAR ZANDVOORT AFGESLOTEN’
‘Kom niet meer naar het strand’, dat is de boodschap van verschillende veiligheidsregio’s en de NS. Aan en naar de kust is het te druk. De gemeente Zandvoort heeft de toegangswegen afgesloten.
Lange files naar Zandvoort en volle parkeerplekken. “De trein biedt ook geen soelaas. De treinen naar de kust puilen uit.” Zojuist heeft de gemeente daarom besloten om de toegangswegen af te sluiten. Het gaat om de wegen vanuit Aerdenhout en Bloemendaal. Mensen die staan te wachten om Zandvoort binnen te komen, moeten omkeren, laat de gemeente weten.
De NS heeft ook opgeroepen om niet meer met de trein naar de badplaats te komen. “Het is al druk en het moet niet voller worden”, laat een woordvoerder weten. Mensen die nu al op het strand zijn, worden verzocht om gespreid de trein terug te nemen. Tot 23:00 uur rijden er extra treinen van en naar Zandvoort. “Kom je op het station en zie je dat het druk is, stel de terugreis dan uit.”
Den Haag en Rijnmond
Ook op de stranden in de Veiligheidsregio Den Haag is het druk. “Het staat vast naar het strand toe”, laat een woordvoerder weten. “We roepen mensen op om de anderhalve meter afstand te houden en met de fiets of lopend te komen.”
De Veiligheidsregio Rijnmond vraagt mensen inmiddels ook om het strand te mijden. “Vooral wegen en parkeerplaatsen zijn vol, vandaar dat de oproep is: kom niet naar Hoek van Holland.”
Terugweg minder druk
Aan het einde van de dag verwacht de ANWB nog enkele files door terugkerende strandgangers, maar dat zal minder zijn dan in de ochtend. “Veel mensen blijven een hapje eten of overnachten zelfs, dus de terugkeer zal meer verspreid zijn.”
Files
Om 11:00 uur stond er al 350 kilometer file in Nederland. “Het meeste verkeer staat vast richting de stranden in Noord-Holland, Zuid-Holland en Zeeland. Een van de grootste knelpunten is de A58, van Breda naar Vlissingen”, zegt een woordvoerder van de ANWB tegen Editie NL.
Als dit zo doorgaat komt er een moment dat we in moeten ingrijpen”, zei Erik Visser van de Veiligheidsregio Kennemerland eerder vanmorgen tegen Editie NL.
Wegafsluiting
De veiligheidsregio monitort het verkeer en stemt de ontwikkelingen met verschillende partijen af. “Als het echt te druk wordt, zullen we wegen af moeten sluiten. Het is begrijpelijk dat mensen met dit mooie weer naar de kust trekken, maar houd rekening met de consequenties. Als je in de file staat en de weg wordt afgesloten, dan bereik je dat strand nooit.”
Duitse toeristen
Aan de andere kant van het land, in het oosten, zorgen Duitsers toeristen al sinds vanmorgen vroeg voor files. Bij de grensovergang stond het rond 8 uur vanmorgen al stil.
[10]Om ervoor te zorgen dat het in het Westerpark niet te druk wordt, heeft de gemeente markeringen aangebracht om bezoekers te herinneren aan de 1,5 meterregel.
De gemeente heeft een online kaart waarop te zien is op welke plekken het druk is. “Maar die kaart is niet realtime,” waarschuwt een gemeentewoordvoerder.
Voor zover bekend zijn er geen boetes uitgedeeld.”
HET PAROOL
GROTE DRUKTE BIJ PARKEN EN STRANDEN, POLITIE STUURT BEZOEKERS WEG
TEKST Al vanaf het begin waarschuwden experts dat onduidelijke coronaregels tot willekeur konden leiden. En inderdaad: er zijn grote verschillen tussen gemeenten in de aantallen uitgedeelde coronabekeuringen, blijkt uit cijfers die de Volkskrant heeft opgevraagd.
Burgemeesters in Nederland zijn heel verschillend omgegaan met het handhaven van de coronaregels. De aantallen boetes die zijn uitgedeeld per gemeente of veiligheidsregio lopen sterk uiteen. In Rotterdam en Nijmegen bijvoorbeeld zijn veel meer coronaboetes uitgeschreven dan in steden als Amsterdam en Utrecht.
Dat blijkt uit cijfers die de Volkskrant heeft opgevraagd op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) bij het Openbaar Ministerie (OM) over het aantal strafbeschikkingen per gemeente. Strafbeschikkingen zijn boetes die het OM oplegt op grond van processen-verbaal van politieagenten of boa’s (buitengewoon opsporingsambtenaren).
In absolute cijfers gaat Rotterdam ruim aan kop. Hier zijn 1.400 strafbeschikkingen opgelegd. Dat is veel meer dan in Amsterdam, dat uitkomt op 835. Van de grote steden staat Den Haag op de tweede plaats met 923 strafbeschikkingen. Nijmegen komt na Amsterdam op plek vier met 578 boetes.A Flourish chartA Flourish chart
Afgezet tegen het aantal inwoners is Nijmegen veruit de strengste grote stad van Nederland. In ‘Havana aan de Waal’, dat bestuurd wordt door een progressief college van GroenLinks, D66 en SP (onder een CDA-burgemeester), zijn per tienduizend inwoners ruim 32 boetes uitgedeeld. Dat is naar verhouding drie keer zoveel als in Amsterdam en Utrecht en bijna het dubbele van buurstad Arnhem. In 28 gemeenten, waaronder Emmen, Texel en Tubbergen zijn helemaal geen boetes uitgedeeld.
De cijfers gaan over de periode tussen 23 maart en 28 juni, de eerste maanden van de coronacrisis. De boetes zijn opgelegd op grond van noodverordeningen waarin onder meer een verbod op samenkomsten gold en anderhalve meter afstand verplicht werd gesteld.Strafrechtdeskundigen waarschuwen al vanaf het begin dat de regels onduidelijk zijn en daardoor willekeur in de hand werken. Deze cijfers laten zien dat die vrees terecht was, zegt Adriaan Wierenga, specialist noodrecht van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG).
Als er in de ene gemeente anders wordt gehandhaafd dan in de andere, is er sprake van rechtsongelijkheid, aldus Wierenga. ‘En als er geen redenen zijn om deze verschillen te rechtvaardigen, is er sprake van willekeur. Die redenen zie ik niet.’
Dit zou niet moeten mogen, vindt ook Jan Brouwer, hoogleraar rechtswetenschap. ‘Je hebt te maken met een landelijke crisis die voor iedereen hetzelfde is, maar regionaal verschillend wordt gehandhaafd. Dat is gek.’Tussen veiligheidsregio’s bestaan eveneens grote verschillen. Ook hier gaat Rotterdam-Rijnmond in absolute aantallen aan kop, gevolgd door Haaglanden, Midden- en West-Brabant en Gelderland-Zuid. Omgerekend naar het aantal inwoners voert Gelderland-Zuid (met Nijmegen) de ranglijst aan.
Het Veiligheidsberaad, het landelijk overlegorgaan van de veiligheidsregio’s, heeft geen verklaring voor de opmerkelijke verschillen. ‘Handhaving is een taak van de veiligheidsregio’s zelf’, aldus een woordvoerder.
De Nijmeegse burgemeester Hubert Bruls, die tevens voorzitter is van het Veiligheidsberaad, laat via een woordvoerder weten dat de regels ‘consequent’ zijn gehandhaafd. ‘Toen in de beginperiode bleek dat waarschuwen onvoldoende was, zijn we strenger geworden en boetes gaan uitdelen. Daarna is het aantal boetes snel afgenomen.’
In de coronaregels van de eerste maanden zorgde vooral het verbod op samenkomsten voor verwarring. Daar zijn ook de meeste boetes voor uitgedeeld.
Sommige burgemeesters, zoals Femke Halsema van Amsterdam en Ahmed Marcouch van Arnhem, lieten weten dat ze vooral zouden handhaven op anderhalve meter afstand en minder of niet op groepsvorming. In andere steden werden samenkomsten van drie personen of meer uitdrukkelijk wel beboet.Opvallend is dat ook binnen veiligheidsregio’s de verschillen soms groot zijn. Zo werden in Tilburg 323 strafbeschikkingen opgelegd, tegen 106 in het naburige Breda. Dat duidt erop dat burgemeesters hun stempel hebben gedrukt op het boetebeleid in hun gemeente.
De cijfers geven vooral aan dat sommige steden meer prioriteit hebben gegeven aan het handhaven van de coronaregels dan andere, zegt de Nijmeegse strafrechtdeskundige Henny Sackers. ‘Het is een kwestie van mensen en inzet. Dat zijn bestuurlijke keuzes.’
Dat Nijmegen de lijst aanvoert van strengste gemeenten verbaast de Groningse hoogleraar Brouwer niet. ‘Daar zit een burgemeester die ook voorzitter is van het Veiligheidsberaad en niets anders heeft gedaan dan ferme taal uitslaan.’
Brouwer vermoedt dat het verschil in boetes vooral wordt veroorzaakt door bekeuringen die zijn uitgedeeld door boa’s. Die worden door de burgemeester aangestuurd. De cijfers laten dat niet zien. Bij de strafbeschikkingen wordt geen onderscheid gemaakt tussen processen-verbaal van boa’s of agenten.
In totaal zijn in de eerste drie maanden van de coronacrisis 22.820 boetes uitgedeeld. Dat heeft tot nu toe in 15.530 gevallen geleid tot een strafbeschikking. Ruim drieduizend mensen zijn daartegen in beroep gegaan.
Of hun beroep meer kans maakt nu blijkt dat gemeenten verschillend met de regels zijn omgesprongen is de vraag, meent Sackers. Verschillen in handhaving zijn er volgens hem altijd. ‘Als jij te hard hebt gereden, kom je er niet mee weg door te zeggen dat iemand anders nóg harder heeft gereden.’
Maar het onderstreept volgens de Groningse jurist Wierenga wel het argument dat de regels niet helder waren. ‘Dat kun je hiermee staven. Deze cijfers zijn een indicatie voor onzorgvuldig handhaven en willekeur. Ik sluit niet uit dat de rechter dat meeneemt in zijn overweging.’
Zijn collega Brouwer verwacht dat de boetes geen stand zullen houden bij de rechter. ‘Die gaan allemaal voor de bijl.’ Deze cijfers kunnen daarbij helpen, denkt hij. ‘Daar kun je wel wat mee voor de rechter.’ EINDE VOLKSKRANT ARTIKEL
TEKST Wie een boete krijgt na overtreding van de coronaregels loopt niet langer het risico om daaraan ook een strafblad over te houden. Dat geldt met terugwerkende kracht, zo zal het kabinet vrijdag besluiten. De boetes blijven staan, maar worden uitgezonderd van de regel dat bij een bedrag hoger dan 100 euro ook een justitiële aantekening volgt, in de volksmond beter bekend als een strafblad.
Die strafbladen zijn de Tweede Kamer al langer een doorn in het oog, omdat ze in potentie grote gevolgen hebben voor de overtreders. Bijvoorbeeld omdat ze een rol kunnen gaan spelen bij sollicitaties, als om een Verklaring Omtrent het Gedrag wordt gevraagd. Zeker sinds er in het voorjaar onduidelijkheid ontstond over de coronaregels – en er veel klachten waren over willekeur – wil de Tweede Kamer er liever vanaf. Uit onderzoek van de Volkskrant bleek eerder dat gemeenten heel verschillend omgaan met de handhaving van de coronaregels. Dat leidt volgens experts tot rechtsongelijkheid.
De boete voor volwassenen die de regels schenden staat nu op 390 euro, voor jongeren op 99 euro. Sinds april zijn er tienduizenden boetes uitgeschreven, al dateren de meeste wel uit het voorjaar. Duizenden mensen zijn in beroep gegaan tegen hun boete. Die zaken lopen nog. Wat er met de boetes zelf gebeurt, was donderdag nog niet duidelijk. Van kwijtschelding wil het kabinet niets weten, maar een meerderheid in de Tweede Kamer wil ze wel omlaag brengen, tot 99 euro voor iedereen. Eén van de mensen die een strafblad zouden krijgen, was minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, die na alle ophef over zijn bruiloft alsnog een boete van 390 euro kreeg opgelegd.
Herverdeling
Nu het aantal besmettingen weer zo snel oploopt, zet ook het kabinet zelf zich intussen schrap voor wat komen gaat. Vrijdag wordt in de ministerraad gesproken over een herverdeling van taken op het ministerie van Volksgezondheid, zodat minister Hugo de Jonge meer tijd krijgt voor de crisisbestrijding. Hij wil een deel van zijn taken overdragen aan minister Tamara van Ark voor Medische Zorg en staatssecretaris Paul Blokhuis.
Dat is voor De Jonge een politiek gevoelige beslissing nu het rechterdeel van de oppositie in de Kamer al een tijdje openlijke twijfels plaatst bij zijn scherpte. PVV-leider Geert Wilders diende eerder deze week een motie in die De Jonge opriep de crisis over te dragen aan een ander als het voor hem te veel dreigt te worden.
De Jonge nam de aanpak van de coronacrisis in het voorjaar over van minister Bruno Bruins voor Medische Zorg, die snel na de eerste uitbraak overwerkt raakte. Sindsdien moet De Jonge de crisisaanpak combineren met het vice-premierschap en sinds de zomer ook met het leiderschap van het CDA. In die hoedanigheid moet hij binnenkort beginnen aan de campagne voor de verkiezingen van maart 2021. De ministerraad staat vrijdag van diverse kanten onder druk om harder op te treden tegen de nieuwe uitbraak. Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam liet donderdag weten dat de regionale aanpak wat hem betreft niet meer werkt nu zoveel regio’s in de gevarenzone zijn beland. Diederik Gommers, voorzitter van de Vereniging voor Intensive Care, zegt te vermoeden dat een nieuwe lockdown onvermijdelijk wordt. Ook hij dringt aan op scherpere maatregelen. ‘Die lockdown gaat er komen. Ik ben er niet bij betrokken, maar ik voel dat.’
TEKST DEN HAAG – Minister Grapperhaus gaat alsnog door het stof voor het niet naleven van de afstandsregels op zijn bruiloft afgelopen weekend. „Er zijn helaas momenten geweest waar de 1,5 meter afstand niet in acht is genomen. Dat spijt me, juist een minister moet altijd het goede voorbeeld geven”, zo laat de minister weten in een verklaring. Op de trappen van het stadhuis in Bloemendaal stonden de gasten op de bruiloft van de minister dicht opeen, zo blijkt uit beelden van onder meer weekblad Privé. Als minister is Grapperhaus verantwoordelijk voor de handhaving van de regels. Afgelopen maanden werden door boa’s en politie door heel het land duizenden ’coronaboetes’ opgelegd. Horecazaken die de regels niet naleefden, moesten zonder pardon sluiten of duizenden euro’s aftikken bij de staat.
Koningspaar
Het vermeende foutje volgt op een uitglijder van koning Willem-Alexander en koningin Máxima tijdens hun vakantie in Griekenland, waar zij zich lijf aan lijf lieten fotograferen met de eigenaar van een restaurant. „In de spontaniteit van het moment hebben we daar niet goed op gelet”, zo liet het Koninklijk Paar via de Rijksvoorlichtingsdienst weten. „Dat hadden we natuurlijk wel moeten doen. Want ook op vakantie is naleven van coronaregels essentieel om het virus eronder te krijgen.” EINDE ARTIKEL TELEGRAAF
“I also sent a letter around my department to the people, giving the same accountability as I did in parliament,” Grapperhaus said to newspaper AD. “I did not serve as an example and for that I am very sorry. That this should not have happened with me as Minister of Justice and Security either.”
During the parliamentary debate, which lasted hours on Wednesday night, parliament asked the Minister to ensure that not everyone who gets a fine for violating a coronavirus rule gets that mentioned on their criminal record. Grapperhaus said that he would start working on that. Though he added that people who deliberately and aggressively break the coronavirus rules, such as by spitting in someone’s face for example, should still get that on their criminal record.
NL TIMES
EMOTIONAL JUSTIC MIN AGAIN APOLOGIZING FOR SOCIAL DISTANCE BLUNDER; SURVIVES DEBATE
A visibly emotional Minister Ferdinand Grapperhaus of Justice and Security again apologized for not adhering to coronavirus rules at his wedding during a parliamentary debate on the matter on Wednesday. Despite the criticism against him, he finds he has enough credibility to enforce the coronavirus policy. He did say that he would look into whether coronavirus fines could be kept off of people’s criminal records in some cases.
Photos from the Grapperhaus’ wedding show him not only standing too close to his guests, but also shaking hands and hugging people. “During my wedding, compliance with the coronavirus measures went wrong. I have expressed my regret about this and I am doing that again today to the parliamentarians,” Grapperhaus said. “I didn’t do it right myself. I got caught up in the events of that day.” The Minister was visibly overcome with emotions and had to pause. “We talked about it at home. We said to each other: if only we had done it just the two of us together.”
Parliamentarians from the entire political spectrum raised doubts about whether Grapperhaus could still credibly enforce the coronavirus policy. He believes that he can. “Let one thing be clear: I fully support the corona policy that we have agreed on and implemented with the cabinet and I will continue to propagate that in the future.”
MPs also asked him how citizens should accept fines that go onto their criminal records for breaking the same rules he did. Grapperhaus said that he would look into whether these fines can be kept off of people’s criminal records in some cases. But he wants to keep that note on the criminal record for people who spit in the face of others, are aggressive, and deliberately flout the corona rules, he said.
When asked about waiving the fines, Grapperhaus said that was absolutely impossible. The decision of whether a fine was justified or not lies with the Public Prosecution Service and the courts, and the Minister has no businesses interfering with that, he said.
As Minister of Justice and Security, Grapperhaus was responsible for enforcing the coronavirus rules. Opposition parties called it scandalous that he then broke the two most basic rules in place to curb the spread of this virus – staying 1.5 meters apart, and not shaking hands. “Making a mistake and standing too close to someone else can happen to us all,” GroenLinks leader Jesse Klaver said before the debate started. “But shaking hands, you just don’t do it, especially as Minister of Justice. It was the first agreement we made in March.”
The union for enforcement officers NBB, whose job it is to fine citizens for breaking the same rules Grapperhaus did, raised this same issue. “The understanding for the corona fine is getting smaller. And the enforcer is noticing this. It is complicated to explain why people can get a corona fine if the responsible Minister himself does not comply with the rules,” NBB chairman Richard Gerrits said to NOS earlier this week.
Grapperhaus eventually apologized, saying that he feels especially bad given he has to set an example as a Minister. He paid 780 euros – twice the amount of the fine for not adhering to the coronavirus rules – to the Red Cross, but was not officially fined. Then on Tuesday, more photos surfaced, showing Grapperhaus shaking hands with people and embracing his mother-in-law.
Prime Minister Mark Rutte expressed support for Grapperhaus on Friday, saying that him violating the coronavirus rules at his wedding does not affect his credibility as far as the Prime Minister is concerned. “Credibility is related to facing up when something is not going well. He is doing that,” the Prime Minister said.
During a press conference on Tuesday, Rutte did not specifically mention Grapperhaus, but he did talk about social distancing and fines for not adhering to the rules. “The 1.5 meters is always necessary everywhere,” Rutte said about social distancing. “Sometimes difficult to maintain. Sometimes you’ll bump into someone on the street. I really get it. And again, we’re not all perfect. And it is not the case that the police immediately impose fines, it does not work that way. Relatively few fines are imposed.”
TEKST Het college van procureurs-generaal heeft minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) een boete opgelegd van 390 euro vanwege het overtreden van de coronaregels op zijn bruiloft op 22 augustus in Bloemendaal.
Dat heeft een woordvoerder van het landelijk parket vrijdag bevestigd. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de bewindsman donderdag van het besluit op de hoogte gesteld. Grapperhaus heeft toegezegd de boete te betalen. Eerder maakten hij en zijn echtgenote als boetedoening al tweemaal 390 euro over aan het Rode Kruis.
Het OM zegt zich te baseren op ‘publicatie van foto’s in de media van de feestelijkheden van het huwelijk, de zichtbare overtreding van de anderhalvemetermaatregel en de uitleg naderhand van de minister daarover’.
Het OM stelt bovendien dat ‘met het opleggen van de geldboete de geloofwaardigheid van de handhaving van de coronaregels, waarvan de minister van Justitie en Veiligheid het boegbeeld is, gediend is’. Met andere woorden: Grapperhaus krijgt de boete vanwege zijn voorbeeldfunctie. Zijn vrouw of andere gasten krijgen de boete niet.
Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen klonk deze week in de Tweede Kamer met name uit de mond van PVV-leider Geert Wilders veel kritiek op het tot nu toe ontlopen van een boete door Grapperhaus. Hij sprak van ‘klassenjustitie’.
Eerder overleefde de bewindsman een Kamerdebat waarin een motie van afkeuring werd ingediend. Die haalde het niet. Grapperhaus bood meermalen zijn excuses aan. Hij zei zich in de emotie van de huwelijksdag te hebben laten meeslepen en vond dat hij nog geloofwaardig minister kon blijven.
Onder de huidige regels betekent een coronaboete een aantekening in het Justitieel Documentatie Systeem, in de volksmond het strafblad. Dat geldt ook voor de minister. De Tweede Kamer heeft eerder gezegd voor eenmalige overtredingen van zo’n aantekening af te willen. Politieke besluitvorming daarover moet nog plaatsvinden.
Grapperhaus zei vrijdag na afloop van de ministerraad begrip te hebben voor het besluit van het OM, omdat een minister per definitie ‘een gewaarschuwd mens’ is. Hij doelde daarmee op de gangbare praktijk dat burgers pas na een herhaalde waarschuwing een coronaboete opgelegd krijgen.Premier Rutte zei eerder te verwachten dat Grapperhaus zijn gezag zal herstellen. Ook vrijdag vond hij dat Grapperhaus nog minister kan blijven.
Nederland trok er massaal op uit deze week. Steeds meer mensen lijken het gehad te hebben met de beknellende regels van de anderhalvemetersamenleving. “We moeten echt volhouden met z’n allen”, zegt viroloog Marion Koopmans.
Overvolle parken, drukke winkelstraten en zonaanbidders die massaal hun heil zochten op de stranden. Het lijkt soms alsof steeds meer Nederlanders het idee hebben dat het corona-tijdperk over is en we onze oude leven weer kunnen oppakken. Toch is dat echt een misvatting, zegt Koopmans. Ze treedt op als adviseur van de WHO en zit ook in het OMT, de belangrijkste raadgever van het kabinet.
Aandacht verslapt
“De aandacht is aan het verslappen, dat merk je. We moeten echt volhouden, ook in deze fase. Het is nog maar kort geleden dat de ic-bedden tegen de kritieke grenzen qua capaciteit aanliepen. En je ziet nu ook dat het virus nog steeds om zich heengrijpt”, zegt Koopmans.
Thuisblijven (in thuisquarantaine) bij aankomst in Nederland
Reist u (terug) naar Nederland uit een gebied met veel coronabesmettingen? Dan moet u misschien 10 dagen thuis blijven als u weer thuis bent (in thuisquarantaine). Kijk voor vertrek naar het reisadvies van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Bekijk hier de situatie in het land waar u bent.
In het reisadvies staat of u 10 dagen thuis moet blijven. Ook via de Reisapp krijgt u deze informatie. Heeft het land waar u bent een verhoogd risico op corona? Dan krijgt het een oranje of rood reisadvies.
Wanneer in thuisquarantaine
U blijft 10 dagen thuis als u komt uit een gebied met veel coronabesmettingen. In die tijd kunt u nog klachten krijgen. U blijft daarom ook thuis als:
uit een coronatest blijkt dat u geen corona heeft;
dit nog niet in het reisadvies stond toen u er net was, maar wel op het moment dat u (terug)reisde naar Nederland;
u direct naar Nederland terugreist op het moment dat het reisadvies verandert.
Wanneer niet in thuisquarantaine
Soms hoeft u niet in thuisquarantaine als u terugkomt in Nederland. Ook al staat in het reisadvies dat u uit een gebied komt waar wel thuisquarantaine geldt. U hoeft niet thuis te blijven als u in een gebied was waar thuisquarantaine geldt als:
u met de auto of bus rijdt en niet uitstapt. Ook niet om te tanken of om iets te eten buiten de auto of bus;
u naar een vliegveld reist vanuit een gebied waar geen thuisquarantaine geldt; U volgt wel altijd de regels op de luchthaven;
u overstapt van vliegtuig en de luchthaven niet verlaat;
u overstapt op een treinstation. U blijft dan op het station.
Kan niemand in uw buurt u helpen met bijvoorbeeld de boodschappen of het ophalen van de kinderen van school? Dan kunt u contact opnemen met uw gemeente. Ook het Rode Kruis heeft een landelijke hulplijn (070-4455 888) die met u kan kijken naar hulp in de buurt.
Quarantainegids
In de brochure Hulp en steun bij thuisquarantaine vindt u meer informatie, tips en organisaties die helpen het thuisblijven vol te houden.
Na 10 dagen thuisquarantaine
Vaak krijgt u binnen 10 dagen klachten als u contact had met iemand die corona heeft. Vaak betekent: in 99% van de gevallen. Heeft u tijdens de 10 dagen thuisquarantaine geen klachten die lijken op het coronavirus? Dan mag u daarna weer naar buiten.
”Steeds meer mensen hebben geen zin om zich aan de regels te houden, zelfs niet als ze met corona zijn besmet. Dat valt Jacqueline Baardman, directeur van de GGD in Noord- en Oost-Gelderland, op als ze op kantoor in Warnsveld aan het werk is en rondom haar de telefoontjes hoort van medewerkers die bron- en contactonderzoek doen.
‘Onverantwoord gedrag’
,,Ze bellen ook mensen die positief getest zijn”, zegt Baardman. ,,Daarbij leggen ze uit wat die mensen moeten doen om anderen niet te besmetten. In quarantaine gaan, boodschappen door anderen laten doen, dat soort dingen. Steeds vaker krijgen ze te horen: ‘Ga ik me niet aan houden’. Dat noem ik onverantwoord gedrag.””
GELDERLANDER
STEEDS VAKER HOORT GGD VAN CORONAPATIENTEN: ”GA IK
WARNSVELD – ,,Nog net”, zegt Jacqueline Baardman, directeur van de GGD, op de vraag of ze het virus in de regio nog onder controle heeft. Ze heeft meer dan 150 mensen extra in dienst die alleen met corona bezig zijn.
Steeds meer mensen hebben geen zin om zich aan de regels te houden, zelfs niet als ze met corona zijn besmet. Dat valt Jacqueline Baardman, directeur van de GGD in Noord- en Oost-Gelderland, op als ze op kantoor in Warnsveld aan het werk is en rondom haar de telefoontjes hoort van medewerkers die bron- en contactonderzoek doen.
‘Onverantwoord gedrag’
,,Ze bellen ook mensen die positief getest zijn”, zegt Baardman. ,,Daarbij leggen ze uit wat die mensen moeten doen om anderen niet te besmetten. In quarantaine gaan, boodschappen door anderen laten doen, dat soort dingen. Steeds vaker krijgen ze te horen: ‘Ga ik me niet aan houden’. Dat noem ik onverantwoord gedrag.”
De toch al vrij ruime parkeerplaats bij de GGD in Warnsveld raakt voller en voller. In normale tijden werken zo’n 250 mensen voor de Gemeentelijke Gezondheidsdienst waarbij in deze regio 22 gemeenten (van Harderwijk tot Winterswijk) zijn aangesloten, waaronder de Achterhoekse.
Nu werken er ruim 400 mensen omdat er meer dan 150 tijdelijke krachten zijn aangetrokken. Die zorgen ervoor dat de vaste krachten zich sinds 1 september weer kunnen concentreren op hun reguliere taken als jeugdzorg en preventie. De tijdelijke krachten zijn dagelijks alleen met corona bezig.
‘Mensen die doorvragen’
,,Elke twee weken leiden we weer een klasje met nieuwe mensen op”, zegt Baardman. ,,Via uitzendbureaus zijn er genoeg te vinden die door corona nu geen werk hebben. We zoeken mbo’ers of hbo’ers. Mensen die doorvragen. En die er ook tegen kunnen dat de beller aan de andere kant van de lijn boos wordt, bijvoorbeeld omdat hij of zij zich niet aan de regels wil houden.”
De snelle groei van de GGD gaat gepaard met fouten, erkent Baardman. De meest in het oog springende was wel het zoekraken van 111 testen, afgenomen bij de locatie in Zelhem.
Waar lag de fout met die testen?
,,Erg pijnlijk”, zegt Baardman. ,,Wij en ook het LCDK (Landelijk Coördinatieteam Diagnostische Keten, HH) onderzoeken hoe het heeft kunnen gebeuren. ,,We weten niet of de fout bij ons ligt of bij het laboratorium in München. Ze zijn nog niet gevonden, maar ik hoop wel dat dat gebeurt. Ook om dit in de toekomst te voorkomen. Gelukkig zijn geen privacy-gegevens op straat beland.”
Naar München
De GGD kreeg de kritiek dat er te weinig kon worden getest. Dat lag echter niet aan de GGD maar aan het tekort aan laboratoria om die tests te behandelen. Sinds half september gaan de tests – onder meer vanuit de Achterhoek – naar een laboratorium in München. Daardoor is het aantal testlocaties in de 22 gemeenten recent uitgebreid met onder meer Zutphen en komt daar zo snel mogelijk Winterswijk bij.
Naar 1.800 tests
,,We laten nu 1.500 tests per dag uitvoeren op zes locaties waaronder Zelhem”, zegt Baardman. ,,300 gaan er naar het lab in Apeldoorn. De andere 1.200 naar München. Twee keer per dag rijdt daar een koerier naar toe. Met 1.500 testen per dag voldoen we aan de eisen van het ministerie. Maar afhankelijk van de toename van besmettingen zal het gevraagd aantal testen stijgen. Met Winterswijk erbij kunnen we naar 1.800 dagelijkse testen.”
Baardman, van huis uit verpleegkundige en later psycholoog, is sinds een jaar directeur van de GGD Noord- en Oost-Gelderland. Een baan die sinds maart kan worden omschreven als crisismanager. Ze wijst erop dat niet de GGD maar de mensen in de straat de pandemie kunnen bezweren. ,,Mensen moeten zich steeds realiseren hoe ze een ander kunnen besmetten.”
Meer verspreiding besmettingen
Op de vraag of ze het nog onder controle heeft, zegt ze: ,,Nog net. Gisteren (dinsdag, HH) waren er 137 besmettingen in de 22 gemeenten. We willen vooral de clusters in beeld hebben. Probleem is dat de besmettingen zich steeds meer individueel verspreiden. Dat aantal moet omlaag om ons weer op de clusters te kunnen richten.”
Een compliment heeft Baardman ook. Voor Silvolde, waar na de besmettingen 190 mensen in quarantaine gingen. ,,Daar hielden de mensen zich wél aan de regels. Dat is de enige manier om het virus in te dammen. Het was snel onder controle.”
Van de werknemers met klachten die kunnen wijzen op corona komen drie op de tien toch naar het werk. Dat meldt EenVandaag op basis van onderzoek onder bijna 500 werkgevers met personeel en 8000 werknemers en zzp’ers.
Een kwart van de werknemers (27 procent) zegt bij klachten geen coronatest aan te vragen en ‘gewoon’ naar het werk te gaan. Nog eens 3 procent zou een test aanvragen maar niet thuisblijven. De rest zou wel een test aanvragen of tien dagen thuisblijven.
Van de deelnemers aan het onderzoek laat 45 procent weten zich bezwaard te voelen om niet fysiek op het werk te verschijnen. Verder blijkt dat twee op de drie werkgevers niet actief controleren of personeel op de werkvloer klachten heeft.
Zeven op de tien ondervraagde werkgevers met personeel noemen het onhoudbaar voor hun bedrijf als werknemers al bij lichte klachten moeten thuisblijven. Daarom willen werkgevers van de overheid financiële compensatie voor de inkomsten die zij missen door afwezige werknemers.
Bron: ANP
EINDE ARTIKEL
[19]
CORONAMAATREGELEN/DE ZAAK GRAPPERHAUS EN DE LEVENSGEVAARLIJKE ONVERANTWOORDELIJKHEID VAN HET KABINET/INGEZONDEN STUK
Deskundigen zijn het over één ding eens: Nederland zit in de gevreesde tweede golf van de coronapandemie. In de afgelopen week werden steeds recordaantallen positieve tests geregistreerd, waardoor ons land inmiddels de grens van 100.000 gevallen is gepasseerd. Ziekenhuizen lopen weer vol en de teugels worden aangehaald: hoe staat het land ervoor?
GGD-directeur Sjaak de Gouw valt met de deur in huis: “Binnen zes weken zitten we in de situatie van maart en april.” In die tijd werd de reguliere zorg afgeschaald of zelfs stilgelegd, omdat talloze maatregelen de opmars van het virus aanvankelijk niet konden stoppen.
De Gouw houdt een slag om de arm, maar laat weten dat zijn bewering is gebaseerd op cijfers in tijden dat veelal jongeren positief testen. “Gemiddeld genomen leidt 1 op de 134 besmettingen drie weken later tot een ic-opname. Met het oog op de exponentiële groei van het aantal positieve coronatests – dat aantal verdubbelt iedere acht dagen – raakt de zorg dan ongeveer overweldigd.”
Mede door ziekteverzuim neemt de druk op de zorg nu al toe’
Dat de druk op de zorg weer zal toenemen, beaamt hoofd Medische Microbiologie en Infectiepreventie Menno de Jong van het Amsterdam UMC. De reguliere zorg hoeft nog niet stilgelegd te worden, maar De Jong kan niet uitsluiten dat dit op een later moment alsnog moet.
Het aantal ziekenhuis- en ic-opnames is daar niet alleen verantwoordelijk voor, redeneert hij. “Wij (UMC, red.) zien momenteel veel verpleegkundigen ziek worden en thuis in quarantaine verblijven. Zij behoren tot de mobielere leeftijdsgroepen, die op dit moment sneller ziek raken. Ziektegevallen verhogen de druk op het overige personeel.”
De Jong omschrijft de huidige situatie als een olievlek aan besmettingen, die zich langzaam uitbreidt en tot meer ic-opnames leidt. “We moeten ons zorgen maken. Dagrecords tekenen een scenario af waarin nog geen enkel keerpunt in zicht is.”
We komen in een stadium waarin het ‘virus doorsijpelt naar ouderen’
Aura Timen, hoofd van het Centrum Landelijke Coördinatie Infectieziektebestrijding van het RIVM en tevens lid van het Outbreak Management Team, ziet dat er momenteel een gevoel van schijnveiligheid opgeroepen wordt doordat veel jongeren positief testen. Die krijgen immers relatief minder klachten en worden minder snel opgenomen in het ziekenhuis, waardoor de druk op de zorg klein blijft.
Het gevaar schuilt in het doorsijpelen van het virus naar de oudere generatie, beaamt het drietal. “In dat stadium zitten we nu”, zegt De Jong. “De leeftijdsgroep die zich de laatste maanden niet aan de maatregelen hield, moet de basisregels weer naleven. Dat kan een nieuwe lockdown voorkomen. Als de besmettingsdruk verder toeneemt, wordt het voor ouderen ondoenlijk om zich altijd te beschermen tegen het virus.”
Timen hoopt dat de reeds getroffen maatregelen de opmars van het virus indammen. “De effecten zien we pas over twee weken.”
We hebben niet meer de juiste controle over verspreiding van virus’
“Sinds medio augustus zitten we in een zorgelijke stijgende trend. Het aantal besmettingen vermenigvuldigt zich snel”, aldus Timen. “We hebben wel controle, maar niet de gewenste controle. Er rust momenteel een enorme druk op teststraten, terwijl nu al duizenden Nederlanders per dag geen test toegewezen krijgen”, vervolgt De Gouw.
Ook benadrukt De Gouw dat het niet duidelijk is hoeveel mensen besmet zijn. “Uit peilingen blijkt dat maar 30 tot 40 procent zich laat testen bij klachten. Meer dan de helft van de piramide is dus niet in beeld.”
“Mogelijk ontkom je niet aan een nieuwe landelijke lockdown.”
Menno de Jong, arts-microbioloog
De Jong acht het ook lastig om de huidige oplaaiing in te dammen. “Nederland is een klein land met veel mobiliteit, waardoor je erop kan wachten dat het virus zich verder zal verspreiden. Steden isoleren lijkt mij momenteel niet haalbaar, maar mogelijk ontkom je niet aan een nieuwe landelijke lockdown.”
‘Eerste golf was topje van de ijsberg, dat nu volledig in beeld is’
Het drietal constateert dat Nederland heeft geleerd van de eerste golf. Zo zou de zorg minder makkelijk overweldigd raken en zijn verpleeghuizen beter uitgerust om te opereren in de huidige situatie, stellen de experts.
Terugkijken op de eerste golf is echter appels met peren vergelijken, redeneert De Gouw. “Toen hadden we te maken met het topje van de ijsberg, dat nu geheel in beeld is. Nu testen we ook patiënten met andere klachten.” De behandeling voor ziekere patiënten is sindsdien ook verbeterd, voegt Timen eraan toe.
Arts-microbioloog De Jong gaat de komende tijd de uitbraak van COVID-19 nauwlettend volgen. Op een schaal van 1 tot 10 geeft hij de ernst van de situatie in bijvoorbeeld Amsterdam en Rotterdam een 7 of 8. “Er moet iets gebeuren. De vraag zal zijn of en in hoeverre je maatregelen regionaal kunt blijven beperken.”
Het coronavirus heeft te veel ruimte gekregen om zich opnieuw te verspreiden. Het kabinet heeft vandaag besloten dat er strengere maatregelen nodig zijn die er voor moeten zorgen dat het aantal besmettingen daalt. Dit doen we door op die plaatsen in te grijpen waar het risico op overdracht van het virus het grootst is. Door het aantal contactmomenten en reisbewegingen te beperken, mensen te ondersteunen bij het kunnen naleven van de basisregels en striktere handhaving.
Meer dan we zouden willen heeft de verscherping van de maatregelen impact op de samenleving en de economie. Maar deze stap is nu nodig zodat zich daarna een nieuw perspectief aandient: een samenleving waarin we het virus onder controle houden. Het is cruciaal dat we 1,5 meter afstand tot anderen kunnen houden en de basisregels blijven volgen. Iedereen met klachten laat zich testen en mensen met een positieve testuitslag blijven thuis. Daarmee kan het allergrootste deel van de besmettingen worden voorkomen.
Voorspelbaarheid
Wat we willen is zo gericht mogelijk ingrijpen. Maar hoe hoger het aantal besmettingen, hoe minder fijnmazig de maatregelen. Het zicht op en de voorspelbaarheid van de verspreiding van het virus wordt versterkt door het testbeleid, het coronadashboard met hieraan toegevoegd een routekaart met 4 risiconiveaus waarbij voor iedereen duidelijk is welke maatregelen op welk moment nodig zijn, de app CoronaMelder als ondersteuning bij het bron- en contactonderzoek en aangescherpte wetgeving en handhaving. Zo versterken we het zicht op en de voorspelbaarheid van de verspreiding van het virus. Zo kunnen we snel en gericht bijsturen en de verspreiding van het virus tegengaan, daar waar het virus oplaait.
Vervolg
De landelijke maatregelen gelden vanaf woensdag 14 oktober 22:00 uur. In de weken tot 27 oktober beoordeelt het kabinet wat er voor de periode daarna nodig is. Er moet voldoende bewijs zijn in vermindering van het aantal besmettingen en de druk op de reguliere zorg alvorens met zekerheid te kunnen zeggen dat de maatregelen effect hebben en dus heroverwogen kunnen worden.
De maatregelen
Groepen:
Thuis ontvangt u maximaal 3 personen per dag.
In binnenruimtes waar mensen zitten geldt een maximum aantal personen van 30.
Binnen (niet in de thuissituatie) en buiten bestaat een groep uit maximaal 4 personen van verschillende huishoudens.
Een huishouden heeft geen maximaal aantal personen
Het dagelijks leven:
Werk thuis, tenzij het echt niet anders kan.
Draag vanaf 13 jaar een mondkapje in de publieke binnenruimtes en in het OV.
In het voorgetzet onderwijs (VO), MBO en hoger onderwijs (HO) draagt iedereen een mondkapje buiten de les.
Alle eet- en drinkgelegenheden sluiten de deuren. Afhalen blijft wel mogelijk.
Uitgezonderd zijn:
Hotels voor hotelgasten
Uitvaartcentra
Luchthavens voorbij de security check
Locaties met een gecombineerde functie sluiten het deel met horecafunctie
Winkels in de detailhandel sluiten uiterlijk om 20:00 uur. Koopavonden worden afgeschaft.
Levensmiddelenwinkels mogen wel later openblijven.
Tussen 20:00 uur – 07:00 uur wordt er geen alcohol meer verkocht of bezorgd.
Het is niet toegestaan om tussen 20:00 uur en 07:00 uur alcohol op zak te hebben of te nuttigen in de openbare ruimte.
Evenementen zijn verboden, met uitzondering van:
Markten voor levensmiddelen
Beurzen en congressen
Bioscopen en theaters
Wedstrijden
Betogingen, samenkomsten en vergaderingen als bedoeld in de wet openbare manifestaties
In de detailhandel worden afspraken gemaakt over strikte naleving van de protocollen. Als het te druk wordt, of de basisregels worden niet nageleefd kan (een deel van) een locatie gesloten worden. De handhaving wordt aangescherpt.
Op zogenaamde doorstroomlocaties (bijvoorbeeld monumenten, bibliotheken en musea) geldt dat bezoek moet plaatsvinden op basis van een reservering per tijdvak met uitzondering van detailhandel en markten voor levensmiddelen.
Sporten is alleen nog beperkt mogelijk:
Voor iedereen vanaf 18 jaar geldt dat sporten alleen mag op 1,5 meter afstand en alleen individueel of in teamverband met niet meer dan 4 personen. Wedstrijden zijn niet toegestaan.
Uitgezonderd zijn:
Topsporters met status in aangewezen locaties (zoals Papendal)
Voetballers (inclusief overig personeel in “bubbel”) van de Eredivisie en Eerste divisie.
Voor kinderen tot 18 jaar (sporten in teamverband en wedstrijden onderling met teams van eigen club toegestaan).
Naast de sportkantines zijn ook douches en kleedkamers gesloten.
Reizen:
Reis zo min mogelijk
Blijf zoveel mogelijk op je vakantieadres
Beperk het aantal uitstapjes en vermijd drukte
Voor het buitenland geldt: volg reisadviezen van Buitenlandse Zaken
EINDE TEKST
EINDE TEKST [23]
”Deskundigen zijn het over één ding eens: Nederland zit in de gevreesde tweede golf van de coronapandemie. In de afgelopen week werden steeds recordaantallen positieve tests geregistreerd, waardoor ons land inmiddels de grens van 100.000 gevallen is gepasseerd. Ziekenhuizen lopen weer vol en de teugels worden aangehaald: hoe staat het land ervoor?”
Vanaf morgenavond 22.00 uur gaat een aantal stevige maatregelen in om het coronavirus te bestrijden. Dat maakte premier Mark Rutte zojuist bekend tijdens een persconferentie. “Feitelijk gaan we naar een gedeeltelijke lockdown.”
“We willen dit niet nog een keer op dezelfde manier. Voor niemand”, zei Rutte. Daarom zijn stevige maatregelen nodig. Die werden ook gepresenteerd in een routekaart. “De hamer waarmee we het virus moeten platslaan, moet groot genoeg zijn om dat te bereiken. Dat is een optelsom en niet een keuzemenu.”
Harde boodschap
Zo moeten alle restaurants en cafés dicht. Dat geldt ook voor terrassen en coffeeshops, hoewel afhaal nog mogelijk is. En alcoholverkoop wordt na 20.00 uur verboden. “Het is een harde boodschap en de maatregelen gaan ook pijn doen, maar het is de enige manier”, zei Rutte. “We moeten strenger zijn voor onszelf en strenger zijn op ons gedrag.”
Premier Rutte: ‘Mondkapje verplicht in publieke binnenruimte”
‘
Totale lockdown
De nieuwe maatregelen worden ingevoerd vanwege het snel oplopende aantal besmettingen. Ze moeten ervoor zorgen dat contacten en reisbewegingen worden beperkt, zodat het aantal besmettingen verder terug wordt gebracht.
“We zullen dit zeker een week of vier moeten volhouden”, zei minister De Jonge. “Over twee weken maken we de balans op. Als het niet goed genoeg is, is een totale lockdown onvermijdelijk. Maar dat zou niet nodig moeten zijn. We hebben het zelf in de hand.”‘
Naast de sluiting van horecagelegenheden roept het kabinet mensen op contacten te beperken en thuis te blijven. Koopavonden in Nederland worden beperkt, maar niet afgeschaft. Winkels mogen tot 20.00 uur open zijn en supermarkten mogen langer openblijven. Mochten bepaalde supermarkten er toch ‘een rommeltje’ van maken, dan kunnen die alsnog gesloten worden.
‘Wat mag, is niet wat móet’
Zo veel mogelijk thuiswerken blijft de norm. Heb je geen vitaal beroep, dan wordt je gevraagd thuis te werken. Bovendien wordt van mensen gevraagd alleen noodzakelijke reizen te maken.
Verder mogen bijeenkomsten nog met maximaal met 30 mensen gehouden geworden. “Ik wil erbij zeggen dat niet alles wat formeel mag, ook hoeft”, zei Rutte.’
Thuis mogen maximaal drie mensen worden uitgenodigd, en maximaal één groep per dag. “Dus niet een verjaardag vieren met elk uur andere gasten. Feit is, achter de voordeur wordt een groot deel van de besmettingen doorgegeven.”
Scholen
Scholen en sportscholen blijven voorlopig open. Wel wordt de amateursport aan banden gelegd: boven de 18 jaar is sporten met meer dan vier mensen niet toegestaan. Professionele sport blijft wel mogelijk, zonder publiek. Evenementen worden verboden. “Van openluchtconcerten en buurtbarbecues.”
Bovendien komt er een mondkapjesplicht in de openbare ruimte. Die geldt ook in het onderwijs, behalve op de basisschool. De plicht moet juridisch nog worden vastgelegd. Tot dat is gebeurd, is het dragen van een mondkapje een dringend advies.
Lak aan de regels
Iedereen die plannen heeft om in het buitenland op vakantie te gaan, wordt geadviseerd om in ieder geval niet naar een land met code oranje of code rood te gaan.
Voor wat betreft de adviezen is De Jonge sowieso duidelijk. Sommige mensen denken volgens hem: het is een advies, dus dan hoeft het niet. “Dat is heel raar. Ja, het is een advies maar wel in de orde van grootte dat je als je de weg oversteek, je eerst links en rechts kijkt.”
Mensen hebben lak gehad aan de regels, zei Rutte. “We hebben het met elkaar niet goed genoeg gedaan.” Hij deed dan ook een dringende oproep. “Het is aan ons, het is aan ons allemaal. Wees niet die eigenwijze persoon die de randjes van de regels opzoekt. Wees die realistische Nederlander die opstaat en zijn verantwoordelijkheid neemt als het erop aankomt. En dat is nu.”
EINDE ARTIKEL
[25]
AD
CORONAMAATREGELEN: HORECA EERDER DICHT, MINDER MENSEN IN ZALEN
Kroegen in de Randstad mogen straks vanaf 00.00 uur niemand meer naar binnen laten, om 01.00 uur moet de tent sluiten. Daarnaast mogen er in feestzalen nog maximaal vijftig mensen bijeenkomen. Dat heeft het kabinet samen met zes ‘oranje’ veiligheidsregio’s besloten.
Het coronavirus laait vooral op onder jongeren. De maatregelen moeten het virus terugdringen. Het betreft de regio’s Amsterdam Amstelland, Rotterdam Rijnmond, Haaglanden, Utrecht, Kennemerland en Hollands Midden.
In deze regio’s, die allemaal tot de Randstad behoren, is de bevolking gemiddeld jonger dan elders in Nederland en er liggen studentensteden zoals Delft en Leiden.
Juist onder studenten en werkende jongeren, die veel uitgaan, laait het virus in deze regio’s op. Dus moeten vanaf middernacht de deuren dicht in de horeca. Ook spreekt het personeel mensen bij de deur en binnen actief op hun gedrag aan.
Verder wordt de groepsgrootte in feest- en borrelzalen tot vijftig man beperkt. In horecaruimtes waar mensen rouleren, geldt nu een maximum van honderd. En er komen voorlichtingscampagnes in de zwaarst getroffen regio’s.
Thuisfeestjes
Jongeren komen – vaak zonder inachtneming van de coronaregels – aantoonbaar vaak bijeen op verenigingen, in kroegen en op thuisfeestjes. In de huiselijke kring blijft ‘het dringende advies’ aan alle mensen desondanks niet meer dan zes gasten te ontvangen, buiten het eigen huishouden.
De campagnes moeten zich vooral gaan richten op studenten en op jongeren met een niet-westerse migratieachtergrond. Het kabinet heeft geen mogelijkheden om achter de voordeur in te grijpen bij bijvoorbeeld studentenhuizen, tenzij er overlast is volgens de politie. Daarom wordt nu gekozen voor informeren. Ook de studentenverenigingen werken daaraan mee.
Het is de bedoeling dat premier Rutte en coronaminister De Jonge morgenavond op een persconferentie melden dat de regio’s de alarmfase ‘zorgelijk’ meekrijgen. Dan worden ook alle maatregelen per regio officieel bekendgemaakt.
In het licht van de wens van de Tweede Kamer om voor heel Nederland een eenduidig en dringend advies te geven over het dragen van mondkapjes, gaat het kabinet dit advies precies uitwerken. Vooruitlopend hierop, is vooralsnog het dringend advies om over te gaan tot het dragen van niet-medische mondkapjes in alle publieke binnenruimtes zoals:
Winkels, musea, gemeentehuizen, stations, vliegvelden, parkeergarages, benzinestations etc.
Restaurants, cafés, theaters en concertzalen, met uitzondering van mensen op een zitplaats.
Bij de uitvoering van contactberoepen, zowel voor de dienstverlener als de klant.
Dit advies gaat vooralsnog niet gelden in het primair of voorgezet onderwijs.
Het precieze advies en definities van publieke binnenruimtes worden uiterlijk aanstaande vrijdag 2 oktober om 18.00 uur in meer detail bekendgemaakt.
[31]
‘Het aantal coronabesmettingen stijgt hard. Het kabinet heeft daarom op 12 oktober besloten tot strengere maatregelen om dit aantal omlaag te brengen. Deze landelijke maatregelen gelden vanaf woensdag 14 oktober 22:00 uur, in ieder geval voor vier weken. In de weken tot 27 oktober beoordeelt het kabinet wat er voor de periode daarna nodig is.”
Onderstaand overzicht (de ‘routekaart’) geeft per risiconiveau aan welke maatregelen (ten minste) gelden in jouw regio. Er is een publieksversie van de routekaart en een versie voor bestuurders.
Landelijke gedeeltelijke lockdown vanaf 14 oktober
Het aantal coronabesmettingen stijgt hard. Het kabinet heeft daarom op 12 oktober besloten tot strengere maatregelen om dit aantal omlaag te brengen. Deze landelijke maatregelen gelden vanaf woensdag 14 oktober 22:00 uur, in ieder geval voor vier weken. In de weken tot 27 oktober beoordeelt het kabinet wat er voor de periode daarna nodig is.
De landelijke maatregelen gelden voor heel Nederland. De maatregelen gelden ook voor regio’s die zich in een lager risiconiveau bevinden. Voor iedereen gelden dezelfde maatregelen, er is dus geen sprake van regionale verschillen.
Regionale aanpak na de gedeeltelijke lockdown – de routekaart
Als het kabinet besluit om te stoppen met landelijk geldende maatregelen dan geldt weer de regionale aanpak. De routekaart biedt hierbij perspectief. Per risiconiveau staat beschreven welke maatregelen in een regio minimaal gelden. Lokaal of regionaal kunnen aanvullend nog strengere maatregelen gelden.
Voor zelfstandig wonende ouderen is een aantal aanvullende adviezen opgesteld behorend bij de verschillende risiconiveaus uit de routekaart. Deze vindt u hier. EINDE BERICHT
Bij het RIVM zijn tot 10.00 uur vanmorgen 10.007 nieuwe bevestigde coronabesmettingen gemeld. Dat zijn er 726 meer dan gisteren werden gemeld.
Het aantal besmettingen neemt al een aantal dagen fors toe. Toch hoeft dat niet te betekenen dat het virus zich sneller verspreidt. Een oorzaak zou kunnen zijn dat er meer testen worden afgenomen, waardoor meer besmettingen aan het licht komen.
Vorige week bleek een deel van de groei zo verklaard te kunnen worden. Of dat deze week ook zo is wordt dinsdag duidelijk: het RIVM maakt slechts één keer per week bekend welk percentage van de afgenomen tests positief is.”
Er zijn 248 nieuwe coronapatiënten opgenomen op de verpleegafdelingen in het ziekenhuis, meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS). Dat zijn er 10 meer dan gisteren.
Eerder bleek dat de GGD dat het bron- en contactonderzoek zou stoppen bij meer dan 10.000 besmettingen per dag. Vooralsnog is daarvan toch geen sprake, laat de GGD weten. “Op dit moment kunnen we het nog aan”, aldus een woordvoerder van de koepel van GGD’s.
Het is niet zeker dat de situatie zo blijft. De GGD werkt aan plannen voor een situatie waarbij het bron- en contactonderzoek wordt afgebroken. Positief geteste mensen moeten dan nog steeds worden gebeld, is het idee. “Je kunt dan denken aan een gesprek van een halfuur, waarbij ook de CoronaMelder-app wordt geactiveerd.”
Ongeveer 64 jaar
Op de intensive care werden 43 nieuwe patiënten opgenomen, bijna allemaal doorgestroomd vanaf de verpleegafdelingen. Dat zijn er 13 minder dan gisteren.
In totaal liggen er nu 2073 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 2003), van wie 472 op de IC (gisteren: 463). Er zijn dus meer coronapatiënten opgenomen dan ontslagen.
Waar in de zomermaanden de gemiddelde patiënt op de IC iets jonger was dan in de eerste golf, is dat nu weer gelijk, ongeveer 64 jaar, valt op te maken uit cijfers van Stichting NICE, die data verzamelt over intensivecare-opnamen. Coronapatiënten die op de IC terechtkomen zijn nog steeds voornamelijk mensen met overgewicht en mannen.
Bij het RIVM zijn 47 overleden covid-patiënten gemeld. Gisteren werden nog 46 doden gemeld. De afgelopen zeven dagen registreerde het RIVM gemiddeld 37 doden per dag, tegen 24 doden per dag een week eerder.
Door achterstanden bij de GGD worden doden niet altijd direct doorgegeven. Sommige overlijdens waren dan ook niet afgelopen week, maar zijn afgelopen week pas gemeld bij het RIVM. Het aantal gemelde doden loopt daardoor achter.
De meeste gemelde besmettingen werden geconstateerd in Amsterdam, namelijk 743. Ook in Rotterdam en Den Haag werden veel positieve tests geteld, respectievelijk 558 en 349.
De wachttijd voor een coronatest is fors afgenomen, meldde de GGD eerder op vrijdag. Dat komt doordat de testcapaciteit is vergroot. Lange tijd was het in veel regio’s lastig om een afspraak voor een coronatest te maken, maar inmiddels zijn er ruim voldoende tests beschikbaar, aldus de GGD.
Vanuit het onderwijs klinken steeds meer bezorgde geluiden over het groeiende aantal besmettingen op vooral middelbare scholen. Volgens vakbond Leraren In Actie maakt ruim 80 procent van de 2.200 deelnemende docenten aan een onderzoek zich zorgen. Toch zei minister Arie Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs) dat scholen vooralsnog openblijven. In gesprek met NU.nl vertellen drie docenten uit het voortgezet onderwijs over hun zorgen.
Siep de Haan, wiskundedocent in Utrecht
“Afgelopen week zijn bij ons de oudste leerlingen naar huis gestuurd, omdat het aantal besmettingen in vwo 5 en 6 nogal toenam. Dat gaf onrust onder de leerlingen, docenten en ouders. De situatie is twee weken on hold gezet, om te kijken hoe die zich ontwikkelt. “
“Ik ben 62 jaar en ervaar wel angst. Als de leerlingen naast me staan, ben ik aan het tellen hoelang ze naast me staan en hoe groot de kans op besmetting is in plaats van te luisteren naar hun vraag.”
“Het kabinet lijkt te vergeten dat er ook achttien- en negentienjarigen in het voortgezet onderwijs les krijgen. Die mogen de hele dag naast elkaar zitten. Maar als ze naar buiten gaan, worden ze op straat aangesproken omdat ze afstand moeten houden. Er zit onduidelijkheid in de maatregelen en dat is niet handig.”
“Vrienden hebben ook aan me gevraagd waarom ik niet stop met werken op school. Iedere keer dat ik me in een school vol tieners begeef, is een risico. Misschien dat ik wel een time-out aanvraag. “
“Ik pleit wel voor het openhouden van de scholen. Ik wil graag fysiek onderwijs geven, maar dan met halve klassen. Leerlingen zouden dan mondkapjes op moeten doen in de les en ik geef dan de lessen twee keer. Door effectiever les te geven, gaat er ook geen lesstof verloren. Op de huidige manier gaat het de verkeerde kant op. We horen ook van ouders dat ze bang zijn om besmet te raken door hun eigen kinderen.”
Sander, docent Duits in Zuid-Holland*
“Elke dag komen er coronabesmettingen bij ons op school bij. Vorige week is een collega besmet. Die heeft naast me gezeten in de docentenkamer en bij vergaderingen gezeten. Ik probeer afstand te houden van de leerlingen en maak me om mezelf geen zorgen. Dat doe ik wel om mijn partner, die chronisch ziek is.”
“In de les komen de leerlingen aan je bureau staan, terwijl dat echt niet kan. Ik merk ook dat ze er steeds minder begrip voor hebben dat ik niet naar ze toeloop om ze te helpen met opdrachten. In de school houden ze zich niet altijd meer aan de looprichting en de trappen worden in de verkeerde richting gebruikt.”
“Ook dragen niet alle leerlingen meer een mondkapje, omdat ze weten dat het niet verplicht is. Ze hoeven ook geen afstand van elkaar te houden, alles vervaagt steeds meer. In het begin is voor hen alles spannend. Maar nu het een gewoonte wordt, denken ze vaak: het zal wel.”
“Ik denk dat het handig is om twee weken dicht te gaan en in de periode daarna met tien leerlingen per klas naar school te komen tot er een vaccin is. We moeten niet willen dat we met hele scholen open zijn.”
Hans van den Dool, geeft aardrijkskunde en economie in Overijssel
“Er zijn hier en daar wel besmettingen bij ons op school, maar het valt nog mee. Ik heb de indruk dat leerlingen en collega’s snel thuisblijven bij klachten. Ook als er zieken binnen het gezin zijn, blijven ze thuis. Ik ben zelf twee keer thuisgebleven, omdat ik klachten had.”
“Ik maak me wel zorgen en ben erg streng in het lokaal qua voorschriften. Zo staan de ramen bij mij altijd open. Ook heb ik een vak met tape afgeplakt waarbinnen leerlingen niet mogen komen. Daar houden ze zich goed aan. Collega’s zijn wel slordiger in het houden van 1,5 meter afstand, dat vind ik wel irritant.”
“Op het gebied van mondkapjes volgen we de lijn van het kabinet: het is dus een dringend advies ze te dragen. Dat vind ik wel een gemiste kans. Als je je huiswerk niet maakt, kom je ook niet voor de rechter. Dus in die zin is het ook een dringend advies, maar dat doe je ook gewoon. Toch voelt dat voor leerlingen kennelijk anders, want je ziet dat het gros over de mondkapjes denkt: het zal allemaal wel.”
“Over anderhalve week hebben we een toetsweek en daarna hebben we een periode helemaal afgerond. Ik hoop dat die toetsweek kan doorgaan, want een sluiting van de scholen komt er voor ons gevoel wel weer aan. We hebben ook een mail van de directie gehad met daarin het verzoek de kernstof te behandelen, zodat als het onderwijs weer uitvalt de basisstof in ieder geval behandeld is.”
TEKST CORONADe ziekenhuizen in Gouda, Alphen, Den Haag, Leiden en de rest van de regio West moeten hun reguliere behandelingen, zoals oog- en knieoperaties gaan afschalen om opname van Covid-patiënten komende tijd mogelijk te houden. Operaties worden mogelijk wekenlang uitgesteld. Dat heeft het Regionaal Overleg Acute Zorg (ROAZ) afdeling West zondag bekendgemaakt. Volgens het ROAZ moet in ieder geval veertig procent van de reguliere behandelingen, of te wel geplande zorg, worden afgeschaald. Voorzitter Martin Schalij van het ROAZ rept over ’een zeer zorgelijke situatie.’ Volgens hem groeit het aantal patiënten met corona sneller dan verwacht, maar zijn er ook veel zorgmedewerkers uitgeschakeld.
Hoogste risiconiveau
In de veiligheidsregio’s Hollands Midden, Utrecht, Zaanstreek-Waterland en Zuid-Holland-Zuid geldt vanaf zondag het hoogste risiconiveau. Haaglanden, Amsterdam-Amstelland en Rotterdam-Rijnmond stonden daar sinds eind september al op. Acht veiligheidsregio’s staan daardoor op het hoogste niveau: zeven in de Randstad en één daar net buiten (Zaanstreek-Waterland). Zeven van de tien veiligheidsregio’s in Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht kleuren inmiddels dieprood. Alleen in Kennemerland, de Gooi- en Vechtstreek en Noord-Holland Noord is het risiconiveau met ‘zorgelijk’ nog één trede lager. EINDE BERICHT
De druk op ziekenhuizen is zo groot geworden, dat Nederland vanaf vrijdag weer gebruikmaakt van de hulp van Duitsland. Een coronapatiënt die op de intensive care van het Flevoziekenhuis in Almere lag, is met een helikopter overgebracht naar een ziekenhuis in het Duitse Münster. Later op de dag moet een tweede patiënt van Almere naar Münster worden overgevlogen.
Volg het laatste nieuws over het coronavirus in Nederland via ons liveblog
Het zijn de eerste patiënten die in de tweede golf naar Duitsland worden gebracht. In de deelstaat Noordrijn-Westfalen, die aan Nederland grenst, zijn tachtig bedden op intensive cares beschikbaar voor Nederlandse patiënten.
Tijdens de eerste golf in het voorjaar nam Duitsland ook tientallen patiënten van Nederland over. Op 10 april werden 58 Nederlanders behandeld op een intensive care in Duitsland. De laatste Nederlander keerde begin juni terug naar huis.
‘Het water staat ze aan de lippen’
Dat de eerste patiënten vanuit Almere naar Duitsland gaan, is bewust. Almere ligt in de zorgregio Noordwest. Ziekenhuizen daar hebben veel moeite om de toestroom aan patiënten bij te houden. “Het is daar heel vol, het water staat ze aan de lippen”, aldus het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS). De verplaatsing moet de druk op Nederlandse ziekenhuizen verminderen.
Op zaterdag worden waarschijnlijk twee patiënten vanuit de zorgregio Zuidwest (Rotterdam, Dordrecht en Zeeland) naar Duitsland overgebracht. Op zondag volgen vermoedelijk twee patiënten uit de regio Midden (Utrecht en omstreken).
Fors oplopende cijfers
De ziekenhuizen in Nederland naderen de grens van wat ze aankunnen. In totaal worden er vrijdag 948 mensen: 472 met corona en 476 met andere aandoeningen behandeld op de ic’s. De ic-afdelingen hebben momenteel capaciteit voor 1073 patiënten. Dat betekent dat er nog plek is voor iets meer dan honderd mensen.
Overplaatsing naar Duitsland geeft de intensive cares meer lucht. Ziekenhuizen willen bovendien hun intensivecarecapaciteit de komende tijd uitbreiden naar 1350 bedden.
Ook drukker op verpleegafdelingen
Ook op de verpleegafdelingen wordt het steeds drukker. Die vleugels behandelden vrijdag 1601 coronapatiënten, het hoogste aantal sinds 10 april, en 11.034 mensen met andere aandoeningen. Dat zijn in totaal 12.635 mensen, terwijl er bijna 13.700 verpleegbedden beschikbaar zijn. Onder de huidige omstandigheden is in het hele land dus nog plek voor ruim duizend mensen.
Het hoogtepunt van de eerste coronagolf was eind maart en begin april. Toen lagen ongeveer 1400 coronapatiënten op de intensive care en circa 2500 op een verpleegafdeling. In die periode lag de reguliere zorg vrijwel helemaal stil, terwijl de ziekenhuizen nu de zorg voor anderen zo veel als mogelijk door willen laten gaan.
ANP/Redactie
EINDE TEKST
[36]
UPDATEALBERT SCHWEITZER ZIEKENHUIS KAN WEER NIEUWE CORONAPATIENTEN ONTVANGEN27 OCTOBER 2020
UPDATE op het bericht van 26 oktober over de opnamestop voor corona- en coronaverdachte patiënten:
Het Albert Schweitzer ziekenhuis ontvangt vanaf 27 oktober, 12.00 uur ’s middags weer nieuwe patiënten met corona of een coronaverdenking. De noodgedwongen opnamestop van 24 uur voor deze categorie patiënten heeft net voldoende ruimte gecreëerd om de zorg aan nieuwe patiënten verantwoord te kunnen hervatten.
Doordat er vanuit de Spoedeisende Hulp gedurende een etmaal geen nieuwe instroom was; door overplaatsingen die met voorrang mogelijk werden gemaakt; en door het verwachte ontslag van herstelde patiënten, kunnen aan het eind van deze dinsdag maximaal tien ‘coronabedden’ vrijgekomen zijn, van de 35 coronabedden die het ziekenhuis telt. De situatie blijft uitermate kwetsbaar. Het aanhoudende ziekteverzuim onder zorgpersoneel als gevolg van coronabesmetting maakt het onmogelijk om boven het aantal van 35 coronabedden uit te stijgen.
“We zullen op alle fronten heel strak moeten blijven sturen”, zegt Anneke Sanderse, lid van de Raad van Bestuur. “We doen daarbij een beroep op onze partners binnen het Regionaal Overleg Acute Zorgketen, op de verpleeghuizen in de regio en op huisartsen. Het is belangrijk dat we patiënten die geen ziekenhuiszorg meer nodig hebben, snel kunnen overdragen. Het is minstens zo belangrijk dat we alleen patiënten aangeboden krijgen die nadrukkelijk ziekenhuiszorg nodig hebben. We kunnen dit probleem alleen samen te lijf gaan. We beseffen daarbij ook dat de druk op iedereen in de zorgketen hoog is.”
Hoeveel coronapatiënten er in de voorbije 24 uur elders moesten worden geholpen die anders naar het Albert Schweitzer ziekenhuis waren gekomen, is niet bekend; zij zijn bij het ziekenhuis (nog) niet in beeld.
De Raad van Bestuur dankt alle betrokkenen, niet in de laatste plaats patiënten, voor de getoonde flexibiliteit en blijft met kracht aandringen op bovenregionale en landelijke oplossingen en maatregelen.
_________________________
(Oorspronkelijk bericht)
Kennisgeving van de Raad van Bestuur van het Albert Schweitzer ziekenhuis:
We hebben vandaag een kritiek punt bereikt. De instroom van patiënten met corona of een coronaverdenking is al vele dagen fors groter dan de uitstroom. Elk bed in het ziekenhuis is bezet. Elke dag komen er forse aantallen collega’s bij die zich ziek moeten melden omdat ze zelf het coronavirus hebben.
Een volgende corona-afdeling openen lukt niet, omdat we daarvoor onvoldoende personeel hebben. Wij blijven voorlopig op het niveau van 35 klinische coronabedden (die zijn al geruime tijd allemaal bezet) en zes coronabedden op de IC (de bezetting daarvan wisselt).
De operatiecapaciteit op de locatie Dordwijk is de afgelopen weken al tot de helft teruggebracht, om bedden en personeel vrij te spelen. Alle operaties die nog plaatsvinden, hebben in meer of mindere mate een spoedkarakter. Meer operaties schrappen is om die reden geen mogelijkheid.
Op de locatie Zwijndrecht gaan niet-spoedeisende ingrepen nog wel door. Dat houden we zo, omdat het schrappen daarvan ons geen extra inzetbare klinische verpleegkundigen oplevert; in Zwijndrecht vinden immers alleen dagbehandelingen plaats. We willen ook niet opnieuw achterop raken met reguliere zorg.
Zorgwekkend De situatie is zeer zorgwekkend. Onze forse inspanningen om patiënten over te plaatsen naar buiten de regio en naar verpleeghuizen, gaan onverminderd door. Ook het aantrekken van extra tijdelijk personeel gaat door. Maar hiermee redden we het niet. Vanmiddag (26 oktober) hebben we naar alle huisartsen in de regio en naar de ambulancedienst bericht moeten laten uitgaan dat wij in principe 24 uur lang geen nieuwe corona- en coronaverdachte patiënten kunnen ontvangen, behalve in acuut levensbedreigende situaties. Morgen rond het middaguur beoordelen we de situatie opnieuw.
Andere ziekenhuizen, waarvan we weten dat ze ook zwaar belast zijn, zullen ons moeten bijstaan waar zij dat kunnen. Dat signaal hebben we vandaag afgegeven aan het Regionaal Overleg Acute Zorgketen (ROAZ). Alle middelen die ons ter beschikking staan, zetten we al in. De oplossing zal van buiten de regio en van hogerhand moeten komen.
Kwaliteit en veiligheid De keuze om het ziekenhuis tijdelijk te sluiten voor nieuwe corona- en coronaverdachte patiënten druist lijnrecht in tegen ons plichtsgevoel en tegen onze maatschappelijke functie; maar een andere optie is er niet, zonder dat het ten koste zou gaan van kwaliteit en veiligheid voor de patiënten die nu aan onze zorgen zijn toevertrouwd. Dit laatste kunnen wij op geen enkele manier verantwoorden. Daarom kiezen wij de minst slechte van twee zeer kwaden.
Dat de zorg nog kan doorgaan, is te danken aan onze ongelooflijk flexibele, onvermoeibare zorgverleners. Onze dank aan hen is groot, evenals ons respect voor alle andere zorgverleners in de keten, onder wie huisartsen, verpleeghuizen en ambulancediensten. Maar ook aan hun inzet zit een grens. Ons ziekenhuis kraakt en het systeem kraakt.
We zetten ons tot het uiterste in om op korte termijn verlichting te brengen in de situatie. Wij dringen daarnaast met grote kracht aan op bovenregionale en landelijke oplossingen en maatregelen.
Peter van der Meer, voorzitter Raad van Bestuur Albert Schweitzer ziekenhuis
TEKST Minister Slob voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media heeft een debat in de Tweede Kamer verlaten omdat hij in quarantaine moet. Een van de medewerkers van Slob is positief getest op corona, maakte de minister bekend na een schorsing van het debat.
De medewerker had Slob een bericht gestuurd tijdens het debat. “En vrij snel daarna kreeg ik ook vanuit de corona-app het bericht dat ik meer dan een kwartier in contact ben geweest met iemand die corona heeft”, zei de minister tegen de aanwezige Kamerleden.Slob zei er direct bij dat hij zelf geen klachten heeft. “Ik moet nu het debat verlaten en ik moet in quarantaine, zoals de regels zijn.” Omdat de minister wegging, is het debat over de mediawet afgebroken.
EINDE TEKST
[38]
NU.NLROB JETTEN (D’66) TEST POSITIEF OP CORONAVIRUS EN HEEFT MILDE KLACHTEN
D66-fractievoorzitter Rob Jetten is positief getest op het coronavirus. Jetten heeft milde klachten, zo laat hij dinsdag weten via Twitter.
De 33-jarige politicus blijft vanwege zijn coronabesmetting de komende dagen in isolatie. Hij zegt zich fit genoeg te voelen om vanuit huis te blijven werken.
Jetten vertelt in de afgelopen week langer dan een kwartier in de buurt te zijn geweest van een coronapatiënt. Deze persoon, van wie Jetten de identiteit niet heeft bekendgemaakt, bleek achteraf op dat moment besmettelijk te zijn geweest.
Jetten is in de laatste dagen niet in contact geweest met partijgenoten of Tweede Kamerleden, zegt een woordvoerder van D66. Vanwege het coronavirus vergadert D66 meestal digitaal. Bovendien was de Tweede Kamer vorige week met herfstreces en werd er dus niet vergaderd.
Minister Slob sinds maandag in quarantaine
Minister Arie Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) is maandag in quarantaine gegaan, omdat hij in contact is geweest met een besmette medewerker. Ook hij werkt momenteel vanuit huis.
Eerder verbleef staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Justitie) tien dagen in thuisquarantaine. Iemand in haar omgeving was positief getest op het coronavirus.
Ook ministers Wopke Hoekstra (Financiën) en Tamara van Ark (Medische Zorg) werkten enige tijd thuis, vanwege milde klachten die kunnen wijzen op een coronabesmetting.
EINDE BERICHT
[39]
Ook ministers Wopke Hoekstra (Financiën) en Tamara van Ark (Medische Zorg) werkten enige tijd thuis, vanwege milde klachten die kunnen wijzen op een coronabesmetting. NU.NLROB JETTEN (D’66) TEST POSITIEF OP CORONAVIRUS EN HEEFT MILDE KLACHTEN
De huidige maatregelen, de zogenoemde gedeeltelijke lockdown, zijn zeker tot in december nodig. Dat zei minister De Jonge in het persmoment over de coronapandemie. Het betekent onder meer dat de horeca nog weken dicht blijft.
Feestdagen als Sint Maarten en Sinterklaas kunnen waarschijnlijk alleen in kleine kring worden gevierd. “Ga er voorlopig maar van uit dat je dat niet groot kunt vieren, maar alleen in eigen kring met drie gasten”, zei premier Rutte. Hij vindt het te vroeg om al iets te zeggen over de Kerstdagen.
Hij raadt wel aan om de kerstvakantie en de wintersport te beperken en de adviezen van Buitenlandse Zaken op te volgen. “Op korte termijn komen we met nadere adviezen hierover, misschien al deze week of begin volgende week.”
Te vroeg
De lockdown die twee weken geleden is begonnen, heeft nog geen duidelijk beeld opgeleverd, zei premier Rutte. “Het is te vroeg om nu conclusies te trekken en dus te vroeg om nu al op de rem te trappen.”
Volgende week dinsdag geven Rutte en De Jonge weer een persconferentie, tenzij de cijfers zo alarmerend zijn dat er eerder maatregelen nodig zijn.
Volgens Rutte liggen alle mogelijke scenario’s op tafel. “Een volledige lockdown is dan het schrikbeeld. Want dat betekent dat iedereen thuis moet blijven. Daarom zeg ik opnieuw: hou je aan de regels, zoek niet de randen op. Zo kunnen we voorkomen dat het land verder op slot moet.”
Maar het kabinet zal zeker extra maatregelen nemen als dat ergens de komende dagen nodig blijkt. “De besmettingsgraad moet dalen”, zegt De Jonge. “Anders houdt de zorg het gewoon niet vol.” Overigens denkt hij dat de besmettingsgraad door de maatregelen al is gedaald. Het zogenoemde reproductiegetal ligt volgens zijn schatting nu al onder de 1, wat wil zeggen dat een coronapatiënt minder dan een ander persoon besmet.
Lastig evenwicht
Het kabinet kijkt de situatie nu nog even aan en gaat niet over tot nieuwe maatregelen, laat staan het afzwakken van maatregelen. Rutte: “We willen de economie en de samenleving zo min mogelijk schade berokkenen. Dat is het lastige evenwicht.”
Met de voorzitters van de veiligheidsregio’s is afgesproken dat er strenger zal worden gehandhaafd. “De burgemeesters zijn zeer gemotiveerd”, zegt Rutte. “Dat betekent maximaal vier mensen buiten, geen feestjes, dat is zeer onverantwoord.” Ook met de detailhandel zijn daarover afspraken gemaakt.
De Jonge zegt dat onderzoek van het RIVM uitwijst dat nu aanvullende maatregelen nemen geen effect heeft op de piek die er nu aankomt. “Maar het kan wel de snelheid van de toename van het aantal besmettingen afremmen”, zegt De Jonge.
TEKST AMSTERDAM – Het aantal besmettingen met het coronavirus loopt in Nederland en Europa flink op. Steeds meer plekken voor vakantiegangers kleuren ’oranje’. Het kabinet maakte dinsdagavond bekend restaurants en cafés de komende weken te sluiten om de opmars van het coronavirus een halt toe te roepen. Ook teamsport wordt aan banden gelegd. Volg in dit liveblog het laatste coronanieuws. In Detentiecentrum Rotterdam bij Rotterdam The Hague Airport zitten sinds vrijdag 142 mensen in quarantaine. Twee gedetineerden zijn positief getest op corona. Daarom zijn drie volledige afdelingen in isolatie gegaan, bevestigt een woordvoerder van het ministerie van Justitie aan RTV Rijnmond. n het centrum zitten vreemdelingen in afwachting van hun uitzetting. Volgens twee gedetineerden zijn er ook bewaarders besmet met corona, maar de woordvoerder zegt daar niets over te kunnen zeggen. De quarantaine geldt voor tien dagen. Volgens de gedetineerden hebben ze vrijdag per brief te horen gekregen wat dit voor ze betekent. Ze moeten tien dagen in hun cel blijven en worden één uur per dag gelucht.
Ingeslotenen kregen 14 september een brief waarin stond dat door een toename van corona-gerelateerde klachten en positieve uitslagen onder het personeel er nieuwe maatregelen zijn getroffen. Voor de ingeslotenen betekende dit een aangepast dagprogramma. Daarnaast was er ook een ingeslotene positief getest.
[48]
”Veel van onze bellers zijn bang zelf besmet te raken. Het is daarbij verwarrend dat zij nog steeds in meerpersoonscellen worden opgesloten. Woensdag 30 september werden er zelfs twee afdelingen samengevoegd, omdat er sprake is van een personeelstekort. Hierdoor verblijven er nog meer ingeslotenen met zijn twee op cel.”
”Waarlijk, een grootse dag! Het kabinet mag trots zijn. Het aantal van tienduizend dagelijkse corona-besmettingen is bereikt, ja overschreden. Waarin een klein land groot kan zijn: in misdaden tegen de eigen bevolking” WAARLIJK, EEN GROOTSE DAGPETER STORM23 OCTOBER 2020 https://www.peterstormt.nl/2020/10/23/waarlijk-een-grootse-dag/
EINDE NOTENAPPARAAT
Reacties uitgeschakeld voor Persmoment Rutte/Is Rutte een Gevaarlijke Gek?
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 19/10/2020 10:05:38
‘142 mensen in quarantaine in Rotterdams detentiecentrum’, meldt de NOS website een aantal dagen geleden. Op Facebook wordt de link gedeeld door Meldpunt Vreemdelingendetentie en die weten daar meer over te vertellen:
“Ingeslotenen kregen zojuist een brief waarin staat dat er opnieuw besmettingen zijn op hun afdeling. Zij moeten voor 10 dagen in quarantaine, dat betekent 23 uur per dag op cel. Er waren al meerdere coronabesmettingen in het detentiecentrum, van zowel ingeslotenen als personeel. Vooralsnog verbleven zij op een speciale afdeling of hadden zij geen contact met andere ingeslotenen of medewerkers. Nu blijken er toch meerdere besmettingen op de reguliere afdelingen te zijn.”
Het begrip LOCKDOWN komt uit gevangenissen!
Besmettingen op reguliere afdelingen. Dat zijn afdelingen met tweepersoonscellen. Ik heb tijdens een bezettingsactie toen die grensgevangenis nog in aanbouw was die cellen gezien. Ventilatie is nauwelijks noemenswaardig. Een smal rooster onder het raam. Het stapelbed neemt in de tien vierkante meter (twee bij vijf meter) de meeste ruimte in. Dan een tafel daartegenover waar twee mensen aan moeten kunnen eten, bevestigd aan de muur. Twee stoelen. Een kast voor persoonlijke spullen van de gedwongen celdelers, en een hoek uit de ruimte voor ommuurde WC en douche. Feitelijke beweegruimte die overblijft: een zeer smalle strook in de lengte van de cel om te ijsberen tussen raam en deur, van vijf meter. Overigens lukt dat niet als een van de twee celmaten op een stoel aan die tafel zit, dan is de beweegruimte twee meter heen en twee meter terug tussen bed en deur. Denk je even in daar te moeten blijven voor 23 uur per dag, met z’n tweeën. En dat met het risico dat een van de twee corona al onder de leden heeft. Is dat een horrorscenario of niet? Ook zonder dat rondwarend onzichtbaar virus zijn die tweepersoonscellen als vreselijk. Ik heb het vorig jaar zelf mogen ervaren in de vrouwenbajes Ter Peel.
23 uur per dag achter de deur. DAT is lockdown. Vertel dit maar aan die complotgelovers en -verspreiders met hun geprivilegieerde witte gemekker over vrijheid.
Het verhaal van Meldpunt Vreemdelingendetentie vertelt nog niet hoe dat zit met het 24e uur dat de opgeslotenen blijkbaar buiten de cel mogen verblijven. Dat uur is voor luchten bedoeld, want minimaal een uur luchten is een recht waar niet aan getornd mag worden. Maar wat blijft er over van de luchttijd tussen de gang naar de luchtplaats en terug? Nu heeft dat kamp een luchtplaats die groot genoeg is, maar ook luchtkooien die zich op de isolatieafdeling bevinden. Dus: waar mogen mensen luchten? In de luchtkooien? Met z’n tweeën? En die isoleercellen, daar wil je al helemaal niet terechtkomen. Het gebeurt echter al te vaak dat mensen daar in gegooid worden omdat bewakers niet kunnen omgaan met wanhopige vluchtelingen die voor onbepaalde tijd en zonder perspectief opgesloten zitten. Die isoleercellen heb ik ook gezien destijds. Heel akelig. Enige tijd geleden werd bericht over een man die daar al elf maanden in ‘de iso’ zat omdat hij weigerde in een tweepersoonscel te gaan zitten. Zelfs in coronatijd werd het bezwaar daartegen nog afgewezen. Stik maar, is het motto.
Wij, die met ons allen tijdens wat hier heet ‘intelligente’ of ‘gedeeltelijke’ ‘lockdown’ gewoon nog naar buiten kunnen en zelfs in quarantaine best nog een ommetje kunnen maken als het rustig is op straat, of zelfs met de auto naar een natuurgebied kunnen rijden, we hoeven maar te kijken naar die mensen die daar opgesloten zijn om te beseffen dat vrijheid een begrip is dat zij niet eens kennen en dat wij nog altijd in ruime mate hebben. Denk je even in dat die celdeur met een metalen bons achter je dichtgaat en je daar zit in die kleine ruimte met een ander. Geen partner, ander familielid of goede vriend, maar een wildvreemde. Zoek het maar uit. En wat doen de bewakers als een van beiden het ‘s nachts benauwd krijgt, snipverkouden wordt, keelpijn krijgt, koorts? Haasten ze zich dan om de twee snel uit elkaar te halen? Verwacht het maar niet. Die deur gaat pas open als er vijf bewakers in ME uitrusting zijn opgetrommeld. Dat is namelijk protocol, in alle bajesen, wat er ook aan de hand is.
En waarom zijn die tweepersoonscellen eigenlijk nog in gebruik? Zonder dat en het houden van anderhalve meter afstand, het uitdelen van mondkapjes waar nodig, zou die hele lockdown in de bajes niet eens nodig zijn, als je al wilt spreken van de noodzaak van gevangenissen, wat ik uitdrukkelijk niet wil doen. En: waarom zitten die mensen daar nog? Opsluiting vindt officieel plaats met deportatie als doel. Maar in deze crisis waarin menig land op slot gaat is het lastig deporteren. Volgens de eigen wetten van de staat mogen deze mensen niet eens opgesloten blijven. En toch gebeurt het. Het is ronduit misdadig.
Laat het duidelijk zijn: die mensen horen vrijgelaten te worden. Nu. De staat gaat het echter niet doen, ook al smeek je, bid je, demonstreer je, protesteer je, teken je petities. Wie nu de roep om vrijheid wil verspreiden en opeisen trekt beter met tractoren samen op naar de Rotterdamse luchthaven, naar de grensgevangenis daarnaast. Portelabaan 2 is het adres. Groot gebouw met zwarte muren, kan niet missen. Ram die muren open! Want in alle herrie rond eerst de protesterende boeren en nu de van extreem-rechts vergeven demonstraties van allerlei complotten verzinnende mensen die zich ‘het volk’ noemen blijft het maar akelig stil rond de mensen achter de tralies. Het blijft stil rond vluchtelingen en andere uitgestoten mensen die al lang voor corona buitengesloten werden. Ik wil die dreun wel eens horen, van die muur die aan diggelen gaat. De muur van stilte en die muren van steen en beton. Letterlijk het liefst.
Stop de lockdown. De echte stille lockdown. De verborgen lockdown. Voordat de lijken in het geniep alsnog kunnen worden gedeporteerd.
Joke Kaviaar, 19 oktober 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Achter de deur in grensgevangenis: Dat is pas lockdown!
Waarlijk, een grootse dag! Het kabinet mag trots zijn. Het aantal van tienduizend dagelijkse corona-besmettingen is bereikt, ja overschreden. Waarin een klein land groot kan zijn: in misdaden tegen de eigen bevolking. Natuurlijk, Jaap van Dissel en andere anti-gezondheidsbureaucraten in en om RIVM en OMT mogen delen in de eer. Zij hebben de kletspraat geformuleerd aan de hand waarvan de politici hun weigering om de pandemie te bestrijden hebben kunnen inkleden als zijnde ‘wetenschappelijk gefundeerd’. Que Se Vayan Todos!
Besmettingen dus, 10.007 gemeld in een enkel etmaal. ‘Dat zijn er 726 meer dan er gisteren werden gemeld’. Lekker tempo, mensen! Het aantal corona-mensen dat in een ziekenhuis werd opgenomen, groeide met 10 tot 248. Op intensive care (IC) liggen nu 472 mensen als corona-patient. Dat is met tien gedaald, maar dat is nauwelijks geruststellend. ‘Bij het RIVM werden gisteren 47 doden gemeld’, eentje meer dan gisteren. Tot zo ver de NOS.(1) Twee mensen zijn intussen naar ICs in Duitsland overgebracht,(2) een ander signaal dat de Nederlandse zorg opnieuw bezwijkt onder de toename van het aantal corona-besmettingen.
Intussen is er ook alweer enkele weken sprake van oversterfte, van meer stergevallen dan gemiddeld in andere jaren. Er stierven volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) iets boven de 3200 in week nummer 42 (12 – 18 oktober). ‘Dit is ruim 200 dan een week eerder (…) De sterfte is daarmee bijna 400 hoger dan verwacht voor deze periode. De hogere sterfte valt samen met de opkomende tweede golf van de corona-epidemie in Nederland.’ Ga er maar vanuit dat die oversterfte niet alleen met die pandemie samenvalt maar ook rechtstreeks samenhangt.
Kwaadaardige schertsvertoning
Heel veel van deze mensen hadden niet dood hoeven gaan. De meeste mensen die nu in het ziekenhuis liggen, hadden daar niet terecht hoeven komen. De meeste mensen die op IC verblijven, hadden daar niet hoeven te belanden. En bijna al die mensen die – de laatste tijd met duizenden per etmaal – besmet zijn geraakt, met ziekte en mogelijk dood als vooruitzicht, hadden helemaal niet besmet hoeven raken. Besmet raken, ziek worden, in ziekenhuis en IC terecht komen, overlijden: het zijn gevolgen van minstens criminele nalatigheid op grote schaal.
Die nalatigheid bestaat uit meerdere onderdelen. Er is de weigering om adequate maatregelen te nemen om de virusverspreiding af te remmen toen die merkbaar begon te stijgen, in augustus en vooral september. Geneuzel met horeca-openingstijden, aangevuld met vermaningen richting de bevolking: het virus was, geheel voorspelbaar, niet erg onder de indruk. Pas toen de zaak al verregaand uit de hand was gelopen in oktober, ging de horeca dicht en kwam er zicht op mondkapjesplicht in publieke ruimte.
Die mondkapjesplicht trouwens had niet zo’n krampachtige toestand hoeven zijn als het RIVM niet vanaf het begin van de coronacrisis die dingen had afgedaan als overbodig en zelfs schadelijk. Als vanaf maart iedereen stelselmatig was aangemoedigd om die dingen op te doen, en als Van Dissel zijn onverantwoordelijke waffel had gehouden als hij er niets zinnigers uit had weten te persen dan ‘schijnveiligheid’, dan liepen we nu al maanden allemaal met een mondkapje en was de zaak aanzienlijk minder de spuigaten uitgelopen.
En als GGDs niet stelselmatig hadden ‘afgeschaald’ toen aan het begin van de zomer de besmettingen teruggelopen waren, had het noodzakelijke opschalen niet zoveel gedoe gekost. Dat afschalen was beleidskeus. Want ja, je kunt contactonderzoekers natuurlijk niet laten duimendraaien als er even een tekort aan besmette mensen is. Kost allemaal geld, nietwaar?
Nu is er dus weer een lockdown, of beter gezegd een slap aftreksel van een lockdown. In die lockdown zit een gapend hiaat waardoor het virus zich ongebreideld verder verspreidt: de scholen worden koste wat kost opengehouden. Veel kinderen zijn bang, om besmet te raken, om ouders en docenten te besmetten. Docenten staan angstig voor de klas. Ouders en verzorgers maken zich zorgen. Maar ja, levens zijn minder belangrijk dan dreigende leerachterstand. Gezondheid moet achteraan plaatsnemen, werk en productie gaat voor. Thuisblijvende kinderen moeten immers worden opgevangen, dan moeten ouders wegblijven van hun werk, bij thuiswerk komt de productiviteit in gevaar als kinderen om het bureau dartelen.
Allemaal dingen die je natuurlijk niet moet willen als maatschappij waar productie, rendement, ‘De Economie’ vereerd worden als de Oppergod. Aan die Oppergod van Geldelijk Gewin offeren Rutte en De Jonge de schoolgaande jeugd, hun ouders en verzorgers, en hun docenten. De offeranders nemen de vorm aan van steeds nieuwe besmettingen. En dan kun je kroegen sluiten wat je wilt, die besmettingen verspreiden zich verder in de maatschappij. Scholen open houden betekent pandemie gaande houden. Op die manier is de lockdown een kwaadaardige schertsvertoning, een doen-alsof.
Mislukking is een keuze
Vanwaar deze onwil, deze weigering van het kabinet om eens echt aan pandemiebestrijding te gaan doen? Het betreft een politieke keuze voor een bepaalde strategie. Het idee is dat het onmogelijk, of althans veel te ingrijpend, is om te doen wat nodig is tegen de pandemie: strakke inperking van virusverspreiding door mensen te weerhouden in groepen samen te komen, intensief fysiek contact te hebben en aldus het virus kans te geven van mensen tot mens over te springen. Dat vergt het stilleggen van een zo groot mogelijk deel van de economie en van de maatschappelijke bedrijvigheid: Niet alleen horeca, maar veel fabrieken zouden stilgelegd dienen te worden, en dus nadrukkelijk ook het onderwijs. De ondernemersklasse zit niet op deze ontwrichting te wachten.
Maar pandemiebestrijding vergt nog iets: systematisch opsporen van besmettingen, isoleren van zieke en besmette mensen zodat zij niet meer aan verdere virusverspreiding bijdragen; opsporen van mensen die met besmette mensen in contact zijn geweest om daar ook besmettingen op te sporen en die te isoleren, etcetera. Testbeleid dus, gevolgd door indringend contactonderzoek en het isoleren van besmette mensen. Dat is niet enkel nodig om ‘zicht op het virus’ te houden, zoals dat sierlijk heet. Het is nodig om de verspreiding van het virus veel gerichter tegen te werken dan enkel met algemene contact-afremmende maatregelen zoals lockdowns. Sterker: landen die tijdig met dit type test-, traceer- en isoleerbeleid (TTI) waren begonnen, slaagden er in om de pandemie zonder landelijke lockdown te bedwingen, of hadden hooguit eenmalig ene lockdown nodig om tijd ter winnen om dat TTI adequaat op poten te krijgen. Want TTI werkt bij een beperkt aantal besmettingen. Als dat aantal te hoog wordt, is het amper nog te doen. Dan moet je eerst dat anatal hardhandig omlaag duwen. Dat is de zin van lockdowns – maar als je vervolgens het TTI niet op orde brengt, moet je die lockdowns eindeloos volhouden of herhalen na nieuwe uitbraken. Waarom zouden mensen dat accepteren, als de regering precies van datgene wat een eerste lockdown nog een beetje te verteren kan maken – het vooruitzicht van adequate TTI – zo’n onbeschrijfelijke bende maakt?
Maar waarom die onbeschrijfelijke TTI-bende? Dat is nalatigheid, niet louter incompetentie en overmacht. En de nalatigheid heeft redenen ook. Adequate TTI vergt dat GGDs – decenia lang uitgekleed wegens bezuinigingen – weer worden opgebouwd. Adequate TTI vergt een gezondheidszorg die mensen daadwerkelijk beschermt en daartoe voldoende gefinancierd wordt. Adequate TTI vergt een zorg die niet op just in time basis is toegerust, maar adequate reserves heeft, dus systematisch ‘overcapaciteit’. Dat zou een breuk met neoliberaal beleid betekenen, want in zulk beleid moet alles op een koopje en dus op een zo laag mogelijk niveau. Een hoger niveau vergt een te groot beslag op collectieve middelen, op belastinggeld, en dat mag dus niet van ondernemend Nederland. Bovendien wekt zo’n aanpak verwachtingen: dat de maatschappij zorg garandeert voor iedereen. Precies aan dat soort verwachtringen maken neoliberale beleidsmakers maar wat graag een einde. TTI wordt dus niet serieus genomen omdat de infrastructuur die er voor nodig is, een inbreuk op het neoliberale model betekent. Iets soortgelijks geldt voor de beschamend lage IC-capaciteit in Nederland. Die is afgestemd op de alledaagse situatie, een toestand zonder rampen en plotseling uitbrekende epidemieën dus. Ook dat is een neoliberaal kostenverhaal. Mislukking is een keuze, een liberale keuze om precies te zijn.
Het Nederlandse kabinet kiest er dus voor om het coronavirus niet gericht via TTI te bedwingen. Het Nederlandse kabinet kiest ervoor om de intensieve ziekenhuiszorg op een schandelijk laag aantal patiënten af te stemmen. Het Nederlandse kabinet kiest ervoor om, als het dan uit de hand loopt, eindeloos te treuzelen om vervolgens met lockdowns te komen waar zulke grote gaten in zitten dat het virus vrijwel ongehinderd verder wordt verspreid. Vervolgens spreekt hetzelfde kabinet de bevolking vermanend toe: wij hebben ons weer niet aan De Maatregelen gehouden! Zo schuiven Rutte en De Jonge hun verantwoordelijkheid op ons af.
Maar wij zijn niet degenen die de GGDs hebben stuk bezuinigd. Wij zijn niet de mensen die het aantal ziekenhuisbedden decennia lang omlaag hebben gebracht. Wij zijn niet de mensen die het testen zo omslachtig en tijdrovend hebben gemaakt dat mensen een enorme drempel over moeten om er zelfs maar aan te beginnen. Wij zijn niet degenen die leerplichtambtenaren op ouders afsturen die hun kinderen uit besmettingszorg thuishouden. Velen van ons doen al maanden ons best om afstand te houden, een mondkapje te dragen, afspraken af te zegen of naar online-regionen te verplaatsen. Velen van ons doen al systematisch aan shelter at home waar we kunnen. Even een reminder: lang niet iedereen heeft een home waar je een beetje adequaat in kunt shelteren. Inzet tegen de pandemie hoort dan ook inzet voor een woning voor iedereen met zich mee te brengen. Zodat iedereen ook echt kan shelteren, zodat het aantal ontmoetingen en daarmee besmettingsmomenten, drastisch omlaag kan worden geduwd. Politici en bestuurders echter jagen ons naar ons werk, jagen onze kinderen naar school, jagen ons het gevaar in. Politici pretenderen aan pandemiebestrijding te doen. Wat ze vooral bestrijden is het welzijn en de gezondheid van een bevolking die moedwillig aan de pandemie wordt blootgesteld. Er zijn machtige mensen voor aanzienlijk minder uit kastelen verdreven.
Het virus indammen van onderop
Wat zou ons antwoord dienen te zijn? Er is een strategiewijziging nodig: van het huidige pappen- en-nathouden – ‘mitigatie’, met een duur woord – naar stelselmatig indammen van de pandemie. Dat is wat Containment Nu al maand na maand naar voren brengt. Dat is wat nu ook het Red Team – een groep serieuze wetenschappers die het beleid van onderbouwde kritiek voorziet – in een kraakhelder nuttig stuk(4) bepleit. Het virus moet in de redenering van Containment Nu en het Red Team worden bedwongen door adequaat TTI-beleid. Om dat mogelijk te maken zijn in deze visie nu kortstondige strenge lockdownmaatregelen nodig, inclusief schoolsluiting en mondkapjesplicht. De pleidooien hebben grote overtuigingskracht.
Maar ze hebben ook een groot manco: de regie blijft in deze argumentatie veelal in handen van de overheid, van het kabinet. Precies van een overheid die in de greep is van neoliberalisme is geen heil te verwachten. Precies van dit kabinet is een draai naar containment, naar indamming, volstrekt ongeloofwaardig. Staat en regering zullen de draai niet maken. En als ze de draai al maken, wie zal ze nog geloven? Wie zal ze vertrouwen als ze eindelijk eens effectieve maar niet altijd aangename maatregelen treffen? Ik niet. De staat verdrukt, de wet is logen, aldus het tweede couplet van de Internationale. Aan die oude waarheid verandert een pandemie niets.
Ik stel een andere aanpak voor: indamming van onderop, vanuit individuen en in maatschappelijke organisaties zelf. Zelf besmettingsrisico’s gericht en doelbewust terugbrengen, to zo dichtmogelijk bij nul als mogelijk is. Shelter at home bijvoorbeeld. Dat doen velen van ons al, dat kunnen we uitbreiden en verder aanmoedigen. Voor mondkapjesdracht geldt iets dergelijks. Maar het gaat om veel meer.
Die scholen bijvoorbeeld. Kabinet en schoolbestuurders doen alles om ze open te houden. Het is aan docenten, ouders/verzorgers en leerlingen zelf om sluiting te forceren, niet pas als de besmettingen op school oplopen, maar sowieso. Een schoolstaking dus, georganiseerd door docenten, met steun van scholieren en verzorgers/ouders. Terwijl de scholen stilliggen, kan het verbeteren van ventilatie op gang gebracht worden. Docenten kunnen intussen plannen maken voor half zo grote klassen, lessen in veel kleinere groepen waarin afstand houden veel makkelijker wordt. In een later stadium kunnen scholen weer open, maar dan verantwoord en veilig – en pas als docenten, leerlingen en ouders dat zelf verantwoord vinden. Zij – en niet onderwijsminister Slob – horen de zeggenschap te hebben, het laatste woord hierin.
Wat met de scholen kan, kan in principe in de hele maatschappij. Stilleggen door het personeel, overal waar mensen te dicht bij elkaar komen in te grote groepen. Shut down van onderop in plaats van lockdown van bovenaf. Dat is de ene kant van indamming-van-onderop: we kunnen de virusverspreiding doorbreken door zelf, gezamenlijk, in georganiseerd verband, die maatschappelijke activiteiten waar die verspreiding plaats vindt stil te leggen of zodanig te reorganiseren dat afstand houden geen moeite kost en goede ventilatie de norm is. Feitelijk heb ik het over een algemene staking om ons te verdedigen tegen dat virus en tegen een ondernemersklasse en politiek bestuur dat ons aan dat virus uitlevert.
Vergezichten ter oriëntatie
Maar dan is er een andere kant: de gezondheidszorg zelf! Je kunt niet op doe het zelf basis contactonderzoek en IC-zorg regelen. Je hebt daar expertise nodig, en instellingen die op die basis zijn ingericht. Hoe ziet containment – indamming dus – van onderaf er rond dit soort zaken uit? Het minste hier is: adequate voorzieningen en bijbehorende financiering eisen en afdwingen. De uitgeklede GGDs moeten weer worden aangekleed, en daar moet budget voor komen. Per direct. Het aantal ziekenhuis- en IC-bedden moet omhoog, structureel. De druk die kant op dient van onderop komen: van personeel in de gezondheidsinstellingen zelf, mensen die nu onder enorme druk staan en enorm hun best doen. Ze zijn met te weinig, ze zijn onderbetaald. Dat moet veranderen, voordat ieder personeelslid er overspannen de brui aan geeft. Personeelsacties, krachtig ondersteund door patiënten en potentiële patiënten – wij allemaal! – zijn hier aan de orde. Meer handen aan het bed, meer testers, meer contactonderzoekers, en allemaal met fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden en baanzekerheid. Dat gaan we niet cadeau krijgen. Dat vereist strijd.
Maar het gaat verder. Nu zijn de gezondheidsinstellingen – GGDs, ziekenhuizen, testlocaties – een soort mengsel tussen ondernemingen en bureaucratische overheidsinstanties. De uiteindelijke zeggenschap ligt op ondoorzichtige wijze bij ‘de markt’, maar tegelijk ook bij poltieke autoriteiten – deels het kabinet, deels gemeentebestuurders die bijvoorbeeld de GGDs aansturen. Al die instellingen dienen uit handen van politici, overheidsbestuurders, managers en ‘de markt’ getrokken te worden, en wel door de personeelsleden zelf. Het GGD-personeel samen runt de GGDs. De verplegenden, verzorgers, artsen,schoonmakers en administratiepersoneel gezamenlijk besturen de ziekenhuizen. Zelfbestuurde gezondheidsinstellingen vormen samen coördinerende organen om voor afstemming te zorgen.
Voordeel van dit alles is dat de zorg dan bestuurd wordt door degenen voor wie zorg het middelpunt van hun activiteit is, en niet door winstmakers en managers en politici. En geloof het of niet, de mensen die dan de zeggenschap hebben, hebben tegelijk jouw welzijn en gezondheid op het oog. Daarom werken ze immers in de zorg. Niemand gaat in de verpleging vanwege het geld. En zelfs bij hoog betaalde actie betwijfel ik zelf of dat inkomen destijds echt de belangrijkste reden was om aan een dure en zware studie medicijnen te beginnen.
Gezondheidsinstellingen dienen tegelijk ingebed te worden in een maatschappij waarin op soortgelijke wijze zelfbestuur op poten wordt gezet, in buurten en wijken, in instellingen en bedrijven en natuurlijk ook in scholen. De verantwoordelijkheid om de zorginstellingen van adequate hulpbronnen te voorzien, komt dan in die zelfbesturende maatschappij te liggen. Je kunt je prima voorstellen dat de wijk- en buurtraden van een stad gezamenlijk de verantwoordelijkheid nemen voor de GGD en de ziekenhuiszorg in die stad, zoals de gemeente dat nu enigszins doet. Omdat het dan echter gaat om daadwerkelijke zorg waar we baat bij hebben, zal de bereidheid om die hulpbronnen beschikbaar te stellen er ook wel zijn. Als de winst en de managersmacht er uit gaat, komt de weg naar een maatschappelijk van onderop aangestuurde zorg – zonder geldvretende markt en zonder crimineel nalatige overheid – open te liggen.
Dit zijn natuurlijk vergezichten. Dat is niet zomaar eventjes tijdens de tweede coronagolf op poten gezet. Hoe helpen dit soort vergezichten in het hier en nu tegen corona? Het is niet onmiddellijk helemaal te verwezenlijken. Maar het geeft wel iets van een richting in onze aanpak. Het helpt onze oriëntatie. Het helpt ons denken uit de fuik waarin we onze steeds indringender smeekbedes maar blijven richten op een overheid die niet kan en een kabinet dat niet wil. Het betekent dat we in gesprek gaan met mensen uit de zorg zelf: jullie vechten tegen dat virus, hoe kunnen we helpen? Jullie proberen dwars tegen de asociale prioriteiten van kabinet en RIVM, toch nog contactonderzoek te doen. Wat hebben jullie nodig om dat beter te kunnen doen?
Het betekent ook: elk initiatief toejuichen en steunen van onderop, van binnenuit. Alex Friedrich bijvoorbeeld, die in Groningen al in het voorjaar wel uitvoeriger ging testen, dwars tegen de richtlijnen van het Ministerie van Volksgezondheid in.(5) Dat was een initiatief van binnen uit, genomen door iemand die niet keurig wachtte tot het beleid verbeterd werd. Iemand die initiatief nam. Iemand die op dit punt handelde als serieuze anarchist, niet als gezagsgetrouwe manager. Dat ging richting de containment van onderop zoals die volgens mij hoog nodig is.
Tegen de tweede golf zijn we daarbij veel en veel te laat. Maar misschien, heel misschien, kunnen we een derde golf afwenden als we nu in beweging komen, zelf gericht aan het indammen van dat virus gaan en de argumenten waarom dat hoognodig is, van de daken blijven schreeuwen.
De afgelopen week spraken vele duizenden Nederlanders zich uit over de dood van George Floyd, die in de VS om het leven kwam door politiegeweld. Dat gebeurt ook in Nederland. Wie kent Salim Hadj Ali, Raymon Goekol? Of bijvoorbeeld Tomy Holten?
Er zijn grote overeenkomsten tussen de aanhouding van Tomy Holten en George Floyd. Tomy overleed twee maanden geleden, op 14 maart 2020. Het optreden van de politie toont grote overeenkomsten. Ook Tomy werd langdurig met zijn gezicht op de grond gedrukt terwijl een agent geknield zat op z’n rug/nek en een andere agent een politieschoen op zijn gezicht had.
Politiegeweld – overleden 60 minuten na aanhouding Wij hebben gesproken met de broer van Tomy. Op basis van documenten die de broer aan ons heeft laten zien, komt het volgende beeld naar voren. Op de dag dat heel Nederland aan het hamsteren was vanwege de corona-uitbraak, was Tomy in de Jumbo in Zwolle. Hij was daar, net als de rest van Nederland, met als doel om te winkelen. Weet je nog: dit was de dag dat de schappen leeg waren. In de winkel rende hij en volgens de medewerkers ontweek hij dingen die er niet waren.
Het personeel besloot om hem naar buiten te sturen, ondanks dat ze de situatie niet gevaarlijk vonden. Een Jumbo-medewerker sprak hem aan, ze knuffelden zelfs. Daarna werd hij rustig naar buiten begeleid. Toen rende Tomy weer terug de winkel in. Daarop besloot het personeel om de politie te bellen. Daarna arriveerde de politie. Daar beginnen de gemaakte filmbeelden – zie hieronder.
Voor de duidelijkheid: Tomy had niets gestolen en niets strafbaars gedaan. Hij was ongewapend. Hij was geen risico voor omstanders – en zeker geen levensbedreigend risico voor de politie. Toch werd Tomy door een overmacht aan politiemensen en meerdere burgers langdurig met fysiek geweld in een buikligging vastgehouden. Heel kort daarna, 60 minuten later, is hij dood. Dat gebeurde onder verantwoordelijkheid van de politie, als gevolg van politiegeweld en met betrokkenheid van meerdere burgers.
Videobeelden arrestatie Tomy Er zijn beelden gemaakt van zijn arrestatie. Op video 1 zien we dat de Nederlandse man met Haïtiaanse achtergrond door een aantal mensen naar de grond wordt gewerkt. Er zijn vier Jumbo medewerkers bij betrokken. Als ze hem in een buikligging fixeren zijn er twee agenten, een Jumbo medewerker en twee burgers die boven op hem springen. Een agent zet met zijn schoen het hoofd van Tomy klem op de grond. Hij drukt met zijn ene hand op de rug van het slachtoffer en drukt met zijn andere hand de arm van Tomy tegen de grond. Een andere agent heeft zijn knie op de rug van het slachtoffer gezet (dat bemoeilijkt de ademhaling) en drukt met zijn hand op of net onder zijn nek of slaap (Tomy had een grote wond op zijn slaap). Tegelijkertijd drukken nog twee of drie andere mensen (geen agenten, waarschijnlijk burgers) Tomy hard tegen de grond. Een daarvan drukt lange tijd op de nek van Tomy.
De beelden op het tweede filmpje zijn later gemaakt, vanuit ongeveer dezelfde camerapositie maar verder weg. Degene die het eerste filmpje heeft gemaakt, is niet te zien. Het gaat waarschijnlijk om beelden die later gemaakt zijn en door iemand anders. De grijze auto is weg, Tomy ligt nog op dezelfde plek. Te zien is dat twee politieagenten en vier mensen in burger nog steeds op Tomy zitten. Dit filmpje duurt tweeëneenhalve minuut. Dat betekent dat de hele groep mensen gedurende langere tijd op Tomy heeft gezeten. Tomy schreeuwt herhaaldelijk. Hij is duidelijk in ademnood. Een Jumbo medewerker zegt (op 1.55) dat hij in de winkel nog tikkertje met Tomy heeft gespeeld. Een collega reageert verbaasd.
De Jumbo medewerker verklaarde achteraf tegen de broer van Tomy dat het hart van Tomy “200 kilometer per uur” ging. In het volle bewustzijn dat Tomy zich in een noodtoestand bevond, belde de Jumbo tóch de politie. Hoe het afliep is inmiddels bekend.
Onze visie Een belangrijk verschil tussen de situatie in Amerika en Nederland is de schaal waarop het gebeurt. In de VS overlijden jaarlijks meer dan 1000 mensen onder de verantwoordelijkheid van de politie. Hier veel minder – maar ieder slachtoffer is er een te veel. Het type situaties waarin mensen overlijden is vergelijkbaar. Als we kijken naar het overlijden van Tomy Holten zijn er bijvoorbeeld grote overeenkomsten met het overlijden van George Floyd.
Een verschil tussen de beide zaken is het gevolg voor agenten. De agenten die betrokken waren bij George Floyd zijn meteen ontslagen. In Nederland daarentegen is er in de afgelopen vier jaar geen enkele agent voor de rechter gekomen – en dat terwijl er sinds 2016 al 41 mensen zijn overleden onder de verantwoordelijkheid van de politie.
Meer informatie over Tomy Holten als persoon vind je hier.
UPDATE 13 juli 2020
De afgelopen maand heeft de broer van Tomy Holten zich actief ingezet om rechtvaardigheid voor de dood van zijn broer te krijgen. In deze update brengen we je op de hoogte:
Het OM wil geen antwoord geven op de vraag of burgers als verdachte aangemerkt zijn van betrokkenheid bij de dood van Tomy en weigert om verdere vragen te beantwoorden;
Op nieuwe videobeelden is te zien dat medewerkers van de Jumbo betrokken waren bij de aanhouding van Tomy, maar de supermarkt houdt vol dat zij hier niet van op de hoogte zijn;
Er is een voorlopig autopsierapport opgestuurd. Dit rapport mag de broer van het OM niet delen met derden. Het autopsierapport bevat volgens de broer onjuistheden en is onvolledig.
Het OM heeft de nabestaanden gestraft voor hun kritische houding door geen informatie meer met ze te delen;
OM geeft geen informatie over verdachte burgers In alle video’s is te zien dat er mensen betrokken waren die geen politie-uniform dragen. Ook is te zien dat supermarkt medewerkers betrokken waren. Wij hebben daarom aan het OM gevraagd of er ook burgers verdacht worden van betrokkenheid bij de dood van Tomy Holten. Het OM weigerde om deze te vraag te beantwoorden. Zij schreven ons:
“Omdat het onderzoek nog gaande is, is het te vroeg om op specifieke vragen in te gaan.”
Na aandringen van onze kant om meer duidelijkheid te geven, gaf het OM aan dat ze verdere vragen van ons niet meer gaan beantwoorden:
“De rijksrecherche doet onderzoek naar het incident. In het kader van de waarheidsvinding zijn de mensen gehoord die betrokken waren bij het incident of er getuige van zijn geweest. Zoals gezegd is de zaak in onderzoek en zullen we de uitkomsten melden zodra dat mogelijk is. Op verdere vragen van uw kant geven wij vanaf nu geen antwoord meer.”
Hierop hebben wij wederom gereageerd dat onze vragen gericht zijn op het proces, niet alleen op de uitkomst. Daarover doet het OM dus geen mededelingen.
Nieuwe videobeelden tonen betrokkenheid supermarktmedewerkers Op nieuwe beelden die de broer van omstanders heeft gekregen, is te zien dat medewerkers van de Jumbo actief betrokken waren bij de aanhouding. Op een van de nieuwe video’s is te zijn dat zij op de openbare weg proberen om Tomy uit een stilstaande auto te halen. Uiteindelijk stapt Tomy zelf uit. In een andere video is te zien dat een Jumbo medewerker de schouder van Tomy tegen de grond drukt, terwijl anderen ook op hem zitten. Zij houden zich hiermee niet aan de 1,5 meter regel, die toen al van kracht was. De Jumbo houdt echter vol dat zij niet weten dat medewerkers op hem hebben gezeten. Dit standpunt dragen zij ook uit naar journalisten die er vragen over stellen, terwijl uit de beelden iets anders blijkt.
Autopsierapport bevat onjuistheden en is onvolledig Begin juli 2020 kreeg de broer een voorlopig autopsierapport. Opvallend genoeg mag hij dit rapport van het Openbaar Ministerie niet delen met derden. Dit bemoeilijkt de transparantie van het onderzoek. Wij hebben het dus niet ingezien. De broer van Tomy heeft ons wel een aantal dingen verteld waar hij vraagtekens bij zet:
Er staat in het rapport dat een agent zijn knie op de schouder van Tomy geplaatst heeft, maar er staat niet in (zoals op de beelden te zien is) dat een agent zijn schoen langdurig op het gezicht van Tomy zette;
In het rapport staat dat Tomy slechts oppervlakkige huidbeschadingen heeft. Bij de lijkschouw heeft de broer zelf gezien dat hij een dichtgenaaide wond van 10 cm heeft bij zijn lies. Wat is de oorzaak hiervan?
In het rapport staat dat Tomy “vervelend (mogelijk psychotisch gedrag) vertoonde”. Dat is opvallend: hoe kan uit het autopsierapport blijken dat hij mogelijk psychotisch was?
In het rapport staat dat hij door de beveiliging van de Jumbo naar buiten gewerkt is. Dat is een nieuwe wending, want volgens opnames die in het bezit zijn van de broer blijkt dat supermarktmedewerker P. hem naar buiten begeleid heeft. P. is geen beveiliger.
OM deelt geen informatie meer De broer van Tomy heeft de afgelopen weken actief onderzoek gedaan en journalisten op de hoogte gehouden van zijn vorderingen. Hij had binnenkort een afspraak met het OM om samen naar de beelden te kijken die in de supermarkt gemaakt zijn. Die afspraak heeft het OM nu afgezegd. Ze hebben zelfs aangegeven dat ze helemaal geen informatie meer zullen verstrekken. Het OM schreef aan de advocaat van de broer van Tomy:
“Door de opstelling van uw cliënt ontbreekt wat mij betreft de basis om verdere informatie aan uw cliënt te verstrekken totdat het onderzoek volledig afgerond is en ik een beslissing heb genomen over de afdoening van de zaak. Het gesprek dat ik met u en dhr. Holten op 24 juli aanstaande zou hebben, komt dan ook te vervallen.”
Het OM straft hiermee de broer van Tomy voor zijn actieve en kritische houding, door hem niet meer van informatie te voorzien.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Controle Alt Delete]/”Is Tomy Holten onze George Floyd?”
VOORAF: Beste lezers, Zoals diegenen, die mijn website vaker bezoeken, kunnen zien, post ik hier regelmatig stukken van schrijfster, dichteres en politiek activiste Joke Kaviaar. [1]Omdat ik grote bewondering heb voor haar niet aflatende inzet voor vluchtelingen, een wereld van Gelijkheid, haar inzet tegen racisme en ander onrecht.Zoals ook haar niet aflatende strijd tegen politiegeweld.Bezoek haar website en dan kunt u het zelf zien [2]Ik deel haar inzet voor vluchtelingen, tegen racisme, tegen politiegeweld.Terecht windt Joke zich erover op, dat iedere keer wanneer een of meerdere politiemannen iemand neerschieten [Rishi Chadrikasing] [3] of in een nekklem nemen [Mitchel Henriquez] [4], zij of niet worden vervolgd, of dat, in het zeldzame geval dat er een rechtszaak komt, vrijspraak volgt, ook al is iemand [zoals bij Rishi Chadrikasing] in de rug neergeschoten, terwijl hij dus al wegliep of wegrende [5]En als er dan TOCH een veroordeling komt, zpa;s in de zaak Mitch Henriquez, dan is het zo’n belachelijk lichte straf, dat het een klap in het gezicht van de nabestaanden is. [6]Ik heb eens een kleine lijst gemaakt van dodelijke politie-schietincidenten, waarnaar de Rijksrecherche onderzoek had gedaan.AND GUESS WHAT? In alle gevallen, die ik in vogelvlucht heb nagetrokken, was er sprake van zelfverdediging. [7]Onthutsend. Ik durf rustig te zeggen, dat iedere keer als er sprake is van een politie geweldsincident, de politie schaamteloos in bescherming wordt genomen.Ik herinner mij nog de politie executie van Michael Fudge, waaraan zowel Joke Kaviaar als ik aandacht hebben geschonken [8], waarbij burgemeester Femke Halsema al bij voorbaat de ongelukkige opmerking maakte ”trots te zijn op de politie” [9]Zij bezocht de schietende agenten wel, de moeder van de overleden Michael Fudge niet. [10]Is dat een burgemeester voor alle Amsterdammers?De enige, die haar mond opendeed over die politie executie was Bij1 raadslid Sylvana Simons, iets wat haar duur te staan kwam. [11]But never mind, Sylvana spoke the truth. [12] En nu moest Tomy Holten, een 40 jarige zwarte man, eraan geloven.Hoewel er werd gesproken van een hardhandige aanhouding [13], kwam het OM met het Verhaal, dat hij was overleden aan een overdosis drugs. [14]We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten, maar IK heb er mijn twijfels over, zeker gezien het gewelddadige karakter van de arrestatie. [15] Daarom moeten we alert blijven.Daarom is het goed en noodzakelijk, dat mensen zoals Joke Kaviaar protesteren, dat een Peter Storm protesteert [16], dat anderen en ook ik proberen hun steentje bij te dragen. Zodat ze weten, die Boosdoeners [de ”goeden” niet te na gesproken] dat wij waakzaam blijven, strijdbaar blijven en dat het Onrecht niet zomaar in de Doofpot kan worden gestopt. En daarom mijn Shout Out aan Joke Kaviaar, die over de dood van Tomy Holten een indrukwekkend Stuk schreef [17], dat ook op Indymedia staat. [18]En waaronder ik op de Discussiepagina een Commentaar heb geschreven LEES LezersEn BLIJF ALERT NO JUSTICENO PEACE Astrid Essed ZIE VOOR NOTEN https://www.astridessed.nl/noten-1-t-m-18-shout-out-aan-joke-kaviaar-reactie-op-haar-stuk-over-dodelijk-politiegeweld-tegen-tomy-holten/
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Joke Kaviaar, 15 oktober 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Rest in Power, Tomy Holten: weer een smerismoord cover-up
Beste lezers, Weet u het nog?Met de snelheid van de actualiteit raken zaken snel in de veergetelheidUIT DE VERGETELHEID DUS, DEZE AFFAIRE! Waar gaat het om?Begin september schreef ik Bestuur en Directie [en trouwens ook de redactie van het Amnesty maandblad ”Wordt Vervolgd” [1], die tot nu toe, 19 october 2020, nog niet heeft gereageerd, respectloos vind ik dat] aan over de onfrisse wijze waarop haar Wordt Vervolgd columnist, de schrijver Arnon Grunberg, de discussie gevoerd had met Jan Wijenberg, ex ambassadeur en kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict.Onderwerp van discussie:De 4 mei herdenking en de kwalijke Handel en Wandel van bezettingsstaat Israel.Grunberg opende een ad hominem aanval op Jan Wijenberg en beschuldigde hem op grove wijze van anti-semitisme en twijfelde zelfs aan diens geestelijke vermogens. [2]Bovendien gaf hij aan, lak te hebben aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflic t.Ik citeer Grunberg uit de discussie mailuitwisseling met Wijenberg:”””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [3] Meer dan reden dus, Amnesty International aan te schrijven over het feit, dat een van hun columnisten kennelijk lak heeft aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.Ik gaf in mijn Brief ook aan, wat voor stappen zij mi tegen Grunberg zouden moeten nemen. [4]Dit alles omkleed met een uitgebreid notenapparaat, Word Bijlagen van de discussie, etc. [5] Als reactie kreeg ik, weken later, namelijk op 23 september, een reactie van de Publieksservice van Amnesty International, namens het Bestuur, die dus niet alleen rijkelijk laat was, maar nergens inhoudelijk inging op mijn uitgebreide mail en nonchalant en naar mijn mening respectloos was naar iemand, die zo’n uitgebreide, gedetailleerde brief had gestuurd. Kortom:Ze maakten zich er heel gemakkelijk en op het onverschillige af, vanaf. Uiteraard ben ik in de pen geklommen en u kunt mijn reactie geheel onderin [C] vinden. Maar nu eerst, na het notenapparaat en de link naar mijn oorspronkelijke brief aan het Bestuur van Amnesty International [A], de reactie mailbrief van Amnesty aan mij [B], waarna mijn antwoord, onder C Het Bestuur van Amnesty en ook de Afdeling Publieksservice hebben mij teleurgesteld, zijn kennelijk veel van hun principevastheid kwijtgeraakt en ik hoop oprecht op een snelle wisseling van Bestuur en een betere Publieksservice. LEES ZELF Astrid Essed
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, ………
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.” UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
REACTIE AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE [ONDER A] MAIL BRIEF AAN BESTUUR/DIRECTIE VAN AMNESTYNLD – INB – Publieksservice Amnesty International <publieksservice@amnesty.nl>To:
Astrid EssedWed, Sep 23 at 9:57 AMGeachte mevrouw Essed, Onderwerp: Uw e-mail d.d. 1 september j.l.
Ons kenmerk Uw kenmerk: DIR/DO/2020/188
Geachte mevrouw Essed,
Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.
Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg. De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden.
De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.
Als mensenrechtenorganisatie concentreren wij ons zoals u weet op de dingen waar onze leden ons voor steunen. Als het gaat om Israël en de Palestijnse gebieden dan vindt u op onze website (https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina) voorbeelden daarvan.
Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Mede namens Frank Heemskerk en Dagmar Oudshoorn, en met vriendelijke groet,
Wim Roelofsen Publieksservice Amnesty Nederland
Met vriendelijke groet,
Team Publieksservice
Servicecenter
Amnesty International Nederland
Amnesty International vindt jouw privacy belangrijk. Wij verwerken persoonsgegevens en andere data zorgvuldig en in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving ter bescherming van jouw privacy. In ons privacy statement staat wat jij van ons kunt verwachten en aan welke regels wij ons houden.
C
MIJN ANTWOORD OP BOVENSTAANDE REACTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL [PUBLIEKSSERVICE]
AAN
PUBLIEKSSERVICE
AMNESTY INTERNATIONAL
Tav
De heer W Roelofsen
AAN
AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
Bestuur en Directie:
De heer F Heemskerk, voorzitter Amnesty International
Mevrouw D. Oudshoorn, Directeur Amnesty International
[In deze brief word tin de eerste plaats geadresseerd aan de heer Roelofsen, sinds hij op mijn brief heeft gereageerd, maar soms wordt ook Het Bestuur geadresseerd]
Geachte heer Roelofsen
Geacht Bestuur van Amnesty International,
In de eerste plaats mijn excuses voor de relatief verlate reactie op de [eveneens rijkelijk late] reactie van uw Bestuur.
Bij mij was dat opgelopen drukte.
Uw reden heb ik niet mogen horen.
Om maar met de Deur in Huis te vallen:
Uw antwoord staat mij niet aan, doet geen recht aan mijn meer dan uitgebreide mail aan uw adres, met Bijlagen en gaat, tot mijn teleurstelling, in het geheel niet in op de inhoudelijke kant van het aan uw Bestuur door mij medegedeelde.
Om het maar kort door de Bocht te zeggen:
Uw Bestuur maakt zich er makkelijk vanaf, wat ik als respectloos ervaar.
Toch wil ik graag de moeite nemen, in te gaan op uw reactie en mijn kritiek erop, nader toelichten:
Er is niet aan te ontkomen, dat ik hierbij ga citeren uit uw mail:
Ten eerste:
U schrijft:
”Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.”
Meneer Roelofsen, Bestuur, mijn Brief is niet ”ter kennisgeving” toegestuurd, maar met de intentie, dat er door het Bestuur actie zou worden ondernomen richting de heer Grunberg.
Wat die actie is, is, nogmaals in de door mij als Bijlage aangehechte mail te lezen.
Daarom acht ik het dan ook respectloos, dat u kennelijk niet de moeite genomen hebt, verder inhoudelijk op mijn Brief in te gaan, zeker aangezien deze u is toegezonden door een lid en sympathisant van Amnesty International zoals schrijfster dezes.
Meer waardering zou dan op zijn plaats zijn.
Ten tweede
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd”
Ik begrijp, waarde heer Roelofsen en Bestuur [vanaf nu wordt alleen de heer Roelofsen geadresseerd], dat het een moeilijk dilemma is, een door u gewaardeerd columnist, die voor Wordt Vervolgd schrijft, aan te spreken op een discussie, die zich in eerste instantie buiten het gezichts en waarnemingsvermogen heeft voltrokken, maar dat ontslaat u NIET van de verantwoordelijkheid, wel degelijk de discussie met Grunberg aan te gaan, wanneer het een zaak is, de mensenrechten betreffende.
Ten Derde:
U schrijft:
”Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg”
Niet ”blijkbaar” meneer Roelofsen, ik heb uw Bestuur de FEITEN medegedeeld, zoals aan Bijlagen te zien is.
Mocht uw Bestuur geinteresseerd zijn in meerdere bewijsgegevens van de kant van de heer Wijenberg, [niet zomaar iemand, maar oud-ambassadeur en Kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict [1]], dan kan zij contact met hem opnemen.
Uiteraard is het aan hem, wat hij u ter beschikking stelt, maar dat laat niet onverlet, dat er bewijs te leveren is, mochten er verdere stappen genomen worden.
Ten derde:
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden”
Meneer Roelofsen, ik heb nergens beweerd, dat uw Bestuur en organisatie, in juridische zin, verantwoordelijk zijn voor de denkbeelden of daden van de heer Grunberg.
Dat is hij alleen zelf.
Maar wanneer uw organisatie en Bestuur een columnist toelaten in uw mensenrechtentijdschrift ”Wordt Vervolgd”, die u bovendien roemt als een ”gewaardeerd columnist” , stralen eventuele denkbeelden van de heer Grunberg, die in strijd zijn met de mensenrechten, wel degelijk van u als mensenrechtenorganisatie.
Ik noem een FICTIEF voorbeeld.
Stel dat Grunberg loopt te verkondigen-of erover schrijft” voor de doodstraf te zijn, dan lijkt het mij toe, dat hij moeilijk te handhaven is bij een mensenrechtenorganisatie, die zich profileert als een verklaard tegenstander van de doodstraf.
Dit om duidelijk te maken, dat denkbeelden en/of opvattingen van Grunberg wel degelijk samenhangen met zijn rol als columnist bij uw organisatie.
Ten Vierde:
U schrijft:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Dit is Gotspe meneer Roelofsen.
Uw Bestuur slaat de Plank Mis en dat doet zij, tenzij zij mijn Brief en de Bijlagen niet heeft gelezen, bewust!
MENSENRECHTEN, ARNON GRUNBERG EN AMNESTY INTERNATIONAL
Voor de Voorgeschiedenis, die geleid heeft tot de inderdaad verhitte discussie tussen de heer Grunberg en de heer Wijenberg, zie noot 2
En in noot 3, een overzicht van de gehele discussie
Ik heb het uw Bestuur ook in Bijlage toegestuurd, zie eerdere correspondentie.
Tijdens deze discussie beschuldigde Grunberg Wijenberg op enig moment van ”anti-semitisme” , vanwege Wijenberg’s opmerkingen over Israel’s niet naleving van het Internationaal Recht [4], iets wat ook door Amnesty als evident is aangemerkt [ik verwijs U naar Amnesty International’s opvattingen over de illegaliteit van de nederzettingen [5], vastgelegd in een aantal VN Resoluties [6], terwijl deze door Israel als ”legaal” worden beschouwd]
CRUCIAAL/GRUNBERG’S MINACHTING VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE ISRAEL=PALESTINA
En nu komt het cruciale punt
Op enig moment [zie noot 7] toonde Grunberg dedain voor en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [in feite ontkende Grunberg dit], door de volgende opmerking in de Discussie te maken:
””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [8]
Schendt Israel het Internationaal Recht, waarde heer Roelofsen, waarde Bestuursleden?
JA, zo zal uw antwoord luiden, als u zichzelf serieus neemt als Amnesty International Nederland.
Hoe durft u dan te beweren, meneer Roelofsen, dat, ik citeer uw bewoordingen:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Hebt u eigenlijk mijn Brief gelezen of begrepen?
Begeeft de opmerking van een van uw columnisten, die het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict ”quasi juridisch” noemt, zich binnen het mensenrechtendomein of
”ver erbuiten”
Dat ik u moet uitleggen, dat dedain voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict, dedain voor de mensenrechten van de Palestijnen is, is bijna grotesk.
Wat verstaat U dan onder mensenrechten, zo vraag ik mij af.
Ik vind het een schande, dat u dit geschreven hebt, dat mag u gerust weten en dat ik, een gewone burger, die niet tot ”het Bestuur” van Amnesty of uw ”Publieksservice” behoor, u dit moet uitleggen.
Ga een paar artikelen van mij lezen, misschien begrijpt u het dan weer?
Bronnenmateriaal genoeg
U mag mij dankbaar zijn
Gratis en voor niets!
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/
En dan noemt u zich medewerker van de Afdeling ”Publieksservice” van Amnesty Nederland.
Dan noemen de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn zich voorzitter en directeur?
WAT een aanfluiting!
AMNESTY INTERNATIONAL
”WIE WE ZIJN”/STRATEGIE EN BELEID/VISIE EN MISSIE
Een van de peilers van Amnesty International, neergelegd in
”Wie we zijn” [Visie en Missie], is het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders [9]
Dit wordt ook weerspiegeld in uw aan mij opgestuurde link
”Israel en Palestina” [10]
Het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders, het beschermen van de mensenrechten, zonder aanziens des persoons, zijn prachtige uitgangspunten, die ik in ieder gewapend conflict, in iedere landensituatie, ten volle onderschrijf.
In geval van het Midden-Oostenconflict is de naleving van het Internationaal Recht, vastgelegd in mensenrechtenverdragen, VN Resoluties en andere mensenrechteninstrumenten, van cruciaal belang.
Wanneer dan ook een door u gewaardeerd columnist, die voor uw mensenrechtenblad schrijft, even los van het al dan niet flex/los/vast dienstverband bij uw organisatie, duidelijk toont in een discussie uitwisseling met een derde [hier de heer J Wijenberg], lak te hebben aan het Internationaal Recht [11], heeft hij aan uw Bestuur mijns inziens wel wat uit te leggen.
De manier echter waarop u zich hier vanaf maakt, vind ik in strijd met uw eigen principes, waarmee ik mij zorgen maak over de huidige Bestuursbezetting [voorzitter, directeur] en u als medewerker van de Publieksvoorlichting.
En ik herhaal het maar weer:
Op een dergelijke wijze kunt u zich niet afmaken van een Mail, waarbij ik u, met Bijlagen en een uitgebreid notenapparaat, op de hoogte stel, niet alleen van het dedain, dat Grunberg heeft voor het Internationaal Recht inzake Israel Palestina, maar ook zijn onzindelijke wijze van discussieren en zijn misselijkmakende beschuldigingen aan het adres van iemand, die hem op beschaafde, met feiten omklede redenaties benadert. [12]
Grunberg hoeft het niet met Wijenberg eens te zijn, maar enig Fatsoen in een discussie is aanbevelenswaardig.
Dat u echter Grunberg’s minachting voor het Internationaal Recht zo nonchalant afdoet, heeft mij zeer teleurgesteld.
Op zijn minst had uw Bestuur Grunberg op deze discussie, maar vooral de wijze waarop hij deze heeft gevoerd, moeten aanspreken.
Kennelijk zegt uw acceptatie voor Grunberg’s anti internationaalrechtelijke houding/opvatting iets over het verlies aan principevastheid van uw organisatie.
Ik hoop van harte, dat u deze mag terugvinden.
De Bijlage van mijn Mail aan uw organisatie wordt u aangehecht toegestuurd
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
WIKIPEDIA
JAN WIJENBERG
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
[2]
”Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg”
…
….
”Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren…….
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF EN BESTUUR VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS
[Met als toelichting, dat Wijenberg diverse documenten Israel’s niet naleving
van het Internationaal Recht aan Grunberg had meegestuurd]
ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG
31 JULI
Arnon Grunberg
”31 jul. 2020 20:07 (8 dagen
geleden)
aan mij
Geachte heer Wijenberg, Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.”
[5]
ILLEGALE NEDERZETTINGEN
”Israëls beleid om burgers te vestigen op bezet Palestijns gebied en de lokale Palestijnse bevolking te ontheemden blijft in strijd met de fundamentele regels van het internationaal humanitair recht. Artikel 49 van het Vierde Verdrag van Genève luidt: ‘De bezettende macht mag geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overdragen naar het grondgebied dat zij bezet’. Het verbiedt ook de ‘individuele of massale gedwongen overdracht, evenals deportatie van beschermde personen uit bezet gebied’.”
AMNESTY INTERNATIONAL
ONWETTIGE ANNEXATIEPLANNEN ISRAEL ZORGEN VOOR EEN ”WET VAN DE JUNGLE”
1. Bepaalt dat Israëls beleid van het oprichten van nederzettingen op Palestijns en ander Arabisch grondgebied niet legaal is en vrede in de weg staat.
3. Roept Israël nogmaals op de Geneefse Conventie te volgen, voorgaande maatregelen in te trekken en de juridische, geografische en demografische samenstelling van de bezette gebieden niet te wijzigen door er eigen burgers naartoe te verhuizen.
4. Richt een commissie op bestaande uit drie van zijn leden om de situatie in de bezette gebieden nader te bekijken.
5. Verzoekt de commissie niet later dan 1 juli 1979 aan de Veiligheidsraad te rapporteren.
6. Verzoekt de Secretaris-Generaal de commissie van al het nodige te voorzien.
7. Beslist de situatie in de bezette gebieden voortdurend nauwlettend in het oog te houden en in juli 1979 opnieuw bijeen te komen om de situatie te bezien in het licht van de bevindingen van de commissie.
Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.
[7]
GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus
NOGEENS DE GEHELE MAIL
”MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die contreien enkele eeuwen geleden. Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de Amerikaanse wet. Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope hulpverlener ben. Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik? U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook. Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet. Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen. U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent. Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen. Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan. Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft. Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.
Vriendelijke groet, en sterkte
Arnon Grunberg”
UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
Politiemensen en militairen hebben donderdag in Nice de omgeving van de basiliek afgezet waar eerder die ochtend drie mensen door een vermoedelijke terrorist zijn gedood.Beeld AFP
ANP