Noten 1 t/m 51/”Halsema doet aangifte van bekladding Indie monument/Staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis”

[1]

FEMKE HALSEMA, BURGEMEESTER AMSTERDAM/TWO FACED FEMKE HALSEMA/SOCIALE STRIJD, WILDERS,HOOFDDOEKEN EN ZO MEERASTRID ESSED5 SEPTEMBER 2018
https://www.astridessed.nl/femke-halsema-burgemeester-amsterdam-two-faced-femke-halsema-sociale-strijdwildershoofddoeken-en-zo-meer/

[2]

HET PAROOLHALSEMA STOPT TOENADERING TOT SALAFISTISCHEORGANISATIES22 AUGUSTUS 2018https://www.parool.nl/amsterdam/halsema-stopt-toenadering-tot-salafistische-organisaties~a4603292/TEKST

Burgemeester Femke Halsema stopt de toenadering tot salafistische organisaties die door haar voorganger Jozias van Aartsen was ingezet.

Daarnaast wil Halsema actie ondernemen tegen radicale imams die de strafrechtelijke grens net niet over gaan, maar wel onwenselijk zijn.  Ook moet de financiering uit het Midden-Oosten, bedoeld om moslims te bekeren tot radicale stromingen, stoppen, vindt Halsema. “Het is niet acceptabel als Amsterdamse burgers door een buitenlandse overheid met financiële en politieke middelen worden overreed of gedwongen om geloofsopvattingen aan te hangen of uit te dragen.”

Dat schrijft de burgemeester woensdag in een brief aan de gemeenteraad. Hierin geeft ze voor het eerst sinds haar aantreden een beeld van hoe de gemeente wat haar betreft met het beladen onderwerp radicalisering zou moeten omgaan.

Vorig jaar raakte de werkwijze van Eberhard van der Laan in opspraak, door het strafontslag van een hooggeplaatste adviseur op dit gebied wegens vermeende factuurfraude. Hierna kwam naar voren dat de betreffende afdeling te veel leunde op het persoonlijk netwerk en te weinig openstond voor contra-expertise van buitenaf.

Halsema wil dat meer ambtenaren op dit soort afdelingen aan het begin van hun dienstverband gescreend worden door de AIVD. Ook de gemeente zelf scherpt de screening van dit personeel aan.

Anti-radicaliseringsprogramma
Momenteel heeft de stad 59 personen in een speciaal anti-radicaliseringsprogramma opgenomen. 20 procent daarvan is vrouw. Dit aantal is al een tijdlang stabiel. Ook werkt de stad al heel lang met een uitgebreid netwerk van sleutelpersonen die het stadhuis een beeld moeten geven van wat er speelt in, voornamelijk, de islamitische gemeenschap. Halsema wil de rol van die sleutelpersonen heroverwegen, omdat nu niet altijd even duidelijk is of deze mensen professionals, of vrijwilligers zijn.

Ook de aandacht voor het Meldpunt Radicalisering moet verbeterd worden, de burgemeester laat onderzoeken hoe meer mensen van het bestaan van dit orgaan op de hoogte kunnen worden gebracht.

Polarisatie
Daarnaast neemt Halsema afstand van het gebruik om radicalisering in één zin te noemen met polarisatie, alsof beide fenomenen onwenselijk zijn. Het tegengaan van polarisatie, bekend geworden door de beroemde metafoor van Cohen die ‘de boel bij elkaar wilde houden’ was sinds de moord op Van Gogh in 2004 staand beleid in Amsterdam.

Halsema ziet dat anders. “Heftig en soms onverzoenlijk meningsverschil hoort echter thuis in onze democratische rechtsstaat en in onze vrije stad, verrijkt deze ook en is nadrukkelijk geen voorwerp van radicaliseringsbeleid”, schrijft Halsema. “Beter lijkt het mij te spreken van radicalisering en extremisme.”

Op voorspraak van waarnemend burgemeester Van Aartsen werd toenadering gezocht tot salafistische organisaties, met oog voor de scheiding tussen kerk en staat, om zo een beter beeld te krijgen van de spanningen in de moslimgemeenschap.

Denktank
Onder leiding van UvA-docent Floris Vermeulen zou vanaf september onderzochtworden hoe Amsterdam structurele samenwerkingen aan kan gaan met orthodoxe organisaties in de stad. Halsema stopt die toenadering nu, nog voor men er mee is begonnen. In plaats daarvan pleit de burgemeester voor de oprichting van een denktank met vooraanstaande experts, die de gemeente gevraagd en ongevraagd van advies kunnen dienen op het gebied van de radicalisering.

Ook de invloed van buitenlands geld en in het buitenland geschoolde predikers die in Amsterdam hun, veelal radicaal islamitsche, boodschap willen verkondigen legt Halsema onder de loep. Momenteel kan de gemeente al een pittig gesprek aangaan met de organisatoren, of politie in de zaal zetten om te checken of er strafbare uitingen worden gedaan. Dat is wat de burgemeester betreft niet genoeg.

Maatregelen
Het gaat om maatregelen in de grijze zone voor uitlatingen die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt. “Het bestuurlijk instrumentarium is aan beperkingen gebonden bij anti-integratieve, antidemocratische uitingen.”

Halsema wil die beperkingen op een rijtje zetten, en met wijzigingsvoorstellen in de tas naar Den Haag. Daar moeten maatregelen worden gemaakt waarmee radicalisme van buiten de stad beter kan worden bestreden.

Hoe haar voorstellen er praktisch uit zullen zien zien, wordt dit najaar duidelijk, schrijft Halsema. De gemeenteraad zal de koerswijziging begin september bespreken.
EINDE ARTIKEL HET PAROOL

[3]

AT5MENSEN ZEGGEN, DAT IK EEN HALVE SALAFIST BEN, DAT ISNIET ZO22 JUNI 2018https://www.at5.nl/artikelen/183506/van-aartsen-mensen-zeggen-dat-ik-een-halve-salafist-ben-dat-is-niet-zoTEKST

Waarnemend burgemeester Jozias van Aartsen is ervan overtuigd dat de dialoog aangaan met orthodoxe moslimorganisties kan helpen in het tegengaan van radicalisering. ‘We hoeven het niet met hen eens te zijn, we hoeven niet naar consensus te streven, maar het is gewoon een pragmatische benadering. Gewoon praktisch zijn!’

Van Aartsen reageerde vanavond op AT5 voor het eerst op de kritiek van sommige partijen in de gemeenteraad op zijn nieuwe radicaliseringsaanpak. Daarin stelt hij voor om ook samen te werken met orthodoxe stromingen in de Islam, zoals het salafisme. Zo zei Marianne Poot van de VVD: ‘Die keren zich af van onze samenleving. Daar is geen basis om mee samen te werken.’

Lees ook: Van Aartsen onderzoekt mogelijke samenwerking met salafistische moskeeën

Deur openzetten
Maar volgens Van Aartsen leidt dat juist tot meer problemen: ‘Als je als houding hebt; ‘jullie doen er niet toe’ of ‘jullie zijn salafisten’ dan wordt de afstand tot de Nederlandse samenleving alleen maar groter.’ Hij pleit juist voor meer samenwerking. ‘Ik denk dat het heel verstandig is om de deur open te zetten, dat we in die zin ook gesprekken met hen voeren.’

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie zei vanochtend dat ze bang was voor een herhaling van de in haar ogen mislukte aanpak van de As-Soennahmoskee in Den Haag: ‘Die moskee was laatst nog in het nieuws: het bleek dat ze buitenlands geld ontvingen en vrouwenbesnijdenis predikten. Heel gek, maar het handreiken en bruggenbouwen leek niet te hebben geholpen.’

Vrijheid van meningsuiting
Van Aartsen: ‘We hebben ook godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, dat staat ook in onze grondwet. Als je over de schreef over gaat, dan treedt het Openbaar Ministerie op. Daar hebben we ook voorbeelden van, maar meestal is het dan heel moeilijk om te bewijzen of dit nu echt strafrechtelijk tot acties moet leiden.’

Volgens Van Aartsen schiet iedereen direct in een kramp wanneer deze discussie gevoerd wordt. ‘Ik heb níéts met orthodox salafisme. Ik zeg het nog maar even want sommige mensen denken: ‘die Van Aartsen is ook een halve salafist’. Dat is dus niet het geval, maar ik sta wel voor bepaalde waarden in deze samenleving en voor het inclusief zijn van een overheidsbeleid.’

Lees ook: Geen apart anti-radicaliseringsnetwerk meer, wel ‘brede en doorlopende dialoog’

‘En als je zegt het salafisme of een orthodoxe vorm van geloof leidt automatisch tot terrorisme, dat is bewezen niet het geval. Na een aanslag dat iedere keer wordt gezegd; ‘daar moeten moslims afstand van nemen’, terwijl negentig procent van de moslims daar helemaal niets mee heeft. En het idee dat je je iedere keer moet verdedigen en dat je dus geen onderdeel uit maakt van deze samenleving, leidt alleen maar tot nog meer afstand.’
YOUTUBE.COM
VAN AARTSEN: ”MENSEN ZEGGEN, DAT IK EEN HALVESALAFIST BEN, MAAR DAT IS NIET ZO”INTERVIEW INTERIM BURGEMEESTER VAN AARTSEN MET AT5 JOURNALIST RONALD VAN OLSTHOORN
https://www.youtube.com/watch?v=jrPFEv9qAZ4
TEKST DAARBIJ:

VAN AARTSEN:
”Ook daar is een heel ideologisch debat over gaande,als ik tenminste ook….debat hebben we wel in deRaad en in de Raadscommissie.Als ik zie, de eerste commentaren daarop….
RONALD VAN OLSTHOORN, JOURNALIST AT5:
Veel kritiek….
VAN AARTSEN:Nou ja, ook daarvoor geldt….nou ja, aan een bepaalde zijdeheb ik wat kritiek gehoord…..
RONALD VAN OLSTHOORN:
VVD, CDA, Forum voor Democratie….
VAN AARTSEN:.Aan een bepaalde zijde…maar dat debat hebben we in de Raad….ik zie er eerlijk gezegd nogal naar uit.Maar ook daar, mogen we daar nou ook eens eenkeer praktisch naar kijken.Er zijn, en die onderzoeken zijn e, maar ik heb heel vel, ietsminder in Amsterdam overigens, maar in Den Haag ongelooflijkveel gesprekken gehad met veel jongere moslims in de stad Den Haag,zelfde fenomeen, zelfde zie je in de stad Amsterdam.Veel, veel jongeren, meer dan laten we zeggen tien jaar geleden,vinden in deze samenleving, we hadden het eerder erover, verruwingin de samenleving, maar vinden in een vorm van orthodox geloofeen soort houvast in het leven.Laat ik het even heel helder zeggen:Ik heb niets met Salafistische orthodoxe ideeen, ik heb uberhaupthelemaal niets met orthodoxe ideeen, maar daar gaat het helemaal niet om.Het gaat om de vraag, hoe bereik je een belangrijke groep mensenin je stad of in de steden, die geloven in een orthodoxe uitleg van deKoran.Hoe kan je het gesprek met hen aangaan,Hoe kan je niet de houding hebben van ”julliedoen er niet toe” of ”jullie zijn Salafisten, dus eigenlijk willenwij niet zoveel met jullie te maken hebben”Dat zal alleen maar leiden tot een grotere afstand totde Nederlandse samenleving, dat zal ook leiden…..
RONALD VAN OLSTHOORN:
Hoe ver moet je daarin gaan, want……
VAN AARTSENMag ik eerst het hele verhaal afmaken?Dat zie je op politiek terrein al komen.Het fenomeen Denk in Nederland komt rechtstreeksvoort uit een groepering mensen binnen de moslimgemenschap,die zeggen ”het is nou wel leuk geweest. Hier zijn wij en wijkomen nu echt op voor onze belangen en dat kan ooktot allerlei verkeerde daden en acties leiden.Er is in het buitenland, in Europa heel veel onderzoek naar gedaan.Ik heb inderdaad de Universiteit van Amsterdam, en ook de VU,althans een aantal wetenschappers, die hier veel van afweten, ookgevraagd ”kijk hier nou eens naar”Nou en ik denk, dat het heel verstandig is, dat we de deur openzetten,dat we in die zin ook gesprekken met hen voeren.We hoeven het niet met hen eens te zijn, we hoeven nietnaar consensus te streven, maar het is gewoon een pragmatische,een means based approach, zoals dat dan wetenschappelijk….gewoon…gewoon praktisch zijn.
RONALD VAN OLSTHOORN:
Ja, maar vreest u dan toch niet,dat het uiteindelijk weer de verkeerde kan op gaat, want wehadden het net over Den Haag, daar hebt u inderdaad ervaringmet de As Soennah Moskee, maar onlangs bleek ook uitreportages van Nieuwsuur ja daar, het wordt aanbevolen omvrouwen te besnijden….
VAN AARTSENJa, dat was een oude, dat waren allemaal berichten, die als ikhet goed heb, uit 2011 of 2013, ik heb nou die data niet helemaalmeer in mijn hoofd, as Soennah werd ook buitenlands gefinacierd,gebeurt hier in Amsterdam ook, gebeurt bij heel veel Moskeeen overigensin Nederland, daar kunnen we niets aan doen, want dat mag, danmoet het kabinet nog steeds met wetgeving komen, die er ooknog niet is….Iedereen….iedereen gaat meteen in een soort kramp naardeze discussie kijken, terwijl mijn boodschap……
RONALD VAN OLSTHOORN:
U zegt dat het praktisch is, dat is ook logisch, maar op ideologischvlak moet je toch juist wel zeggen: ”tot hier en niet verder, dit kan niet….”
VAN AARTSENNee, waar je….waar je….je moet….we hebben ook godsdienstvrijheid,vrijheid van meningsuiting ook, het hoort tot onze Grondwet.Als je de schreef over gaat, dan treedt het Openbaar Ministerie op,he, daar hebben we ook voorbeelden van, meestal is het dan heelmoeilijk om te bewijzen, of dat nu echt strafrechtelijk, strafvorderlijk totacties moet leiden. en ik heb -nogmaals – ik heb niets met orthodoxSalafisme….
RONALD VAN OLSTHOORN:Dat is mij duidelijk……
VAN AARTSENNee, maar ik zeg het nog maar even, omdat sommige mensen denken,”nou die van Aartsen is zeker ook een halve Salafist”.Dat is dus niet het geval, maar ik sta wel voor bepaaldewaarden in deze samenleving en voor het inclusief zijn van eenOverheidsbeleid.En wat natuurlijk….als je zegt ”het Salafisme of een orthodox vormvan geloof leidt automatischerwiijs tot terrorisme”, dat is bewezen niethet geval….iedere keer na een aanslag. iedere keer wordt gezegd ”daarmoeten de moslims afstand van nemen”, terwijl negentigprocent of meer van de moslims daar helemaal niets mee heeften het idee dat je iedere keer je moet verdedigen en dus eigenlijkniet een onderdeel bent van deze samenleving, leidt alleen maar, ja,tot afstand.EINDE TEKST INTERVIEW VAN AARTSEN

TELEGRAAFVAN AARTSEN ONDERZOEKT SAMENWERKING MET SALAFISTEN
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2203725/van-aartsen-onderzoekt-samenwerking-met-salafisten
TEKSTAMSTERDAM – Amsterdam gaat onderzoeken hoe de gemeente op velerlei vlak structureel kan samenwerken met orthodoxe instanties, zoals salafistische moskeeën. Raadsleden botsen hard met waarnemend burgemeester Van Aartsen over diens voorgestelde aanpak voor het de-radicaliseringsbeleid.Van Aartsen stuurde gisteren een brief aan de gemeenteraad waarin hij ingaat op de voortgang van verbeteringen die moesten worden doorgevoerd op de afdeling Radicalisering en Polarisatie. De bedrijfsvoering en integriteit waren daar niet op orde, bleek na het ontslag van programmamanager Saadia Ait-Taleb.

Van Aartsen, die in zijn ambtsperiode in Den Haag de radicale As-Soennah moskee omarmde en subsidie gaf, voelt zich gesteund door aanbevelingen van wetenschappers, zoals hoogleraar terreurstudies Beatrice de Graaf.

„Een pragmatische benadering in de omgang met religieuze organisaties biedt, aldus de onderzoekers, méér mogelijkheden voor structurele samenwerking met genoemde organisaties”, aldus Van Aartsen. Het gaat dan niet alleen om bestrijding van radicalisering. „Beter is om een positieve, omvattende agenda op te stellen met uiteenlopende, ook positieve, punten.” Eerder zei Van Aartsen al dat de gemeente salafistische jongeren ’de hand moet reiken’.

De raad schrikt over het voornemen tot samenwerken met salafisten. CDA’er Diederik Boomsma schoot gisteren uit zijn slof toen hij de brief las. „Na de laatste vergadering met burgemeester Van Aartsen over dit debacle was ik niet gerust over het verdere verloop. Maar ik ben nu geschokt. Ik vind het zwak, licht, deels ambtelijk geneuzel, en wat betreft belangrijke kernpunten zie ik die helemaal niet terug”, aldus de christendemocraat.

Nauwelijks reflectie

„Ik zie nog steeds nauwelijks reflectie over waarom jarenlang niet is gehandeld na waarschuwingen voor vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Nu lijkt het of het probleem juist is dat we niet goed samenwerken met orthodoxe moslims.”

VVD’er Marianne Poot wil niet dat er een samenwerking wordt opgetuigd met salafistische organisaties. „Die keren zich af van onze samenleving. Daar is geen basis om mee samen te werken.” Ze vindt in de brief van Van Aartsen veel zaken missen. „Bijvoorbeeld over het begeleiden van ouders of scholen als kinderen radicaliseren. En ik wil nadrukkelijker aandacht voor de repressieve kant.”

Forum voor Democratie-voorvrouw Annabel Nanninga zet ook grote vraagtekens. „Het lijkt verdacht veel op de mislukte aanpak van Van Aartsen in Den Haag met de radicale As-Soennahmoskee”, zegt ze. „Die moskee was laatst nog in het nieuws: het bleek dat ze buitenlands geld ontvingen en vrouwenbesnijdenis predikten. Heel gek, maar het handreiken en bruggenbouwen leek niet te hebben geholpen.”

Coalitiepartij D66 zegt dat je met salafisten moet praten om de signalen van radicalisering te kunnen verzamelen, aldus Reinier van Dantzig. „Radicalisering heeft vele vormen, maar op dit moment zit de grootste zorg bij de radicale islam. Laten we eerlijk zijn dat daar gewoon een duidelijke link met de islam is en we de religieuze component dus niet kunnen negeren. Wil je radicalisering goed bestrijden zal je netwerken binnen moskeeën moeten hebben, ook salafistische. Maar belangrijk is dat we daar niet naïef in zijn en vooraf duidelijk stellen dat samenwerking nooit mag leiden tot het afbreken van de vrijheden die wij in Nederland voorstaan.”

Onder de radar

De PvdA laat bij monde van fractievoorzitter Sofyan Mbarki weten dat het ’onderzoeken van samenwerking nooit kwaad kan in dit dossier’. „Wat we niet moeten doen is groepen negeren. En juist als je je zorgen maakt zul je contact moeten houden en regelmatig op bezoek gaan en ze uitnodigen. Ik zou me juist zorgen maken als groepen die benaderd worden onder de radar willen blijven.”SP’er Nicole Temmink zegt niet te willen samenwerken met salafistische moskeeën, maar pleit wel voor het ’contact maken’. „Contact maken is wel echt iets anders dan een samenwerking aangaan.”

[4]

”Ook de invloed van buitenlands geld en in het buitenland geschoolde predikers die in Amsterdam hun, veelal radicaal islamitsche, boodschap willen verkondigen legt Halsema onder de loep. Momenteel kan de gemeente al een pittig gesprek aangaan met de organisatoren, of politie in de zaal zetten om te checken of er strafbare uitingen worden gedaan. Dat is wat de burgemeester betreft niet genoeg.

Maatregelen
Het gaat om maatregelen in de grijze zone voor uitlatingen die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt. “Het bestuurlijk instrumentarium is aan beperkingen gebonden bij anti-integratieve, antidemocratische uitingen.”HET PAROOLHALSEMA STOPT TOENADERING TOT SALAFISTISCHEORGANISATIES22 AUGUSTUS 2018

https://www.parool.nl/amsterdam/halsema-stopt-toenadering-tot-salafistische-organisaties~a4603292/
ZIE VOOR GEHELE TEKST ONDER NOOT 3
[5]
ARTIKEL 7, NEDERLANDSE GRONDWETVRIJHEID VAN MENINGSUITING

  • ”Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi9hbusd8hy7/artikel_7_vrijheid_van_meningsuiting   ARTIKEL 6, NEDERLANDSE GRONDWETVRIJHEID VAN GODSDIENST EN LEVENSOVERTUIGING ”Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7pkisz8vzo/artikel_6_vrijheid_van_godsdienst_en

[6]

WET & RECHTDOODSLAG
http://www.wetrecht.nl/doodslag/

Wanneer iemand van het leven wordt beroofd, kan de dader hiervoor strafrechtelijk vervolgd worden. Dit artikel gaat over doodslag: een strafrechtelijk delict waarbij iemand van het leven wordt beroofd. Daarnaast wordt het verschil tussen doodslag, moord en dood door schuld besproken en wordt gekeken naar de hoogte van de straf in verschillende vormen van doodslag.

Doodslag

Volgens de wet is doodslag het opzettelijk een ander van het leven beroven. In tegenstelling tot veel andere delictsomschrijvingen, is deze simpel: een ander moet van het leven beroofd worden én dat moet opzettelijk gedaan worden. In het geval van doodslag zal dit (vrijwel) altijd in een opwelling zijn gebeurd.In principe houdt ‘opzet’ in dat iemand het doel moet hebben gehad om een ander van het leven te beroven. Dit is echter niet geheel correct: ook lichtere vormen van opzet zijn voldoende om van doodslag te spreken. De grens ligt bij ‘voorwaardelijk opzet’. Dit houdt in dat er reeds van doodslag gesproken kan worden op het moment dat de dader een ander doel had, zich wel realiseerde dat het slachtoffer om het leven zou kunnen komen, maar dit risico heeft genomen omdat het hem niets uitmaakte of het slachtoffer het zou overleven of niet.’

Verschil doodslag – dood door schuld – moord – dood door mishandeling

Er bestaan een aantal delicten in het strafrecht waarbij iemand van het leven wordt beroofd. Naast doodslag bestaat ook moord, dood door schuld en mishandeling met de dood tot gevolg.

Zoals hierboven al werd geschreven is bij doodslag de opzet gericht op het doden van het slachtoffer, maar is er géén sprake van voorbedachte rade.Bij moord is de opzet ook gericht op het doden van het slachtoffer, maar is er wél sprake van voorbedachte rade.

Wanneer er sprake is van dood door schuld is er géén opzet die gericht is op het doden van het slachtoffer, maar is de dader het wel schuld dat het slachtoffer is overleden.

Bij mishandeling met de dood tot gevolg is er géén opzet die gericht is op het doden van het slachtoffer, maar wél opzet op het mishandelen van het slachtoffer. Door deze mishandeling is het slachtoffer overleden.

De hoogte van de straf voor doodslag

Zoals bij een zwaar delict te verwachten is, is de maximumstraf voor doodslag hoog. De rechter kan namelijk een straf tot 15 jaar of een geldboete van de vijfde categorie (78.000 euro) opleggen. Meestal zal de dader er niet enkel met een geldboete vanaf komen: hij kan rekenen op een gevangenisstraf.

Naast deze straffen is het mogelijk dat er een ontzetting van bepaalde rechten plaatsvindt. Dit houdt in dat de rechter kan beslissen dat de dader bepaalde ambten niet meer mag bekleden, niet meer mag dienen in het leger, geen raadsman of gerechtelijk bewindvoerder meer mag zijn en/of zijn beroep niet meer mag uitoefenen (wanneer hij de doodslag in de uitoefening van zijn beroep had gepleegd).

Uiteraard kan hier niet worden gezegd welke straf een rechter daadwerkelijk zal opleggen: dit hangt voornamelijk van de omstandigheden van het geval af.

Strafverzwarende omstandigheden bij doodslag

Doodslag is als delict op zichzelf strafbaar met maximaal 15 jaar gevangenisstraf, maar de wetgever heeft ook nog een aantal speciale vormen van doodslag beschreven. Daar horen ook afwijkende maximumstraffen bij:

‘Normale’ doodslag: 15 jaar;

Doodslag in combinatie met een ander strafbaar feit (denk bijvoorbeeld aan diefstal): 30 jaar;Doodslag gepleegd met terroristisch oogmerk: 30 jaar;
EINDE ARTIKEL 

[7]
‘De politie meldt op Twitter dat agenten een melding kregen van een persoon met een vuurwapen bij De Nederlandsche Bank. Een woordvoerder voegde daar later aan toe dat de man stond te zwaaien met een vuurwapen.

Toen agenten ter plaatse waren, kwam de persoon met het wapen op de agenten af. Daarop schoot de politie, waardoor de verdachte dodelijk werd getroffen. Een fietser raakte bij het schietincident gewond aan zijn been. Bij een woordvoerder van de politie was het niet bekend hoe het met het slachtoffer ging.”

NU.NL

POLITIE SCHIET GEWAPENDE MAN DOOD BIJ NEDERLANDSCHE BANK

20 FEBRUARI 2019

https://www.nu.nl/binnenland/5727861/politie-schiet-gewapende-man-dood-bij-nederlandsche-bank-in-amsterdam.htmlToen agenten ter plaatse waren, kwam de persoon met het wapen op de agenten af”

NU.NL

POLITIE SCHIET GEWAPENDE MAN DOOD BIJ NEDERLANDSCHE BANK

20 FEBRUARI 2019

https://www.nu.nl/binnenland/5727861/politie-schiet-gewapende-man-dood-bij-nederlandsche-bank-in-amsterdam.html

”De politie zegt dat er om 19.15 uur een melding binnenkwam over een man met een vuurwapen die “dreigend rondliep” bij het Oosteinde. De agenten gingen daarheen en spraken hem later aan bij het Westeinde, waar ook De Nederlandsche Bank aan ligt. Bij die confrontatie voelde de politie zich naar eigen zeggen genoodzaakt om op hem te schieten, waarbij de man dodelijk werd verwond.”NOSPOLITIE SCHIET MAN DOOD OP STOEP NEDERLANDSCHE BANK/FIETSER GEWOND6 FEBRUARI 2019
https://nos.nl/artikel/2270822-politie-schiet-man-dood-op-stoep-de-nederlandsche-bank-fietser-gewond.html
TEKST NOS BERICHT

Op de stoep voor De Nederlandsche Bank op het Frederiksplein in Amsterdam heeft de politie een man doodgeschoten. Het gaat om een 31-jarige Amsterdammer. Een fietser die passeerde raakte gewond, volgens de politie aan het been.

De politie zegt dat er om 19.15 uur een melding binnenkwam over een man met een vuurwapen die “dreigend rondliep” bij het Oosteinde. De agenten gingen daarheen en spraken hem later aan bij het Westeinde, waar ook De Nederlandsche Bank aan ligt. Bij die confrontatie voelde de politie zich naar eigen zeggen genoodzaakt om op hem te schieten, waarbij de man dodelijk werd verwond.

Volgens een woordvoerder van De Nederlandsche Bank lijkt het erop dat het incident niets met de bank te maken heeft.

“Het is nu rustig. De politie doet onderzoek”, zegt verslaggever Edwin van den Berg. “Het gebeurde op een hoek bij de bank. Daar staat nu een tentje waar de verdachte onder ligt. De omgeving van de bank is afgezet.” Ook de rijksrecherche is ter plaatse, omdat er een dode is gevallen door politievuur.

‘Twintig schoten’

Een ooggetuige zegt tegen AT5 dat er twintig schoten zijn gehoord. In de buurt van het Frederiksplein zijn mensen de tram uitgestuurd. De politie houdt nieuwsgierigen op enkele honderden meters bij de plek van het incident vandaan.

Eerder werd er een verband gelegd met een klemgereden auto bij een tankstation op de Gooiseweg, waarbij de inzittenden werden aangehouden. Die aanhoudingen hebben niets met het schietincident te maken, zei de politie later.  

EINDE NOS BERICHT

[8]

”Op de stoep voor De Nederlandsche Bank op het Frederiksplein in Amsterdam heeft de politie een man doodgeschoten. Het gaat om een 31-jarige Amsterdammer. Een fietser die passeerde raakte gewond, volgens de politie aan het been.”NOSPOLITIE SCHIET MAN DOOD OP STOEP NEDERLANDSCHE BANK/FIETSER GEWOND6 FEBRUARI 2019
https://nos.nl/artikel/2270822-politie-schiet-man-dood-op-stoep-de-nederlandsche-bank-fietser-gewond.html

[9]
POLITIE SCHIET MAN NEER BIJ DE NEDERLANDSCHE BANK/DOOD OP DE STOEP/21 KOGELS AFVUREN IS EXECUTIE!ASTRID ESSED20 FEBRUARI 2019
https://www.astridessed.nl/politie-schiet-man-neer-bij-de-nederlandsche-bank-dood-op-de-stoep-21-kogels-afvuren-is-executie/

[10] 
””De volgende dag belde hij de politie vanuit een telefooncel in de buurt van het Frederiksplein. Toen agenten arriveerden, zagen zij de jas van de man in de telefooncel hangen. De Duitser zat even verderop op de grond in het parkje op het plein. Toen hij de agenten zag aankomen, begon hij op hen te schieten. Die vuurden in antwoord daarop 21 kogels op de man af.””

VOLKSKRANT

OM ZIET AF VAN VERVOLGING SCHIETPARTIJ

FREDERIKSPLEIN

16 FEBRUARI 2005

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/om-ziet-af-van-vervolging-schietpartij-frederiksplein~b9b40303/

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet over tot strafrechtelijke vervolging tegen de zeven politiemannen die op 8 augustus een man hebben neergeschoten op het Frederiksplein in Amsterdam….

ANP

16 februari 2005, 14:35

Justitie maakte woensdag bekend dat de betrokken politiemannen niet fout hebben gehandeld, omdat het slachtoffer zelf begon met schieten. De Duitser schoot met een gaspistool, dat bijna niet te onderscheiden is van een echt wapen, een of meerdere malen op de agenten en omstanders. Volgens het OM rende het slachtoffer vervolgens weg, waardoor de politie moest ingrijpen om hem niet te laten ontsnappen en gedwongen was geweld te gebruiken om hem te overmeesteren.

Om tot een goede beslissing te komen, besloot het OM tot een reconstructie. Die had op 27 oktober achter geblindeerde hekken, buiten het oog van publiek, plaats. De betrokken agenten werkten aan de reconstructie mee.

De schietpartij veroorzaakte veel opschudding. Het heeft er alle schijn van dat de Duitser de dood zelf heeft opgezocht. De man was de avond voorafgaand aan de schietpartij al een Amsterdams politiebureau ingelopen om te praten over een aanrijding waarbij hij betrokken was geweest. Bij de balie van het bureau trok hij een vuurwapen en bedreigde daarmee een politieagent, waarop hij de benen nam.

De volgende dag belde hij de politie vanuit een telefooncel in de buurt van het Frederiksplein. Toen agenten arriveerden, zagen zij de jas van de man in de telefooncel hangen. De Duitser zat even verderop op de grond in het parkje op het plein. Toen hij de agenten zag aankomen, begon hij op hen te schieten. Die vuurden in antwoord daarop 21 kogels op de man af. Vier daarvan raakten hem, waarop hij ter plekke stierf. Het wapen waarmee de man had geschoten, bleek achteraf een gaspistool te zijn. Hiermee kunnen personen verwond maar niet gedood worden.

EINDE VOLKSKRANT BERICHT

NU.NLOM ZIET AF VAN VERVOLGING SCHIETPARTIJ FREDERIKSPLEIN16 FEBRUARI 2005
https://www.nu.nl/algemeen/483235/om-ziet-af-van-vervolging-schietpartij-frederiksplein.html

AMSTERDAM – Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet over tot strafrechtelijke vervolging tegen de zeven politiemannen die in augustus een man hebben neergeschoten op het Frederiksplein in Amsterdam. De agenten schoten gericht op de 20-jarige Duitse man, die aan zijn verwondingen overleed.

Justitie maakte woensdag bekend dat de betrokken politiemannen niet fout hebben gehandeld, omdat het slachtoffer zelf begon met schieten. De Duitser schoot met een gaspistool, dat bijna niet te onderscheiden is van een echt wapen, een of meerdere malen op de agenten en omstanders. Volgens het OM rende het slachtoffer vervolgens weg, waardoor de politie moest ingrijpen om hem niet te laten ontsnappen en gedwongen was geweld te gebruiken om hem te overmeesteren.

EINDE NU.NL BERICHT

[11]


WIKIPEDIA

SUICIDE BY COP

https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop

”SUICIDE BY COPWanneer door de politie dodelijk geweld gebruikt wordt en nietbepaald in de strijd tegen de Mokro Maffia, een georganiseerde takvan de professionele criminaliteit [11], maar tegen burgers, die meestal in’hun eentje zijn en dus sowieso geen kans hebben tegen zwaarbewapendeagenten, die bepaald niet in hun eentje komen, wordt weleens hetargument ”suicide by cop” gebruikt. [12]In mensentaal samengevat:Iemand wil zelfmoord plegen en zoekt daarbij bewust een confrontatiemet de politie. [13]Nu zeg ik niet, dat dat altijd complete onzin is.Er zijn gevallen bekend, waarbij dat best kan hebben gespeeld [14],maar hoe bewijs je dat?Vaak [niet altijd] hebben we hier alleen de lezing van de politie, die -laten we’maar eerlijk zijn- zo’n verhaal natuurlijk wel goed uitkomt.Opvallend is, dat deze theorie is gebezigd, door het OM [dat vaak sowiesoniet happig is in het vervolgen van de politie] [15], in zowel het geval van degenoemde Duitser [jammer, ik ken zijn naam niet], als nu weerbij Micheal Fudge. [16]Ook suggereert Het Parool in een interview met zijn moeder,dat hij op ”suicide by cop” uit zou zijn. [17]OKAY, even aangenomen, dat dat zo is:Betekent dan, dat de politie hierin mee moet gaan.Want duidelijk is dat mensen met zo’n vreemde doodswens ernstigin de war zijn.En dan schieten we ze maar af?Dan is het nodig om 21 KOGELS af te vuren en volstaan twee of driegerichte kogels niet om iemand tijdelijk uit te schakelen?Tenslotte heeft destijds de politie Mohammed B, verantwoordelijk voorde dood van Islamofoob T van Gogh ook in het been geschoten [18],dus het kan wel, heren agenten!”
UIT:
ARTIKEL ASTRID ESSED:
POLITIE SCHIET MAN NEER BIJ DE NEDERLANDSCHE BANK/DOOD OP DE STOEP/21 KOGELS AFVUREN IS EXECUTIE!ASTRID ESSED20 FEBRUARI 2019
https://www.astridessed.nl/politie-schiet-man-neer-bij-de-nederlandsche-bank-dood-op-de-stoep-21-kogels-afvuren-is-executie/

[12]

Het valt mij  op, dat de agenten in wel heel veel gevallenbij betrokken geweldsincidenten als etiket ”handelend uit noodweer” krijgen opgeplakt

”De twee agenten, die eind januari betrokken waren bij het schietincident in de buurt van het Groninger Museum, handelden uit noodweer. Dat blijkt uit onderzoek van de Rijksrecherche in opdracht van het Openbaar Ministerie.”
RTV NOORDAGENTEN HANDELDEN UIT NOODWEER BIJ SCHIETINCIDENT GRONINGER MUSEUM18 JUNI 2015
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/150441/Agenten-handelden-uit-noodweer-bij-schietincident-Groninger-Museum
De twee agenten, die eind januari betrokken waren bij het schietincident in de buurt van het Groninger Museum, handelden uit noodweer. Dat blijkt uit onderzoek van de Rijksrecherche in opdracht van het Openbaar Ministerie.Bij het incident kwam een 23-jarige, verwarde man om het leven.

Wat gebeurde er op die avond?
De agenten schoten op de man die voorbijgangers met een mes bedreigde. Ze hadden de man eerst gesommeerd het mes te laten vallen. Dat deed hij niet en hij sloeg op de vlucht.

Nadat de man een stekende beweging richting een passerende fietser maakte, schoten de agenten de man in zijn benen. De man stopte niet, rende door en sprong bij het museum in het water.

Uit onderzoek is gebleken dat de man is overleden ten gevolge van fors bloedverlies, veroorzaakt door twee snijwonden in de halsstreek. De man is door een kogel uit een politiewapen in zijn linkerbeen geraakt. De kogel heeft volgens het onderzoek geen grote bloedvaten geraakt en heeft geen rol gespeeld bij het overlijden van de man.

Wat is noodweer?
Voor een beroep op noodweer is vereist dat er sprake is van een noodzakelijke verdediging van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijke wederrechterlijke aanranding of een onmiddellijk dreigend gevaar voor zo een aanranding.

Dreigend gevaar
Volgens de Rijksrecherche was er sprake van onmiddellijk dreigend gevaar. ‘De beide politiemensen hebben geschoten omdat de man andere personen met een mes (ernstig) bedreigde, waarbij een fietser net wist te voorkomen dat hij gestoken werd. Zij schoten dus om te voorkomen dat de man daadwerkelijk iemand met zijn mes zou raken. Daarbij schoten ze gericht op de benen. Het schieten was daarom in deze situatie gerechtvaardigd.’

EINDE BERICHT RTV NOORD 

”De agent die in mei in Nieuw-Vennep een 17-jarige overvaller uit Amsterdam neerschoot tijdens een gijzeling, handelde uit noodweer. Hij wordt daarom niet vervolgd. Dat besloot het Openbaar Ministerie dinsdag na onderzoek door de Rijksrecherche.”
HET PAROOLAGENT VRIJUIT NA NEERSCHIETEN AMSTERDAMMER (17) IN NIEUW VENNEP1 OCTOBER 2013

https://www.parool.nl/nieuws/agent-vrijuit-na-neerschieten-amsterdammer-17-in-nieuw-vennep~bce65c26/

De agent die in mei in Nieuw-Vennep een 17-jarige overvaller uit Amsterdam neerschoot tijdens een gijzeling, handelde uit noodweer. Hij wordt daarom niet vervolgd. Dat besloot het Openbaar Ministerie dinsdag na onderzoek door de Rijksrecherche. 
De overvaller raakte door het schietincident zwaargewond. Volgens het OM was sprake van zogenoemd ‘putatief noodweer’, waarbij de agent dacht dat hij werd aangevallen en zich daartegen verweerde, terwijl later bleek dat hij zich in de situatie vergiste.

Op woensdagavond 30 mei beroofden twee 17-jarige Amsterdammers een snackbar in Nieuw-Vennep. Ze bedreigden het personeel met een slagwapen en iets dat leek op een vuurwapen. Op de vlucht voor de politie verschansten de jongens zich in een woning waar ze de bewoner bedreigden. De politie omsingelde het huis, waarop een van de verdachten met de bewoner naar buiten kwam terwijl hij zijn gijzelaar onder schot hield. Een van de agenten loste met zijn dienstwapen een schot, dat de jongen in zijn schouder trof. De twee verdachten werden aangehouden en de gijzelaar kwam met de schrik vrij.  

EINDE BERICHT HET PAROOL

”Volgens het Openbaar Ministerie was de situatie dermate dreigend dat het geweld dat de agent heeft gebruikt, gerechtvaardigd is. Hij handelde volgens het OM uit noodweer. Er wordt dan ook geen strafrechtelijke vervolging ingesteld.”
TUBANTIA.NLAGENT HANDELDE UIT NOODWEER BIJ SCHIETINCIDENT4 SEPTEMBER 2012

https://www.tubantia.nl/overig/agent-handelde-uit-noodweer-bij-schietincident~afd7c4240/?referrer=https://www.google.nl/

HENGELO – De agent die in de nacht van zaterdag 21 op zondag 22 april betrokken was bij een schietincident in Hengelo, wordt niet vervolgd. Een 50-jarige man uit Hengelo raakte zwaargewond bij het incident en overleed enkele dagen later.

Volgens het Openbaar Ministerie was de situatie dermate dreigend dat het geweld dat de agent heeft gebruikt, gerechtvaardigd is. Hij handelde volgens het OM uit noodweer. Er wordt dan ook geen strafrechtelijke vervolging ingesteld.’

EINDE BERICHT TUBANTIA
”De agent die vorig jaar september in Den Haag een man van 34 jaar neerschoot, handelde uit noodweer. Dat concludeert het Openbaar Ministerie na een onderzoek van de Rijksrecherche.”

NOSAGENT VRIJUIT NA NEERSCHIETEN MAN1 FEBRUARI 2012
https://nos.nl/artikel/336259-agent-vrijuit-na-neerschieten-man.html

De agent die vorig jaar september in Den Haag een man van 34 jaar neerschoot, handelde uit noodweer. Dat concludeert het Openbaar Ministerie na een onderzoek van de Rijksrecherche.

De politie kreeg op 22 september in de vooravond meldingen dat op terrassen aan de Grote Markt een verwarde man met een mes dreigde. Er waren veel mensen op het plein vanwege het mooie weer en de koopavond.

Agenten lukte het niet om de man te kalmeren. Hij wilde zijn mes niet loslaten, ook niet nadat de agenten pepperspray hadden gebruikt. Uiteindelijk schoot een agent op de benen van de man, waarna die zichzelf een aantal keren met het mes in zijn hals stak.

Vervolgens schoot de agent nogmaals op de man, zodat hij zichzelf niet verder zou verwonden. De politiekogel raakte een slagader in het been van de man. Dat veroorzaakte veel bloedverlies, waarna de man overleed.

Niet strafbaar

Volgens het OM schoot de agent zowel de eerste als de tweede keer uit noodweer. Daarom heeft hij niet strafbaar gehandeld, zegt het OM.

Doordat de man zo agressief was en een mes had, was het volgens het OM niet mogelijk om de man op een andere manier te benaderen.

EINDE BERICHT NOS

[13]

” Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet over tot strafrechtelijke vervolging tegen de zeven politiemannen die op 8 augustus een man hebben neergeschoten op het Frederiksplein in AmsterdaM”

VOLKSKRANT

OM ZIET AF VAN VERVOLGING SCHIETPARTIJ

FREDERIKSPLEIN

16 FEBRUARI 2005

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/om-ziet-af-van-vervolging-schietpartij-frederiksplein~b9b40303/

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet over tot strafrechtelijke vervolging tegen de zeven politiemannen die op 8 augustus een man hebben neergeschoten op het Frederiksplein in Amsterdam….

ANP16 februari 2005, 14:35Justitie maakte woensdag bekend dat de betrokken politiemannen niet fout hebben gehandeld, omdat het slachtoffer zelf begon met schieten. De Duitser schoot met een gaspistool, dat bijna niet te onderscheiden is van een echt wapen, een of meerdere malen op de agenten en omstanders. Volgens het OM rende het slachtoffer vervolgens weg, waardoor de politie moest ingrijpen om hem niet te laten ontsnappen en gedwongen was geweld te gebruiken om hem te overmeesteren.

Om tot een goede beslissing te komen, besloot het OM tot een reconstructie. Die had op 27 oktober achter geblindeerde hekken, buiten het oog van publiek, plaats. De betrokken agenten werkten aan de reconstructie mee.

De schietpartij veroorzaakte veel opschudding. Het heeft er alle schijn van dat de Duitser de dood zelf heeft opgezocht. De man was de avond voorafgaand aan de schietpartij al een Amsterdams politiebureau ingelopen om te praten over een aanrijding waarbij hij betrokken was geweest. Bij de balie van het bureau trok hij een vuurwapen en bedreigde daarmee een politieagent, waarop hij de benen nam.

De volgende dag belde hij de politie vanuit een telefooncel in de buurt van het Frederiksplein. Toen agenten arriveerden, zagen zij de jas van de man in de telefooncel hangen. De Duitser zat even verderop op de grond in het parkje op het plein. Toen hij de agenten zag aankomen, begon hij op hen te schieten. Die vuurden in antwoord daarop 21 kogels op de man af. Vier daarvan raakten hem, waarop hij ter plekke stierf. Het wapen waarmee de man had geschoten, bleek achteraf een gaspistool te zijn. Hiermee kunnen personen verwond maar niet gedood worden.

EINDE ARTIKEL

[14]

ZIE NOOT 12

[15]

DUTCH POLICE OFFICER, WHO SHOT RISHI CHADRIKASING, ACQUITTED/COURT GIVES POLICE LICENCE TO KILLASTRID ESSED10 JANUARY 2014
https://www.astridessed.nl/dutch-police-officer-who-shot-rishi-chandrikasing-acquittedcourt-gives-police-licence-to-kill/

[16]

RECHTSPRAAK.NL
DE ZAAK MITCH HENRIQUEZ
https://www.rechtspraak.nl/Bekende-rechtszaken/mitch-henriquez

De rechtbank Den Haag heeft in december 2017 uitspraak gedaan in deze strafzaak. De 2 agenten die verdacht werden van de dood van Mitch Henriquez zijn veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden voor mishandeling die de dood van Henriquez tot gevolg heeft gehad.Het gerechtshof Den Haag startte in november 2018 met het hoger beroep. Het gerechtshof deed op 19 juni 2019 uitspraak en heeft één van de twee agenten die betrokken was bij de aanhouding van Mitch Henriquez vrijgesproken.
EINDE BERICHT RECHTSPRAAK.NL
”De Rechtbank Den Haag veroordeelde beide agenten op 21 december 2017 tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden wegens mishandeling met de dood als gevolg. De rechtbank kon de precieze doodsoorzaak niet vaststellen, maar oordeelde dat in ieder geval een causaal verband bestond tussen het toepassen van de nekklem en de dood van Henriquez. Naar het oordeel van de rechtbank waren het toepassen van de nekklem en het in het gezicht slaan en in het gezicht wrijven van pepperspray beide op zichzelf niet onrechtmatig, maar was het toepassen van de nekklem naar zijn duur disproportioneel en bijgevolg onrechtmatig, en had de tweede agent Henriquez “vanwege de onvoorspelbare cumulatieve gevolgen” niet mogen slaan en hem geen pepperspray in het gezicht mogen wrijven terwijl die nekklem werd toegepast.[11]Op 19 juni 2019 werd de agent die de nekklem toepaste in hoger beroep door het Gerechtshof Den Haag opnieuw veroordeeld tot een geheel voorwaardelijk gevangenisstraf van zes maanden.[12] De tweede agent werd in hoger beroep vrijgesproken. Het gerechtshof was, anders dan de rechtbank, van oordeel dat zijn handelen in de gegeven omstandigheden niet buitenproportioneel was”
WIKIPEDIADOOD VAN MITCH HENRIQUEZ
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Mitch_Henriquez

Vanmiddag deed de Haagse rechtbank uitspraak in de strafzaak tegen twee van de vijf agenten die betrokken waren bij de gewelddadige dood van Mitch Henriquez. De twee agenten werden veroordeeld wegens mishandeling met de dood tot gevolg en kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. ”

SOCIALISME.NUGEEN RECHTVAARDIGHEID, MAAR HEEL VEEL VRAGEN21 DECEMBER 2017
https://socialisme.nu/geen-rechtvaardigheid-heel-vragen/

Vanmiddag deed de Haagse rechtbank uitspraak in de strafzaak tegen twee van de vijf agenten die betrokken waren bij de gewelddadige dood van Mitch Henriquez. De twee agenten werden veroordeeld wegens mishandeling met de dood tot gevolg en kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. De rechtbank ging niet helemaal mee in het betoog van het OM dat de twee agenten weliswaar ‘buitenproportioneel geweld’ hadden toegepast, maar dat er geen sprake zou zijn geweest van een causaal verband tussen dit geweld en de dood van Mitch. Volgens de rechtbank was dat verband er wel. Daarom oordeelde de rechtbank dat de twee agenten zich schuldig hadden gemaakt aan mishandeling met de dood tot gevolg.De rechtbank legde een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden op: enerzijds om zo recht te doen aan het leed dat de nabestaanden van Mitch is aangedaan, anderzijds ook als signaal dat het geweld van de agenten niet door de beugel kan.Voor de nabestaanden kwam dit gedeeltelijk als een opluchting – zij hadden begrijpelijkerwijs weinig vertrouwen in deze rechtszaak en hadden daarom rekening gehouden met vrijspraak. Maar een erg rechtvaardige uitspraak is dit niet. De agenten hoeven niet de cel in en worden effectief niet gestraft. Daarbij zijn zij alleen schuldig bevonden aan mishandeling met de dood tot gevolg, maar vrijgesproken voor zware mishandeling met de dood tot gevolg en voor doodslag.Gezien de feiten in deze zaak – het grove geweld tegen Henriquez, het gebrek aan tijdige medische hulp – is dat ongelooflijk. De argumentatie van de rechters was dat de doodoorzaak van Mitch onduidelijk zou zijn geweest: die kon liggen in de verwurging door de nekklem, Mitch’ ‘opwindingstoestand’, of – het meest waarschijnlijke, volgens de rechters – een combinatie van beiden.DeskundigenNader onderzoek zou hier volgens de rechters niets aan veranderen: zij verwachtten niet dat de deskundigen het ooit eens zouden worden. Dat laatste is natuurlijk een open deur. Zoals we namelijk sinds de uitzending van Argos van afgelopen zaterdag weten, is het ‘accuut stress syndroom’ waaraan Mitch volgens drie deskundigen zou zijn overleden, een volstrekt fictieve aandoening. De enige redelijke conclusie zou natuurlijk zijn dat de deskundigheid van deze lieden in twijfel getrokken zou moeten worden.Maar dat deed de rechtbank niet. Hoewel de rechters het niet met het OM eens waren dat dit stress syndroom de enige mogelijke doodsoorzaak is geweest, blijven zij van mening dat het een van de mogelijke doodsoorzaken is. We moeten dus concluderen dat het rookgordijn van het ‘accuut stress syndroom’ gewerkt heeft: op basis van dit niet-bestaande syndroom is er ineens twijfel over de exacte doodsoorzaak van Mitch en komen de agenten de facto ongestraft weg.Het ligt daarom voor de hand dat deze zaak nog een staartje zal krijgen. De nabestaanden van Mitch zijn inmiddels al een procedure begonnen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Maar daar zou het niet bij moeten blijven. Deze rechtszaak heeft niet geleid tot rechtvaardigheid voor Mitch en zijn nabestaanden – die strijd gaat dus nog door. Maar het heeft wel een hele reeks vragen opgeworpen over de onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie, het NFI, de Nationale Politie en de rechtspraak zelf.VragenHet feit dat ook een tweede forensisch arts van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) – in tegenstelling tot zijn collega Vidija Soerdjbalie – concludeert dat Mitch alleen maar door een niet-bestaand syndroom kan zijn overleden, zou aanleiding moeten zijn voor een serieus onderzoek naar de kundigheid, maar vooral ook naar de onafhankelijkheid van het NFI. Aangezien dit ‘stress syndroom’ volgens een hele reeks aan deskundigen gewoonweg niet bestaat, dringt zich de vraag op hoe, en vooral waarom, deze arts tot zijn conclusies is gekomen.De politie is de agenten steeds blijven steunen. De inmiddels overleden oud-korpschef Bouman beloofde de agenten dat zij hun baan zouden behouden. Inmiddels heeft de politie laten weten dat de twee veroordeelde agenten voorlopig hun baan behouden. Dat is toch vrij opvallend, aangezien de wervingssite van de politie zegt dat ‘iedereen die bij de politie wil werken … van onbesproken gedrag [moet] zijn.’Ook de rol van het Openbaar Ministerie in deze zaak zou onderzocht moeten worden. Formeel gesproken was het OM aanklager in deze zaak, maar je kunt je afvragen of de aangeklaagden met zo’n aanklager nog wel een verdediging nodig hadden. Vanaf het begin van deze zaak heeft het OM fout op fout gestapeld – allen in het voordeel van de twee agenten.Zij beweerden aanvankelijk dat Mitch onderweg naar het politiebureau onwel was geworden en stelden dit pas bij toen beeldmateriaal van omstanders aantoonde dat dit niet zo was. Tijdens het proces voerden zij de drie deskundigen op die met het ‘accuut stress syndroom’ aankwamen. Ook raakte het OM belangrijk en belastend bewijsmateriaal kwijt, dat door de advocaat van de nabestaanden van Mitch moest worden opgerakeld.Dat de rechtbank mee is gegaan in het verhaal dat er onduidelijkheid zou zijn over de doodsoorzaak van Mitch en onderzoeken als bewijs is blijven accepteren die inmiddels volledig in diskrediet zijn gebracht zou te denken moeten geven. Op zijn minst wekt dit de suggestie dat hier sprake is geweest van klassenjustitie en dat in deze zaak niet het recht en de waarheidsvinding, maar de belangen van de politie doorslaggevend zijn geweest.Deze strafzaak tegen DH01 en DH02 heeft in ieder geval meer vragen opgeworpen dan het antwoorden heeft verschaft. Een grondig onderzoek naar de betrokken instellingen zou op zijn plaats zijn – maar zo’n onderzoek veronderstelt natuurlijk wel dat er de wil is om de waarheid boven tafel te krijgen. Gezien de geschiedenis van de afgelopen twee en een half jaar lijkt het er op dat het tegenovergestelde het geval is.

EINDE ARTIKEL
FRONTAAL NAAKTACUTE STRESS
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/acute-stress.html

[17]

WIKIPEDIA

MOCRO MAFFIA

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mocro_Maffia

SPELD.NL

MOCRO MAFFIA HEET VOORTAAN ”MAFFIA MET EEN

MIGRATIEACHTERGROND”

Naam had negatieve lading gekregen

De Mocromaffia verandert haar naam in ‘maffia met een migratieachtergrond’. Volgens kopstuk Saïd R. had de oude naam een negatieve lading gekregen.

“Wij kregen veel e-mails van mensen die een nare bijsmaak kregen door de term ‘Mocro’. Daar wilden we vanaf. Wij willen namelijk niet dat mensen een vervelend gevoel krijgen door onze organisatie”, aldus R. in een verklaring.

EINDE BERICHT

DE RECHTSSPRAAK.NL

LEVENSLANGE GEVANGENISSTRAFFEN IN DE STAATSLIEDENBUURT ZAAK

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Levenslange-gevangenisstraffen-in-de-Staatsliedenbuurt-zaak.aspx  
Amsterdam, 20 maart 2020
In het onderzoek Ebetsu, in de media bekend geworden als de ‘Staatsliedenbuurt-zaak’, zijn de verdachten A.B. (40 jaar) en A.A. (31 jaar) wegens 2 moorden, een poging tot moord en 2 pogingen tot doodslag in hoger beroep veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. Dat heeft het gerechtshof Amsterdam vandaag beslist. De rechtbank Amsterdam kwam eerder tot dezelfde straffen. Het Openbaar Ministerie eiste ook een levenslange gevangenisstraf.

De verdachte A.A. is ook veroordeeld voor het schieten op zijn toenmalige vriendin, die daar zwaar lichamelijk letsel aan overhield, en voor bezit van vuurwapens. Beide verdachten moeten in totaal ongeveer 35.000 euro betalen als schadevergoeding aan de verschillende benadeelde partijen.

De feiten


Op 29 december 2012 kwamen in de Staatsliedenbuurt in Amsterdam 2 auto’s – een Audi RS4 en een Volkswagen Golf – aan met daarin personen die gericht waren op de liquidatie van verschillende personen. Nadat B.A. was beschoten door de inzittenden van de Audi (waaronder A.B. en A.A.) en deze ternauwernood wist te ontkomen, zijn twee mannen doodgeschoten. De slachtoffers zijn achtervolgd door de daders, waarbij deze uit rijdende auto’s schoten. Daarbij is onder andere vanuit de Audi door de eigen voorruit heen geschoten. Na het verlaten van de Staatsliedenbuurt is er vanuit de Audi geschoten op motoragenten. Uit onderzoek bleek dat is geschoten met diverse vuurwapens, waaronder een AK-47 (Kalasjnikov).

De straf


De feiten die op 29 december 2012 plaatsvonden in de Staatsliedenbuurt in Amsterdam kunnen retrospectief worden beschouwd als een beginpunt van wat wel is benoemd als de ‘oorlog in de mocromaffia’. De gebeurtenissen in de Staatsliedenbuurt leidden tot een reeks van wraakacties met tal van (vergis)moorden tot gevolg. Dit is bij de waardering van de ernst van de feiten meegewogen.

Het gerechtshof acht de handelingen van A.B en A.A. kil en gewetenloos. Ongekend is het gebruikte vuurwapengeweld. Er is geschoten met (oorlogs)vuurwapens in een dichtbebouwde woonwijk in Amsterdam. Het is een wonder dat er niet meer volstrekt willekeurige slachtoffers zijn gevallen. Kil en gewetenloos is ook het tijdens de vlucht onder vuur nemen van de motoragenten. Ook zij zijn ternauwernood aan de dood ontsnapt.

Gezien de ernst van de feiten komt alleen een tijdelijke gevangenisstraf van de maximale duur of een levenslange gevangenisstraf in aanmerking.

Bij de keuze tussen de oplegging van een tijdelijke gevangenisstraf van de maximale duur of een levenslange gevangenisstraf heeft het gerechtshof gelet op de speciale preventie (voorkomen moet worden dat deze dader opnieuw een strafbaar feit pleegt) en de generale preventie (in algemene zin moet worden voorkomen dat anderen soortgelijke feiten plegen).

Het gerechtshof heeft geoordeeld dat uit het oogpunt van generale preventie de feiten streng moeten worden bestraft. Het gerechtshof beoogt met de wijze waarop deze zaak wordt afgedaan eraan bij te dragen dat anderen ervan worden weerhouden om dergelijke misdrijven te begaan. De verdachten meenden ook – kil en gewetenloos – te kunnen beschikken over leven en dood van anderen. Daarom dient ook de samenleving te worden beschermd tegen de verdachten. Het gerechtshof acht dan ook enkel een levenslange gevangenisstraf passend en geboden.

VONNISSEN

ECLI: GHAMS: 2020:910

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:910

ECLI: GHAMS: 2020:915  

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:915

WIKIPEDIA

RIDOUAN TAGHI

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ridouan_Taghi

NOS

CRIMINEEL RIDOUAN TAGHI AANGEHOUDEN IN DUBAI NA ”INTENSIEVE SAMENWERKING”

https://nos.nl/collectie/13809/artikel/2315038-crimineel-ridouan-taghi-aangehouden-in-dubai-na-intensieve-samenwerking

Ridouan Taghi, de meest gezochte crimineel van Nederland, is opgepakt in Dubai.

De 41-jarige Taghi wordt onder meer verdacht van betrokkenheid bij verschillende liquidaties. Ook wordt hij gezien als kopstuk in de cocaïnehandel.

‘Rustig verlopen’

De politie van Dubai arresteerde hem afgelopen nacht in een villa. De aanhouding is volgens de politie in het emiraat rustig verlopen, zei de Nederlandse politie tijdens een persconferentie over de zaak.

Volgens de autoriteiten in Dubai was hij met een vals paspoort en visum het emiraat binnengekomen via het vliegveld. Daarna gebruikte hij verschillende identiteitsbewijzen om uit handen te blijven van de politie.

De Nederlandse politie zegt dat de aanhouding te danken is aan “intensieve samenwerking” met de politie in Dubai.

Het Landelijk Parket heeft om Taghi’s uitlevering gevraagd. Het Openbaar Ministerie zegt dat de uitleveringsprocedure vermoedelijk enige tijd in beslag neemt.

Nederland heeft geen uitleveringsverdrag met Dubai, maar volgens hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke hoeft dat een snelle uitlevering niet in de weg te staan. Hij denkt dat Taghi aanwezig is bij de eerstvolgende zitting in het proces tegen hem, eind februari.

Voor informatie die zou leiden tot de aanhouding van de crimineel werd vorig jaar een beloning van 100.000 euro uitgeloofd. Dat geld wordt niet uitgekeerd, omdat Taghi niet is gearresteerd naar aanleiding van een tip.

Volgens de politie hebben ongeveer 100 rechercheurs meer dan een jaar aan deze zaak gewerkt en is “alles uit de kast getrokken”.

Politiechef Landelijke Eenheid Jannine van den Berg zegt dat er met de aanhouding een grote klap is uitgedeeld aan de georganiseerde criminaliteit in Nederland. “Alle specialismen binnen de politie verdienen een groot compliment voor hun kunde en expertise.”

Het Openbaar Ministerie typeerde de criminele groep van Taghi en zijn rechterhand Said Razzouki als “een goed geoliede moordorganisatie”. Ook voor Razzouki is 100.000 euro tipgeld uitgeloofd.

Taghi is hoofdverdachte in het zogenoemde Marengo-proces, waarin vijf moorden en meerdere liquidatiepogingen worden behandeld. Kroongetuige in het liquidatieproces is Nabil B., die bij de politie belastende verklaringen aflegde over Taghi en zijn organisatie.

Moord op broer kroongetuige

Een week nadat bekend was geworden dat B. die verklaringen had afgelegd, werd zijn broer, die nergens iets mee te maken had, doodgeschoten in Amsterdam. Vandaag werd de dader in hoger beroep veroordeeld tot 28 jaar cel.

In september werd Derk Wiersum, een van de twee advocaten van B., doodgeschoten bij zijn huis in de Amsterdamse wijk Buitenveldert. Een neef van Taghi werd aangehouden voor betrokkenheid bij die moord.

De andere advocaat van de kroongetuige legde onlangs de verdediging neer. Vorige week werd duidelijk dat B. nog geen nieuwe raadsman heeft.

[18]DUTCH POLICE OFFICER, WHO SHOT RISHI CHADRIKASING, ACQUITTED/COURT GIVES POLICE LICENCE TO KILLASTRID ESSED10 JANUARY 2014
https://www.astridessed.nl/dutch-police-officer-who-shot-rishi-chandrikasing-acquittedcourt-gives-police-licence-to-kill/
MITCH HENRIQUEZ/DODE POLITIEGEWELD EN BEPAALD NIET DE EERSTE/NO JUSTICE, NO PEACEASTRID ESSED1 JULI 2015
https://www.astridessed.nl/mitch-henriquezdode-politiegeweld-en-bepaald-niet-de-eersteno-justice-no-peace/
POLITIE BETROKKEN BIJ DOOD 39 JARIGE MAN IN WADDINXVEEN/PAUL SELIER, ZOVEELSTE POLITIEDODEASTRID ESSED10 FEBRUARI 2018
https://www.astridessed.nl/politie-betrokken-bij-dood-39-jarige-man-in-waddinxveen-paul-selier-zoveelste-politiedode/
[2011]/DOOD TURKSE ARRESTANT IN POLITIECEL/POLITIE STAAT NIET BOVE DE WETASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/2011dood-turkse-arrestant-in-politiecelpolitie-staat-niet-boven-de-wet/
MITCHEL LIET ZICH DOELBEWUST NEERSCHIETEN/BLAMING THE VICTIM/BRIEF AAN REDACTIE DE TELEGRAAFASTRID ESSED11 JULI 2016
https://www.astridessed.nl/mitchel-liet-zich-doelbewust-neerschietenblaming-the-victimbrief-aan-redactie-de-telegraaf/

POLITIE SCHIET MAN NEER BIJ DE NEDERLANDSCHE BANK/DOOD OP DE STOEP/21 KOGELS AFVUREN IS EXECUTIE!ASTRID ESSED20 FEBRUARI 2019
https://www.astridessed.nl/politie-schiet-man-neer-bij-de-nederlandsche-bank-dood-op-de-stoep-21-kogels-afvuren-is-executie/

Mitch Henriquez, Rishi Chandrikasing, Ihsan Gürz, Bertus de Man, Wensley Udenhout, Bekim Hasani, Egbert Uitenwerf, Cyprian Broekhuis, Mitchel Winters, Jerry Landveld, Umuru Seray, Rubert Lodovica, Michael Koomen, Rinus van Loos, Mike Stok, Barry Kouwenberg, René Holshuijsen, Predrag Molnar, Meta Hofman, Hans Kok, Jan Weggelaar, Steven Ho A Chin, Hmidou Takrifa.

23 doden door politiegeweld en die lijst is bij lange na niet compleet. De rest in onvindbaar, met hun dood voorgoed in vergetelheid geraakt. Doodgeschoten, gewurgd, verdrukt, laten creperen in cellen, en vaak in statistieken niet eens voorkomend. Laat staan dat hun naam nog eens wordt genoemd.”

ALLES ONDER CONTROLE?
JOKE KAVIAAR
24 DECEMBER 2017

https://www.jokekaviaar.nl/alles-onder-controle.html 

[19]

Hij had euthanasie gewild, maar toen dat niet lukte koos hij voor ‘suicide by cop’.

“Deze wereld is niet voor mij, zei hij me woensdag nog,” zegt zijn moeder Tanja Samojlenko. “Hij had al van kinds af angststoornissen en hevige depressies. Kinderpsychologen, en vanaf zijn tiende jaar vier, vijf psychiaters, hebben hem niet kunnen helpen. Hij heeft me ooit geopperd: ‘Als ik er uit ga, laat ik me bij de Nederlandsche Bank neerschieten door de Marechaussee’.”HET PAROOLMOEDER DOODGESCHOTEN MICHAEL FUDGE:”MICKEY WAS ZIEK”7 FEBRUARI 2019https://www.parool.nl/amsterdam/moeder-doodgeschoten-michael-fudge-mickey-was-ziek~a4622849/ ‘H’ij had euthanasie gewild, maar toen dat niet lukte koos hij voor ‘suicide by cop’.

“Deze wereld is niet voor mij, zei hij me woensdag nog,” zegt zijn moeder Tanja Samojlenko. “Hij had al van kinds af angststoornissen en hevige depressies. Kinderpsychologen, en vanaf zijn tiende jaar vier, vijf psychiaters, hebben hem niet kunnen helpen. Hij heeft me ooit geopperd: ‘Als ik er uit ga, laat ik me bij de Nederlandsche Bank neerschieten door de Marechaussee’.”‘Zachtmoedig’
Michael ‘Mickey’ Fudge werd in Amsterdam geboren. Zijn vorig jaar overleden vader was van Britse komaf, maar woonde 45 jaar in Amsterdam. Zo kwam hij naast zijn Nederlandse aan zijn Britse nationaliteit. Zijn moeder is Nederlandse met een Oekraïense vader en een Russische moeder. “Dat vond Mickey ook wel een interessante combi.”Fudge woonde bij zijn moeder aan de Weteringschans, om de hoek van de plek waar hij gisteren werd doodgeschoten. Ze benadrukt dat haar zoon heel zachtmoedig was en bepaald geen crimineel. “Hij was aardig voor daklozen en had het beste voor met asielzoekers.” zegt Samojlenko. “Hij was heel erg antifascistisch. We hebben nog samen gedemonstreerd tegen dat extreemrechtse Pegida met hun varkenskoppen, de griezels.”

Als achttienjarige plakte hij witte tape over het woord ‘politie’ op een politiewagen en werd gearresteerd. “Hij moest in de cel slapen. Dat zal de reden zijn dat hij in de politiesystemen voor vernieling staat geregistreerd. Met criminaliteit of zo had hij niets te maken.”

Archeoloog
Fudge zat op de ASVO-basisschool aan het Frederiksplein. Daarna op het Hervormd Lyceum Zuid, maar dat beviel niet. Vervolgens zat hij op een particuliere school. Hij wilde archeoloog worden en ‘groef in alle hoeken en gaten’. “Hij had als twaalfjarige menselijke botten opgegraven bij het Hortusplantsoen. (Van een twee eeuwen oude begraafplaats, red.) Daar stond hij nog mee in Het Parool,” zegt zijn moeder.

Later wilde hij onderzoeksjournalist worden, maar dat is er nooit van gekomen. “Zodra er druk achter kwam, ging het niet meer. Hartkloppingen, zweten. We hebben een heel lieve huisarts en die gaf hem medicijnen, maar het was niet voldoende om hem echt te kunnen helpen.

‘Het ging niet goed’
“Nadat hij met zijn moeder nog ‘een stom spelletje’ had gespeeld op de bank, vertrok Fudge woensdag aan het begin van de avond van huis. “Hij wilde een ommetje maken, dat deed hij wel vaker. Dan haalde hij een patatje of zo. Het ging niet goed, maar als ik écht het gevoel had gehad dat het zó mis was, had ik hem wel binnen gehouden, al is dat met een vent van 31 niet eenvoudig.”

Even later hoorde ze dat er wat groots aan de hand was om de hoek. “Sirenes, politiepaarden, het hele arsenaal. Ik ben naar buiten gegaan en zag op het Frederiksplein een jongen op een brancard een ambulance in worden gereden. Oh toch wat anders, dacht ik, dus ik ging weer naar binnen. Dat zal die fietser zijn geweest die in zijn been was geraakt door een afgedwaalde kogel.”

Verklaringen
De opluchting was van korte duur. Op AT5 zag ze vervolgens tot haar schrik dat iemand was neergeschoten door de politie. “Op een gedeeltelijk geblurde foto van het slachtoffer zag ik Mickeys schoenen. Het was helemaal mis. Ik heb de politie gebeld: ‘Dat is mijn kind’. Ik heb urenlang verklaringen afgelegd. Dat hij geen terrorist of zo is, en geen bankovervaller.”Zijn moeder is, dwars door al het verdriet, ‘heel blij dat haar zoon nu rust heeft’. “Het lijkt me heel erg voor de agenten hoe dit is gegaan. Maar het is niet dat hij een heroïsch einde wilde of zo. Mickey was ziek en het ging niet meer.”
EINDE ARTIKEL HET PAROOL

[20]
Raadslid Sylvana Simons van BIJ1 vindt het politieoptreden waarbij Michael Fudge op de stoep van De Nederlandsche Bank werd gedood, ‘onnodig en buitensporig’. Volgens haar creërt het juist een gevoel van onveiligheid.”
AT5SYLVANA SIMONS: POLITIE VUURDE BOVENMATIG AANTAL KOGELS AF BIJ DNB

https://www.at5.nl/artikelen/191555/sylvana-simons-politie-vuurde-bovenmatig-veel-kogels-af-bij-dnb

Raadslid Sylvana Simons van BIJ1 vindt het politieoptreden waarbij Michael Fudge op de stoep van De Nederlandsche Bank werd gedood, ‘onnodig en buitensporig’. Volgens haar creërt het juist een gevoel van onveiligheid.

Ze wil dat het college met spoed verantwoording aflegt over de schietpartij. 

Volgens Simons maken Amsterdamse inwoners zich ernstig zorgen over het ‘bovenmatige aantal kogels’ dat is gebruikt om Fudge neer te schieten. Getuigen lieten weten dat er ongeveer twintig schoten klonken. Bij het schietincident werd een voorbijkomende fietser geraakt in het been.

Lees ook: Politie schiet man neer bij De Nederlansche Bank

Suicide by cop
De politie greep in toen Fudge met een vuurwapen op een agent af kwam rennen. Later bleek dat het om een nepwapen ging, dat volgens de politie niet van echt te onderscheiden was. De politie doet nog onderzoek en houdt er rekening mee dat Fudge mogelijk zichzelf wilde laten doden door een agent, ook wel bekend als suicide by cop

Fudge werd in Amsterdam geboren. Maar heeft een Britse vader. Hij kwam eerder met justitie en politie in aanraking voor kleine vergrijpen zoals vernieling en overlast. Hij was de laatste tijd verward.

Lees ook: Het komt vaker voor dat iemand dood wil door een politiekogel

‘Onveiligheid’
Simons meent dat de stad juist onveiliger wordt door het optreden van de politie. ‘De Amsterdamse burgers verdienen dan ook een spoedige verantwoording van het college over het toepassen van dit buitensporige en onnodige politiegeweld’, schrijft ze.

EINDE BERICHT AT5

[21]

”De Amsterdamse gemeenteraad is woensdagmiddag over Sylvana Simons’ aanvraag voor een spoeddebat gevallen. De fractievoorzitter van het Amsterdamse BIJ1 was van mening dat er “onnodig en buitensporig” veel kogels waren afgevuurd bij het schietincident bij De Nederlandsche Bank (DNB).”NU.NLAMSTERDAMSE RAAD BOOS OP SIMONS NA AANVRAAG DEBAT”POLITIEGEWELD” DNB13 FEBRUARI 2019https://www.nu.nl/binnenland/5740209/amsterdamse-raad-boos-op-simons-na-aanvraag-debat-politiegeweld-dnb.html

”Bij1 sprak in de aanvraag voor het debat over een ‘bovenmatig aantal kogels’ en eiste ‘spoedige verantwoording van het college over het toepassen van dit buitensporige en onnodige politiegeweld’.……”Simons gaf aan dat ze de integriteit van de politie niet in twijfel wil trekken, maar wel vragen wil stellen. De toon die Bij1 had gebruikt bij de aanvraag van het debat was ‘te scherp’, erkende ze. ,,Dat was wellicht een faux pas.’’
ADKEIHARDE CLASH TUSSEN GEMEENTERAAD EN SYLVANASIMONS NA SUGGESTIE RACISME POLITIE
https://www.ad.nl/politiek/keiharde-clash-tussen-gemeenteraad-en-sylvana-simons-na-suggestie-racisme-politie~ad4d8840/
De Amsterdamse gemeenteraad heeft vanmiddag in ongekende bewoording kritiek geuit op Sylvana Simons (Bij1), nadat die had gesuggereerd dat jongeren van kleur meer te vrezen hebben van de politie dan andere jongeren. Ze moet zich diep, diep schamen, heeft zich onsterfelijk belachelijk gemaakt en zaait angst onder jongeren, vond de raad.

Reinier van Dantzig (D66) noemde het emotionele debat ‘het dieptepunt uit zijn carrière als raadslid’.

Sylvana Simons had het debat zelf aangevraagd. Aanleiding was het schietincident eerder deze maand bij De Nederlandsche Bank, waarbij een man met wat later bleek, een nepwapen door de politie is neergeschoten en uiteindelijk overleed. Het lijkt te gaan om ‘suicide by cop’, waarbij het slachtoffer zich bewust laat neerschieten door de politie.

Bij1 sprak in de aanvraag voor het debat over een ‘bovenmatig aantal kogels’ en eiste ‘spoedige verantwoording van het college over het toepassen van dit buitensporige en onnodige politiegeweld’.

Gedeisd houden

Simons had nog geen woord gezegd, of SP-raadslid Nicole Temmink sprak al haar onvrede uit over het debat. De Rijksrecherche doet nog onderzoek naar het incident en politici moeten zich tijdens dit onderzoek gedeisd houden, vindt ze.

Simons gaf aan dat ze de integriteit van de politie niet in twijfel wil trekken, maar wel vragen wil stellen. De toon die Bij1 had gebruikt bij de aanvraag van het debat was ‘te scherp’, erkende ze. ,,Dat was wellicht een faux pas.’’

Daarmee was de kou niet uit de lucht, want het debat ontplofte toen Simons zei van jongeren van kleur te horen dat die bang zijn te worden neergeschoten door agenten. ,,En die zorgen zijn niet onterecht.’’

Schamen

Fractievoorzitter Eric van der Burg van de VVD vond dat Simons zich ‘kapot moet schamen.’ ,,U wekt de suggestie dat mensen van kleur te vrezen hebben van de politie. Dat is walgelijk. De agenten stonden er voor u omdat er klootzakken waren die u bedreigden.’’

Sofyan Mbarki (PvdA) vond dat Simons jongeren bang maakt. Johnas van Lammeren (Partij voor de Dieren) zei dat de politiek zich niet hoort uit te spreken als nog onderzoek loopt door de Rijksrecherche. ,,U zegt dat jongeren zich zorgen moeten maken dat ze worden neergeschoten door politie. U moet zich diep schamen. Ik neem het hoogst persoonlijk op.’’

Simons nam geen woord terug. ,,Ik spreek mensen wiens leven beïnvloed wordt door het feit dat zij een bepaalde kleur hebben. Kleur is voor mensen van kleur een bepalende factor. Zij vragen mij dat met u te bespreken.’’

Burgemeester Femke Halsema hield het kort. ,,Dit lijkt mij geen moment om over het functioneren van de politie te spreken. Ik heb gisteren met de twee agenten gepraat. Dit is juist niet waarom je agent wordt. Je wilt mensen dienen, de stad veiliger maken. Dit is een traumatische gebeurtenis.’’

EINDE BERICHT AD 

OPINIES OVER SYLVANA SIMONS EN DE BOZE GEMEENTERAAD:
GRUTJES.NL

U MOET ZICH KAPOT SCHAMEN!

WALGELIJK!”

FATAAL SCHIETINCIDENT, SYLVANA SIMONS EN DE AMSTERDAMSE GEMEENTERAAD/SYLVANA SPOKE THE TRUTH

ASTRID ESSED

24 FEBRUARI 2019

FRONTAAL NAAKT

HOE DE AMSTERDAMSE GEMEENTERAAD PROBEERT EEN ZWARTE VROUW DE MOND TE SNOEREN

14 FEBRUARI 2019

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/hoe-de-amsterdamse-gemeenteraad-probeert-een-zwarte-vrouw-de-mond-te-snoeren.html

Als de politie 23 kogels afvuurt om een suïcidale man dood te schieten en daarbij ook nog een toevallige voorbijganger in zijn been raakt, mogen er best een paar kritische vragen worden gesteld over de proportionaliteit van dat politiegeweld.

Wat zich gisteren voltrok in de Amsterdamse gemeenteraad, is dan ook een travestie, een aanfluiting van de democratie, het is gewoon eng, als de voltallige raad, inclusief de burgemeester, tegen één vrouw staat te blèren die het gore lef heeft vragen over de politie te stellen. Tegen haar schreeuwen dat ze zich moet schamen, dat ze zich onsterfelijk belachelijk maakt, dat ze jongeren bangmaakt, dat dit niet het moment is, dat het ongepast is.

Sylvana Simons moet, kortom, haar bek houden. In Nederland is het VERBOTEN kritiek te hebben op de politie of er zelfs maar vragen over te stellen. Wie het toch doet, krijgt te maken met de ongekende agressie van media, politiek, de burgerij en natuurlijk de politie zelf, die volstrekt allergisch is voor elke vorm van kritiek.

Disproportioneel geweld

Natuurlijk, er is een onderzoek gaande van de rijksrecherche, we weten nog niet wat er precies is gebeurd. Maar we weten een paar dingen. Er is een man dood door twintig politiekogels, een voorbijganger kreeg een politiekogel in zijn been. En je kunt het niemand kwalijk nemen een beetje sceptisch te zijn over het politie-onderzoek. We herinneren ons Mitch Henriquez nog, met zijn verbrijzelde strottenhoofd, wiens penis zelfs was vernield door de politie, maar die het toch voor elkaar had gekregen te overlijden aan stress. We herinneren ons tal van andere dodelijke slachtoffers van de politie: Rishi ChandrikasingIhsan Gürz, om er twee te noemen. We weten ook dat de politie nogal eens liegt na het zoveelste geval van misselijkmakend, disproportioneel geweld.

Een politieagent, Joeri Sterringa, schreef een open brief aan Sylvana Simons en plaatste dat op zijn blog. Het is een larmoyante smartlap waarin vooral de politie weer heel erg zielig is, en er staan een paar opmerkelijke dingen in, bijvoorbeeld dat de suïcidale man op de politie bleef schieten. Met een nepwapen.

De gebruikelijke Sylvana-haters reageren op het blog op hun gebruikelijke sjieke manier. Iemand vindt dat de politie goed gehandeld heeft en de volgende keer gewoon weer ‘de trekker moet overhalen’. Er staan racistische reacties tussen en iemand vindt dat Simons ‘een einde aan haar leven moet maken’.

Treurig dieptepunt

Sterringa verwijdert die reacties niet, hij vindt het blijkbaar best, dat naakte racisme en die doodwensen. Daarmee laat hij zien wat zijn echte bedoeling is: een volksvertegenwoordiger intimideren, haar de mond snoeren. De zwarte vrouw met haar grote mond moet haar plaats kennen.

Maar Simons heeft een achterban die terechte zorgen heeft, omdat ze dagelijks te maken heeft met het racisme dat welig tiert bij de politie, en met politiegeweld. Is het Simons die jongeren bangmaakt voor de politie, zoals PvdA’er Sofyan Mbarki beweert, of is het gewoon de politie zelf, die nog geen Marokkaan met rust kan laten die op een mooie fiets rijdt?

Het debat in de gemeenteraad is volgens D66’er Reinzier van Dantzig ‘het dieptepunt uit zijn carrière als raadslid.’ Dat klopt. Dantzig en ook Eric van der Burg van de PVV, de oliedomme Nicole Temmink van de SP maar ook het ruggegraatloze DENK, de Dierenpartij en Femke Halsema, met afstand de slechtste burgemeester die Amsterdam sinds decennia heeft gehad, hebben gisteren rock bottom bereikt met hun gebullebak, dat niet alleen een dikke middelvinger is naar Sylvana Simons, maar ook naar haar achterban van meer dan vijfduizend Amsterdammers die op haar hebben gestemd, die niet voor de eerste keer ingewreven kregen dat zij er niet toe doen voor de gevestigde orde. Treurig dieptepunt indeed.

Gebrek aan empathie

Simons is een volksvertegenwoordiger. Ze moet zich niet “gedeisd houden” en de witte mannen en vrouwen bepalen niet voor haar wat gepast is en niet. Als de politie 20 kogels in een man pompt en het zelfs nog voor elkaar krijgt een voorbijganger te raken, dan is dát het moment om het erover te hebben. Niet wanneer het Halsema uitkomt, of wanneer Temmink het gepast vindt, wanneer the man uptown thinks it’s due. Simons zit daar niet om het de VVD naar de zin te maken, ze zit daar voor haar kiezers. En die kiezers hebben vragen. Fucking terechte vragen. En die heb je te beantwoorden.

En het toppunt van onbeschaamdheid is wel de verschaalde vetvlek Theodor Holman, die Simons verwijt ‘geen empathie te bezitten‘. Er wordt een Elfstedentocht in de hel gehouden, Holman, het moment dat we ons iets laten vertellen over ’empathie’ door een hufter die openlijk verklaarde zich verwant te voelen met massamoordenaar Anders Breivik, en daar nooit één kritische vraag over heeft gehad.

EINDE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT [PETER BREEDVELD] 

[22]

”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’

AT5

HELE RAAD NEEMT AFSTAND VAN SYLVANA SIMONS IN VERHIT DEBAT

https://www.at5.nl/artikelen/191609/sylvana-simons-verdedigt-aanvraag-spoeddebat-maar-misschien-waren-mijn-woorden-te-scherp

Sylvana Simons (Bij1) heeft vanmiddag in de gemeenteraad haar aanvraag voor een spoeddebat over de fatale schietpartij bij de De Nederlandsche Bank verdedigd. Daar werd vorige week de 31-jarige Michael Fudge doodgeschoten door agenten. Wel zei Simons dat haar woorden misschien ‘te scherp’ waren. De totale raad nam afstand van de uitspraken van Simons. ‘Dit debat is het dieptepunt uit mijn carrière’, zei D66’er Reinier van Dantzig.

Simons noemde het politieoptreden – waarbij Fudge op de stoep van De Nederlandsche Bank werd gedood – in de aanvraag voor het spoeddebat ‘onnodig en buitensporig’. Volgens haar creërt het juist een gevoel van onveiligheid en maken Amsterdamse inwoners zich ernstig zorgen over het ‘bovenmatige aantal kogels’ dat werd gebruikt.

Lees ook: Sylvana Simons: politie vuurde bovenmatig aantal kogels af bij DNB

SP-raadslid Nicole Temmink stond al bij de interruptiemicrofoon voor Sylvana Simons aan haar betoog kon beginnen. Ze wilde haar ongenoegen uitspreken over het spoeddebat. ‘Er is een tragisch voorval geweest waarbij een jongen is neergeschoten. Tragisch voor nabestaanden, agenten en familie van agenten. We moeten terughoudend zijn om uitspraken erover te doen. We weten niet wat er heeft plaatsgevonden. We weten nog niet wat er is gebeurd. De Rijksrecherche doet onderzoek. We moeten daarop wachten.’

Direct schoot Simons in de verdediging: ‘Ik wil u vragen hetzelfde te doen: wachten tot ik wat gezegd heb.’

Simons: ‘De woorden waren scherp, misschien te scherp. Misschien wel een faux pas. Het moet een waar drama zijn geweest voor alle betrokkenen. Suicide by cop moet voor de agenten tragisch zijn. Ik heb dankzij de politie de afgelopen drie jaar in veiligheid kunnen leven. Daarvoor ben ik ze dankbaar.’

‘Witte cisvrouw’
Gelijk daarna stond VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg bij de interruptiemicrofoon. Hij haalde een tweet aan van Bij1-duoraadslid Vreer Verkerke en vroeg of Simons daar als fractievoorzitter achterstaat. De tweet van Verkerke werd maandag verstuurd met de tekst: ’21 kogels. Tegen 1 persoon. Die niet eens had geschoten. Je zou denken dat de politie getraind genoeg is om met een paar schoten iemand neer te brengen. Anders mankeert er iets aan hun training lijkt me. Jij hebt makkelijk praten als witte cisvrouw.’

Lees ook: Politieagent Joeri na kritiek Sylvana Simons: ‘Stoom kwam uit mijn oren’

Simons liet daarop weten geen afstand te nemen van deze tekst. ‘Ik ben niet verantwoordelijk voor alle tweets van mijn collega’s binnen de partij.’

Van de Burg: ‘Ik had hier een nederig raadslid verwacht, maar dat is niet zo.’

Woedende raadsleden
De toon in het debat sloeg al snel om in boosheid bij overige raadsleden. Van der Burg: ‘U moet zich kapotschamen. Die agenten hebben er voor u gestaan toen klootzakken u bedreigden. U suggereert dat zwarte mensen moeten vrezen voor de politie en Openbaar Ministerie.’

Simons zei wel te begrijpen dat jongeren van kleur angst hebben voor de politie: ‘Ik heb jongeren van kleur gesproken die zich zorgen maken om neergeschoten te worden door de politie. Ik begrijp die zorgen.’

Fractievoorzitter van de PvdA, Sofyan Mbarki, nam afstand van deze uitspraken. ‘Ik spreek jongeren van kleur die zich beschermd voelen door de politie.’ Ook DENK-raadslid Numan Yilmaz zei zich niet te herkennen in het door Simons geschetste beeld.

Twijfels over OM
In het debat twijfelde Simons ook openlijk in de vergadering aan de informatieverspreiding van het Openbaar Ministerie: ‘Als het OM verklaart over een incident, hoef ik dat niet meteen klakkeloos aan te nemen als de waarheid. Ik spreek mensen die zich druk maken hierover. Ik ben raadslid, volksvertegenwoordiger, ik moet hun zorgen hier vertellen. De informatie van de open brief van agent Joeri correspondeert ook al niet met de informatie van justitie. Joeri sprak over een rennende Michael Fudge, justitie zei daar niks over in het persbericht.’

Lees ook: Politie schiet man neer bij De Nederlandsche Bank

Simons sloot haar betoog af met: ‘Er is veel ophef geweest over deze actualiteit. Ook in de zaal hier lopen de emoties hoog op. Er is mij verweten dat ik geen empathie had voor de politie. Daar kan ik mij niet mee identificeren. De enige waarmee ik mij kan identificeren is de moeder van het slachtoffer.’

‘Dieptepunt van mijn carrière’
Partij voor de Dieren-fractievoorzitter Johnas van Lammeren zei te hopen dat Amsterdammers weten dat de voltallige raad afstand neemt van de uitspraken van Simons. D66’er Reinier van Dantzig sprak van een dieptepunt in zijn carrière als raadslid: ‘Dit debat had er nooit moeten zijn.’

Ook burgemeester Femke Halsema vond het debat nu niet gepast. ‘Ik denk dat er hele goede redenen kunnen zijn om te praten over het functioneren van de politie. Binnenkort ontvangt u het rapport over etnisch profileren bij de politie. Dat zou een moment kunnen zijn om over het functioneren van de politie te praten. Dat is het nu niet.’

‘Agenten verdienen ons inlevingsvermogen’
De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’

EINDE BERICHT AT5 

[23]

”De burgemeester is ze gaan bezoeken. Die schietende agenten hè, niet de moeder van de doodgeschoten man, en ook niet de voorbijfietsende omstander die een politiekogel door zijn been kreeg.”
GRUTJES.NL

U MOET ZICH KAPOT SCHAMEN!

WALGELIJK!”

[24]

BURGEMEESTER HALSEMA EN WE ARE HERE/WEL DEGELIJK ILLEGALENJACHT, MEVROUW HALSEMA

ASTRID ESSED

24 DECEMBER 2019

 [25]

WIKIPEDIAKETIKOTI
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ketikoti

[26]

TOESPRAAK FEMKE HALSEMA TIJDENS KETI KOTI, DE NATIONALE HERDENKING VAN DE AFSCHAFFING VAN DE SLAVERNIJhttps://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/college/burgemeester/speeches/toespraak-burgemeester-halsema-tijdens-0/

Frimangron, ‘land van vrije mensen’.
Was de naam van de plek, tussen Paramaribo en de plantages, waar in de achttiende eeuw vrije Afro-Surinamers gingen wonen.
Deze voormalige slaafgemaakten werden vrijgelaten omdat het systeem, met geweld alleen, niet vol was te houden, schrijft de Leidse historicus Karwan Fatah-Black.
Ze kregen een sprankje hoop, valse hoop, om een systeem van racistische onderdrukking in stand te kunnen houden.

Tot 1863, toen de slavernij werd afgeschaft. Of, zoals het thema van de herdenking dit jaar luidt, men begon aan ‘een lange weg omhoog’. Want ook toen bleek de vrijheid voor velen slechts valse hoop: tot 1873 werden slaven gedwongen om op de plantages te blijven werken.

Vrijheid verloedert snel tot valse hoop als er geen wezenlijke gelijkheid is.

Valse hoop leidde 50 jaar geleden tot het grote verzet in Willemstad van zwarte arbeiders tegen het koloniale bestuur. Het was het begin van Afro-Curaçaos zelfbewustzijn.

Valse hoop was er ook voor de nazaten van slaafgemaakten. Toen de eerste Surinamers en Antillianen naar Amsterdam kwamen werden ze uit een aantal stadswijken geweerd. Een deel van de stad bleef gesloten voor hen.
En discriminatie op de arbeidsmarkt is er tot de dag van vandaag. Het moeilijkste te verteren is nog wel dat de mensen die opstaan tegen uitsluiting en racisme nog altijd te maken krijgen met haat en bedreigingen.
Een lange, maar ook een langzame weg omhoog.

En dat geldt ook voor de omgang met de geschiedenis van Amsterdam. De stad waar koopmannen verdienden aan de handel in mensen en investeerden in plantages. De stad die één van de drie eigenaren was van de Sociëteit Suriname, het bedrijf dat de kolonie bestuurde tot het einde van de achttiende eeuw. Of zoals een onderzoeker al in de achttiende eeuw concludeerde: in de stad was er niemand die geen stuk brood verdiende aan de slavernij.

Ook Amsterdam heeft een lange weg omhoog te gaan. Door de betekenis van slavernij in de lokale economie te onderzoeken, door een slavernijmuseum in het leven te roepen. En door verantwoordelijkheid te nemen.

Dat is niet alleen gerechtigheid voor de slachtoffers en hun nazaten, dat komt ook voort uit het besef dat we als stad incompleet zijn als we onze eigen geschiedenis niet kennen, als we de meest beschamende delen van onze geschiedenis ontkennen of onderbelichten.

De komende jaren willen wij een sprong maken.
De stad groeit. Er komen woningen bij, sociale en culturele voorzieningen, plekken voor ondernemers en kunstenaars. We bouwen en breiden uit.

En in onze groeiende stad moeten nieuwe verhalen, nieuwe herinneringen hun centrale plek kunnen vinden. Ook als ze pijnlijk zijn.
Niet als de herinneringen van een Afro-Caribische gemeenschap die worstelt met hoop en valse hoop. Maar als het cultuurgoed van alle Amsterdammers. Dat zijn de verschrikkingen die tijdens keti-koti worden herdacht, maar het zijn ook de verhalen over de helden die het verzet tegen slavernij hebben geleid en de pioniers die aan zelfbewustzijn hebben gewerkt. In Suriname, op de eilanden en in Nederland.

Wij willen samen de weg omhoog gaan. Zodat Amsterdamse jongeren nieuwe rolmodellen en iconen leren kennen. Uit heden en verleden. Niet alleen in de musea en de geschiedenisboekjes, maar op school, tijdens herdenkingen, bij vieringen en in onze publieke ruimte.
Binnenkort zal een nieuwe wijk op IJburg – centrumeiland – worden vernoemd naar diegenen die een leven lang hebben gevochten tegen kolonialisme en slavernij in Indonesië, op de Antillen en in Suriname. Maria Ulfah, feministe en rechtsgeleerde uit Indonesië, Otto en Hermina Huiswoud, de Surinaamse activisten, Frank Martinus Arion, Curaçaose schrijver en pleitbezorger van dit monument. En vele anderen.

Wij willen dat Amsterdam ieders stad wordt. Waarvan we de geschiedenis delen, onderzoeken en dan berouwen.
Een stad van gelijkwaardige en werkelijk vrije mensen.

Dank u wel.

ZIE OOK: 
YOUTUBE.COM

STRATEN CENTRUM EILAND WORDEN VERNOEMD NAAR STRIJDERS TEGEN SLAVERNIJ

TRANSCRIPTIE
TEKST
Excellenties, dames en heren, Geachte aanwezigen,

Frimangron, ‘land van vrije mensen’.
Was de naam van de plek, tussen Paramaribo en de plantages, waar in de achttiende eeuw vrije Afro-Surinamers gingen wonen.
Deze voormalige slaafgemaakten werden vrijgelaten omdat het systeem, met geweld alleen, niet vol was te houden, schrijft de Leidse historicus Karwan Fatah-Black.
Ze kregen een sprankje hoop, valse hoop, om een systeem van racistische onderdrukking in stand te kunnen houden.

Tot 1863, toen de slavernij werd afgeschaft. Of, zoals het thema van de herdenking dit jaar luidt, men begon aan ‘een lange weg omhoog’. Want ook toen bleek de vrijheid voor velen slechts valse hoop: tot 1873 werden slaven gedwongen om op de plantages te blijven werken.

Vrijheid verloedert snel tot valse hoop als er geen wezenlijke gelijkheid is.

Valse hoop leidde 50 jaar geleden tot het grote verzet in Willemstad van zwarte arbeiders tegen het koloniale bestuur. Het was het begin van Afro-Curaçaos zelfbewustzijn.

Valse hoop was er ook voor de nazaten van slaafgemaakten. Toen de eerste Surinamers en Antillianen naar Amsterdam kwamen werden ze uit een aantal stadswijken geweerd. Een deel van de stad bleef gesloten voor hen.
En discriminatie op de arbeidsmarkt in onze samenleving is er tot de dag van vandaag. En het moeilijkste te verteren is nog wel dat de mensen die opstaan tegen uitsluiting en racisme nog altijd te maken krijgen met haat en bedreigingen.
Het is een  lange, maar ook een langzame weg omhoog.

En dat geldt ook voor de omgang met de geschiedenis van Amsterdam. De stad waar koopmannen verdienden aan de handel in mensen en investeerden in plantages. De stad die één van de drie eigenaren was van de Sociëteit Suriname, het bedrijf dat de kolonie bestuurde tot het einde van de achttiende eeuw. Of zoals een onderzoeker al in de achttiende eeuw concludeerde: in Amsterdam was er niemand die geen stuk brood verdiende aan de slavernij.

Ook Amsterdam heeft een lange weg omhoog te gaan. Door de betekenis van slavernij in de lokale economie te onderzoeken, door een Nationaal slavernijmuseum in het leven te roepen binnen onze stadsgrenzen. En door onze verantwoordelijkheid te nemen.

Dat is niet alleen gerechtigheid voor de slachtoffers en hun nazaten, dat komt ook voort uit het besef dat we als stad incompleet zijn als we onze eigen geschiedenis niet kennen, als we de meest beschamende delen van onze geschiedenis ontkennen of onderbelichten.

De komende jaren willen wij een sprong maken.
Onze stad groeit. Er komen woningen bij, sociale en culturele voorzieningen, plekken voor ondernemers, mensen, kunstenaars. We bouwen, we  breiden uit.

En in onze groeiende stad moeten nieuwe verhalen, nieuwe herinneringen hun centrale plek gaan vinden. Ook als ze pijnlijk zijn.
En niet alleen als de herinneringen van een Afro-Caribische gemeenschap die worstelt met hoop en valse hoop. Maar als het cultuurgoed van alle Amsterdammers. En dat zijn de verschrikkingen die tijdens keti-koti worden herdacht, maar het zijn ook de verhalen over de helden die het verzet tegen slavernij hebben geleid en de pioniers die aan zelfbewustzijn hebben gewerkt. In Suriname, op de eilanden en in Nederland.

Wij willen samen de weg omhoog gaan. Zodat Amsterdamse jongeren nieuwe rolmodellen en iconen leren kennen. Uit heden en verleden. En niet alleen in de musea en de geschiedenisboekjes, maar op school, tijdens herdenkingen, bij vieringen en in onze publieke ruimte.
Binnenkort zal een nieuwe wijk op IJburg – centrumeiland – worden vernoemd naar diegenen die een leven lang hebben gevochten tegen kolonialisme en slavernij in Indonesië, op de Antillen en in Suriname. Maria Ulfah, feministe en rechtsgeleerde uit Indonesië, Otto en Hermina Huiswoud, de Surinaamse activisten, Frank Martinus Arion, Curaçaose schrijver en pleitbezorger van dit monument. En vele, vele anderen.

Wij willen dat Amsterdam ieders stad is. Waarvan we de geschiedenis delen, onderzoeken en dan berouwen.
Een stad van gelijke en werkelijk vrije mensen.

Dank u wel

[27]

AT5

HALSEMA SPREEKT BIJ HERDENKING DECEMBERMOORDEN

8 DECEMBER 2019https://www.at5.nl/artikelen/198757/halsema-spreekt-bij-herdenking-decembermoorden

TEKST

Het is vandaag 37 jaar geleden dat vijftien vooraanstaande Surinamers werden vermoord onder het militaire bewind van Desi Bouterse. In Amsterdam wordt deze dag jaarlijks herdacht.

De fakkeltocht en bloemlegging start vanmiddag om 16.30 uur bij de Stopera aan de kant van metrohalte Waterlooplein. Rond 16.45 uur begint dan de plechtigheid bij het 8 Decembermonument bij de Mozes & Aäronkerk.

Herdenking

Om 17.30 uur begint de herdenking in de Amstelkerk. Hierbij zal burgemeester Femke Halsema een toespraak houden. Ook Tweede Kamerlid Sadet Karabulut (SP), Lilianne Ploumen (PvdA), advocaat Gerard Spong en columniste Sheila Sitalsing nemen het woord. Oud-president Ronald Venetiaan is hierbij aanwezig.

Op 29 november werd Desi Bouterse door de krijgsraad in de Surinaamse hoofdstad Paramaribo veroordeeld tot twintig jaar cel voor zijn rol in de Decembermoorden. Eerder noemde nabestaande Romeo Hoost de veroordeling ‘een felicitatie voor de rechtsstaat.’ 

AANWEZIGHEID BURGEMEESTER HALSEMA BIJ DE 8 DECEMBER HERDENKING

YOUTUBE.COM

SLACHTOFFERS DECEMBERMOORDEN HERDACHT

[28]

ZIE NOOT 26

[29]

”Daarmee was de kou niet uit de lucht, want het debat ontplofte toen Simons zei van jongeren van kleur te horen dat die bang zijn te worden neergeschoten door agenten. ,,En die zorgen zijn niet onterecht.’’ADKEIHARDE CLASH TUSSEN GEMEENTERAAD EN SYLVANASIMONS NA SUGGESTIE RACISME POLITIE
https://www.ad.nl/politiek/keiharde-clash-tussen-gemeenteraad-en-sylvana-simons-na-suggestie-racisme-politie~ad4d8840/

[30]
ZIE NOOT 18

[31]
[31]

”Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’


AT5

GROEN LINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID

18 DECEMBER 2019

https://www.at5.nl/artikelen/198970/groenlinks-zeer-kritisch-op-nieuw-kraakbeleid

GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.

Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.

GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’

‘Het is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk’

FEMKE ROOSMA, GROENLINKS

De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’

‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’

‘Het is nog niet genoeg wat mij betreft, het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft’

MARIANNE POOT, VVD

Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.

Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn. 

EINDE AT5 BERICHT

[32]

ZIE NOOT 24

[33]””De wethouders gaan over het beleid, mijn taak wordt om in de buurt te blijven bij hen die het moeilijk hebben en met hen in gesprek te gaan”
HET PAROOLFEMKE HALSEMA: IK BEN ER VOOR WIE HET LASTIG HEEFT13 JULI 2018
https://www.parool.nl/nieuws/femke-halsema-ik-ben-er-voor-wie-het-lastig-heeft~bfe32f19/

Tijd om rustig in te werken krijgt de nieuwe burgemeester niet. De ambtsketen drukt meteen zwaar op de schouders van Femke Halsema.  

Femke Halsema (52) was nog geen half uur burgemeester toen ze door de hoofdcommissaris even apart werd genomen. In de De Pijp was een liquidatiepoging geweest, iets waarvan de burgemeester altijd direct op de hoogte wordt gesteld. Het feest ging door, maar Halsema stond meteen op scherp.

Wat dacht u toen u dat hoorde?
“Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd, maar het illustreert ook wat zowel Jozias van Aartsen als ik hebben gezegd: het probleem dat zware criminaliteit vormt in de stad. Op zo’n moment voel je de volle verantwoordelijkheid van die ambtsketen.”

“Ik had me gelukkig gerealiseerd dat dit kon gebeuren, dus een van de andere wethouders had piketdienst, omdat ik nog niet alle vereiste telefoonnummers heb voor zoiets. Maar het is een enorme realitycheck. Op het moment dat je de keten om krijgt, ben je 24 uur per dag burgemeester.”

Wat ziet u als uw belangrijkste opdracht?
“De vrijheid hoeden, al klinkt dat wat pretentieus. Ik heb maandag mijn eerste overleg met de politie en het Openbaar Ministerie. Ik ga mij inlezen en kennismaken zodat ik dit werk snel beheers. Dan kan ik een koers gaan ontwikkelen voor de stad.” ‘

“Als criminoloog heb ik altijd geleerd dat er voor hen die de wet overtreden, snelheid en zekerheid van straf moeten zijn, dat is nog veel belangrijker dan de zwaarte van de straf. De handhaving van de wet zal onder mijn verantwoordelijkheid dus heel veel aandacht krijgen. Het coalitieakkoord is kort over de openbare orde en veiligheid. Dat biedt mij de ruimte om een opvatting te vormen over de zware criminaliteit, de radicalisering en dergelijke onderwerpen, zodat de richting voor alle Amsterdammers duidelijk wordt.”

U heeft een achtergrond in GroenLinks. Gaat u andere accenten zetten dan uw PvdA-­voorgangers?
“De tijd zal het leren. Vooralsnog spiegel ik mij aan de geweldige burgemeesters die Amsterdam heeft gehad, zoals Van der Laan, Cohen en Van Thijn. Deze stad is altijd gezegend geweest met goede burgemeesters, die recht van lijf en leden en rechtsstatelijk waren. Als ik daarbij in de buurt kan komen ben ik al heel blij. Een inspiratie vormt Andrée van Es (voormalig GroenLinkswethouder, red.). Dat komt door haar combinatie van kalmte, wijsheid – maar ook een beetje stout.”

U zei in uw eerste toespraak dat u meer wil gaan praten met hen die zich niet gehoord voelen. Waarom?
“Amsterdam is alleen een vrije stad als iedereen mee kan delen in die vrijheid. Ik gebruikte de opening van de Noord/Zuidlijn als voorbeeld, want dat mag geen feest worden voor alleen de mensen voor wie de verbinding met de stad beter wordt, maar ook voor de groepen die hierdoor juist afstand zien ontstaan. Anarchist en P.C. Hooft-prijswinnaar Arthur Lehning zei: ‘Als vrijheid het hoogste goed is, dan heeft iedereen er recht op, en moet er gelijkheid van vrijheid bestaan.’ Dat betekent dat iedereen evenveel toegang heeft tot de rijkdommen, de voorzieningen en het bestuur van deze stad.”
“De wethouders gaan over het beleid, mijn taak wordt om in de buurt te blijven bij hen die het moeilijk hebben en met hen in gesprek te gaan. We moeten een lastig gesprek durven voeren over wat belangrijk is.”

Is er de laatste tijd dan iets veranderd in de ­manier waarop deze stad omgaat met de kans­armen?
“De stad groeit heel snel, dus de relatieve afstand met de mensen die het minder goed hebben wordt groter. Het kan niet zo zijn dat de Ring een toegangspoort wordt. Het geldt overigens niet alleen buiten de Ring, maar ook in wijken zoals de Transvaalbuurt, waar ik nu woon.”

Blijft u daar wonen, of verhuist u naar de ambtswoning als de renovatie klaar is?
“Daar zijn we als gezin in principe toe bereid, maar we willen er na de renovatie eerst een kijkje nemen. We hebben er hartzeer over, omdat de hond misschien niet mee kan. Er is bij de Heren­gracht weinig gras, zo’n beest kan nergens lopen. We zullen het zien als het af is, mijn kinderen hebben er ook iets over te zeggen.”

U bent de eerste vrouwelijke burgemeester. Heeft dat betekenis voor u?
“Ja, het geeft mij een zekere verantwoordelijkheid naar vrouwen in de stad en de kansen die zij krijgen. Mijn dochter zit hier op een middelbare school en soms vind ik de cultuur voor meisjes zo hard, ze worden voor ‘bitch’ uitgemaakt terwijl ze soms zo onzeker zijn. Als ik een bijdrage kan leveren aan het zelfvertrouwen van jonge vrouwen en aan het gevoel dat ze hier vrij en veilig zijn, zou ik daar heel blij mee zijn.”  

EINDE ARTIKEL HET PAROOL

[34]
ZIE NOOT 23

[35]
[35]

DOORBRAAK/HET GEBLADERTEHOLLANDSE KOOPMANSGEEST GEEN REDEN TOT FEESTZOMER 2002
http://www.doorbraak.eu/geblad erte/10842f52.htm

MICHIEL DE RUYTER, ZETBAAS VAN DE NEDERLANDSE SLAVENHANDELASTRID ESSED26 AUGUSTUS 2015
https://www.astridessed.nl/michiel-de-ruyter-zetbaas-van-de-nederlandse-slavenhandel/

MICHIEL DE RUYTER/GEEN HELD, MAAR ZETBAAS VAN DE NEDERLANDSE SLAVENHANDEL/BRIEF AAN DE TV KRANTASTRID ESSED8 AUGUSTUS 2017
https://www.astridessed.nl/michiel-de-ruytergeen-held-maar-zetbaas-van-de-nederlandse-slavenhandelbrief-aan-de-tv-krant/

URK WIL J.P. COENSTRAAT/MASSAMOORDENAARS OP VOETSTUKASTRID ESSED27 FEBRUARI 2018
https://www.astridessed.nl/urk-wil-j-p-coenstraat-massamoordenaars-op-voetstuk/

GEMEENTE UTRECHT STOPT SAMENWERKING MET ACTIEGROEP DE GRAUWE EEUW/STANDBEELDEN KOLONIALE MISDADIGERS DE NOORDZEE IN!ASTRID ESSED21 NOVEMBER 2017
https://www.astridessed.nl/gemeente-utrecht-stopt-samenwerking-met-actiegroep-de-grauwe-eeuw-standbeelden-koloniale-misdadigers-de-noordzee-in/

[36]

Waar wij ons tegen verzetten, is hoe de gebeurtenissen in de zeventiende eeuw in het dominante publieke vertoog worden verdraaid, hoe de misdaad van de transatlantische slavenhandel onder tafel wordt geveegd, hoe daarmee een groot deel van de mensheid uit de geschiedenis wordt weggeschreven, alsof ze nooit hebben bestaan, alsof de verschrikkingen die ze hebben ondergaan nooit hebben plaatsgevonden. Dat gebeurt in de film waar wij kritiek op leveren.”


DOORBRAAK.EU

VRAGEN EN ANTWOORDEN OVER DE KOLONIALE ZEESCHURK MICHIEL DE RUYTER

21 JANUARI 2015

http://www.doorbraak.eu/vragen -en-antwoorden-de-koloniale- zeeschurk-michiel-de-ruyter/ 

GESLAAGD PROTEST TEGEN KOLONIALE

VERHEERLIJKING IN FILM ”MICHIEL DE RUYTER

”27 JANUARI 2015


http://www.doorbraak.eu/ geslaagd-protest-tegen- koloniale-verheerlijking-film- michiel-de-ruyter-verslag-met- videos/  

[37]

VERKLARING BLOED AAN HUN HANDEN COLLECTIEF
INDYMEDIA.NL

AMSTERDAM: GENOCIDALE STRAATNAAMBORDEN BEKLAD

https://www.indymedia.nl/node/48099


TEKST
Nieuws, gepost door: Bloed Aan Hun Handen Collectief op 23/06/2020 06:09:38

Waar: Amsterdam, Netherlands
Wanneer: 23/06/2020 – 20:22[English below] Vanochtend zijn straatnaamborden, waarop oorlogscriminelen en koloniale moordenaars worden verheerlijkt, beklad met rode verf in de Admiralenbuurt en de Baarsjes in Amsterdam.

De gewelddadige en genocidale geschiedenis van Nederland, en Europa in het algemeen, wordt gevierd door de vele straten en pleinen die naar massamoordende kolonisten, handelaren in slavernij en hun handlangers zijn vernoemd.

Deze straatnaamborden zijn besmeurd met rode verf, verwijzend naar het bloed wat aan de handen van deze moordenaars kleeft en het bloedige gewelddadige systeem van witte superioriteit dat ze vertegenwoordigen. Bloed dat eveneens kleeft aan de handen van de gemeente Amsterdam, die de nalatenschap van deze kolonisten in stand houdt door hen als “helden” van vroeger te beschrijven.

Femke van het Bloed Aan Hun Handen Collectief zegt: ‘Waarom wordt genocidale geschiedenis verheerlijkt in onze straten? Hoe kunnen we als maatschappij tegen racisme en genocide zijn als we voortdurend de gezichten en namen van deze racistische moordenaars laten zien? We eisen dat de gemeente Amsterdam alle straatnamen hernoemt, en standbeelden en monumenten verwijdert, waar die onze koloniale geschiedenis verheerlijken. Haal ze neer of wij zullen het doen!’

De besmeurde borden en wie ze verheerlijken:

Witte de Withstraat
Deze straat is vernoemd naar de bijzonder meedogenloze, koloniale kapitein Witte de With (1599-1658), die met geestdrift werkte voor zowel de West-Indische Compagnie als de Oost-Indische Compagnie (WIC en VOC), voornamelijk in het vandaag genoemde Indonesië en India. Voorbeelden van zijn venijnig en koloniale mentaliteit zijn de verwoesting van de stad Jaya Karta en het vernietigen van 90.000 kruidnagelbomen in de Molukken als een strafmaatregel en om de prijs van kruidnagel op te drijven zodat het Nederlandse rijk daarvan kon profiteren. Hiermee werd het levensonderhoud van de lokale bevolking verwoest.

Vasco De Gamastraat
De Vasco De Gamastraat is vernoemd naar een Portugese graaf en koopman, de eerste Europeaan die naar India voer. Een van zijn vele bloedige misdaden is het geven van het bevel tot het vermoorden van honderden islamitische pelgrims om handelsconcurrentie te onderdrukken. Zijn nalatenschap leidde tot eeuwen van onderdrukking en uitbuiting van Zwarte, Indigenous, en niet-Zwarte mensen van kleur door Europees kolonialisme en slavernij.

Hudsonstraat
Hudson (1565-1611) was in dienst van de VOC om zeeroutes naar Azië te vinden. Hij bereikte land nabij Nova Scotia, Canada, waar onder zijn leiding First Nation dorpen werden aangevallen en geplunderd omdat ze geen interesse hadden in ‘handel’. Zijn reis leidde tot Nederlandse invloeden in de regio en tot een winstgevende bonthandel vanaf 1614. Dit zou later de basis leggen voor de eeuwen van bloeddorstig kolonialisme en slavernij in wat nu de Verenigde Staten van Amerika wordt genoemd.

Cabralstraat
Cabral (1457-1620) wordt gezien als de ‘Europese ontdekker van Brazilië’, en claimde Brazilië voor Portugal door met zwaar geweld het land en middelen van de oorspronkelijke bevolking te stelen. Hij maakte de weg vrij voor gewelddadige koloniale uitbuiting in Brazilië, India en over de hele wereld. Hij volgde de instructies van Vasco Da Gama om India te bereiken, wat laat zien dat deze schurken verbonden zijn in de koloniale geschiedenis.

————-ENGLISH————-

23/06/2020 – Amsterdam Genocidal Street Signs Desecrated

This morning street signs that celebrate war criminals and murderers in Admiralenbuurt and De Baarsjes in
Amsterdam were found splattered with red paint.

The violent, genocidal history of The Netherlands, and of Europe more generally, is celebrated in these neighbourhoods through the many street names named after mass murdering colonisers, slave-traders and their conspirators.

These street signs were found ruined with red paint to symbolise the blood that is on the hands of these murderers and the violent system of white supremacy they represent, as well as on the municipality of Amsterdam, which continues to perpetuate their legacy by describing them as “heroes” from the past.

Femke from the Bloed Aan Hun Handen Collective says: “Why should our streets glorify genocidal history? How can we truly be a society against racism and genocide if we systematically uphold the faces and names of racist murderers in our streets? We demand that the Amsterdam Municipality renames all the streets, and removes statues and monuments that glorify colonial history. Take them down or we will take them down for you!”

The painted street signs and who they glorify:

Witte de Withstraat
This street is named after a particularly ruthless high-ranking Dutch colonial naval officer Witte de With (1599-1658) who worked enthusiastically for both the Dutch West India Company and the Dutch East India Company (VOC and WIC), mostly in present-day Indonesia and India. Examples of his vicious and colonial mindset are the destruction of the city of Jaya Karta and destroying 90,000 clove trees in the Moluccas as a punitive action to drive up the price of spices to benefit the Dutch Empire, wrecking the livelihoods of local peoples.

Vasco De Gamastraat
Vasco De Gamastraat is named after a Portugese count and merchant who was the first European to sail to India, who ordered the killings of hundreds of Muslim pilgrims to quash trade competition, amongst other bloody crimes. His legacy paved led to centuries of oppression and exploitation of Black, Indigenous, and non-Black people of colour through European colonialism and slavery.

Hudsonstraat
Hudson (1565-1611) was employed by VOC to find sea ways to sail to Asia. He made landfall near Nova Scotia, Canada, where they assaulted and pillaged villages of First Nations people who would not ‘trade’ with them. His voyage was used to establish Dutch claims to the region and to the fur trade that prospered there after 1614. This would help lay the foundation for centuries of settler colonialism and slavery in what’s referred to as the United States of America.

Cabralstraat
Cabral (1457-1620) is considered the ‘European discoverer of Brazil,’ claiming Brazil for Portugal, taking ownership of the land and resources from the indigenous population by violent force. He paved the way for vicious colonial exploits in Brazil, India and around the world. He followed Vasco De Gama’s instructions to reach India, showing how connected these characters are in colonial history.

EINDE VERKLARING BLOED AAN HUN HANDEN COLLECTIEF

AMSTERDAM: GENOCIDALE STRAATNAAMBORDEN BEKLAD/

ADHESIEBETUIGING AAN BLOED AAN HUN HANDEN COLLECTIEF

ASTRID ESSED

27 JUNI 2020

https://www.astridessed.nl/amsterdam-genocidale-straatnaamborden-beklad-adhesiebetuiging-aan-bloed-aan-hun-handen-collectief/  

[38]

”Nederland is niet het enige land waar beelden en vernoemingen van mensen die verdiend hebben aan slavenhandel het moeten ontgelden. In Bristol in Engeland werd zondag het beeld van slavenhandelaar Edward Colston de haven in geduwd door demonstranten bij een antiracismeprotest.


NOSACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM

https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

BBC

EDWARD COLSTON STATUE: PROTESTERS TEAR DOWN SLAVE TRADER MONUMENT

8 JUNE 2020https://www.bbc.com/news/uk-52954305

A slave trader’s statue in Bristol has been torn down and thrown into the harbour during a second day of anti-racism protests across the UK.

It comes after largely peaceful demonstrations across the weekend saw some clashes with police.

On Sunday evening, police in central London issued a dispersal order for the City of Westminster compelling people to leave the area after skirmishes.

Boris Johnson tweeted that the protests had been “subverted by thuggery”.

Thousands of protesters massed for a second day in London, as well as cities across the UK including Bristol, Manchester, Wolverhampton, Nottingham, Glasgow and Edinburgh.

Protests were generally peaceful, with aerial footage showing thousands of demonstrators flooding the roads outside the US embassy in Vauxhall, south London, before marching towards Parliament Square and Downing Street.But there were some disturbances, leading to 12 arrests in London – the majority for public order offences and one for criminal damage. Eight officers were injured, police said.

The Metropolitan Police’s Superintendent Jo Edwards said following a “predominantly peaceful protest” in the capital, officers were faced with further “scenes of violence and disorder” which were “entirely unacceptable”.

At around 20:00 BST, bottles were thrown at police and there were clashes near Parliament.

The crowd shouted “no justice, no peace” as they moved down Whitehall and let off smoke bombs.

As darkness fell, lines of police in riot gear took up positions to contain a small group of protesters in Westminster, the BBC’s Tom Symonds said.

A police officer received a head injury and a Section 35 dispersal order was issued until 06:00 on Monday.The Prime Minister later tweeted: “People have a right to protest peacefully & while observing social distancing but they have no right to attack the police. These demonstrations have been subverted by thuggery – and they are a betrayal of the cause they purport to serve. Those responsible will be held to account.”

Colston was a member of the Royal African Company, which transported about 80,000 men, women and children from Africa to the Americas.

On his death in 1721, he bequeathed his wealth to charities and his legacy can still be seen on Bristol’s streets, memorials and buildings.After the statue was toppled, a protester was pictured with his knee on the figure’s neck – reminiscent of the video showing George Floyd, the black man who died while being restrained by a Minnesota police officer.
The statue was later dragged through the streets of Bristol and thrown into the harbour. The empty plinth was used as a makeshift stage for protesters.

Home Secretary Priti Patel called the tearing down of the statue “utterly disgraceful”, adding that “it speaks to the acts of public disorder that have become a distraction from the cause people are protesting about”.

“It’s right the police follow up and make sure that justice is undertaken with those individuals that are responsible for such disorderly and lawless behaviour,” she said.

In a statement, Avon and Somerset Police confirmed there would be an investigation into the “act of criminal damage”.

Historian Prof David Olusoga told BBC News that the statue should have been taken down long before.

He said: “Statues are about saying ‘This was a great man who did great things.’ That is not true, he [Colston] was a slave trader and a murderer.”In a statement the Mayor of Bristol Marvin Rees said he knew the removal of the statue would divide opinion but it was “important to listen to those who found the statue to represent an affront to humanity”.

In Parliament Square, the statue of Sir Winston Churchill was sprayed with graffiti, and a Black Lives Matter sign attached – an act described as “stupid and counterproductive” by foreign office minister James Cleverly.And in Warwickshire, protesters caused the closure of the M6 for around an hour following on from the demonstrations in Coventry city centre.

It comes after clashes on Saturday night between police and protesters saw missiles and fireworks aimed at police and bikes thrown by some demonstrators.

The Metropolitan Police said 14 officers were injured, including a mounted officer who came off a horse as it bolted down Whitehall.

Met Chief Dame Cressida Dick said she was “appalled” by the scenes of unrest on Saturday night, which led to 14 arrests.Ms Patel said there was “no excuse for violent behaviour” and said the protests should stop.

However, speaking on Sunday morning, shadow foreign secretary Lisa Nandy backed the demonstrations, saying people “cannot be silent in the face of racism”, but she urged protesters to take precautions and socially distance.The Labour MP told the BBC’s Andrew Marr she was “proud” of young people demanding change.

WIKIPEDIA

EDWARD COLSTONhttps://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Colston

HISTORIEK.NET

ACTIEGROEP BEKLADT STANDBEELD JAN PIETERSZOON COEN

25 OCTOBER 2016https://historiek.net/actiegroep-bekladt-standbeeld-jan-pieterszoon-coen/64841/

Leden van de actiegroep De Grauwe Eeuw hebben afgelopen nacht in Hoorn de sokkel van het standbeeld van VOC-medewerker Jan Pieterszoon Coen beklad. Ook andere monumenten moesten het ontgelden.Standbeeld van Jan Pieterszoon Coen in Hoorn (FB)Actiegroep De Grauwe Eeuw vindt het niet juist dat in Hoorn, maar ook op andere plekken in Nederland, met monumenten een eerbetoon wordt gebracht aan het VOC-verleden. Op de muur onder drie beelden van de beroemde Scheepsjongens van Bontekoe schreef de actiegroep met rode verf:

“Weg met de koloniale verheerlijking”

En op de sokkel van het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen is met verf het woord ‘GENOCIDE’ geschreven, met daarboven een aangepast logo van de VOC, waarin de letter ‘O’ is vervangen door de afbeelding van een strop. Het standbeeld van Coen staat in het centrum van de oude VOC-stad en was al eerder onderwerp van discussie. Sinds enkele jaren staat er daarom een extra tekstbord bij het beeld waarin melding wordt gemaakt van de schaduwkanten van het bewind van de VOC-medewerker.

In een verklaring laat de actiegroep weten dat het “romantiseren van massamoorden en het oppoetsen van koloniale misdaden door Nederland” moet stoppen.

“J.P. Coen en Bontekoe waren twee massamoordenaars in dienst van de VOC en hebben hun koloniale terreur losgelaten op o.a. de bevolking van Nederlands Indië.”

Leden van de actiegroep bezochten ook de ligplaats van het schip de Halve Maen. Deze replica is momenteel vanwege een tournee echter niet in Hoorn aanwezig. Op de stoep voor de ligplaats schreven de actievoerders met rode verf ‘GENOCIDE’.

De actiegroep heeft meer acties aangekondigd in andere plaatsen in Nederland. De gemeente Hoorn heeft aangifte gedaan.

VERWIJDEREN STRAATNAMEN

De gemeente Utrecht wil niet langer aan tafel zitten met actiegroep De Grauwe Eeuw. Deze actiegroep wil dat straatnamen die verwijzen naar het koloniale verleden aangepast worden

…..

…..

…..

….Wij verzoeken de Nederlandse staat om per onmiddellijk te stoppen met het verheerlijken van massamoordenaar Jan Pieterszoon Coen d.m.v. van de tunnel die u naar hem vernoemd heeft. Dit verzoek is maar op één manier in te willigen en dat is via een naamsverandering van de desbetreffende tunnel. Komt de Nederlandse Staat ons niet tegemoet met dit verzoek dan zullen er acties volgen waarmee wij zullen trachten om alsnog het stopzetten van dit soort koloniale verheerlijking af te dwingen. De acties zullen ook gericht zijn aan uw persoon, aangezien u de enige bent die het besluit hierover kunt nemen.”1V 

EENVANDAAG

ACTIEGROEP DE GRAUWE EEUW GEWEERD UIT STRAATNAMENOVERLEG UTRECHT

1 NOVEMBER 2017


https://eenvandaag.avrotros.nl /item/actiegroep-de-grauwe-eeu w-geweerd-uit-straatnamen-over leg-gemeente-utrecht/

De gemeente Utrecht wil niet langer aan tafel zitten met actiegroep De Grauwe Eeuw. Deze actiegroep wil dat straatnamen die verwijzen naar het koloniale verleden aangepast worden. Onlangs bleek dat de actiegroep de directeur van Rijkswaterstaat persoonlijk bedreigde omdat deze weigerde de naam van de Coentunnel te veranderen.

De gemeente Utrecht was in overleg met De Grauwe Eeuw vanwege een bezwaar over enkele straatnamen in de wijk Lombok. De gemeente staakt per direct de samenwerking met de actiegroep naar aanleiding van verschillende uitingen op sociale media. Zo heeft de actiegroep de hoogste ambtenaar van Rijkswaterstaat bedreigd. In augustus stuurde de actiegroep een brief naar de directeur-generaal van Rijkswaterstaat Michèle Blom. Daarin schrijven ze:

Wij verzoeken de Nederlandse staat om per onmiddellijk te stoppen met het verheerlijken van massamoordenaar Jan Pieterszoon Coen d.m.v. van de tunnel die u naar hem vernoemd heeft. Dit verzoek is maar op één manier in te willigen en dat is via een naamsverandering van de desbetreffende tunnel. Komt de Nederlandse Staat ons niet tegemoet met dit verzoek dan zullen er acties volgen waarmee wij zullen trachten om alsnog het stopzetten van dit soort koloniale verheerlijking af te dwingen. De acties zullen ook gericht zijn aan uw persoon, aangezien u de enige bent die het besluit hierover kunt nemen.

Samenwerking met actiegroep stopzetten

Volgens Dimitri Gilissen, fractievoorzitter van de VVD in Utrecht, is deze brief genoeg reden voor de gemeente om samenwerking met de actiegroep te stoppen: ‘Ze gebruiken dreigende taal en hun commentaar en kritiek is gericht op individuele ambtenaren. Dat doe je niet. Een club die deze methodes gebruikt is wat mij betreft niet welkom. Er zijn heel veel goedwillende mensen die iets willen met de historie van straatnamen. Deze club doet dat niet op een respectvolle en waardevolle manier.’

Ook de Haagse politiek mengde zich in de kwestie. ‘Wat mij betreft heeft de groep zich echt gediskwalificeerd als gesprekspartner,’ aldus VVD’er Dilan Yesilgoz. Ronald van Raak van de SP uit ook zijn kritiek op de werkwijze van de actiegroep: ‘Iedereen heeft het recht van meningsuiting, maar als je dreigt met geweld, dan sta je buitenspel.’ 

Mensen persoonlijk aangesproken

De Grauwe Eeuw heeft het afgelopen jaar vaker mensen persoonlijk aangesproken. In mei werd de directeur van Bataviawerf in Lelystad benaderd. De jaarlijkse VOC dag zou volgens hen niet door mogen gaan. De organisator van een tipi-feest in Breda werd ook bedreigd. Haar vredes-tipi-tentenkamp zou een vorm van racisme zijn. In Hoorn ging de groep vorig jaar al over tot actie. Daar bekladden zij vorig jaar onder andere een standbeeld van JP Coen – volgens de groep een massamoordenaar verantwoordelijk voor koloniale terreur.

EINDE ARTIKELGEMEENTE UTRECHT STOPT SAMENWERKING MET ACTIEGROEP DE GRAUWE EEUW/STANDBEELDEN KOLONIALE MISDADIGERS DE NOORDZEE IN!ASTRID ESSED21 NOVEMBER 2017
https://www.astridessed.nl/gemeente-utrecht-stopt-samenwerking-met-actiegroep-de-grauwe-eeuw-standbeelden-koloniale-misdadigers-de-noordzee-in/

”Actiegroep ‘Helden van Nooit’ heeft vannacht verf gespoten op standbeelden en gebouwen in Rotterdam. Op de gevel van een gebouw aan de Witte de Withstraat staan rode handafdrukken. Op het standbeeld van Piet Hein in Rotterdam-Delfshaven staan de woorden ‘killer’ en ‘dief’.”

NOS

ACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM

https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

Actiegroep ‘Helden van Nooit’ heeft vannacht verf gespoten op standbeelden en gebouwen in Rotterdam. Op de gevel van een gebouw aan de Witte de Withstraat staan rode handafdrukken. Op het standbeeld van Piet Hein in Rotterdam-Delfshaven staan de woorden ‘killer’ en ‘dief’.

De actiegroep schrijft in een verklaring dat de rode handen staan voor het koloniale geweld van Witte de With, een 17e-eeuwse zeevaarder die onder meer expedities leidde in Nederlands-Indië.

De groep is tegen de verheerlijking van de periode waarin Nederland kolonies stichtte, slaven verhandelde en kunst roofde en willen dat “onterechte helden”, zoals Piet Hein, worden verworpen. “Het standbeeld van de rovende moordenaar is een schaamteloos vertoon van koloniale nostalgie.”

De rode handen zijn gespoten op het gebouw van Kunstkwartier Rotterdam. In 2017 speelde al een discussie over een naamsverandering voor het kunstcentrum, maar dat is nog niet gebeurd, is te lezen bij Rijnmond. Op het standbeeld van Pim Fortuyn werd zwarte tape aangebracht.

Minister Van Engelshoven van Cultuur noemt het bekladden van beelden “buitengewoon spijtig”. Voorafgaand aan de ministerraad zei ze dat ze geen voorstander is van het omhalen van beelden zoals dat in sommige landen gebeurt. “Dat helpt niet in het voeren van de discussie.”

“De geschiedenis wis je niet uit met het weghalen van een beeld”, zei Van Engelshoven verder. “We moeten juist zorgen dat die geschiedenis van ons allemaal wordt.”

Nederland is niet het enige land waar beelden en vernoemingen van mensen die verdiend hebben aan slavenhandel het moeten ontgelden. In Bristol in Engeland werd zondag het beeld van slavenhandelaar Edward Colston de haven in geduwd door demonstranten bij een antiracismeprotest.

Ook het standbeeld in Londen van Winston Churchill, Brits premier in de Tweede Wereldoorlog, was het doel van activisten toen het van de week werd beklad. Vannacht is het beeld ingepakt met platen om het te beschermen tegen actievoerders.

Premier Johnson veroordeelt het bekladden van het beeld van Churchill, die in Groot-Brittannië nog altijd veel aanzien geniet. “Absurd en beschamend”, schrijft hij op Twitter, al wijst hij er wel op dat Churchill er opvattingen op na hield die vandaag de dag veroordeeld zouden worden. Zo liet de staatsman zich denigrerend uit over Mahatma Gandhi, die nu geldt als de belangrijkste leider van de Indiase onafhankelijkheidsstrijd.

EINDE NOS ARTIKEL

ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT VERFT STANDBEELDEN, DIE RACISME VERHEERLIJKEN/GOED ZO EN ZET HET VOORT!/STATEMENT

 ASTRID ESSED

14 JUNI 2020

BEKLADDING STANDBEELDEN PIET HEIN, WITTE DE WITH EN CONSORTEN/KOLONIALE ROVERS, MOORDENAARS EN SLAVENHANDELAREN/WEG UIT HET STRAATBEELD!ASTRID ESSED25 JUNI 2020
https://www.astridessed.nl/bekladding-standbeelden-piet-hein-witte-de-with-en-consorten-koloniale-rovers-moordenaars-en-slavenhandelaren-weg-uit-het-straatbeeld/

[39]
ZIE OOK NOTEN 37 EN 38

[40]
WIKIPEDIAVRIJHEID, GELIJKHEID EN BROEDERSCHAP
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid,_gelijkheid_en_broederschap#:~:text=Vrijheid%2C%20gelijkheid%20en%20broederschap%20(Frans,van%20de%20Derde%20Franse%20Republiek.

[41]
ZIE HOOFDSTUK VIN ZIJN TIJD ZIEN?/17E EN 18E EEUWSE DOMINEES IN VERZET!

VAN ARTIKELBEKLADDING STANDBEELDEN PIET HEIN, WITTE DE WITH EN CONSORTEN/KOLONIALE ROVERS, MOORDENAARS EN SLAVENHANDELAARS/WEG UIT HET STRAATBEELD!ASTRID ESSED25 JUNI 2020
https://www.astridessed.nl/bekladding-standbeelden-piet-hein-witte-de-with-en-consorten-koloniale-rovers-moordenaars-en-slavenhandelaren-weg-uit-het-straatbeeld/
[42]
”Spijt en excuses en sorry zijn voor mij hetzelfde”[Interviewer] ”Maar waarom is het voor Nederland dan zo moeilijk om bijvoorbeeld over het slavernijverleden om, om een excuus te maken?””Het slavernijverleden, daarvan is mijn punt altijd geweest:Dat is 150 jaar geleden.Ik vind het….ik heb het altijd gratuit gevonden om te zeggen over iets wat 150 jaar is geleden is gebeurd in die context, in die totaal andere situatie om daarvoor excuses te maken dus te zeggen, ja, de mensen toen hebben het fout gedaan,dat vind ik van een, dat vind ik, vanwege dat grote tijdsverschil en het feit dat je die context van 150 jaar geleden nooit zo kunt wegen, vind ik onjuist.”” 

YOUTUBE.COM

MARK RUTTEZOMERGASTEN IN 5 MINUTEN

PREMIER RUTTE OVER EXCUSES NEDERLAND OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN:2.34-3.12https://www.youtube.com/watch?v=Mx04YMtMDZs

”16.46-27.05

INTERVIEW THIERRY BAUDET MET HISTORICUS  ROBERT LEMM

Thierry Baudet:

”Hij is hier, Robert Lemm, auteur van meer dan dertig boeken, en filosoof, historicus, conservatief denker.Robert Lemm, fijn, dat je er bent. 

[Robert Lemm knikt]”

Hoe bezie jij als historicus, maar ook kenner van het koloniale verleden, hoe bezie jij nou deze manie, deze hysterie, die door de Westerse Wereld golft van standbeelden naar beneden halen, in bepaalde bibliotheken worden nu ook al bepaalde boeken eruit gedrukt, ik heb dat gezien in Amerika bijvoorbeeld.

Hoe kijk jij daarnaar?


Historicus Robert Lemm:

”Eh….kijk Huizinga, een van onze grootste auteurs, historicus, heeft gezegd:

”Wij moeten het verleden levend houden”

Wat hij daarmee bedoelt is:Dat, een historicus moet zich verdiepen in een voorbije periode, gebeurtenissen en personages moet je zien in hun tijd.

En wat wij doen:

Wij projecteren onze eigen ideeen op die periodes en die mensen van toen en beoordelen en veroordelen ze daarmee en dat is fout.”

YOUTUBE.COM


THIERRY BAUDET

DE WAARHEID OVER ONS VERLEDEN/FVD JOURNAAL/26 JUNI

ZIE OOK

FORUM VOOR DEMOCRATIE JOURNAAL: TEKST YOUTUBE FILMPJE  MET INTERVIEW SLAVERNIJ EN KOLONIALISME APOLOGEET ROBERT LEMM DOOR RASSENWAAN IDEOLOOG THIERRY BAUDET

ASTRID ESSED

8 JULI 2020

[43]

ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT VERFT STANDBEELDEN, DIE RACISME VERHEERLIJKEN/GOED ZO EN ZET HET VOORT!/STATEMENT

 ASTRID ESSED

14 JUNI 2020


AMSTERDAM: GENOCIDALE STRAATNAAMBORDEN BEKLAD/

ADHESIEBETUIGING AAN BLOED AAN HUN HANDEN COLLECTIEF

ASTRID ESSED

27 JUNI 2020

[44]

One notable absentee from the list of visitors was Winston Churchill, who thought it “nauseating” that Gandhi, “posing as a fakir of a type well known in the East” should dare to speak on equal terms with representatives of the “King-Emperor” 

VIRILY.COM

GANDHI’S VISIT TO ENGLAND IN 1931

”He thought it “alarming and nauseating” that the Viceroy of India agreed to meet with independence activist Mohandas Gandhi, whom Churchill considered “a seditious Middle Temple lawyer, now posing as a fakir

WIKIPEDIA

WINSTON CHURCHILL/MARLBOROUGH AND THE INDIA QUESTION: 1929-1932

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill#Marlborough_and_the_India_Question:_1929%E2%80%931932

ORIGINELE BRON 

WIKIPEDIA

WINSTON CHURCHILL

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

”Back in London, Churchill was angered by the Labour government’s decision—backed by the Conservative Shadow Cabinet—to grant Dominion status to India.[306] He argued that giving India enhanced levels of home rule would hasten calls for full independence from the British Empire.[307] In December 1930 he was the main speaker at the first public meeting of the Indian Empire Society, set up to oppose the granting of Dominion status.[308] In his view, India was not ready for home rule. He believed that the Hindu Brahmin caste would gain control and further oppress both the “untouchables” and the religious minorities.[309] When riots between Hindus and Muslims broke out in Cawnpore in March 1931, he cited it in support of his argument”

WIKIPEDIA

WINSTON CHURCHILL/MARLBOROUGH AND THE INDIA QUESTION: 1929-1932

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill#Marlborough_and_the_India_Question:_1929%E2%80%931932

ORIGINELE BRON 

WIKIPEDIA

WINSTON CHURCHILL

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

[45] 

””I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.” 

WINSTON CHURCHILL’S SECRET POISON GAS MEMO

https://web.archive.org/web/20150110002152/http://www.globalresearch.ca/articles/CHU407A.html

A staggering 50,000 M Devices were shipped to Russia: British aerial attacks using them began on 27 August 1919, targeting the village of Emtsa, 120 miles south of Archangel. Bolshevik soldiers were seen fleeing in panic as the green chemical gas drifted towards them. Those caught in the cloud vomited blood, then collapsed unconscious.

The attacks continued throughout September on many Bolshevik-held villages: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor and Zapolki. But the weapons proved less effective than Churchill had hoped, partly because of the damp autumn weather. By September, the attacks were halted then stopped. Two weeks later the remaining weapons were dumped in the White Sea. They remain on the seabed to this day in 40 fathoms of water.

THE GUARDIAN

WINSTON CHURCHILL’S SHOCKING USE OF CHEMICAL WEAPONS

https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/sep/01/winston-churchill-shocking-use-chemical-weapons

TEXT

The use of chemical weapons in Syria has outraged the world. But it is easy to forget that Britain has used them – and that Winston Churchill was a powerful advocate for them S

ecrecy was paramount. Britain’s imperial general staff knew there would be outrage if it became known that the government was intending to use its secret stockpile of chemical weapons. But Winston Churchill, then secretary of state for war, brushed aside their concerns. As a long-term advocate of chemical warfare, he was determined to use them against the Russian Bolsheviks. In the summer of 1919, 94 years before the devastating strike in Syria, Churchill planned and executed a sustained chemical attack on northern Russia.

The British were no strangers to the use of chemical weapons. During the third battle of Gaza in 1917, General Edmund Allenby had fired 10,000 cans of asphyxiating gas at enemy positions, to limited effect. But in the final months of the first world war, scientists at the governmental laboratories at Porton in Wiltshire developed a far more devastating weapon: the top secret “M Device”, an exploding shell containing a highly toxic gas called diphenylaminechloroarsine. The man in charge of developing it, Major General Charles Foulkes, called it “the most effective chemical weapon ever devised”.

Trials at Porton suggested that it was indeed a terrible new weapon. Uncontrollable vomiting, coughing up blood and instant, crippling fatigue were the most common reactions. The overall head of chemical warfare production, Sir Keith Price, was convinced its use would lead to the rapid collapse of the Bolshevik regime. “If you got home only once with the gas you would find no more Bolshies this side of Vologda.”The cabinet was hostile to the use of such weapons, much to Churchill’s irritation. He also wanted to use M Devices against the rebellious tribes of northern India. “I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes,” he declared in one secret memorandum. He criticised his colleagues for their “squeamishness”, declaring that “the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable. Gas is a more merciful weapon than [the] high explosive shell, and compels an enemy to accept a decision with less loss of life than any other agency of war.”

He ended his memo on a note of ill-placed black humour: “Why is it not fair for a British artilleryman to fire a shell which makes the said native sneeze?” he asked. “It is really too silly.”

A staggering 50,000 M Devices were shipped to Russia: British aerial attacks using them began on 27 August 1919, targeting the village of Emtsa, 120 miles south of Archangel. Bolshevik soldiers were seen fleeing in panic as the green chemical gas drifted towards them. Those caught in the cloud vomited blood, then collapsed unconscious.

The attacks continued throughout September on many Bolshevik-held villages: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor and Zapolki. But the weapons proved less effective than Churchill had hoped, partly because of the damp autumn weather. By September, the attacks were halted then stopped. Two weeks later the remaining weapons were dumped in the White Sea. They remain on the seabed to this day in 40 fathoms of water.

EINDE ARTIKEL 

[46]

”Een tapijtbombardement is een bombardement waarbij een groot aantal bommen wordt afgeworpen boven een doel, waarbij niet-individuele doelen worden aangevallen, maar hele doelgebieden. Tapijtbombardementen worden overwegend uitgevoerd met strategische bommenwerpers en het doel is vaak een grootstedelijk gebied. De dood van burgers wordt bij een dergelijke aanval op de koop toe genomen, of is uitdrukkelijk het doel van het bombardement. De techniek van tapijtbombardementen wordt ingezet om oorlogsindustrie uit te schakelen, om massieve verdedigingsstellingen uit te schakelen of om het moreel van de bevolking te breken.”


WIKIPEDIA

TAPIJTBOMBARDEMENT
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tapijtbombardement  

”De eerste aanval die volgens de strategie van het Area Bombing Directive werd uitgevoerd was het bombardement van Lübeck van 29 maart 1942. Deze werd gevolgd door diverse bombardementen op het Ruhrgebied. In de nacht van 30 op 31 mei 1942 werd de stad Keulen aangevallen met 1000 Britse bommenwerpers. Van 24 juli tot 3 augustus 1943 werd Hamburg gebombardeerd. Hierbij werden op grote schaal brandbommen ingezet en ontstond een vuurstorm. Er vielen hierbij naar schatting 42.000 doden. De Britse luchtaanval met het hoogste percentage slachtoffers was het bombardement op de stad Pforzheim op 23 februari 1945, waar bij een aanval van 22 minuten ruim 30% van de bevolking om het leven kwam. In totaal kwamen door Britse bombardementen in Duitsland tussen de 420.000 en 570.000 mensen om het leven. Ook de verliezen van de RAF waren hoog. Van de 125.000 ingezette militairen sneuvelden er 55.000.”


WIKIPEDIA

TAPIJTBOMBARDEMENT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tapijtbombardement

”Het is verboden steden, dorpen, woningen of gebouwen, die niet verdedigd worden, met welke middelen ook aan te vallen of te bombardeeren.”


ARTIKEL 25,  VERDRAG NOPENS DE WETTEN EN GEBRUIKEN VAN DE OORLOG TE LAND

‘S GRAVENHAGE, 18-10-1907

https://wetten.overheid.nl/BWBV0006273/1910-01-26

[47]

”Het beeld is besmeurd met rode verf en op de sokkel van het beeld is ‘racist’ geschreven”

AD

STANDBEELD VAN GANDHI IN AMSTERDAM BEKLAD

17 JUNI 2020

https://www.ad.nl/binnenland/standbeeld-van-gandhi-in-amsterdam-beklad~a599d24c/

Een beeld van Mahatma Gandhi in Amsterdam is besmeurd met rode verf. ,,Ik woon hier al veertig jaar en dit heb ik nog nooit meegemaakt.’’

Het beeld is besmeurd met rode verf en op de sokkel van het beeld is ‘racist’ geschreven. Op een andere kant staat het getal 1312, wat verwijst naar de afkorting ACAB: All cops are bastards. Pramod Sharma van de Stichting Standbeeld Mahatma Gandhi ziet hoe medewerkers de verf van ‘zijn’ beeld afschrapen: ,,Waardeloos, ik snap het ook niet. Gandhi is juist vriendelijk en vreedzaam, terwijl dit een vorm van geweld is.

Schoonmaken

Volgens wethouder Rutger Groot Wassink gaat de gemeente aangifte doen wegens de bekladding. ,,Vanzelfsprekend zijn wij tegen welke vorm van vandalisme dan ook en is bekladding van dit soort zaken volstrekt onaanvaardbaar”, zei hij vandaag in antwoord op vragen van D66. ,,Het ligt in de rede dat wij aangifte gaan doen, het beeld wordt schoongemaakt.”

Het is nog niet bekend wie er achter de bekladding zit. Een medewerker van de Kunstwacht, die onderhoud en reparaties verzorgt, zegt dat de schoonmaakwerkzaamheden wel uren kunnen duren. ,,Als je agressief te werk gaat, gaat het sneller. Maar je moet juist voorzichtig zijn met zo’n beeld.”

De 75-jarige buurtbewoner Nel zag de bekladdingen vanochtend en belde de gemeente. ,,Ik woon hier al veertig jaar en dit heb ik nog nooit meegemaakt. Het beeld hou ik al jaren in de gaten. In de avond steek ik hier soms waxinelichtjes aan en ruim ik het afval op. Ik heb hoogstens wel eens een Ajax-petje eraf gehaald. Ik ben bang dat ze het beeld gaan slopen. Ik snap het ook niet, ze verwijten Gandhi wat ze zelf ook doen. Dit is kwaad met kwaad bestrijden. Iedereen maakt weleens fouten.”

Straatnamen en standbeelden

Het standbeeld werd op 2 oktober 1990 op de Churchillaan onthuld ter ere van de 121ste verjaardag van de Indiër. Het ontwerp is gemaakt door de in 2016 overleden beeldhouwer Karel Gomes. Het plan voor het beeld kwam destijds van de Hindoe-organisatie Triveda. Mahatma Gandhi wordt lopend afgebeeld, kenmerkend gewaad om het lijf, slippers aan de voeten, een boek in de ene hand en een stok in de andere. Gandhi, een Indiaas politicus, stond vooral bekend om zijn strijd tegen ongelijkheid en koloniale overheersing. Helemaal onomstreden was hij niet. Zo zou hij zwarte Afrikanen ‘kaffers’ hebben genoemd, een racistisch scheldwoord. 

Sinds de gewelddadige dood van de zwarte Amerikaan George Floyd en daaropvolgende wereldwijde Black Lives Matter-protesten is er veel discussie over straatnamen en standbeelden van personen met een koloniaal verleden. Overal ter wereld worden standbeelden van omstreden historische figuren neergehaald of beklad. Het is nog niet zeker of de bekladding van het Gandhi-beeld hiermee te maken heeft.

EINDE ARTIKEL

[48]

WIKIPEDIA

MAHATMA GANDHI

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

[49][49]

”In The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire, Desai and Vahed write that during his stay in Africa, Gandhi kept the Indian struggle “separate from that of Africans and coloureds even though the latter were also denied political rights on the basis of colour and could also lay claim to being British subjects”.

They write that Gandhi’s political strategies – fighting to repeal unjust laws or freedom of movement or trade – carved out an exclusivist Indian identity “that relied on him taking up ‘Indian’ issues in ways that cut Indians off from Africans, while his attitudes paralleled those of whites in the early years”. Gandhi, the authors write, was indifferent to the plight of the indentured, and believed that state power should remain in white hands, and called black Africans Kaffirs, a derogatory term, for a larger part of his stay in the country.”

….

…..

..”Gandhi’s biographer and grandson, Rajmohan Gandhi, says the younger Gandhi – he arrived in South Africa as a 24-year-old briefless lawyer – was undoubtedly “at times ignorant and prejudiced about South Africa’s blacks”. He believes Gandhi’s “struggle for Indian rights in South Africa paved the way for the struggle of black rights”. He argues that “Gandhi too was an imperfect human being”, but the “imperfect Gandhi was more radical and progressive than most contemporary compatriots”.

BBC

WAS MAHATMA GANDHI A RACIST?

17 SEPTEMBER 2015

https://www.bbc.com/news/world-asia-india-34265882

TEXT

Mahatma Gandhi has been variously described as an anti-colonial protester, a religious thinker, a pragmatist, a radical who used non-violence effectively to fight for causes, a canny politician and a whimsical Hindu patriarch.

But was India’s greatest leader also a racist?

The authors of a controversial new book on Gandhi’s life and work in South Africa certainly believe so. South African academics Ashwin Desai and Goolam Vahed spent seven years exploring the complex story of a man who lived in their country for more than two decades – 1893 to 1914 – and campaigned for the rights of Indian people there.

In The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire, Desai and Vahed write that during his stay in Africa, Gandhi kept the Indian struggle “separate from that of Africans and coloureds even though the latter were also denied political rights on the basis of colour and could also lay claim to being British subjects”.

They write that Gandhi’s political strategies – fighting to repeal unjust laws or freedom of movement or trade – carved out an exclusivist Indian identity “that relied on him taking up ‘Indian’ issues in ways that cut Indians off from Africans, while his attitudes paralleled those of whites in the early years”. Gandhi, the authors write, was indifferent to the plight of the indentured, and believed that state power should remain in white hands, and called black Africans Kaffirs, a derogatory term, for a larger part of his stay in the country.

Racial segregation

In 1893, Gandhi wrote to the Natal parliament saying that a “general belief seems to prevail in the Colony that the Indians are a little better, if at all, than savages or the Natives of Africa”.

In 1904, he wrote to a health officer in Johannesburg that the council “must withdraw Kaffirs” from an unsanitary slum called the “Coolie Location” where a large number of Africans lived alongside Indians. “About the mixing of the Kaffirs with the Indians, I must confess I feel most strongly.”

The same year he wrote that unlike the African, the Indian had no “war-dances, nor does he drink Kaffir beer”. When Durban was hit by a plague in 1905, Gandhi wrote that the problem would persist as long as Indians and Africans were being “herded together indiscriminately at the hospital”.

This, in itself, say historians, is not entirely new and revelatory. Also, some South Africans have always accused the man who led India to independence of working with the British colonial government to promote racial segregation. In April, a man was arrested in connection with vandalising a statue of Gandhi. A hashtag #Ghandimustfall (sic) has gained circulation on social media.

Gandhi’s biographer and grandson, Rajmohan Gandhi, says the younger Gandhi – he arrived in South Africa as a 24-year-old briefless lawyer – was undoubtedly “at times ignorant and prejudiced about South Africa’s blacks”. He believes Gandhi’s “struggle for Indian rights in South Africa paved the way for the struggle of black rights”. He argues that “Gandhi too was an imperfect human being”, but the “imperfect Gandhi was more radical and progressive than most contemporary compatriots”.

Ramachandra Guha, writer of the magisterial Gandhi Before India, writes that “to speak of comprehensive equality for coloured people was premature in early 20th Century South Africa”. Attacking Gandhi for racism, wrote another commentator, “takes a simplistic view of a complex life“.

The authors of the new book disagree.

“Gandhi believed in the Aryan brotherhood. This involved whites and Indians higher up than Africans on the civilised scale. To that extent he was a racist. To the extent that he wrote Africans out of history or was keen to join with whites in their subjugation he was a racist,” Ashwin Desai told me.

“To the extent that he accepted white minority power but was keen to be a junior partner, he was a racist. Thank God he did not succeed in this as we would have been culpable in the horrors of apartheid.

“But if Gandhi was part of the racist common sense of the time then how does this qualify him to be a person that is seen as part of the pantheon of South African liberation heroes? You cannot have Gandhi as an accomplice of colonial subjugation in South Africa and then also defend his liberation credentials in South Africa.”

‘Blind eye’

Desai also rejects the assertion that Gandhi paved the way for the local struggle for black rights – “in one sentence,” he says, “you are writing out the history of African resistance to colonialism that unfolded much before Gandhi even arrived”.

In his book, Guha writes what a friend in Cape Town once told him about Gandhi. “You gave us a lawyer, we gave you back a Mahatma [Great Soul]”. Ashwin Desai thinks this is a “ridiculous assertion” about a man who “supported more taxes on impoverished African people and turned a blind eye to the brutality of the Empire on Africans”.

The authors of the new book are not the first to challenge the conventional Indian historiography on Gandhi. Historian Patrick French wrote tellingly in 2013 that “Gandhi’s blanking of Africans is the black hole at the heart of his saintly mythology”.

More than a century after he left Africa, there has been a resurrection of Gandhi in South Africa. Despite their reservations about the ‘man of Empire’, Desai and Vahed acknowledge that Gandhi “did raise universal demands for equality and dignity”.

But even the greatest men are flawed. And Gandhi was possibly no exception.

EINDE ARTIKEL

”During his stay in South Africa, Gandhi routinely expressed “disdain for Africans,” says S. Anand, founder of Navayana, the publisher of the book titled “The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire.”

According to the book, Gandhi described black Africans  as “savage,” “raw” and living a life of “indolence and nakedness,” and he campaigned relentlessly to prove to the British rulers that the Indian community in South Africa was superior to native black Africans”

THE WASHINGTON POST

WHAT DID MAHATMA GANDHI THINK OF BLACK PEOPLE?

3 SEPTEMBER 2015

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/03/what-did-mahatma-gandhi-think-of-black-people/

TEXT

Was Mohandas Karamchand Gandhi, the revered leader of India’s freedom movement, a racist?

A controversial new book  by two South African university professors  reveals shocking details about Gandhi’s life in South Africa between 1893 and 1914, before he returned to India.

During his stay in South Africa, Gandhi routinely expressed “disdain for Africans,” says S. Anand, founder of Navayana, the publisher of the book titled “The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire.”

According to the book, Gandhi described black Africans  as “savage,” “raw” and living a life of “indolence and nakedness,” and he campaigned relentlessly to prove to the British rulers that the Indian community in South Africa was superior to native black Africans. The book combs through Gandhi’s own writings during the period and government archives and paints a portrait that is at variance with how the world regards him today.

Much of the halo that surrounds Gandhi today is a result of clever repackaging, write the authors, Ashwin Desai and Goolam Vahed, professors at the University of Johannesburg and the University of KwaZulu Natal.

As we examined Gandhi’s actions and contemporary writings during his South African stay, and compared these with what he wrote in his autobiography and ‘Satyagraha in South Africa,’ it was apparent that he indulged in some ‘tidying up.’ He was effectively rewriting his own history.”

Prize-winning Indian author Arundhati Roy says the book, which will hit stores next month, is “a serious challenge to the way we have been taught to think about Gandhi.”

Here is a sample of what Gandhi said about black South Africans:

* One of the first battles Gandhi fought after coming to South Africa was over the separate entrances for whites and blacks at the Durban post office. Gandhi objected that Indians were “classed with the natives of South Africa,” who he called the kaffirs, and demanded a separate entrance for Indians.

“We felt the indignity too much and … petitioned the authorities to do away with the invidious distinction, and they have now provided three separate entrances for natives, Asiatics and Europeans.”

* In a petition letter in 1895, Gandhi also expressed concern that a lower legal standing for Indians would result in degenerating “so much so that from their civilised habits, they would be degraded to the habits of the aboriginal Natives, and a generation hence, between the progeny of the Indians and the Natives, there will be very little difference in habits, and customs and thought.”

* In an open letter to the Natal Parliament in 1893, Gandhi wrote:

“I venture to point out that both the English and the Indians spring from a common stock, called the Indo-Aryan. … A general belief seems to prevail in the Colony that the Indians are little better, if at all, than savages or the Natives of Africa. Even the children are taught to believe in that manner, with the result that the Indian is being dragged down to the position of a raw Kaffir.”

* At a speech in Mumbai in 1896, Gandhi said that the Europeans in Natal wished “to degrade us to the level of the raw kaffir whose occupation is hunting, and whose sole ambition is to collect a certain number of cattle to buy a wife with, and then, pass his life in indolence and nakedness.”

* Protesting the decision of Johannesburg municipal authorities to allow Africans to live alongside Indians, Gandhi wrote in 1904 that the council “must withdraw the Kaffirs from the Location. About this mixing of the Kaffirs with the Indians, I must confess I feel most strongly. I think it is very unfair to the Indian population and it is an undue tax on even the proverbial patience of my countrymen.”

* In response to the White League’s agitation against Indian immigration and the proposed importation of Chinese labour, Gandhi wrote in 1903: “We believe also that the white race in South Africa should be the predominating race.”

 Gandhi wrote in 1908 about his prison experience: “We were marched off to a prison intended for Kaffirs. There, our garments were stamped with the letter “N”, which meant that we were being classed with the Natives. We were all prepared for hardships, but not quite for this experience. We could understand not being classed with the whites, but to be placed on the same level with the Natives seemed too much to put up with.”

* In 1939, Gandhi justified his counsel to the Indian community in South Africa against forming a non-European front: “I have no doubt about the soundness of my advice. However much one may sympathise with the Bantus, Indians cannot make common cause with them.”

EINDE ARTIKEL

”While in South Africa, Gandhi focused on racial persecution of Indians but ignored those of Africans. In some cases, state Desai and Vahed, his behaviour was one of being a willing part of racial stereotyping and African exploitation.[81] During a speech in September 1896, Gandhi complained that the whites in the British colony of South Africa were degrading Indian Hindus and Muslims to “a level of Kaffir“.[82] Scholars cite it as an example of evidence that Gandhi at that time thought of Indians and black South Africans differently.[81] As another example given by Herman, Gandhi, at age 24, prepared a legal brief for the Natal Assembly in 1895, seeking voting rights for Indians. Gandhi cited race history and European Orientalists’ opinions that “Anglo-Saxons and Indians are sprung from the same Aryan stock or rather the Indo-European peoples”, and argued that Indians should not be grouped with the Africans”

WIKIPEDIA

MAHATMA GANDHI/CIVIL RIGHTS ACTIVIST IN SOUTH AFRICA (1893-1914)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi#Civil_rights_activist_in_South_Africa_(1893%E2%80%931914)

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

MAHATMA GANDHI

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

”Gandhi, een Indiaas politicus, stond vooral bekend om zijn strijd tegen ongelijkheid en koloniale overheersing. Helemaal onomstreden was hij niet. Zo zou hij zwarte Afrikanen ‘kaffers’ hebben genoemd, een racistisch scheldwoord. ”

AD

STANDBEELD VAN GANDHI IN AMSTERDAM BEKLAD

17 JUNI 2020

https://www.ad.nl/binnenland/standbeeld-van-gandhi-in-amsterdam-beklad~a599d24c/

[50]

”While in South Africa, Gandhi focused on racial persecution of Indians but ignored those of Africans. In some cases, state Desai and Vahed, his behaviour was one of being a willing part of racial stereotyping and African exploitation.[81] During a speech in September 1896, Gandhi complained that the whites in the British colony of South Africa were degrading Indian Hindus and Muslims to “a level of Kaffir“.[82] Scholars cite it as an example of evidence that Gandhi at that time thought of Indians and black South Africans differently.[81] As another example given by Herman, Gandhi, at age 24, prepared a legal brief for the Natal Assembly in 1895, seeking voting rights for Indians. Gandhi cited race history and European Orientalists’ opinions that “Anglo-Saxons and Indians are sprung from the same Aryan stock or rather the Indo-European peoples”, and argued that Indians should not be grouped with the Africans”

WIKIPEDIA

MAHATMA GANDHI/CIVIL RIGHTS ACTIVIST IN SOUTH AFRICA (1893-1914)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi#Civil_rights_activist_in_South_Africa_(1893%E2%80%931914)

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

MAHATMA GANDHI

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

[51]

‘“I have no doubt about the soundness of my advice. However much one may sympathise with the Bantus, Indians cannot make common cause with them.” 

THE WASHINGTON POST

WHAT DID MAHATMA GANDHI THINK OF BLACK PEOPLE?

3 SEPTEMBER 2015

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/03/what-did-mahatma-gandhi-think-of-black-people/

ZIE VOOR VOLLEDIGE TEKST BOVENSTAAND ARTIKEL, NOOT 49

Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 51/”Halsema doet aangifte van bekladding Indie monument/Staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis”

Opgeslagen onder Divers

Reacties kunnen niet achtergelaten worden op dit moment.