[Geplaatst met toestemming van de heer Wijenberg]

DE KWESTIE ARNON GRUNBERG/BRIEF VAN JAN WIJENBERG, OUD-AMBASSADEUR, AAN DE STICHTING PC HOOFT

drs J.J. Wijenberg
[in verband met de privacy, weglating adres en andere gegevens]

de heer A. Meinderts
ambtelijk secretaris
Stichting P.C. Hooft – 
prijs voor Letterkunde 
Postbus 90515
2509 LM   Den Haag

[bovenstaand adres is blijven staan, aangezien de Stichting openbaarlijk functionneert en alle gegevens op Internet te vinden zijn]

verzonden via info@stichtingnll.nl

onderwerp de oeuvreprijs 2022
bijlage 1 'Fokke & Sukke vinden het een fijne laureaat', 2021-12-15, NRC
2 correspondentie Jan Wijenberg en Arnon Grunberg, 2020-07-30 == 2020-08-12
3 passages uit het Rapport over de stand van zaken in de Nederlandse samenleving aangaande Israël
en verwante onderwerpen, 2021-08-01
4 cc. brief Z.E. Aviv Shir-on, ambassadeur van Israël, zonder titel, 2018-02-02
cc. de heer A. Grunberg
Prof. dr. W.B.H.J. van de Donk, voorzitter, Nationaal Comité 4 en 5 mei
de heer R. Moerland, hoofdredacteur, de NRC
de heer P. Klok, hoofdredacteur, De Volkskrant
mevr. P. Boersma, hoofdredacteur, Wordt Vervolgd – het magazine van Amnesty Nederland mevr. D.
Oudshoorn, uitgever Wordt Vervolgd

Den Haag, 29 december 2021
Geachte heer Meinderts,

Mag ik u verzoeken dit schrijven en de bijlagen te doen toekomen aan de leden van het Bestuur van de
Stichting P.C. Hooft-prijs voor de Letterkunde, waarvoor bij voorbaat mijn dank.

samenvatting
De website van het Literatuurmuseum stelt: Literatuur ontroert, vermaakt, geeft
hoop. Arnon Grunberg wordt door de Stichting kennelijk gezien als
'ongeëvenaard in ambitie, productiviteit en intellectuele kracht'. Een verzoek om
debat levert mijnerzijds evenwel inzicht in zijn onderontwikkeld besef van
waarden en normen. Ik heb geen verstand van literatuur. Wanneer ik de weinige
gelezen schrijfsels van Grunberg tot mij neem, ervaar ik geen ontroering, maar
wel enig vermaak. Een klein straaltje hoop is mogelijk aan de politieke en
maatschappelijke horizon te ontwaren.
De Stichting loopt met de keuze van Arnon Grunberg als winnaar van de P.C.
Hooft-oeuvreprijs 2022 op termijn een reëel risico verwikkeld te raken in het
politiek en maatschappelijk debat over de schuldvraag: het Israëlische regime en
de Nederlandse tak van 'The Israel Lobby' versus de Grondwet, het
internationaal recht en bewijsbare en bewezen feiten. 
In de veronderstelling dat betrokkene zo verstandig zal zijn van de toekenning
afstand te nemen, zou het probleem voor de Stichting zijn opgelost. Dat is,

gegeven zijn ongeëvenaarde ambitie, niet erg waarschijnlijk. Ik geef het Bestuur
derhalve in overweging van het uitreiken van de prijs in mei 2022 af te zien.
overwegingen
Ik ben mij scherp bewust van de ongebruikelijke en verreikende aard van mijn voorstel. Daarom
veroorloof ik mij in deze brief en de bijlagen een tamelijk uitgebreide onderbouwing te presenteren.

Bijlage 3 is ontleend aan een uitgebreide analyse van het vraagstuk Israël en het effect op de
Nederlandse samenleving. 

In dit kader moest ik vaststellen dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei sinds jaar en dag op 4 mei in de
Nieuwe Kerk en op de Dam vrijwel uitsluitend joodse sprekers met joodse thema's uitnodigt. Dit
beleid wordt, aldus de website, ontleend aan 'de Holocaust'. Dit is echter een exclusief joods,
verwarrend concept met enige duistere kanten. Het Nationaal Comité kan geen beleid aan dit beperkte
concept ontlenen. Ten rechte dient het Comité zich te laten leiden door criteria met een nationale
betekenis, zoals de Grondwet, art. 1: Allen die in Nederland zijn worden in gelijke omstandigheden
gelijk behandeld. Zeker negen niet-joodse groeperingen slachtoffers – de Vergeten Negen – worden
systematisch genegeerd.

In de bijdrage van de heer Grunberg op 4 mei 2020 in de Nieuwe Kerk meende ik een afleiding van de
aandacht van de essentie van 4 mei te beluisteren: nauwelijks aandacht voor de Vergeten Negen. In het
kader van de herdenking van oorlogsslachtoffer – juist 75 jaar na dato – is het accent op Nederlanders
met een Marokkaanse achtergrond irrelevant en ongepast. 
Ook met het Rapport streef ik naar het steekhoudende tegenargument. Daarom zond ik de heer
Grunberg ter informatie de passage met mijn commentaar op zijn bijdrage. Deze luidt als volgt:

q u o t e
Arnon Grunberg
De 4 mei herdenking 2020 was bijzonder. Vijfenzeventig jaar geleden kwam de Bevrijding. In de
Nieuwe Kerk traden een joodse aalmoezenier en een bekende joodse schrijver op. De laatste liet een
belangrijke gelegenheid aan zichzelf en zijn landelijk gehoor voorbij gaan. Arnon Grunberg zei:
En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die
doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of
laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 
Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het
over mij.

Tijdens de 4 mei herdenking zou men moed en integriteit van een hoofdspreker verwachten. Ook uit
naam van Arnon Grunberg worden de Palestijnen en de bedoeïenen in Israël en de bezette staat
Palestina verdreven, vervolgd, bestolen, gemarteld en vermoord. Hij zou dan gezegd hebben:
"Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Palestijnen hebben, dan hebben ze het
over mij."
Hij presenteerde – risicoloos – zijn solidariteit met de Marokkanen, The Holocaust Industry op volle
toeren.
Grunberg spreekt zich, voor zover kon worden nagegaan, vrijwel nooit uit over het Israëlische regime,
dat zegt ook in zijn naam te handelen, zelfs nauwelijks over het in het voorjaar van 2021 uitgebarsten
conflict tussen Israël en Palestina.
unquote

Bijlage 2 bevat onze per emailberichten hoogfrekwent uitgewisselde argumentatie. Een paar
opmerkingen:
– bijlage 1 geeft ruim anderhalf jaar na die gedachten uitwisseling een trefzekere kwalificatie. Vrijwel
onmiddellijk bediende Grunberg zich namelijk van de beschuldiging als zou ik een antisemiet zijn. Hij
liet na te specificeren welke van drie, mogelijk zelfs vier interpretaties hij op het oog heeft;

– de jury noemt de laureaat, althans aldus de NRC van 2021-12-18/19, ongeëvenaard in ambitie,
productiviteit en intellectuele kracht'. Inderdaad, je moet heel wat in jouw mars hebben om je
geloofwaardig als volwaardig psychater, compleet met behandelingsprotocollen, maar zonder BIG-
registratie, te presenteren.

– het Israëlische regime – een van de staat Israël wel te onderscheiden bende moordenaars en rovers die
zich de macht over een VN-lidstaat heeft weten toe te eigenen – schrijft wereldwijd geldende regels
voor om de argumenten van opponenten te pareren. De schrijfsels waarmee de gevierde literator mij
trakteerde passen keurig in het voorgeschreven model:

* 'antisemiet' is als kwalificatie nog slechts wisselgeld, te pas maar vooral te onpas uitbetaald;

* 'Geografische diversiteit'. Vroeger werd ons, opponenten, standaard voorgehouden dat er wel andere
vraagstukken zijn dan 'Israël': bemoei je maar eens met Tibet of Darfour. Grunberg heeft inmiddels
opgeschaald naar Bolivia en Peru;

* Character assessination: the slander of a person usually with the intention of destroying public
confidence in that person [Merriam-Webster]
Karaktermoord: Gretta Duisenberg, Dyab Abu Jahjah, Andreas van Agt, destijds beoogd minister
Sigrid Kaag, historicus Jan Tervoort, Simon Vrouwe, Martijn de Rooi, Chris Kors, Derk Walters,
Abdelkader Benali, voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn en Shawan Jabarin kunnen deze
ervaringen met de internationaal opererende Israel Lobby bevestigen. 
'Mijn' Heiland, Arnon Grunberg, leidt mij geheel ongevraagd dit selecte gezelschap binnen;

* shitstorm: een stortvloed aan negatieve kritiek in de (sociale) media over een bepaald onderwerp
 [ENSIE]
De Israël Lobby, waaronder vooral het CIDI en de jeugdorganisatie CiJO, organiseert en orkestreert
een springvloed aan berichten, meestal om geadresseerde de valse indruk te geven dat veel burgers
tegen bepaalde personen of evenementen zijn: nep nieuws, dus. De productiviteit en intellectuele
kracht van 'mijn' Christus waren, voor zo ver kon worden nagegaan, nog niet toegekomen aan analyse
van dit fenomeen;

* De ultieme trap onder de gordel is wel de uitgebreide insinuatie van mijn lidmaatschappen van nazi-
organisaties, (ondanks mijn jeugd) tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarna. De laureaat, die
zielsveel van zijn ouders zegt te houden, geeft mijn vader posthuum ook nog een trap na;

[…] Maar dat betekent niet dat elke grens overschreden moet kunnen worden. […]
2020-05-04, Arnon Grunberg, NEE, de Nieuwe Kerk aan de Dam, Amsterdam
Hoe zeer de oeuvreprijs houder 2022 – 'Heiland', 'Christus', 'psychiater' en 'nazis jager' – in de pas van
het Israëlische bewind loopt, blijkt ook uit bijlage 4.
zwijgende minachting

De Albanese schrijver Ismael Kadare meende, aldus de gelauwerde auteur, dat stilzwijgende
minachting de beste manier was om oppositie te voeren. Grunberg: De pragmaticus – en de scepticus
in mij heeft veel begrip voor pragmatisme – kan altijd vluchten in stilzwijgende minachting.
2021-12/januari 2022, Arnon Grunberg, Woke, Wordt Vervolgd

In alle compactheid presenteert deze passage een intrigerend vraagstuk. Ik was namelijk op zoek naar
een afdoend antwoord op de vraag waarom ik 'mijn' Heiland niet voor de rechter wilde dagen.

Al snel werd duidelijk dat ik een besluit moest nemen op basis van het afwegen van tenminste zeven 
onderling verweven factoren, elk inhoudelijk onduidelijk of nogal complex: 'woke', 'cancellation',
stilzwijgen, minachting, pragmatisme, het lichaam waarin je geboren bent en een scepticus. Slechts
iemand, begiftigd met krachtige intellectuele kracht, kan hier chocola van maken. 

Eindelijk begrijp ik de diepere betekenis van de titel: woke is stilzwijgende minachting. 

Tenslotte vond ik mijn oplossing, een ambtelijke nog wel. Uit (internationale) onderhandelingen heb
ik geleerd dat stilzwijgen bedoeld is de andere partij voorlopig onzeker over onze bedoelingen te
houden. Om het gestelde doel te bereiken kan het dus een nuttig instrument zijn. Ik wil één doel, een
niet onderhandelbaar doel, bereiken: een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen de staat Israël en
de staat Palestina. Daarin is de rol van een doe-het-zelf psychiater een side-show. Een rechtszaak tegen
deze zielenknijper zou nodeloos verlies aan tijd en aandacht vergen.

Ik beriep mij op het recht op doelgericht stilzwijgen. De laudatio deed mij het stilzwijgen verbreken.

Bijltjesdag
Ik, en velen met mij, geloof niet meer dat de westerse wereld het Israëlische regime op het pad naar
gerechtigheid en vrede kan brengen. Het regime heeft het concept Eretz- of Groot-Israël er zo sterk
ingeramd, dat de vreedzame oplossing als voorgeschreven door het Internationaal Gerechtshof geen
enkele kans maakt. De wijdere wereld raakt toch steeds meer geïrriteerd. Geopolitieke verschuivingen
en klimaat-gerelateerde ontwikkelingen in het Midden-Oosten verstoren de machtsbalans waar het
regime te lang op heeft vertrouwd.
De Iraanse president Ahmadinejad zei ooit dat het Israëlische regime zou verdwijnen, zoals de
Perzische Sjah, de Sovjet Unie en het Zuid-Afrikaanse Apartheidsbewind. Hij claimde geen rol voor
Iran, hoewel Israël hem en zijn volgers daarvan beschuldigen. Verstandige joodse Israëliërs [zij zijn
schaars, maar gelukkig toch luid en duidelijk aanwezig] zijn het met hem eens, maar wijzen op interne
joods/Israëlische spanningen, vooral het beschadigend nederzettingenbeleid, als de onderliggende
oorzaken. Een stafchef van het Witte Huis – waarschijnlijk onder Obama – zei dat de staat Israël het
jaar 2050 niet zal halen.
Onder gelijkblijvende omstandigheden zal Nederland totaal door deze ontwikkelingen worden verrast.
Het is niet uitgesloten dat de regering op enig moment het Midden-Oosten beleid razend snel zal
moeten herformuleren.
De vraag komt aan de orde waarom Nederland het desastreuze Israëlische bewind de facto zo lang
heeft gesteund. En dan komt de schuldvraag, Bijltjesdag. 

Ik gun de Stichting graag het recht op doelgericht stilzwijgen. Maak er in mei aanstaande een mooi
feestje van.

Ook kan worden overwogen om uit voorzorg zoveel mogelijk afstand te nemen van het vraagstuk
Israël en zijn supporter.

afrondende opmerkingen
De oeuvreprijs houder 2022 hield mij voor wat Friedrich Nietzsche (1844 – 1900) zei: Word wie je
bent. Zekerheidshalve heb ik het lemma Nietzsche in Wikipedia geraadpleegd. Ik trof een verwijzing
naar zijn publicatie uit 1889 aan: Ecce Homo – hoe iemand wordt wat hij is. Beide passages komen
zonder nadere adstructie als nogal tegenstrijdig over.
Ik lees in dit handzame overzicht dat Nietzsche wordt beschouwd als de voorbereider, zo niet de
grondlegger, van het fascistisch gedachtegoed, dat door het Nazidom werd omarmd. Anderen stellen
dat zijn zuster, Elisabeth, deze kerngedachten na zijn dood in fascistische richting heeft uitvergroot.

Niets doet mensen zozeer naar een onwrikbare identiteit verlangen als het knagende vermoeden dat ze
geen idee hebben wie zij zijn. En het is vaak de onwrikbare eigen identiteit, de weigering er speels mee
om te gaan die ertoe leidt dat de ander als een volstrekte vreemde en een absolute vijand wordt
gezien.
2020-05-04, Arnon Grunberg, NEE, Amsterdam
Wat nu? Nietzsche, sprekend tijdens de Dodenherdenking van 2020 in de Nieuwe Kerk aan de Dam?
Is dit Grunbergs 'speelse' opvatting over het herdenken van de slachtoffers op 4 mei? Of is de laureaat
geworden wat hij is?
De eerste zin doet mensen niets méér verlangen dan naar een onwrikbare identiteit. Welke en waarom?
Zij lijden aan een knagend vermoeden. Welk knagend vermoeden? Dat 'ze' geen idee hebben wie zij
zijn! 
De tweede zin: En het is vaak [toch !] de onwrikbare eigen identiteit […] die ertoe leidt dat […]. Dat
wat? […] dat de ander als een volstrekte vreemde en een absolute vijand wordt gezien.
Tot welke voorkeur leidt Grunbergs intellectuele kracht: het verlangen naar ….. of de eigen identiteit?
Heeft de laureaat enig idee wie hij is? Kiest mijn psychiater misschien voor de tweede optie, zijn eigen
onwrikbare identiteit? En, heb ik wellicht de eer die volstrekt vreemde, absolute vijand te mogen zijn?

Om mijn begrip van het internationaal recht te bevorderen, adviseerde 'Christus' de mij onbekende
Carl Schmitt (1888 – 1985) te lezen. De onvolprezen Wikipedia melden het volgende:
Schmitt behoorde tot de controversieelste denkers van de twintigste eeuw. […] Uit zijn Glossarium,
een posthuum esoterisch dagboek van de periode 1947 – 1951, blijkt dat zijn antisemitisme na de
oorlog nog altijd even levendig was.
De vraag is alweer: hoe is 'mijn' Christus verworden tot wat hij is?

Ik blijf bij nader inzien toch de voorkeur geven aan de oorspronkelijke teksten van de relevante
instrumenten van internationaal recht.

slotopmerkingen

Desgewenst stel ik u het gehele Rapport – bijna 100 bladzijden en bijna 100 noten en de vier bijlagen – 
graag ter beschikking.

Van harte houd ik mij beschikbaar voor eventueel nader schriftelijk en/of mondeling overleg.

De laureaat 2022 was zich destijds kennelijk niet bewust van het openbare karakter van mijn eerste
bericht. Het maakt deel uit van het noodzakelijke openbare debat dat ik nastreef. Onze daarop
volgende uitwisseling van standpunten [bijlage 2] is derhalve eveneens openbaar.

Alle u ter beschikking gestelde stukken, waaronder deze brief en de bijlagen, kunt u desgewenst naar
eigen inzicht verspreiden – al dan niet met bronvermelding.

Kopie van deze brief werd ter informatie verleend aan de laureaat en aan het Nationaal Comité 4 en 5
mei, waar al het ongerief ontstond.
Twee van de Nederlandse 'kwaliteitskranten' en onder auspiciën van de belangrijkste mensenrechten
ngo, Amnesty International Nederland, publiceerde 'Wordt Vervolgd' bijdragen op basis van de
intellectuele kracht van de houder van de oeuvreprijs. Na kennisname van onze gedachtewisseling
zagen de redacties geen reden om daar conclusies aan te verbinden. Ter heroverweging ontvangen zij
kopie van deze brief en de onderbouwende bijlagen.

Met belangstelling zie ik uw reactie tegemoet.

Met vriendelijke groeten,

wg

Jan Wijenberg

[1]

WIKIPEDIAALICE’S ADVENTURES IN WONDERLAND

[2]

NOS23 MENSEN AANGEHOUDEN NA AFLOOP WOONPROTEST IN LEIDEN
https://nos.nl/artikel/2417201-23-mensen-aangehouden-na-afloop-van-woonprotest-in-leiden

ZIE VOOR GEHELE TEKST, ONDER P/S
[3]
MANIFESTATIE, DEMO, WILDE DEMO, WOESTE REPRESSIE:LEIDEN WOONREVOLUTIE, 13 FEBRUARI 2022
https://www.peterstormt.nl/2022/02/15/manifestatie-demo-wilde-demo-woeste-repressie-leiden-woonrevolutie-13-februari-2022/

dinsdag 15 februari 2022

Afgelopen zondag, 13 februari 2022, nam ik deel aan de Woonrevolutie in Leiden, het in de reeks van woonprotesten sinds deze golf van woonstrijd in september op gang kwam. Your Local Pirates, het muzikale duo waarvan ik de helft uitmaak, was uitgenodigd voor een optreden. En er was een oproep voor een radicaal blok in het zwart en dergelijke. De aantrekkingskracht was onweerstaanbaar, burn-out of geen burn-out. Ik had mijn deelname aan het woonprotest in Delft vorige week geskipt, zodat de kans dat het me in Leiden zou lukken, maximaal was. Het lukte! Wat volgt, zijn wat indrukken.

Eerst de manifestatie. Enkele sprekers, met bijzondere toespraken uit invalshoeken die extra belichting goed konden gebruiken. Op Doorbraak lees, zie en hoor je ze.(1) Een tweetal optredens, eentje van punkband Hard Voor Weinig en eentje van Your Local Pirates. Ook dat zie je terug op Doorbraak.(2) Het ging lekker, al merk ik dat ik soms naar woorden moet zoeken in mijn praatje waarmee ik onze songs inleidde. Mijn praatje was vooral weer een shout out naar al die kraakinitiatieven die de laatste tijd opbloeien, en een aanmoediging tot meer van dit moois. Joke versterkte de boel, door de namen van die initiatieven – Ivicke, Waldeck Piermont/Autonomous Student Struggle, Croesepoesen, Hotel Mokum en Kraaienest – nog eens extra te herhalen. Daarna gingen we los. Ik hoorde flinke delen van de crowd bijval betuigen. Wet Of Geen Wet, Kraken Gaat Door! Dat zou later op de dag blijken.

Na ons optreden spoedde ik me naar het zwarte blok dat schuin links achteraan al verzamelde. Een flink aantal mensen! Spandoeken en alles. Ik werd helemaal blij van binnen toen ik me tussen deze mensen – mijn kameraden! – voegde. Ik wil me niet zien als ingevlogen muzikant die komt spelen, met de betogers als publiek. Hetzelfde geldt natuurlijk voor Joke. We zijn demonstranten die ook met liedjes de actie mogen helpen versterken, om vervolgens actief mee te doen met de demonstratie.(*)

Die demonstratie was al best bijzonder. Het Zwarte Blok liep voorop! Levendige boel. Leuzen roepen, meer leuzen roepen, het ging aan een stuk door. Ik doe maar weer eens een lijstje:

• Huizen voor mensen, niet voor winst!
• Wet Of Geen Wet, Kraken Gaat Door!
• A-Anti-Anticapitalista – veelal na enkele keren keer gevolgd door: Overthrow the System, Revolution Anarchista!
• Niet Groen, Niet Links, Maar Neoliberaal!
• Geen Bazen en Politici, Maar Zelfbestuur en Anarchie!
• Liberta, Liberta! Anarkia Total!
• Say It Loud, Say It Clear! Refugees are welcome here – niet alleen gescandeerd maar ook als liedje
• Alerta! Alerta! Antifascista!
• Siamo Tutti Antifascisti! Met beide handen in de lucht geroepen, en elke keer gevolgd door ritmisch geklap
• Olala, Ohlelee, Solidarité avec les sans papier!
• Tous le Monde Deteste la Police
• Politie, Fascisten, Staatsterroristen!

Politie zagen we niet veel. Een paar fietsagenten voorop, dat was het zo’n beetje.

We keerden terug waar we waren begonnen, bij de molen op de Lammersmarkt. Daarna gingen flink wat mensen weer op pad. Dat werd een hele groep, en na enige tijd lopen stonden we voor een kort daarvoor gekraakt pand. In die straat werd het natuurlijk gezellig. Politie kwam natuurlijk een kijkje nemen, eerst twee, later vier, vijf agenten, een motor ook en een politiewagen.

Het leek verstandig voor de grotere groep actievoerders om daar niet eindeloos te blijven, dus gingen we weer lopen. Eerst een klein rondje en weer vrij dicht langs het kraakpand, daarna weer richting binnenstad. Weer leuzen, een levendige, eigenlijk erg opgewekte boel. Een enkele kleurrijke flare, net als ook tijdens de ‘officiële’ demo trouwens. Maar deze demonstratie was natuurlijk niet aangemeld en geheel onofficieel.

Enkele agenten fietsten voor, langs en achter ons. Er verscheen een lief rookbommetje met een mooie rookpluim. De sfeer was uitstekend, maar natuurlijk moest er wel een keer een punt achter gezet worden. Dicht bij het centraal station ging een groot deel van de groep de Jumbo aldaar in. Omkleden, broodje halen, whatever, het was feitelijk de afsluiting van de demonstratie.

Op dat moment waren al hoorbare politiesirenes vlakbij gekomen, en kwam er een hele rij politiebusjes in hoog tempo aan gereden, zes of zeven telde ik er, ik ving achteraf op dat er uiteindelijk nog meer waren. Ze werden gevolgd door een ME-bus. Even later vielen twee groepen ME-ers in vol ornaat, met schilden en alles, ons van twee kanten aan. Ik zette het op een lopen, achter enkele andere een zijstraat in vluchtende kameraden aan. Ik hoorde achter me: ‘Staan blijven!’ Nou, ik dacht toch echt van niet. Doorrennen! Eventjes later bleken de ME-ers niet meer achter ons aan te rennen, konden we vaart minderen en ons verder in veiligheid brengen. We waren ontsnapt. Wrang genoeg gold dat dus niet voor veel anderen. Later hoorden we dat 24 mensen van ons gearresteerd zijn geweest. Ze zijn inmiddels vrij, maar daarmee is de repressieve kous bepaald nog niet af. Alle steun voor deze kameraden!

Later die avond zag ik de berichtgeving, zeg maar gerust de politieleugens. Ik pluk een paar dingen uit het bericht van de NOS: ‘In het centrum van Leiden zijn 23 mensen aangehouden na een woonprotest. Volgens de politie begonnen zij een onaangekondigd protest.’(3)

Opmerking: onaangekondigde protesten zijn op zichzelf helemaal niet verboden. Daar kan dus geen reden zijn voor de politieaanval. De NOS suggereert dat wel. Kan iemand de NOS op de hoogte stellen van het geldende demonstratierecht?

De NS vervolgt: ‘Toen agenten probeerden de demonstratie te ontbinden “een grimmige sfeer”. Ook zou er met stenen zijn gegooid.’

Drie opmerkingen.

1 De politie kan volgens de wet helemaal geen demonstratie ontbinden, dat kan juridisch gezien alleen de burgemeester.

2 De politie heeft ook op geen enkel moment duidelijk gemaakt aan ons dat we de demonstratie moesten ontbinden, de enige communicatie in die zin was de ME-aanval zelf – maar toen was de demonstratie dus al voorbij en zaten mensen in de Jumbo.

3 De ‘grimmige sfeer’ ontstond precies door de ME-aanval. Tot op dat moment was de sfeer opgewekt, strijdlustig maar geenszins ‘grimmig’.

4 Ik heb de hele optocht deelgenomen, dan weer in het midden, dan weer wat meer vooraan. Ik heb geen steen gegooid zien worden. Als het zou zijn gebeurd, dan zou de NOS dat aannemelijk hebben mogen maken voordat ze die zomaar afdrukte. Ze had op zijn minst kunnen zeggen: de politie zegt het, maar wij hebben dat niet vastgesteld. Maar zoiets doet de NOS niet, die geeft dus alleen de politieversie.

Het is dus een verdachtmaking, met potentieel kwalijke gevolgen. Want er zijn dus mensen opgepakt, en de NOS noemt twee redenen. De tweede is ‘het niet kunnen tonen van een ID’. Maar de eerste is: ‘openlijke geweldpleging’. Daar past die zogenaamde stenengooierij in. Door die stenen zo te noemen, helpt de NOS het openbaar ministerie als dat OM echt strafvervolging zou doorzetten tegen de gearresteerde mensen.

Dit politiegeweld had een politiek doel, het was geen reactie op strafbare feiten. In optocht leuzen roepen in de binnenstad van Leiden is immers geen strafbaar feit. En die busjes en die ME waren ongetwijfeld startklaar gemaakt voordat ze maar hadden kunnen weten wat zich wel en niet bij de Jumbo zou afspelen, reëel of in hun eigen rijke fantasie. Dit was, om in justitiestijl te blijven, politiegeweld met voorbedachten rade.

Ik vermoed dat het besluit tot die politieaanval vaststond zodra duidelijk was dat er een onofficiële demonstratie gaande was, geheel ongeacht wat de demonstranten precies deden. Misschien dat iemand dat eventjes via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) boven water kan halen? Hoe dan ook. Dit politiegeweld was intimidatie en waarschuwing: onofficieel demonstreren wordt niet getolereerd. Zeker niet als de demonstranten radiaal en anarchistisch zijn, en zich met hun leuzen tegen de complete gevestigde orde en de bijbehorende staat keren. We moeten vooral niet denken dat we ongehinderd onze optochten rond woonprotesten kunnen blijven houden zoals dat onder meer in Arnhem en Tilburg lukte.

Openlijk anarchisme, radicaal activisme opererend buiten de voorgeschreven lijntjes, en dan ook nog in support van kraakactie: dat is waarom we zijn aangevallen. Dit is politieke repressie, en verdient het scherpst mogelijke antwoord: meer radicale woonstrijd, meer anarchistische strijd.

Noten:
(*) Toegevoegd, 15 februari 2022, 23.07 uur: Dit was eerst in enkelvoud gesteld, maar het geldt natuurlijk voor alleie de piraten.

Opmerking, 15 februari 2022, 23.03 uur: een aandachtige lezer wees me erop dat ik wel de noten hieronder had aangegeven, maar noot 2 en 3 in de tekst was vergeten aangebracht. Alsnog gedaan, dank!

1 De toespraken:

Jiska Ogiers: “Wachten op een woning doet mensen met een handicap letterlijk pin (Video’, Doorbraak, 14 februari 2022,
https://www.doorbraak.eu/jiska-ogier-wachten-op-een-woning-doet-mensen-met-een-handicap-letterlijk-pijn-video/

‘Robbert Brouwer: “Laten we veilige plekken maken van leegstaande kantoorgebouwen” (video)’, Doorbraak, 14 februari 2022, https://www.doorbraak.eu/robbert-brouwer-laten-we-veilige-plekken-maken-van-leegstaande-kantoorgebouwen-video/

‘Klara: “Stop structurele uitsluiting en discriminatie van internationale studenten” (video’, Doorbraak, 14 februari 2022, https://www.doorbraak.eu/klara-stop-structurele-uitsluiting-en-discriminatie-van-internationale-studenten-video/

‘Bo Salomons: “De oplossing maken we zelf. We gaan ons organiseren” (video)’, Doorbraak, 14 februari 2022, https://www.doorbraak.eu/bo-salomons-de-oplossing-maken-we-zelf-wij-gaan-ons-organiseren-video/

2 ‘Your Local Pirates: “Wat niet mag, dat kan nog steeds!” (video)’ , 14 februari 2022, https://www.doorbraak.eu/your-local-pirates-wat-niet-mag-dat-kan-nog-steeds-video/

3 ‘23 mensen aangehouden na afloop van woonprotest in Leiden’, NOS, 13 februari 2022, https://nos.nl/artikel/2417201-23-mensen-aangehouden-na-afloop-van-woonprotest-in-leiden

Peter Storm

[4]

”Een niet gemelde betoging valt weliswaar onder de grondwettelijke vrijheid van betoging, maar een burgemeester kan met de Wom in de hand zo’n betoging beëindigen en de deelnemers opdracht geven uiteen te gaan.”NEDERLANDSE GRONDRECHTEN, ARTIKEL 9
https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/190-artikel-9

[5]

ARTIKEL 9, NEDERLANDSE GRONDWET

”

• 1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
• 2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.”

[6]

”

• ter bescherming van de gezondheid
• in het belang van het verkeer
• ter bescherming of voorkoming van wanordelijkheden”

NEDERLANDSE GRONDRECHTEN, ARTIKEL 9
https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/190-artikel-9

Art. 9 Gw zegt dat de overheid niet mag ingrijpen bij vergaderingen en betogingen. Wel geeft het tweede lid van het artikel de overheid de ruimte om burgers in enkele gevallen beperkingen op te leggen:

• ter bescherming van de gezondheid
• in het belang van het verkeer
• ter bescherming of voorkoming van wanordelijkheden

Wet openbare manifestaties
Deze drie criteria zijn nader uitgewerkt in de Wet openbare manifestaties (Wom) die in 1988 in werking is getreden. De wet bevat bepalingen over ‘de uitoefening van het recht tot vrije belijdenis van godsdienst en levensovertuiging en betreffende de uitoefening van het recht tot vergadering en betoging’. De Wom is dus niet alleen een uitwerking van art. 9 Gw, maar ook van art. 6 Gw over de godsdienstvrijheid.
In dit verband is er een opmerkelijk verschil tussen beide grondwetsartikelen. In het tweede lid van art. 6 Gw is sprake van beperkingen ‘buiten gebouwen en besloten plaatsen’, terwijl art. 9 Gw een dergelijk onderscheid niet maakt.

De Wet openbare manifestaties geeft de gemeenteraad de mogelijkheid om bij een betoging op de openbare weg te eisen dat dit van tevoren wordt gemeld. Een niet gemelde betoging valt weliswaar onder de grondwettelijke vrijheid van betoging, maar een burgemeester kan met de Wom in de hand zo’n betoging beëindigen en de deelnemers opdracht geven uiteen te gaan.
Veel gemeenten hebben rond demonstraties en betogingen een zinsnede in deze geest in hun verordeningen opgenomen:
Voor het houden van een betoging of demonstratie heeft u geen voorafgaande vergunning van de gemeente nodig. Om de openbare orde tijdens een betoging of demonstratie te kunnen handhaven, is het wel noodzakelijk dat u de gemeente tijdig van uw plannen op de hoogte stelt.

Vrees voor vijandig publiek
Van een overheid mag je verwachten dat ze zich niet inhoudelijk bemoeit met demonstraties. Zo kan het voorkomen dat betogende extreme groeperingen beschermd moeten worden tegen ‘brave burgers’ die zich opwinden over de demonstratie. De gedachten en uitingen van de demonstranten roepen bij het publiek wanordelijkheden en intolerant gedrag op.
Vaak wordt voor deze problematiek de term ‘hostile audience’ gebruikt, ofwel ‘vijandig publiek’. Soms gaat het om mensen die proberen een demonstratie verbaal en fysiek te verstoren, soms organiseren de tegenstanders een tegendemonstratie op hetzelfde tijdstip en het liefst op dezelfde plek. In de loop van de tijd heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens min of meer een aantal criteria vastgesteld rond ‘hostile audience’.

• De overheid moet niet te snel uit angst voor wanordelijkheden een demonstratie verbieden. Er is altijd een zeker risico dat een demonstratie wordt verstoord. Is de angst van de overheid gegrond, zijn er duidelijke aanwijzingen dat het uit de hand gaat lopen dan is een verbod op zijn plaats.
• De overheid mag geen tegendemonstratie weigeren omdat die demonstranten op dezelfde plaats op dezelfde tijd willen demonstreren.
• Mensen moeten een demonstratie kunnen houden zonder bang te hoeven zijn dat ze aangevallen worden door tegendemonstranten. Autoriteiten hebben de verplichting om niet alleen demonstraties, maar óók tegendemonstraties te faciliteren en te beschermen.
• De overheid hoeft geen garantie te geven op het recht van demonstratie en tegendemonstratie. Het is een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting.

Wat mag en niet mag tijdens demonstraties
In augustus 2020 heeft het College voor de Rechten van de Mens naar aanleiding van de acties van boeren tegen de stikstofmaatregelen, de Black Lives Matter-demonstraties en de protesten tegen de corona-maatregelen op rij gezet wat wel en wat niet mag tijdens een demonstratie.

• De overheid moet de uitoefening van het recht op demonstratievrijheid faciliteren.
  Het is niet toegestaan een demonstratie zomaar af te lasten of te verplaatsen naar een onaantrekkelijk tijdstip of naar een plek waar niemand je ziet.
• Het faciliteren van een demonstratie betekent ook dat de overheid de deelnemers beschermt.
  Bij tegendemonstraties en vijandige reacties vanuit het publiek moet de overheid zich inspannen om de demonstratie toch door te laten gaan.
• De bescherming die het recht op demonstratievrijheid biedt, komt alleen toe aan vreedzame betogingen.
  De overheid mag betogingen beëindigen als de deelnemers gebruikmaken van geweld tegen personen of objecten. Demonstraties mogen ook geen haatgevoelens propageren die aanzetten tot discriminatie, vijandigheid of geweld.
• Het recht op demonstratievrijheid is niet absoluut.
  Onder strikte voorwaarden mag de overheid een demonstratie beperken of zelfs verbieden. Art. 9 Gw zegt dat dat de overheid het recht op demonstratievrijheid mag beperken als dit nodig is om de gezondheid te beschermen, in het belang van het verkeer of om wanordelijkheden te bestrijden of voorkomen. Besluit een overheid een demonstratie te verbieden of te beperken, dan moet zij in dit besluit duidelijk maken waarom dit gerechtvaardigd en noodzakelijk is.
• Bij het beperken of verbieden van een demonstratie moet de overheid een belangenafweging maken.
  De overheid moet kiezen voor de minst ingrijpende maatregel die zij tot haar beschikking heeft (subsidiariteit). Daarnaast moet de overheid afwegen of de maatregel daadwerkelijk nodig is om het doel – bijvoorbeeld het voorkomen van verkeershinder – te bereiken (proportionaliteit).

GESCHIEDENIS

Staatsregeling 1798
Het recht op vereniging dook samen met het recht op vergadering voor het eerst op in de Staatsregeling 1798.
Artikel 18 zag er als volgt uit:

Grondwet 1848
Vervolgens verdween het recht op vergadering een tijdje achter de constitutionele horizon om in 1848 terug te keren als artikel 10 van de grondwet: ‘Het regt der ingezetenen tot vereeniging en vergadering wordt erkend. De wet regelt en beperkt de uitoefening van dat regt in het belang der openbare orde.’ De beperking ‘in het belang der openbare orde’ werd in 1855 geregeld in de Wet vereeniging en vergadering.
Thorbecke toonde zich overigens geen voorstander van een dergelijke constructie:
Wat baat de erkenning van een recht in de Grondwet, welks uitoefening afhangt van de wet? Beter dan, eenvoudig te zeggen: het regt van vereeniging wordt door de wet geregeld. Ook eene Grondwet moet oprecht zijn, en niet den schijn aannemen iets te geven wat zij inderdaad onthoudt.

Vereniging en vergadering in één artikel
Vanaf 1848 tot de Grondwetswijziging van 1983 stonden het recht van vereniging en het recht van vergadering samen in één artikel. Men ging uit van de niet onlogische gedachte dat als je als vereniging iets wilt bereiken, het onontkoombaar is dat je ook met elkaar vergadert.
De Grondwet van 1983 bracht daar verandering in door het verenigingsrecht in art. 8 en het vergaderingsrecht in art. 9 te regelen. De twee rechten werden apart opgenomen, zodat ze op verschillende wijze beperkt kunnen worden. Ook in veel internationale verdragen is voor zo’n verdeling gekozen.

• Artikel 8 kent alleen een beperking bij wet. In vergelijking met de Grondwet van 1848 is het recht niet alleen aan de ingezetenen voorbehouden, maar geldt het voor iedereen. De verplichting richting de overheid is vervangen door de soepele formulering ‘kan worden beperkt’.
• Artikel 9 geeft aan dat het recht tot vergadering ook op een andere manier kan worden beperkt door het voorbehoud te maken ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’. Vergeleken met oudere Grondwetsartikelen is het recht op vergadering uitgebreid met het recht te mogen betogen.

EINDE ARTIKEL

[7]
”Veel gemeenten hebben rond demonstraties en betogingen een zinsnede in deze geest in hun verordeningen opgenomen:

Voor het houden van een betoging of demonstratie heeft u geen voorafgaande vergunning van de gemeente nodig. Om de openbare orde tijdens een betoging of demonstratie te kunnen handhaven, is het wel noodzakelijk dat u de gemeente tijdig van uw plannen op de hoogte stelt.”

NEDERLANDSE GRONDRECHTEN, ARTIKEL 9
https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/190-artikel-9
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 5

[8]
”Een niet gemelde betoging valt weliswaar onder de grondwettelijke vrijheid van betoging, maar een burgemeester kan met de Wom in de hand zo’n betoging beëindigen en de deelnemers opdracht geven uiteen te gaan.”…..”Voor het houden van een betoging of demonstratie heeft u geen voorafgaande vergunning van de gemeente nodig. Om de openbare orde tijdens een betoging of demonstratie te kunnen handhaven, is het wel noodzakelijk dat u de gemeente tijdig van uw plannen op de hoogte stelt.”
NEDERLANDSE GRONDRECHTEN, ARTIKEL 9
https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/190-artikel-9
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 5
[9]

ARTIKEL 9, NEDERLANDSE GRONDWET”1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.”https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vgrnbkb31dzy

WET OPENBARE MANIFESTATIES
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004318/2010-10-10


[10]

HET PAROOLBURGEMEESTER VERBIEDT DEMONSTRATIE PEGIDA7 JUNI 2019
https://www.parool.nl/nederland/burgemeester-verbiedt-demonstratie-pegida~bd0f1813/

Pegida mag zaterdag niet demonstreren in Eindhoven. Burgemeester John Jorritsma heeft de betoging verboden. Dat maakte de gemeente Eindhoven vrijdagmiddag bekend.

De politie heeft sterke aanwijzingen dat er een tegendemonstratie wordt gepland waarbij geweld niet wordt geschuwd, aldus Jorritsma. Er zijn te weinig agenten in Oost-Brabant om ernstige wanordelijkheden het hoofd te bieden.De politie kan de veiligheid in Eindhoven op zo’n korte termijn na de vergunningsaanvraag niet garanderen. Ook niet bij een massale inzet, aldus Jorritsma. Daarvoor zou de politie een maand voorbereidingstijd nodig hebben.Op 26 mei leidde een demonstratie van zo’n twintig aanhangers van anti-islamorganisatie Pegida ‘tegen de islamisering’ tot rellen vlakbij de Al-Fourqaan moskee in Eindhoven. Daarbij kwam het tot een confrontatie met zo’n driehonderd tegendemonstranten. Jorritsma vreest een herhaling of erger, en ziet dan ook geen mogelijkheden om de demonstratie toe te staan.Nationale ombudsman Reinier van Zutphen zei eerder deze week het geen goed argument te vinden dat een demonstratie wordt verboden omdat die uit de hand kan lopen. De burgemeester schaadt daarmee het grondrecht op demonstratie, aldus Van Zutphen.Inmiddels heeft Pegida drie nieuwe data (11, 12 en 13 juni) voor demonstraties aangevraagd. “De mogelijkheden daarvoor worden op dit moment met hen besproken,” aldus een woordvoerder van de gemeente.Pegida reageert verontwaardigd. ‘En nu, Openbaar Ministerie? Betekent dit dat de Nederlandse rechtstaat opnieuw na 1940 capituleert, nu voor de fascistische islam,’ aldus Pegida op Facebook.
EINDE BERICHT HET PAROOL
[11]
”Op de Lammermarkt in Leiden werd vanmiddag gedemonstreerd tegen de woningnood. “Wij eisen een radicaal ander en inclusief woonbeleid waarin woonrecht centraal staat. Wij eisen de huissleutels terug naar de Sleutelstad”, schreven de organisatoren vooraf op Facebook. ”


NOS23 MENSEN AANGEHOUDEN NA AFLOOP WOONPROTEST IN LEIDEN
https://nos.nl/artikel/2417201-23-mensen-aangehouden-na-afloop-van-woonprotest-in-leiden
ZIE VOOR GEHELE TEKST, DIRECT ONDER P/S

EINDE NOTEN

[1]

THE GUARDIANPOLAND STARTS BUILDING WALL THROUGH PROTECTEDFOREST AT BELARUS BORDER27 JANUARY 2022
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/27/poland-starts-building-wall-through-protected-forest-at-belarus-border

Poland has started building a wall along its frontier with Belarus aimed at preventing asylum seekers from entering the country, which cuts through a protected forest and Unesco world heritage site.

The Polish border guard said the barrier would measure 186km (115 miles), almost half the length of the border shared by the two countries, reach up to 5.5 metres (18ft) and cost €353m (£293m). It will be equipped with motion detectors and thermal cameras.

Poland has accused Belarus’s president, Alexander Lukashenko, of deliberately provoking a new refugee crisis in Europe by organising the movement of people from the Middle East to Minsk and promising them a safe passage to the EU in revenge for the sanctions Brussels has imposed on his authoritarian regime.

Thousands of asylum seekers, mainly from Syria, Iraqi Kurdistan and Afghanistan, were caught attempting to cross the frontier and were violently pushed back to Belarus by Poland’s border guards, and hundreds of families were trapped in the forest between the two countries in the midst of a frigid winter.

At least 19 people have died since the beginning of the border standoff between Poland and Belarus. Most of them died of exposure to freezing temperatures.

The humanitarian emergency reached its peak in November when Belarusian authorities escorted thousands of asylum seekers to the Polish border. Dozens of refugees told the Guardian how Belarusian troops gathered groups of up to 50 people and cut the barbed wire with shears to allow them to cross.

“The construction of the barrier on the Polish-Belarusian border has started,” said a statement from the Polish border guard on Twitter. “It is the largest construction investment in the history of the border guard.”

The cost is approximately 10 times the whole budget of Poland’s migration department this year.

The news has raised human rights concerns among aid workers and charities worried that refugees fleeing conflicts and starvation will not be able to apply for asylum, and there are also environmental concerns. “This money could be used to build and launch [an] effective and humane migration, reception and asylum policy,” said a spokesperson for Ocalenie Foundation, which supports refugees living in Poland. “No wall in the history of the world stopped migration. Also, it would be a disaster for the nature in Białowieża area.”

The Białowieża forest world heritage site, on the border between Poland and Belarus, is an immense range of primary forest including conifers and broadleaved trees. It is home to the largest population of European bison.

Anna Alboth, of Minority Rights Group and a member of Grupa Granica, a Polish network of NGOs monitoring the situation on the border, said: “Walls are dividing, not protecting. The decision about building such a wall on the Polish-Belarusian border is not only lawless but also brings a risk of irreversible harm to the environment, in one of the most rich natural places of Poland and the whole of Europe.

“Instead of spending money on walls and private companies, it should be spending on developing a migration policy that prioritises human rights and safety of the people on the move, local people, animals and nature.”

A border guard spokesperson, Anna Michalska, told Poland’s PAP news agency that the “intention is for the damage to be as small as possible”. She said: “Tree felling will be limited to the minimum required. The wall itself will be built along the border road.” Contractors would only make use of existing roads, she said.

Last year Warsaw’s rightwing government quadrupled the presence of border guards and military personnel in the area, creating a two-mile deep militarised zone, and built a razor-wire fence, in a show of force unknown in the country since the end of the cold war. Dozens of checkpoints were placed along the perimeter of the so-called red zone, which is inaccessible to aid workers and journalists.

Last week Poland’s supreme court condemned the government for preventing reporters from accessing the area. Judges in Warsaw said the ban was incompatible with Polish law and that “there is no justification for admitting that this particular professional group represents a threat to steps taken”.

END OF THE ARTICLE

[2]

Article 14

1. Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.

UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm

”Article 18

Right to asylum

The right to asylum shall be guaranteed with due respect for the rules of the Geneva Convention of 28 July 1951 and the Protocol of 31 January 1967 relating to the status of refugees and in accordance with the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter referred to as ‘the Treaties’).

CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF

THE EUROPEAN UNION

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT

OR

https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

[3]

THE GUARDIANON THE FROZEN FRONTIERS OF EUROPE WITHTHE MIGRANTS CAUGHT IN A LETHAL GAME

On the outskirts of the Białowieża forest – which bestrides the border between south-east Poland and Belarus – a group of seven Iraqi Kurds make their weary way towards the Polish hamlet of Grodzisk.

The latest miles of their journey have been from Belarus – crossing back and forth twice, deported after their first and second attempts. Now a third time: through sub-zero temperatures, across the primeval forest’s marshy terrain. Among them are two children: an eight-month-old girl and a two-year-old boy. When we came upon them, they were afraid to get up off the ground and begged us not to call the police, whispering: “They’ll kill us.”

The infant was still, though not asleep. They looked like waxen figures, their faces blank, though one woman’s face was covered in bruises.

This is one group among the thousands of migrants trapped in a perilous purgatorial terrain between Belarus and Poland, as gateway to the European Union, where they seek refuge and asylum. That gate has slammed shut, claiming eight known migrant lives so far. Poland’s rightwing government has secured parliamentary authority to build a Donald Trump-style wall the length of its frontier with Belarus, and meanwhile patrols the territory with a force of some 17,000 border police reinforced by military personnel.

The Polish government argues that it is a deliberate policy by Belarus to undermine the EU’s south eastern border by encouraging refugees to pour in. The government has also established a two-mile militarised zone adjacent to the frontier, from which medical services, volunteer aid workers and reporters are banned. Crystal van Leeuwen, a medical emergency manager with Médecins Sans Frontières, told the Guardian last week that NGOs must urgently gain access to the secure zone for migrants’ claims and international protection to be respected.

The migrants are part not only of the exodus in flight from war and other tribulation where they began their journeys – across the Middle East and Africa – but also pawns in a game between Belarus and Poland. Many are lured by Belarusian travel bureaux, controlled by the authoritarian government of Alexander Lukashenko, which, as middlemen, organise trips from the Middle East to Minsk, promising passage to the EU.

The Iraqi Kurdish group is from Duhok, near the Turkish border. It is the scene of intense recent intra-Kurdish fighting, and Turkish strikes against the Kurdish PKK organisation. The mother of the children, 28-year-old Amila Abedelkader, said that the group was lured to Belarus by a travel agency that would arrange travel by plane from Istanbul to Minsk, and access to the Polish border.

Migrants are charged €15,000-€20,000 when they reach Belarus. Airport photos show their arrival wearing shorts and T-shirts, clearly unaware of the temperatures awaiting them. They are then installed in state hotels managed by the regime, from which officially assigned buses and even taxis transfer them to the Polish or Lithuanian border.

Belarusian border guards then shove them past the fence. “Some migrants we saw had their faces sliced with barbed wire,” says volunteer aid worker Katarzyna Wappa. “We have amateur films showing how the Belarusians drive the migrants forward. The border guards stand there with snarling attack dogs in full battle gear.”

Abdelkader says her group had made their first crossing into Poland in early October, but were forced back by guards. Trapped between borders, they were given nothing to drink or eat. “The Polish guards caught us and pushed us back. They said: ‘Go back to Belarus.’ And the Belarusian soldier said: ‘No, no go back to Poland.’ When the water was all finished, my brother asked Polish soldiers for some water to drink. Every day we asked about water. They say: ‘No, no.’” The guards refused to supply milk for the baby. The migrants drank rainwater or from puddles.

This was their third attempt. Whether they have since been successful is unclear.

But every morning we receive news on WhatsApp from people held in the border guards’ cells. Bulletins such as: “Yesterday a family and their sick son staying with us were taken by the police back to the border.” And: “We are so frightened of going to the border because my baby is too small. Please help us.”

Back home in the nearest town of Hajnówka, Wappa says: “We are creating a network, trying to do what we can, but it’s too much to bear. People are dying in the forest and the Polish state offers no help apart from bringing in more troops, rounding them up, and deporting them back to no man’s land. And if we reach those people, what can we give them? A flask of tea, some warm clothes, then leave them in the darkness and cold?”

In the forest last week, volunteers found Mustafa, a 46-year-old man from Morocco, taken in by a volunteer named Mila. Speaking Spanish, Mustafa told us: “As I made my way through the forest, I saw a man lying on the ground. I don’t know if he was alive or dead. I walked two nights until I could go no further. I was walking at night, trying to sleep during the day. I was in a vacuum.

“Belarusian soldiers beat people,” he continued. “They beat me in Belarus. There are gangs that stand behind the army and attack us. They beat you, take your money, and split it 50-50, part for the gangs, part for soldiers. This border is like a river of death. What are you to do? Where to go, I do not know.” Mustafa’s fate remains in the balance.

Once on the Polish side, migrants are tracked down by border guards, police, army, and territorial defence forces; in the Hajnówka region, practically every second car on the road belongs to law enforcement officers. Others have darkened windows – either protecting or smuggling the migrants.

“We’re in a parcelled-off, isolated world,” adds Kamil Syller, initiator of the Green Light project, which aims to put green lights in windows to signify homes where refugees can find help, discreetly, and not be handed over to the police.

At the Mantiuk Hospital in Hajnówka, a boy from Somalia tells how he watched his two brothers freeze to death. “It’s impossible to say where it happened,” he says.

“Apparently he’s losing contact with reality,” say the doctors. “He often asks: ‘But where am I?’” The refugees who reach the hospital receive professional medical care, yet the hospital is patrolled by border guards, and as soon as someone’s health is restored, guards take them back to the border and leave them in the forest.

Medics on the Border, a group of doctors with an ambulance, operates in the “open” areas, but are not allowed in the off-limits zone. Asked how they can be of help, they say: “We need passes to the zone,” says Jakub Sieczko, a paramedic. “But this is impossible.”Advertisement

“We have no access to the off-limits zone,” says a Polish Red Cross workerfrom the border area. “We can’t hand over aid packages ourselves.”

Syller says that the refugees are freezing, succumbing to hypothermia and shaking from fear and cold. “The children are having reactions similar to epileptic attacks. The suffering and terror here can only remind you of wartime,” he explains.

Wappa feels that she is “witnessing scenes like out of a war, but at least in a war things are clear. “This is worse, because here half the society denies what’s going on. They think it’s all a big sham, that there are politics behind it. People say of the refugees: ‘Why did they even leave home and why take their children?’”

This land is steeped in dark history of flight and deportation. And there are few reminders so cogent as in the village of Narewka, where a row of houses from before the second world war is adorned with enlarged photographs of the Jewish residents who lived here until the Holocaust.

The pictures show people posing in their finest clothes: an elderly couple, an Orthodox family, a girl in a polka-dot dress with bows in her hair, a sophisticated lady wearing a cap.

Now, past those houses in memoriam for Jews deported from here, military and police vehicles pass, carrying migrants for deportation.

END OF THE ARTICLE

[4]

PUSHBACKS ARE FORBIDDEN ACCORDING TO ARTICLE  19.EU CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS
 Article 18 

Article 19 
Protection in the event of removal, expulsion or extradition 1. Collective expulsions are prohibited. 2. No one may be removed, expelled or extradited to a State where there is a serious risk that he or she would be subjected to the death penalty, torture or other inhuman or degrading treatment or punishment.  

EU CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS

”Polish pushback practices are also in violation of article 19 of the Charter and Protocol 4 of the ECHR, which both state unequivocally that collective or mass expulsions of aliens are prohibited”
HUMAN RIGHTS WATCHPOLISH LEGISLATION AND VIOLATIONOF EU LAW
A CHAPTER FROM THE HUMAN RIGHTS REPORT”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FOR BORDER ABUSES
https://www.hrw.org/report/2021/11/24/die-here-or-go-poland/belarus-and-polands-shared-responsibility-border-abuses

[5]

THE HUMAN RIGHTS REPORT”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FOR BORDER ABUSES
https://www.hrw.org/report/2021/11/24/die-here-or-go-poland/belarus-and-polands-shared-responsibility-border-abuses

[6]

”On the outskirts of the Białowieża forest – which bestrides the border between south-east Poland and Belarus – a group of seven Iraqi Kurds make their weary way towards the Polish hamlet of Grodzisk.

The latest miles of their journey have been from Belarus – crossing back and forth twice, deported after their first and second attempts. Now a third time: through sub-zero temperatures, across the primeval forest’s marshy terrain. Among them are two children: an eight-month-old girl and a two-year-old boy.”THE GUARDIANON THE FROZEN FRONTIERS OF EUROPE WITHTHE MIGRANTS CAUGHT IN A LETHAL GAME

SEE FOR THE WHOLE TEXT, NOTE 3

[7]

”This is one group among the thousands of migrants trapped in a perilous purgatorial terrain between Belarus and Poland, as gateway to the European Union, where they seek refuge and asylum. That gate has slammed shut, claiming eight known migrant lives so far.”

THE GUARDIANON THE FROZEN FRONTIERS OF EUROPE WITHTHE MIGRANTS CAUGHT IN A LETHAL GAME

SEE FOR THE WHOLE TEXT, NOTE 3

”“At least 10 people, including a one-year-old child, have died at the EU’s Eastern borders in recent weeks. Today the European Commission is bringing in measures which undermine rights and normalize the dehumanization and suffering of people at the EU’s borders.”
AMNESTY INTERNATIONALEU ”EXCEPTIONAL MEASURES” NORMALIZE DEHUMANISATION OF ASYLUM SEEKERS’1 DECEMBER 2021

In response to today’s proposals from the European Commission which would allow Latvia, Lithuania and Poland to derogate from EU rules, including by holding asylum-seekers and migrants at the border for 16 weeks with minimal safeguards, Eve Geddie, Director of Amnesty International’s European Office said:

“The arrival of people at the EU’s borders with Belarus is entirely manageable with the rules as they stand. Today’s proposals will further punish people for political gain, weaken asylum protections, and undermine the EU’s standing at home and abroad. If the EU can allow a minority of member states to throw out the rule book due to the presence of a few thousand people at its border, it throws out any authority it has on human rights and the rule of law.

“The current situation at the EU’s borders with Belarus is being used by some countries as an excuse to weaken protections of asylum-seekers and push their anti-migrant agenda. Holding asylum seekers in detention for four months, without the protection standards required by international law, is normalising de facto unlawful detention at the EU’s external borders.

“Asylum rules should be upheld, not allowed to be side-stepped by countries via so-called exceptional measures. Amnesty International is alarmed that the proposal will violate people’s rights, and exacerbate the humanitarian crisis at borders while continuing to expose the EU to further internal and external manipulation and blackmailing.

“While Lukashenka’s mistreatment and instrumentalization of migrants and asylum seekers is deplorable, he is exploiting the EU’s own tendency to treat people at their borders as a threat.

“At least 10 people, including a one-year-old child, have died at the EU’s Eastern borders in recent weeks. Today the European Commission is bringing in measures which undermine rights and normalize the dehumanization and suffering of people at the EU’s borders.”

END OF STATEMENT

POLAND-BELARUS REFUGEE CRISIS/LETTER TO THE EU/EU’S HUMAN OBLIGATIONS AGAINST THE REFUGEES

ASTRID ESSED

4 DECEMBER 2021

REFUGEES IN BORDERLAND/DECEMBER 2021

ASTRID ESSED

25 DECEMBER 2021

[8]THE HUMAN RIGHTS REPORT”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FOR BORDER ABUSES
https://www.hrw.org/report/2021/11/24/die-here-or-go-poland/belarus-and-polands-shared-responsibility-border-abuses

[9]
WIKIPEDIABIALOWIEZA FOREST

[10]
THE HUMAN RIGHTS REPORT”DIE HERE OR GO TO POLAND”BELARUS’ AND POLAND’S SHARED RESPONSIBILITY FOR BORDER ABUSES
https://www.hrw.org/report/2021/11/24/die-here-or-go-poland/belarus-and-polands-shared-responsibility-border-abuses

AMNESTY INTERNATIONALEU ”EXCEPTIONAL MEASURES” NORMALIZE DEHUMANISATION OF ASYLUM SEEKERS’1 DECEMBER 2021

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/12/eu-exceptional-measures-normalize-dehumanization-of-asylum-seekers/
SEE FOR THE WHOLE TEXT OF THE AMNESTY INTERNATIONALSTATEMENT, NOTE 7

” Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.”

http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm

THE VOICE OF HOLLAND SEX SCANDAL/INNOCENT UNTIL PROVENGUILTY/LETTER TO THE EDITOR

Dear Readers,Underlying Letter to the Editor I’ve sent to a number ofinternational newspapers

Subject:
The Voice of Holland sex scandal/Innocent until proven guilty

Letter to the Editor
Dear Editor,

More then 7 million people, myself included, have recently watched onYoutube the documentary from the online broadcasting program ”BOOS”:”This is the Voice”, made by the Dutch journalist and television presenter Tim Hofman.This BOOS edition delt with the topic ”sexual misconduct”

Women and girls spoke out their accusations of sexual harassment in allforms, ranging from sexual apps and remarks, and also the sending of Dicpics, to sexual assault and rape, against topfigures of the Dutch Television RTLprogram  ”The Voice of Holland”

The accused were rapper and comedianAli B, who was a coach in the Voice of Holland, singer and former ambassadorof Warchild, Marco Borsato, former coach in the Voice of Holland, music bandleaderJeroen Rietbergen and an unknown director in the Voice of Holland.director of the Voice, 

And now official charges have been pressedagainst the ”The Voice of Holland Four”, who were mentioned in the BOOS program:Ali B, Marco Borsato, Jeroen Rietbergen and the anonymous Director.

Against Marco Borsato already other charges of sexual misconduct had been pressed in december 2021.
In a response to the program ”BOOS: This is the Voice”, Jeroen Rietbergen has admitted that he went too far sexually, MarcoBorsato has denied, Ali B has denied, as the anonymous Director.Currently the Prosecutor’s Office is investigating the sexual assault allegations.The Boos Documentary ”This is the Voice”, is very touching, confronting.
And it was with right that people were angry and showed indignation.

Yet I want to issue an urgent warning in this ”The Voice of Holland” scandal:

Why?

Because the danger is great -and I saw it in the reactions of many known and famous Dutch TV personalities-, that the public opinion is going too far and acts, writesand talks, as if the allegations of sexual misconduct are no allegations anymore,but already proven facts!

Without waiting for the outcoming of the investigation of the Prosecutor’s Office, let alone a possible trial against the The Voice of Holland Four [or possibly more people]Because what we know until now?
There are a number of allegations, uttered by real or alleged victims in the program ”BOOS” [many silly newsmedia already speak of ”real victims”], but there is no hard evidence until now, which -by the way- should be judged by the judge alone!

That’s why I tell to the public not to forget that we are living in countries
with judges, with Courts and above all the principle:”Innocent until proven guilty”, which is established in the Universal Declaration of Human Rights, International Treaties, European,Dutch and International Law!

And let’s also face this uneasy truth:False accusations occur, especially when it concernsthe High and Mighty.

Therefore it is is of the greatest importance, that the allegation-casesare in the hands of the Prosecutor’s Office now, where a just, judicial decision can be made.

Namely prosecute or not.

The real or alleged victims have a right to it, as the accused and ”perhaps suspects”.

In a witch hunt, there are no winners.
Astrid Essed

Amsterdam

The Netherlands