[Een Column, waarover ik een en ander te zeggen hebWait and see, dear Readers]
Mede dankzij het virus werd onze obsessie met terrorisme tijdelijk naar de achtergrond verdrongen, en mede dankzij de 45e president van Amerika kon je vergeten dat er officieel nog altijd een oorlog tegen terrorisme wordt gevoerd.
Het was overigens de Franse president Macron die de meest oorlogszuchtige taal uitsloeg tegen het virus, en dat al op 16 maart, toen hij verklaarde dat we in oorlog waren. Had het virus ons de oorlog verklaard? Vanuit het perspectief van pakweg varkens en koeien hebben wij dan het vee de oorlog verklaard.
De moord op de leraar Samuel Paty in een voorstadje van Parijs op vrijdag 16 oktober veranderde zeker in Frankrijk, maar ook in Nederland, op zijn minst tijdelijk het discours.
Aangezien de moordenaar, Abdoullakh Anzorov – geboren in Moskou, van Tsjetsjeense afkomst, vanaf zijn 6e woonachtig in Frankrijk – vrijwel meteen na de moord door de politie gedood is, zullen bepaalde zaken nooit helemaal opgehelderd worden. Weliswaar is Anzorov de maanden voor de moord aan het radicaliseren geslagen, uit niets blijkt vooralsnog dat Anzorov deel uitmaakte van een terroristisch netwerk.
Een maatschappij die verstandig wenst om te gaan met wat haar dreigt te ontwrichten, moet zich verdiepen in de ontwrichters
Juist bij de eenzame pleger van aanslagen is het moeilijk te zeggen waar het terrorisme begint en de psychiatrische aandoening eindigt. Dat geldt natuurlijk voor veel criminelen – mensen met psychische aandoeningen en mentale handicaps zijn oververtegenwoordigd in gevangenissen. Daarmee wordt niets goedgepraat, maar een maatschappij die verstandig wenst om te gaan met wat haar dreigt te ontwrichten, moet zich verdiepen in de ontwrichters.
Een netwerk of niet, verwardheid of niet, Paty werd vermoord omdat hij in een les een karikatuur van de profeet had getoond, onder andere eentje waarop de profeet naakt te zien is. Hoewel Paty zorgvuldig te werk lijkt te zijn gegaan, kwamen er klachten van ouders over de karikaturen.
Macron sloeg na de moord betrekkelijk oorlogszuchtige taal uit, en dit keer begrijpelijk, hij kon het initiatief niet overlaten aan extreemrechts, en de beroemde laïcité, de speciale Franse variant van secularisme, stond onder druk. Niet eens zozeer vanwege de moord, maar omdat het schoolsysteem waar Franse kinderen tot Franse burgers moeten worden opgevoed, het secularisme niet meer echt kon waarborgen. Anders dan bijvoorbeeld Amerika ziet Frankrijk de staat als een verdedigingslinie tegen de kerk en daarmee tegen alle religie.
Hoe om te gaan met religieuze vrijheid is een debat dat nog lang zal worden gevoerd. Zeker is dat kennisoverdracht per definitie kwetsend is.
Een fatsoenlijk schoolsysteem wil leerlingen niet vernederen, maar we zijn misschien iets te veel rekening gaan houden met gevoeligheden. De klacht heeft het gesprek te vaak vervangen.
Een functionerend schoolsysteem leidt leerlingen op om hun ongenoegen verbaal, dat wil zeggen nauwkeurig en met respect, te uiten.
Waar dat gesprek niet meer kan plaatsvinden, vindt geen onderwijs meer plaats en wordt de maatschappij inderdaad uitgehold.
EINDE COLUMN ARNON GRUNBERG
Reacties uitgeschakeld voor [Column Arnon Grunberg in ”Wordt Vervolgd”]/Eenzame aanslagpleger
LETTER TOCAF Director and ManagementSubject: Involvement with the illegal Israeli settlements
Dear Director,Dear Management,
Sometimes I ask myself, how on earth it is possible, that there arestill companies, that work with notorious thieves and villains likeoccupation countries, helping them with stealing and robbering!Alas I have learnt, that your company, the Basque Spanish multinational CAF [Construcciones Y Auxiliar de Ferocarilles], is notorious for that, sincein August 2019, a consortium, led by your CAF and the Israeli infrastructurecompany Shapir was selected by Israel’s finance ministry, to lead the expansionof the Jerusalem Light Rail, serving Israel’s illegal settlements in occupiedPalestinian territory. Look for all the information under note 1! I think it is a shame and disgrace, that your company signed for openly violatingInternational Law and human rights!Your company must be beaten virtually for this. ISRAELI OCCUPATION Although it should not be necessary, for your sake someinformation about the Israeli settlements.Of course you know about the now 53 years Israeli occupation of thePalestinian territories the West Bank, Eastern Jerusalem and Gaza [2],despite UN Security Resolution 242 [3] and all subsequent resolutions.As an occupation regime, Israel is responsible for and guilty ofstructural repression, human rights violations and systematic warcrimes [4] and crimes of humanity like ethnic cleansings. [5] So even when there were no illegal settlements, you should notcooperate with the Israeli occupation State!
ISRAELI SETTLEMENTS You know, or else you should know, that all Israeli settlements, built onthe occupied Palestinian territories are illegal according under International Law,according to article 49. 4th Geneva Convention, as the the Hague Convention. [6] Not only this settlement building is pure land theft, not seldom the settlers [theIsraeli inhabitants of the illegal settlements] are very agressive towards theoccupied Palestinian population as the Israeli human rights organization Btselem mentions.[7]And the worst part is, that those agressive settlers are often supported by Israeli Security Forces! [8]
EPILOGUE I have presented you with the facts.The facts you already knew, or should have known otherwise.I don’t know, what’s worse.
By leading the expansion of the Jerusalem Light Railand thus serving Israel’s illegal settlements in occupied Palestinian territory, you are notonly tainted by your cooperation with a criminal occupation regime, alsoyou are complicit in landtheft and de fcato expulsion of the occupiedPalestinian population from their own ground. Is that the way you earn your money.Your BLOODmoney? Shame on you!
If you have any conscience and decency, withdraw from youractivities, helping the illegal settlements in occupied Palestinianterritory.Evil practices. If not: Then History will put you on the black list, ading war criminalsand criminals against humanity. DIXI! [Latin: I have said, I have spoken] [9]
Kind greetings Astrid Essed AmsterdamThe Netherlands
JERUSALEM Transportation Masterplan Team (JTMT) has awarded the TransJerusalem J-Net consortium, comprised of CAF and the construction firm Shapir, a €1.8bn contract to undertake an extension to the Jerusalem light rail network.
The Private-Public Partnership (PPP) includes the construction of 27km of new track, 53 new stations and various depots covering a 6.8km extension to the Red Line, and the new 20.6km Green Line. The Red Line is currently 13.8km long with 23 stations, and carries around 145,000 passengers daily.
The consortium will also design and supply 114 new Urbos LRVs for the Green Line, and the refurbishment of the 46 vehicles currently in service on the Red Line.
The contract includes the signalling, energy and communication systems, as well as the operation and maintenance of both lines for 15 and 25 years respectively, with the possibility of extending the term of operation.
CAF’s share of the contract is worth more than €500m, and includes the vehicle’s supply and refurbishment, signalling, energy and communication systems and project integration. CAF will also have a 50% stake in the Special Purpose Vehicle (SPV) company that will manage the operation and maintenance of both lines, which is expected to have a €1bn turnover.
Construction is expected begin later this year with the new extensions fully operational by 2025.
Shikun & Binui and Egged (Israel), CRRC (China), Comsa (Spain), Efatec (Portugal) and MPK (Poland) also submitted bids for the contract.
END OF ARTICLE
”Of the eight entities that participated in the preliminary stages, only two consortiums submitted bids in the final stage. The other consortium consisted in the companies Shikun & Binui and Egged (Israel), CRRC (China), Comsa (Spain), Efatec (Portugal) and MPK (Poland). Siemens, Alstom and Bombardier are reported to have left the tender process at an earlier stage. The companies did not officially withdraw from the process due to political reasons. Nevertheless, the light rail development in Jerusalem has been criticized in the past as both lines run through the disputed area of East Jerusalem” URBAN TRANSPORT MAGAZINECAF-SAPHIR CONSORTIUM WINS JERUSALEM GEEN LINELIGHT RAIL TENDER
The transport authority JTMT (Jerusalem Transportation Masterplan Team) has chosen the TransJerusalem J-Net Ltd consortium, consisting in the CAF Group and the construction firm Saphir, for the Jerusalem light rail project. The project value is 1.8 billion EUR.
The so-called Green line is a PPP (Private-Public Partnership) scheme and includes the construction of 20.6 kilometres of new track, 53 stations and a depot. Jerusalem opened its’ first light rail line, the red line in 2011. The new Green line uses the current Red Line on a stretch of 6.8 km. The contract also includes the design and supply of 114 low-floor Urbos trams (which will be operated as double-tractions) for the new Green Line and the refurbishment of the 46 units which are currently in service on the existing Red Line.
114 Urbos trams and 25 years of operation
The project scope of the consortium will also include the supply of the signalling, energy and communication systems, as well as the operation and maintenance of both lines for 15 and 25 years respectively, with the possibility of extending the term of operation. The CAF Group’s scope of this project exceeds 500 million EUR. The Group will also have a 50% stake in the company that will manage the operation and maintenance of both lines. The project is expected to be implemented this year with the new network fully operative by 2025.
The future network
The tram’s Red Line currently extends along 13.8 km with 23 stations distributed on the route, was inaugurated in 2011 and providing transport to over 145,000 passengers on average per day. The Green lines is expected to have a ridership of 200,000 passengers per day. It will link the two campuses of the Hebrew University of Jerusalem and continue south via Pat junction to Gilo while using a common section with the Red line in the city centre until the terminus of the Tel Aviv – Jerusalem railway station which was inaugurated in 2018.
Of the eight entities that participated in the preliminary stages, only two consortiums submitted bids in the final stage. The other consortium consisted in the companies Shikun & Binui and Egged (Israel), CRRC (China), Comsa (Spain), Efatec (Portugal) and MPK (Poland). Siemens, Alstom and Bombardier are reported to have left the tender process at an earlier stage. The companies did not officially withdraw from the process due to political reasons. Nevertheless, the light rail development in Jerusalem has been criticized in the past as both lines run through the disputed area of East Jerusalem.
END OF ARTICLEBDS MOVEMENTCAF/GET OF ISRAEL’S APARTHEID TRAIN
https://bdsmovement.net/boycott-caf
[2] ”Under the “disengagement” plan endorsed Tuesday by the Knesset, Israeli forces will keep control over Gaza’s borders, coastline and airspace, and will reserve the right to launch incursions at will. Israel will continue to wield overwhelming power over the territory’s economy and its access to trade.
“The removal of settlers and most military forces will not end Israel’s control over Gaza,” said Sarah Leah Whitson, Executive Director of Human Rights Watch’s Middle East and North Africa Division. “Israel plans to reconfigure its occupation of the territory, but it will remain an occupying power with responsibility for the welfare of the civilian population.”
Israeli Government Still Holds Responsibility for Welfare of Civilians
The Israeli government’s plan to remove troops and Jewish settlements from the Gaza Strip would not end Israel’s occupation of the territory. As an occupying power, Israel will retain responsibility for the welfare of Gaza’s civilian population.
Under the “disengagement” plan endorsed Tuesday by the Knesset, Israeli forces will keep control over Gaza’s borders, coastline and airspace, and will reserve the right to launch incursions at will. Israel will continue to wield overwhelming power over the territory’s economy and its access to trade.
“The removal of settlers and most military forces will not end Israel’s control over Gaza,” said Sarah Leah Whitson, Executive Director of Human Rights Watch’s Middle East and North Africa Division. “Israel plans to reconfigure its occupation of the territory, but it will remain an occupying power with responsibility for the welfare of the civilian population.”
Under the plan, Israel is scheduled to remove settlers and military bases protecting the settlers from the Gaza Strip and four isolated West Bank Jewish settlements by the end of 2005. The Israeli military will remain deployed on Gaza’s southern border, and will reposition its forces to other areas just outside the territory.
In addition to controlling the borders, coastline and airspace, Israel will continue to control Gaza’s telecommunications, water, electricity and sewage networks, as well as the flow of people and goods into and out of the territory. Gaza will also continue to use Israeli currency.
A World Bank study on the economic effects of the plan determined that “disengagement” would ease restrictions on mobility inside Gaza. But the study also warned that the removal of troops and settlers would have little positive effect unless accompanied by an opening of Gaza’s borders. If the borders are sealed to labor and trade, the plan “would create worse hardship than is seen today.”
The plan also explicitly envisions continued home demolitions by the Israeli military to expand the “buffer zone” along the Gaza-Egypt border. According to a report released last week by Human Rights Watch, the Israeli military has illegally razed nearly 1,600 homes since 2000 to create this buffer zone, displacing some 16,000 Palestinians. Israeli officials have called for the buffer zone to be doubled, which would result in the destruction of one-third of the Rafah refugee camp.
In addition, the plan states that disengagement “will serve to dispel the claims regarding Israel’s responsibility for the Palestinians in the Gaza Strip.” A report by legal experts from the Israeli Justice Ministry, Foreign Ministry and the military made public on Sunday, however, reportedly acknowledges that disengagement “does not necessarily exempt Israel from responsibility in the evacuated territories.”
If Israel removes its troops from Gaza, the Palestinian National Authority will maintain responsibility for security within the territory—to the extent that Israel allows Palestinian police the authority and capacity. Palestinian security forces will still have a duty to protect civilians within Gaza and to prevent indiscriminate attacks on Israeli civilians.
“Under international law, the test for determining whether an occupation exists is effective control by a hostile army, not the positioning of troops,” Whitson said. “Whether the Israeli army is inside Gaza or redeployed around its periphery and restricting entrance and exit, it remains in control.”
Under international law, the duties of an occupying power are detailed in the Fourth Geneva Convention and The Hague Regulations. According to The Hague Regulations, a “territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
”(Jerusalem) – At least 18 Israeli airstrikes during the fighting in Gaza in November 2012 were in apparent violation of the laws of war, Human Rights Watch said today after a detailed investigation into the attacks. These airstrikes killed at least 43 Palestinian civilians, including 12 children.” HUMAN RIGHTS WATCHISRAEL: GAZA AIRSTRIKES VIOLATED LAWS OFWAR https://www.hrw.org/news/2013/02/12/israel-gaza-airstrikes-violated-laws-war
” Article 7 Crimes against humanity 1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack: (a) Murder; (b) Extermination; (c) Enslavement; (d) Deportation or forcible transfer of population;
”Israel’s policy of settling its civilians in occupied Palestinian territory and displacing the local population contravenes fundamental rules of international humanitarian law.
Article 49 of the Fourth Geneva Convention states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” It also prohibits the “individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory”.
The extensive appropriation of land and the appropriation and destruction of property required to build and expand settlements also breach other rules of international humanitarian law. Under the Hague Regulations of 1907, the public property of the occupied population (such as lands, forests and agricultural estates) is subject to the laws of usufruct. This means that an occupying state is only allowed a very limited use of this property. This limitation is derived from the notion that occupation is temporary, the core idea of the law of occupation. In the words of the International Committee of the Red Cross, the occupying power “has a duty to ensure the protection, security, and welfare of the people living under occupation and to guarantee that they can live as normal a life as possible, in accordance with their own laws, culture, and traditions.”
Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive. Nevertheless, the Occupying Power may undertake total or partial evacuation of a given area if the security of the population or imperative military reasons so demand. Such evacuations may not involve the displacement of protected persons outside the bounds of the occupied territory except when for material reasons it is impossible to avoid such displacement. Persons thus evacuated shall be transferred back to their homes as soon as hostilities in the area in question have ceased. The Occupying Power undertaking such transfers or evacuations shall ensure, to the greatest practicable extent, that proper accommodation is provided to receive the protected persons, that the removals are effected in satisfactory conditions of hygiene, health, safety and nutrition, and that members of the same family are not separated. The Protecting Power shall be informed of any transfers and evacuations as soon as they have taken place. The Occupying Power shall not detain protected persons in an area particularly exposed to the dangers of war unless the security of the population or imperative military reasons so demand. The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.
”Art. 55. The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.
En elkaar in de media voor Rotte Vis uitmaken Ik schrijf hier misschien [beloven doe ik niets] nog meer over Maar wat er nu zo aardig aan is, dat sommigen anderen verwijten, wat zij zelf doenHAHAHA Zo verwijt Nanninga, dat Baudet te weinig optrad tegen anti-semitismeen extremisme binnen Die Partei/Bewegung Maar wat draagt Nanninga zelf uit?
Annabel Nanninga en haar voormalige Strijdkameraad voor hetfascisme, Thierry Baudet ”Joost Eerdmans, Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek verlaten Forum voor Democratie”………
Joost Eerdmans, Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek verlaten Forum voor Democratie.
Dat laten zij weten in een gezamenlijke verklaring. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek stonden op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar. Nanninga zit voor FVD in de Eerste Kamer. Daarnaast werd vanavond bekend dat een deel van de Statenfractie in Overijssel zich afscheidt.
Nanninga was degene die afgelopen weekend de lont in het kruitvat stak, toen zij liet weten het oneens te zijn met Baudets zwakke ingrijpen in het jongerenafdeling van de partij. Nicki Pouw-Verweij schreef een brief over hoe het er op een etentje vorige week vrijdagavond aan toe ging, waarop Baudet antisemitische uitspraken deed; complottheorieën verkondigde en onder andere liet weten dat er wat hem betreft drie miljoen Nederlanders mochten sterven aan corona ‘in ruil voor vrijheid’. De gebeurtenissen beschreven in de brief werden bevestigd door meerdere FvD-prominenten, onder anderen Eerdmans en Vlaardingerbroek.
Toen Baudet op eigen houtje een lijsttrekkersverkiezing aankondigde en zichzelf toch kandidaat stelde, dreigden het bestuur hem te royeren. Maar vandaag liet het partijbestuur weten het lot van Baudet toch eerst aan de leden te willen voorleggen, iets dat tegen het zere been van de vier opgestapte leden blijkt te zijn.
“De voornaamste reden voor ons gezamenlijke besluit is dat wij geen lid willen zijn van een partij die extremistische opvattingen duldt”, schrijft het viertal. “We zijn bijzonder teleurgesteld in het gedrag van onze partijleider die geen schoon schip wilde maken.” Thierry Baudet “stelde zich keer op keer onberekenbaar en volledig solistisch op”.De prominente FVD’ers stellen vast dat hun interne kritiek “in het belang van de goede naam van de partij” niets heeft opgeleverd. Zij zeggen begrip te hebben voor de lastige keuze waar het partijbestuur voor stond, maar betreuren “dat zij de handdoek in de ring hebben gegooid”.
Nanninga blijft wel lid van de Eerste Kamer, en laat weten dat de Amsterdamse fractie van de FvD, die met twee leden in de gemeenteraad zit, zich afscheidt van de partij. Ook collega-senator Pouw “zal haar politieke werkzaamheden voortzetten”. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek zien af van hun plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.
Ook Statenleden Overijssel stappen op
Vier van de vijf leden van Forum voor Democratie (FVD) in Provinciale Staten van Overijssel stappen uit de partij en gaan samen als een nieuwe fractie verder.
“Wij verlaten circus FVD”, laten de leden een bericht op Twitter weten. Het bericht van de leden is vastgeplakt aan een verklaring die het landelijke FVD-bestuur aan het einde van donderdagmiddag uitstuurde. Daarin wordt een algemene ledenvergadering op 30 november aangekondigd met het royement van partijleider Thierry Baudet als agendapunt.“Na alles wat er is gebeurd, had het bestuur Thierry Baudet al lang moeten royeren. Dat is een aangelegenheid voor het bestuur. Zo is dat eerder ook bij andere leden gegaan. Nu wordt het als agendapunt in een ledenvergadering opgenomen, waar Baudet zijn royement zal gaan aanvechten”, zegt fractievoorzitter Johan Almekinders in de Stentor. EINDE ARTIKEL TROUW
Annabel Nanninga – Ik stap nu niet op maar Thierry Baudet moet wel uit het bestuur en niet op de kieslijst
‘Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt’
Alleen door volledig terug te treden uit het bestuur kan Thierry Baudet Forum voor Democratie nog redden. Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt. De offers die hij vandaag en gisteren heeft gebracht, zijn helaas een wassen neus.
De partij hinkstapspringt al jaren van rel via ophef naar schandaal, vrijwel zonder uitzondering door toedoen van de partijleider en/of het bestuurlijk falen van de JFVD. Meest recente dieptepunt was de zoveelste nazistische oprisping uit JFVD-hoek, waarna daders werden gepromoveerd en klokkenluiders geroyeerd of onder druk opstapten. Niet alleen ongelofelijk schadelijk voor de duizenden goedwillende JFVD-ers die via onze jeugdvereniging warmlopen voor de politiek. Maar ook funest voor de volksvertegenwoordigers van FVD die iedere dag weer hun uiterste best doen voor onze kiezers om ons partijprogramma uit te voeren.
Prima volksvertegenwoordigers, en een prima programma, die keer op keer op keer zware averij oplopen door het in toenemende mate ongecontroleerde gedrag van partijleider Baudet en een bestuur dat niet bij machte is hem in bedwang te houden. Volksvertegenwoordigers die telkens weer geconfronteerd worden met controversieel geleuter van Baudet en zich moeten verantwoorden voor zaken die helemaal niet in ons programma staan en ook niet bij onze partij thuishoren.Nu hadden we dus een weekend achter de rug waarin na drie dagen vergaderen over de vraag ‘wat zullen we nou toch eens doen aan neonazis’ het antwoord luidde: eigenlijk helemaal niets. Een weekend waarin de partijleider liever de hele partij in de open haard flikkert, dan gewoon stante pede overgaat tot het uitroken, ontslaan en royeren van foute elementen. Een weekend waarin nazistische relpubers beter worden beschermd dan de goede naam, eer en integriteit van de pakweg honderd FVD volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die, getuige de soms wanhopige gesprekken die ik dit weekend met ze had, zich niet meer durven vertonen op schoolplein of sportclub.
De rookgordijnen die zijn opgetrokken over trial by media, over het verkapt wel-of-niet in het bestuur blijven en de larmoyante ‘offers’ die dit zouden moeten illustreren, zijn niet dik genoeg om af te leiden van de feiten. De media praten geen nazisme propagerende appjes goed. De media flirten niet steeds met complottheorieën en types van bedenkelijk allooi. De media houden niet een rot jongerenbestuur aan de macht. De media bellen volksvertegenwoordigers die milde kritiek hebben niet schreeuwend op, ‘Ik ben de partij’, maar steken geen poot uit tegen radicaal gebral. De media stellen geen bewezen, herhaaldelijk nazistische bagger postende malloot aan als fractiemedewerker. De media raken niet in duizelingwekkend tempo gepeilde zetels kwijt met rellen en uitglijders. De media houden geen interne angstcultuur in stand waarin bijna niemand inhoudelijke kritiek durft te geven. De media maken niet in een weekend een hele partij kapot omdat ze hun fout niet willen toegeven en herstellen.
Dat doet binnen FVD maar een persoon, en dat is partijleider Baudet.
Maar hij neemt toch verantwoordelijkheid? Hij offert zich toch op, onder het valse frame dat er eigenlijk niets aan de hand is, dat de tot op het bot getergde FVD-ers die afstand willen van nazisme eigenlijk maar simpele zielen zijn die in een gemeen links mediaframe tuinen? (Interessante vraag: als er niks aan de hand is en het is allemaal frame waar alleen domme mensen intrappen, waarom zou je dan een paar posities offeren? Doch dit terzijde.)
Het is een farce. Iemand die zich op deze manier heeft gedragen zoals Baudet alleen al dit weekend zowel openlijk als binnenskamers deed, iemand die een partij zo zwaar beschadigt, zou in iedere normale partij niet alleen volstrekt onhoudbaar zijn in het bestuur, maar op staande voet worden geroyeerd. Het is hetzelfde patroon als met de radicale JFVD-ers: wangedrag wordt beloond.
Bijna had ik de schaar in mijn FVD lidmaatschapskaart gezet. De rokende puinhopen van wat ooit de grootste partij van Nederland was, walmden onfrisse bruine dampen. Maar juist de messiaanse martelaarsact van Thierry Baudet en zijn krankzinnige gemekker over ‘trial by media’ deed mij de schaar weer in de keukenlade opbergen. Forum voor Democratie verdient een beter lot.
Dit is mijn ultieme poging om samen met al die geweldige mensen binnen FVD de keuze te maken voor waar het in de politiek om moet gaan: voor onze kiezers werken aan het uitvoeren van ons programma. Dat programma is sinds ik lid werd in 2017 niet wezenlijk veranderd. De leider van onze partij wel, en daar heb ik niet voor getekend.Als politiek een side show wordt en rellen de hoofdact, heb je in het partijbestuur van onze FVD niks te zoeken. Ik stap dus niet op. Ik blijf wel bij mijn eis dat Thierry Baudet uit het bestuur moet, niet op een kieslijst komt en dat wij extremistische elementen zonder omhaal uit de partij gooien, en niet na drie dagen palaveren ‘administratief op afstand zetten’ of ander slap gedoe. De kans bestaat dat het bestuur (effectief onverminderd onder leiding van Baudet, laat u niks wijsmaken) mij hierom royeert. Dat zou betekenen dat je binnen (J)FVD beter nazistisch gedachtengoed kan propageren dan je er tegen uitspreken. Dat zij dan zo, ik heb het in ieder geval geprobeerd. Ik nodig mijn mede (kandidaat)volksvertegenwoordigers uit zich hier in overeenstemming met hun geweten over uit te spreken. EINDE ARTIKEL
Annabel Nanninga heeft besloten haar lidmaatschap van Forum voor Democratie te beëindigen. Dat schrijft Nanninga, raadslid en lijsttrekker in 2018, in een statement op Twitter. Naast Nanninga stappen ook huidig fractievoorzitter Kevin Kreuger en duo-raadslid Adrien de Boer op.
Nanninga schrijft dit in een statement, dat ze heeft geschreven samen met Nicki Pouw-Verweij, Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek, die in tegenstelling tot Nanninga op de kieslijst stonden voor de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2021.
De partij maakt op Facebook bovendien bekend dat de gehele fractie van FvD Amsterdam uit de partij zal stappen. Zodoende zullen ook raadslid en huidig fractievoorzitter Kevin Kreuger en duo-raadslid Adrien de Boer hun FvD-lidmaatschap beëindingen.
‘Extremistische opvattingen’
‘Een partij waar nazisme bescherming krijgt en opbouwende interne kritiek stelselmatig wordt afgestraft, is niet mijn partij’, is Nanninga, die op dit moment met zwangerschapsverlof is en twee weken geleden beviel van een zoon, duidelijk.
‘De voornaamste reden voor ons gezamenlijke besluit is dat wij geen lid willen zijn van een partij die extremistische opvattingen duldt’, is verder te lezen in het statement. ‘We zijn bijzonder teleurgesteld in het gedrag van onze partijleider die geen schoon schip wilde maken. Hij stelde zich keer op keer onberekenbaar en volledig solistisch op. Interne kritiek – die wij altijd hebben geleverd in het belang van de goede naam van onze partij – heeft helaas dus niets opgeleverd.’
Geen vertrek uit gemeenteraad
Kreuger liet gisteren al aan AT5 weten, dat een vertrek uit FvD voor hem geen vertrek uit de Amsterdamse gemeenteraad zou betekenen. En daar is Nanninga nu ook duidelijk over: ‘Ik ga met een schoon geweten verder in de Senaat, gemeenteraad en Staten.’ FvD had twee zetels in de raad.
Jongerenorganisatie
Nanninga was zondag een van de eerste FvD-leden die actie eiste tegen de JFVD, de jongerenorganisatie van de partij, nadat duidelijk werd dat een aantal leden racistische en antisemitische gedachten met elkaar deelden in WhatsApp-groepen. Baudet kondigde een onderzoek aan, maar dat was voor velen in de partij, onder wie dus Nanninga, niet genoeg. Zij wilden dat voorzitter Freek Jansen zou opstappen. Daarop kondigde Baudet maandag zijn vertrek aan als lijsttrekker. Een dag later liet Theo Hiddema weten dat hij per direct de Tweede Kamer zou verlaten.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Annabel Nanninga stapt uit Forum voor Democratie/Hoe zat het ook alweer met het anti-semitisme van Annabel Nanninga?
En elkaar in de media voor Rotte Vis uitmaken Ik schrijf hier misschien [beloven doe ik niets] nog meer over Maar wat er nu zo aardig aan is, dat sommigen anderen verwijten, wat zij zelf doenHAHAHA Zo verwijt Nanninga, dat Baudet te weinig optrad tegen anti-semitismeen extremisme binnen Die Partei/Bewegung Maar wat draagt Nanninga zelf uit?
Annabel Nanninga en haar voormalige Strijdkameraad voor hetfascisme, Thierry Baudet ”Joost Eerdmans, Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek verlaten Forum voor Democratie”………
Joost Eerdmans, Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek verlaten Forum voor Democratie.
Dat laten zij weten in een gezamenlijke verklaring. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek stonden op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar. Nanninga zit voor FVD in de Eerste Kamer. Daarnaast werd vanavond bekend dat een deel van de Statenfractie in Overijssel zich afscheidt.
Nanninga was degene die afgelopen weekend de lont in het kruitvat stak, toen zij liet weten het oneens te zijn met Baudets zwakke ingrijpen in het jongerenafdeling van de partij. Nicki Pouw-Verweij schreef een brief over hoe het er op een etentje vorige week vrijdagavond aan toe ging, waarop Baudet antisemitische uitspraken deed; complottheorieën verkondigde en onder andere liet weten dat er wat hem betreft drie miljoen Nederlanders mochten sterven aan corona ‘in ruil voor vrijheid’. De gebeurtenissen beschreven in de brief werden bevestigd door meerdere FvD-prominenten, onder anderen Eerdmans en Vlaardingerbroek.
Toen Baudet op eigen houtje een lijsttrekkersverkiezing aankondigde en zichzelf toch kandidaat stelde, dreigden het bestuur hem te royeren. Maar vandaag liet het partijbestuur weten het lot van Baudet toch eerst aan de leden te willen voorleggen, iets dat tegen het zere been van de vier opgestapte leden blijkt te zijn.
“De voornaamste reden voor ons gezamenlijke besluit is dat wij geen lid willen zijn van een partij die extremistische opvattingen duldt”, schrijft het viertal. “We zijn bijzonder teleurgesteld in het gedrag van onze partijleider die geen schoon schip wilde maken.” Thierry Baudet “stelde zich keer op keer onberekenbaar en volledig solistisch op”.De prominente FVD’ers stellen vast dat hun interne kritiek “in het belang van de goede naam van de partij” niets heeft opgeleverd. Zij zeggen begrip te hebben voor de lastige keuze waar het partijbestuur voor stond, maar betreuren “dat zij de handdoek in de ring hebben gegooid”.
Nanninga blijft wel lid van de Eerste Kamer, en laat weten dat de Amsterdamse fractie van de FvD, die met twee leden in de gemeenteraad zit, zich afscheidt van de partij. Ook collega-senator Pouw “zal haar politieke werkzaamheden voortzetten”. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek zien af van hun plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.
Ook Statenleden Overijssel stappen op
Vier van de vijf leden van Forum voor Democratie (FVD) in Provinciale Staten van Overijssel stappen uit de partij en gaan samen als een nieuwe fractie verder.
“Wij verlaten circus FVD”, laten de leden een bericht op Twitter weten. Het bericht van de leden is vastgeplakt aan een verklaring die het landelijke FVD-bestuur aan het einde van donderdagmiddag uitstuurde. Daarin wordt een algemene ledenvergadering op 30 november aangekondigd met het royement van partijleider Thierry Baudet als agendapunt.“Na alles wat er is gebeurd, had het bestuur Thierry Baudet al lang moeten royeren. Dat is een aangelegenheid voor het bestuur. Zo is dat eerder ook bij andere leden gegaan. Nu wordt het als agendapunt in een ledenvergadering opgenomen, waar Baudet zijn royement zal gaan aanvechten”, zegt fractievoorzitter Johan Almekinders in de Stentor. EINDE ARTIKEL TROUW
Annabel Nanninga – Ik stap nu niet op maar Thierry Baudet moet wel uit het bestuur en niet op de kieslijst
‘Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt’
Alleen door volledig terug te treden uit het bestuur kan Thierry Baudet Forum voor Democratie nog redden. Binnenskamers heeft hij zich de afgelopen dagen volstrekt onmogelijk gemaakt. De offers die hij vandaag en gisteren heeft gebracht, zijn helaas een wassen neus.
De partij hinkstapspringt al jaren van rel via ophef naar schandaal, vrijwel zonder uitzondering door toedoen van de partijleider en/of het bestuurlijk falen van de JFVD. Meest recente dieptepunt was de zoveelste nazistische oprisping uit JFVD-hoek, waarna daders werden gepromoveerd en klokkenluiders geroyeerd of onder druk opstapten. Niet alleen ongelofelijk schadelijk voor de duizenden goedwillende JFVD-ers die via onze jeugdvereniging warmlopen voor de politiek. Maar ook funest voor de volksvertegenwoordigers van FVD die iedere dag weer hun uiterste best doen voor onze kiezers om ons partijprogramma uit te voeren.
Prima volksvertegenwoordigers, en een prima programma, die keer op keer op keer zware averij oplopen door het in toenemende mate ongecontroleerde gedrag van partijleider Baudet en een bestuur dat niet bij machte is hem in bedwang te houden. Volksvertegenwoordigers die telkens weer geconfronteerd worden met controversieel geleuter van Baudet en zich moeten verantwoorden voor zaken die helemaal niet in ons programma staan en ook niet bij onze partij thuishoren.Nu hadden we dus een weekend achter de rug waarin na drie dagen vergaderen over de vraag ‘wat zullen we nou toch eens doen aan neonazis’ het antwoord luidde: eigenlijk helemaal niets. Een weekend waarin de partijleider liever de hele partij in de open haard flikkert, dan gewoon stante pede overgaat tot het uitroken, ontslaan en royeren van foute elementen. Een weekend waarin nazistische relpubers beter worden beschermd dan de goede naam, eer en integriteit van de pakweg honderd FVD volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die, getuige de soms wanhopige gesprekken die ik dit weekend met ze had, zich niet meer durven vertonen op schoolplein of sportclub.
De rookgordijnen die zijn opgetrokken over trial by media, over het verkapt wel-of-niet in het bestuur blijven en de larmoyante ‘offers’ die dit zouden moeten illustreren, zijn niet dik genoeg om af te leiden van de feiten. De media praten geen nazisme propagerende appjes goed. De media flirten niet steeds met complottheorieën en types van bedenkelijk allooi. De media houden niet een rot jongerenbestuur aan de macht. De media bellen volksvertegenwoordigers die milde kritiek hebben niet schreeuwend op, ‘Ik ben de partij’, maar steken geen poot uit tegen radicaal gebral. De media stellen geen bewezen, herhaaldelijk nazistische bagger postende malloot aan als fractiemedewerker. De media raken niet in duizelingwekkend tempo gepeilde zetels kwijt met rellen en uitglijders. De media houden geen interne angstcultuur in stand waarin bijna niemand inhoudelijke kritiek durft te geven. De media maken niet in een weekend een hele partij kapot omdat ze hun fout niet willen toegeven en herstellen.
Dat doet binnen FVD maar een persoon, en dat is partijleider Baudet.
Maar hij neemt toch verantwoordelijkheid? Hij offert zich toch op, onder het valse frame dat er eigenlijk niets aan de hand is, dat de tot op het bot getergde FVD-ers die afstand willen van nazisme eigenlijk maar simpele zielen zijn die in een gemeen links mediaframe tuinen? (Interessante vraag: als er niks aan de hand is en het is allemaal frame waar alleen domme mensen intrappen, waarom zou je dan een paar posities offeren? Doch dit terzijde.)
Het is een farce. Iemand die zich op deze manier heeft gedragen zoals Baudet alleen al dit weekend zowel openlijk als binnenskamers deed, iemand die een partij zo zwaar beschadigt, zou in iedere normale partij niet alleen volstrekt onhoudbaar zijn in het bestuur, maar op staande voet worden geroyeerd. Het is hetzelfde patroon als met de radicale JFVD-ers: wangedrag wordt beloond.
Bijna had ik de schaar in mijn FVD lidmaatschapskaart gezet. De rokende puinhopen van wat ooit de grootste partij van Nederland was, walmden onfrisse bruine dampen. Maar juist de messiaanse martelaarsact van Thierry Baudet en zijn krankzinnige gemekker over ‘trial by media’ deed mij de schaar weer in de keukenlade opbergen. Forum voor Democratie verdient een beter lot.
Dit is mijn ultieme poging om samen met al die geweldige mensen binnen FVD de keuze te maken voor waar het in de politiek om moet gaan: voor onze kiezers werken aan het uitvoeren van ons programma. Dat programma is sinds ik lid werd in 2017 niet wezenlijk veranderd. De leider van onze partij wel, en daar heb ik niet voor getekend.Als politiek een side show wordt en rellen de hoofdact, heb je in het partijbestuur van onze FVD niks te zoeken. Ik stap dus niet op. Ik blijf wel bij mijn eis dat Thierry Baudet uit het bestuur moet, niet op een kieslijst komt en dat wij extremistische elementen zonder omhaal uit de partij gooien, en niet na drie dagen palaveren ‘administratief op afstand zetten’ of ander slap gedoe. De kans bestaat dat het bestuur (effectief onverminderd onder leiding van Baudet, laat u niks wijsmaken) mij hierom royeert. Dat zou betekenen dat je binnen (J)FVD beter nazistisch gedachtengoed kan propageren dan je er tegen uitspreken. Dat zij dan zo, ik heb het in ieder geval geprobeerd. Ik nodig mijn mede (kandidaat)volksvertegenwoordigers uit zich hier in overeenstemming met hun geweten over uit te spreken. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Eerdmans, Nanninga, Pouw en Vlaardingerbroek verlaten FvD/Hoe zat het ook alweer met het anti-semitisme van Annabel Nanninga?
Thierry Baudet trekt zich terug als leider van Forum voor Democratie en wil geen lijsttrekker meer zijn voor de verkiezingen. Hij geeft zijn positie als nummer 1 op de kandidatenlijst op. Volgens zijn woordvoerder blijft hij wel partijvoorzitter.
Trial by media’
‘Ik kan me niet verenigen met de situatie waarin trial by media de manier wordt waarop wij in onze partij met mensen omgaan; dat we niet een onderzoekscommissie kunnen afwachten om mensen te veroordelen. Ook als er echt dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, neem ik de ultieme verantwoordelijkheid. Het kán niet in een liberaal-conservatieve partij, dat hoort niet bij deze partij en het hoort niet bij Nederland en ik heb daar de ultieme consequentie aan verbonden.”Bij dezen is hopelijk definitief al deze nonsense gestopt.’
Alles is nu open’
Politiek verslaggever Laurens Boven denkt dat dit de uitkomst is van het crisisberaad van vanavond en noemt het een verrassende wending. ‘Hij constateert een trial by media’, zegt Boven. Boven denkt aan een vertrouwensbreuk tussen Nanninga en Hiddema enerzijds en Baudet aan de andere kant. ‘Ze hebben kennelijk geen vertrouwen gehad in het onderzoek dat Thierry Baudet voorstelde en dat Wybren van Haga zou uitvoeren.’ Speculerend over wie het stokje moet overnemen denkt Boven aan de pas tot de FvD-rangen toegetreden Joost Eerdmans. ‘Misschien is de weg wel vrij voor een terugkeer van Otten, alles ligt open.’
NOS THIERRY BAUDET STAPT OOK OP ALSVOORZITTER VAN FORUM VOOR DEMOCRATIE
Thierry Baudet stapt op als partijvoorzitter van Forum voor Democratie. Gisteren werd bekend dat hij geen partijleider en geen lijsttrekker meer zal zijn. Volgens een woordvoerder was binnen het partijbestuur afgesproken dat hij wel voorzitter zou blijven. Maar het bestuur heeft nu aangekondigd dat Baudet ook het voorzitterschap neerlegt.
Vicevoorzitter Lennart van der Linden neemt die functie voorlopig waar. “De komende tijd wordt gewerkt aan een goede en zorgvuldige transitie”, zegt het bestuur.
Jongerenafdeling
Directe aanleiding voor het opstappen van Baudet als leider van Forum, gisteren, was de onrust over de jongerenafdeling van de partij, die in opspraak was gekomen door antisemitisch en homofoob app-verkeer. Baudet wilde eerst een onderzoek afwachten en sprak van ’trial by media’.
Maar ook als er dingen zijn voorgevallen die niet door de beugel konden, zei hij zijn politieke verantwoordelijkheid te willen nemen. Baudet blijft wel in de Kamer.
Eerdmans wil lijsttrekker worden
Het partijbestuur geeft nu prioriteit aan het aanwijzen van een nieuwe lijsttrekker en het opstellen van een kandidatenlijst. Oud-Kamerlid Joost Eerdmans wil de plaats van Baudet als lijsttrekker innemen. Eerdmans stond op de oorspronkelijke kandidatenlijst op de vierde plaats.
Hij is nu fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam in de Rotterdamse gemeenteraad. Eerder was hij lid van de Tweede Kamer, voornamelijk voor de LPF. Eerdmans zegt dat hij kan verbinden en dat hij gemotiveerd is om “de linkse kliek aan te vallen en daar zetels weg te halen”.
Jongerenvoorzitter Jansen niet op Kamerlijst
Freek Jansen, voorzitter van de jongerenafdeling van Forum, komt niet op de lijst voor de Kamer. Daar was gisteren enige verwarring over. Het bestuur heeft nu bevestigd dat Jansen zijn plaats beschikbaar heeft gesteld en dat het bestuur dat heeft geaccepteerd.
Het bestuur zegt verder dat de gebeurtenissen rond de jongerenafdeling zo’n negatief effect op de partij hebben dat die tot nader order “op afstand” is gezet.
THEO HIDDEMA Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema verlaat per direct de Tweede Kamer. Hij maakte zijn besluit dinsdag bekend, nadat zijn partijleider Thierry Baudet maandag had aangekondigd de politiek te zullen verlaten
Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema verlaat per direct de Tweede Kamer. Hij maakte zijn besluit dinsdag bekend, nadat zijn partijleider Thierry Baudet maandag had aangekondigd de politiek te zullen verlaten. In tegenstelling tot Baudet blijft Hiddema niet aan tot de verkiezingen van 17 maart. In een brief aan Kamervoorzitter Kadija Arib schrijft hij: “Bij dezen wil ik je laten weten dat ik mezelf politiek arbeidsongeschikt heb verklaard.” Volgens hem heeft dat te maken met ‘recent opspelende persoonlijke omstandigheden, verband houdende met zaken als goede smaak, eigendunk en arbeidsvreugde’.
Met het vertrek van Hiddema lijkt de implosie van Forum voor Democratie compleet. Eerder al zei Hiddema in een interview dat hij zijn lot niet aan dat van Baudet zou verbinden.
Door het onmiddellijke vertrek van Hiddema lijkt er een bizarre situatie te ontstaan. De kans bestaat dat nu Henk Otten, die vorig jaar met veel bombarie uit Forum voor Democratie werd gezet, de Kamerzetel in mag nemen. Otten stond op nummer vier van de kieslijst van Forum voor Democratie bij de vorige verkiezingen. Op drie stond Susan Theunissen, maar zij heeft Forum ook al verlaten.
Otten kreeg ruzie met Baudet over de koers van de partij en begon daarna zijn eigen partij. Theunissen zegde haar lidmaatschap van Forum op in 2018. Begin dit jaar sloot zij zich aan bij de nieuwe partij van Otten: GO.
Otten is overvallen door het nieuws: “Wij zullen optreden op het platform waar onze slagkracht en effectiviteit het grootste is. Als dat de Tweede Kamer is, dan zal dat daar zijn. Maar het nieuws is vers, dus we gaan ons beraden.”
De 76-jarige advocaat Hiddema zat sinds 2017 samen met Thierry Baudet voor Forum in de Kamer. De partij verkeert momenteel in een crisis.
Hiddema vindt het jammer dat hij niet aan Aribs herverkiezing als Kamervoorzitter zal kunnen bijdragen, schrijft hij. “Dank voor al je goede raad en doe mijn dankbare groeten aan het ondersteunende personeel.”
Opnieuw stapt een prominent politicus van Forum voor Democratie op. Paul Cliteur, Eerste Kamerlid en mentor van Thierry Baudet, houdt er per direct mee op.
Hij kan naar eigen zeggen de motivatie niet meer opbrengen om verder te gaan. Hij blijft wel lid van de partij. Cliteur begeleidde Baudet op de universiteit van Leiden bij zijn promotie en geldt als zijn intellectuele mentor.
Hij vindt de manier waarop er met Baudet is omgegaan verkeerd, zegt hij in een toelichting. “Er zijn vast dingen fout gegaan en hij heeft fouten gemaakt. Maar je moet hem afrekenen op zijn standpunten, niet op die appjes in de jongerenafdeling.”
Fractievoorzitter
Baudet heeft zich teruggetrokken als lijsttrekker en partijvoorzitter. “Thierry gaat weg, ik ga met hem mee”, zegt Cliteur. Hij zit sinds vorig jaar in de senaat en was daar aanvankelijk fractievoorzitter.
Hij is de tweede landelijke politicus van de partij die vandaag zijn vertrek bekendmaakt. Vanmiddag stopte Theo Hiddema als Tweede Kamerlid. Baudet noemt beiden trouwe, dierbare vrienden:
EERDMANS,NANNINGA, POUW EN VLAARDINGERBROEK TROUWEERDMANS, NANINGA, POUW EN VLAARDINGERBROEK WEG BIJ FVD
Joost Eerdmans, Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek verlaten Forum voor Democratie.
Dat laten zij weten in een gezamenlijke verklaring. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek stonden op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar. Nanninga zit voor FVD in de Eerste Kamer. Daarnaast werd vanavond bekend dat een deel van de Statenfractie in Overijssel zich afscheidt.
Nanninga was degene die afgelopen weekend de lont in het kruitvat stak, toen zij liet weten het oneens te zijn met Baudets zwakke ingrijpen in het jongerenafdeling van de partij. Nicki Pouw-Verweij schreef een brief over hoe het er op een etentje vorige week vrijdagavond aan toe ging, waarop Baudet antisemitische uitspraken deed; complottheorieën verkondigde en onder andere liet weten dat er wat hem betreft drie miljoen Nederlanders mochten sterven aan corona ‘in ruil voor vrijheid’. De gebeurtenissen beschreven in de brief werden bevestigd door meerdere FvD-prominenten, onder anderen Eerdmans en Vlaardingerbroek.
Toen Baudet op eigen houtje een lijsttrekkersverkiezing aankondigde en zichzelf toch kandidaat stelde, dreigden het bestuur hem te royeren. Maar vandaag liet het partijbestuur weten het lot van Baudet toch eerst aan de leden te willen voorleggen, iets dat tegen het zere been van de vier opgestapte leden blijkt te zijn.
“De voornaamste reden voor ons gezamenlijke besluit is dat wij geen lid willen zijn van een partij die extremistische opvattingen duldt”, schrijft het viertal. “We zijn bijzonder teleurgesteld in het gedrag van onze partijleider die geen schoon schip wilde maken.” Thierry Baudet “stelde zich keer op keer onberekenbaar en volledig solistisch op”.De prominente FVD’ers stellen vast dat hun interne kritiek “in het belang van de goede naam van de partij” niets heeft opgeleverd. Zij zeggen begrip te hebben voor de lastige keuze waar het partijbestuur voor stond, maar betreuren “dat zij de handdoek in de ring hebben gegooid”.
Nanninga blijft wel lid van de Eerste Kamer, en laat weten dat de Amsterdamse fractie van de FvD, die met twee leden in de gemeenteraad zit, zich afscheidt van de partij. Ook collega-senator Pouw “zal haar politieke werkzaamheden voortzetten”. Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek zien af van hun plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.
Ook Statenleden Overijssel stappen op
Vier van de vijf leden van Forum voor Democratie (FVD) in Provinciale Staten van Overijssel stappen uit de partij en gaan samen als een nieuwe fractie verder.
“Wij verlaten circus FVD”, laten de leden een bericht op Twitter weten. Het bericht van de leden is vastgeplakt aan een verklaring die het landelijke FVD-bestuur aan het einde van donderdagmiddag uitstuurde. Daarin wordt een algemene ledenvergadering op 30 november aangekondigd met het royement van partijleider Thierry Baudet als agendapunt.“Na alles wat er is gebeurd, had het bestuur Thierry Baudet al lang moeten royeren. Dat is een aangelegenheid voor het bestuur. Zo is dat eerder ook bij andere leden gegaan. Nu wordt het als agendapunt in een ledenvergadering opgenomen, waar Baudet zijn royement zal gaan aanvechten”, zegt fractievoorzitter Johan Almekinders in de Stentor.
EINDE ARTIKEL TROUW
GA ZO DOOR, HAHAHAHA!!
Reacties uitgeschakeld voor Fascistenruzie binnen Forum voor Democratie/Ga zo door!
EMBASSY OF THE ISLAMIC REPUBLIC IRAN IN THE NETHERLANDSTO THE AMBASSADOR Mr Ali Reza Kazemi Abadi Subject: Imminent execution of Dr Ahmadreza Djalali Added an identical letter I wrote to His Excellency mr M. Barimani,Ambassador of the Islamic Republic Iran in Belgium
Your Excellency,
My request is on behalf of Dr Ahmadreza Djalali, an an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine.Recently I learnt from Amnesty International, that Mr Djalali, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently. [1]In fact:No later than a week from 24 November. [2] I write you, with the request to exert pressure on the authoritiesof your country to quash mr Djalali’s death sentence, as to release him,as shown in repeated calls from UN human rights experts [Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention] [3]According to Amnesty International and the Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention, mr Djalali was arbitrarily arrested [4], sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after an unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran [5], had been tortured and held under inhuman conditions. [6]Arbitrary arrests are in contravention with articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, signed by your country [7], like unfair trials [article 14, International Covenant on Civil and Political Rights] [8]Torture is also forbidden by the International Covenant on Civil and Political Rights [article 7] [9] Sofar my information I learnt from Amnesty International and Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention. Now my side of the story: Of course I rely on the information of two recommendable human rights organizations, but even if the authorities of your country deny the accusations, then yet my request to stop the imminent execution of mr Djalali stands form. Because I am a convinced and fundamental opponent of the death penalty,against all circumstances, regardless the committed crime.Why?Because I consider death penalty as a cruel and inhuman punishment andI am convinced of the fact, that everyone has a right to life, regardless. No one should be deprived of his God given life.That’s my firm opinion. And besides that:History learns, that it happens [and happened], that the wrong persons wereconvicted. Had there still be a death penalty in the United Kingdom, the Guildford Four andthe Maguire Seven had been put to death for crimes they didn’t commit. [10]
And it was out of international solidarity that the Scottsboro boys in racistUSA in the thirties of the 20th century escaped death sentence forcrimes they didn’t commit. [11]
URGENT APPEAL
Mr Embassador, therefore I do an urgent appeal on you, forthe sake of humanity and mercy, to exert pressure on the autoritiesin your country to stop this imminent execution.
I hope I am not too late. Think of it.Whatever mr Djalali really did, I think he is punished enough. Every human being has the inherent right to life God gave us the life Only He can take it away.
Kind regards Astrid EssedAmsterdamThe Netherlands
NOTES[Under the notes my Letter to His Excellency mr M. Barimani]
Responding to news that Ahmadreza Djalali, an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently, Amnesty International’s Deputy Director for the Middle East and North Africa, Diana Eltahawy, said:
“We were horrified to learn that the authorities have instructed the office in charge of implementing sentences to transfer Ahmadreza Djalali to solitary confinement and implement his death sentence no later than a week from 24 November.
“It is appalling that despite repeated calls from UN human rights experts to quash Ahmadreza Djalali’s death sentence and release him, the Iranian authorities have instead decided to push for this irreversible injustice. They must immediately halt any plans to execute Ahmadreza Djalali and end their shocking assault on his right to life.
“We call on members of the international community to immediately intervene, including through their embassies in Tehran, to save Ahmadreza Djalali’s life before it is too late.
“International human rights bodies have consistently held that it is a violation of the right to life to pass a death sentence after criminal proceedings that violate fair trial guarantees. Amnesty International opposes the death penalty in all cases and without exception as the ultimate cruel and inhuman punishment.”
Background
Ahmadreza Djalali was sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after a grossly unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran. The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer. These included threats to execute him, kill or otherwise harm his children, who live in Sweden, and his mother, who lives in Iran. Amnesty International has consistently held that that the offence of “corruption on earth” fails to meet requirements for clarity and precision needed in criminal law, and also breaches the principle of legality and legal certainty.
In a letter written from inside Evin prison in August 2017, Ahmadreza Djalali said he was held solely because of his refusal to use his academic ties in European institutions to spy for Iran.
On 17 December 2017, an Iranian state-run TV station aired Ahmadreza Djalali’s “confession” along with a voiceover presenting him as a “spy”. By extracting and airing these forced “confessions”, Iranian authorities violated Ahmadreza Djalali’s right to the presumption of innocence as well as the right not to be forced into incriminating himself. Since December 2017, his lawyers have filed at least two requests for a judicial review of Ahmadreza Djalali’s case, and both have been rejected.
In November 2017, the UN Working Group on Arbitrary Detention called on Iran to release Ahmadreza Djalali immediately and accord him an enforceable right to compensation and other reparations, as he had been detained without an arrest warrant, had only been formally charged 10 months after his arrest, and had been “effectively prevented from exercising his right to challenge the lawfulness of his detention”. The Working Group also found that his right to a fair trial had been violated to such a gravity “as to give Mr Djalali’s deprivation of liberty an arbitrary character”.
On 9 December 2018, his lawyers learned that Branch 1 of the Supreme Court had upheld his death sentence without granting them an opportunity to file their defence submissions on his behalf.
” 12. The source submits that Mr. Djalali’s arrest and detention are arbitrary, being in contravention of articles 9 and 10 of the Universal Declaration of Human Rights and articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, and fall within categories I and III of the categories applied by the Working Group.”
OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTIETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
[6] ”The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer.”
” 35. According to the source, Mr. Djalali is detained in inhuman conditions, in contravention of his right to be treated with humanity and respect for his inherent dignity. The source considers that this treatment constitutes a violation of article 10 (1) of the Covenant and falls short of the requirements of the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (the Nelson Mandela Rules).12 In addition, the source claims that the treatment to which Mr. Djalali has been subjected is a violation of the prohibition of torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment under article 5 of the Universal Declaration of Human Rights and article 7 of the Covenant.” OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTEETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
1. Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. No one shall be deprived of his liberty except on such grounds and in accordance with such procedure as are established by law……
Article 14
1. All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law……..
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.
MY LETTER TO HIS EXCELLENCY MR M. BARIMANI, AMBASSADOROF THE ISLAMIC REPUBLIC IRAN IN BELGIUM
Van: Astrid Essed Verzonden: woensdag 25 november 2020 17:25 Aan:secretariat@iranembassy.be Onderwerp: Urgent appeal to stop the imminent execution of Mr Ahmadreza Djalali
EMBASSY OF THE ISLAMIC REPUBLIC IRAN
TO THE EMBASSADOR Mr M. Barimani
Subject: Imminent execution of Dr Ahmadreza Djalali
Your Excellency,
My request is on behalf of Dr Ahmadreza Djalali, an an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine.
Recently I learnt from Amnesty International, that Mr Djalali, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently. [1]
In fact:
No later than a week from 24 November. [2]
I write you, with the request to exert pressure on the authorities
of your country to quash mr Djalali’s death sentence, as to release him,
as shown in repeated calls from UN human rights experts [Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention] [3]
According to Amnesty International and the Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention, mr Djalali was arbitrarily arrested [4], sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after an unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran [5], had been tortured and held under inhuman conditions. [6]
Arbitrary arrests are in contravention with articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, signed by your country [7], like unfair trials [article 14, International Covenant on Civil and Political Rights] [8]
Torture is also forbidden by the International Covenant on Civil and Political Rights [article 7] [9]
Sofar my information I learnt from Amnesty International and Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention.
Now my side of the story:
Of course I rely on the information of two recommendable human rights
organizations, but even if the authorities of your country deny the accusations, then yet my request to stop the imminent execution of mr Djalali stands form.
Because I am a convinced and fundamental opponent of the death penalty,
against all circumstances, regardless the committed crime.
Why?
Because I consider death penalty as a cruel and inhuman punishment and
I am convinced of the fact, that everyone has a right to life, regardless.
No one should be deprived of his God given life.
That’s my firm opinion.
And besides that:
History learns, that it happens [and happened], that the wrong persons were
convicted.
Had there still be a death penalty in the United Kingdom, the Guildford Four and
the Maguire Seven had been put to death for crimes they didn’t commit. [10]
And it was out of international solidarity that the Scottsboro boys in racist
USA in the thirties of the 20th century escaped death sentence for
crimes they didn’t commit. [11]
URGENT APPEAL
Mr Embassador, therefore I do an urgent appeal on you, for
the sake of humanity and mercy, to exert pressure on the autorities
in your country to stop this imminent execution.
I hope I am not too late.
Think of it.
Whatever mr Djalali really did, I think he is punished enough.
Every human being has the inherent right to life
God gave us the life
Only He can take it away.
Kind regards
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
NOTES
[1]
AMNESTY INTERNATIONAL
IRAN:
IMMINENT EXECUTION OF SWEDISH-IRANIAN ACADEMIC AHMADREZA
Responding to news that Ahmadreza Djalali, an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently, Amnesty International’s Deputy Director for the Middle East and North Africa, Diana Eltahawy, said:
“We were horrified to learn that the authorities have instructed the office in charge of implementing sentences to transfer Ahmadreza Djalali to solitary confinement and implement his death sentence no later than a week from 24 November.
“It is appalling that despite repeated calls from UN human rights experts to quash Ahmadreza Djalali’s death sentence and release him, the Iranian authorities have instead decided to push for this irreversible injustice. They must immediately halt any plans to execute Ahmadreza Djalali and end their shocking assault on his right to life.
“We call on members of the international community to immediately intervene, including through their embassies in Tehran, to save Ahmadreza Djalali’s life before it is too late.
“International human rights bodies have consistently held that it is a violation of the right to life to pass a death sentence after criminal proceedings that violate fair trial guarantees. Amnesty International opposes the death penalty in all cases and without exception as the ultimate cruel and inhuman punishment.”
Background
Ahmadreza Djalali was sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after a grossly unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran. The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer. These included threats to execute him, kill or otherwise harm his children, who live in Sweden, and his mother, who lives in Iran. Amnesty International has consistently held that that the offence of “corruption on earth” fails to meet requirements for clarity and precision needed in criminal law, and also breaches the principle of legality and legal certainty.
In a letter written from inside Evin prison in August 2017, Ahmadreza Djalali said he was held solely because of his refusal to use his academic ties in European institutions to spy for Iran.
On 17 December 2017, an Iranian state-run TV station aired Ahmadreza Djalali’s “confession” along with a voiceover presenting him as a “spy”. By extracting and airing these forced “confessions”, Iranian authorities violated Ahmadreza Djalali’s right to the presumption of innocence as well as the right not to be forced into incriminating himself. Since December 2017, his lawyers have filed at least two requests for a judicial review of Ahmadreza Djalali’s case, and both have been rejected.
In November 2017, the UN Working Group on Arbitrary Detention called on Iran to release Ahmadreza Djalali immediately and accord him an enforceable right to compensation and other reparations, as he had been detained without an arrest warrant, had only been formally charged 10 months after his arrest, and had been “effectively prevented from exercising his right to challenge the lawfulness of his detention”. The Working Group also found that his right to a fair trial had been violated to such a gravity “as to give Mr Djalali’s deprivation of liberty an arbitrary character”.
On 9 December 2018, his lawyers learned that Branch 1 of the Supreme Court had upheld his death sentence without granting them an opportunity to file their defence submissions on his behalf.
END OF STATEMENT
[2]
”We were horrified to learn that the authorities have instructed the office in charge of implementing sentences to transfer Ahmadreza Djalali to solitary confinement and implement his death sentence no later than a week from 24 November.”
AMNESTY INTERNATIONAL
IRAN:
IMMINENT EXECUTION OF SWEDISH-IRANIAN ACADEMIC AHMADREZA
” 12. The source submits that Mr. Djalali’s arrest and detention are arbitrary, being in contravention of articles 9 and 10 of the Universal Declaration of Human Rights and articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, and fall within categories I and III of the categories applied by the Working Group.”
OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTIETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
OPINION 92/2017 CONCERNING AHMADREZA DJALALI (ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN]
”Ahmadreza Djalali was sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after a grossly unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran.
AMNESTY INTERNATIONAL
IRAN:
IMMINENT EXECUTION OF SWEDISH-IRANIAN ACADEMIC AHMADREZA
”The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer.”
AMNESTY INTERNATIONAL
IRAN:
IMMINENT EXECUTION OF SWEDISH-IRANIAN ACADEMIC AHMADREZA
” 35. According to the source, Mr. Djalali is detained in inhuman conditions, in contravention of his right to be treated with humanity and respect for his inherent dignity. The source considers that this treatment constitutes a violation of article 10 (1) of the Covenant and falls short of the requirements of the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (the Nelson Mandela Rules).12 In addition, the source claims that the treatment to which Mr. Djalali has been subjected is a violation of the prohibition of torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment under article 5 of the Universal Declaration of Human Rights and article 7 of the Covenant.”
OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTEETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
OPINION 92/2017 CONCERNING AHMADREZA DJALALI (ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN]
1. Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. No one shall be deprived of his liberty except on such grounds and in accordance with such procedure as are established by law……
Article 14
1. All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law……..
INTERNATIONAL COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.
INTERNATIONAL COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS
Reacties uitgeschakeld voor Stop imminent execution of Swedish-Iranian academic Ahmadreza Djalali!/Second letter, this time to the Iranian ambassador in the Netherlands
EMBASSY OF THE ISLAMIC REPUBLIC IRANTO THE EMBASSADOR Mr M. Barimani Subject: Imminent execution of Dr Ahmadreza Djalali
Your Excellency,
My request is on behalf of Dr Ahmadreza Djalali, an an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine.Recently I learnt from Amnesty International, that Mr Djalali, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently. [1]In fact:No later than a week from 24 November. [2] I write you, with the request to exert pressure on the authoritiesof your country to quash mr Djalali’s death sentence, as to release him,as shown in repeated calls from UN human rights experts [Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention] [3]According to Amnesty International and the Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention, mr Djalali was arbitrarily arrested [4], sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after an unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran [5], had been tortured and held under inhuman conditions. [6]Arbitrary arrests are in contravention with articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, signed by your country [7], like unfair trials [article 14, International Covenant on Civil and Political Rights] [8]Torture is also forbidden by the International Covenant on Civil and Political Rights [article 7] [9] Sofar my information I learnt from Amnesty International and Human Rights Council,Working Group on Arbitrary Detention. Now my side of the story: Of course I rely on the information of two recommendable human rights organizations, but even if the authorities of your country deny the accusations, then yet my request to stop the imminent execution of mr Djalali stands form. Because I am a convinced and fundamental opponent of the death penalty,against all circumstances, regardless the committed crime.Why?Because I consider death penalty as a cruel and inhuman punishment andI am convinced of the fact, that everyone has a right to life, regardless. No one should be deprived of his God given life.That’s my firm opinion. And besides that:History learns, that it happens [and happened], that the wrong persons wereconvicted. Had there still be a death penalty in the United Kingdom, the Guildford Four andthe Maguire Seven had been put to death for crimes they didn’t commit. [10]
And it was out of international solidarity that the Scottsboro boys in racistUSA in the thirties of the 20th century escaped death sentence forcrimes they didn’t commit. [11]
URGENT APPEAL
Mr Embassador, therefore I do an urgent appeal on you, forthe sake of humanity and mercy, to exert pressure on the autoritiesin your country to stop this imminent execution.
I hope I am not too late. Think of it.Whatever mr Djalali really did, I think he is punished enough. Every human being has the inherent right to life God gave us the life Only He can take it away.
Responding to news that Ahmadreza Djalali, an Iranian-Swedish specialist in emergency medicine, has been transferred to solitary confinement in Evin prison and told by the prosecution authorities that his death sentence will be carried out imminently, Amnesty International’s Deputy Director for the Middle East and North Africa, Diana Eltahawy, said:
“We were horrified to learn that the authorities have instructed the office in charge of implementing sentences to transfer Ahmadreza Djalali to solitary confinement and implement his death sentence no later than a week from 24 November.
“It is appalling that despite repeated calls from UN human rights experts to quash Ahmadreza Djalali’s death sentence and release him, the Iranian authorities have instead decided to push for this irreversible injustice. They must immediately halt any plans to execute Ahmadreza Djalali and end their shocking assault on his right to life.
“We call on members of the international community to immediately intervene, including through their embassies in Tehran, to save Ahmadreza Djalali’s life before it is too late.
“International human rights bodies have consistently held that it is a violation of the right to life to pass a death sentence after criminal proceedings that violate fair trial guarantees. Amnesty International opposes the death penalty in all cases and without exception as the ultimate cruel and inhuman punishment.”
Background
Ahmadreza Djalali was sentenced to death for “corruption on earth” (efsad-e fel-arz) in October 2017 after a grossly unfair trial before Branch 15 of the Revolutionary Court in Tehran. The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer. These included threats to execute him, kill or otherwise harm his children, who live in Sweden, and his mother, who lives in Iran. Amnesty International has consistently held that that the offence of “corruption on earth” fails to meet requirements for clarity and precision needed in criminal law, and also breaches the principle of legality and legal certainty.
In a letter written from inside Evin prison in August 2017, Ahmadreza Djalali said he was held solely because of his refusal to use his academic ties in European institutions to spy for Iran.
On 17 December 2017, an Iranian state-run TV station aired Ahmadreza Djalali’s “confession” along with a voiceover presenting him as a “spy”. By extracting and airing these forced “confessions”, Iranian authorities violated Ahmadreza Djalali’s right to the presumption of innocence as well as the right not to be forced into incriminating himself. Since December 2017, his lawyers have filed at least two requests for a judicial review of Ahmadreza Djalali’s case, and both have been rejected.
In November 2017, the UN Working Group on Arbitrary Detention called on Iran to release Ahmadreza Djalali immediately and accord him an enforceable right to compensation and other reparations, as he had been detained without an arrest warrant, had only been formally charged 10 months after his arrest, and had been “effectively prevented from exercising his right to challenge the lawfulness of his detention”. The Working Group also found that his right to a fair trial had been violated to such a gravity “as to give Mr Djalali’s deprivation of liberty an arbitrary character”.
On 9 December 2018, his lawyers learned that Branch 1 of the Supreme Court had upheld his death sentence without granting them an opportunity to file their defence submissions on his behalf.
” 12. The source submits that Mr. Djalali’s arrest and detention are arbitrary, being in contravention of articles 9 and 10 of the Universal Declaration of Human Rights and articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, and fall within categories I and III of the categories applied by the Working Group.”
OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTIETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
[6] ”The court relied primarily on “confessions” that Ahmadreza Djalili says were obtained under torture and other ill-treatment while he was held in prolonged solitary confinement without access to a lawyer.”
” 35. According to the source, Mr. Djalali is detained in inhuman conditions, in contravention of his right to be treated with humanity and respect for his inherent dignity. The source considers that this treatment constitutes a violation of article 10 (1) of the Covenant and falls short of the requirements of the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (the Nelson Mandela Rules).12 In addition, the source claims that the treatment to which Mr. Djalali has been subjected is a violation of the prohibition of torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment under article 5 of the Universal Declaration of Human Rights and article 7 of the Covenant.” OPINIONS ADOPTED BY THE WORKING GROUP ON ARBITRARY DETENTION AT ITS EIGHTEETH SESSION, 20-24 NOVEMBER 2017
1. Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. No one shall be deprived of his liberty except on such grounds and in accordance with such procedure as are established by law……
Article 14
1. All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law……..
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. In particular, no one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.
ATTACKS IN FRANCE/SAMUEL PATY, NICE/PRESIDENT MACRON’S ISLAMOPHOBIC HYSTERIA
The title translates as “Racist Blue Union.” (Charlie Hebdo)
This was the reason why I called Charlie Hebdo not only Islamophobe, but alsoracistTheir cartoon of the black French Gyanese minister of Justice, ChristianeTabira
“If the same thing happens tomorrow, I wouldn’t hesitate to save people. I don’t want to see discrimination between Muslims, Jews, or Christians. Terror has no place in these religions. Terror is terror everywhere.” As said Tayyip Gultekin, a Turkish man, living in Austria, who togetherwith another Turkish man, Mikail Ozen, saved the lives of a police officer andtwo women during the Vienna attack in november 2020 https://www.trtworld.com/magazine/two-austrian-turks-save-policeman-and-two-elderly-women-in-vienna-attack-41129
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Vienna_attack
People say I’m a hero but I’m not a hero. I’m Lassana,” he said at the ceremony.
“I’ll stay the same. I would do the same again, because I was following my heart.”
So said Lassana Bathily, the Malinese muslim, who saved
6 customers of a Jewish store, that was also under attack during
the attacks on the Charlie Hebdo newspaper in 2015
In october 2020, France was startled by two criminal attacks on civilians,
Austria, too, by one criminal attack, also in october, 2020. [1]
Despite the horroble things you daily read and see in the news, yet I was rather stunned by learning of the bizarre beheading, by an 18 years old Chechen muslim, Abdoullakh Abouyedovich Anzorov [who was killed by the police], of the French middle school teacher Samuel Paty, who taught history, geographics and civics.
Reason:
In a lesson about freedom of opinion, Paty had shown his student
the notorious Charlie Hebdo 2012 cartoons of the Prophet Muhammad.
[2]
And that was not all:
Along came a second attack, possibly still more bizarre:
The stabbing of three people, who died of it, by a 21 Tunesian suspect. [3]
I wrote: ” still more bizarre”, because this happened in a Church in Nice…..[4]
A Church…….
But there was more:
The third attack, in the same month [october] took place in Vienna, where
a gunman opened fire on innocent civilians in the city centre of Vienna. [5]
But there also was another side of the story:
In Vienna, two Turkish migrants who live in Austria saved the lives of
a police officer and two elderly women! [6]
Recep Tayyip Gultekin, one of the saviour Turks, added to his action of courage and
humanity:
”“If the same thing happens tomorrow, I wouldn’t hesitate to save people. I don’t want to see discrimination between Muslims, Jews, or Christians. Terror has no place in these religions. Terror is terror everywhere.” [7]
That is the Spirit of true religion, whether Christianity, Islam, Judaism or any other religion or life philosphy.
REACTION OF THE FRENCH STATE ON THE ATTACKS
So far so good [or rather said: so bad]
And let there is no misunderstanding
Those three attacks on innocent civilians were horrible.
But that doesn’t mean that State reactions neglect elementary rights!
And elementary rights are not to be discriminated against, not
impose collective punishment, not to condemn without proof!
And that’s exactly what the French government did to
the muslim community in France!
THE STORM/ISLAMOPHOBIA IN EUROPE
Since 11 september 2001, a storm of Islamophobia came
over the Western countries.
In the Netherlands figures like the political fascist PVV leader
G Wilders, as the Islamophobic politician Ayaan Hirsi Ali [8]
In other Western countries the same negative developments took place.
The whole political
climate changed, since every attack from muslim
perpetrators had been reacted negatively on the whole muslim community.
Also Islamophobic provocations went on and on, as the
Muhammed cartoons, published by the Jylands Posten.
And in nearly all cases I stroke back, as in the case of
the Muhammed cartoons publications. [9]
Not to mention the general Islamophobia in Europe! [10]
Under note 11 a report on Islamophobia in France, of 2016 [11]
But there is a lot to read about this subject, alas.
Search for yourself at Google!
BACK TO FRANCE/ISLAMOPHOBIC REACTION AND MEASURES OF THE FRENCH GOVERNMENT
BACK TO THE FRANCE STATE/ISLAMOPHOBIC MEASURES
In fact, the reaction of the French government was no more or less than a declaration of war against muslims in France and international!
Instead of an appeal for unity, French government polarized by the showing of the offending Charlie Hebdo Muhammad cartoons, hanging from French government buildings [12], thus violating article 1 of the French Constitution, stating equality and respect for everyone regardless descent, race or religion, as respect for all religion. [13] But French State madness was not over yet: To add insult to injury, president Macron stated, that ”France will not give up cartoons” in a homage to the beheaded school teacher. [14]GREAT! Are the muslims in France, who are offended by those disrespectful cartoons,not also France?No wonder some islamic countries started a boycott against French products! [15] The reaction of the French government was demanding, as if France still were a colonial Power!The french minister of Foreign Affairs stated as a reaction to the boycot calls:””These calls for boycott are baseless and should stop immediately, as well as all attacks against our country, which are being pushed by a radical minority,” [16]Not only a neo colonial and arrogant reaction, but also implying as if the countries, that appeal for the boycott, had anything to do with the recent attacks.Perhaps this minister and his government have to learn, thatthe days of French colonialism are over? THE WORST:MEASURES AGAINST ISLAMIC ORGANISATIONS IN FRANCE And now comes the worst! The third action of the French government was the more discriminatory:Minister of Internal Affairs Damartin announced the prohibition of a number of islamic organisations, being ”enemies of the Republic” [17]ENEMIES OF THE REPUBLIC? Readers, does it remember you of the ”fifth column” demonization? [18]Moreover: Without any given proof or connection with any terrorist attack, thus alienating the majority of peaceful muslims in France!GREAT, AGAIN! An example of Damartin’s witch hunt is the CCIF, a reliable collective that fights Islamophobia in France [19] AND SO LOW, TO LASH OUT AT REFUGEES! The intention is also the deportation of illegal refugees, who received thelabel ”muslimextremists” without any proof of involvement with any terrorist attack . [20]
EPILOGUE Those measures, punishing a number of islamic organisations with no proven connections whatever with the attackers, for their deeds is a form of”collective punishment” [21], fitting in a police State, not in a democracy, whichFrance claims to be. [22] To add my voice to the diminishing number of people and organisations, that fight against Islamophobia, discrimination and also racism, I wrote this article, I also protested by the way of a Letter to the Editor, which I sent to a number ofFrench, American, British and Turkish newspapers. [23]I also protested in a Letter to the Editor in Dutch, sending it to a numberof Dutch and Belgian newspapers. This was my contribution. Readers, do you follow, fighting injustice! Astrid Essed SEE FOR NOTES
Dear Readers, It is sad, but true:Since the bizarre beheading of the French middle school teacher Samuel Patyby by an 18 years old Chechen muslim, Abdoullakh Abouyedovich Anzorov [who was killed by the police], because of showing his students the Charlie Hebdo 2012 Muhammad cartoons, followed by the stabbing of three Church visitors in aChurch in Nice by a 21 Tunesian suspect [1], the French government launched a severe attack on the French muslim community, which can only be described as a ”collective punishment. [2] In fact, the reaction of the French government was no more or lessthan a declaration of war against muslims in France and international.The first bizarre action was the showing of the offending Charlie Hebdo Muhammad cartoons, hanging from French government buildings [3], thus violating article 1 of the French Constitution, stating equality and respect for everyone regardless descent, race or religion, as respect for all religion. [4] But that was not enough!To add insult to injury, president Macron stated, that ”France will not give up cartoons” in a homage to the beheaded school teacher. [5] Are the muslims in France, who are offended by those disrespectful cartoons,not also France?No wonder some islamic countries started a boycott against French products! [6] BUT THAT ISN’T ALL!The third action of the French government was the more discriminatory:Minister of Internal Affairs Damartin announced the prohibition of a number of islamic organisations, being ”enemies of the Republic” [7], without any given proof or connection with any terrorist attack, thus alienating the majority of peaceful muslims in France.An example of Damartin’s witch hunt is the CCIF, a collective that fights Islamophobia in France. [8]
REFUGEESThe intention is also the deportation of illegal refugees, who received thelabel ”muslimextremists” without any proof of involvement with any terrorist attack . [9]
Because those recent French measures belong, to my opinion, in a police Stateand not in a country, that calls itself ”democratic” [10], I have sent a Letter tothe Editor to a number od American, British, French and Turkish newspapers. I have no idea, of course, whether they publish it orf not, but Iwished to share it with you. So here it comes, after the link to the notes ENJOY READING!
LETTER TO THE EDITOR: TITLE THE WITCH HUNT OF PRESIDENT MACRON AND HIS TEAM ONTHE FRENCH MUSLIM COMMUNITY
Letter to the Editor
Dear Editor,
This is the limit!Since the bizarre beheading of the French middle schoolteacher Samuel Patyby an 18 years old Chechen muslim, Abdoullakh Abouyedovich Anzorov [whowas killed by the police], because of showing his students the Charlie Hebdo 2012 Muhammad cartoons, followed by the stabbing of three Church visitors in aChurch in Nice by a 21 Tunesian suspect, two very tragic events, all Hell broke out in France.Because the [re]actions of the French government were a de facto declaration of war to muslims, not only in France, but also international.Immediately after the news broke out about the beheading of the school teacher, the French government got bananas.The first bizarre action was the showing of the offending Charlie Hebdo Muhammad cartoons, hanging from French government buildings, violating article 1 of the French Constitution, stating equality and respect for everyone regardless descent, race or religion, as respect for all religions.Although the showing of the cartoons pretended to be in the name of”freedom ofopinion”, the French government knew full well, that many muslims, asIslamic countries, would consider it as a declaration of war.Again, a for muslims holy symbol as the Prophet Muhammed was shownon a disrespectful way, this time by a ”neutral” government.To add insult to injury, president Macron stated, that ”France will not giveup cartoons” in a homage to the beheaded school teacher.Do then the muslims in France not belong to France?No wonder some islamic countries started a boycott against French products.The third action of the French government was the more discriminatory:Minister of Internal Affairs Damartin announced the prohibition of a numberof islamic organisations, being ”enemies of the Republic”, withoutany given proof or connection with any terrorist attack, thus alienating the majority of peaceful muslims in France.An example of Damartin’s witch hunt is the CCIF, a collective that fights Islamophobia in France.The intention is also the deportation of illegal refugees, who received thelabel ”muslimextremists” without any proof of involvement with any terroristattack.In my view as the view of International Law, this is a ”collective punishment” This is no State policy anymore, but a ruthless witch hunt, which has nothing to do with democracy, but with a police State.Especially in those times, dangerous for France, the French government should connect, not polarize.
Astrid EssedAmsterdamThe Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Islamophobia in France/The witch hunt of president Macron and his team on the French muslim community
Op 3 november, verkiezingsdag in de Verenigde Staten, schetste ik een viertal scenario’s voor de machtsstrijd die via de presidentsverkiezingen is en wordt uitgevochten. Twee ervan waren relatief gangbaar: de een wint, de ander verliest, en de verliezer trekt zich al dan niet mokkend snel terug. Twee ervan waren griezelig, en slechts eentje daarvan had een hoopvolle uitkomst. Precies de griezelige scenario’s blijken de realistische scenario’s te zijn. De Verenigde Staten is het toneel aan het worden van een soort staatsgreep, waarmee Trump, tegen zijn verkiezingsnederlaag in, tracht aan de macht vast te houden. Het is helemaal niet gezegd dat hem dit gaat lukken. Maar hoe meer de tegenstanders van Trump het gevaar weglachen of negeren, hoe groter het gevaar wordt.
Nogmaals de vier scenario’s
Eerst even de scenario’s langslopen. Scenario 1: Biden wint overtuigend, Trump legt zich daar snel bij neer. Dat wordt-em duidelijk niet. Biden won weliswaar – nogal krap in belangrijke staten overigens – maar Trump vertoont geen enkele merkbare aanvechting om te vertrekken. Scenario twee werd het dus ook niet: van een verkiezingsoverwinning van Trump was al enkele uren in de verkiezingsnacht weinig meer te bespeuren. Biden won de verkiezingen, en zijn meerderheid blijkt bij het voortduren van de tellingen alsmaar groter te worden. Opluchting dat Trump het electoraal niet won? Ja. Tegelijk geen enkel enthousiasme voor Biden, wiens presidentschap – als het er komt – een naargeestige combinatie van neoliberalisme en imperialistische actie zal inhouden, met een heel dun progressief lintje er om heen. Maar voor het zover is, moet Trump nog eventjes het veld ruimen, en dat vertikt hij dus.
Dat brengt ons bij de andere twee scenario’s: Biden wint, Trump erkent de overwinning niet en stelt een hele trukendoos in werking om aan de macht te blijven, dwars tegen electorale meerderheid is. Een soort van staatsgreep van de zittende president tegen zijn staatsrechtelijk legitieme opvolger. Scenario drie is dan: Trump komt hiermee weg. Daarmee komt een vrij openlijk rechts-autoritair bewind naderbij. Scenario vier: breed en veelvormig verzet doet de staatsgreep stranden, Biden wordt president maar weet dat zijn victorie mede afhankelijk is van krachten van onderop die veel linkser zijn dan hijzelf en het neoliberale Democratische establishment.
De staatsgreep in wording
De machtsgreep voltrekt zich langs voorspelbare en voorspelde lijnen. Om te beginnen trekt Team-Trump de uitslagen zelf in twijfel en roept ‘fraude!’. Trump maakt al maanden het stemmen per post verdacht als fraudegevoelig, iets waar geen serieuze aanwijzingen voor zijn. De Trump-ploeg eiste na verkiezingsdag dan ook dat het tellen van stemmen, daar waar later binnenkomende stemmen Trumps aanvankelijke voorsprong in gevaar brachten, werd stopgezet. In Arizona echter, waar Trump achter lag maar gaandeweg in liep, wilden de Trumpisten juist dat het tellen door ging. Tellen of niet tellen, naar gelang het Trump goed uit dacht te komen: het platte opportunisme van een machtst greep-in-de-maak.
Trump deed vervolgens waarmee hij al had gedreigd en lanceerde een reeks rechtszaken om verdere telling te blokkeren. Iedereen lachte Trumps ontkenning van zijn nederlaag weg, iedereen reageerde op de inderdaad vrij kansloze rechtszaken met hetzelfde hoongelach als waarmee de meesten van ons Trumps tweets begroette. Iedereen… behalve dan een zeer aanzienlijk deel van de 70 miljoen mensen die op Trump hadden gestemd en zijn verhaal over Democratisch verkiezingsbedrog met grote felheid omhelsden.
En er waren nog een paar lieden die meegingen in het machtsspel van Trump. Vice-president Mike Pence bijvoorbeeld, en de Republikeinse fractieleider in de Senaat Mitch McConnell. Minister van Justitie deed ook mee en kondigde zelfs justitieel onderzoek aan naar het soort verkiezingsfraude aan waar Trump keer op keer naar verwees. En op 10 november presteerde minister van buitenlandse zaken Mike Pompeo het om te zeggen dat ‘ er een gladde overgang zou zijn naar de tweede ambtstermijn van Trump’.(2)
Een heleboel andere Republikeinse kopstukken deden aan de vertoning niet mee en feliciteerden Joe Biden met zijn overwinning. Maar het was opvallend hoe traag de erkenning van Bidens victorie op gang kwam. Andere kopstukken van de Republikeinse partij keken de kat zo lang mogelijk uit de boom: ze zouden best met de machtsgreep van Trump – en daarmee met nog meer belastingvoordeel voor de rijken! – hebben mee willen gaan, als ze dachten dat Trump ermee weg kwam. Pas toen ze inschatten dat het Trump niet ging lukken, erkenden ze Biden als de volgende president. Een stevige handvol Republikeinen in hoge posities bewandelen intussen openlijk de Trumpiaanse weg naar de absolute macht.
De rechtszaken van Trump zijn in tussen wel tamelijk kansloos. Zelfs conservatieve rechters – die Trump de afgelopen in grote aantallen heeft benoemd fronsen bij wijze van spreken de wenkbrauwen als ze de ‘argumentatie’ zien. Waar ‘fraude’ wordt geroepen, maar er geen bewijs wordt bijgeleverd, kan zelfs de meest rechtse rechter weinig beginnen zonder openlijk iedere pretentie van juridische onafhankelijkheid prijs te geven. En zelfs voor reactionaire rechters telt niet alleen de vriendendienst aan Trump, maar ook het aanzien en de geloofwaardigheid van de rechtspraak zelf, waar zij hun macht en prestige mede aan ontlenen..
Juridisch gaat Trump dan ook niet ver komen. Team Trump weet dat best, en of The Dobnald het zelf weet, doet er niet zo heel veel toe. De rechtszaken zijn er echter niet zozeer om te worden gewonnen, Ze zijn er om tijd te winnen en twijfel d te zaaien over de legitimiteit van Bidens presidentschap. Ze zijn tevens een mobilisatietechniek, een middel om de rechtse achterban van Trump op te stoken tegen de ‘verkiezingsdiefstal’ van de Democraten. Hoe groter de twijfel aan de verkiezingsuitslag, hoe groter de kans dat Republikeinse staatsbestuurders zelf mensen voor het Electoral College zullen aanwijzen, in plaats van de door de verkiezingen aangewezen ‘electors’ te accepteren. Zo kan Trump alsnog een meerderheid in dat Electoral College dat uiteindelijk de president kiest, bij elkaar manipuleren. Denkt en hoopt hij althans wellicht, want ook dit ziet er weinig kansrijk uit.
Wel kansrijk is dat opstoken van de rechtse, Republikeinse achterban! Al de eerste dagen na de verkiezingen hoorde je daar bloeddorstige geluiden. Voormalig Trump-adviseur Steve Bannon die in een video ervoor pleitte dat Trump in zijn tweede ambtstermijn medisch topadviseur Anthony Fauci en FBO-chef Christopher Wray zou moeten laten executeren. ‘Ik zou hun hoofden op spiesen zetten, right, ik zou ze dara op de twee hoeken van het Witte Huis zetten als waarschuwing voor federale bureaucraten.’ De video werd uiteindelijk verwijderd, maar was intussen wel bijna 200.000 keer bekeken in de 10 uur die Facebook voor dat weghalen nodig had.(3) In Philadelphia, waar de tellingen spannend werden toen Biden zijn aanvankelijke achterstand eerst inliep en vervolgens in een voorsprong veranderde, arresteerde politie twee beapende mannen die kennelijk iets van plan waren bij het gebouw waar die tellingen plaats vonden, Ze waren volgens berichtgevinbg aanhangers van de uiterst rechtse, in Trumpiaanse kringen wijd verbreide, QAnon- samenzweringstheorie.(3)
Nu kun je zeggen: een losgeslagen ex-adviseur van Trump, een paar bewapende Qanon-aanhangers met geweren, dat is allemaal nog geen machtsgreep van Trump. Klopt op zichzelf! Maar het zijn topjes van een extreem-rechtse ijsberg waar het democratisch schip op af vaart, met een kapitein Biden die zijn mondkapje over zijn ogen heeft getrokken. Het is symptomatisch voor een stemming waarin een flink deel van die 70 miljoen Republikeinse Trump-kiezers zich niet bij de nederlaag neerlegt en bereid is nogal extreme middelen te gebruiken om Trumps macht overeind te houden en erger.
Symptomatisch is ook een peiling onder Republikeinse kiezers van Politico/Morning Consult.(4) ‘Na het nieuws (dat Biden als winnaar was aangewezen, PS) zeiden 70 procent van de Republikeinen nu dat ze niet geloven dat de verkiezingen van 2020 vrij en eerlijk waren’. Waarom niet? ‘Van de Republikeinen die geloofden dat de verkiezingen niet vrij en eerlijk waren, geloofde 78 procent dat stemmen per post tot wijd verbeide fraude leidde, en 72 procent geloofde dast er met de stembiljetten was gerommeld’. Heel opvallend: ‘Alhoewel slechts 18 procent van de Republikeinen voorafgaande aan de verkiezingen zei dat de resultaten onbetrouwbaar zouden zijn, heeft na Bidens victorie nu 64 procent dat gevoel.’
Het is Team Trump overduidelijk gelukt om in hun achterban grote twijfel te zaaien aan de rechtmatigheid van Bidens verkiezingsoverwinning, en daarmee aan diens komende presidentschap… als dat er komt. Brede afwijzing van de verkiezingsuitslag in zeer omvangrijke Republikeinse kringen, met een bereidheid tot het grofste geweld in die kringen die vanuit diezelfde kringen niet erg hoorbaar woord tegengesproken: we zien de contouren van een rechtse, revanchistische massabeweging met activistische trekken in de maak, waarvoor het woord ‘fascisme’ helemaal niet misplaatst is.
Intussen schuift Team Trump ook binnen de instituties met de schaakstukken van de bureaucratische macht. In Trumps Witte Huis zijn ze doodleuk bezig met sollicitatieprocedures voor personeel voor in Trumps tweede termijn.(5) Dan is er ook nog het onderdeel van de overheidsbureaucratie dat General Administrative Services heet. Dat hoort geld en faciliteiten beschikbaar te stellen aan Team Biden, in het kader van de overgang naar Bidens presidentschap. Maar Emily Murphy, hoofd van dat GAS, vertikt het om dat geld en die faciliteiten aan Team Biden beschikbaar te stellen.(6) Weer een duidelijk teken dat het presidentschap van Trump diens opvolger niet als rechtmatig wenst te behandelen.
Koude rillingen
Ontkennen dat Biden heeft gewonnen, dwarsliggen bij de machtsoverdracht, doorgaan met het voorbereiden van Trumps tweede ambtstermijn: je zou het nog kunnen afdoen als een achterhoedegevecht van een wel heel slechte verliezer. Maar daarmee nemen we het gevaar waarschijnlijk niet helemaal ernstig genoeg. Bovendien: als Trumps mensen dat achterhoedegevecht winnen, opent dat dan niet de weg voor een gevaarlijke tegenaanval?
Twee nieuwsberichten horen toch wel een koude rilling over onze ruggen te doen gaan. Allereerst de zuivering die in het Pentagon gaande is. Eerst stuurde Trump zijn nog vrij verse minister van Defensie, Mark Esper, naar huis. Niet loyaal genoeg, dat mag duidelijk zijn. Het zou te maken kunnen hebben met nieuwe sancties tegen Iran die Trump nog even door wil duwen.(7) Maar vervolgens is hij de civiele staf van het Pentagon ook in hoog tempo aan het vervangen. In dat Pentagon was afgelopen juni weinig steun te vinden voor pogingen van Trump om het militaire apparaat voor binnenlandse repressie te gebruiken. Is Trump nu bezig om het Pentagon nu toch voor binnenlands gebruik naar zijn hand te zetten. Of er op zijn minst voor aan het zorgen dat generaals zijn machtsgreep tenminste niet dwarsbomen?
Komende zaterdag zou wel eens erg belangrijk kunnen worden voor de kans op succes van Trumps machtsgreep. Daarmee kom ik bij het tweede huiveringwekkende bericht. Zaterdag 14 november dreigt er een grote manifestatie – mars?! – plaats te vinden ter ondersteuning van Trump. Allerlei uiterst rechtse groepen van Trump-supporters kondigen onder uiteenlopende etiketten aan dat ze die dag in Washington DC de straat op zullen gaan.(8) Sommigen spreken van een March for Trump, anderen over een Million MAGA Mars. Truckers For Trump zullen er zijn, mensen van de Proud Boys, een extreem-rechtse militie hebben ook aangekondigd om te komen. Een heel ratjetoe van reactionairen dus.
Media Matters-directeur Angelo Carusone: ‘Het is alleen maar bedoeld om ontwrichting te creëren, en mogelijk chaos. Het is in wezen een online commentaar-trol die tot leven is gekomen’. Chaos zou er kunnen komen, zeker als rechtse menigten slaags raken met antifascistische tegendemonstranten, waarvan je toch mag hopen dat die in groten getale en goed voorbereid tegenover de fascistische menigten zullen komen te staan. Is een scenario waarin Trump aan ‘wanordelijkheden’ die dan kunnen ontstaan, het excuus ontleent om een noodtoestand af te kondigen, de repressie te escaleren en in het voorbijgaan ook maar even die vervelende tellingen van stemmen stillegt, echt heel erg ver gezocht? Of, andere mogelijkheid, als de ‘wanordelijkheden’ uitblijven, hoe groot is het gevaar dat Trump zich minstens door zijn fans zal laten aanmoedigen om nog resoluter met zijn staatsgreep door te gaan?
Nu hebben we wel eens vaker groots aangekondigde extreem-rechtse manifestaties gehad waar dan 150 mensen op af kwamen, omsingeld door vierduizend antifascistische tegendemonstranten en een heleboel oproerpolitie om ervoor te zorgen dat die fascisten niet door de antifascisten de stad uit worden gejaagd. Maar het zou frivool onverantwoordelijk zijn om er op te rekenen dat de Trump-fascisten en hun deels gewapende supporters ook nu met heel weinig zullen zijn. Daarvoor is de verbittering en woede ter rechterzijde veel te groot. Straatmobilisatie van Trump-fans, obstructie vanuit Trumps loyalisten in de overheidsbureaucratie, een zuivering in het Pentagon, en een kern van functionarissen en in de allerhoogste toppen van het regeringsapparaat die Trump, plus belangrijke Republikeinse senatoren die Trump blijven steunen: de machtsgreep waar Team Trump me bezig is, heeft wel degelijk slagkracht.
Hoogste tijd voor verzet!
Hoe ver die machtsgreep gaat komen? Dat zal vooral ervan afhangen hoeveel verzet die machtsgreep tegenkomt. Van Joe Biden en zijn team hoeven we dat dat betreft weinig te verwachten. In die kringen doet men alsof er nauwelijks een probleem is. Gevestigde Democraten lachen het gevaar bijna openlijk weg. Joe Biden spreekt vooral de taal van nationale eenheid en verzoening. Alsof er wat te verzoenen valt met mensen die de VS willen omvormen in een openlijk rechts-autoritaire, openlijk racistische dictatuur, een fascistisch bewind dat uiteindelijk ook gematigde Democraten niet zal ontzien.
De verzoenende houding vanuit de Democratische top kan ook helemaal niet zo linkse Democraten nog duur komen te staan als arrestaties en andere repressie zich niet langer beperken tot Trumps favoriete doelwitten Black Lives Matter en ‘Antifa’. Het is dan ook van het grootste belang dat het verslaan van Trumps coup niet aan reguliere Democraten wordt overgelaten. Waar Trump via de straat aan de macht tracht te blijven, daar dient vooral de straat hem die macht te ontnemen. Staatsgrepen stuit je door onverzoenlijke strijd, en het moment is nu.
.jpg)
