Frankrijk werd opgeschrikt door twee twee misdadige aanvallen op burgers.Oostenrijk door een.De eerste was-ik moet zeggen, dat ik nogal verbijsterd reageerde, toen ikhet op teletekst las-de onthoofding van een leraar geschiedenis en maatschappelijke vorming,Samuel Paty, die volgens de berichtgeving een karikatuur vande Profeet Mohammed had getoond in de les en naar aanleiding daarvan zou zijn onthoofd dus, door een Tsjetsjeense moslim. [1]Heftig dus.De tweede aanval was mogelijk nog bizarrer:Een 21 jarige Tunesier zou omstreeks 08.30 uur de Onze Lieve Vrouw basiliek binnengegaan zijn, waarbij drie mensen werden doodgestoken. [2]In een Kerk dus…….De derde aanval vond plaats in Wenen, waarbij het vuur werdgeopend op willekeurige voorbijgangers. [3]Met als directe opmerking:Er was ook een ANDERE gebeurtenis, die juist het leven beschermde:Twee Turkse jongens redden tijdens deze anti menselijkeaanval in Wenen het leven van een politieagent! [4]Daarover straks meer:Maar duidelijk was, wat er in deze drie vreselijke gevallenaan de hand is:Een grove aanval op het recht op leven [5] en in alleopzichten te veroordelen. Laat dat dus duidelijk zijn.Maar de Storm, die daarna losbrak, was, zoals vanaf 11 september 2001 zo vaak is gebeurd, niet zozeer gericht tegende individuen en hun eventuele handlangers, maar tegeneen hele groep:De moslimgemeenschap.Daarover zo meer.Eerst waaraan ik mij ergerde en direct tegen het geweer ben gekomen.Diverse nieuwsmedia spraken met betrekking tot de verdachtenvan de aanvallen, van ”daders” [6]Daartegen trok ik fel van leer, niet omdat het misschienwel duidelijk was, wie de aanvallen hadden gepleegd, maarvanwege het feit, dat iedereen basisrechten heeft, ook echte/vermeende terroristen en dat iedereen, volgens nationaal en Internationaal Recht, voor onschuldig dient te worden gehouden, tot schuld bewezen in de rechtszaal. [7]Want als dat principe door invloedrijke sociaal maatschappelijkekaders als de media worden losgelaten worden mensen alveroordeeld voor hun proces.Dat is gevaarlijk en kan niet.Daarom lanceerde ik protestaanvallen tegen een aantalkranten en nieuwsmedia.Ik richtte mij tegen NOS teletekst berichtgeving vanwege hun”dader” berichten over de dodelijke aanvallen op de kerkgangers in Nice en de willekeurige voorbijgangers in Wenen.[8]Tegen het AD en Trouw keerde ik mij vanwege hun”dader” berichtgeving over de dodelijke aanval in Wenen. [9]Er waren wel meer kranten en media, die de ”dader’ fout inhun berichtgeving maakten, maar je kunt ze niet allemaal aanschrijven he.
STORM/FRANSE STAAT Maar goed, of liever gezegd:SlechtIk had het over de Storm, die opstak na die vreselijke aanvallen.In Frankrijk.Want de Franse president Macron opende vrijwel direct de aanval op een aantal moslimorganisaties, die werden verboden.Minister van Binnenlandse Zaken Darmanin zei daarovervolgens Het Parool:” “We gaan optreden tegen personen en verenigingen die als radicaal bekendstaan” [10]Er worden een aantal organisaties op korte termijnverboden en 51 verenigingen krijgen ”bezoek” van inspecteurs. [11]Wat dat ”bezoek” inhoudt is niet duidelijk, maar kennelijkworden die verenigingen niet als ”gevaarlijk” beschouwd,anders kregen ze wel een verbod.Maar er is meer:Ook worden ”moslimextremisten” met een buitenlands paspoort het land uitgezet. [12]Het gaat hier om 230 mensen zonder geldige verblijfspapieren.Wat hebben zij te maken met de onthoofding van leraar Samuel Paty?Dit riekt duidelijk naar kwaadaardige willekeurDit wordt nog bevestigd door het idiote voornemen van Darmanin om ook het CCIF, het Collectief tegen Islamofobie, dus een organisatie, die vecht tegen moslimhaat, te willen ontbinden! [13]Volgens Darmanin zou het Collectief banden hebbenmet Salafisten. [14]Ook al was dat waar:Wat dan nog?De meeste Salafisten zijn orthodox, maar vreedzaam [15] en bovendien geeft Frankrijk toch zo hoog op van deVrijheid van Meningsuiting?Wat heeft dat Collectief met de aanval op leraar Samuel Paty te maken, of de aanval op de Kerk in Nice?Al wat de meeste moslimorganisaties en ook imams gedaan hebben, is weer eens die aanslagen te veroordelen, waarbij imams leraar Samuel Paty zelfs ”martelaar voor de vrijheid” noemden [je kunt ook overdrijven] [16], maar zoals ikal vaker gezegd en geschreven heb:Het is nooit genoeg en het heeft een aanval, van de kantvan de Franse Staat op een aantal van hen, niet voorkomen!Naar mijn mening is het sowieso absurd, publiekelijk je afschuw uit te spreken van dergelijke aanvallen, alleen maaromdat jij toevallig tot dezelfde religieuze stroming behoort.Niemand, die niet betrokken was bij deze misdadige gebeurtenissen, hoeft zich te verontschuldigen voor iets, dat zij/hij niet gedaan heeft.Destijds heb ik moslimorganisaties opgeroepen, zich nietmeer bij iedere aanslag publiekelijk ertegen uit te spreken. [17]Zijn alle christenen soms verantwoordelijk voor Breivik’s terreuraanslag, zijn massamoord? [18]Natuurlijk NIET.Dat is voor moslims precies hetzelfde en ze moetenzich ook niet in die hoek laten duwen.Want van moslims verwachten, dat ze iedere door moslimsgepleegde aanslag veroordelen, betekent in feite discriminatie, het over een kam scheren van een religieuze groep, die even divers is als christendom en Jodendom.Verander ”moslims” maar eens in ”Joden” en iedereen bijnaziet in, hoe gevaarlijk een dergelijke beschuldigingsredenatie, of liever gezegd ”verontschuldigingseis aan moslims is.Moeten Joden zich als collectief verantwoorden vooraanslagen op Palestijnen, gepleegd door lieden als de zelfs voor bezettingsstaat Israel als terrorist erkende Baruch Goldstein? [19]Een collectieve straf is het, een hele groep verantwoordelijkstellen voor de misdaden van enkelingen. TROUWENS:Wie heeft het nog over die moedige Turkse moslimjongeren, die in Wenen het leven van een politieagent hebben gered? [20]En wie kent Lassana Bathily nog, de medewerker van eenJoodse winkel, die tijdens de aanslagen op de redactievan Charlie Hebdo zes klanten het leven gered heeft? [21]Granted:De man is hiervoor door de Franse Staat beloond [terecht] [22], maar dit om aan te tonen, hoe ondankbaar en ongenuanceerddit discriminerende ”Pak Ze Aan” Beleid van de Franse Overheid is.Terecht is er van de zijde van kritische moslims felle kritiekgekomen op dit discriminatoire anti moslim beleidvan de Franse Staat. [23]
EPILOOG Ik heb gestreden en strijd tegen Onrecht op allerlei niveau’s,hier tegen Islamofobie.In de loop der jaren heb ik bestreden Hirsi Ali, Wilders.Ik heb ex-PVV er Joram van Klaveren aan een kruisverhoor onderworpen, naar aanleiding van zijn wonderbaarlijkeBekering tot de Islam.Ik heb aan de hand van de vervolging van Sharia4Belgiumde hypocrisie van de Belgische Staat ontmaskerd.Ik heb twee geruchtmakende Nederlandse ”terreur”processen keihard bekritiseerd. [24]En ik heb nog veel meer gedaan in de strijd tegen Islamofobie. Waarom?Omdat ik het onrechtvaardig vind, voortdurend op eengroep te focussen en andere religieuze groeperingen, zoalschristenfundamentalisten, ongemoeid te laten. Omdat veel van het terrorisme, dat ik ook bestrijd, wel heel nauw samenhangt met de Westerse misdaden in Irak, Afghanistan, etc. [25]Met de nog steeds voortdurende Westerse steun aan bezettingsstaat Israel. [26] Nu de Franse Staat een dikke M vinger heeft uitgestoken naar de rechten van Franse moslims en een heksenjachtheeft geopend op Islamitische organisaties, heb ikde handschoen, die mij als Wreker van het Onrecht istoegeworpen, weer opgenomen. Dit is een artikelWordt Vervolgd. Hou mijn website in de gaten Het laatste woord is hierover nog niet gezegd Astrid Essed
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.” ARTIKEL 14, 2BUPO VERDRAGInternational Covenant on Civil and Political Rights http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm
Uw berichtgeving dd 3 november: ”Dader Wenen is Islamitische terrorist”
Geachte Redactie,
Of u negeert uw mailpost, of u bent hardleers.
In casu [Latijn voor: In dit geval] kies ik voor het laatste.
En niet alleen hardleers bent u, ook negeert u bewust het in Nederland, EU en internationaal geldende recht, alsmede de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Waarover gaat het?
Eigenlijk over hetzelfde als mijn recente mail dd 29 october, die reageerde op uw berichtgeving ”’Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Zie mijn recente mail aan u, geheel onderin.
Deze keer ”pak” ik u op uw berichtgeving:dd 3 november [ik zag uw bericht vannacht voorbijdansen op NOS Teletekst] ”Dader Wenen is Islamitische terrorist”
Zie uw berichtgeving direct onder het notenapparaat
In beide gevallen was en is uw berichtgeving puur fout.
ONSCHULDPRESUMPTIE:
Wat is er aan de hand?
In uw berichtgeving ” ”Dader Wenen is Islamitische terrorist” stoor ik
mij in het byzonder aan de volgende zinsnedes:
Uw titel:
”DADER WENEN IS ISLAMITISCHE TERRORIST”
Uw openingszin:
”De aanslag in Wenen is gisteren gepleegd door minstens een Islamitische terrorist”
Daarmee hebt u op foute en tendentieuze wijze de toon van uw berichtgeving gezet:
In feite bent u op de stoel van het OM en de rechter gaan zitten en hebt u zowel de tenlastelegging als het vonnis uitgesproken, terwijl u ”slechts” het nieuwsmedium bent:
En dat weet u, naar mijn mening, zelf heel goed.
Want mij maakt u niet wijs, dat u nog nooit gehoord hebt [en mocht dat het
geval zijn, dan bent u niet competent als nieuwsredactie] van de onschuldpresumptie, grondbeginsel van het strafrecht, dat nationaal en internationaal bepaalt, dat een ieder voor onschuldig wordt gehouden, tot schuld bewezen is [2] en, zoals in het Recht staat ”totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen” [3]
Deze onschuldpresumptie geldt in het Nederlandse rechtssysteem, in Europees verband [EVRM], in de Internationale Verdragen [het BuPo Verdrag], alsmede in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. [4]
ONTKENNING ”ONSCHULDPRESUMPTIE”
En wat doet u?
Tot twee keer toe refereert u in uw berichtgeving, hetzij aan ”dader”, hetzij aan ”islamitische terrorist”
Beide keren totaal fout
Want om iemand als ”dader” aan te merken, dient hij/zij veroordeeld te zijn in een rechtbank, na een eerlijk proces, met garanties voor zijn/haar rechtsbescherming
Om iemand als ”terrorist” aan te merken, moet dat als veroordeling zijn aangemerkt bij de rechtbank.
Wat u dus behoort te doen [en dit zeg ik niet voor de eerste
keer] is refereren aan ”verdachte” of voor mijn part ”vermoedelijke dader” of ”terreurverdachte”
Door te spreken van ”dader” is iemand al van te voren veroordeeld, zonder proces, in casu door u, de NOS teletekstredactie.
Dit is gevaarlijk.
Overigens bent u niet de enige Redactie, die zich hieraan schuldig maakt.
Het is helaas vrij algemeen geworden. [5]
Daarom zullen in de loop van deze week ook andere redacties
door mij worden aangeschreven.
TEN SLOTTE
Nu zult u misschien aanvoeren:
Wat maakt dat nu uit?
Tenslotte is deze man toch al doodgeschoten door de politie [6] en kan hij niet meer terecht staan.
Nog afgezien van te rijzen twijfels over het al dan niet rechtmatige van dat vrijwel automatisch doodschieten, door de politie, van dergelijke terreurverdachten, een vraag, die vrijwel
niemand zich meer lijkt te stellen [was er echt geen arrestatie mogelijk/hoe zit het met het recht op leven van ook deze verdachten?] [7], het gaat hier niet alleen om die verdachte, die toch niet meer terecht kan staan.
Maar om een fundamenteel principe, dat niemand, die niet in een
rechtbank veroordeeld is, voor schuldig mag worden gehouden.
Anders krijgen we veroordeling door het publiek, door u, nieuwsredactie, of door mij, zonder het recht van de verdachte, zich daartegen te kunnen veroordelen.
Dan zijn wij terug naar de rechteloosheid van Vroeger Tijden.
Want hoe zou u het vinden, lid van de nieuwsredactie. of als collectief, als u wordt beschuldigd van, laten we zeggen, diefstal, en er wordt over u gesproken als ”dief” of ”oplichter” zonder dat u de kans krijgt, uzelf te verdedigen?
Denkt u daar maar eens over na.
Die wetten, die Europese en internationale, die Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zijn niet ontstaan om juristen en/of andere intellectuelen te plezieren, of er eindeloze beschouwingen over te schrijven, maar om gewone mensen te verdedigen, mensen als u en ik, die niet tot de upperclass behoren, geen relaties hebben, die hen kunnen dekken en niets en niemand anders hebben dan het Recht om hen tegen willekeur en eigenrichting te beschermen.
”Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world……”
De eerste zinsnede van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens……[8]
KORT EN GOED
U dient dus niet meer te spreken van ”dader” of ”terrorist”, als iemand niet in een rechtbank is veroordeeld.
Ik heb hierboven uitgelegd, waarom
Ik heb u dat 29 october reeds in een mail meegedeeld
Ik doe het nu weer en ik reken erop, dat u het nu ter harte neemt
Zo niet, dan vindt u mij weer op uw weg
Niet altijd, als u mogelijk de fout ingaat [ik heb nog meer te doen]
Maar het principe ”onschuldig tot schuld bewezen”, zal ik blijven verdedigen, ook tegenover u
rechtswetenschap – Latijn: in dit geval. Bijv. het geschil i.c. dient aan de Beslagrechter te worden voorgelegd.
[2]
”De onschuldpresumptie oftewel het vermoeden van onschuld (Latijn: praesumptio innocentiae) is een grondbeginsel van het strafrecht, dat bepaalt dat eenieder voor onschuldig dient te worden gehouden tot het tegendeel is bewezen.
De onschuldpresumptie wordt voorts uitdrukkelijk vermeld in artikel 6, lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM):Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Ook in art. 14, lid 2 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) is een rechtsgrond te vinden voor het vermoeden van onschuld:Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.
De onschuldpresumptie is in het EVRM geformuleerd als een recht van de verdachte, maar is in feite een procesrechtelijk beginsel dat normen stelt aan hoe de vervolgende instantie zich dient te gedragen”
Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
In het centrum van de Oostenrijkse hoofdstad Wenen hebben maandagavond iets na 20.00 uur meerdere schietpartijen plaatsgevonden. Schutters vielen op zes locaties in de stad aan. De aanslag heeft aan vijf mensen het leven gekost, in totaal raakten zeker 17 mensen gewond. Een 20-jarige dader met zowel de Oostenrijkse als de Noord-Macedonische nationaliteit is doodgeschoten door de politie. Volgens de Oostenrijkse minister van Binnenlandse Zaken had hij banden met IS. Vanochtend vroeg zijn er nieuwe verdachten gearresteerd.
De minister herhaalde zijn oproep aan de inwoners van Wenen om thuis te blijven zolang er jacht wordt gemaakt op minstens nog een dader. Het gevaar is volgens hem nog niet voorbij. ,,We hebben gisteren een aanslag ervaren van een islamitische terrorist. Dit is een situatie waar wij al decennia niet meer mee te maken hebben gehad”, aldus Karl Nehammer.
De doodgeschoten dader is volgens de minister een 20-jarige man met zowel de Oostenrijkse als de Noord-Macedonische nationaliteit. Hij sympathiseerde met terreurbeweging Islamitische Staat (IS) en is al eens eerder veroordeeld vanwege terrorisme. Hij werd op 25 april 2019 veroordeeld tot 22 maanden gevangenisstraf omdat hij probeerde naar Syrië te reizen om zich bij IS aan te sluiten. Op 5 december vorig jaar werd hij voorwaardelijk vervroegd vrijgelaten. Zijn straf was minder zwaar vanwege zijn leeftijd.
De dader zou volgens de Duitse krant Bild meerdere foto’s op Instagram hebben geplaatst waarin hij onder meer een eed van trouw zwoor aan de IS-chef. De man heeft op de beelden ook twee wapens in zijn hand die overeenkomen met die van de terrorist in Wenen. Hij legde met munitie een slogan van de Islamitische Staat (IS) op de vloer. Op de dag van de aanval zou hij naar twee vrienden video’s van de aanval op Charlie Hebdo hebben gestuurd.
Volgens de minister was het doel van de aanval om de democratische maatschappij van Oostenrijk te verzwakken of te verdelen. De dader was zwaargewapend en droeg een bomgordel. De Weense politie stelt op Twitter echter dat de bomgordel in kwestie nep is.
Vuurgevechten
De schietpartij begon in de buurt van een synagoge in de Seitenstettengasse. Het kwam daarna ook nog tot andere vuurgevechten, onder meer in de buurt van Schwedenplatz. Schutters vielen op zes locaties in de stad aan. Volgens getuigen werd bij cafés en restaurants naar binnen geschoten.
Volgens de chef van de Weense reddingsdiensten vielen er zeventien gewonden, van wie er zeven ernstig aan toe zijn. Onder hen een politieagent, die buiten levensgevaar is. Er liggen nog veertien mensen gewond in het ziekenhuis. Een oudere man en een oudere vrouw, twee jonge voorbijgangers en een serveerster werden doodgeschoten.
Klopjacht
Minister Nehammer noemde de schietpartijen een ‘aanslag, uitgevoerd door meerdere personen’. ,,We hebben met een terreuraanslag te maken, met een heftigheid die we al lang in Oostenrijk niet meer hebben gezien.’’ Hij riep de bevolking op thuis te blijven en het centrum van de Oostenrijkse hoofdstad te mijden. Dinsdag is er bovendien geen schoolplicht in Wenen, zei hij. ,,De politie en speciale teams zijn bezig met een grote operatie. De situatie is nog steeds gevaarlijk. Blijf binnen in huis of in de horecagelegenheden. We zijn in gevecht met de terroristen.’’
Bondskanselier Sebastian Kurz gaf omstreeks middernacht een eerste verklaring op televisie. ,,We maken momenteel moeilijke tijden door in onze republiek. We zijn het slachtoffer geworden van een afschuwelijke terroristische aanslag in onze hoofdstad die nog steeds gaande is. Onze gedachten zijn bij de nabestaanden en families van de slachtoffers. Ik wil de politiediensten bedanken die erin geslaagd zijn een van de daders uit te schakelen. Ik wil ook alle hulpdiensten bedanken die hun leven riskeren voor onze veiligheid en de internationale politici die hun steun en solidariteit hebben toegezegd.’’
De Oostenrijkse regering heeft alle noodzakelijke troepen opgeroepen. Militairen gaan gebouwen bewaken zodat de politie de handen vrij heeft voor de klopjacht op de daders. De politie krijgt daarbij ook hulp van het Jagdkommando, de Oostenrijkse commando’s. Op beelden die op Twitter circuleren is te zien hoe de politie bezig is met die klopjacht. Ook circuleren er beelden waarop politieauto’s met zwaailichten te zien zijn en schoten te horen zijn. Helikopters vliegen boven de stad. Er zijn meerdere arrestaties verricht en er zijn op vijftien plekken huiszoekingen gedaan. De politie viel onder meer in bij het huis van de gedode aanslagpleger. Hoeveel mensen zijn opgepakt, is nog niet bekendgemaakt.
Lockdown
Op andere beelden zijn grote bloedplassen voor een bar te zien. Volgens de Weense burgemeester Michael Ludwig werd er aanvankelijk in het wilde weg geschoten op passanten in de omgeving van de synagoge en op mensen op de terrassen van omliggende horecazaken. De aanslag komt aan de vooravond van de tweede lockdown die vandaag ingaat en waarbij de horeca dicht gaat. Veel cafés hadden hun terrassen gisteravond open en veel mensen deden nog even een drankje op een terrasje, mede door het zachte nazomerweer.
Oostenrijk en Tsjechië hebben besloten over te gaan op extra grenscontroles. ,,De politie voert willekeurige controles van voertuigen en passagiers uit bij overgangen aan de grens met Oostenrijk als preventieve maatregel in verband met de terreuraanslag in Wenen”, meldde de Tsjechische politie op Twitter. Ook hebben de Tsjechische autoriteiten besloten joodse instellingen extra te bewaken.
Synagoge
De voorzitter van de Israëlitische geloofsgemeenschap in Oostenrijk kan niet zeggen of de synagoge in de Seitenstettengasse het doelwit was. Het gebouw was gesloten ten tijde van de schietpartij, twittert Oskar Deutsch. Hij stelt wel vast dat in de directe omgeving van de tempel is geschoten. Joodse burgers worden opgeroepen niet naar buiten te gaan.
De schoten voor de synagoge roepen vreselijke herinneringen op aan de zomer van 1981, toen twee Palestijnse terroristen van de Abu Nidal-groep joodse gelovigen aanvielen voor hetzelfde gebedshuis in de Seitenstettengasse met handgranaten en machinegeweren.
Steun
Het dreigingsniveau in Nederland wordt niet verhoogd na de aanslag in Wenen. Er is geen informatie die daar aanleiding toe geeft, zegt Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jan Aalbersberg. Het dreigingsniveau staat momenteel op 3 van de 5. Dat wil zeggen dat een terroristische aanslag in Nederland ‘voorstelbaar’ is. Aalbersberg laat op Twitter weten dat zijn organisatie de situatie ‘monitort’. ,,Mijn medeleven gaat uit naar de Oostenrijkers die getroffen zijn of in onzekerheid verkeren.”
Premier Mark Rutte meldt via Twitter dat hij contact heeft gezocht met de Oostenrijkse bondskanselier Sebastian Kurz. Rutte spreekt van een ‘verschrikkelijke aanslag’. ,,Namens Nederland heb ik Sebastian Kurz zojuist onze onvoorwaardelijke steun betuigd met de slachtoffers, hun families en de Oostenrijkse regering bij het verwerken van deze afschuwelijke daad.’’
Ook koning Willem-Alexander en koningin Máxima zijn geschokt door de aanslag. ,,Wij leven mee met de inwoners van Wenen en met alle mensen in Oostenrijk die – net als wij – geschokt zijn door de terroristische geweldpleging gisteravond”, aldus het echtpaar. ,,De nabestaanden van de slachtoffers en de gewonden zijn in onze gedachten. Allen die zich inzetten voor een vreedzame samenleving hebben onze volle steun.”
Nederland staat pal achter Oostenrijk en rouwt om de slachtoffers, zo twittert minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken). ,,Weer een terroristische aanslag. Deze keer komen de afgrijselijke berichten uit Wenen. Terreur kent helaas geen grenzen en daarom zullen we samen nooit accepteren dat terrorisme wint”, stelt hij.
Burgemeester Ahmed Marcouch van Arnhem laat via Twitter weten: ,,Mooi vrij Wenen, zo geestrijk en beschaafd, weet dat wij tot in Arnhem met u meeleven. Met de doden en hun nabestaanden, de slachtoffers en de omstanders. Raak niet bevangen door de angst die de terreur beoogt, wordt juist versterkt door alle solidariteit die u ten deel valt. Burgemeester Ludwig, verzamel om u heen de moslims die begrijpen dat het vrije Wenen hun stad is; vrijheid helpt het geloof, de machtslust in het Midden-Oosten is verwerpelijk, met IS als kampioen slecht.”
Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam heeft in een brief ook zijn condoleances aangeboden aan zijn ambtsgenoot van Wenen. Op het stadhuis van Rotterdam hangt een Oostenrijkse vlag halfstok.
Doelwit
De Duitse bondskanselier Angela Merkel zei dat de stad het doelwit van terroristisch geweld is geworden en dat Duitsland samen met Oostenrijk staat in het gevecht tegen ‘radicaal-islamitisch terrorisme’. ,,In deze vreselijk uren, waarin Wenen het doelwit is geworden van terroristisch geweld, zijn mijn gedachten bij de mensen daar en de veiligheidstroepen die geconfronteerd worden met het gevaar”, aldus Merkel in een verklaring op Twitter. Ze zegt dat het gevecht tegen radicaal-islamitisch terrorisme een “gezamenlijke strijd” is.
Ook de Israëlische president Reuven Rivlin veroordeelde de aanslag op Twitter. ,,Onze gedachten en gebeden zijn bij de Oostenrijkers, terwijl we met bezorgdheid naar de verachtelijke terroristische aanslag in Wenen kijken”, zo schrijft hij.
Golfstaten Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten hebben de aanslag ‘sterk veroordeeld’. Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Saudi-Arabië zegt alle maatregelen die Oostenrijk neemt om de veiligheid te waarborgen te steunen.
Eerder betuigden ook onder meer EU-president Charles Michel, de Amerikaanse president Donald Trump, presidentskandidaat Joe Biden en de Franse president Emmanuel Macron steun aan Oostenrijk.
EINDE BERICHT
[6]
”Een 20-jarige dader met zowel de Oostenrijkse als de Noord-Macedonische nationaliteit is doodgeschoten door de politie”
Naar aanleiding van de verschrikkelijke gebeurtenissen in Parijs waar drie extremisten
bijna twee weken geleden een bloedbad aanrichtten waarbij zeventien onschuldige mensen en zijzelf om het leven kwamen, is de laatste weken een discussie op gang gekomen over de –grenzen van – vrijheid van meningsuiting. En dat is goed. Vrijheid van meningsuiting betekent in een democratie ook het recht op informatie, je kunt je pas uiten over kwesties als je daar kennis van draagt. Anders leef je het leven van een mens die in een bunker opgesloten zit. Een hersendode. Geen artikelen, geen meningen, geen cartoons. Geen Kalasjnikovs en executies.
Pen, vrijheid van meningsuiting.
Het vreemde is dat die vrijheid van meningsuiting, het recht op informatie, door de Franse en Belgische autoriteiten met voeten getreden wordt waar het gaat om informatie over de wijze van uitschakelen van mannen die er van verdacht worden vreselijke dingen te hebben gedaan, namelijk het in koelen bloede vermoorden van onschuldige mensen. Deze autoriteiten gedragen zich als Big Brother, de almachtige, de alwetende, de alleenheerser en wij nemen genoegen met hun: geen commentaar. Vorige week zag ik op de tv de Belgische minister Jambon die naar aanleiding van de gebeurtenissen in het Belgische Verviers en in antwoord op een vraag van een Nederlandse journalist glimlachend antwoordde dat de zaak daar mooi gekuist was. Schoongemaakt. Zo omschreef hij de dood van twee mannen die in een vuurgevecht met Belgische veiligheidsdiensten werden doodgeschoten. Gekuist. De journalist vroeg niet verder, niemand vroeg verder.
De dag na de moorden in Parijs, op de stagiaire van de Franse politie, de klanten van de Joodse supermarkt en de medewerkers van het satirische blad Charlie Hebdo, werden de broers Kouachi- verdacht van deze vreselijke feiten, door de politie of veiligheidsdiensten doodgeschoten toen ze ‘al schietend de drukkerij verlieten waar ze zich hadden verschanst’. Zestigduizend politiemensen waren er op de been om de twee mannen op te sporen en voor de rechter te brengen. Zoals in een rechtsstaat normaal en gebruikelijk is. Frankrijk en België zijn landen waar nog steeds- in dit geval een jury en een rechter oordelen over iemands schuld. Dat recht hebben we als burgers gedelegeerd om volksgerichten en blinde woede en wraakzucht te voorkomen. Vrouwe Justitia met de blinddoek voor. Niet de rechter maar zwaarbewapende politiemensen en/of militairen velden en voltrokken het vonnis.
Journalisten vroegen niet verder, niemand vroeg verder.
Misschien kon het niet anders. Niemand weet of het doodschieten van de vijf mannen-drie in Parijs, twee in Verviers, te voorkomen was geweest. Omdat er geen informatie over is en alleen maar vragen rijzen. Waarom werden de twee mannen die ‘al schietend’ uit de drukkerij renden niet uitgeschakeld door goed opgeleide scherpschutters? Waarom gebeurde dat ook niet in Verviers? Was de situatie er niet naar. Er waren toch goed geoefende en uitgeruste ‘speciale eenheden’ aanwezig. We weten het niet, er is gekuist. Eenieder zou voor de wet gelijk moeten zijn: ook terroristen. In dit geval verdachten, tot de rechter heeft gesproken. Zo zou het moeten zijn in een Europa waar miljoenen mensen de straat opgaan om vrijheid van meningsuiting te verdedigen. We zijn aangeland op het niveau van het kuisen van mensen en niemand maakt zich er druk over. Niemand wil weten wat de waarheid is.
EINDE ARTIKEL
[8]
Preamble
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world……
NOS TELETEKSTBERICHTGEVING DD 3 NOVEMBER 2020NOSDADER WENEN IS ISLAMITISCHE TERRORIST3 NOVEMBER 2020 De aanslag in Wenen is gisteren gepleegd door minstens een Islamitische terrorist.Hij was van terreurgroep Islamitische Staat.De man droeg een nepbomgordel en werd bij de aanslag doodgeschoten,zei minister van Binnenlandse Zaken Nehammer.
Het gaat om een man van 20 jaar, die de Oostenrijkse en Noord-Macedonische nationaliteit had, melden Oostenrijkse media.Naar verluidt wilde hij in juli uitreizen naar Syrie. De Oostenrijkse autoriteiten denken dat er meerdere aanvallers bij de aanslag betrokken waren.Er is op zes plaatsen geschoten in het centrum van de stad.
De aanslag in Wenen van gisteren is
gepleegd door minstens één islamitische
terrorist.Hij was lid van terreurgroep
Islamitische Staat.De man droeg een
nepbomgordel en werd bij de aanslag
doodgeschoten,zei minister van
Binnenlandse Zaken Nehammer.
Het gaat om een man van 20 jaar,die de
Oostenrijkse en Noord-Macedonische
nationaliteit had,melden Oostenrijkse
media.Naar verluidt wilde hij in juli
uitreizen naar Syrië.
De Oostenrijkse autoriteiten denken dat
er meerdere aanvallers bij de aanslag
betrokken waren.Er is op zes plaatsen
geschoten in het centrum van de stad.
Uw berichtgeving dd 29 october ”Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Geachte Redactie,
Zoals u weet heb ik u in het recente verleden, alsook daarvoor, regelmatig gekapitteld over onjuiste, onvolledige en/of tendentieuze berichtgeving inzake het Midden-Oostenconflict [1], maar ook wel over andere onderwerpen waarin u, naar mijn mening, de fout inging. [2]
Ook heb ik u weleens een compliment gemaakt. [3]
Wel, Redactie, van dat laatste is nu-helaas- geen sprake.
Deze keer heb ik mijn pijlen gericht op uw teletekstberichtberichtgeving dd 29
october: ””Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Zie uw Teletekstberichtgeving geheel onderin, onder de noten
Waar ik over val, of liever gezegd, mij zorgen over maak, zijn de volgende zinsnedes:
Uw titel:”’Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Alsmede de eerste zin van de tekst:
‘De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.”
Met dergelijke formuleringen maakt u een inbreuk op de elementaire rechtsprincipes, vastgelegd in de Nederlandse wetgeving, internationale rechtsregels en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Dat is een hele Mond vol, maar wel belangrijk:
TOELICHTING:
In uw titel hebt u het over een”dader”
In uw eerste zin over een ”terrorist”, ”die mensen doodde”
En dat, Geachte Redactie, is NIET goed.
Het is, zoals ik hierboven schreef, zelfs gevaarlijk.
Want met het betitelen van iemand, die is aangehouden wegens welk misdrijf dan ook, hier het plegen van een aanslag, als ”dader” of ”terrorist”, bent u gevaarlijk bezig en doet u aan ”veroordeling vooraf”
Dat is slecht voor de toch al gespannen [Corona] tijd waarin wij leven, het zet mensen tegen elkaar op en maakt hen extra bang, maar het belangrijkste is, dat u een van de belangrijkste rechtsprincipes schendt, namelijk, dat iedereen onschuldig dient te worden gehouden, totdat zijn/haar schuld in de rechtbank wordt bewezen.
En voordat dat zo is, spreken we niet van ”terrorist” [want dat moet bewezen worden] en niet van ”dader”
Dit ligt verankerd in de Franse wet, Het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, het BUPO Verdrag en ook in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. [4]
Dit ”onschuldig tot schuld bewezen” is niet zomaar juridische scherpslijperij:
Het waarborgt de rechten van ieder mens, ongeacht waarvan hij/zij verdacht wordt, voorkomt eigenrichting en erkent het recht van iedereen, hoe erg ook de misdaad waarvan hij/zij wordt verdacht [en deze misdaad IS ernstig], op een humane behandeling, overeenkomstig de menselijke waardigheid.
Natuurlijk is de schrik en afschuw over een misdaad als in Nice gepleegd, groot, bij iedereen.
Maar juist daarom moeten zij, die het nieuws verslaan en/of beschrijven, zoals redacties, het hoofd koel houden, zich niet laten meeslepen door onderbuikgevoelens, het nieuws objectief brengen, met inachtneming van de fundamentele rechten, die voor iedereen gelden.
En daarbij hoort:
Er alert op zijn, dat in nieuwsberichtgeving zaken als het onschuldprincipe [5]
duidelijk naar voren worden gebracht.
Uw redactie is niet de enige, die zich hieraan schuldig maakt.
In het verleden heb ik hierover ook andere kranten en media aangeschreven.
En vreemd genoeg, deed uw eigen Online redactie het WEL goed, door over
”verdachte te spreken/schrijven [6]
EPILOOG
Juist als het over zoiets griezeligs gaat als een mes of ander soort aanval
op onschuldigen, is het van belang om, tegen misschien begrijpelijke neigingen in, niet mee te gaan met de onderbuik en correct te blijven in de berichtgeving
Dus voortaan een dringend verzoek/eis, aan uw redactie om niet te spreken over ”dader”, maar ”verdachte”, noch over ”aanslag” [moet ook nog bewezen worden]
Niet over ”terrorist”, maar ”verdachte” of eventueel ”verdacht van terrorisme”
Dat zijn de correcte bewoordingen, die impact hebben op uw lezers, die dan minder hun onderbuikgevoelens zullen laten prevaleren.
Deze 21 jarige man moet nog terecht staan, vergeet dat niet.
U noch ik zijn de rechters, gedraag u dan ook niet zo.
U hebt een voorbeeldfunctie.
Vergeet dat niet.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
ISRAEL EN GOLFSTATEN BEZEGELEN DEAL/NOS WEER IN DE FOUT/
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.”
ARTIKEL 14, 2
BUPO VERDRAG
International Covenant on Civil and Political Rights
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm
ARTIKEL 11, LID 1
UNIVERSLELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
In de Franse stad Nice zijn drie mensen gedood bij een aanval met een mes. De slachtoffers zijn twee vrouwen en een man. Van zeker een van hen is de keel doorgesneden. Meerdere mensen raakten gewond.
De dader sloeg rond 09.00 uur toe in de kerk Notre-Dame de l’Assomption in het centrum van Nice. Er was geen dienst in de kerk, maar het gebouw was wel open voor gebed.
Allahoe Akbar
Een verdachte is aangehouden. Hij werd daarbij neergeschoten en is gewond afgevoerd naar het ziekenhuis. De burgemeester van Nice zegt dat de man “Allahoe akbar” (God is groot) schreeuwde, ook nog terwijl hij werd verpleegd door ambulancepersoneel.
Burgemeester Estrosi spreekt van een terroristische daad en zegt dat zijn stad opnieuw slachtoffer is van “islamofascisme”. Vier jaar geleden kwamen in de kustplaats 86 mensen om het leven bij een aanslag met een vrachtwagen op de boulevard.
Priester Gil Florini zegt tegen BFMTV dat de kerk enkele dagen geleden is gewaarschuwd voor het risico op een terroristische aanval in aanloop naar Allerheiligen, komende zondag. “We waren een beetje op onze hoede, maar we dachten niet dat het op deze manier zou gebeuren.”
Kort na de aanslag in Nice schoot de politie bij de Zuid-Franse stad Avignon een man dood die omstanders zou hebben bedreigd met een vuurwapen. En in de Saudische havenstad Djedda stak een man een bewaker neer van het Franse consulaat. De medewerker is buiten levensgevaar.
Macron neemt maatregelen
President Macron kwam halverwege de middag aan in Nice om zelf poolshoogte te nemen en de mensen een hart onder de riem te steken. Hij sprak van een islamitische terreuraanslag en zegde toe de beveiliging van scholen en religieuze gebouwen te vergroten. Daarbij zal hij gebruikmaken van het leger, zei hij.
Eerder zei premier Castex al dat de Franse regering met een “stevige en meedogenloze reactie” zal komen. Het veiligheidsniveau van Frankrijk is naar het hoogste niveau bijgesteld.
De Franse koepel van islamitische organisaties CFCM veroordeelt de aanslag en roept Franse moslims op als teken van rouw alle festiviteiten te annuleren rond het Mawlid-feest, waarbij wordt stilgestaan bij de geboortedag van de profeet Mohammed.
De aanval komt twee weken na de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty in de buurt van Parijs. Dat was een reactie op het vertonen van cartoons van de profeet Mohammed in zijn les. In de nasleep van de aanslag nam de Franse regering maatregelen tegen islamitische scholen en verenigingen. Ook wil president Macron de scheiding tussen kerk en staat verder verstevigen.
Daarop ontstond felle kritiek in islamitische landen. De Turkse president Erdogan zei dat Macron psychische hulp nodig heeft en bezig is met een heksenjacht tegen moslims. Ook werd kritiek geuit op solidariteitsacties in onder meer Montpellier en Toulouse, waarbij spotprenten van profeet Mohammed op overheidsgebouwen werden geprojecteerd
EINDE NOS BERICHTGEVING
NOS TELETEKST BERICHTGEVING
TEKST NOS TELETEKST
DADER NICE IS 21 JARIGE TUNESIER
De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.
Hij was eind september op het Italiaanse eiland Lampedusa aangekomen als migrant.
Hij had een document bij zich van het Italiaanse Rode Kruis.
Via het Italiaanse vasteland reisde de man naar Frankrijk.
Volgens Franse media vroeg hij geen asiel aan en was hij ook niet bekend bij de veiligheidsdiensten.
De man werd uitgeschakeld door agenten en ligt zwaargewond in het ziekenhuis.
Bij de kerk werd gisteren een wake gehouden. Mensen legden bloemen en
brandden kaarsen.
In Frankrijk geldt nu het hoogste dreigingsniveau.
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.” ARTIKEL 14, 2BUPO VERDRAGInternational Covenant on Civil and Political Rights http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm
Politiemensen en militairen hebben donderdag in Nice de omgeving van de basiliek afgezet waar eerder die ochtend drie mensen door een vermoedelijke terrorist zijn gedood.Beeld AFP
AANNOS TELETEKST REDACTIEOnderwerp:Uw berichtgeving dd 29 october ”Dader Nice is 21 jarige Tunesier”
Geachte Redactie, Zoals u weet heb ik u in het recente verleden, alsook daarvoor, regelmatig gekapitteld over onjuiste, onvolledige en/of tendentieuze berichtgeving inzake het Midden-Oostenconflict [1], maar ook wel over andere onderwerpen waarin u, naar mijn mening, de fout inging. [2]Ook heb ik u weleens een compliment gemaakt. [3] Wel, Redactie, van dat laatste is nu-helaas- geen sprake. Deze keer heb ik mijn pijlen gericht op uw teletekstberichtberichtgeving dd 29 october: ””Dader Nice is 21 jarige Tunesier”Zie uw Teletekstberichtgeving geheel onderin, onder de noten Waar ik over val, of liever gezegd, mij zorgen over maak, zijn de volgende zinsnedes: Uw titel:”’Dader Nice is 21 jarige Tunesier”Alsmede de eerste zin van de tekst:’De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.”
Met dergelijke formuleringen maakt u een inbreuk op de elementaire rechtsprincipes, vastgelegd in de Nederlandse wetgeving, internationale rechtsregels en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.Dat is een hele Mond vol, maar wel belangrijk: TOELICHTING: In uw titel hebt u het over een”dader”In uw eerste zin over een ”terrorist”, ”die mensen doodde” En dat, Geachte Redactie, is NIET goed.Het is, zoals ik hierboven schreef, zelfs gevaarlijk.Want met het betitelen van iemand, die is aangehouden wegens welk misdrijf dan ook, hier het plegen van een aanslag, als ”dader” of ”terrorist”, bent u gevaarlijk bezig en doet u aan ”veroordeling vooraf” Dat is slecht voor de toch al gespannen [Corona] tijd waarin wij leven, het zet mensen tegen elkaar op en maakt hen extra bang, maar het belangrijkste is, dat u een van de belangrijkste rechtsprincipes schendt, namelijk, dat iedereen onschuldig dient te worden gehouden, totdat zijn/haar schuld in de rechtbank wordt bewezen.En voordat dat zo is, spreken we niet van ”terrorist” [want dat moet bewezen worden] en niet van ”dader” Dit ligt verankerd in de Franse wet, Het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, het BUPO Verdrag en ook in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. [4] Dit ”onschuldig tot schuld bewezen” is niet zomaar juridische scherpslijperij:Het waarborgt de rechten van ieder mens, ongeacht waarvan hij/zij verdacht wordt, voorkomt eigenrichting en erkent het recht van iedereen, hoe erg ook de misdaad waarvan hij/zij wordt verdacht [en deze misdaad IS ernstig], op een humane behandeling, overeenkomstig de menselijke waardigheid.
Natuurlijk is de schrik en afschuw over een misdaad als in Nice gepleegd, groot, bij iedereen.Maar juist daarom moeten zij, die het nieuws verslaan en/of beschrijven, zoals redacties, het hoofd koel houden, zich niet laten meeslepen door onderbuikgevoelens, het nieuws objectief brengen, met inachtneming van de fundamentele rechten, die voor iedereen gelden. En daarbij hoort:Er alert op zijn, dat in nieuwsberichtgeving zaken als het onschuldprincipe [5]duidelijk naar voren worden gebracht.
Uw redactie is niet de enige, die zich hieraan schuldig maakt.In het verleden heb ik hierover ook andere kranten en media aangeschreven.En vreemd genoeg, deed uw eigen Online redactie het WEL goed, door over”verdachte te spreken/schrijven [6]
EPILOOG Juist als het over zoiets griezeligs gaat als een mes of ander soort aanvalop onschuldigen, is het van belang om, tegen misschien begrijpelijke neigingen in, niet mee te gaan met de onderbuik en correct te blijven in de berichtgeving Dus voortaan een dringend verzoek/eis, aan uw redactie om niet te spreken over ”dader”, maar ”verdachte”, noch over ”aanslag” [moet ook nog bewezen worden]Niet over ”terrorist”, maar ”verdachte” of eventueel ”verdacht van terrorisme” Dat zijn de correcte bewoordingen, die impact hebben op uw lezers, die dan minder hun onderbuikgevoelens zullen laten prevaleren. Deze 21 jarige man moet nog terecht staan, vergeet dat niet. U noch ik zijn de rechters, gedraag u dan ook niet zo. U hebt een voorbeeldfunctie.Vergeet dat niet.
” Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocent until proved guilty according to law.” ARTIKEL 14, 2BUPO VERDRAGInternational Covenant on Civil and Political Rights http://hrlibrary.umn.edu/instree/b3ccpr.htm ARTIKEL 11, LID 1UNIVERSLELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence. https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
In de Franse stad Nice zijn drie mensen gedood bij een aanval met een mes. De slachtoffers zijn twee vrouwen en een man. Van zeker een van hen is de keel doorgesneden. Meerdere mensen raakten gewond.
De dader sloeg rond 09.00 uur toe in de kerk Notre-Dame de l’Assomption in het centrum van Nice. Er was geen dienst in de kerk, maar het gebouw was wel open voor gebed.
Allahoe Akbar
Een verdachte is aangehouden. Hij werd daarbij neergeschoten en is gewond afgevoerd naar het ziekenhuis. De burgemeester van Nice zegt dat de man “Allahoe akbar” (God is groot) schreeuwde, ook nog terwijl hij werd verpleegd door ambulancepersoneel.
Burgemeester Estrosi spreekt van een terroristische daad en zegt dat zijn stad opnieuw slachtoffer is van “islamofascisme”. Vier jaar geleden kwamen in de kustplaats 86 mensen om het leven bij een aanslag met een vrachtwagen op de boulevard.
Priester Gil Florini zegt tegen BFMTV dat de kerk enkele dagen geleden is gewaarschuwd voor het risico op een terroristische aanval in aanloop naar Allerheiligen, komende zondag. “We waren een beetje op onze hoede, maar we dachten niet dat het op deze manier zou gebeuren.”
Kort na de aanslag in Nice schoot de politie bij de Zuid-Franse stad Avignon een man dood die omstanders zou hebben bedreigd met een vuurwapen. En in de Saudische havenstad Djedda stak een man een bewaker neer van het Franse consulaat. De medewerker is buiten levensgevaar.
Macron neemt maatregelen
President Macron kwam halverwege de middag aan in Nice om zelf poolshoogte te nemen en de mensen een hart onder de riem te steken. Hij sprak van een islamitische terreuraanslag en zegde toe de beveiliging van scholen en religieuze gebouwen te vergroten. Daarbij zal hij gebruikmaken van het leger, zei hij.
Eerder zei premier Castex al dat de Franse regering met een “stevige en meedogenloze reactie” zal komen. Het veiligheidsniveau van Frankrijk is naar het hoogste niveau bijgesteld.
De Franse koepel van islamitische organisaties CFCM veroordeelt de aanslag en roept Franse moslims op als teken van rouw alle festiviteiten te annuleren rond het Mawlid-feest, waarbij wordt stilgestaan bij de geboortedag van de profeet Mohammed.
De aanval komt twee weken na de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty in de buurt van Parijs. Dat was een reactie op het vertonen van cartoons van de profeet Mohammed in zijn les. In de nasleep van de aanslag nam de Franse regering maatregelen tegen islamitische scholen en verenigingen. Ook wil president Macron de scheiding tussen kerk en staat verder verstevigen.
Daarop ontstond felle kritiek in islamitische landen. De Turkse president Erdogan zei dat Macron psychische hulp nodig heeft en bezig is met een heksenjacht tegen moslims. Ook werd kritiek geuit op solidariteitsacties in onder meer Montpellier en Toulouse, waarbij spotprenten van profeet Mohammed op overheidsgebouwen werden geprojecteerd
EINDE NOS BERICHTGEVING
NOS TELETEKST BERICHTGEVING
TEKST NOS TELETEKST DADER NICE IS 21 JARIGE TUNESIER
De terrorist, die gisteren in Nice drie kerkgangers doodde is een Tunesier van 21.Hij was eind september op het Italiaanse eiland Lampedusa aangekomen als migrant.Hij had een document bij zich van het Italiaanse Rode Kruis. Via het Italiaanse vasteland reisde de man naar Frankrijk. Volgens Franse media vroeg hij geen asiel aan en was hij ook niet bekend bij de veiligheidsdiensten.De man werd uitgeschakeld door agenten en ligt zwaargewond in het ziekenhuis. Bij de kerk werd gisteren een wake gehouden. Mensen legden bloemen en brandden kaarsen.In Frankrijk geldt nu het hoogste dreigingsniveau. EINDE BERICHT NOS TELETEKST
Dader Nice is 21-jarige Tunesiër
De terrorist die gisteren in Nice
drie kerkgangers doodde is een Tunesiër
van 21.Hij was eind september op het
Italiaanse eiland Lampedusa aangekomen
als migrant.Hij had een document bij
zich van het Italiaanse Rode Kruis.
Via het Italiaanse vasteland reisde de
man naar Frankrijk.Volgens Franse media
vroeg hij geen asiel aan en was hij ook
niet bekend bij de veiligheidsdiensten.
De man werd uitgeschakeld door agenten
en ligt zwaargewond in het ziekenhuis.
Bij de kerk werd gisteravond een wake
gehouden.Mensen legden bloemen en
brandden kaarsen.In Frankrijk geldt nu
het hoogste dreigingsniveau.
EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Dader Nice is 21 jarige Tunesier/Commentaar op NOS berichtgeving/Over onschuldpresumptie
President Trump had zijn toespraak nog niet gehouden, maar de New York Times meent al te weten dat dat het inderdaad die kant op gaat. “President Trump heeft vanmiddag de Franse president Macron in een telefoongesprek laten weten dat de VS zich uit de Iran-deal terugtrekt, zo heeft een bron tegen de New York Times gezegd.”(1) Of de bron waar die krant mee schermde,echt bestaat en zo ja, aldus heeft gesproken, is onduidelijk. Glashelder is inmiddels echter dat Trump de deal inderdaad voor gezien houdt (2). Dat is het geen verrassende beslissing, maar wel een levensgevaarlijke. De VS kiest hiermee voor confrontatie met Iran, een confrontatie waarvan de logische uitkomst oorlog is.
Niemand zal erg verbaasd zijn geweest dat Trump en zijn gelegenheidspartners Macron en May een lading kruisraketten op doelen in Syrië hebben afgevuurd. Niemand in kringen van vredesbeweging, niemand in linkse en radicale kringen was echter blijkbaar ook erg voorbereid. Het bleef overwegend stil op straat. Dat duidt op een vrijwel compleet politiek onvermogen ter linker- en radicale zijde. Daar kunnen we maar beter weer eens iets aan gaan doen.
Het valt bepaald niet mee om over actuele ontwikkelingen te schrijven zonder met woedende krachttermen te slingeren. Om zich heen grijpende racistische hatelijkheid, van staatswege, van partijen en natuurlijk van ‘bezorgde burgers’ vragen inderdaad de scherpste repliek. Ik zal proberen om dat zonder scheldwoorden te doen, maar één stevig woord is van toepassing. Dat woord is ‘verachtelijk’. Ik heb het dan over het tafereel op een strand bij Nice, waar we zien hoe het beruchte ‘boerkini-verbod’ in de praktijk uitpakt.
De bevolking van Frankrijk loopt gevaar, en de dreiging komt van hogerhand. De reactie van president Hollande, premier Valls en collega-autoriteiten op de slachting in Nice bestaat enerzijds uit het verlengen van de noodtoestand, ofwel uit beleid dat niet aantoonbaar – aantoonbaar niet, kun je welhaast zeggen – helpt tegen aanslagen als deze. Daar heb je dus niets aan, maar het kost wel geld en hulpbronnen en vooral vrijheid. Anderzijds omvat die reactie maatregelen die de kans op nieuwe aanslagen juist extra vergroten: het opvoeren van de aanvallen in Syrië en Irak, hetgeen nieuwe reacties in de hand zal werken, waaronder gewelddadige. Beleid dat niet helpt dus, plus beleid dat zaken erger maakt. Dat is het antwoord van de Franse heersers, en dat maakt die heersers tot gevaar voor de maatschappij.
Het is de moeite waard om het nieuws uit Frankrijk met extra aandacht te volgen (1). Mensen daar staan aan de vooravond van weer een actiedag tegen een intussen in zeer brede kring verafschuwde arbeidswet. In de aanloop zijn op diverse fronten al acties op gang gekomen. Nuit Debout, het verschijnsel van pleinbijeenkomsten die op gang kwamen vanuit de acties tegen de arbeidswet, gaat intussen door. Dit type actie is intussen de grenzen overgestoken en heeft enkele Nederlandse steden bereikt. In Tilburg staat de derde Nuit Debout-samenkomst komende donderdag in het teken van de solidariteit (2) met precies de acties in het land waar deze ronde protest en verzet is begonnen. Ook daarom is wat extra aandacht voor de gebeurtenissen daar welkom. Om van te leren, en om ons door extra te laten motiveren om in beweging te komen.
Om de zoveel tijd, wanneer er een aanslag gepleegd is, in een ver of dichtbij buitenland, door groepen, die meestal voortkomen zijn uit Westerse bemoeienissen/oorlogen, vanaf de aanval op Afghanistan [2001] [1],
worden de moslims in Nederland lastiggevallen door hele en halve
Islamofoben, dubieuze politici, opiniemakers of gewoon querulanten, die
op hoge toon te eisen, dat moslims ”afstand nemen”
van aanslagen, waar zij niets mee te maken hebben. [2]
Een fenomeen, wat mij al jarenlang een doorn in het oog is, juist omdat
moslims en islamitische organisaties hieraan, helaas, op bijna slaafse
NEEM GEEN AFSTAND MEER VAN AANSLAGEN/ U BENT NIET VERANTWOORDELIJK!
Geacht Bestuur,
Hoewel ik het waardeer, dat u, het Contactorgaan Moslims en Overheid, gezamenlijk met uw lidkoepels en 382 aangesloten Moskeeen, de terreuraanslagen in Parijs ten strengste veroordeelt, wil ik hierover toch wat opmerken.
Politiemensen en militairen hebben donderdag in Nice de omgeving van de basiliek afgezet waar eerder die ochtend drie mensen door een vermoedelijke terrorist zijn gedood.Beeld AFP
