KABINETSFORMATIE/TUSSENTIJDSE DEAL D’66 EN CDA KLEEDT RECHTEN
VLUCHTELINGEN VERDER UIT
{voor wie in Tijdnoot is. lees de Epiloog]
Ze zijn eruit-althans voorlopig:
Verkiezingsoverwinnaars D’66 en CDA hebben een inhoudelijk document geschreven, dat als basis moet dienen voor het vervolg van de kabinetsformatie. [1]
Wie lust die kust……
Andere partijen kunnen nu desgewenst aanschuiven als ze aanknopingspunten
zien voor eventuele samenwerking [2], waaraan inmiddels de VVD gehoor heeft gegeven [2A]
Het is een uitgebreid stuk geworden, dat op 2 december is gepresenteerd door
informateur Buma [3]
AAnvankelijk wilde ik er niet al teveel aandacht aan besteden-tenslotte
is het een voorlopige stap in de uiteindelijke coalitievorming en het kan
nog allerlei kanten uitgaam-maar toen leek het me nuttig, eens
te kijken wat er over asiel en vluchtelingen werd gezegd.
En wat ik zo las, vond ik bepaald niet hoopgevend!
Onder noot 4 de volledige tekst over Asiel [bladzijde 10 t/m 12]
En wat ik las, vond ik niet hoopgevend, tenminste betreffende de rechten van
vluchtelingen.
Ik had hier al een voorproefje van gehad bij de gewijzigde asielkoers van
D’66 [5] en nu is dat verder op een naargeestige wijze uitgewerkt!
Om te vatten wat ik bedoel neem ik de lezer mee naar het D’66-CDA stuk en
licht ik er enkele punten uit, voorzien van mijn commentaar……
HET STUK
ASIEL EN MIGRATIE
ENKELE PUNTEN
I
DAT EU MIGRATIEPACT
Laten we maar eens gaan kijken
Laten we maar eens gaan kijken naar die ”Inhoudelijke en ambitieuze Agenda
van de Fracties D’66 en CDA [6]
Hierbij het ”Asielstuk” [7] waaruit ik enkele punten licht:
Ik citeer uit het Asielstuk:
”Voor een rechtvaardig en humaan asielbeleid moeten we af van de mensensmokkelaars die fors geld verdienen aan het leed van mensen op de vlucht. De Europese buitengrens is ook onze buitengrens. Het Europees migratiepact gaat in 2026 eindelijk van start en biedt hiervoor een gouden kans. ” [8]
ASTRID ESSED COMMENTAAR
Duidelijk wordt hieruit, dat zowel D’66 als CDA ”fan” zijn van het EU Migratiepact.
D’66 had dat al in juni duidelijk gemaakt [9], in het CDA Verkiezingsprogramma
2025 las ik hetzelfde [10]
Dat zij dat Migratiepact, dat door het CDA wordt aangemerkt als een
”basis voor de nationale aanpak rondom asiel ” [11] zo omhelzen, vind ik zeer kwalijk en gevaarlijk,
omdat het heen walst over de rechten van vluchtelingen!
KERN;
Kern van het EU Migratiepact is, dat asiel [voor EU Landen] voortaan
wordt aangevraagd BUITEN Europa, dus aan de buitengrenzen van Europa [12]
Dat geldt voor de zgn
”irreguliere migranten”, dat zijn mensen, die reizen zonder geldige documenten, zoals paspoorten [13], wat in de praktijk neerkomt op het merendeel der vluchtelingen [14] [vluchten doe je meestal in een chaotische of gevaarlijke situatie
waarin je geen tijd/gelegenheid hebt om alles bij elkaar te zoeken]
Die ”irregulieren” ondergaan dan aan de buitengrenzen een screening.
Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. [15]
LET WEL, WE SPREKEN HIER OVER DE ”GRENSPROCEDURE”, DE ASIELPROCEDDURE IS NOG NIET BEGONNEN! [16]
Vervolgens bepaalt de ”screening” in welke procedure de vluchtelingen
belanden:
Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure, de zogenaamde ”versnelde procedure”
Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.
Met andere woorden: ze worden dus vastgehouden! [17]
En of je weinig kans maakt op een verblijfsvergunning, hangt
er vooral ook vanaf of je uit een zogenaamd ”veilig land” komt [18]
De bedoeling van die ”screening aan de buitengrenzen” is natuurlijk, dat bij afwijzing iemand makkelijker kan worden
teruggestuurd, zonder ooit een voet op EU bodem gezet te hebben [19]
Asielzoekers, die WEL kansrijk zijn op een verblijfsvergunning,
gaan naar de ”gewone asielprocedure” in het land van
aankomst. [19A]
Lees alles over die grensprocedure onder noot 20
Als asiel wordt toegekend, worden ze ”verdeeld”
over EU landen, die kunnen kiezen voor opneming of afkoping
[het niet opnemen van asielzoekers tegen betaling van 20 000
euro] [21]
Voor de gehele asielprocedure geldt dus feitelijk, dat EU
lidstaten een asielverzoek behandelen ZONDER dat vluchtelingen/migranten juridisch toegang krijgen tot
EU grondgebied [22]
EU MIGRATIEPACT/WEG ERMEE!
Natuurlijk is dat EU Migratiepact, dat in 2026 ingaat [23]
een Onding, dat de rechten van vluchtelingen verder beperkt.
Want hetaan de buitengrenzen houden van migranten/vluchtelingen is in strijd met het Vluchtelingenverdrag, dat het recht regelt van ieder mens om in het land zelf [hier een EU land] asiel aan te vragen, alsook
in aerikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens! [24]
Mijn Bescheiden Persoontje is de enige niet met kritiek:
Ook Amnesty International heeft veel bedenkingen, vooral
tegen het reeds genoemde ”detineren” van vluchtelingen zonder dat ze een strafbaar feit hebben gepleegd [25] [wat dus afbrokkeling van hun rechten is] [26]
Ook vindt Amnesty, dat hen hierdoor ”een eerlijke en volledige beoordeling van bescherming die zij nodig hebben” wordt ontzegd. [27]
Ik vraag mij dan ook af, hoe zorgvuldig die ”versnelde procedures” zijn voor mensen, die volgens EU normen
weinig kans maken op een verblijfsvergunning….[28]
Ook maakt Amnesty zich zorgen over de EU deals met
allerlei onfrisse regimes in de regio [29], die onvermijdelijk
zijn als je de asielprocedure ”uitbesteedt” in hun landen.
Ik deel die zorg
Zie onder noot 30, wat ik over die deals al eerder heb geschreven.
En zie onder noot 31 wat ik eerder heb geschreven over
dat EU Migratiepact.
En een dergelijk Pact, met zoveel mensenrechtenrisico’s
waartegen ook Vluchtelingenwerk zich heeft uitgesproken [32] wordt omhelsd door CDA en D’66…..
Dat is geen ”fatsoen”
Dat is ONfatsoen!
II
NOG EVEN BELICHT:
GESLOTEN OPVANG VOOR ASIELZOEKERS
Daarover lezen we op Bladzijde 10 ”Inhoudelijke en ambitieuze Agenda
van de Fracties D’66 en CDA” [33] het volgende:
”Conform het EU migratiepact komt er gesloten opvang voor asielzoekers. Om te waarborgen dat deze opvanglocaties veilig en menswaardig zijn gaat Nederland hieraan bijdragen. ” [34]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
”Grappig” is, dat met deze opmerking de D’66 CDA Combinatie zelf al toegeeft,
dat er veel mis kan gaan, zoals ook al gevreesd door Amnesty International\en Vluchtelingenwerk [35]
Het is mij dan ook een raadsel, waarom toch accoord gegaan met een Migratiepact, dat als belangrijke peiler heeft een gesloten opvang voor asielzoekers!
Een Partij of Partijen, die werkelijk rechtsbescherming voor mensen
op de vlucht zouden willen realiseren, zou er toch bezwaar tegen moeten
maken, dat mensen worden opgesloten, die geen enkel strafbaar feit
hebben begaan.
Ook wordt zo de indruk gewekt, dat het feit DAT je vlucht, al een misdrijf is.
FOEI D’66!
FOEI CDA!
III
DIE SPREIDINGSWET
Over de Spreidingswet schrijven D’66 en CDA op bladzijde 10
”Op verzoek van de gemeenten en de uitvoeringsorganisaties in het asielsysteem houden we de spreidingswet in stand. Daarmee borgen we een rechtvaardige verdeling over alle gemeenten. ” [36]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
MEE EENS!
Goed, dat ze de spreidingswet [gewoon een in !e en 2e Kamer aangenomen wet] in stand willen laten [37]
IV
AFSCHAFFING PERMANENTE VERBLIJFSVERGUNNING
Op Bladzijde 11 schrijft de D’66/CDA Combinatie:
””We voeren de driejarige tijdelijke verblijfsvergunning in. Met het EU-migratiepact is het geven van een permanente verblijfsvergunning niet meer mogelijk.” [38]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Ja, als je het EU Migratiepact omhelst en daarin is een permanente verblijfsvergunning niet meer mogelijk, is de volgende logische stap
het invoeren van een tijdelijke verblijfsvergunning.
Daartegen heb ik bezwaren!
Want bij een tijdelijke verblijfsvergunning leeft een vluchteling [inmiddels
dus statushouder] in voortdurende onzekerheid over het opbouwen van
een bestaan in Nederland.
”Meedoen” waarmee Jetten en Bontebal in dit Rapport schermen [39]
is haast niet te realiseren, als je geen idee hebt, hoe lang je wel/niet
in Nederland kunt blijven.
Hoe zit het met het vooruitzicht op een goede baan?
De school van de kinderen?
Hoe kun je ”integreren” als de kans groot is, dat je
verblijf zeer tijdelijk is?
Bovendien vind ik het politiek sadisme:
Want mensen verkeren voortdurend in onzekerheid, wat slecht is
voor je welbevinden en functionneren in de maatschappij EN je
geestelijke zekerheid als mens.
Het is dus INHUMAAN en ONACCEPTABEL.
Overigens is er WEL een manier om ondanks deze maatregel TOCH in Nederland te kunnen blijven, door middel van de EU-Richtlijn Langdurig ingezetenen [40]
Maar daar zitten dan weer haken en ogen aan.
Lees maar onder noot 41
V
NATURARISATIEDVOORWAARDEN VERRUIMD
Op bladzijde 11 van hun Stuk schrijven D’66 en CDA:
”We maken naturalisatie tot Nederlander mogelijk onder de huidige voorwaarden voor vluchtelingen die tweemaal een tijdelijke verblijfsvergunning hebben gekregen. ” [42]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Dat is dan weer een hoopgevend geluid.
Jammer alleen, dat de D’66/CDA Combinatie het EU Migratiepact
zo gemakkelijk heeft omhelsd.
VI
NIET MEEWERKING AFWIJZINGSGROND
Op bladzijde 11 van hun Stuk schrijft de D”66/CDA Combinatie:
””Het niet meewerken aan procedures wordt een afwijzingsgrond. Zo zorgen we dat procedures niet langer duren dan strikt noodzakelijk. ” [43]
COMMENTAAR ASTRID ESSED
Ook met dit standpunt worden vluchtelingenrechten mi onder druk gezet.
Afwijzing dient plaats te vinden op grond van feitelijke criteria over echte/
vermeende onveiligheid en/of vervolging van de betreffende vluchteling, niet
vanwege echt/vermeend negatief gedrag van de vluchteling durende de procedure.
EPILOOG
DIT ZIJN DUS DE TIJDEN WAARIN WE LEVEN
Dat rechten van mensen op de vlucht zo gemakkelijk en rucksichtloss
ter zijde worden geschoven door twee politieke partijen, die zich
tot het ”Politieke Midden” worden gerekend. [44]
Het omhelzen van een EU Migratiepact, waarmee totaal wordt voorbijgegaan
aan het verdedigen van de rechten van mensen op de vlucht, zoals
door Amnesty International en Vluchtelingenwerk al onder
de aandacht werd gebracht. [45]
”LEUKE PUNTEN” UIT DIT VERDRAG?
Het aanvragen van asiel aan de buitengrenzen van Europa, wat het asielrecht
ondergraaft [46],het detineren van mensen aan de buitengrenzen [47] en vooral:
HET SLUITEN VAN DEALS MET ONFRISSE REGIMES, wat het logische
gevolg is van het dumpen van vluchtelingen in een land van aankomst aan
de buitengrenzen……
Het Grote Gevaar is dan ook, dat dit omspringen met vluchtelingen steeds
normaler wordt gevonden, want als de ”Middenpartijen” hiermee al accoord gaan
MIJN OPROEP IS DAN OOK DE AFBRAAK VAN VLUCHTELINGENRECHTEN
In de eerste plaats is het natuurlijk goed nieuws, dat D’66 de 29 october
2025 Verkiezingen heeft gewonnen en niet de PVV [al zijn nog niet
ALLE stemmen geteld, dat is WEL de algemene prognose],
hoewel het een Nek aan Nek Race tussen deze twee partijen geweest is [1]
Maar goed:
Met de algemeen erkende D’66 verkiezingsoverwinning is het dus
Rob Jetten, die het Formatiestokje in handen krijgt. [2]
Daarover zometeen meer.
Want Jetten Rob heeft een SPLASHY [zoek maar op, dat woord!]
verkiezingscampagne gevoerd!
Overal was hij te zien, in het land, Instagram, op andere social
media, noem ze maar op, zelfs in het spelprogramma
”De Slimste Mens!”! [3]
Het zag er cool, gelikt, jong en weet ik wat allemaal meer uit.
Aangenaam om naar te kijken.
Met het gewenste resultaat!
Een Felicitatie is op zijn plaats, omdat hij toch maar
die Fascistische Partij, wiens overwinning in 2023 tot
zo’n triest dieptepunt leidde [4] heeft verslagen!
Maar daarover straks ook meer.
D’66
Ben ik dan onverdeeld enthousiast over D’66 en vooral de koers,
die deze Partij vaart.
Enkele gunstige Punten zijn er wel, zoals haar onversneden [al mag
het van mij nog wel wat radicaler!] Israel-kritiek [5], om er maar een
te noemen.
Maar blij met haar Migratiestandpunt ben ik allerminst, dat behoorlijk
”naar rechts” is opgeschoven! [6]
PVV, PVV
Bij de recente verkiezingen heeft de PVV 12 zetels verloren [7]
Mooi nieuws voor vrijheidslievende mensen, maar IS dat wel zo?
Want tegelijkertijd hebben de fascistische partijen Forum voor Democratie
en Ja21 respectievelijk 7 en 9 zetels gekregen [beiden hebben winst behaald]! [8]
[Overigens is JA21 wat ”geniepiger” dan Forum, waarvoor zij-ten
onrechte mi-vaak worden aangezien voor Fascisto Light [9]
Maar hoewel dus de PVV een behoorlijke opdonder heeft gekregen,
betekent dat NIET een algehele val in het Extreem-rechtse blok.
Integenddel!
Door de verkiezingswinst van Forum voor Democratie en JA21 zijn er nu
42 Fascistenzetels, zelfs een meer dan in 2023! [10]
Het ziet er dus verre van goed uit, aangezien alles steeds meer richting
rechts tot extreem-rechts lijkt op te schuiven [11]
Zie niet als minste de migratie-move van D’66 en een eventuele
coalitie met een Partij als JA21! [12]
Nee, ik verzin het niet.
Met deze mogelijkheid wordt wel degelijk rekening gehouden! [13]
Wat Jetten daarover zei [maar dat was wel voor de verkiezingen]
vond ik niet bemoedigend:
Jetten [ik citeer uit de Volkskrant]:
”Dus u sluit samenwerking met JA21 uit?
‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]
Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,
die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk
een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:
Dat vind ik niet bemoedigend!
Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een
dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?
TOT SLOT
Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.
Daartegenover:
Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks
de Verkiezingsnederlaag van de PVV.
Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie
aanslaat [sinds juni 2025!]
Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische
Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..
We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het
zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt
richting extreem-rechtse Fuik
Ongewild misschien, maar toch.
Des te waardevoller de historische 2023 Speech
van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft
genomen als Groen-Links PvdA Leider.
Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op
mij en met mij velen
IK CITEER
””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,
mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”
dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….
….
…
””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je
ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden
ASTRID ESSED OVER STRAFBAARSTELLING ILLEGALITEIT/KOM
MIJ MAAR HALEN, GEZAG!
”Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.”
ZIE VOOR GEHELE TEKST, ONDER REACTIES FACEBOOK/TWITTER
Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft ingestemd met twee wetten voor een strenger asielbeleid. De wetten zijn nog gemaakt door voormalig PVV-minister Faber en zijn bedoeld om in Nederland “het strengste asielbeleid ooit” in te voeren.
Er waren 95 Kamerleden voor de invoering van de wet over het tweestatusstelsel en 55 tegen. De asielnoodmaatregelenwet is aangenomen met 94 voorstemmers en 56 tegenstemmers, zo bleek kort voor middernacht bij de hoofdelijke stemmingen.
Hiermee is de eerste horde genomen, maar het blijft spannend of ook de Eerste Kamer voor zal stemmen. Dat zal pas na het zomerreces, of mogelijk later, bekend worden.
Gemeenten en verschillende maatschappelijke organisaties uitten na de stemming hun zorgen over de wetten. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil de Eerste Kamer ervan overtuigen dat ze “onhaalbaar” en voor een deel “juridisch onhoudbaar” zijn.
Onderdak
De afgelopen dagen is er veel discussie geweest over de twee wetten, zeker toen dinsdag een extra aanscherping erin kwam om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit zou ook betekenen dat mensen die personen zonder verblijfspapieren helpen met onderdak en voeding een straf kunnen krijgen.
Dit laatste was voor het CDA, NSC en SGP niet acceptabel. NSC en SGP waren vandaag veel in overleg omdat ze een schriftelijke toezegging wilden van minister Van Weel van Asiel. Vanavond rond 22.00 uur kwam hij met een brief waaruit duidelijk werd dat de strafbaarstelling van illegaliteit niet meteen ingaat. Het wordt als het ware een tijdje op pauzestand gezet.
Eerst gaat de Raad van State hiernaar kijken, zo schrijft asielminister Van Weel aan de Tweede Kamer. En na het advies wordt het nog in de Kamer besproken. Wat er gebeurt als de Raad van State kritisch is, is nu nog niet te zeggen.
‘Zwart op wit’
Vanavond voerden de twee partijen de druk op om Van Weel “zwart op wit” te laten opschrijven dat humanitaire hulp niet strafbaar wordt. Dit is een onderdeel van de strafbaarstelling van de illegaliteit en staat dus in de asielwetten. Zij vinden dat mensen, bijvoorbeeld van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.
NSC stemde voor de wet vanwege de brief van Van Weel. Vanmiddag had hij nog een uitleg die voor veel verwarring zorgde omdat hij zei dat “de wet de wet was”. Maar nu is Van Weel de kritische partijen tegemoet gekomen. “Ja, hier kunnen we heel goed mee uit de voeten”, zei een opgeluchte NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven. De SGP stemde ook voor.
Het CDA blijft tegen en noemt het “onbegrijpelijk dat zoveel partijen voor stemmen”. CDA-leider Bontenbal benadrukt dat het deze week “chaos” was en dat er op amateuristische wijze is omgegaan met wetgeving. “Het amendement over strafbaarstelling is en blijft voor ons onacceptabel.”
Een voorstel van de PVV over de strafbaarstelling van de illegaliteit haalde dinsdag onverwacht een meerderheid. Het CDA trok woensdag de steun voor de strenge asielwetten in.
Correct
Maar het voorstel is inhoudelijk nooit in de Tweede Kamer besproken en bekeken op zijn consequenties. De Raad van State heeft ook niet bekeken of de wetten wel correct in elkaar zitten en dat gebeurt normaal wel.
Het is nog niet zeker of de wet ook een meerderheid in de Eerste Kamer krijgt, omdat het CDA tegen is en blijft. Daardoor moet steun gevonden worden bij drie kleine partijen.
Daarmee blijft een meerderheid voor de wetten in de Eerste Kamer onzeker. Na het reces spreekt de Eerste Kamer over de wetten.
31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid.32 En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt.33 En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand.34 Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld.35 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.36 Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.42 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;43 Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht.44 Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
Na een chaotische dag stemde de Tweede Kamer donderdag rond middernacht in met de twee veelbesproken asielwetten van oud-minister Marjolein Faber (PVV). Uiteindelijk kregen de wetten steun van PVV, VVD, NSC, BBB, SGP, FvD en JA21. Dat maakt de afloop in de Eerste Kamer, na het zomerreces, zeer onzeker.
De partijen die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de senaat 35 zetels. Zij hebben er 38 nodig en zullen moeten winkelen bij de drie eenmansfracties daar: 50Plus, OPNL en Kemperman (ex-BBB). Deze senatoren weten nog niet hoe zij gaan stemmen en willen het debat afwachten. Sowieso komt er eerst een spoedadvies van de Raad van State over de reikwijdte van het strafbaar stellen van illegaliteit.
Het CDA keerde zich woensdag tegen de wetten, nadat de linkse oppositie dat vorige week al had gedaan. De toevoeging aan de Asielnoodmaatregelenwet van strafbaarstelling van illegaliteit, en het geven van hulp aan ongedocumenteerden, gaf voor het CDA de doorslag. De partij weet uit ervaringen onder de kabinetten-Rutte I en II dat haar kerkelijke achterban hecht aan een menselijke behandeling van ongedocumenteerden.
Bij de Wet invoering tweestatusstelsel was de te hoge werkdruk voor immigratiedienst IND leidend in de beslissing om tegen te stemmen. Het CDA is wel voorstander van een onderscheid tussen vluchtelingen die persoonlijke vervolging hebben te vrezen en vluchtelingen die na verloop van tijd kunnen terugkeren als hun land weer veilig is. Maar de partij wil wachten met de invoering totdat het Europese asiel- en migratiepact op 12 juni 2026 van kracht is. Met de afwijzing door het CDA van beide wetten vielen zes Eerste Kamerzetels weg.
Nerveuze donderdag
Aan de uiteindelijke instemming door de voormalige coalitiepartijen ging een nerveuze donderdag vooraf. De NSC-fractie wilde van waarnemend minister van asiel David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) eerst uitleg over de strafbaarheid van illegaliteit.
In het dinsdag aangenomen amendement staat dat een meerderjarige vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden. Vooral omstreden bleek een zinsnede in de toelichting: ‘Personen of organisaties die illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen helpen onder te duiken, zullen op grond van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht ook strafbaar zijn.’ Artikel 47 gaat over het ‘medeplegen’ van een strafbaar feit.
Dat bracht na het CDA ook de NSC-fractie in problemen, want daar zijn de meningen over strafbaarstelling verdeeld. Donderdagmiddag schreef Van Weel dat hij weinig anders kon doen dan de wens van de Kamer uit te voeren, want immers: de wet is de wet. Maar hij schreef ook: ‘Het Openbaar Ministerie gaat over de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, waaronder de handhaving van deze strafbaarstelling.’
Soep uitdelen
Van Weel legde uit dat iemand die humanitaire hulp biedt aan ongedocumenteerden, zoals het uitdelen van soep, weinig risico loopt op vervolging. Daar heeft het OM de capaciteit niet voor en het heeft geen prioriteit. Wel prioriteit hebben overlastgevende en criminele ongedocumenteerden. Bij hen is het ‘vertrekbelang’ het grootst, aldus Van Weel. ‘Met deze prioritering kan ik mij voorstellen dat het handhaven op het bieden van hulp door bijvoorbeeld een kerk of het Leger des Heils niet snel aan de orde is.’
Dat stelde NSC, maar ook de in het nauw gebrachte SGP-fractie, inmiddels ook gealarmeerd door haar achterban, niet gerust. ‘Waar het amendement-Vondeling ziet op opzettelijke hulp om mensen in de illegaliteit te houden en aan het gezag te onttrekken, lijkt de minister nu zonder onderbouwing te stellen dat álle hulp strafbaar is’, liet de partij op X weten. Reden om om uitstel van de stemmingen te vragen. De SGP had behoefte aan een spoedadvies van de Raad van State.
In nieuwe vragen aan Van Weel vroeg het SGP-Kamerlid Diederik van Dijk om garanties dat humanitaire hulp niet strafbaar zou zijn. Vlak voor de definitieve stemmingen, tegen middernacht, kwam Van Weel met een antwoord.
De bewindsman legde de Kamer nog eens de trias politica uit (de scheiding der machten; politici kunnen niet bepalen en dus ook niet voorspellen hoe rechters wetten interpreteren), maar schreef ook: ‘Ik zal zodra het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is aangenomen de Raad van State vragen te adviseren over de vraag of een aanmerkelijke kans bestaat dat ook individuele gedragingen uit menselijkheid of humanitaire hulp onder dit artikel vallen.’
Hij voegde eraan toe dat hij daarna nog met zowel de Tweede als de Eerste Kamer wil ‘beraadslagen over de consequenties’. Dat zou dus voorafgaand aan de behandeling van de wetten in de Eerste Kamer moeten zijn. Dit overtuigde zowel SGP als NSC. Na de zomer moeten hun senatoren het definitieve oordeel over de strafbaarstelling vellen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”
Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Ingezonden Stuk
Geachte Redactie,
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Ingezonden Stuk/Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 4 april 2024/Ingezonden Stuk/”Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici”
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
VERKLARING TEGEN JODENHAAT IS PRODUCT VAN LIEGENDE
POLITICI
””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”
Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.
Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.
Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.
Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.
Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.
Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.
Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?
Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat.
Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!
VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES
LENNY KUHR VERSTOORDEN
https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/
[3A]
Over de Zaak Lenny Kuhr, directe aanleiding tot de door 13 Tweede Kamerfracties
aangenomen ”Verklaring tegen Jodenhaat” [1], heb ik, dit voor de oplettende lezer, al uitgebreid geschreven [2]
Toch nog behoefte mijnerzijds aan een verkorte versie.
Want in de hele kwestie heeft mij nog het meest getroffen het openlijke
gelieg van politici.
De openlijke framing [3] van pro Palestina activisten voor iets, dat ze niet
gedaan, gezegd en uitgedragen hebben.
WAT IS ER AAN DE HAND?
Nadat op zondag 24 maart activisten het in Waalwijk gehouden
concert van de zangeres Lenny Kuhr [4] hadden verstoord [5].
werd er direct gesuggereerd, dat dit was gebeurd, omdat zij Joods is [6]
Van antisemitisme zou dus sprake zijn.
GEEN ANTI SEMITISME, MAAR PROTEST TEGEN PRO ISRAEL
OPSTELLING LENNY KUHR!
En dat ”anti-semifisme” Verhaal was een aperte LEUGEN!
Zie bovenstaande Verklaring van de actievoerders, waar duidelijk de
link werd gelegd met het Israelische militaire optreden in Gaza en Kuhr’s steun daarvoor
Ik citeer uit de Verklaring:
”Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [7]
Bij een bezoek aan de website Jonet waarnaar de actievoerders verwijzen
zie je een interview met Lenny Kuhr, waarin zij onder meer zegt:
””“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [8]
Geen woord anti-semitisme dus in de activistenverklaring en
een duidelijke verwijzing naar de steun van Kuhr voor de
misdadige aanval op Gaza [9]
Want de horrors van het Israelische militaire
opreden in Gaza zijn wel duidelijk
Zie ook noot 10
Ook zijn er bij de verstoring geen anti-semitische uitlatingen
gedaan, in tegenstelling tot wat in de Tweede Kamer ”Verklaring
tegen Jodenhaat” gesteld is [11]
Duidelijk is het volgende te horen op het Youtube bandje van de verstoring:
VERSTORING OPTREDEN LENNY KUHR
”Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”
”U support genocide”
[Lenny Kuhr] ”O, alsjeblieft
U moet zich schamen
Voor het supporten van genocide”
[Lenny Kuhr zwaait een actievoerder uit bij vertrek uit de zaal”
[Voice over]
”Dit gebeurde afgelopen weekend tijdens
een concert van Lenny Kuhr in Waalwijk.
Vier pro Palestijnse activisten wapperden met de
Palestijnse vlag, deelden pamfletten uit en een
van hen klom zelfs op het podium….”
[Einde Voice over]
[Actievoerders] ”Uw kinderen zijn medepichtig!
Ze zitten in het Israelische Defensieleger.
Ze zijn medeplichtig aan genocide!
U moet zich schamen.
Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
[Een andere stem, niet een van de actievoerders]
”Jij ook”
[Actievoerders] ”U moet zich schamen.”
De man van Lenny Kuhr, Rob Frank, was er ook bij en kwam meteen
in actie
[Actievoerders]
”En die Lenny is een terrorist
Zij is een zionist.
[Rob Frank]
Het is mijn vrouw en jij gaat er godverdomme nu uit.
Jij gaat er godverdomme nu uit!
[Actievoerders]
”Jij blijft van mij af”
[Rob Frank]
”Lenny Kuhr is geen terrorist, idioot!
Als je Lenny nog een keer een terrorist wil noemen, dan
ga je over die balustrade hier”
[Voice over]
”De zangeres heeft aangifte gedaan bij de politie”
EINDE YOUTUBE FILMPJE [12]
Waar zijn de ”anti-semitische uitlatingen?”
NERGENS dus
FLAUWEKUL EN LEUGENS!
LIEGENDE TWEEDE KAMER
Nu is er nog overheen te stappen, als een
of ander boulevardblaaldje leutert en liegt over anti-semitisme
Erg is het pas, als het hoogste Bestuursorgaan, De Tweede Kamer,
dat ook doet!
Weer geciteerd uit die ”Verklaring tegen Jodenhaat”
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. ” [13
WELKE ANTI-SEMITISCHE LEUZEN?
Juist, die waren er niet.
Niet in de Verklaring van de activisten [14]
Niet tijdens de mijns inziens meer dan terechte verstoring
van dat optreden van Madame La Kuhr, die zo
graag het misdadige Israelische leger steunt [15]
EPILOOG
Juist nu, nu het Israelische misdadige militaire offensieef nog in
volle gang is, nu het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in haar
Tussenvonnnis heeft bepaald, dat de de Staat Israel niet ver van genocide te noemen is [16] hebben 13 van de 15 Tweede Kamerfracties het lef,
om Palestina activisten te framen voor anti-semitisme [17], terwijl
daar niets van waar is!
Niet alleen hebben ze met die ”Verklaring tegen Jodenhaat”
de Palestina Beweging in een Kwaad Daglicht gesteld, zij
hebben zo openlijk in die ”Verklaring” gelogen, dat het voor
iedereen die een beetje googlet zo te ontmaskeren is.
Dat is verbijsterend en bijna surrealistisch te noemen en wijst niet
alleen op niet eens bedekte steun voor Israel’s misdaden,
maar ook op een minachting voor de intelligentie van de burgers,
die ze hebben gekozen.
Die 13 fracties moeten zich schamen [18] en verdienen de naam
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
DE ZAAK LENNY KUHR/OVER EEN IDIOTE TWEEDE KAMER EN EEN
MISPLAATSTE ”VERKLARING TEGEN JODENHAAT”
””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”
Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.
Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.
Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.
Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.
Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.
Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.
Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?
Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat.
Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!
VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES
LENNY KUHR VERSTOORDEN
https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/
Dat was dus de Verklaring, die op Instagram was afgelegd [1] door de activisten,
die op zondag 24 maart het in Waalwijk gegeven optreden van de door ondergetekende
Aanvankelijk wist ik niets van deze Verklaring, die niet veel directe
aandacht kreeg in de media:
Wel werd er vermeld, dat het pro-Palestijnse activisten waren en dat ze naar Kuhr zouden hebben geroepen ”terrorist” en ”zionist” en ook, of zij
zich niet schaamde, genocide te supporten [4]
Klopt, heb ik op het Youtube fimpje van de actie ook gehoord [5]
Maar….WAAROM zouden ze dat roepen naar een 74 jarige nu zangeres
op retour?
Daarover zometeen
Nu eerst de Framing [6]
En ja, WAT is de gebruikelijke Framing bij pro Palestijnse activisten?
Ja, jullie raden het al
ANTI-SEMITISME!
Want vrijwel direct werd gesuggereerd, niet dat deze Dame er wellicht
bedenkelijke opvattingen opna hield, maar dat haar optreden was verstoord
vanwege het feit, dat ze Joods is [7]
En inderdaad:
Als Kuhr’s optreden verstoord was vanwege het zuivere Feit, dat Kuhr in Israel
gewoond heeft, daar familie heeft [8] of nog erger, omdat zij Joods is
en zij daarom de misdaden van de bezettings en apartheidsstaat Israel [9]
in de schoenen geschoven krijgt, zou het een kwalijke, een zeer kwalijke
zaak zijn.
Maar IS dat zo?
SUPPORTER ISRAELISCHE AANVAL OP GAZA
De Werkelijkheid toont aan, dat de zaak echt wel een beetje anders is dan
aanvankelijk werd voorgespiegeld en het is dan ook de mainstream-media
te blamen [behalve een AD bericht met de overigens provocerende titel ”Straks wordt elke Jood een doelwit] 10], dat zij deze informatie waarachter ik door enkele
drukken op de Googleknop achtergekomen ben [of als je
de Verklaring van de Lenny Kuhr activisten goed gelezen had]
niet hebben vermeld.
INTERVIEW IN JONET EN SPREKER BIJ PRO ISRAEL DEMONSTRATIE
Neen, deze Dame is niet figuurlijk onder Vuur genomen, omdat zij
Joods is, of familie in Israel heeft.
Allemaal onzin.
De verstoring van haar concert had er alles mee te maken, dat zij in
een interview in Jonet, dat zich voorgeeft ”de belangenbehartiging van
de Joodse Gemeenschap in Nederland te zijn [in werkelijkheid een
stel keiharde Israel-supporters] [11], spreekt deze Dame haar steun uit voor de Israelische invasie in Gaza
Ik citeer La Lenny Kuhr:
”“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [12]
And to add insult to injury:
La Lenny Kuhr was ook nog eens spreekster op een in october 2023 gehouden
pro Israel demonstratie [13]
VERSCHRIKKINGEN GAZA
”Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [14]
Jaja
La Kuhr deed deze uitspraak in een Jonet interview in
december anno Donini 2023, toen de verschrikkingen in
Gaza al in volle gang waren!
Israel had Gaza van de buitenwereld afgesloten [15] [wat zij
al jarenlang deed dmv de Gaza Blokkade, maar soms trad er
een ”versoepeling” op [16],waardoor er geen medicijnen, voedsel, water, brandstof en andere
noodzakelijke levensbehoeften binnenkwamen.
Dat heet:
Uithongering van de burgerbevolking! [17]
Dat is:
OORLOG TEGEN DE BURGERBEVOLKING! [18]
Ook is er bij Israelische militaire aanvallen het
voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt. [19]
Israelische bombardementen zijn willekeurig, waardoor
hele dorpen zijn uitgewist [20]
Hele families weggevaagd! [21]
Ziekenhuizen aangevallen, medisch personeel
gedood! [22]
Noem het maar op!
En dan, in the heat of the Fire, op een moment
[december 2024] dat Israel al druk bezig is oorlogsmisdaad
op oorlogsmisdaad te stapelen, hebt u het lef, de GOTSPE,
de Israelische militaire aanval op Gaza te steunen [23], Madame Lenny Kuhr!
U moet zich schamen, inderdaad! [24]
IDIOTE VERTONING TWEEDE KAMER/TWEEDE
KAMER LIEGT, DAT HET GEDRUKT STAAT!
En wat was de reactie?
Een hoop misplaatst gejammer, dat la Kuhr’s concert
was verstoord ”omdat ze Joods is” [25]
Aantoonbaar onzin dus.
Ook La Yesilgoz, Dilan Yesilgoz, demissionair
minister van Justitie en huidig VVD leider [26] nam volop
deel aan het gejammer, waarvoor ik haar op Twitter op haar
nummer gezet heb [27]
En dan nu die Tweede Kamer:
Die heeft zich niet alleen compleet belachelijk gemaakt:
Ze stond te liegen, dat het gedrukt staat!Wat is er gebeurd?Op 26 maart anno Domini 2024 nam de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer een ”Verklaring tegen Jodenhaat” aan [28]Ik citeer uit die”Verklaring””
Met afschuw zien wij dat Jodenhaat terugkeert op plekken waar iedereen vrij en veilig moet kunnen samenkomen. Jodenhaat blijkt niet alleen iets van lang geleden, maar laait weer op. Dit is niet demonstreren, dit is intimideren. Dat moet stoppen. En wel nu.
Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme. Zelfs een optreden van een Joodse Nederlandse bleek niet meer veilig. Dit is geen incident. Hier is een grens overschreden. Een grens waarvan we hoopten dat die nooit meer in ons land zou worden overschreden. De veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders staan op het spel. De vrijheid om samen te komen, om te herdenken, te vieren, om je cultureel te uiten – om te leven.
Daarom staan we op, vragen we ook jou om op te staan. Laten we pal staan voor onze Joodse gemeenschap, voor het grote goed van vrijheid en veiligheid. Niet stil blijven, maar je keihard uitspreken tegen antisemitisme. Want als Joodse Nederlanders in ons land onveilig zijn, dan hebben we allemaal op te staan. Laat niemand meer zwijgen, stop antisemitisme nu, in welke vorm dan ook: vandaag, morgen en in de toekomst. Wij staan op, kunnen we op jou rekenen?”
EINDE VAN DE TEKST [29]
FLAUWEKUL EN LEUGENS!
WAT!
Ben ik dan TEGEN zo’n Verklaring?
NEEN, NATUURLIJK NIET!
Als er sprake is van ECHT anti-semitisme-net als tegen racisme
en andere vormen van uitsluiting-zul je mij horen!
LOUD AND CLEAR!
Maar hier IS geen sprake van anti-semitisme
Weer die ”Verklaring tegen Jodenhaat”:
Ik citeer:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme.’ [30]
EEN LEUGEN!
Wat er werd gezegd [ook in de media bevestigd, zie de noten maar] is [ik citeer hier Youtube filmpje:
”’Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”
”U support genocide”
”U moet zich schamen
Voor het supporten van genocide”
””Uw kinderen zijn medepichtig!
Ze zitten in het Israelische Defensieleger.
Ze zijn medeplichtig aan genocide!
U moet zich schamen.
Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.”
”’En die Lenny is een terrorist
Zij is een zionist.”
[31]
En zie ook de Verklaring van de actievoerders:
Ik citeer gedeeltelijk:
”Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [32]
Lees de rest zelf maar:
Geen woord ”Joods”
Geen woord ”antisemitisme”!!
Terecht betijfelde Denk Kamerlid Ergin, dat hier sprake was
van anti-semitisme:
Ik citeer NOS:
”Denk-Kamerlid Ergin wilde weten hoe Gräper bij de conclusie komt dat Kuhr het slachtoffer is geworden van antisemitisme. De mensen die het concert verstoorden, hebben gezegd dat ze dat niet deden vanwege haar Joods-zijn, maar vanwege haar steun voor de Israëlische actie in Gaza.” [33]En zo was dat!Denk Kamerlid Ergin had gelijk en het siert Denk danook, dat zij als een van de weinige partijen die idioteVerklaring niet hebben ondertekend [34]Forum voor Democratie trouwens ook niet [35], al ken ik de motieven niet.Solidariteit met de Palestijnen kan het nauwelijkszijn, aangezien deze fascistische partij zichaltijd aan Israel’s zijde had geschaard [36], een piepkleineuitzondering daargelaten [37]
EPILOOG
Dat je een Staat, die volgens een Tussenvonnis van het
Internationaal Gerechtshof, in de buurt van genocide komt [38],
steunt [39], is al erg genoeg.
Dit bekeken vanuit la Lenny Kuhr.
Nou is dat geheel haar eigen zaak, maar dan moet ze ook
niet opkijken van acties van overigens moedige
actievoerders, die haar durfden confronteren in een
zaal vol publiek [40]
Maar dat de bijna voltallige Tweede Kamer van deze Madame
ten onrechte een tragische Heldin maakt, door te doen
alsof het om ”Jodenhaat ” gaat ‘[41] en daarmee glashard
liegt [42] is een bijna misdadig schandaal.
Want zo wordt vrijwel ieder oprecht Palestina verzet in
een Kwaad daglicht gesteld en gebrandmerkt als”anti-semitisme” [43]Maar wij, die staan voor een rechtvaardige zaak, trekkenons daar niets van aan en gaan door met de Strijd FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE Jullie staan aan de Verkeerde Kant van de Geschiedenis,Tweede Kamer ASTRID ESSED NOTEN NOOT 1A T/M 43
In het Nieuwe Testament wordt bij regelmaat verwezen naar de Farizeeërs, die als leden van de machtige en invloedrijke Joodse priesterkaste in het toenmalige in het door de Romeinen bezette Judea [het huidige Israel, inclusief de bezette Palestijnse gebieden], een belangrijke politiek-maatschappelijke rol speelden
Veelal gaven zij blijk van een uiterlijke religieuze beoefening, met name ter imponering van het aanwezige publiek, maar ontbrak het doorgaans aan werkelijk humanitair gevoel tav de medemens
Zonder in verdere vergelijkingen te willen treden, vallen mij in sterke mate de overeenkomsten op tussen die toenmalige Farizeeërs en het hedendaagse CDA [de Nederlandse christendemocraten], zowel betreffende de Nederlandse binnenlandse politiek als de internationale politiek
Een en ander wordt nog versterkt door de door premier Balkenende voorgestane politiek van ”normen en waarden”, die echter getuigen van een grote discrepantie tussen het uiterlijke burgermansfatsoen en de naleving van fundamentele humanitaire waarden
Aangezien een dergelijk farizeïsme met name terugkomt in het huidige Midden-Oostenstandpunt van het CDA, toegespitst op de recente julioorlog tegen Libanon, acht ik het van belang, enkele door het CDA aangevoerde argumenten nader onder de loupe te nemen, nav een aan mij geschreven brief door de afdeling voorlichting van het CDA.
De directe aanleiding voor de CDA reactie aan mijn adres was mijn aan minister Bot van Buitenlandse Zaken (eveneens CDA) gerichte brief, nav zijn impliciete verdediging van het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon
Een tweede mi interessant aspect is, dat het CDA-standpunt grote overeenkomsten vertoont met de opvattingen van de pro-Israëllobby in het algemeen, evenals de standpunten van de meeste Europese christendemocratische partijen
Geachte lezer, geheel onderin vermeld ik zowel mijn brief aan minister Bot, evenals de CDA reactie hierop
Het zal u overigens waarschijnlijk opvallen, dat het CDA bovendien in geen enkel opzicht ingaat op de door mij aangevoerde argumentatie in mijn aan de minister gerichte brief
Vriendelijke groeten Astrid Essed
Vooraf:
Hoewel in onderstaande een aantal kritiekpunten op het CDA standpunt betreffende de recentelijk gevoerde julioorlog de revue passeren, zou ik u willen verzoeken vooral aandacht te schenken aan het feit dat het CDA zich vrijwel consequent schuldig maakt aan de volgende, mi cruciale punten
a de systematische bagatellisering van de Israëlische aanvallen op Libanon, met name tegen het licht van de aard van de aanvallen, de gekozen aanvalsdoelen en de wapenkeuze
b de hieruit voortgekomen bagatellisering van de Israëlische oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon
c het bendrukken van het Hezbollah aandeel in dezen, waardoor er een onjuist en overtrokken beeld van de werkelijke gebeurtenissen ontstaat
d het zich ten onrechte beroepen op Israëls ”recht op zelfverdediging”
e de systematische ontkenning van de politiek-humanitaire consequenties van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden en het niet-noemen van het voornaamste twistpunt tussen Israel en Hezbollah, de voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms
Ik zal echter, stap voor stap, de door het CDA ingenomen standpuntbepaling, belichten
A. CDA standpunt tav het karakter van de julioorlog:
Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling, door haar gebruik van de terminologie ”escalatie van het geweld”, schuldig aan het bagatelliseren van het grote Israëlische aandeel van de julioorlog, zowel betreffende het karakter van de aanvalsdoelen en wapenkeuze, als het ontbreken van iedere internationaalrechtelijke status voor de julioorlog
Zie CDA-citaat:
””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
Opvallend in de CDA-reactie tav de julioorlog tegen Libanon is het feit, dat zij nergens expliciet refereert aan de Israëlische aanvallen op Libanon, noch het humanitair-internationaalrechtelijke karakter ervan, maar zich slechts bedient van de vage en eufemistische term ”escalatie van geweld”
Daarenboven suggereert een als ”escalatie van geweld” aangeduide kwalificatie, ten onrechte een rechtvaardiging voor deze aanval op Libanon, die niet alleen gezien de wapenkeuze en aanvalsdoelen, maar met name ook vanwege het ontbreken van enige internationaalrechtelijke basis, slechts als agressieoorlog kan worden gekenschetst Hierop kom ik nog terug
B. ”Ontvoering” van Israëlische soldaten
CDA-standpunt tav de ”ontvoering”’van Israëlische soldaten
Het CDA standpunt, dat er sprake is van ”ontvoering” van Israëlische soldaten, is in strijd met het Internationaal Recht, is internationaalrechtelijk gezien niet juist
Zie Citaat CDA-standpunt:
””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
In tegenstelling tot het gangbare Amerikaans-Europese standpunt, zowel betreffende politici als het grootste deel van de media is er geen sprake van een ”ontvoering” van Israëlische soldaten, maar een gevangenneming
Zoals bekend zijn de over Israëlische soldaten dd 12-7 bij een militaire operatie van de politiek-militante beweging Hezbollah op Israëlisch grondgebied gevangengenomen
Volgens het Internationaal Recht is er in dezen sprake van twee militaire conflictpartijen, namelijk Israel enerzijds en Hezbollah anderzijds en is uit dien hoofde het maken van krijgsgevangenen bij een militaire operatie door Hezbollah gerechtvaardigd
Uiteraard rust op Hezbollah echter, evenals op de andere conflictpartij, het Israëlische leger, de internationale verplichting, deze krijgsgevangenen te allen tijde humaan te behandelen
Hiervoor verwijs ik naar artikel 3, Geneefse Conventies dd 1949
C. Bagatellisering cq impliciete ontkenning Israëlische bezetting
Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling schuldig aan bagatellisering cq ontkenning van de Israëlische bezetting, evenals de politiek-humanitaire implicaties dienaangaande Hierop kom ik in de loop van mijn betoog terug
Citaat CDA-standpunt:
”Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
Opvallend is, dat het CDA, door middel van een dergelijke formulering, niet alleen de indruk wekt, dat deze aanvallen ten onrechte zijn, evenzeer geeft zij blijk van een vrijwel totale ontkenning cq bagatellisering van de politieke consequenties van de Israëlische bezetting:
De aanvallen van Hezbollah en Hamas op Israëlisch grondgebied echter zijn de directe resultante van de Israëlische bezetting van Shebaa Farms enerzijds en de reeds 39 haar durende Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, ondanks de in 1967 aangenomen VN-Veiligheidsraadsresolutie 242, die tevergeefs heeft opgeroepen tot een Israëlische terugtrekking uit alle in de junioorlog dd 1967 veroverde gebieden, waaronder de Palestijnse.
Aangezien aan iedere bezetting, waar ook ter wereld, inherent zijn vernederingen, oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen en deze uiteraard tot verzet leiden, is het evident, dat hiervan ook in dit conflict sprake is. Het resultaat is geweest de internationaalrechtelijk gelegitimeerde militaire aanvallen op het Israëlische leger, dus ook op Israëlisch grondgebied en de niet gelegitimeerde aanvallen op burgers en burgerdoelen Zolang deze aanvallen slechts op het Israëlische leger gericht zijn, is er sprake van legitimiteit in dezen
D. Raketaanvallen Hezbollah en vrijlating ”ontvoerde soldaten”
Ten onrechte stelt het CDA in haar standpuntbepaling, dat de ”ontvoerde” Israëlische soldaten dienen te worden vrijgelaten
Citaat CDA-standpunt:
”Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
De door het CDA gemaakte opmerking, dat de gevangengenomen [dus niet ontvoerde] Israëlische militairen dienen te worden vrijgelaten, is niet juist Hoe onaangenaam krijgsgevangenschap wellicht ook voor hen is [evenals overigens voor Hamas en Hezbollah-gevangenen], zolang de vijandelijkheden niet beëindigd zijn, is krijgsgevangenschap gelegitimeerd
Overeind blijft echter te allen tijde overeind staan een humane behandeling van de betreffende Israëlische soldaten, evenals van Palestijnse en Hezbollah-gevangenen van het Israëlische leger
Zie daarvoor artikel 3, Geneefse Conventies
2) Raketaanvallen Hezbollah op Israel
CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel
Met het CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel stem ik geheel in, aangezien de op Israëlische steden gerichte Hezbollah-aanvallen, als zijnde burgerdoelen, in strijd zijn met het Internationaal Recht
Citaat CDA-standpunt:
””Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
Zoals reeds gesteld ben ik het geheel eens met de CDA-veroordeling van de Hezbollah-raketaanvallen op Israel
Grondregel van het Humanitair Oorlogsrecht [de Geneefse Conventies] is immers het feit, dat bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt dient te worden tussen combattanten [militairen en strijders] en non-combattanten [burgers]
Als zodanig zijn de door Hezbollah gepleegde raketaanvallen dan ook te categoriseren als oorlogsmisdaden
Het feit, dat Hezbollah niet tot een regulier Staatsleger behoort en de Conventies niet heeft ondertekend, ontslaat haar genendele van deze verantwoordelijkheid
De Conventies zijn universeel en gelden in iedere situatie, tav ieder leger of politieke verzetsbeweging
Ook is het argument, dat Israel zich in Libanon schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden, geen excuus voor de raketaanvallen van Hezbollah, aangezien volgens het Internationaal Recht, de ene oorlogsmisdaad niet mag worden beantwoord door een andere
3) CDA standpunt ter veroordeling gebruik burgers door Hezbollah als camouflagenet
Hoewel het eens met de CDA veroordeling van het gebruik van burgers als camouflagenet, dient hierbij vermeld te worden, dat op geen enkele manier is aangetoond, dat Hezbollah zich hieraan heeft schuldig gemaakt, noch ontslaat een en ander Israel van haar internationaalrechtelijke verplichtingen
Citaat CDA-standpunt:
Zoals reeds opgemerkt, ben ik het geheel met het CDA-standpunt eens, dat een eventueel gebruik door Hezbollah van burgers als camouflagenet, strijdig is met het Internationaal Recht
Op iedere conflictpartij rust immers de verplichting, de burgerbevolking niet onnodig in gevaar te brengen door zich tussen hen te bevinden
Niet alleen is er echter nergens concreet aangetoond, dat hiervan in het geval van Hezbollah sprake is geweest, daarenboven is eveneens de aanvallende partij [in casu Israel] te allen tijde verplicht, een strikt onderscheid te blijven maken tussen combattanten en non-combattanten
Een en ander impliceert, dat wanneer er sprake is van de aanwezigheid van strijders in een burgergebied, dat door Israel alle voorzorgsmaatregelen genomen dienen te worden ter bescherming van de burgerbevolking
Hiervan is echter genendele sprake geweest en ik kom er nog op terug
4) Ontwapening Hezbollah
CDA standpunt tav ontwapening Hezbollah
Hoewel eerlijkheid mij gebiedt te zeggen, dat een door CDA voorgestane ontwapening van Hezbollah in een VN-Veiligheidsresolutie is vastgelegd, getuigt het CDA met een dergelijke standpuntbepaling niet alleen van een gebrek aan politiek-historisch inzicht, eveneens negeert het CDA hiermee een van de hoofdoorzaken van het huidige Midden-Oostenconflict, de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, de Golan-Hoogte en hiermee samenhangend, de bezetting van Shebaa Farms
Uw deelcitaat
”Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten.”
Het CDA-standpunt tav de ontwapening van Hezbollah is, gezien de status van Hezbollah en de internationaal-politieke situatie, niet alleen ten onrechte, maar in alle opzichten irreëel
Weliswaar ben ik mij ervan bewust, dat de VN-Veiligheidsraadsresolutie nr 1559, dd 2004, heeft opgeroepen tot ontwapening van alle ”Libanese en niet-Libanese milities”, maar eveneens is het evident, dat de VN-Veiligheidsraad er, ook in de door u genoemde recentelijke resolutie 1701, niet in geslaagd is een oplossing te creëren voor de bron van het Hezbollah-verzet, namelijk de nog steeds voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms
Zolang Israel niet bereid is deze bezetting op te geven, alsmede de bezetting van de Palestijnse gebieden, waarmee Hezbollah zich eveneens sterk identificeert, is het zowel irreëel, als politiek-humanitair gezien onrechtvaardig, van Hezbollah ontwapening te eisen, terwijl het zeer geavanceerde en hoogtechnologische Israëlische leger nog als bezetter aanwezig is
E. Israëls recht op zelfverdediging
CDA standpunt ter kwalificering van de julioorlog als het Israëlische ”recht op zelfverdediging”
Ten onrechte wordt door het CDA de door Israel gestarte julioorlog gekwalificeerd als het ”recht op zelfverdediging”
Citaat CDA standpuntbepaling
”Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
Deelcitaat:
” Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden.”
Zeker ben ik het met het CDA-standpunt eens, dat Israel, evenals iedere andere Staat ter wereld, het recht op zelfverdediging heeft Echter, in haar aanvallen op Libanon is er geen sprake geweest van zelfverdediging, maar van een niet-gerechtvaardigde agressieoorlog
Feiten op een rijtje:
In de eerste plaats betreft het hier een conflict tussen Israel en de niet-statelijke conflictpartij Hezbollah, dat zich voornamelijk bij de zuidgrens van Libanon afspeelt, waarbij over en weer reeds een aantal jaren sprake is geweest van militaire aanvallen Israel daarentegen heeft zich, met haar militaire aanval op Libanon als Staat, schuldig gemaakt aan schending van het Libanese soevereiniteitsrecht
Het recht op zelfverdediging geldt namelijk slechts in twee gevallen, namelijk wanneer er sprake is van een aanval van het Libanese leger op Israel en wanneer er sprake zou zijn van een door de VN-veiligheidsraad afgegeven Mandaat voor een militaire aanval, waarvan in dezen geen sprake was
Verder wil ik, refererend aan de door het CDA genoemde VN-resolutie 1701, behelende het staakt het vuren in de julioorlog, stellen, dat deze, hoewel internationaalrechtelijk geldig, in ernstige mate getuigt van een gebrek aan politiek evenwicht Enerzijds wordt Israel opgeroepen de ”offensieve militaire acties” te staken, hetgeen impliceert behoud van het recht op zelfverdediging, anderzijds wordt Hezbollah opgeroepen ”alle militaire acties”’ te staken
Het recht op zelfverdediging geldt echter zowel Israel als Hezbollah, als conflictpartijen
Daarenboven wordt de gehele verantwoordelijkheid voor de escalatie van het conflict bij Hezbollah gelegd en is er geen sprake van een referentie aan de grootschalige Israëlische militaire acties, laat staan een veroordeling van de Israëlische mensenrechtenschendingen
F. Het door u het CDA genegeerde aspect: De humanitaire implicaties van de Israëlische aanvallen op Libanon
Zeer ernstig aan het CDA verwijtbaar acht ik tenslotte het feit, dat zij in haar betoog geen enkele melding maakt van de ernstige door Israel gepleegde oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon, waarover uitgebreid is gerapporteerd door zowel Amnesty International [www.amnesty.org] als Human Rights Watch [www.hrw.org]
Zoals reeds opgemerkt, dient door de conflictpartijen bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt te worden tussen combattanten en non-combattanten
Hiervan is echter, noch bij Hezbollah [raketaanvallen op Israëlische steden], noch bij Israel, sprake van geweest
Israel heeft haar militaire aanvallen voornamelijk gericht op woonwijken in Beiroet en dorpen in Zuid-Libanon, met als gevolg, dat er in drie weken tijd meer dan 1287 Libanese burgers om het leven gekomen zijn Als legitimatie werd aangevoerd, dat er zich in deze burgerdoelen Hezbollah-strijders zouden bevinden Zoals reeds is aangetoond, ontslaat de eventuele aanwezigheid van strijders Israel genendele van de internationaalrechtelijke verplichting, maximale voorzorgsmaatregelen te treffen voor de veiligheid van de burgerbevolking
Deze door Israel gepleegde willekeurige aanvallen op burgers en burgerdoelen, waarbij ieder onderscheid tussen burgers en strijders is weggevallen, zijn dan ook oorlogsmisdaden volgens het Internationaal Recht
Eveneens heeft Israel zich schuldig gemaakt aan militaire aanvallen op de civiele infrastructuur, ten gevolge waarvan meer dan 100 wegen zijn gebombardeerd, 70 bruggen zijn verwoest en eveneens aanvallen zijn uitgevoerd op water en elektriciteitsinstallaties, met alle voor de burgerbevolking veroorzaakte humanitaire tol
Met name het bombarderen van elektriciteit en stroominstallaties is dan ook, vanwege de reeds genoemde humanitaire consequenties voor de burgerbevolking, streng verboden door het Internationaal Recht
Ten gevolge van deze Israëlische militaire acties zijn eveneens 15 dorpen in Zuid-Libanon met de grond gelijk gemaakt
In de onderstaande aan minister Bot geschreven brief noemde ik bovendien nog het gebruik door het Israëlische leger, van de internationaal-verboden clusterbommen, met name vanwege de vorming van landmijnen
Nu reeds zijn vanwege deze gevormde landmijnen, volgens de organisatie Handicap International, minstens 22 slachtoffers gevallen Andere bronnen spreken van 40 tot 55 slachtoffers Zie http://www.handicapinternational.be/content.asp?lng=2&cID=379
Hoewel De VN 666 stuks clustermunitie hebben vernietigd en 51 zones konden aanduiden, waar clusterbommen werden gedropt, is er een vermoeden, dat er in totaal in meer dan 200 zones niet-ontplofte clustermunitie ligt. Volgens andere bronnen impliceert dit een nog onvernietigd aantal clusterbommen van in getal 2000
Met name spelende kinderen worden hiervan het slachtoffer
Het verbaast en verbijstert mij dan ook, dat het CDA weliswaar in haar betoog refereert aan de door Hezbollah gepleegde oorlogsmisdaden en terecht, maar geen woord wijt aan het leeuwendeel door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
Dit wijst op een het CDA zeer te verwijten selectieve humanitaire verontwaardiging
G. Het CDA standpunt tav de sleutelrol voor de VS bij de beëindiging van het Midden-Oostenconflict
Niet alleen acht ik een dergelijk standpunt oneigenlijk, vanwege de door de VS decennialang gevoerde zeer partijdige pro-Israëlpolitiek, daarenboven trachten op deze wijze Nederland en andere EU-landen de politieke en morele verantwoordelijkheid voor de oplossing van het Midden-Oostenconflict van zich af te schuiven
1) Het oneigenlijke karakter van de VS-bemiddeling ter beëindiging van het Midden-Oostenconflict
CDA citaat:
”Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen. ”
Tenslotte wil ik nog wijzen op het door het CDA aangehaalde, dat het door minister Bot gesuggereerde argument, dat de VS een sleutelrol zou dienen te spelen in de beëindiging van het conflict. Een en ander is, zoals reeds opgemerkt, echter geheel oneigenlijk, aangezien de VS in ernstige mate partijdig is tav Israel en tot dusver vrijwel iedere door Israel, door internationale mensenrechtenorganisaties gecategoriseerde mensenrechtenschending heeft gebagatelliseerd onder de noemer ”het recht op zelfverdediging”
Ook is de VS een van de hoofdleveranciers van de door Israel gebruikte clustermunitie
2) Het afschuiven van eigen EU-verantwoordelijkheid
Bovendien is de verwijzing van minister Bot naar de VS een oneigenlijk argument, waarachter de EU zich verschuilt en in dezen geen verantwoordelijkheid wil nemen voor een van de VS onafhankelijke Midden-Oostenpolitiek
Dit maakt de EU en Nederland, evenals uiteraard de VS, politiek en moreel medeverantwoordelijk voor de door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
Epiloog:
Een brief, inhoudende bovenstaande argumentatie, heb ik het CDA teruggezonden naar aanleiding van haar reactie op mijn aan minister Bot geschreven brief
Het lijkt mij overigens zeer twijfelachtig, dat mijn brief zal leiden tot werkelijke zelfreflexie bij het anti-Palestina bolwerk van voornamelijk de CDA-partijtop Gelukkig wordt er door de CDA leden op ”lager” niveau veelal een stuk genuanceerder aangekeken tegen de politiek-humanitaire implicaties van het Midden-Oostenconflict
Toch acht ik het van belang, het CDA steeds weer te blijven attenderen op het innemen van een standpuntbepaling, die zover afwijkt van de door hen voorgestane christelijke levensprincipes
Zodat zij later niet kunnen zeggen
”Wir haben es nicht gewusst”
Astrid Essed
Zie de door het CDA-afdeling publieksvoorlichting aan mijn adres geschreven brief, nav mijn aan minister Bot gerichte brief tav zijn beantwoording van de vragen van Kamerlid van Velzen [SP] tav de Nederlandse standpuntbepaling betreffende het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon
A. Zie CDA brief
”Geachte mevrouw Essed,
Hartelijk dank voor uw mail. Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet.
Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen.
Inmiddels heeft de Veiligheidsraad van de VN op 11 augustus resolutie 1701 aangenomen en is een staakt-het-vuren overeengekomen. Het CDA is verheugd over de resolutie en het staakt-het-vuren. De resolutie voorziet in een uitbreiding van de UNIFIL-troepenmacht van 2000 tot 15000 troepen en de inzet van 15.000 Libanese troepen in het zuiden van Libanon. Het is van groot belang dat Libanon weer de soevereiniteit over het Zuiden van het land terugkrijgt. De Nederlandse regering overweegt een maritieme bijdrage te leveren.
Eind augustus heeft een donorconferentie plaatsgevonden in Stockholm.
Minister Bot heeft hier namens Nederland 10,8 miljoen euro toegezegd voor humanitaire hulp aan Libanon. De bevolking van Libanon mag niet in de steek worden gelaten. De regeringen van Israël en Libanon verdienen de steun van de internationale gemeenschap om uitvoering te kunnen geven aan hun verplichtingen uit resolutie 1701.
Israël zal haar troepen moeten terugtrekken uit Zuid-Libanon; Libanon zal moeten toezien dat Hezbollah niet meer met wapens bevoorraad kan worden vanuit Syrië. Ook Iran, als bondgenoot van Hezbollah, zal uitvoering moeten geven aan de eerdere resolutie m.b.t. de ontwapending van Hezbollah. ”
Met vriendelijke groet, Marianne Fennema CDA Tweede Kamerfractie Publieksvoorlichting
Aan de minister van Buitenlandse Zaken de heer Bot
Tav uw beantwoording Kamervragen betreffende het Israëlische gebruik van clustermunitie in Zuid-Libanon
Geachte meneer Bot,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van uw beantwoording van de door het Kamerlid Van Velzen gestelde schriftelijke vragen dd 28-7 over het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger in Zuid-Libanon, waarbij mijns inziens sprake is van een impliciete gedoging van de schendingen van de elementaire mensenrechten van de Libanese burgerbevolking
Zoals u bekend, heeft genoemd Kamerlid middels haar vraagstelling blijk gegeven van haar zorgen tav de humanitaire consequenties voor de burgerbevolking. Eveneens heeft zij u gevraagd, of u van mening bent, dat de wijze van het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger een schending vormt van het humanitair oorlogsrecht en dienaangaande bereid bent, binnen de Verenigde Naties erop aan te dringen, Israel te sommeren, per direct deze schendingen van het internationaal humanitair recht te staken
In uw reactie op haar vraagstelling heeft u geantwoord, dat u niet op de hoogte bent van ”de specifieke omstandigheden waarin Israël de clusterbommen in Libanon heeft ingezet” [uw bewoordingen]
Evenzeer bent u, volgens uw beantwoording, de kennelijke mening te zijn toegedaan, dat bij het gebruik van clusterbommen niet onder alle omstandigheden sprake zou zijn van een onvoorwaardelijke schending van het humanitair oorlogsrecht.
Nog afgezien van het door u tentoongespreide gebrek aan humanitair inlevingsvermogen in dezen, wil ik u er vriendelijk op attent maken, dat de door u opgezette redenering in strijd is met de fundamentele principes van het internationaal humanitaire recht
Te uwer informatie:
Zoals u uiteraard zult weten, is het een grondregel binnen het Internationaal Humanitair Recht, dat de betreffende conflictpartijen er te allen tijde aan gehouden zijn, bij hun militaire operaties, wat impliceert het gebruik van de wapenkeuze, een strikt onderscheid te maken tussen combattanten en non-combattanten
Vanzelfsprekend sluit een en ander het gebruik van niet-onderscheidende wapens, zoals clusterbommen en fragmentatiebommen uit
Clusterbommen:
Eveneens bent u ervan op de hoogte, dat de clusterbom in tweeërlei opzicht niet-onderscheidend is Enerzijds worden bij ontploffing ervan ongeveer tweehonderd kleinere bommen met grote snelheid de wijde omgeving in geslingerd Anderzijds vormen niet-ontplofte bommen landmijnen, die na aanraking ervan alsnog exploderen
Het moge duidelijk zijn, dat de bovenstaande twee factoren een ernstige bedreiging vormen voor de in de verre omtrek aanwezige burgerbevolking, wat als zodanig een ernstige schending is van het humanitair oorlogsrecht
Het feit, dat Israel niet tot de ondertekenaars behoort van het Verdrag van Ottawa dd 1997, dat een verbod op de vorming van landmijnen heeft afgekondigd, ontslaat haar niet van haar internationaalrechtelijke verantwoordelijkheid tot het maken van een strikt onderscheid tussen combattanten en non-combattanten
Volgens deskundigen zijn er momenteel, na de afkondiging van de wapenstilstand dd 14-8, meer dan 2000 onontplofte clusters in Zuid-Libanon, die door mijnenvegers geborgen dienen te worden
Onlangs nog zijn er bij een ontploffing van een dergelijke cluster, 12 mensen gedood en 37 mensen gewond geraakt
Dienaangaande snijdt eveneens de door u gemaakte opmerking, dat u niet op de hoogte bent van de”’specifieke omstandigheden” waaronder Israel de clusterbommen heeft ingezet, geen hout
Van een bewindsman van een land als Nederland, dat niet alleen pretendeert, respect te hebben voor het Internationaal Recht, maar tevens het Verdrag van Ottawa heeft getekend en geratificeerd [3 Dec 97 getekend, 12 Apr 99 geratificeerd] mag dan ook verwacht worden, dat deze het gebruik van clusterbommen, ongeacht het betreffende land, duidelijk en onverbloemd veroordeelt
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich in dezen weer wilt baseren op de grondbeginselen van het Internationaal Humanitair Recht en er bij de VN op aan wilt dringen, Israel alsnog te veroordelen voor deze aperte schendingen van het Internationaal Humanitair Recht
Vriendelijke groeten Astrid Essed
(Uitpers, nr.79, 8ste jg., oktober 2006)
Reacties uitgeschakeld voor [2006, en gepubliceeerd door Uitpers.be/Het CDA en Libanon/Farizeisme versus humaniteit
”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
Nu de Coronavirus nood in Nederland, Belgie, heel Europa [vooral Italie en Spanje] en wereldwijd zo hoog gestegen is en regeringen, ieder voor zich, hun eigen maatregelen nemen om het virus in te dammen [al gaan die van Frankrijk wel erg ver] [1], is het hoog tijd, aandacht te schenken aan de levensgevaarlijke situatie in het overvolle vluchtelingenkamp Moria op het Griekse eiland Lesbos, waar, volgens de informatie van Artsen Zonder Grenzen, 21 000 mensen op elkaar gepakt zitten in een kamp, dat bestemd is voor 3000 mensen, waar slechts een kraan is voor 1300 mensen, ZONDER zeep, waar 167 mensen EEN toilet moeten delen en 242 mensen een douche! [2]
Dit is onmenselijk
DIT MAG NIET!
Tel uit je verlies als hier [en misschien is dat al gebeurd, sinds het Coronavirus Lesbos al heeft bereikt] [3] het Coronavirus uitbreekt.
Geen enkele mogelijkheid, anderhalve meter afstand te houden, je handen wassen in zo’n situatie: ”Ho maar” en vergeet die broodnodige social distancing maar. Terecht dringt Artsen Zonder Grenzen op evacuatie van dat kamp aan. [4] En wat heeft de EU hieraan tot nu toe gedaan”
NIKS, NADA, NAKKES!
Daarom heb ik mijn verantwoordelijkheid genomen en de Nederlandse Tweede Kamerleden aangeschreven, behalve de twee fascistische partijen de PVV en het Forum voor Democratie, zowel om principiele redenen als omdat dat geen enkele zin heeft.
De reden hoef ik niet uit te leggen.Bezoekt u hun verderfelijke websites maar.
Na een antwoord van het CDA en twee van D’66 te hebben ontvangen, waarop ik heb gereageerd [5], ontving ik recentelijk een antwoord van de SP.
Ze kwamen, qua reactie, in mijn richting, maar het kon veel beter!
Zie onder de noten, mijn brief aan de Tweede Kamerleden, die de SP dus ook gehad heeft [A]
Daarna, in mailvorm, het antwoord van de SP [B]
En tenslotte daaronder, in mailvorm, mijn reactie op het antwoord van de SP [C]
STAY SAFE, IN THOSE CORONA TIMES!
Astrid Essed
NOTEN, BEHORENDE BIJ ”VOORAF”NOTEN
[1]
,Desnoods gaan we maatregelen per decreet afkondigen’’, zei Macron, wat betekent dat het parlement wordt omzeild. Daardoor kan de regering sneller ingrijpen als dat nodig is
ADFRANSEN MOGEN AMPER DE DEUR NOG UIT.”WE ZIJN IN OORLOG MET ONZICHTBARE VIJAND”16 MAART 2020
ANTWOORD SP OP MIJN BRIEF, IN MAILVORM SP <sp@tweedekamer.nl>To:Astrid EssedTue, Mar 31 at 2:59 PMGeachte Astrid Essed,
Beste Astrid Essed,
Hartelijk dank voor uw bericht aan de SP-Tweede Kamerfractie. Uw mail gaat over vluchtelingen in Griekse vluchtelingenkampen gedurende de coronapandemie.
Op een moment van mondiale crisis wordt des te meer duidelijk hoe belangrijk internationale solidariteit is. Het gebrek aan bereidwilligheid van Europese lidstaten om Griekenland bij te staan in de opvang van vluchtelingen is walgelijk. Voor veel vluchtelingen had de pandemie niet op een slechter moment kunnen uitbreken, nu de situatie aan de grens juist nijpender begon te worden door de acties van Turkse president Erdogan. En de situatie was al onhoudbaar. Met name de kwetsbaarsten zijn hier het slachtoffer van, zoals bijvoorbeeld kinderen. Zij worden geconfronteerd met een humanitaire ramp.
SP-Kamerlid Jasper van Dijk riep de regering op om deel te nemen aan het Europese plan om alleenstaande kinderen vanuit Griekenland te verdelen over de EU lidstaten. Helaas wil de regering dit niet en stemden de rechtse partijen in de Tweede Kamer dit voorstel weg. De SP zal blijven strijden voor een rechtvaardige behandeling van vluchtelingen, ook in deze tijd.
De situatie op de Griekse eilanden was al dramatisch, maar als gevolg van corona dreigt een catastrofe. Tienduizenden mensen, waaronder veel kinderen, zitten op elkaar gepakt. Ze moeten uren in de rij staan voor een maaltijd en er is een groot gebrek aan stromend water en toiletten. Hygiëne en sociale distantie zijn feitelijk onmogelijk.
Europese lidstaten dienen gezamenlijk in te grijpen om het onheil af te wenden. Vluchtelingen moeten in veiligheid gebracht worden door hen naar het vasteland te brengen. Dat is in lijn met de oproep van Europese artsen onder de naam #SOSMoria en de brief van Amnesty, Artsen zonder Grenzen, Defence for Children, PAX, Stichting Vluchteling, Terre des Hommes, Save the Children en VluchtelingenWerk: “Het is volledig onverantwoord om vluchtelingen met hun kinderen in deze omstandigheden vast te houden. Er moet onmiddellijk begonnen worden met de evacuatie van mensen van de eilanden en het regelen van veilige, hygiënische en humane opvang van deze mensen. De gevolgen zijn anders niet te overzien.”
Met vriendelijke groet, Daphne ten Klooster
Medewerker SP Tweede Kamer
C
MIJN REACTIE OP BOVENSTAAND ANTWOORD SP
Astrid Essed To:SPFri, Apr 3 at 2:20 PMAANMEVROUW D TEN KLOOSTERMEDEWERKER SP TWEEDE KAMER Geachte mevrouw Daphne ten Kooster, Vriendelijk bedankt voor uw reactie, die ik zeker bemoedigend vind, maar toch beter kan.Dit ga ik aanstonds toelichtenEerst het belangrijkste, en bemoedigende deel van uw reactieIk citeer uit het laatste deel van uw mail”Europese lidstaten dienen gezamenlijk in te grijpen om het onheil af te wenden. Vluchtelingen moeten in veiligheid gebracht worden door hen naar het vasteland te brengen. Dat is in lijn met de oproep van Europese artsen onder de naam #SOSMoria en de brief van Amnesty, Artsen zonder Grenzen, Defence for Children, PAX, Stichting Vluchteling, Terre des Hommes, Save the Children en VluchtelingenWerk:”Het is volledig onverantwoord om vluchtelingen met hun kinderen in deze omstandigheden vast te houden. Er moet onmiddellijk begonnen worden met de evacuatie van mensen van de eilanden en het regelen van veilige, hygiënische en humane opvang van deze mensen. De gevolgen zijn anders niet te overzien.”” Met dit deel van uw reactie ben ik blij, omdat u, net zoals ik en in de lijn van Artsen Zonder Grenzen, de oproep van ruim 5000 Europese artsen [1] en de andere door u genoemde organisaties, zoals Amnesty International en Defence for Children, een voorstander bent van evacuatie van de vluchtelingen van de Griekse eilanden en dan natuurlijk ook voor de evacuatie van vluchtelingenkamp Moria, zoals ik in mijn brief aan u en uw andere Tweede Kamer collegae bepleitte.GOED ZO!Hier, zo dacht ik, heb ik een partij, die niet alleen voor die evacuatie is, maar daar ook naar heeft gehandeld! Waarmee ik echter niet zo opgezet was en waarvan ik vind, dat dat echt wel beter had gekund, is het feit, dat uw SP Tweede Kamerlid collega Jasper van Dijk, zoals u in uw mail schrijft, de regering heeft opgeroepen om, en nu citeer ik wederom uit uw mail”om deel te nemen aan het Europese plan om alleenstaande kinderen vanuit Griekenland te verdelen over de EU lidstaten” En kijk, mevrouw Ten Klooster, dat had wel wat beter gekund, want in feite kwam de oproep van Jasper van Dijk enigszins overeen met de motie van D’66, de Christen-Unie en het CDA met als inzet het overbrengen van kinderen naar het vasteland van Griekenland. [2]Niet helemaal uiteraard, want in hun motie werd gesproken over de overbrenging van alleenstaande kinderen naar het vasteland van Griekenland, terwijl Jasper van Dijk verdeling over de EU lidstaten voorstaat. Maar goed, om op de zaak terug te komen:De oproep van Jasper van Dijk was en is een stap in de goede richting, dat erken ik, maar lang niet genoeg.Toen hij de oproep aan de regering deed, had hij al moeten pleiten voor evacuatie van het HELE vluchtelingenkamp, niet alleen alleenstaande kinderen, wat een EU inzet diende te zijn, want Griekenland kan dat niet alleen.Dan had de SP mij kunnen overtuigen, dat zij echt, met man, vrouw en macht, vecht voor de evacuatie van alle vluchtelingen uit dat kamp [en natuurlijk meerdere kampen] Kijk, de SP kan er niets aan doen, dat de regering de Oproep Jasper van Dijk afwijst, maar los van wat de regering wil of voorstaat, kan de SP WEL haar morele en humanitaire verantwoordelijkheid naar de vluchtelingen toe nemen. Dus is mijn vraag aan u: WAT IS DE SP VAN PLAN HIERAAN TE DOEN? Want de SP kan en moet, naar mijn mening, doorgaan, op welk niveau ook maar, waar het in haar vermogen/macht ligt, met druk uit te oefenen, op nationaal EN Europees niveau, om te blijven ijveren voor de evacuatie van het HELE vluchtelingenkamp Moria op Lesbos-en zoals u zo terecht schreef ”de eilanden” in het algemeen.Ja, daarmee moet de SP met man, vrouw en macht doorgaan en niet alleen in een mail aan mij. Is het de SP werkelijk ernst, die internationale solidariteit ook naar vluchtelingen toe door te zetten, zoals ik verwacht [de SP kennende] en hoop? Geef dan gehoor aan mijn eis en begin als de wiedeweerga [voor zover u er nog niet mee bezig bent] op alle niveau’s waar u invloed kunt uitoefenen, druk te zetten om die evacuatie van de vluchtelingen te realiseren. Ik reken op u Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam NOTEN
32 317 JBZ-Raad Nr. 608 MOTIE VAN HET LID VOORDEWIND C.S.
Voorgesteld 12 maart 2020 De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de humanitaire situatie aan de Turks-Griekse grens en op de Griekse eilanden buitengewoon slecht is; verzoekt de regering om: – samen met andere landen er bij de Griekse overheid op aan te dringen om de 2.500 kwetsbare alleenstaande kinderen op de Griekse eilanden naar het vasteland over te brengen; – te pleiten voor humane en beschermde opvang met mogelijke Nederlandse ondersteuning en een constructieve houding aan te nemen in gesprekken met de Europese Commissie over een structurele oplossing; – zich in te spannen om Griekenland onder coördinatie van de Europese Commissie meer te ondersteunen, en gaat over tot de orde van de dag.
Voordewind
Groothuizen Van Toorenburg
Reacties uitgeschakeld voor Evacuatie vluchtelingenkamp Moria op Lesbos/SP, goed op weg, maar het kan beter!
D66-leider Rob Jetten claimt in het Tweede Kamergebouw de verkiezingsoverwinning.
Reuters
