- Als sociaal-liberale partij pleit D66 voor het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid. We zullen ons altijd uitspreken als het internationaal recht wordt geschonden.”
Nederland in de wereld
file:///C:/Users/Eigenaar/
Nederland in de wereld
file:///C:/Users/Eigenaar/
Reacties uitgeschakeld voor Jetten I/Internationaal Recht als het zo uitkomt/Voor Oekraine wel, voor Iran niet
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I lapt vluchtelingenrechten aan zijn laars!
Opgeslagen onder Divers

Reacties uitgeschakeld voor Premier Jetten/Van ”Rode Lijner” tot verrader Palestijnse Zaak!
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Jetten, Afbreker Sociale Rechten!
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinet Jetten I/Faust/Ziel aan de Duivel
Opgeslagen onder Divers
Reacties uitgeschakeld voor Kabinetsformatie/Tussentijdse deal D’66 en CDA kleedt rechten vluchtelingen verder uit
Opgeslagen onder Divers
‘Ik sluit alleen Wilders en Baudet categorisch uit. Wat ik afgelopen jaren interessant vond bij Eerdmans (JA21-leider, red.) was dat hij het fanatiekst meedeed in de strijd tegen de btw-verhoging en de onderwijsbezuinigingen. Maar onze standpunten over de rechtsstaat en migratie staan ver van elkaar af. Mijn vraag is: wat is JA21 eigenlijk? Is het Joost Eerdmans als fatsoenlijk rechts alternatief? Of de hardere Annabel Nanninga?’ [14]
Hierin lees ik GEEN expliciete uitsluiting van JA21,
die-en niet alleen naar mijn mening-wel degelijk
een extreme partij is, al drukken ze zich soms wat minder hard uit [15] en nogmaals:
Dat vind ik niet bemoedigend!
Zou D’66 echt zover afzakken, dat ze met een
dergelijke Partij, waarvan Jetten zelf zegt zeer weinig overeenkomsten te hebben, te gaan regeren?
TOT SLOT
Een Verkiezingsoverwinning voor D’66.
Daartegenover:
Een Extreem-rechts Blok met 1 zetel winst ondanks
de Verkiezingsnederlaag van de PVV.
Rob Jetten, die een hardere toon richting Migratie
aanslaat [sinds juni 2025!]
Rob Jetten, die samenwerking met de fascistische
Ja21 niet bij voorbaat uitsluit…..
We gaan grimmige Tijden tegemoet, waarbij het
zogenaamde ”Midden” zich steeds meer beweegt
richting extreem-rechtse Fuik
Ongewild misschien, maar toch.
Des te waardevoller de historische 2023 Speech
van Frans Timmermans, die nu afscheid heeft
genomen als Groen-Links PvdA Leider.
Een Speech, die grote indruk heeft gemaakt op
mij en met mij velen
IK CITEER
””’En als je in de komende dagen in de buurt, op school, op het werk,
mensen tegenkomt, die na vanavond denken ”hoor ik hier nog wel?”
dan zeg je heel duidelijk: ”JA!”….
….
…
””Het maakt niets uit waar jouw wieg stond, waar de wieg van je
ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden
2.18 ”Je hoort erbij!” [16]
Benieuwd of dat in de Toekomst nog zo blijft
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1
https://www.astridessed.nl/
NOOT 2
https://www.astridessed.nl/
NOOT 3
https://www.astridessed.nl/
NOOT 4
https://www.astridessed.nl/
NOOT 5
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 6 EN 7
https://www.astridessed.nl/
NOOT 8
https://www.astridessed.nl/
NOOT 9
https://www.astridessed.nl/
NOOT 10
https://www.astridessed.nl/
NOOT 11
https://www.astridessed.nl/
NOTEN 12 EN 13
https://www.astridessed.nl/
NOOT 14
https://www.astridessed.nl/
NOOT 15
https://www.astridessed.nl/
NOOT 16
Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingen 2025/D’66 Verkiezingsoverwinning/Wat nu?/Eerste Impressie
Opgeslagen onder Divers

Steonsdrop8m9t8hgc4s940j3Z9uii
Gedeeld met Openbaar
https://www.online-bijbel.nl/
|
REACTIE OP TWITTER

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft ingestemd met twee wetten voor een strenger asielbeleid. De wetten zijn nog gemaakt door voormalig PVV-minister Faber en zijn bedoeld om in Nederland “het strengste asielbeleid ooit” in te voeren.
Er waren 95 Kamerleden voor de invoering van de wet over het tweestatusstelsel en 55 tegen. De asielnoodmaatregelenwet is aangenomen met 94 voorstemmers en 56 tegenstemmers, zo bleek kort voor middernacht bij de hoofdelijke stemmingen.
Hiermee is de eerste horde genomen, maar het blijft spannend of ook de Eerste Kamer voor zal stemmen. Dat zal pas na het zomerreces, of mogelijk later, bekend worden.
Gemeenten en verschillende maatschappelijke organisaties uitten na de stemming hun zorgen over de wetten. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten wil de Eerste Kamer ervan overtuigen dat ze “onhaalbaar” en voor een deel “juridisch onhoudbaar” zijn.
De afgelopen dagen is er veel discussie geweest over de twee wetten, zeker toen dinsdag een extra aanscherping erin kwam om illegaliteit strafbaar te stellen. Dit zou ook betekenen dat mensen die personen zonder verblijfspapieren helpen met onderdak en voeding een straf kunnen krijgen.
Dit laatste was voor het CDA, NSC en SGP niet acceptabel. NSC en SGP waren vandaag veel in overleg omdat ze een schriftelijke toezegging wilden van minister Van Weel van Asiel. Vanavond rond 22.00 uur kwam hij met een brief waaruit duidelijk werd dat de strafbaarstelling van illegaliteit niet meteen ingaat. Het wordt als het ware een tijdje op pauzestand gezet.
Eerst gaat de Raad van State hiernaar kijken, zo schrijft asielminister Van Weel aan de Tweede Kamer. En na het advies wordt het nog in de Kamer besproken. Wat er gebeurt als de Raad van State kritisch is, is nu nog niet te zeggen.
Vanavond voerden de twee partijen de druk op om Van Weel “zwart op wit” te laten opschrijven dat humanitaire hulp niet strafbaar wordt. Dit is een onderdeel van de strafbaarstelling van de illegaliteit en staat dus in de asielwetten. Zij vinden dat mensen, bijvoorbeeld van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.
NSC stemde voor de wet vanwege de brief van Van Weel. Vanmiddag had hij nog een uitleg die voor veel verwarring zorgde omdat hij zei dat “de wet de wet was”. Maar nu is Van Weel de kritische partijen tegemoet gekomen. “Ja, hier kunnen we heel goed mee uit de voeten”, zei een opgeluchte NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven. De SGP stemde ook voor.
Het CDA blijft tegen en noemt het “onbegrijpelijk dat zoveel partijen voor stemmen”. CDA-leider Bontenbal benadrukt dat het deze week “chaos” was en dat er op amateuristische wijze is omgegaan met wetgeving. “Het amendement over strafbaarstelling is en blijft voor ons onacceptabel.”
Een voorstel van de PVV over de strafbaarstelling van de illegaliteit haalde dinsdag onverwacht een meerderheid. Het CDA trok woensdag de steun voor de strenge asielwetten in.
Maar het voorstel is inhoudelijk nooit in de Tweede Kamer besproken en bekeken op zijn consequenties. De Raad van State heeft ook niet bekeken of de wetten wel correct in elkaar zitten en dat gebeurt normaal wel.
Het is nog niet zeker of de wet ook een meerderheid in de Eerste Kamer krijgt, omdat het CDA tegen is en blijft. Daardoor moet steun gevonden worden bij drie kleine partijen.
Daarmee blijft een meerderheid voor de wetten in de Eerste Kamer onzeker. Na het reces spreekt de Eerste Kamer over de wetten.
EINDE
NIEUWE TESTAMENT
MATTHEUS 25: 31-46
En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid. En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt. En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten, maar de bokken tot Zijn linker hand. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan. Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling; en gij hebt Mij niet geherbergd; naakt, en gij hebt Mij niet gekleed; krank, en in de gevangenis, en gij hebt Mij niet bezocht. Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend? Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan. En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
VOLKSKRANT
ASIELWETTEN NA CHAOTISCH VERLOOP AANGENOMEN
IN TWEEDE KAMER, LOT NU IN HANDEN VAN SENAAT
https://www.volkskrant.nl/
Na een chaotische dag stemde de Tweede Kamer donderdag rond middernacht in met de twee veelbesproken asielwetten van oud-minister Marjolein Faber (PVV). Uiteindelijk kregen de wetten steun van PVV, VVD, NSC, BBB, SGP, FvD en JA21. Dat maakt de afloop in de Eerste Kamer, na het zomerreces, zeer onzeker.
De partijen die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de senaat 35 zetels. Zij hebben er 38 nodig en zullen moeten winkelen bij de drie eenmansfracties daar: 50Plus, OPNL en Kemperman (ex-BBB). Deze senatoren weten nog niet hoe zij gaan stemmen en willen het debat afwachten. Sowieso komt er eerst een spoedadvies van de Raad van State over de reikwijdte van het strafbaar stellen van illegaliteit.
Het CDA keerde zich woensdag tegen de wetten, nadat de linkse oppositie dat vorige week al had gedaan. De toevoeging aan de Asielnoodmaatregelenwet van strafbaarstelling van illegaliteit, en het geven van hulp aan ongedocumenteerden, gaf voor het CDA de doorslag. De partij weet uit ervaringen onder de kabinetten-Rutte I en II dat haar kerkelijke achterban hecht aan een menselijke behandeling van ongedocumenteerden.
Bij de Wet invoering tweestatusstelsel was de te hoge werkdruk voor immigratiedienst IND leidend in de beslissing om tegen te stemmen. Het CDA is wel voorstander van een onderscheid tussen vluchtelingen die persoonlijke vervolging hebben te vrezen en vluchtelingen die na verloop van tijd kunnen terugkeren als hun land weer veilig is. Maar de partij wil wachten met de invoering totdat het Europese asiel- en migratiepact op 12 juni 2026 van kracht is. Met de afwijzing door het CDA van beide wetten vielen zes Eerste Kamerzetels weg.
Aan de uiteindelijke instemming door de voormalige coalitiepartijen ging een nerveuze donderdag vooraf. De NSC-fractie wilde van waarnemend minister van asiel David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) eerst uitleg over de strafbaarheid van illegaliteit.
In het dinsdag aangenomen amendement staat dat een meerderjarige vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden. Vooral omstreden bleek een zinsnede in de toelichting: ‘Personen of organisaties die illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen helpen onder te duiken, zullen op grond van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht ook strafbaar zijn.’ Artikel 47 gaat over het ‘medeplegen’ van een strafbaar feit.
Dat bracht na het CDA ook de NSC-fractie in problemen, want daar zijn de meningen over strafbaarstelling verdeeld. Donderdagmiddag schreef Van Weel dat hij weinig anders kon doen dan de wens van de Kamer uit te voeren, want immers: de wet is de wet. Maar hij schreef ook: ‘Het Openbaar Ministerie gaat over de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, waaronder de handhaving van deze strafbaarstelling.’
Van Weel legde uit dat iemand die humanitaire hulp biedt aan ongedocumenteerden, zoals het uitdelen van soep, weinig risico loopt op vervolging. Daar heeft het OM de capaciteit niet voor en het heeft geen prioriteit. Wel prioriteit hebben overlastgevende en criminele ongedocumenteerden. Bij hen is het ‘vertrekbelang’ het grootst, aldus Van Weel. ‘Met deze prioritering kan ik mij voorstellen dat het handhaven op het bieden van hulp door bijvoorbeeld een kerk of het Leger des Heils niet snel aan de orde is.’
Dat stelde NSC, maar ook de in het nauw gebrachte SGP-fractie, inmiddels ook gealarmeerd door haar achterban, niet gerust. ‘Waar het amendement-Vondeling ziet op opzettelijke hulp om mensen in de illegaliteit te houden en aan het gezag te onttrekken, lijkt de minister nu zonder onderbouwing te stellen dat álle hulp strafbaar is’, liet de partij op X weten. Reden om om uitstel van de stemmingen te vragen. De SGP had behoefte aan een spoedadvies van de Raad van State.
In nieuwe vragen aan Van Weel vroeg het SGP-Kamerlid Diederik van Dijk om garanties dat humanitaire hulp niet strafbaar zou zijn. Vlak voor de definitieve stemmingen, tegen middernacht, kwam Van Weel met een antwoord.
De bewindsman legde de Kamer nog eens de trias politica uit (de scheiding der machten; politici kunnen niet bepalen en dus ook niet voorspellen hoe rechters wetten interpreteren), maar schreef ook: ‘Ik zal zodra het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is aangenomen de Raad van State vragen te adviseren over de vraag of een aanmerkelijke kans bestaat dat ook individuele gedragingen uit menselijkheid of humanitaire hulp onder dit artikel vallen.’
Hij voegde eraan toe dat hij daarna nog met zowel de Tweede als de Eerste Kamer wil ‘beraadslagen over de consequenties’. Dat zou dus voorafgaand aan de behandeling van de wetten in de Eerste Kamer moeten zijn. Dit overtuigde zowel SGP als NSC. Na de zomer moeten hun senatoren het definitieve oordeel over de strafbaarstelling vellen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over strafbaarstelling illegaliteit/”KOM ME MAAR HALEN, GEZAG!”
Opgeslagen onder Divers
THE DESTRUCTION OF GAZA
Reuters
THE DESTRUCTION OF GAZA
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
INGEZONDEN STUK/VERKLARING TEGEN JODENHAAT MISPLAATST/
PRODUCT VAN LIEGENDE POLITICI
Beste Lezers,
Over die door 13 Tweede Kamerfracties [Denk en Forum voor Democratie hebben deze niet ondertekend] uitgegeven ”Verklaring tegen Jodenhaat” [1]
, naar aanleiding van de door vier Palestina activisten verstoorde
concert van Lenny Kuhr [2] die in een in december gehouden interview op
Jonet haar steun had uitgesproken voor de Israelische aanval op Gaza [3]heb ik al het een en ander geschreven.
Zie noot 4
Nu vond ik het Tijd worden voor een kranteredactie-offensief en
heb ik een aantal kranteredacties een Ingezonden Stuk hierover gestuurd
Zie een van de mails onder noot 5
Onder P/S het aan een aantal kranteredacties toegezonden Ingezonden
Stuk
Of een van die kranteredacties de guts heeft om het te plaatsen,
vraag ik mij af
Daarom ook gedeeld met jullie, lezers
FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE!!
ASTRID ESSED
NOTEN
NOOT 1
NOOT 2
NOOT 3
NOOT 4
NOOT 5
P/S
INGEZONDEN STUK
Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Ingezonden Stuk
Geachte Redactie,
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Ingezonden Stuk/Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Opgeslagen onder Divers
THE DESTRUCTION OF GAZA
Reuters
THE DESTRUCTION OF GAZA
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
MAIL ASTRID ESSED DD 4 APRIL 2024/INGEZONDEN STUK/”VERKLARING TEGEN JODENHAAT MISPLAATST/PRODUCT VAN LIEGENDE POLITICI”
Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Astrid Essed
To:opinie@volkskrant.nl,redactie@volkskrant.nl,forum@volkskrant.nl,brieven@volkskrant.nl
Thu, Apr 4 at 12:22 PM
Ingezonden Stuk
Geachte Redactie,
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 4 april 2024/Ingezonden Stuk/”Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici”
Opgeslagen onder Divers