MAILTITLE:CORONAMAATREGELEN ALLEEN VOOR CORONABESTRIJDING, NIET ALS ACHTERDEURTJE VOOR BEPERKING DEMOCRATISCHE SPEELRUIMTE ENGLISH TRANSLATION OF THE MAILTITLE: CORONAMEASURES FOR FIGHTING CORONA ONLY, NOT AS A BACK DOOR FOR THE LIMITATION OF DEMOCRATIC RIGHTS The Letter to the Editor is a Wake Up Call regarding the Dutch coronameasures, a warning that the coronameasures, although absolutely necessary, must not be used as a backdoor to limit democratic freedoms in the sense that they must not used as a repressive measure in other cases, which have nothing to do with corona.Read for yourself. The reason I have translated my Letter in English is at the request of someone I highly value for her scientific historical work and has become a good and valuable emailcontact.She can read Dutch, but to make it easier for her to grip the details I translated my Letter in English.This translation is also a gesture to my other English readers Enjoy reading! Stay healthy and safe Astrid Essed A IN DUTCHMY LETTER TO THE EDITOR Published by NRC ”Blijf alert als rechten worden ingeperkt” https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/14/extreme-maatregelen-blijf-alert-als-rechten-worden-ingeperkt-a3996654
MAILTITLE:”CORONAMAATREGELEN ALLEEN VOOR CORONABESTRIJDING, NIET ALS ACHTERDEURTJE VOOR BEPERKING DEMOCRATISCHE SPEELRUIMTE”
Ingezonden Stuk Geachte Redactie
Nu het Coronavirus als een spook door Nederland, Europa en de wereld rondraast, heeft een aantal landen maatregelen genomen om het virus in te dammen, wat noodzakelijk is,Sommige maatregelen gaan ver, zoals in Frankrijk, waar politieagenten massaal zijn gemobiliseerd en checkpoints zijn ingesteld en zoals in een aantal landen, waar de noodtoestand is uitgeroepen..Ook Nederland heeft noodzakelijke maatregelen genomen, die minder ver gaan, en hopelijk vruchten afwerpen.Toch kleeft er een gevaar aan dit alles, niet voor nu, maar mogelijk voor de toekomst.Want wat gebeurt er met die beperkende maatregelen, als het Coronavirus is overwonnen?Wat als hier, in het kader van de coronacrisis, de noodtoestand wordt ingesteld wat betekent, speciale bevoegdheden, zoals veel meer politie en zelfs het leger op straat.Weinig mensen zullen daartegen dan bezwaar maken, maar speciale maatregelen plegen nog al eens te beklijven, ook als het niet meer noodzakelijk is.Een voorbeeld is Frankrijk, waar de noodtoestand in 2015 werd ingevoerdnaar aanleiding van aanslagen in november 2015.Twee jaar later werd die noodtoestand opgeheven, maar is grotendeels omgezet in ruimere wetgeving, met meer bevoegdheden.Of Hongarije, waar premier Orban de coronamaatregelen heeft aangegrepen om praktisch een greep naar de macht te doen.Nu was Orban reeds lang een halve dictator en is Frankrijk veel autoritairder dan Nederland.Ik zeg dus niet, dat Nederland het Franse of Hongaarse voorbeeld zal volgen, maar toch is van belang, ervoor te waken, dat na de coronacrisis geen maatregelen blijven hangen, die de democratische speelruimte beperken en de privacy verder schenden.Noch, dat de publieke opinie, afgeschrikt door de coronacrisis, het makkelijker aanvaardbaar vindt, als er in andere situaties opnieuw beperkende maatregelen worden genomen.Laten we daar als samenleving alert op blijven.
MAIL TITLE: CORONAMEASURES FOR FIGHTING CORONA ONLY, NOT AS A BACK DOOR FOR THE LIMITATION OF DEMOCRATIC RIGHTS
Letter to the Editor Now that the Coronavirus is wandering like a ghost across the Netherlandfs, Europe and the world, a great number of countries have taken measures to fight the virus, which is necessary.Some measures are firm and go far, like in France, where police officers have been mobilized and checkpoints are set, as in a number of countries, where the state of emergency has been established.The Netherlands have taken also taken serious, less far going measures, that hopefully will help.Yet there is some snake in the grass, not for now, but maybe in the future.Because what will happen with the coronameasures, when corona is defeated?What when here [in the Netherlands] the state of emergency is established, which means special authorizations like more police or even the army in the streets.Because of the necessity to fight corona, few people will object, but the problem is, that ”special measures” tend to remain in the political spectrum, even when there is no need for them anymore.One example is France, where in 2015 the state of emergency had been established in response to the terrorist attacks in november 2015.Two years later the state of emergency had been lifted, but was converted to broader legislation, with more authorizations.Another example is Hungary, where prime minister Orban has used the coronamesaures as a pretext to take a firmer hold of power
Now Orban always has been half of a dictator and France is far more authoritarian than the Netherlands.
.I don’t say, that the Netherlands will follow the French or Hungarian example, yet it is of the utmost importance to be watchful that after the coronacrisis no measures will continue to exist, that will limit the democratic space and violating the privacy rights.We must also be watchful that the public opinion, deterred by the coronacrisis, easier accepts, when in other situations also strict measures are taken.As a society we have the duty to remain alert on any limitations of democratic rights.
Astrid EssedAmsterdam ADDITIONS
MACRON ANTI TERROR LAW REPLACES FRENCH STATE OF EMERGENCY
President Emmanuel Macron’s signature anti-terror law has come into force after France’s two-year state of emergency ended on Wednesday. Critics say the new legislation bears many hallmarks of the emergency decree.
Wednesday marks the final day of France’s state of emergency, imposed after terror attacks in Paris in November 2015 that killed 139 people.
The emergency decree will be replaced by a new law which President Macron said gives authorities the powers they need to “deal with terrorist threats while preserving citizens’ rights.”
“A promise kept: we are ending the state of emergency on November 1 while reinforcing the security of our fellow citizens,” Emmanuel Macron wrote on Twitter.
“The terrorist threat remains great,” Interior Minister Gerard Collomb (above, left) said after Macron signed the bill into law.
MPs amended the government draft of the bill so that almost all the new powers will expire automatically at the end of 2020.
Macron gets tough
Macron, elected in May, had said he wanted to allow the emergency provisions to expire and in his campaign cited a parliamentary report showing the expansion of police powers had produced ‘modest’ results since the Paris attacks.
The government now claims the enhanced police powers have helped prevent more than 30 attacks.
Under the state of emergency, 11 religious centers have been shuttered “for incitement to commit terrorist acts” and 41 individuals have been placed under house arrest for harboring extremist sympathies.
France is a main target for the “Islamic State” (IS) in the West, with 30 percent of attacks or foiled plots related to the extremist group, according to research published by the Paris-based Center for the Analysis of Terrorism.
Criticizm of the law
Critics say the law will leave the country in a permanent state of emergency. Rights groups, the radical left and the far-right National Front all argue the measures risk making emergency powers part of ordinary law.
The bill sparked a heated debate in the French parliament, with critics arguing that it will be used to persecute minorities, particularly Muslims, with impunity.
“France has become so addicted to the state of emergency that it is now injecting several of these abusive measures into ordinary law,” Human Rights Watch said before parliament backed the legislation.
Two UN experts also criticized the bill in October for its “vague wording,” which they said does not define terrorism nor the threats to national security sufficiently well. They also worried that Muslims may face “discriminatory repercussions.”
According to a poll by Le Figaro newspaper, 57 percent of the French public back the measures, although 62 percent agreed that it was a restriction of basic freedoms.
Hungary’s parliament has passed a new set of coronavirus measures that includes jail terms for spreading misinformation and gives no clear time limit to a state of emergency that allows the nationalist prime minister, Viktor Orbán, to rule by decree.
Parliament voted by 137 to 53 to pass the measures on Monday afternoon, with the two-thirds majority enjoyed by Orbán’s Fidesz party enough to push them through in spite of opposition from other parties, which had demanded a time limit or sunset clause on the legislation.
The bill introduces jail terms of up to five years for intentionally spreading misinformation that hinders the government response to the pandemic, leading to fears that it could be used to censor or self-censor criticism of the government response.
As of Monday morning, Hungary had 447 confirmed cases of coronavirus and 15 deaths, although the real figures are likely to be higher. The country is under a partial lockdown, with people discouraged from going outside except for essential activities, and schools, restaurants and many shops closed.
Rights groups and government critics say that while it is clear coronavirus brings extraordinary challenges, checks and balances should be placed on the government response, especially given Orbán’s erosion of democratic norms during his 10 years in power.
“This bill would create an indefinite and uncontrolled state of emergency and give Viktor Orbán and his government carte blanche to restrict human rights,” said Dávid Vig, Amnesty International’s Hungary director. “This is not the way to address the very real crisis that has been caused by the Covid-19 pandemic.”
Hungary’s liberal opposition had said that although it had concerns over a number of elements of the law, it was willing to overlook them in the spirit of compromise as long as a sunset clause was introduced.
Of course we support the emergency situation. We agree with the government that there’s an emergency and that they have to do everything to combat it. We offered almost everything, but we asked for the time limit,” said Ágnes Vadai, an MP with the opposition Democratic Coalition party.
However, the ruling party had made it clear that it was not willing to back down over the sunset clause, she claimed. “I think from the very beginning, they didn’t want an agreement, because they have used the whole thing for political communication,” said Vadai.
Immediately after the vote, the senior Fidesz minister Katalin Novák wrote on Twitter: “The parliament authorized the government to continue fighting effectively against #Covid_19 … Regrettably, the opposition parties do not support this fight.”
END OF ARTICLE
Reacties uitgeschakeld voor Coronameasures for fighting corona only, not as back door for the limitation of democratic rights/April 2020
Stel je voor, de dijken breken door, de polders lopen vol, half Holland loopt onder, de vluchtwegen raken snel verstopt, het leger staat met lege emmers en dito handen. Wie helpt?
België niet, die hebben zelf genoeg wateroverlast. Duitsland heeft op het laatste moment besloten de grens niet te sluiten, maar de wegen erheen staan vol met auto’s zonder brandstof, geplunderde caravans en tractoren die het vee denken te kunnen redden.
De helikopters die met de kunstschatten zijn opgestegen kunnen niet terug. WisselgeldWillemstad is bereid twintig minderjarigen op te nemen. Suriname biedt rubberboten en paracetamol aan. In Brussel wordt geruzied over een verdeelsleutel.
Onder leiding van de Paus, de Secretaris-Generaal van de VN en Lady Gaga is een plan uitgewerkt dat aan de Veiligheidsraad is voorgelegd.
Illegale boten
Men is het al snel eens dat opvang in de eigen regio waar nodig de enige optie is. Alle geboren Nederlanders krijgen daarom het dringende advies om vlotten te bouwen, hun illegale boten snel te laten registreren bij het dichtstbijzijnde consulaat en zoveel mogelijk bij familie op droge delen in te trekken. Er breken gevechten uit in de vakantieparken om de laatste blokhutten.
Na een heftige discussie over wie in aanmerking komen voor een tijdelijke vluchtelingenstatus buiten de grenzen van het Koninkrijk is het omstreden voorstel van Hongarije en Oostenrijk aangenomen: alleen mensen die aantoonbaar NIET kunnen zwemmen krijgen toegang tot de asielprocedures. Het Nederlandse argument dat dit haaks staat op de International Conventie tot Redding van Drenkelingen vindt geen weerklank bij deze coalitie van land-locked nations (waaronder ook Noord-Macedonië en Luxemburg).
De Britse vloot gaat landingen doen in samenwerking met de KNHRM, maar zal zich beperken tot de eilanden, van Neeltje Jans tot Texel. Onderweg pikken ze bootvluchtelingen op, om ze te dumpen in de duinen. Duitsland mag de overige Wadden pakken, mits zij ongeüniformeerd optreden, om misverstanden te voorkomen. Ook is Duitsland welwillend in de weer met het inrichten van opvangkampen, waartoe reeds een fact-finding-missie naar Westerbork en Amersfoort is samengesteld.
Brood strooien
Heel de wereld leeft mee met het land dat na een week al bijna onvindbaar is. Vanuit Somalië, Afghanistan en Indonesië komen warme groeten en zelfgevlochten kaplaarzen. Ook de knuffels komen terug. Canadese veteranen bieden aan weer eens brood te gaan strooien, deze keer in plastic verpakt, maar dit wordt na protest van Greenpeace en de Plastic Whale afgewezen.
De drone-beelden van het wassende water beginnen al snel te vervelen.
Zo begint het.
Jo van der Spek was jouranlist en is van Stichting Migrant 2 Migrant (M2M), opgericht na de Schipholbrand en aanstichter van vluchtelingencollectief We Are Here in Amsterdam.
Reacties uitgeschakeld voor Website Frontaal Naakt/[Artikel Jo van der Spek]/”Laat de Nederlandse vluchtelingen niet verzuipen!”
LETTER TO THE EDITORFIRST IN DUTCH, LATER IN ENGLISH, WITH ADDITIONS ENJOY!
Ingezonden Stuk Geachte Redactie, Dat het kabinet ondanks het levensgevaarlijke karakter van het Coronavirus, dat vanaf 27 februari aan meer dan 5000 mensen het leven gekost heeft, reeds in een betrekkelijk snel stadium overgaat tot een mega versoepeling van de coronamaatregelen, is onverantwoordelijk en kortzichtig.Feitelijk is het Russische roulette spelen met de volksgezondheid.Want de nieuwe maatregelen vanaf 6 mei, aangekondigd in het ”coronaspoorboekje” liegen er niet om.Reeds was besloten, dat de basisscholen op 11 mei hun deuren zouden openen.Mijns inziens onverantwoord, want kinderen naar school betekent meer ouders op straat, belasting voor het Openbaar Vervoer en onzekerheid over het besmettingsrisico.Volgens deskundigen zijn kinderen minder besmettelijk naar anderen toe, maar dat wordt door een recent Duits onderzoek van viroloog Drosten bestreden, zonder dat het onderzoek in Nederland serieus is meegenomen in de afweging.Vanaf 11 mei mogen kappers hun deuren openen, vanaf 1 juni gaan de terassen en restaurants weer open, alsmede de bioscopen [30 mensen].Dat betekent meer mensen op straat, met toenemend besmettingsrisico.Ook is het houden van anderhalve meter afstand bij een kappersbehandeling of een rij-instructeur [wordt ook vrijgegeven] natuurlijk niet mogelijk. Mondkapjes zijn vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, maar bieden een schijnveiligheid, omdat zij maar voor maximaal 20 procent risico-dekkend zijn.Leuk wordt dat, als het drukker wordt in het openbaar vervoer!Dat vakantieparken en dierentuinen vanaf 1 juli open worden gesteld, doet bij mij de vraag rijzen, of dit kabinet niet totaal de weg kwijt is.Waarom niet eerst het effect van de openstelling van de scholen op 11 mei afgewacht, in plaats van, [nog] niet gehinderd door veel kennis over dit virus en een mogelijke tweede heftigere golf, vrijwel alles open gooien?Dit gaat te snel, dit is onverantwoordelijk, hier wordt gespeeld met de veiligheid van mensen.Heropstarting van de economie?Belangrijk, maar nogal moeilijk, als een groot deel van de bevolking hetzij ziek wordt, hetzij overlijdt.Zonder mensen, geen economie.Nu maar hopen, dat dit kabinet alsnog tot rede komt. Astrid EssedAmsterdam LETTER TO THE EDITOR8 MAY 2020TITLE OF LETTER/MAIL:Relaxation of the coronmaeasures with the help of the ”coronaspoorboekje”[coronatrainbook] is a life threatening game of the government
[This Letter to the Editor has been publ;ished by the newspaper ”De Telegraaf”, see under this text] Letter to the Editor
Dear Editor, Given the life threatening character of the Coronavirus, that from 27 february has taken the lives of more than 5000 people, I think it is irresponsible and shortsighted, that the Dutch government is moving on to a mega relaxation of the coronameasures.In fact the way the government is acting now is playing Russian Roulette with the public health.Because the new measures from 6 may, announced in the ”coronaspoorboekje” [corona trainbook] are clear and mean.Already there was decided to open the elementary schools from 11 may.I think that’s irresponsible, because children going back to school means more parents on the streets, a burden for the public transport and insecurity about the risk of contamination.According medical experts children are less contagious for others, but that has been contradicted by a recent German investigation by top virologist dr Drosten.Why his investigation didn’t play a role by the Dutch decision to re open the elementary schools?From 11 may barbershops are allowed to open again, and from 1 june also cafe’s and restaurants, as cinema’s [30 people]That means more people on the streets with an increasing risk on contamination.And of course social distancing [1,5 meter distance] isn’t possible at the barbershop and driving lessons [also opening again]From 1 june mouth masks are mandatory in the public transport, but [non medically mouth masks] offer only a false security, because they they cover the risk only for 20 percent.That can be fun, when the public transport becomes more crowded!The opening of holiday resorts and zoo’s raises the question, whether this government has lost its way completely.Why not first waiting for the effect of opening the schools on 11 may, before, not yet hindered by much knowledge about the spreading of the virus, as a possible second corona wave, opening nearly all sectors of social life?This is too fast, this is irresponsible, this is jeopardizing the safety of people.Restart of the economy?Important, but rather difficult, when a great number of the population gets ill, or dies.Without people, no economy.It is really to be hoped, that this government gets its senses back! Astrid EssedAmsterdam SEE FOR THE DR DROSTEN INVESTIGATION, UNDER THE DE TELEGRAAF LINK/ARTICLE A DE TELEGRAAF LINK/ARTICLE
THIS ARTICLE HAS BEEN PUBLISHED BY THE DUTCH NEWSPAPER ”DE TELEGRAAF” UNDER DE TITLE OF”VERSOEPELING IS ONVERANTWOORD”TRANSLATED IN ENGLISH RELAXATION IS IRRESPONSIBLE” SEE THE LINK TO THE DE TELEGRAAF ARTICLE https://www.telegraaf.nl/watuzegt/427305715/versoepeling-is-onverantwoord SEE THE [DUTCH] TEXT, WHICH IS THE SAME AS THE ABOVE DUTCH TEXT: TELEGRAAFVERSOEPELING IS ONVERANTWOORD
08 mei 2020 in WAT U ZEGT
Dat het kabinet ondanks het levensgevaarlijke karakter van het Coronavirus, dat vanaf 27 februari aan meer dan 5000 mensen het leven gekost heeft, reeds in een betrekkelijk snel stadium overgaat tot een mega versoepeling van de coronamaatregelen, is volgens Astrid Essed onverstandig.
Feitelijk is het Russische roulette spelen met de volksgezondheid. Want de nieuwe maatregelen vanaf 6 mei, aangekondigd in het ’coronaspoorboekje’ liegen er niet om.
Reeds was besloten, dat de basisscholen op 11 mei hun deuren zouden openen. Mijns inziens onverantwoord, want kinderen naar school betekent meer ouders op straat, belasting voor het Openbaar Vervoer en onzekerheid over het besmettingsrisico.
Volgens deskundigen zijn kinderen minder besmettelijk naar anderen toe, maar dat wordt door een recent Duits onderzoek van viroloog Drosten bestreden, zonder dat het onderzoek in Nederland serieus is meegenomen in de afweging.
Vanaf 11 mei mogen kappers hun deuren openen, vanaf 1 juni gaan de terassen en restaurants weer open, alsmede de bioscopen. Dat betekent meer mensen op straat en een toenemend besmettingsrisico.
Ook is het houden van anderhalve meter afstand bij een kappersbehandeling of een rij-instructeur natuurlijk niet mogelijk.
Mondkapjes zijn vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, maar bieden een schijnveiligheid, omdat zij maar voor maximaal 20 procent risico-dekkend zijn. Leuk wordt dat, als het drukker wordt in het openbaar vervoer!
Dat vakantieparken en dierentuinen vanaf 1 juli open worden gesteld, doet bij mij de vraag rijzen, of dit kabinet niet totaal de weg kwijt is.
Waarom niet eerst het effect van de openstelling van de scholen op 11 mei afwachten, in plaats van vrijwel alles open te gooien?
Dit gaat te snel, hier wordt gespeeld met de veiligheid van mensen. Heropstarting van de economie is belangrijk, maar nogal moeilijk, als een groot deel van de bevolking hetzij ziek wordt, hetzij overlijdt. Zonder mensen, geen economie. Nu maar hopen, dat dit kabinet alsnog tot rede komt.
Astrid EssedAmsterdam
B ARTICLE OF THE NEW YORK TIMES AND THE STUDY OF DR DROSTEN
Experts said the new data suggest that cases could soar in many U.S. communities if schools reopen soon. Among the most important unanswered questions about Covid-19 is this: What role do children play in keeping the pandemic going?Fewer children seem to get infected by the coronavirus than adults, and most of those who do have mild symptoms, if any. But do they pass the virus on to adults and continue the chain of transmission?The answer is key to deciding whether and when to reopen schools, a step that President Trump urged states to consider before the summer. Two new studies offer compelling evidence that children can transmit the virus. Neither proved it, but the evidence was strong enough to suggest that schools should be kept closed for now, many epidemiologists who were not involved in the research said. Many other countries, including Israel, Finland, France, Germany, the Netherlands and the United Kingdom have all either reopened schools or are considering doing so in the next few weeks.In some of those countries, the rate of community transmission is low enough to take the risk. But in others, including the United States, reopening schools may nudge the epidemic’s reproduction number — the number of new infections estimated to stem from a single case,commonly referred to as R0 — to dangerous levels, epidemiologists warned after reviewing the results from the new studies.
In one study, published last week in the journal Science, a team analyzed data from two cities in China — Wuhan, where the virus first emerged, and Shanghai — and found that children were about a third as susceptible to coronavirus infection as adults were. But when schools were open, they found, children had about three times as many contacts as adults, and three times as many opportunities to become infected, essentially evening out their risk.Based on their data, the researchers estimated that closing schools is not enough on its own to stop an outbreak, but it can reduce the surge by about 40 to 60 percent and slow the epidemic’s course.“My simulation shows that yes, if you reopen the schools, you’ll see a big increase in the reproduction number, which is exactly what you don’t want,” said Marco Ajelli, a mathematical epidemiologist who did the work while at the Bruno Kessler Foundation in Trento, Italy. The second study, by a group of German researchers, was more straightforward. The team tested children and adults and found that children who test positive harbor just as much virus as adults do — sometimes more — and so, presumably, are just as infectious.
“Are any of these studies definitive? The answer is ‘No, of course not,’” said Jeffrey Shaman, an epidemiologist at Columbia University who was not involved in either study. But, he said, “to open schools because of some uninvestigated notion that children aren’t really involved in this, that would be a very foolish thing.”The German study was led by Christian Drosten, a virologist who has ascended to something like celebrity status in recent months for his candid and clear commentary on the pandemic. Dr. Drosten leads a large virology lab in Berlin that has tested about 60,000 people for the coronavirus. Consistent with other studies, he and his colleagues found many more infected adults than children. The team also analyzed a group of 47 infected children between ages 1 and 11. Fifteen of them had an underlying condition or were hospitalized, but the remaining were mostly free of symptoms. The children who were asymptomatic had viral loads that were just as high or higher than the symptomatic children or adults.“In this cloud of children, there are these few children that have a virus concentration that is sky-high,” Dr. Drosten said.He noted that there is a significant body of work suggesting that a person’s viral load tracks closely with their infectiousness. “So I’m a bit reluctant to happily recommend to politicians that we can now reopen day cares and schools.” Dr. Drosten said he posted his study on his lab’s website ahead of its peer review because of the ongoing discussion about schools in Germany. Many statisticians contacted him via Twitter suggesting one or another more sophisticated analysis. His team applied the suggestions, Dr. Drosten said, and even invited one of the statisticians to collaborate.“But the message of the paper is really unchanged by any type of more sophisticated statistical analysis,” he said. For the United States to even consider reopening schools, he said, “I think it’s way too early.”In the China study, the researchers created a contact matrix of 636 people in Wuhan and 557 people in Shanghai. They called each of these people and asked them to recall everyone they’d had contact with the day before the call. They defined a contact as either an in-person conversation involving three or more words or physical touch such as a handshake, and asked for the age of each contact as well as the relationship to the survey participant.Comparing the lockdown with a baseline survey from Shanghai in 2018, they found that the number of contacts during the lockdown decreased by about a factor of seven in Wuhan and eight in Shanghai.“There was a huge decrease in the number of contacts,” Dr. Ajelli said. “In both of those places, that explains why the epidemic came under control.” The researchers also had access to a rich data set from Hunan province’s Center for Disease Control and Prevention. Officials in the province traced 7,000 contacts of 137 confirmed cases, observed them over 14 days and tested them for coronavirus infection. They had information not just for people who became ill, but for those who became infected and remained asymptomatic, and for anyone who remained virus-free.Data from hospitals or from households tend to focus only on people who are symptomatic or severely ill, Dr. Ajelli noted. “This kind of data is better.”
The researchers stratified the data from these contacts by age and found that children between the ages of 0 and 14 years are about a third less susceptible to coronavirus infection than those ages 15 to 64, and adults 65 or older are more susceptible by about 50 percent. ‘They also estimated that closing schools can lower the reproduction number — again, the estimate of the number of infections tied to a single case — by about 0.3; an epidemic starts to grow exponentially once this metric tops 1.In many parts of the United States, the number is already hovering around 0.8, Dr. Ajelli said. “If you’re so close to the threshold, an addition of 0.3 can be devastating.”However, some other experts noted that keeping schools closed indefinitely is not just impractical, but may do lasting harm to children. Jennifer Nuzzo, an epidemiologist at Johns Hopkins University’s Bloomberg School of Public Health, said the decision to reopen schools cannot be made based solely on trying to prevent transmission.“I think we have to take a holistic view of the impact of school closures on kids and our families,” Dr. Nuzzo said. “I do worry at some point, the accumulated harms from the measures may exceed the harm to the kids from the virus.” E-learning approaches may temporarily provide children with a routine, “but any parent will tell you it’s not really learning,” she said. Children are known to backslide during the summer months, and adding several more months to that might permanently hurt them, and particularly those who are already struggling.
Children also need the social aspects of school, and for some children, home may not even be a safe place, she said.“I’m not saying we need to absolutely rip off the Band-aid and reopen schools tomorrow,” she said, “but we have to consider these other endpoints.”Dr. Nuzzo also pointed to a study in the Netherlands, conducted by the Dutch government, which concluded that “patients under 20 years play a much smaller role in the spread than adults and the elderly.” But other experts said that study was not well designed because it looked at household transmission. Unless the scientists deliberately tested everyone, they would have noticed and tested only more severe infections — which tend to be among adults, said Bill Hanage, an epidemiologist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health.“Assumptions that children are not involved in the epidemiology, because they do not have severe illness, are exactly the kind of assumption that you really, really need to question in the face of a pandemic,” Dr. Hanage said. “Because if it’s wrong, it has really pretty disastrous consequences.” A new study by the National Institutes of Health may help provide more information to guide decisions in the United States. The project, called Heros, will follow 6,000 people from 2,000 families and collect information on which children get infected with the virus and whether they pass it on to other family members. Study to determine incidence of novel coronavirus infection in U.S. chil…NIH-funded study also will ascertain percentage of infected children who develop COVID-19.
The experts all agreed on one thing: that governments should hold active discussions on what reopening schools looks like. Students could be scheduled to come to school on different days to reduce the number of people in the building at one time, for example; desks could be placed six feet apart; and schools could avoid having students gather in large groups.Teachers with underlying health conditions or of advanced age should be allowed to opt out and given alternative jobs outside the classroom, if possible, Dr. Nuzzo said, and children with underlying conditions should continue to learn from home.The leaders of the two new studies, Dr. Drosten and Dr. Ajelli, were both more circumspect, saying their role is merely to provide the data that governments can use to make policies.“I’m somehow the bringer of the bad news but I can’t change the news,” Dr. Drosten said. “It’s in the data.”
Reacties uitgeschakeld voor Corona trainbook [”Spoorboekje Corona] of the Dutch government/Playing Russian Roulette with human lives/May 2020
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb recentelijk kennisgenomen van de door uw krant gepubliceerde omstreden Deense cartoons van de voor moslims heilige Profeet Mohammed. Hoewel ik enerzijds uw journalistiek-publicitaire recht erken tav het informeren van de Nederlandse publieke opinie betr de inhoudelijke kant van de cartoons, waardoor oordeelsvorming mogelijk is, kan ik mij anderszijds niet aan de indruk onttrekken, dat bij uw publicatie eveneens een rol gespeeld heeft het feit, dat u kennelijk van mening bent, dat er sprake dient te zijn van een absolute vrijheid van meningsuiting zonder respect voor de culturele en religieuze beleving van mensen, hetgeen noch door de Nederlandse, noch door de Europese wetgeving wordt gestaafd.
Deze conclusie trek ik met name uit uw dd 3-2 op de weblog van de Volkskrant geschreven commentaar ”Geen slappe knieen” waarin u nader ingaat op de door de plaatsing van de cartoons in de Deense krant Jyllands-Posten ontstane commotie
In de eerste plaats valt mij bij uw commentaar op, dat u niet alleen geen onderscheid maakt tussen de officiele regeringsreacties uit een aantal Islamitische landen op de omstreden cartoons en de ontstane woede onder een groot aantal moslims, maar dat u zich, niet gehinderd door enige serieuze poging tot nadere analysering, mi in denigrerende zin uitlaat over deze in de islamitische landen ontstane reacties
Officiele regeringsreacties:
Zeker ben ik het met u eens, dat de uit islamitische landen afkomstige officiele regeringsreacties, waarbij Deense producten geboycot worden en Deense en andere Westerse ambassadeurs ter verantwoording worden geroepen, overtrokken zijn, aangezien de regering van een land, terecht, geen zeggenschap heeft over het redactionele beleid van een krant. Ik acht het echter een kwalijke zaak, dat u zich in uw artikel in denigerende zin uitlaat over de bij groepen moslims in diverse islamitische landen ontstane reacties
Reacties onder moslims in islamitische landen:
Ten eerste bedient u zich in dezen van termen als ”geregisseerde woede”, ”schril kabaal” en ”opgeklopte lucht”, hetgeen vertrekt van een bij u kennelijk aanwezig gebrek aan respect voor de religieuze gevoelens van een groot aantal moslims in de wereld Eveneens is uw opmerking, dat hier sprake zou zijn van politiek-geregistreerde woede, mi oneigenlijk Ik ontken niet, dat hiervan in een aantal gevallen sprake is geweest, maar in mijn optiek getuigt het van weinig inzicht en politieke realiteitszin, te veronderstellen, dat dergelijke in een groot aantal islamitische landen aanwezige protestacties [varierend van Irak, Indonesie, de Gaza-strook, Saudie Arabie, de Golfstaten en anderen] in scene gezet zouden zijn Een dergelijke opvatting vertrekt vanuit een onderschatting van het eigen denk en actievermogen onder de betreffende bevolkingsgroepen en is dienaangaande mi in hoge mate denigererend
Daarenboven vertrekt de door u gemaakte elementaire opmerking tav ”volkswoede” ten onrechte vanuit het standpunt, dat hier sprake zou zijn van irrationaliteit, hetgeen geenszins het geval is
Achtergronden:
Niet alleen is hier sprake van een mi terechte gekwetstheid onder vele moslims, zowel in als buiten de islamitische wereld gezien het karakter van een aantal cartoons, die de voor moslims heilige Profeet als een terrorist afbeelden, daarenboven dient u al allerminst uit het oog te verliezen, dat genoemde reacties eveneens samenhangen met boosheid en gekwestheid tav het Amerikaans-Europees politiek-militair optreden in het Midden-Oosten, o.a. de dd 7-10-2001 plaatsgevonden aanval op Afghanistan, de Brits-Amerikaanse aanval op Irak en de daaruit voorvloeiende mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Ik hoef u in dezen Guantanamo en Abu Graibh niet uitgebreid in herinnering te roepen, alsmede andere onder de Amerikaanse bezetting plaatshebbende Brits-Amerikaanse oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen. Evenzeer verwijt de islamitische wereld Europa mi terecht de weliswaar verbale veroordeling van de Israelische bezetting en hieruit voortkomende vernederingen en oorlogsmisdaden, maar de de facto steun aan Israel, aangezien er geen sprake is van actieve Europese sanctiemaatregelen dienaangaande
Het hieruit onstane gevoel van vernedering en machteloosheid, gecombineerd met de huidige in West-Europa heersende anti-Islamstemming, verklaart mi de reactie op deze mi inderdaad aanstoongevende cartoons
Het is evident, dat ik een en ander hiermee allerminst wil bagatelliseren, maar wel een verklaring wil geven voor deze reacties, die u ten onrechte op denigrerende en neerbuigende wijze worden afgedaan als ”geregistreerde woede”
Vrijheid van meningsuiting:
Eveneens schijnt u in de veronderstelling te verkeren, dat ongeremde vrijheid van meningsuiting niet alleen het hoogste goed is, maar eveneens verankerd ligt in de Europese cultuuropvattingen, hetgeen geenszins het geval is Ik citeer in dezen uw opmerking ”Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. ”
Geachte Redactie, gaarne wil ik u onder het oog brengen, dat vrijheid van meningsuiting weliswaar een groot goed is, maar dat een en ander niet impliceert vrijheid van belediging
In dezen maak ik u attent op artikel 7, Nederlandse Grondwet, lid 1: ”Artikel 7 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”
Zoals u hieraan kunt zien, is er weliswaar sprake van vrijheid van meningsuiting, maar beperkt door een andere wetgeving
Dezelfde bepaling kunt u tevens aantreffen in artikel 10, EVRM [Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden dd 1950]
Welnu geachte Redactie, ik wil u dienaangaande gaarne wijzen op de artikel 137 c en d, waarin uitdrukkelijk het zich beledigend uitlaten over o.a. de religie van een groep mensen strafbaar gesteld wordt
Nog afgezien daarvan echter, getuigt een en ander allerminst van respect voor mensen met een andere culturele en religieuze achtergrond Zoals u eveneens zult weten is respect voor de medemens eveneens een van de peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Geachte Redactie, u zult het met mij eens zijn, dat er vanaf 11 september 2001 heden ten dage helaas sprake is van toenemend racisme, met name gericht tegen in Europa aanwezige niet-westerse moslims Terecht heeft niemand minder dan de zeer gerespecteerde rabbijn Soetendorp overeenkomsten ontdekt tussen de huidige in Europa aanwezige anti-Islamstemming en het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw
Eveneens werden toen aan de in Europa aanwezige Joden dezelfde kwalificaties toegeschreven als aan de moslims nu: Zij zouden onbetrouwbaar zijn, een ”’wereldcomplot” smeden [vergelijk de generaliserende associatie van vele huidige moslims met het ”wereldterrorisme”], een ”vijfde colonne” vormen en uit zijn op de vernietiging van het ”Duitse culturele erfgoed” [zoals het huidige vooroordeel, dat ”de moslims” de ”Westerse samenleving” zouden willen vernietigen]
Het is evident, dat dergelijke generaliserende kwalificaties in beide gevallen zowel onrespectloos, discriminerend als oneigenlijk zijn
Ook bent u zich zeer goed bewust waartoe dergelijke dertiger jaren opvattingen toe hebben geleid
Hoewel uiteraard niet de bedoeling van de cartoonisten, kunnen dergelijke cartoons bijdragen tot de versterking van een dergelijk anti-moslimklimaat
Ik acht het u daarom ook in ernstige mate verwijtbaar, dat u met de publicatie van deze cartoons, gezien tegen het licht van het op uw webllog geplaatste commentaar, een provocatieve bijdrage hebt geleverd aan het binnen Europa heersende anti-Islamklimaat, alsmede de hierdoor oplopende spanningen
Ik meen dan ook, dat het eveneens de verantwoordelijkheid van een krantenredactie is, los van de nieuwsberichtgeving, een naar de samenleving toe positieve rol te spelen, die vertrekt vanuit een fundamenteel gevoel van respect jegens allle in Nederland levende medeburgers, cq ook de in Nederland aanwezige niet-westerse moslims, die eveneens kennis nemen van uw krant
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich bij volgende commentaren cq publicaties zult realiseren, dat naast de vrijheid van meningsuiting, respect voor de afkomst en de culturele en religieuze waarden eveneens behoort tot een van de meest fundamentele mensenrechten
In dit kader wil ik dan ook besluiten, mijn afkeuring uit te spreken tav de aan uw krant gelanceerde bedreigingen
Mensenrechten dienen onder alle omstandigheden te worden gerespecteerd, zonder aanzien des persoons
Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam
P/S
Tav Wetsartikelen betr Discriminatie:
Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep 1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137d. Aanzetting tot discriminatie enz. bevolkingsgroep 1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving: i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid; ii een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd. 3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
art. 137f. Deelname of steunen van discriminatie Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
art. 137g. Discriminatie in ambt, beroep of bedrijf 1.Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Tav het respect voor de medemens en vrijheid van meningsuiting:
EVRM, artikel 10 http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm Volkskrant web-log ”Geen slappe knieen” Geplaatst op 03 februari 2006 00:01 door Commentaargroep de Volkskrant actualiteit –
Geen slappe knieën
Wat te denken van een uitbarsting van volkswoede over iets dat vier maanden geleden is gebeurd? Op 30 september 2005 publiceerde het Deense dagblad Jyllands-Posten een dozijn cartoons over de profeet Mohammed. Dat gebeurde nadat een kinderboekenschrijver zich erover had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken. De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten. Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen. De publicatie veroorzaakte flinke deining in Denemarken. Moslimorganisaties protesteerden, een aantal ambassadeurs uit islamitische landen spraken van een ‘lastercampagne tegen moslims’ en wensten een onderhoud met premier Rasmussen (die dat weigerde), cartoonisten doken onder. Ook buitenlandse kranten, waaronder de Volkskrant, berichtten over de affaire, soms werden enkele tekeningen ter illustratie afgebeeld. Veel commotie dus – maar daar bleef het bij. De Deense opwinding ebde weg en in het buitenland kraaide er al helemaal geen haan naar. de herdrukte spotprenten. Er valt dan ook moeilijk aan de indruk te ontkomen dat sprake is van geregisseerde woede nu vier maanden na dato de vlam alsnog in de pan is geslagen. Onder aanvoering van Saudi-Arabië heeft een aantal Arabische landen zijn ambasssadeur uit Kopenhagen teruggeroepen. In de Golfstaten is een boycot van Deense producten afgekondigd. Na heftige protesten van Arabische zijde en een boycotactie tegen Deense producten dreigden gewapende strijders gisteren in Gaza zelfs het kantoor van de EU in puin te schieten. tegen burgers van Denemarken en van Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Een excuus van de hoofdredacteur van Jyllands-Posten voor het kwetsen van religieuze gevoelens mocht niet baten. Nadat eerder deze week bij demonstraties in de Palestijnse gebieden al Deense vlaggen waren verbrand, volgde gisteren directe fysieke intimidatie. Gewapende strijders maakten hun opwachting bij het kantoor van de Europese Unie in Gaza-Stad en dreigden de boel in puin te schieten als er niet snel excuses komen van de Deense regering, alsmede uit Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Ook burgers uit die kunnen het ontgelden. Vanwege de dreigementen heeft Noorwegen prompt zijn vertegenwoordiging op de Westbank gesloten. Zelfs al bestaat het schrille kabaal voor een deel uit verplichte nummers, Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. Het komt er nu op aan de rug recht te houden en niet toe te geven aan de roep om officiële berispingen of politieke inmenging, bij uitstek afkomstig van regimes en groeperingen die op het punt van vrijheid en tolerantie een zeer matige staat van dienst hebben. Natuurlijk is de vrijheid van de pers niet ongelimiteerd en is kritiek mogelijk op de spotprenten over Mohammed. Wie meent dat ze de grens der onbetamelijkheid overschrijden, en op gespannen voet staan met de wet, make de gang naar de rechter. Zo zijn de democratische spelregels. Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen vanwege het herdrukken van de Deense tekeningen, voorafgegaan door een eigen, alleszins goedaardige cartoon. Een misselijke ingreep, die zich voegt naar foute historische parallellen. Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen. Reageren? volkskrant.nl/commentaar
COMMENTAAR ASTRID ESSED OP DIT VOLKSKRANT ARTIKEL OVER DE MOHAMMED CARTOONS VOLKSKRANTGEEN SLAPPE KNIEEN2006
TEKST AMSTERDAM (ANP) – De Volkskrant en een aantal van zijn tekenaars zijn bedreigd, omdat de krant spottekeningen over de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. Dat liet hoofdredacteur P. Broertjes vrijdagavond weten. De tekeningen waren overgenomen van de Deense krant Jyllands-Posten.
De redactie ontving een e-mail, waarin de zogenoemde Khalid-Ibn-Walid-brigade aankondigde dat donderdagmiddag een bom zou ontploffen bij het pand van de redactie.
De directie en hoofdredactie hebben extra veiligheidsmaatregelen genomen. De krant heeft aangifte gedaan van bedreiging. De politie neemt de bedreiging serieus en heeft volgens de woordvoerster toegezegd extra te surveilleren.
Broertjes vindt dat de krant niet kan ontkomen aan het plaatsen van de cartoons. Hij wil dat ook niet, omdat ,,anders de vrijheid van meningsuiting in het geding is”. De tekeningen laten de oorzaak van de huidige problemen zien, zo stelt hij.
Ruim vier maanden na de publicatie van de cartoons in de Deense krant, plaatsten dagbladen in onder meer Frankrijk, Noorwegen, Duitsland en Zwitserland ook de controversiële karikaturen. De cartoons hebben onder moslims over de hele wereld een storm van protest veroorzaakt.
EINDE NIEUWSBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed over de publicatie van de Mohammed cartoons door de Deense krant Jylands Posten/Overgenomen door een aantal Europese kranten/Commentaar op Volkskrant verdediging Mohammed cartoons [ook gepubliceerd door de Volkskrant]
le mercredi 1 mars 2006, à 09:26, Astrid Essed écrivait :
The Danish cartoons: Freedom of _expression or licence to insult
Since a couple of weeks, a deep crisis has been developed regarding the publication dd september 2005 by the Danish paper The Jylands Posten of twelve cartoons of the Prophet Mohammed, among else depicting him as a terrorist.
A number of Arabic governments and the Iran government not only asked the Danish ambassador for an explanation, also a great number of Arabic supermarkets decided to remove Danish products, for example in Saudi-Arabia, Algeria, Bahrein, Jordan, Kuwait, Morrocco, Qatar, Yemen and Tunesia Recently, dd 6-2, the Iran government has decided to cut off all commercial relations with the Denmark. Also the governments of Saudi Arabia and Libia has closed their embassies in Denmark.
Apart from those government-reactions, a great number of muslims protested against those cartoons, by which in many cases European embassies, in particular Danish embassies, were being violated. Also the protests were expanded to the American military. Recently four people were killed by the often trigger happy Afghan police, when a group of people marched on a U.S. military base in Southern-Afghanistan, out of protests against the Danish cartoons
To give a thourough analysis of this crisis and the controversy between the freedom of _expression, which is the point of view of most European media, and the lack of respect, which is the point of view of most muslims in and outside Europe, it is of importance to give a short review of the events.
The first publication of the Danish cartoons:
Dd 30-9-2005, the first publication by the Danish paper The Jylands Posten took place. This caused a strong reaction, not only under moslims and moslim-organisations in Denmark, but also in Arabic diplomatic circles. They asked for a conversation with the Danish prime-minister Rasmussen, who refused. Seeing the recent crisis, mr Rasmussen has tried to calm down this by means of diplomacy, which failed. However, he refused to make further excuses about the cartoons, calling the publications of the cartoons ”freedom ofexpression”
The second publication of the Danish cartoons:
However, despite of the crisis, which was caused by the first publication and which has also led to serious threatments to the address of the cartoonists, the Jylands Posten decided to republish the cartoons after the Christmas-period
It needs no surprise at all, that this second publication again lead to a serious crisis, by which not only the Danish government was being asked for an explanation, but also Danish products were being boycotted, diplomatic and commercial relations were broken and a huge people’s protest in a great number of countries burst out. The main protests took place in Saudi-Arabia, the occupied Gaza-area, the occupied West-Bank, Yemen, Somalia, Indonesia, the by India ruled disputed Kashmir area, Jordan, Syria, Iraq, Iran, Afghanistan, Bangladesh, Malaysia, Nigeria and Libanon.
Probably under the pressure of the worldwide protests, the Jylands Posten offered her excuses to the moslims dd 30-1, which was being accepted by the islamic community in Denmark
The publication of the cartoons in the European media:
Soon after the first reactions from the Arabic world on the second publication of the referred cartoons, a number of European media-papers, following the line of the Jylands Posten, were publishing also the Danish cartoons, claiming that they did this under the pretext of ”freedom of _expression” The cartoons were among else published in several Norwegian, Swedish, Dutch, French, Belgian, Italian and German papers
The editor of the French paper ”France Soir” not only was publishing them, but also added some own caricatural contributions to them. Therefore he was fired soon after publising the cartoons As reaction, out of socalled solidarity with his indeed unacceptable resignation and again, in the name of the ‘freedom of _expression”, a number of Belgian papers were also publishing the cartoons.
Of course it is evident, that the European newspapers have the right on publishing the cartoons as an information-source for the judgment of the public opinion. However, out of their point of view and regarding some editorial comments, they are of the opinion, that freedom of _expression can be ventilated totally, without any consideration for the religious rights of certain groups of people
Freedom ofexpression versus licence to insult:
Of course I consider freedom of _expression as one of the most fundamental rights of humanity, but that doesn’t imply, that there is no limitation to it. Without any limitation namely, anywone would be free to utter racism and anti-semitism and other fundamental violations of human rights, as being condemned by as well European legislative law as International Law In extremis it can lead to the opinion of a Dutch cartoonist J Collignon, who remarked in connection with the crisis round the cartoons, that it is no problem to publish Mein Kampf either
Also the socalled defenders of the freedom ofexpression forget, that their own legislative law has limited a total freedom of opinion, because the rights of different groups would be violated, as is being said above
In the first place, in European legislative Law, The ECHR [European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms], article 10 guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by everyone’s responsibility of the law”
In the Netherlands, where a great number of papers have published the cartoons, also article 7 of the Constitution guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by each responsibility of the law”
Article 1 of the Dutch Constitution states, that racism and discrimination is not permitted.
Insult of the religion of certain groups:
More specifically yet, article 137c of the Dutch criminal law, forbids insults of the religion of the several groups in society
The insulting character of the cartoons:
It is obvious, that the Danish cartoons, from which some are depicting the for muslims holy Prophet Mohammed as a terrorist, is violating the muslims in their most sacred feelings and is therefore a violation of their religious rights. Moreover the provocation lies in the fact, that it also implies a connection between the Islam and terrorism, which makes fundamentally no sense (being, like Christianity and Judaism, based on the principle of Love) and also a connection between muslims in general and terrorism, a serious European prejudice.
However I think, this is not only a question of legislative law, but responds also to the deeper principle of fundamental respect for other human beings.
By publishing those cartoons, the European papers not only has shown a fundamental lack of respect for the muslims outside Europe, but also for their moslims-co-citizens on their own country.
This sort of freedom of opinion bigotry is leading in extremis only to the further escalation of the growing tension between European autochtones and especially islamic allochtones, with the great risk of further radicalisation.
Reactions in the Arabic world:
Of course I am of the opinion, that the diplomatic reactions of the Arabic and Iranian government, not only regarding the boycot of the Danish poducts, but especially also against the Danish government, are extrapoportionnal, since the government of a country has no power over the edition-policy of a newspaper.
Also I condemn the reactions of violence in parts of the islamic world, which is directed against the foreign embassies.
However it is evident, that such an outburst of violence has more causes than the publication of the cartoons
Backgrounds of the violent outbursts:
Yet apart from the reaction on the publications of the Danish cartoons, it is obvious, that for such outbursts, more explanations must be seek
I am of the strong opinion, that those violent reactions, which take place in so many countries, are directly interconnected with the feelings of powerlessness and humiliations, which are being mainly caused by the European military support of the British-American occupation of Afghanistan and especially Iraq. This is also combined with the decennia-long European political attitude to the Middle-East crisis, which is de jure condemning the Israeli occupation of the Palestinian areas and the Israeli war-crimes and human rights violations, but de facto is maintaining the status quo, by not taking any political or economical measures to pressure on Israel to implement the UN-Security Resolution 242 dd 1967, to withdraw our of the occupied territories and also to dismantle the settlements, which are illegal according to International Law and break down the Wall, which has been condemned by the International Court of Justice dd 9-7-2004, because of cutting through occupied Palestinian area.
This, in combination with the since 11 september 2001 amounted anti-Islam hysteria in Europe, from which the publication of those cartoons are one of the utterings, is leading to those violent protests, which is only being worsened by the provocative attitude of a number of European papers, from which for example the Dutch Volkskrant [literary translared: People’s Paper] is one of the most extreme, by publishing the cartoons two times in a short period.
Denigrated remarks of de Volkskrant:
Not only ”De Volkskrant” was very bigot in her defense of the freedom of _expression by placing the cartoons twice, in an editionary comment ”Geen slappe knieeen” [”No weak knees”, by wich was meant no capitulation for ”religious fundamentalism”, which as so often in the European media is used in a wrong way] she also utttered very denigrating remarks considering the muslim protesters. So every protest was being ”directed” from ”the authorities”, by which they forgot, that it is highly unlikely, that so many protests in so many countries would be ”put in scene” Further they called the protests ”opgelopte lucht” [litery ”cooked air”, which means ”of no real meaning and irrational”], which shows a complete lack of respect for the intelligence and think-capacity of the protesters.
Further the Volkskrant also neglected a remark by a French muslimleader, who was comparing the cartoons with the anti-semite cartoons from the 30 years of the former century Their comment was, that the comparison was not just, because the systematic nazi-propaganda of that time is not to be connected with those cartoons
Anti-Islamhysteria:
Yet the Volkskrant is missing a very important point here. Although there the anti-Islamhysteria is happily not to be compared with the nazi-propaganda from the years 30 of the former century, yet there are comparisons. For example the Jews were being considered as untrustworthy [the same qualification is given to moslims nowaday in Europe], they would plan an ”international plot to dominate the world” [compare with the generalisation of all moslims with the ”international terrorism”] and they were out to ”destroy the German cultural society” [compare with the muslims, who would ”destruct” ”the democratical European society”]
In my opinion I am also supported by no-one less than the very respected Dutch-Jewish rabbi Soetendorp, who stated that there are a number of comparisons between the anti-semite propaganda in the 30 years and the present European anti-Islamhysteria.
Political signature of the Jylands Posten:
Considering the Jylands Posten, it is perhaps interesting to commemorate, that this paper was in the 20, 30 and 40ths of the former century, a fervent political supporter of the racist-facistic regimes of as well Hitler as Mussolini Although the past is not to be considered in this, it is being named by me, because nowadays this paper is a very right-wing paper also with ideological ties with the extreme right party in Denmark
Reaction of the AEL [Arab-European League]
The chairman of the Arab-European League, mr D Abou Jahjah, has recently decided, in reaction on the publication by the European media, also to publish a number of cartoons. The deeper meaning is not only to explore the limits of real freedom ofexpression, by placing certain cartoons, which are a taboo in the European ideological train of thought, but also confont the European defenders of the freedom of _expression, who don´t care about insulting the feelings of muslims, with cartoons, which are shocking to them.
Considering the fact, that the holocaust is such a taboo, he has placed already a cartoon, by which Hitler shares the bed with Anne Frank
Although I can understand the purpose of this and in reactions a possible double standard point of view can be read, I think it is unacceptable to make a cartoon, even for testing this principle, of a genocide like the holocaust.
In that respect also the comparison would have more meanful, when the AEL had published a rabbi, being a terrorist.
I know almost certainly, that that would not be considered als ´´´freedom ofexpression´´, but as anti-semitism.
My other objection however is, that it is better to protest against the publication of the cartoons, rather than to place possible shocking cartoons, but of course that is the responsibility of the AEL-Europe.
Conclusion
Overwiewing the insulting character of the publication of the cartoons and the fact, that the freedom ofexpression has its limits, when it comes to violating of the rights of groups of people, regardless whether they are cultural, national or religious, it would be wise, when the European media would not have pubish them, at least not out of the point of view of ´´defending of the freedom ofexpression´´
In the first place, there is a difference between freedom ofexpression and licence for insult In the second place, papers have not only their responsibility to bring news as objectively as]they can, but also a responsibility to society in respecting all citizens, also people, who have a different religion and descent Depicting intentionally cartoons, knowing it will hurt people in their deepest authentic feelings, whether religious or on another part of their identity, lacks the most elementar feeling of respect, which is also a part of the principles of democracy
By this arrogant attitude, only national and world-tensions will escalate, with as a consequence an amount of bitterness on the side of the powerless and already humiliated people in this world
It is time for Western media and a number of anti-religious or anti-Islam intellectualistic publicists, columnists, to show some respect.
Without that attitude, violent outbursts and more tensions will be the answer
I´´ll end to show my respect and appreciation for those European papers, which didn´t publish the cartoon in a senseless obsession with the ´´freedom ofexpression´´
In that respect many European newspapers could learn from the American papers, from which a very little part has published those cartoons
Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed about the publication of the Muhammad cartoons by the Danish paper the Jylands Posten, republished by Charlie Hebdo and other European newspapers
Dear Readers, One of the songs I cherish is Lou Reed’s ”Just a Perfect Day”Why…….Listen with me and just enjoy……..
Just a perfect day Drink Sangria in the park And then later When it gets dark, we go homeJust a perfect day Feed animals in the zoo Then later A movie, too, and then homeOh, it’s such a perfect day I’m glad I spent it with you Oh, such a perfect day You just keep me hanging on You just keep me hanging onJust a perfect day Problems all left alone Weekenders on our own It’s such funJust a perfect day You made me forget myself I thought I was Someone else, someone goodOh, it’s such a perfect day I’m glad I spent it with you Oh, such a perfect day You just keep me hanging on You just keep me hanging onYou’re going to reap just what you sow You’re going to reap just what you sow You’re going to reap just what you sow You’re going to reap just what you sow
At the request of someone I highly value for her excellent scientific historical work and who has become a valued and dear emailfriend [as I may say so], I sent her my Letter to the Editor.And although she can read Dutch well, I consider it as a special gesture to her, to translate my Letter in English too. And I wished to share it with you too.
Astrid Essed
HERE MY LETTER TO THE EDITOR TITLE [As I have emailed it to the papers] ”CORONAMEASURES OF THE DUTCH GOVERNMENT ARE STUPID, UNRESPONSIBLE AND DANGEROUS” Letter to the Editor The Roman philosopher and statesman Marcus Tullius Cicero warned the Senate [aristocratic precursor of the contemporary parliaments] in a number of speeches against a [finally prevented] coup d’etat of co senator Lucius Sergius Catilina.Without having the audacity to compare myself with Cicero, by means of this Letter to the Editor I want to warn against the dangerous Corona policy of this government, that is becoming worse and worse, despite the treath of a second Corona wave.The relaxation of the Corona measures, the socalled Corona trainbook [”Coronaspoorboekje], announced on 6th of may which implied except for the opening of schools and barbershops, the opening of almost the whole Dutch social live like the cafe’s, cinema’s, etc, has turned to be highly dangerous, because it led [especially in cafe’s] to more and more infections.And to make matters worse, lesser and lesser people followed the necessary coronarules, like social distancing and avoiding crowded places.And what is the policy of this government regarding those negative developments?Instead of tighten reins more [for example a lockdown of cafe’s and other outbreaks of contamination [like for example cafe’s or perhaps cinema’s], this government does nothing else to declare that discotheques and nightclubs remain closed [that had to be added!] and ”advising” people to follow the rules [that are violated increaslingly], giving ”advice” to go in quarantaine after visiting countries with ”code orange” [countries with great coronarisks] and an ”advice” to let yourself tested on corona.The political stupidity is, that an ”advice” need not to be followed, but a legal prohibition is binding.Why no mandatory testing at Schiphol Airport, when people return from risk countries and mandatory quarantaine [at Schiphol Airport] when tested positive on Covid 19?Why the GGD [Dutch Healthcare Centre] [1] has no centres where people are going in mandatory quarantaine when tested positive on Covid 19?Then there is a chance to avoid the second corona wave instead of stupid talk about ”own responsibility” and [a quote from prime minister Mark Rutte] ”I am no dictator”This isn’t a joke!It concerns maybe thousands of people, who can lose their life in the second corona wave, also predicted by some virologists.And what also helps is, that ministers [here mr Grapperhaus, minister of Justice and Security] follow the very rules they have set, in stead being a cry baby in parliament. [2]A minister of substance would have done the right thing, namely resign.No wonder people increasingly don’t follow the coronarules, when ministers, who are responsible for maintaining the rules, don’t care about those rules at all!When this government doesn’t want a pandemia like the Spanish Flu [1918-1919, 38 thousand dead in the Netherlands] it is high time to take strict measures.To save public health and to prevent worse.
“I also sent a letter around my department to the people, giving the same accountability as I did in parliament,” Grapperhaus said to newspaper AD. “I did not serve as an example and for that I am very sorry. That this should not have happened with me as Minister of Justice and Security either.”
During the parliamentary debate, which lasted hours on Wednesday night, parliament asked the Minister to ensure that not everyone who gets a fine for violating a coronavirus rule gets that mentioned on their criminal record. Grapperhaus said that he would start working on that. Though he added that people who deliberately and aggressively break the coronavirus rules, such as by spitting in someone’s face for example, should still get that on their criminal record.
NL TIMES
EMOTIONAL JUSTIC MIN AGAIN APOLOGIZING FOR SOCIAL DISTANCE BLUNDER; SURVIVES DEBATE
A visibly emotional Minister Ferdinand Grapperhaus of Justice and Security again apologized for not adhering to coronavirus rules at his wedding during a parliamentary debate on the matter on Wednesday. Despite the criticism against him, he finds he has enough credibility to enforce the coronavirus policy. He did say that he would look into whether coronavirus fines could be kept off of people’s criminal records in some cases.
Photos from the Grapperhaus’ wedding show him not only standing too close to his guests, but also shaking hands and hugging people. “During my wedding, compliance with the coronavirus measures went wrong. I have expressed my regret about this and I am doing that again today to the parliamentarians,” Grapperhaus said. “I didn’t do it right myself. I got caught up in the events of that day.” The Minister was visibly overcome with emotions and had to pause. “We talked about it at home. We said to each other: if only we had done it just the two of us together.”
Parliamentarians from the entire political spectrum raised doubts about whether Grapperhaus could still credibly enforce the coronavirus policy. He believes that he can. “Let one thing be clear: I fully support the corona policy that we have agreed on and implemented with the cabinet and I will continue to propagate that in the future.”
MPs also asked him how citizens should accept fines that go onto their criminal records for breaking the same rules he did. Grapperhaus said that he would look into whether these fines can be kept off of people’s criminal records in some cases. But he wants to keep that note on the criminal record for people who spit in the face of others, are aggressive, and deliberately flout the corona rules, he said.
When asked about waiving the fines, Grapperhaus said that was absolutely impossible. The decision of whether a fine was justified or not lies with the Public Prosecution Service and the courts, and the Minister has no businesses interfering with that, he said.
As Minister of Justice and Security, Grapperhaus was responsible for enforcing the coronavirus rules. Opposition parties called it scandalous that he then broke the two most basic rules in place to curb the spread of this virus – staying 1.5 meters apart, and not shaking hands. “Making a mistake and standing too close to someone else can happen to us all,” GroenLinks leader Jesse Klaver said before the debate started. “But shaking hands, you just don’t do it, especially as Minister of Justice. It was the first agreement we made in March.”
The union for enforcement officers NBB, whose job it is to fine citizens for breaking the same rules Grapperhaus did, raised this same issue. “The understanding for the corona fine is getting smaller. And the enforcer is noticing this. It is complicated to explain why people can get a corona fine if the responsible Minister himself does not comply with the rules,” NBB chairman Richard Gerrits said to NOS earlier this week.
Grapperhaus eventually apologized, saying that he feels especially bad given he has to set an example as a Minister. He paid 780 euros – twice the amount of the fine for not adhering to the coronavirus rules – to the Red Cross, but was not officially fined. Then on Tuesday, more photos surfaced, showing Grapperhaus shaking hands with people and embracing his mother-in-law.
Prime Minister Mark Rutte expressed support for Grapperhaus on Friday, saying that him violating the coronavirus rules at his wedding does not affect his credibility as far as the Prime Minister is concerned. “Credibility is related to facing up when something is not going well. He is doing that,” the Prime Minister said.
During a press conference on Tuesday, Rutte did not specifically mention Grapperhaus, but he did talk about social distancing and fines for not adhering to the rules. “The 1.5 meters is always necessary everywhere,” Rutte said about social distancing. “Sometimes difficult to maintain. Sometimes you’ll bump into someone on the street. I really get it. And again, we’re not all perfect. And it is not the case that the police immediately impose fines, it does not work that way. Relatively few fines are imposed.”
Reacties uitgeschakeld voor Coronameasures and the Grapperhaus Case/Coromameasures of the Dutch government are stupid, unresponsible and dangerous
Het maakt niet uit hoe de branden in Kamp Moria zijn ontstaan. Kamp Moria is, of was, geen opvangkamp maar een interneringskamp. Een concentratiekamp. Een plek om vluchtelingen vast te houden, omdat geen enkel Europees land een vluchtelingenverdrag wil naleven.
Op elkaar gepropt, te weinig eten, te weinig hygiëne. Geen enkel toekomstperspectief, alleen maar wachten. En waarop? Dat gaat een keer mis. Ieder mens heeft een moment waarop het breekpunt wordt bereikt. Dus het kan, dat er brand is gesticht. Maar het kan ook dat er iets mis is gegaan met een kacheltje of een kooktoestelletje in een overvolle tent. Hoe dan ook: de verantwoordelijkheid ligt per definitie bij de autoriteiten die de situatie daar zo doen ontstaan en laten voortduren. Maar terwijl aan een interneringskamp niks verloren is, is er wel aan humaniteit verloren en zwerven vluchtelingen die schamele bezittingen in de brand zijn kwijtgeraakt, besmet of niet besmet met corona, nu op straat, ten prooi aan extreem rechts tuig dat hen het liefst de zee in jaagt. Wrang is het dat de bevolking van Griekenland, van Lesbos, eigenlijk hetzelfde wil als de opgesloten vluchtelingen: dat de EU die verdomde grenzen nu eens openzet om vluchtelingen op te vangen. Maar nationalisme, racisme en kapitalistisch eigenbelang in alle EU landen maakt van vluchtelingen al decennialang de favoriete speelbal.
In Kamp Moria brak vorige week Covid19 uit. Sea Watch meldde dat dit op 3 september bekend was geworden en riep toen al: Evacuate Now! “In times of Corona, the EU boasts to be solidarity, stick together and support each other. But for a long time, European solidarity has stopped with those who do not own a European passport.” Op 4 september viel te lezen bij One World [1]: “Op dezelfde dag dat in kamp Moria waterkraantjes werden verwijderd, werd het eerste coronageval vastgesteld.” Het was allemaal al lang te voorzien. Er is ook gesold met een een kliniek van Artsen zonder Grenzen (AzG) die naast Kamp Moria was neergezet maar dicht moest. “De organisatie (AzG) betaalt de kliniek uit eigen middelen en wijst Europese subsidie af, omdat ze de EU mede-verantwoordelijk houdt voor de huidige vluchtelingenellende aan de grenzen van Schengen.” In plaats daarvan kwam een door Neederland gefinancierde tent van ‘Movement On The Ground” (MOTG) aan de andere kant van Moria, zonder personeel. Het hele verhaal van huiveringwekkende regeltjes en burocratie en totale onverschilligheid is bij de Groene te lezen, een typisch Neederlands gesol met vluchtelingen om maar te kunnen doen alsof er iets voor ze wordt gedaan [2]: “AzG moest zijn Covid-19-kliniek opdoeken, toen Griekenland officieel kon rekenen op de door Nederland toezegde hospitaaltent. Terwijl AzG in Athene druk aan het lobbyen was om sluiting van de kliniek op Moria te voorkomen, zonder enige hulp van MOTG, en ook niet van Broekers-Knol, waren Nederlandse ambtenaren in druk overleg met de Griekse collega’s over de feestelijke overdracht. Van de reputatie van MOTG is op Lesbos intussen weinig meer over. (…) ‘Verlengstuk van een onmenselijk beleid’, ‘Op schoot bij de huidige foute Nederlandse én Griekse regering’, ‘Dik betaald VIP-schoothondje van Ankie Broekers-Knol’, ‘Overheidsinstantie, allang geen ngo meer’, ‘Hulpverleners met een verdienmodel’, ‘Humanitaire entrepreneurs met belastinggeld’.”
We horen nu over 36 besmettingen, maar ik heb ook ergens 116 gelezen. Het maakt niet uit want het worden er elke dag razendsnel meer en niemand weet hoe snel en hoeveel. Ten tijde van de eerste besmetting waren er kranen weggehaald. Al maandenlang wordt er aangedrongen op tenminste een oplossing voor 500 kinderen en Neederland deed niet onder voor Oost Europese landen die weigeren vluchtelingen op te nemen. Het stelselmatige heen en weer schoppen van vluchtelingen tussen dictatoriale ‘democratische’ staten in Fort Europa die vooral met hun eigen volk eerst bezig zijn, kent geen grenzen. Hoe ironisch, want die grenzen zijn er wel als het gaat om het tegenhouden van vluchtelingen. De gevolgen zijn op conto van de Europese lidstaten en hun terroristische regeringen te schrijven. Terreur ja, dat is het als je stelselmatig mensen laat creperen. In de brand zijn ook mensen doodgegaan. Connect by Music verhaalt op Facebook van de 16-jarige Obaeed Hassani die het leven er heeft verloren, en “op dit moment wordt er gesproken over 35 doden, dit is niet officieel bevestigd. Duizenden kinderen en jongeren die, al dan niet met hun ouders, de brand wel hebben overleefd zijn uit het kamp geëvacueerd en worden nu gedwongen om op straat te leven.” In de Neederlandse media worden de doden nog niet eens vermeld! De zoveelste doden door crimineel Europees beleid.
Zomaar een paar andere berichten over de Europese misdaden: Gisteren, 9 september jl.: Sea Watch op Facebook meldt dat een van hun schepen, de Moonbird, in Italië aan de ketting is gelegd: “The criminalization of our sea rescue and aerial monitoring missions continues – now the Italian authorities have grounded our Moonbird. They try to close our eyes on the Mediterranean to prevent witnessing the criminal actions committed by European and Libyan actors.” 8 september jl: een nieuw rapport van Amnesty over Malta [3]: “Zo werden migranten en vluchtelingen onrechtmatig teruggestuurd naar Libië, kreeg het afleiden van boten naar Italië voorrang op het redden van mensen in nood, werden honderden mensen illegaal vastgehouden op slecht uitgeruste ferryboten buiten de Maltese wateren, en werd een nieuw akkoord met Libië ondertekend dat moet verhinderen dat vluchtelingen Malta bereiken.”. 2 september jl: Vluchtelingen zien zich steeds meer genoodzaakt om via een gevaarlijke route over de Atlantische Oceaan te proberen naar Europa te komen [4]: “More than 250 people are known to have died or gone missing so far this year according to the International Organization for Migration. That’s already more than the number of people who perished trying to cross the Western Mediterranean in all of last year. In the week that The Associated Press spent in the Canary Islands to report this story, at least 20 bodies were recovered.” 24 augustus jl: een vluchteling weet in het geniep opgenomen videobeelden uit een Maltese grensgevangenis te smokkelen [5]: “A group of men who have spent months at the Safi barracks are begging to be allowed to return home, as they remain cramped in the detention centre under appalling conditions and with no update on their asylum claims.” Het is maar een greep uit wat er aan verhalen en informatie boven komt drijven. De ellende van vluchtelingen voltrekt zich in volstrekte mediastilte. De brand in Moria heeft daar verandering in gebracht.
En waar hebben die media het dan over? Volgens berichten zou vandaag een Neederlands noodhospitaal zijn afgebrand. Zou dat diezelfde tent zijn waar Artsen zonder Grenzen voor moest wijken? Net twee dagen in gebruik voor rijkelijk late corona testen. Het is wel weer typisch hoe Neederland zich op de borst klopt hiermee. Maar de werkelijkheid is dat er alles aan wordt gedaan om er maar voor te zorgen dat die vluchtelingen niet hier komen, dat ze in Griekenland kunnen worden gehouden [6]: “Minister Kaag voor Ontwikkelingssamenwerking heeft wel 1 miljoen euro beschikbaar gesteld voor noodhulp aan Griekenland. Dat geld is bedoeld voor opvang, onderdak en basisbehoeften zoals voedsel, medische hulp en psychosociale steun. “We zijn solidair met de vluchtelingen en migranten en met de Grieken”, zegt Kaag. “Het is vreselijk dat zovelen in het opvangkamp, waar de omstandigheden al zo dramatisch waren, zijn getroffen door de branden. Onze prioriteit is nu om menswaardige opvang te bieden.” “Al dramatisch waren”, zegt Kaag. Mag ik even een teiltje? Al die tijd bekommerde niemand zich erom. Als die branden al zijn aangestoken, was het misschien wel – hoe wrang ook – het beste dat er kon gebeuren in tijden van absolute wanhoop en uitzichtloosheid. Er zijn tenminste wat ogen open gegaan. Maar of die geopende ogen ook leiden tot open armen? Reken er maar niet op. Er zal nog altijd voor gestreden moeten worden. En als daar letterlijk vuur aan te pas moet komen, dan bewijst dat vooral hoe erg de terreur tegen vluchtelingen is.
Beste lezers, Dit Ingezonden stuk heb ik toegestuurd aan een aantal Nederlandse en Belgische kranten.Omdat ik natuurlijk niet weet, of het wordt gepubliceerd, deel ik het hier met u
Eerder stuurde ik over de Coronamaatregelen de onder noot 1 vermelde Ingezonden Stukken op.[A en B]Daaronder mijn recente Ingezonden Stuk [C]En geheel daaronder de Zaak Grapperhaus, de minister die de door hem gestelde coronaregels met voeten trad en niettemin gewoon als minister kan aanblijven! [D] Lezers, beveilig uzelf, want deze regering met haar slappe, onverantwoordelijke beleid zal dat niet doen! STAY SAFE STAY HEALTHY
Astrid Essed
NOTEN [1] INGEZONDEN STUKKEN OVER CORONAMAATREGELEN
INGEZONDEN STUK CORONAMAATREGELEN KABINET ZIJN STUPIDE, ONVERANTWOORDELIJK EN GEVAARLIJK Ingezonden Stuk’
Geachte Redactie,
De Romeinse filosoof en staatsman Marcus Tullius Cicero waarschuwde in een aantal redevoeringen in de Senaat [elitaire voorloper van de huidige volksvertegenwoordigingen] tegen een [uiteindelijk verijdelde] voorgenomen staatsgreep van medesenator Lucius Sergius Catilina.Zonder mijzelf met Cicero te willen vergelijken waarschuw ik middels dit ingezonden stuk tegen het levensgevaarlijke Corona beleid van de regering, dat, ondanks de dreiging van een tweede Coronagolf, van kwaad tot erger wordt. De versoepeling van de Coronamaatregelen [Coronaspoorboekje, aangekondigd op 6 mei], waarbij naast scholen en kappers zowat het hele Nederlandse sociale leven opnieuw werd opengesteld, zoals de horeca, bioscopen etc, is levensgevaarlijk gebleken, omdat het [vooral in de horeca sector] algauw leidde tot een toename van de besmettingen.Bovendien namen steeds minder mensen de regels, zoals afstand houden en drukte vermijden, serieus.En wat doet deze regering?In plaats van een strenger aantrekken van de teugels [bijvoorbeeld de horeca, bioscopen opnieuw op slot of ernstig beperkt] weet dit kabinet niet anders te doen dan om te verklaren, dat discotheken en nachtclubs nog dicht blijven [dat moest er nog bij komen] en om de mensen te ”adviseren” om de regels na te leven [die steeds meer met voeten worden getreden], na vakantie in risicolanden ”advies” in quarantaine te gaan, ”advies” om je te laten testen etc.De politieke stupiditeit hiervan is, dat een ”advies” niet hoeft te worden opgevolgd, een verplichting wel.Waarom geen verplichte tests op Schiphol, als mensen terugkeren uit risicogebieden en [op Schiphol], verplicht in quarantaine bij constatering van een positieve uitslag?Waarom heeft de GGD geen centra waarin mensen verplicht in quarantaine moeten bij een positieve uitslag?Dan is er een kans een tweede golf te voorkomen, in plaats van dwaas gemompel over ”eigen verantwoordelijkheid” en [uitspraak Rutte] ”ik ben geen dictator”Dit is geen grap:Het gaat om misschien wel duizenden mensenlevens, die kunnen vallen in de door virologen voorspelde tweede coronagolf.En wat ook helpt is dat ministers [hier Grapperhaus van Veiligheid en Justitie] de regels, die ze zelf gesteld hebben, niet overtreden, om vervolgens op de ”jank”-toer gaan.Een minister met een beetje karakter had de eer aan zichzelf gehouden en was afgetreden.Geen wonder, dat mensen zich steeds minder aan de regels houden als verantwoordelijke ministers er lak aan hebben.Wanneer deze regering geen pandemie wil op schaal van de Spaanse Griep [1918-1919, 38 duizend doden in Nederland] wordt het de hoogste tijd om nu eindelijk eens pittigere maatregelen te nemen.Om erger te voorkomen.
Tekst: Hierbij mijn reactie op de foto’s van mijn huwelijk. ”Afgelopen zaterdag zijn mijn verloofde en ik getrouwd in kleine kring.Vanwege de Coronamaatregelen hebben we het oorspronkelijk geplande feest uitgesteld en enkel onze gezinnen en een paar goede vrienden uitgenodigd.Tijdens de ceremonie en daarna is er rekening gehouden met de indeling van de gasten die afstand tot elkaar moeten houden en de gasten uit een huishouden voor wie dat niet geldt.Ik begrijp dat mensen kritisch kijken naar de beelden die gemaakt zijn en vragen hebben over de naleving van de coronamaatregelen.Juist ook omdat ik als minister van Justitie en Veiligheid het belang van de naleving van de maatregelen continu benadruk.We hebben van te voren en gedurende de dag mensen voortdurend geattendeerd op de coronamaatregelen en specifiek op het afstand houden van 1.5 meter als men niet tot hetzelfde huishouden behoort.Ondanks de genomen maatregelen zijn er helaas momenten geweest waar de 1.5 meter afstand niet in acht genomen is.Dat spijt me, juist een minister moet altijd het goede voorbeeld geven. EINDE VERKLARING GRAPPERHAUS OP TWITTER
LEEUWARDER COURANT KAMER BESPREEKT CORONAMAATREGELEN EN SPIJTBETUIGING GRAPPERHAUS2 SEPTEMBER 2020
Het coronavirus staat woensdag de hele dag centraal in de Tweede Kamer. Een eerste debat gaat over de wet voor de corona-app, het tweede over de maatregelen om het virus in te dammen. Tijdens dat laatste debat wil de Kamer ook minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) aan de tand voelen over zijn bruiloft waar gasten de coronaregels overtraden.
De Kamer bespreekt in de ochtend het voorstel voor een tijdelijke wet die een juridische grondslag moet geven aan de CoronaMelder. Deze app moet mensen waarschuwen die in de nabijheid van een besmet persoon zijn geweest. De Jonge heeft het wetsvoorstel eerder aangepast na onder meer stevige kritiek van de Autoriteit Persoonsgegevens. Wanneer de app landelijk wordt ingevoerd is nog niet duidelijk.
In de middag en avond debatteert de Tweede Kamer over de aanpak van de coronacrisis. De situatie is niet alarmerend, zei premier mark Rutte dinsdag op een persconferentie. De regio krijgt een steeds grotere rol in de aanpak van het virus. In de Kamer leven vragen over het testbeleid. Omdat zoveel mensen testen, roept het kabinet mensen op alleen te testen bij klachten.
De Kamer wil ook dat minister Grapperhaus zich tijdens het debat komt verantwoorden. Hij bood vorige vorige week zijn excuses aan, nadat beelden van de bruiloft waren opgedoken. De minister zei de halve dag bezig te zijn geweest mensen op de coronaregels te wijzen, maar erkende dat er niet altijd voldoende afstand werd gehouden. Sommige partijen in de Kamer twijfelen aan de geloofwaardigheid van de minister.
Er zijn opnieuw foto’s gepubliceerd van de bruiloft van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Daarop is te zien dat de minister meer coronaregels overtreedt dan enkel de anderhalvemetermaatregel. SBS Shownieuws toonde gisteravond foto’s waarop de minister onder meer een hand lijkt te geven en zijn schoonmoeder omarmt.
Vorige week donderdag raakte Grapperhaus in opspraak door beelden die werden verspreid van zijn bruiloft. Daarop was te zien dat hijzelf en ook zijn gasten zich niet hielden aan de anderhalvemeterregel op de trappen van het stadhuis in Bloemendaal.
‘Niks toe te voegen’ aan eerdere verklaring
De minister bood zijn excuses aan en voegde daaraan toe dat hij vóór en tijdens de huwelijksdag de mensen er voortdurend op heeft gewezen dat ze afstand moeten houden als ze niet tot hetzelfde huishouden horen en dat ze ook de andere coronaregels moeten respecteren.
Shownieuws vroeg Grapperhaus om een reactie op de recentste foto’s, waarop hij dus meerdere regels lijkt te overtreden. Via een woordvoerder laat hij weten “niks toe te voegen” aan zijn eerdere verklaring.
De foto’s van de bruiloft van Grapperhaus leidden tot verontwaardiging, omdat hij als justitieminister het gezicht is van de handhaving van de coronamaatregelen. Zo besloten boa’s na de misstap van Grapperhaus de afgelopen dagen minder boetes uit te delen. Vandaag wil de Kamer de minister ondervragen over zijn bruiloft.
Premier Rutte erkende vorige week dat er dingen fout zijn gegaan op het huwelijk, maar hij vond niet dat de geloofwaardigheid van de minister op het spel stond.
Volgens politiek verslaggever Wilco Boom maakt de publicatie van de nieuwe foto’s de positie van Grapperhaus er niet beter op. Tot nu toe waren de coalitiepartijen en de linkse oppositie “niet uit op het politieke hoofd van de minister”, zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. “Hij heeft best wat krediet in de Kamer. In tegenstelling tot zijn voorgangers heeft hij niet heel veel problemen op zijn ministerie veroorzaakt. Het wordt nu moeilijker om hem op zijn plek te houden.”
Fotograaf Ferry de Kok heeft nog veel meer foto’s van Grapperhaus die gepubliceerd gaan worden, vertelde hij vanochtend in de ochtendshow van Radio 538. “Ik heb nog honderden foto’s liggen, er komen nog wel een paar naar buiten.” Op die foto’s zijn ook dingen te zien die nog niet naar buiten zijn gekomen, vertelt hij. “Wel allemaal een beetje in dezelfde trant als de vorige foto’s.”
De Kok ging afgelopen weekend naar de bruiloft in Bloemendaal om foto’s van Grapperhaus en zijn vrouw te maken. “Toen zag ik opeens de hele groep naar buiten komen. Ik zag aanwezigen op schouders slaan, handjes geven: dat moest ik vastleggen. Ze stonden de hele tijd bij elkaar, het was niet maar één momentje. Ook op het terras bij het afgehuurde restaurant stonden ze de hele tijd bij elkaar. Als je de foto’s ziet, denk je niet dat het coronatijd is.”
De Kok publiceert bewust niet alle foto’s in één keer. “Als ik dat doe, verdien ik maar één keer wat.”
EINDE NOS ARTIKEL EINDE ”ZAAK GRAPPERHAUS”
Reacties uitgeschakeld voor Coronamaatregelen/De zaak Grapperhaus en de levensgevaarlijke onverantwoordelijkheid van het kabinet/Ingezonden Stuk
ARNON GRUNBERG/NRC/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VAN DE NRC OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR
[Zie direct hieronder de tekst van mijn briefmail aan de NRC]AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Moerland, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Moerland, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]
Forwarded message ———
Van: Arnon Grunberg
Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30
Subject: Re: tenslotte
To: Jan Wijenberg
Heer Wijenberg,
U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd
zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u
zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.
Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u
gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.
Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij
hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-
ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies
noemt nader te bestuderen.
Kunt u me in contact brengen met hen?
Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik
wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo
aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang
wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel
meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met
wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u
allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen
bereiken? Et cetera.
Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?
Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw
toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.
Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan
ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent
anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw
opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,
ik wil u nogmaals graag recht doen.
Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de
waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw
ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde
het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op
de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact
brengen? Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et
cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.
Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u
handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.
Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal
doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.
Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit
project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.
En ik wens u uiteraard veel goeds.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg
LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020
[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]
B
LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG
drs J.J. Wijenberg
Adres
Woonplaats
de heer A.Y.Y. Grünberg
aka Arnon Grunberg
via e mailadres
……….
onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen
Den Haag, 11 augustus 2020
Geachte heer Grunberg,
In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van
onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige
van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult
lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.
Achtergrond
De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.
Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die
waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten
aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan
op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.
Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen
bepaalde elementen in uw toespraak.
Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:
– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw
bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;
– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en
belachelijk maken?
– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U
maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit
inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn
billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.
Antisemiet
”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”
Dat is mijn werk-
definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,
want ”smaad en laster”
De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het
regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël
2
en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de
bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.
U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij
aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk
welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw
woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse
beschuldiging op prijs zou stellen.
Consistentie
In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke
tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op
schrift de openbaarheid zoekt.
Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de
volgende zin te ontzeggen.
Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)
was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u
niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw
laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie
eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.
*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere
aanwijzingen verschaffen.
U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in
WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt
ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van
zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der
anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van
Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek.
Een andere doelstelling is om met het aangekweekte
schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang
politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen
verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale
waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.
Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw
laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.
Trumpisme
Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten
lijkt u vooral een Trump in de dop:
– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39
bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –
mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;
– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.
Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve
psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New
Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;
– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater
te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’
3
– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;
– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de
persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar
voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord
gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,
dat van vandaag, loopt u weer weg;
– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk
ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw
gejengel”
– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016
door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in
Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het
Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las
Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt
Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.
De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen
mij vooralsnog in het duister tasten.
Voorstel
U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van
bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang
tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.
Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje
meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de
begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden
mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu
eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook
bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.
Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.
Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan
zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte
dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg
oud-ambassadeur
EINDE BRIEF AAN NRC
ZIE HIERONDER DE TEKST VAN DE BRIEFMAIL AAN NRC, ZOALS VERZONDEN:
MAIL ASTRID ESSED AAN NRCTITEL MAIL DISCUSSIE GRUNBERG VERSUS WIJENVERG/AD HOMINEM VUILSPUITERIJ VAN GRUNBERG
Astrid Essed <To:NRCMon, Aug 24 at 5:41 AMAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Moerland, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Moerland, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]
Forwarded message ———
Van: Arnon Grunberg
Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30
Subject: Re: tenslotte
To: Jan Wijenberg
Heer Wijenberg,
U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd
zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u
zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.
Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u
gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.
Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij
hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-
ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies
noemt nader te bestuderen.
Kunt u me in contact brengen met hen?
Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik
wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo
aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang
wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel
meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met
wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u
allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen
bereiken? Et cetera.
Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?
Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw
toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.
Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan
ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent
anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw
opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,
ik wil u nogmaals graag recht doen.
Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de
waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw
ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde
het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op
de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact
brengen? Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et
cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.
Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u
handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.
Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal
doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.
Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit
project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.
En ik wens u uiteraard veel goeds.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg
LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020
[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]
B
LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG
drs J.J. Wijenberg
Adres
Woonplaats
de heer A.Y.Y. Grünberg
aka Arnon Grunberg
via e mailadres
……….
onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen
Den Haag, 11 augustus 2020
Geachte heer Grunberg,
In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van
onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige
van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult
lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.
Achtergrond
De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.
Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die
waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten
aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan
op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.
Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen
bepaalde elementen in uw toespraak.
Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:
– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw
bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;
– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en
belachelijk maken?
– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U
maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit
inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn
billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.
Antisemiet
”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”
Dat is mijn werk-
definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,
want ”smaad en laster”
De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het
regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël
2
en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de
bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.
U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij
aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk
welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw
woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse
beschuldiging op prijs zou stellen.
Consistentie
In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke
tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op
schrift de openbaarheid zoekt.
Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de
volgende zin te ontzeggen.
Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)
was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u
niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw
laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie
eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.
*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere
aanwijzingen verschaffen.
U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in
WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt
ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van
zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der
anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van
Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek.
Een andere doelstelling is om met het aangekweekte
schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang
politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen
verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale
waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.
Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw
laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.
Trumpisme
Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten
lijkt u vooral een Trump in de dop:
– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39
bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –
mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;
– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.
Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve
psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New
Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;
– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater
te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’
3
– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;
– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de
persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar
voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord
gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,
dat van vandaag, loopt u weer weg;
– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk
ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw
gejengel”
– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016
door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in
Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het
Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las
Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt
Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.
De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen
mij vooralsnog in het duister tasten.
Voorstel
U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van
bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang
tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.
Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje
meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de
begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden
mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu
eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook
bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.
Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.
Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan
zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte
dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg
oud-ambassadeur
EINDE
EINDE MAIL AAN NRC
Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur
