In navolging op de uitspraken van Francisca Albanese over Humus in onderstaande artikel hieronderstaand mijn overwegingen.
Over Humus, de politieke en maatschappelijke beweging in Palestina een aantal dingen. We zijn jarenlang gebombardeerd met een demonisering en ze zijn onder aanvoering van de bezettingsentiteit, die daarvoor VS gebruikt, op de terroristenlijst geplaatst. Maar we weten dat politici niet altijd redeneren vanuit objectieve wetenschappelijke criteria, maar vanuit bepaalde belangen. Ook Nelson Mandela was ooit op die lijst gezet en later werd hij juist de held van velen, ook diezelfde politici. Gaan dezelfde politici ook Humus van die lijst afhalen? We weten dat informatie rondom de Palestijnen behoorlijk gedomineerd wordt door de bezetters en dat ze geframed worden. Al heel lang hoor ik dat ze joden willen vernietigen. In hun handvest maken zij echter heel duidelijk het verschil tussen joden en bezetters. En logisch, want in de islam mag je niet discrimineren/onrechtvaardig behandelen op basis van kleur, taal of etniciteit. Belangrijkste les voor mezelf? Altijd beschuldigingen controleren alvorens een standpunt in te nemen. Als de bezetter zegt dat Humus niet mag regeren op basis van 7 oktober. Wie geeft het recht aan de bezetter om dit voor de Palestijnen te bepalen? Tot op de dag van vandaag weten we nog steeds niet precies wie verantwoordelijk is voor welke doden. Wat we weten is dat de bezetter zwaar materiaal, zoals tanks en gevechtsvliegtuigen heeft ingezet en daarbij ook heel veel eigen mensen heeft gedood. Dit is bij hun beleid, genaamd “Hanibal Directive”. Tot nu toe heeft de bezetter de informatie niet vrijgegeven. Met zulke zware wapens is het niet onaannemelijk dat de bezetter voor het grootste deel van de doden verantwoordelijk is. Een onafhankelijk onderzoek vanuit de VN zou wel op zijn plaats zijn. En waarom zou de huidige regering, de huidige regeringspartijen of zelfs de bezettingsentiteit weer mogen regeren? Zou dat rechtvaardig zijn? Het zou een heel onrechtvaardig en ook gevaarlijk precedent creëeren. Een entiteit die verantwoordelijk is voor genocide, uithongering, apartheid en vele oorlogsmisdaden? Dat zouden we niet moeten accepteren!
On Sunday, Francesca Albanese, the UN Special Rapporteur on human rights in the occupied Palestinian territories, emphasised that Hamas should be recognised as a legitimate political movement rather than a group of murderers. She noted that Hamas plays a significant administrative and service role in the Gaza Strip, asserting that the organisation came to power after winning what she described as the most democratic elections in the region, not only in Palestine.
On Sunday, Francesca Albanese, the UN Special Rapporteur on human rights in the occupied Palestinian territories, emphasised that Hamas should be recognised as a legitimate political movement rather than a group of murderers. She noted that Hamas plays a significant administrative and service role in the Gaza Strip, asserting that the organisation came to power after winning what she described as the most democratic elections in the region, not only in Palestine.
Albanese pointed out that many individuals repeat mainstream narratives about Hamas without a true understanding of its role. She highlighted that the movement has established schools, public institutions, and hospitals, positioning itself as the de facto authority in Gaza.
Rejecting the portrayal of Hamas as solely a militant group, Albanese stated, “Hamas is not a band of murderers or heavily armed fighters, as it is often depicted in various narratives.”
The UN rapporteur has also previously accused over 60 international corporations, including prominent arms and technology firms, of facilitating Israeli military operations in Gaza and supporting settlements in the West Bank.
Albanese characterised the ongoing situation in Gaza as a “campaign of genocide,” driven primarily by profit motives. She urged companies to cease their business dealings with Israel and called for accountability for their CEOs under international humanitarian law.
“At a time when lives are being lost in Gaza and the West Bank is facing escalating violence, this report highlights a crucial reason why Israel’s genocide continues: it is profitable for many involved,” she stated.
END
Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed over Hamas [op Facebook]/Hamas is de gelegitimeerde Palestijnse verzetsbeweging tegen de Israelische Bezettingsterreur!!!!
Bij de luchtaanvallen van maandagnacht zijn zeker 330 Palestijnen gedood, aldus het door Hamas gecontroleerde ministerie van Volksgezondheid in Gaza.Bashar Taleb/AFP
Met deze Alice in Wonderland Klassieker ”The Walrus and the Carpenter”, [1], start ik mijn aanval op uw berichtgeving dd 13 augustus ” Zuid-Sudan: geen overleg met Israel” [Zie voor tekst onder P/S]
”Waarom deze Klassieker aanhalen? ”zo zult u zich afvragen:
Welnu, omdat zowel de tekst van die onvergetelijke Klassieker als uw berichtgeving dd 13-8, ongerijmd en bizar is.
Waarom het eerste bizar is, mag u zelf lezen, over het tweede_ uw Berichtgeving” zal ik u kapittelen.
Dat is niet de eerste keer, zowel in het verleden als betreffende de
Gaza oorlog [2] en ik ben verre van de enige! [3]
Waar het, positieve uitzonderigen, die er ook zijn, daargelaten [4],
op neer komt is dat uw berichtgeving vaak eenzijdig is [doordat
u belangrijke feiten, zoals de illegaliteit van de Israelische
nederzettingen niet noemt [5], of dat u met twee maten meet [6]
en ga zo maar door.
Dat moet een keer stoppen, maar u blijkt nogal hardleers te zijn.
Vandaar, dat ik opnieuw in de pen klim!
UW BERICHTGEVING DD 13 AUGISTUS: ZUID-SUDAN: GEEN OVERLEG MET ISRAEL
Want in uw berichtgeving ”Zuid-Sudan: geen overleg met Israel” [noot 7 en onder P/S] vermeldt u in de eerste alinea [ ik citeer u letterlijk]
”Zuid-Sudan ontkent in gesprek te zijn met Israel over het
verplaatsen van Palestijnen naar het Afrikaanse land.
Persbureau AP schreef eerder op basis van zes anonieme bronnen
dat hierover gesprekken gaande zijn.”
Nu even niet over de al dan niet betrouwbaarheid van die ”anonieme
bronnen” [iets wat ik en waarschijnlijk u ook niet momenteel kan checken],
WEL over uw taalgebruik!
Want u refereert hier aan het ”verplaatsen van Palestijnen naar het Afriikaanse
land”
Ten eerste:
Palestijnen zijn MENSEN, geen gebruiksvoorwerpen etc, die je ”verplaatst”
Daarmee begint het al!
Wat mij echter vooral en nog meer stoort, is uw terminologie ”verplaatsen”,
waarbij u, redactie OPNIEUW zich bagatelliserend en eufemistisch uitlaat
over de wijze waarop Israel, vrijwel vanaf de Stichting van deze Staat [8],
omspringt met Palestijnen!
Wat zeg ik?
Het hele Ontstaan van de Staat Israel is daarop gebaseerd!
Ik heb het over
ETNISCHE ZUIVERINGEN!
Want bij het gewapende conflict, dat ontstond na het VN Besluit tot
Verdeling van Palestina [Resolutie 181] [9] tussen Israelisch-zionistische troepen
en de strijdkrachten van de oorspronkelijke bevolking, de Palestijnen [gesteund
door bondgenoten uit omliggende Arabische landen], zijn in 1948 en 1949 meer dan 750 000
Palestijnen van huis en haard verdreven! [10]
Een ander woord daarvoor:
Etnische zuiveringen! [11], wat bovendien is bevestigd in een rapport
uit 2024 van de internationale mensenrechtenorganisatie Human
Rights Watch! [12]
Waarom hebt u het dan, ondanks alle duidelijke bewijzen, nog steeds
eufemistisch over het ”verplaatsen” van Palestijnen?
Uw halfslachtige opmerking in de tweede alinea, dat het statement
van de Israelische regering, dat Palestijnen uit Gaza zouden moeten
vertrekken [zie onder P/S], door u ”een vorm van etnische zuivering”
genoemd, bewijst mijn Gelijk!
Kennelijk durft of wil u het Kind niet onomwonden bij de naam noemen
en draait u eromheen!
Dit is zeer kwalijk!
EPILOOG
NOS Teletekstredactie, hou op met die
Gevaarlijke ONZIN!
Wat daar in Gaza gebeurt, wordt niet alleen door Amnesty International,
maar nu ook door de Israelische mensenrechtenorganisaties Btselem
en Phycisians dor Human Rights aangemerkt als Genocide! [13]
En op zijn vriendelijkst gezegd zou je het, om met het
statement van de Belgische Koning Filip, een Schande voor
de Mensheid kunnen noemen! [14]
Dat is al rampzalig en erg genoeg.
Door zich halfslachtig uit te laten over de Israelische misdaden
in Gaza, hier dus spreken van ”verplaatsing” en niet ONOMWONDEN
over etnische zuiveringen [niet een VORM ervan, gewoon ETNISCHE
ZUIVERINGEN!], wordt u, als een van de Westerse media,
onderdeel van het probleem en faciliteert u, of dat nu uw bedoeling is
Zuid-Sudan:geen overleg met Israël
Zuid-Sudan ontkent in gesprek te zijn
met Israël over het verplaatsen van
Palestijnen naar het Afrikaanse land.
Persbureau AP schreef eerder op basis
van zes anonieme bronnen dat hierover
gesprekken gaande zijn.
De Israëlische regering heeft meermaals
gezegd dat Palestijnen uit Gaza zouden
moeten vertrekken,een vorm van etnische
zuivering.Ook de Amerikaanse president
Trump opperde dat idee.Later werd het
plan genuanceerd:het zou op basis van
vrijwilligheid zijn.
Er zijn ook berichten verschenen over
gesprekken van Israël met Somalië en
Sudan.Net als Zuid-Sudan kampen die
landen met extreem veel geweld.
nieuws buitenland binnenland sport
Nederlandse Omroep Stichting
NOS.nl – Nieuws, Sport en Evenementen op Radio, TV en Internet
Reacties uitgeschakeld voor NOS Teletekst, benoem luid en duidelijk etnische zuiveringen in Gaza!
Bij de luchtaanvallen van maandagnacht zijn zeker 330 Palestijnen gedood, aldus het door Hamas gecontroleerde ministerie van Volksgezondheid in Gaza.Bashar Taleb/AFP
Met deze Alice in Wonderland Klassieker ”The Walrus and the Carpenter”, [1], start ik mijn aanval op uw berichtgeving dd 13 augustus ” Zuid-Sudan: geen overleg met Israel” [Zie voor tekst onder P/S]
”Waarom deze Klassieker aanhalen? ”zo zult u zich afvragen:
Welnu, omdat zowel de tekst van die onvergetelijke Klassieker als uw berichtgeving dd 13-8, ongerijmd en bizar is.
Waarom het eerste bizar is, mag u zelf lezen, over het tweede_ uw Berichtgeving” zal ik u kapittelen.
Dat is niet de eerste keer, zowel in het verleden als betreffende de
Gaza oorlog [2] en ik ben verre van de enige! [3]
Waar het, positieve uitzonderigen, die er ook zijn, daargelaten [4],
op neer komt is dat uw berichtgeving vaak eenzijdig is [doordat
u belangrijke feiten, zoals de illegaliteit van de Israelische
nederzettingen niet noemt [5], of dat u met twee maten meet [6]
en ga zo maar door.
Dat moet een keer stoppen, maar u blijkt nogal hardleers te zijn.
Vandaar, dat ik opnieuw in de pen klim!
UW BERICHTGEVING DD 13 AUGISTUS: ZUID-SUDAN: GEEN OVERLEG MET ISRAEL
Want in uw berichtgeving ”Zuid-Sudan: geen overleg met Israel” [noot 7 en onder P/S] vermeldt u in de eerste alinea [ ik citeer u letterlijk]
”Zuid-Sudan ontkent in gesprek te zijn met Israel over het
verplaatsen van Palestijnen naar het Afrikaanse land.
Persbureau AP schreef eerder op basis van zes anonieme bronnen
dat hierover gesprekken gaande zijn.”
Nu even niet over de al dan niet betrouwbaarheid van die ”anonieme
bronnen” [iets wat ik en waarschijnlijk u ook niet momenteel kan checken],
WEL over uw taalgebruik!
Want u refereert hier aan het ”verplaatsen van Palestijnen naar het Afriikaanse
land”
Ten eerste:
Palestijnen zijn MENSEN, geen gebruiksvoorwerpen etc, die je ”verplaatst”
Daarmee begint het al!
Wat mij echter vooral en nog meer stoort, is uw terminologie ”verplaatsen”,
waarbij u, redactie OPNIEUW zich bagatelliserend en eufemistisch uitlaat
over de wijze waarop Israel, vrijwel vanaf de Stichting van deze Staat [8],
omspringt met Palestijnen!
Wat zeg ik?
Het hele Ontstaan van de Staat Israel is daarop gebaseerd!
Ik heb het over
ETNISCHE ZUIVERINGEN!
Want bij het gewapende conflict, dat ontstond na het VN Besluit tot
Verdeling van Palestina [Resolutie 181] [9] tussen Israelisch-zionistische troepen
en de strijdkrachten van de oorspronkelijke bevolking, de Palestijnen [gesteund
door bondgenoten uit omliggende Arabische landen], zijn in 1948 en 1949 meer dan 750 000
Palestijnen van huis en haard verdreven! [10]
Een ander woord daarvoor:
Etnische zuiveringen! [11], wat bovendien is bevestigd in een rapport
uit 2024 van de internationale mensenrechtenorganisatie Human
Rights Watch! [12]
Waarom hebt u het dan, ondanks alle duidelijke bewijzen, nog steeds
eufemistisch over het ”verplaatsen” van Palestijnen?
Uw halfslachtige opmerking in de tweede alinea, dat het statement
van de Israelische regering, dat Palestijnen uit Gaza zouden moeten
vertrekken [zie onder P/S], door u ”een vorm van etnische zuivering”
genoemd, bewijst mijn Gelijk!
Kennelijk durft of wil u het Kind niet onomwonden bij de naam noemen
en draait u eromheen!
Dit is zeer kwalijk!
EPILOOG
NOS Teletekstredactie, hou op met die
Gevaarlijke ONZIN!
Wat daar in Gaza gebeurt, wordt niet alleen door Amnesty International,
maar nu ook door de Israelische mensenrechtenorganisaties Btselem
en Phycisians dor Human Rights aangemerkt als Genocide! [13]
En op zijn vriendelijkst gezegd zou je het, om met het
statement van de Belgische Koning Filip, een Schande voor
de Mensheid kunnen noemen! [14]
Dat is al rampzalig en erg genoeg.
Door zich halfslachtig uit te laten over de Israelische misdaden
in Gaza, hier dus spreken van ”verplaatsing” en niet ONOMWONDEN
over etnische zuiveringen [niet een VORM ervan, gewoon ETNISCHE
ZUIVERINGEN!], wordt u, als een van de Westerse media,
onderdeel van het probleem en faciliteert u, of dat nu uw bedoeling is
Zuid-Sudan:geen overleg met Israël
Zuid-Sudan ontkent in gesprek te zijn
met Israël over het verplaatsen van
Palestijnen naar het Afrikaanse land.
Persbureau AP schreef eerder op basis
van zes anonieme bronnen dat hierover
gesprekken gaande zijn.
De Israëlische regering heeft meermaals
gezegd dat Palestijnen uit Gaza zouden
moeten vertrekken,een vorm van etnische
zuivering.Ook de Amerikaanse president
Trump opperde dat idee.Later werd het
plan genuanceerd:het zou op basis van
vrijwilligheid zijn.
Er zijn ook berichten verschenen over
gesprekken van Israël met Somalië en
Sudan.Net als Zuid-Sudan kampen die
landen met extreem veel geweld.
nieuws buitenland binnenland sport
Nederlandse Omroep Stichting
NOS.nl – Nieuws, Sport en Evenementen op Radio, TV en Internet
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS Teletekst: ”Uw berichtgeving dd 13 augustus 2025: Zuid-Sudan: geen overleg met Israel
Médecins Sans Frontières says at least 20 medical facilities across Gaza have been damaged, or forced partially or completely out of service, in the past week
Wat een vertoning. Macron, president van Frankrijk, gaat de ‘Palestijnse staat’ erkennen.(1) Prompt breekt alom discussie uit: of andere landen dat ook niet eens moeten doen. Duitsland zegt nee, het is niet het moment. Nederland zegt nee, het is niet het moment. GroenLinks PvdA zegt intussen: ja, doen, dat is een ‘stap naar vrede’. Illusiepolitiek is het, en niet veel meer. Het is vooral gebakken lucht.
Het is een fopspeen, waarmee geen hongerig kind in Gaza zich kan voeden. Het brengt geen vrede, het leidt vooral de aandacht af van wat er werkelijk gedaan hoort te worden: de genocide stoppen, de bezetting beëindigen en vrijheid garanderen voor Palestijnen in heel Palestina. Erkenning is een gebaar. Symbolisch wellicht van enige waarde, maar laten we er alsjeblieft geen core business van maken. Zeker: wie zich frontaal tegen deze erkenning uitspreekt, maakt daarmee een verwerpelijk gebaar tegen Palestijnse vrijheid, waardigheid en zelfbeschikking. Staten die zich er voor uitspreken maken een gebaar in tegenover gestelde richting. Dat Nederland met haar weigering om deze Palestijnse staat te erkennen zelfs dit gebaar weigert te maken, tekent de verachtelijkheid van de Nederlandse politiek nog eens helder. Zelfs deze diplomatieke stap die zo weinig voorstelt, gaat de Nederlandse regering al te ver. Maar ook waar de stap wel gezet wordt: meer dan een gebaar is het nog steeds niet. En gebaren zijn uitermate geschikt om aandacht van belangrijker zaken af te leiden.
Laten we eens kijken naar die Palestijnse staat die meneer Macron wil erkennen, overigens niet nu meteen, maar pas in september, weer 20.000 dode Palestijnen later. Geen haast! Maar eventjes, mijnheer Macron, waar is die staat die u gaat erkennen? Hoe ziet die er uit? Bij een staat denk je minstens aan drie dingen. Een grondgebied. Een bevolking die leeft op dat grondgebied. En een bestuursapparaat, in staat om het gezag over gebied en bevolking uit te oefenen en dus gewapend, met aan het hoofd ene regering. De Koerden bewonen een grondgebied verspreid over de Turkse, Syrische, Iraanse, Iraakse staat. Een gewapend bestuur met aan het hoofd er van een regering? Dat hebben Koerden niet. Er is dus geen Koerdische staat. Hoe erg dat is, dat is een interessante vraag, ik ben als anarchist sowieso geen liefhebber van gezag en staten en staatsvorming. Maar nu gaat het er vooral even om wat een staat eigenlijk is, en wat de erkenning van een Palestijnse staat te betekenen heeft.
Dus. Is er een Palestijnse staat? Palestijnen wonen in dat deel van Palestina dat in 1948 is bezet, ‘Israël’ geheten; in de delen van Palestina die sinds 1967 zijn bezet (Westelijke Jordaanoever en Gazastrook); en in ballingschap verspreid over tal van andere landen. Een territorium bewoond door Palestijnen en bestuurd door een Palestijnse instantie die gewapend haar gezag kan afdwingen, met aan het hoofd een Palestijnse regering? Die bestaat niet. Er is geen Palestijnse staat. Er valt dus niets te erkennen.
Er is in 1988 wel een Palestijnse staat geproclameerd door de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie PLO. Intussen hebben heel veel landen die erkend. Kijk maar eens naar een paar grote landen die zo’n Palestijnse staat hebben erkend. Rusland, dat er zelf de nodige bezettingen op na houdt en feitelijk geen poot uitsteekt voor Palestina. China, dat als koloniale macht in Tibet en Xinjiang opereert en waar Palestijnen ook vrij weinig daadwerkelijke steun ondervinden. India, dat in Kashmir een bezetting uitoefent die verdacht veel op de Israëlische bezetting van Palestina lijkt. Wat hebben Palestijnen gehad aan de erkenning door deze drie toch bepaald niet machteloze staten? Het komt neer op zijn woorden en hoogdravende pretenties.
Het uitroepen en erkennen van een niet-bestaande staat maakt die staat nog steeds niet tot realiteit. De erkenning van Macron zal daar niets aan veranderen, tenzij Macron die niet-bestaande staat zou beginnen te bewapenen, zodat die zich daadwerkelijk tot staat zou kunnen omvormen, werkelijk gezag kunnen gaan uitoefenen en zich kan verdedigen. We zullen later echter zien dat Macron helemaal niet wil dat een Palestijnse staat over militaire capaciteit beschikt. Macron wil dus eigenlijk helemaal geen echte Palestijnse staat die tegenover Israël ook maar enige werkelijke autonomie heeft.
Ja, er is iets dat de naam draagt van ‘Palestijnse Autoriteit’, met aan het hoofd zelfs een heuse president, Mahmoud Abbas. Die autoriteit is uitkomst van afspraken tussen Israël en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie PLO zoals die in de jaren 1990 onder toezicht van de VS zijn gemaakt. Die autoriteit heeft zeggenschap over kleine stukken van de Westelijke Jordaanoever, en verder nergens. En die autoriteit werkt onder toezicht van Israël als bezettingsmacht. Ze werkt feitelijk als ordehandhaver namens Israël zodat niet bij elke demonstratie Israël alles zelf hoeft te doen. De Palestijnse historicus Rashid Khalili spreekt van ‘de quisling Palestijnse Autoriteit die een onderaannemer is voor de de bezetting. Ze heeft geen onafhankelijk bestaan. Ze heeft geen autoriteit, geen jurisdictie, gene soevereiniteit’. Het is, kortom, geen staat maar een bestuursorgaan ondergeschikt aan een staat, namelijk de Israëlische. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit NVWA heeft meer autoriteit in Nederland dan de Palestijnse Autoriteit in Palestina. Toch noemt niemand de NVWA een staat.
Is erkenning van de niet-bestaande Palestijnse staat een stap naar vestiging ervan als daadwerkelijke staat? Weinig kans. Khalidi weer.(4) ‘Het hoofdpunt is dat een Palestijnse staat en soevereiniteit, en een einde aan bezetting en nederzettingen, nooit op tafel hebben gelegen, ooit, ergens, door welke partij dan ook, de VS, Israël of wie dan ook.’ Steeds gingen onderhandelingen om iets dat ‘autonomie’ werd genoemd, maar waarvan zelfs de heilig verklaarde Israëlische premier Rabin kort voor zijn dood nadrukkelijk toelichtte dat het altijd nog het ‘minder dan een staat ‘zou zijn. Zelfs dat was nog te veel voor heel veel Israëli’s, die het liefst de Palestijnen van de aardbodem zouden zien verdwijnen. Rabin was tegen een Palestijnse staat, maar hij was voor rechtse Israëli’s waaronder toen ook al Netanyahu onvoldoende tegen Palestijnen als zodanig. Dat werd zijn dood.
Er is wel een gebied waar een Palestijns bestuur heeft gestaan dat niet het gezag van de Israëlische staat boven zich accepteerde, en een tijd lang daadwerkelijk het gezag over een stuk Palestina heeft uitgeoefend en dat deels nog steeds doet: Gaza, onder Hamas-bestuur. Om een of andere reden denk ik niet dat Macron hier aan denkt als hij zoekt naar een Palestijnse staat om te erkennen. Mocht ik me vergissen, dan merk ik dat wel, als Macron zich bereid toont de op 7 oktober 2023 gebruikte paragliders van Hamas netjes te vervangen door nieuwe, en ook wat raketten aan Hamas te leveren…
Macron preciseert zijn erkenning van die niet-bestaande Palestijnse staat trouwens, behulpzaam als hij is. De NOS citeert:(5) ‘Als laatste moet er een Palestijnse staat worden opgebouwd. Door demilitarisatie te accepteren en Israël volledig te accepteren, zal het leiden tot stabiliteit in het Midden-Oosten.’ Demilitarisering bij voorbaat, zonder dat hetzelfde van Israël wordt geeïst. Dat betekent feitelijk dat die ‘Palestijnse staat’ zich niet kan verdedigen als Israël besluit een stokje voor haar functioneren te steken. Dat betekent dat Israël de baas blijft over die ‘Palestijnse staat’. Zo krijg je inderdaad ‘stabiliteit’. Ongeveer zoals je ook stabiliteit kreeg vanaf 1890 in Zuid-Dakota in de VS, nadat de Lakota na een laatste uitbraak via het bloedbad bij Wounded Knee teruggejaagd waren naar hun reservaat. Dat is wat Israël maximaal – maar niet onder Netanyahu! Zelfs dat is al te veel! – bereid zal zijn te accepteren: een Palestijns reservaat, eventueel met vlag en postzegel. Maar dat maakt het nog niet tot staat.
Natuurlijk reageerde Israël erg boos op de ‘erkenning’ van de ‘Palestijnse staat’. Niet omdat ze zo’n staat ook maar een seconde serieus neemt. Wel omdat de woorden van Macron een erkenning inhouden van Palestijnen en hun politieke aspiraties. Wat Israël betreft dienen de Palestijnen als volk met nationale doelen en verlangens gewoon te verdwijnen. Dat streven zet de Israëlische staat kracht bij, met genocide in Gaza, met een campagne van terreur en etnische zuiveringen op de Westelijke Jordaanoever. Zelfs praten over een Palestijnse staat gaat dit Israël al te ver. Maar dat Israël razend is over de woorden van Macron, maakt die woorden nog niet tot serieuze stap ten gunste van Palestijnse vrijheid.
Nog iets om over na te denken voor degenen die, vaak met de beste bedoelingen, de erkenning van een Palestijnse staat zo toejuichen. Ze juichen vrijwel alleen. Geen serieuze Palestijnse verzetsorganisatie juicht mee. Geen serieuze Palestijnse verzetsbeweging eist vandaag de dag erkenning van een gedemilitariseerde Palestijnse staat naast een oppermachtig en tot de tanden bewapend Israël. Geen serieuze solidariteitsbeweging voert campagne voor die eis. Het onderwerp komt niet voor in de drie eisen waaromheen BDS – Boycot, Divestment en Sancties – campagne voert voor Palestijnse vrijheid.(6) Ook in de vier eisen voor de sit-ins van 24 juli op stations in tal van steden, te lezen op de Instagram-pagina van de Palestijnse Gemeenschap in Nederland,(7) zie ik ‘Erkenning van de Palestijnse staat’ eigenlijk nergens. Inzet van de solidariteit met Gaza zijn vooral leuzen als ‘Ceasefire Now!’, ‘Stop the Genocide! Erkenning van een Palestijns pseudostaatje past niet in de rij, en kom je in de solidariteitsbeweging eigenlijk niet tegen.
Het gaat in de kern ook niet om de vestiging van een Palestijnse staat naast een Israëlische staat. De zogeheten tweestaten-oplossing – waar die erkenning mee samenhangt – is voornamelijk een desastreuze illusie die de positie en oppermacht van Israël – kern van het probleem – onaangetast laat. Het gaat om het opdoeken van de Israëlische staat als apartheidsbewind, als koloniale en inmiddels openlijk genocidale bezettingsstaat. Wat er voor in de plaats komt? Dat is aan Palestijnen, zowel zij die er nu wonen als zij die het volste recht horen te hebben om terug te keren naar het land van waaruit ze zijn verdreven. Naar heel dat land, niet alleen naar Gaza en Westoever. Dat recht, dat is een waardevolle eis van solidariteitsbewegingen. De erkenning van een Palestijns semi-staatje naast een dominant Israël is dat niet.
Wie juichen er wel?(8) Het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Palestijnse Autoriteit; Fatah, de totaal gecorrumpeerde partij van Mahmoud Abbas die de de Palestijnse Autoriteit runt; de Palestijnse Nationale Raad, een soort parlement van die Palestijnse (niet-bestaande) staat . Plus Oman en Koeweit, twee conservatieve Arabische monarchieën die graag ‘stabiliteit’ willen, de Palestijnen graag een fooi toewerpen om aldus de felbegeerde ‘stabiliteit’ te verkrijgen op basis waarvan ze fijn zaken met Israël kunnen gaan doen.
En dat geldt ook voor die landen die Palestina als staat al hebben erkend of op het punt staan dat te doen. Die landen willen zich van de Palestijnse zaak af maken met woorden en symboliek. Die landen hopen kennelijk dat ‘erkenning’ van een niet-bestaande ‘Palestijnse staat’, aandacht weg trekt van dat maar al te evidente en schandalige feit: de staat Israël roeit Palestijnen in Gaza systematisch uit, met honger en met munitie. En ook Frankrijk legt dat genocidale Israël geen strobreed in de weg, voor zover het dat genocidale Israël al niet actief met economische en militaire steun te hulp komt. Erkenning van die Palestijnse staat stelt Macron in staat om zich voor te doen als vriend van de Palestijnen. Dat is hij helemaal niet. Net zo min als Modi, Poetin en Xi dat zijjn.
Laten we dus niet in de val van Macron trappen. Laten we blijven vechten voor waar het om gaat. Niet om een kleine machteloze Palestijnse staat. Wel om een einde aan de genocide, en om de vrijheid van Palestijnen om in vrijheid en gelijkwaardigheid te leven in heel Palestina, in een bestuur waarvan zij – en niet mijnheer Macron – als vrije en gelijkwaardige mensen de vorm bepalen. Al die aandacht rond al dan niet erkenning van die niet-bestaande Palestijnse staat? Fopspeenpolitiek is het. ook als we intussen een Nederlandse weigering om tot zo’n erkenning over te gaan, brandmerken als een zoveelste anti-Palestijns gebaar. Er zijn echt urgenter dingen. Er zijn monden te voeden, er is een genocide die gestopt dient te worden, er is collaboratie met die genocide waar we een eind aan dienen te maken. Snij elke steun vanuit Nederland aan de Israëlische genocidale staat af!
Noten:
(1) ‘Frankrijk zet door met erkenning Palestijnse staat, tot woede van Israël’, NOS, 24 juli 2025, https://nos.nl/artikel/2576305
Het was zover: vandaag, op 2 juli 2024, begon in Nederland een extreem-rechts kabinet met regeren, met Dick Schoof aan het hoofd en Geert Wilders in de regiekamer. Een kabinet van halve fascisten, van hele fascisten en van collaborateurs. Een kabinet met macabere voornemens waarvan vluchtelingen, moslims, klimaat en natuur, alles en iedereen dat niet wit, mannelijk, hetero, cis en kapitaalkrachtig is, de dupe van zal worden – als we ze niet tegenhouden.
Er was dan ook alle reden om de dag dat de junta van Schoof op het beruchte bordes bij dat beruchte paleis zou verschijnen, aan te grijpen voor furieus antifascistisch protest. De vraag bleef tot in een laat stadium: komt er daadwerkelijk zoiets? En wie zet het op touw? Als Nederland een flinke en stevige antifascistische beweging kende, zou die beweging de zaak op poten zetten. Maar zo’n beweging is er dus niet, het is zaak dat die er komt. Bij gebrek daaraan kwam de stap om te gaan demonstreren uit heel andere hoek: een ex-Volt Kamerlid, een zekere Nilüfer Gündogan lanceerde een demonstratie(1), om 10 uur in de ochtend op de dag des onheils, Koekamp, dicht bij Centraal Station, Den Haag.
‘Demonstratie voor de rechtstaat’, zo ging die actie heten. Zeer onbevredigend. Het gaat niet om de verdediging van een staatsvorm, en een rechtsstaat gaat ons net zo min redden als welke staat dan. Het gaat om gelijkwaardigheid, om onze rechten, tegenover een regering die de aanval daarop inzet een aanscherpt. Maar hoe bezwaarlijk ik dat rechtsstaat-etiket ook vond, het is helder dat met die leus op een progressief-liberale manier iets wordt uitgedrukt dat ik als anarchist ook zie, voel en vindt: de komende regering gaat op een wezenlijk andere manier politiek bedrijven en asociaal beleid doordrukken, en dat verdient een solidair antwoord.
Ik vond het nuttig om mee te doen, en ik heb bepaald geen spijt. Ik vermoedde dat de oproep om te gaan demonstreren wel eens een snaar kon raken bij veel mensen die verontrust zijn over wat er dreigt aan te komen, die daar uiting aan willen geven en gewoon af komen op welk initiatief dan ook dat de moeite nam om iets te gaan doen. Dat radicaal linkse groepen en netwerken dat initiatief niet al eerder dan Gündogan hadden genomen, is niet de fout van Gündogan en al helemaal niet van al die verontruste mensen die een mogelijkheid zochten om hun zorgen en boosheid te uiten.
Tegelijk vond ik het ook goed dat, toen die rechtsstaat-demonstratie er bleek te zijn, radicale antifascisten – potentiële beginnetjes en ingrediënten van die robuuste antifascistische beweging die we nodig hebben – besloten om daar met een eigen insteek en onder eigen vlag aan deel te nemen, precies omdat we bij die verontruste mensen horen en om de ‘liberal’ rechtsstaat-illusies niet alle ruimte te geven op de demonstratie. Dus sloot ik me aan bij het alsnog uitgeroepen radicale antifascistische blok (2) dat even verderop, bij het Homomonument, zou verzamelen. Zo voorgenomen, zo gedaan.
Het begon wat onduidelijk. Ik was ruim op tijd, zag een flinke groep demonstranten al verzameld op de daartoe bestemde plek, liep door naar de verzamelplek van het antifa-blok eventjes verderop, maar daar was slechts een enkeling, ook zoekende naar een blok dat er niet was. Al snel vroeg een agent wat ik zocht. Vervolgens een tweede ‘toenaderingspoging’ vanuit de staatsknokploeg. Ik zag de politie en dacht: straks verzamelt zich hier een groepje antifascisten en houdt de ruim aanwezige politiemacht dat groepje weg van de demonstratie zelf. No way, weg hier, en samen met de andere enkeling naar de demonstratie zelf. Daar vond ik andere kameraden. We vormden alsnog een radicaal blokje, met spandoek en een paar vlaggen. Op het spandoek: Ontmasker De Fascisten.
De menigte bestond uit een paar honderd mensen. Eerst verzamelen dus, en al wat leuzen roepen. Verderop hoorde ik Hoe Laat Is Het? Solidariteit! en ‘Geef Haat Geen Macht!’ Ik vermoed dat dara mensen van het platform Stop Racisme en Fascisme stonden.. Zelf begon ik ook te roepen: ‘Schuif Schoof Onder Het Tapijt – Leve, Leve de Solidariteit! Wat mensen namen dat over.
Er was niet echt een programma met sprekers, en alleen al dat vond ik een pluspunt. We waren meteen deelnemer, geen toeschouwer, het hing van ons allemaal af wat er gebeurde. En wat er gebeurde was: we gingen lopen en leuzen roepen. Langs en al snel door het Haagse Bos. We waren best luid. 1 2 3 4, We willen geen fascisten hier! 5 6 7 8, Gooi die Wilders in de gracht!Racisme? Nee! Fascisme? Nee! PVV? Nee Nee Nee!Toen Niet, Nu Niet, Nooit Meer Fascisme!Say It Loud, Say It Clear, Refugees Are Welcome Here!Alerta Alerta, Antifascista!Siamo Tutti Antifascisti! en ook weer Hoe Laat Is Het? Solidariteit! En jawel hoor, Schuif Schoof Onder het tapijt – Leve, Leve de Solidariteit! Soms ingezet door mij en de mensen om me heen. Maar ik hoorde die leus ook een keer vanuit andere delen van de demonstratie ingezet worden. De leus sloeg echt aan, dat was wel leuk om te merken.
Ik vond de sfeer levendig en goed. Ik zag wat XR-symbolen, ik zag een Bij1-vlag, en een zwart-rode anarcho vlag was er natuurlijk ook. De aanwezigheid uit anarchistische hoek hield trouwens niet echt over, voor zover ik kon waarnemen. Ik zag ook allerlei linkse groepen niet zichtbaar aanwezig. Wat mensen met FNV-vlaggen was blijkbaar ook te veel gevraagd. Maar ik had de indruk dat heel veel mensen niet vanuit of via een organisatie of groep waren op komen dagen maar op een of andere manier lucht van de demonstratie hadden gekregen en gewoon besloten hadden: daar ga ik heen! Een goede zaak, dit type opkomst, hoe spijtig de afwezigheid van dat andere type opkomst – zichtbaar via organisaties en groepen – ook mag zijn. Ik vermoed dat een flink deel van de demonstranten zoiets voor het eerst deed, of het maar heel af en toe eerder had gedaan. Wat ik voelde om me heen was oprechte zorg en woede, en een bereidheid om die te uiten en daarvoor bijvoorbeeld ook leuzen die ze nog niet kenden op te pikken en over te nemen.
Vrij opeens stonden we aan het begin van de oprijlaan naar het paleis. Daar bleven we leuzen roepen. Verderop, een stuk op de oprijlaan zelf, zag ik ook nog een groepje mensen met Amnestie-borden. Die hadden, zo begreep ik achteraf, kennelijk ook iets van de demonstratieve actie op touw gezet,(3) en af en toe was er een klein toespraakje door de megafoon. Wederom geen officieel programma, gelukkig. Wel klonken nu de rechtsstaat-illusies verwoord in leuzen. Wij zijn de rechtsstaat! riepen mensen, en ook iets over Artikel 1 van de grondwet, alsof wetsteksten ons gaan redden van het zich vestigende fascisme. Het radicale groepje waar ik deel van uitmaakte stond meer opzij, en riep leuzen zoals ik die heb genoemd. Politie er voor, het leek er even op alsof ze onze groep los wilde wrikken van de demo als geheel, wat ons in gevaar zou hebben kunnen brengen. We wisten aansluiting bij de rest van de demonstratie te houden, maar de politie drong ons gaandeweg wel terug.
En toen was het voorbij. Mensen verlieten in kleine groepjes de demonstratieplek. En daar zag je dat het organisatoren aan ervaring – en radicale demonstranten in ons groepje aan alertheid en anticipatie! – had ontbroken. We stonden daar met tweehonderd tegenstanders van het fascisme in het bos. Met die tweehonderd samen zijn we relatief sterk. In losse kleine groepjes in een bois waar omstanders en voorbijgangers op straat je niet zien, zijn we dat niet. Het is niet wijs om een demonstratie zo uiteen te laten vallen. Je weet niet wat de politie na afloop gaat doen, met radicale demonstranten in hun vizier bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over PVV-aanhangers die de demonstratie als geheel geen, maar kleine groepjes demonstranten mogelijk wel, durven aan te vallen. Er had als gezamenlijke groep teruggelopen moeten worden, minstens tot buiten het bos. Voor ieders veiligheid. Ook voor diat soort solidariteit is het hoog tijd. Zoiets kan zeer verkeerd aflopen anders.
Wij verzamelden onze groep plus wat mensen er omheen, en vertrokken, Richting Tweede Kamer, althans het tijdelijke vergadergebouw daarvan. Maar eens kijken of daar nog iets was. Toen we het park uit kwamen zag ik dat er een politiebusje achter ons aan was gereden. Rechtsaf, langs de Bezuidenhoutseweg, eind doorlopen. Op een gegeven moment wat onrust: politie hield iemand staande, wij liepen terug om te kijken wat er gaande was. Wat bleek? Een team van Pownews, een drietal inclusief vervaarlijke bodyguard – had die persoon zeer opdringerig gevolgd, die persoon maakte duidelijk dat hij daar niet van was gediend. Dus nu wilde de politie precies van die persoon het ID zien! Dat deed die, luid protesterend, uiteindelijk, en we gingen weer verder.
Even later sloegen we linksaf en kwamen op een stuk weg dat me bekend was: de weg vanwaaraf je neer kunt kijken op de A12. Aan beide kanten van die A12 stonden mensen, en even later zagen we het: beneden, op de A12 zat een groep demonstranten de A12 weer eens te blokkeren! Ter gelegenheid van het aantreden van datzelfde kabinet waartegen wij zojuist hadden gedemonstreerd, een kabinet dat immers ook op klimaatgebied extra ellende uitstraalt. Enkele tientallen mensen. Een aantal van ons zijn die daar uren bleven supporten, tot de laatste vastgeplakte demonstrant was losgemaakt en de actievoerder die hoog in een tripod zat, met een hoogwerker was weggehaald. ‘You are not alone’ riepen we keer op keer’, en we kregen terug: ‘Supporters bedankt!’. Verder een anatal bij XR-acties gangbare klimaatleuzen en dergelijke. Een zeer vrolijk-strijdbaar sfeertje, beneden maar ook langs de weg boven.
De politie – met tientallen agenten, busjes en alles aanwezig beneden – liet zich ook boven niet onbetuigd. Enkele malen kwamen agenten mensen dwingend ‘vragen’ om een ID. In een geval was het excuus een vlag die iemand boven de A12 liet wapperen! Ik kreeg de vraag ook, en ben zelfs gevorderd om mijn ID te tonen, anders zou ik worden aangehouden. Ik heb gezegd dat ze me konden fouilleren maar dat ik het ding zelf niet te voorschijn zou halen. Kameraden om me heen maakten ook duidelijk dat ze de politievraag om ID verwerpelijke onzin vonden. Dat hielp, no doubt. Agenten zagen er uiteindelijk van af om hun vordering aan mij daadwerkelijk in een aanhouding om te zetten of me alsnog tot het tonen van mijn ID te bewegen.
Voor de zekerheid zijn we nadat de hele zaak afgelopen was, niet langs die agenten gegaan om naar het station te komen. Wel zagen we, toen we dat laatste deden, een groepje van vier agenten achter ons aan rijden. Je kunt maar niet weten wat die raddraaiers allemaal nog meer gaan doen, nietwaar? Maar we verdwenen in het station om elders rad te gaan draaien – koffiedrinken, uitrusten… – en dat was dat. Ik had intussen een paar XR-kameraden uit de Brabo-regio getroffen die op de A12 hadden gezeten, door de politionele ADO-express waren afgevoerd maar alweer vrij waren. In de trein, en naar huis wat mij betreft.
Enkele afsluitende opmerkingen. Het was een kwade dag: de junta van Schoof is geïnstalleerd. Het was een goede dag: we hebben de komst van die junta niet onbeantwoord gelaten. De demonstratie was nuttig en goed! Levendig, luidruchtig, strijdlustig. Tegelijk: de demonstratie had veel en veel groter kunnen zijn. Ik zag nogal wat mensen waarvan ik de indruk had dat ze van ver buiten de gangbare linkse en radicale netwerken kwamen. En die waren gewoon net zo bezorgd en boos als de standaardradicalen, de usual suspects waar ik er eentje van ben. En dit waren dan enkel de mensen die tijdig van de demonstratie hadden gehoord en op een doordeweekse dag tijd en gelegenheid hadden om mee te doen. Dit waren nadrukkelijk niet allemaal tamme ingekapselde liberals (‘libs’) die keurig op de automatische piloot doen wat vakbond of linksige politieke partij hun voorschrijft.
Hier liepen radicalen-in-de-dop – en soms al een flink eind uit het ei gekropen – rond, op een doordeweekse druilerige werkdag. Hoeveel van zulke mensen waren weliswaar elders, maar zouden gekomen zijn als ze het tijdig hadden geweten? Dan zouden ze – daar ben ik van overtuigd – een goede ervaring hebben opgedaan, zoals aanwezigen een goede ervaring opdeden. Als er dan ook een daadwerkelijk tijdig georganiseerd radicaal antifascistisch blok was geweest, en niet enkel een late oproep daartoe: nog beter! En wat als mensen in zo’n blok volgende keer weer eens flyers meenemen om uit te delen aan mededemonstranten, bijvoorbeeld over zin en noodzaak van militant antifascisme? Jazeker, ik had ook meer kunnen doen in die richting, en ik trek me dat aan.
Hoe dan ook! Wat de dag liet zien? Er is een potentieel van antifascistische strijd. Van dat potentieel is maar een fractie op de been gekomen op de demonstratie. Aan wie dat ook ligt, aan al die mensen die er niet waren omdat niemand ze vertelde dat deze demo er was ligt het in ieder geval niet. Korter gezegd: aan de slag!
Afscheidsboodschap van minister-president Rutte aan Nederland
Toespraak | 30-06-2024
Goedemiddag,
Ik zag een dezer dagen in de krant een foto van mezelf uit mijn begindagen als premier. Dat was lichtelijk confronterend. Laat ik het zo zeggen: er zijn sindsdien wel een paar grijze haren en wat rimpels bij gekomen. En ik hoop ook een tikje meer senioriteit. Maar dat kan bijna niet anders. Na bijna 14 jaar en meer dan 5000 dagen in deze baan. Het is voorbij gevlogen. Ik denk dat iedereen boven een zekere leeftijd dat herkent. Hoe er van die momenten komen in het leven dat je je realiseert: wat gaat de tijd snel en wat is er veel gebeurd. Voor mij is dit zo’n moment.
Nog heel even en mijn tijd als uw, als jullie, minister-president zit erop. Ik geef toe, dat voelt onwerkelijk en ik word er ook weemoedig van. Maar dat heeft vandaag zeker niet de overhand. Nu het Torentje is opgeruimd voor mijn opvolger, kijk ik vooral dankbaar terug op een heel bijzondere en intensieve tijd. Ik heb van dichtbij de mooiste dingen mogen meemaken, maar ook de meest verdrietige en moeilijke gebeurtenissen. Als minister-president ben je in de bevoorrechte positie dat je op al die momenten de kans krijgt iets te betekenen, iets goeds te doen. Ik hoop dat me dat af en toe is gelukt. En ik wens mijn opvolger, Dick Schoof, natuurlijk alle succes toe.
Een van de belangrijkste dingen die ik als premier heb geleerd, is dat je best doen en alles goed doen twee heel verschillende dingen zijn. En dan denk ik natuurlijk meteen aan de toeslagenaffaire en de aardbevingen in Groningen. Daar is onder mijn verantwoordelijkheid veel mis gegaan en dat trek ik me ook persoonlijk aan.
Ik heb zoveel gesprekken gevoerd met mensen die zich niet veilig voelen in hun eigen huis. Met ouders, die alles zijn kwijt geraakt door de schuld van de overheid. Met jongeren, die me ronduit zeiden dat hun jeugd ze is afgenomen. En ik verzeker u, zoveel onrecht en verdriet kruipen onder je huid. Die gesprekken zullen me altijd bijblijven.
Maar als politicus, en zeker als premier, ben je niet ingehuurd om alleen maar spijt te hebben. Als dingen niet goed zijn gegaan, moet je ze recht zetten – dat is je taak. Dat heb ik geprobeerd – dat hebben we als kabinet geprobeerd. Het is en blijft diep frustrerend dat het niet sneller gaat. Tegelijkertijd vertrouw ik erop op dat onze opvolgers doorgaan op de ingezette weg naar herstel. En belangrijker nog, dat de Groningers en de toeslagenouders daarop kunnen rekenen. Tegen hen zeg ik: als ik vandaag één ding mocht wensen, dan zou dat zijn dat uw problemen en zorgen zo snel mogelijk voorbij zijn. Zodat u verder kunt. Dat wens ik u toe.
De afgelopen weken en dagen heb ik natuurlijk ook vaak teruggedacht aan die eerste jaren. Nederland zat midden in een ernstige economische crisis. We kunnen het ons nauwelijks meer voorstellen, maar zo rond 2012 – 2013 kwamen er per maand tot wel 15.000 werklozen bij. Het tekort op de rijksbegroting ontplofte. En dus moesten we het roer omgooien, met de meest ingrijpende hervormingen en bezuinigingen ooit. Het is achteraf gezien een klein wonder hoe snel we uit dat diepe dal zijn geklommen. En ik ben er nog altijd trots op hoe we dat als land hebben gedaan.
Samen.
Met ondernemers en vakbonden.
Met gemeenten en provincies.
Met iedereen in het land
En met brede politieke steun, ook van partijen die niet in de regering zaten.
Het gebeurde allemaal in de beste Nederlandse traditie van overleg, verstandige compromissen en niet weglopen voor verantwoordelijkheid. Dat is echt uniek aan Nederland. En het is belangrijk om dat vast te houden. Want samen sta je sterker dan alleen.
En die les heb ik nog een keer geleerd, op een totaal ander moment in een totaal andere context. Namelijk rond de aanslag op MH17. Over een paar weken is dat 10 jaar geleden. Tien jaar alweer, en toch zo dichtbij.
Iedereen herinnert zich de hartverscheurende beelden van de thuiskomst van de lichamen in Eindhoven. De eindeloze stoet met rouwauto’s, begeleid door duizenden mensen langs de route. En later de indrukwekkende Nationale Herdenking in de RAI. Voor mij persoonlijk is MH17 misschien wel de meest ingrijpende en meest emotionele gebeurtenis uit mijn hele premierschap. Ik heb steeds geprobeerd een steun te zijn voor de nabestaanden.
Maar MH17 heeft ook mijn persoonlijke kijk op de wereld veranderd. Meer nog dan daarvoor, heb ik me na MH17 gerealiseerd hoe belangrijk het is als land niet alleen te staan in een wereld vol onrust en dreiging. Hoe landen die samenwerken elkaar ook beschermen. En hoe cruciaal het dus is dat ons land is ingebed in de Europese Unie en de NAVO. Eén blik op de wereldkaart maakt dat duidelijk. Ik zeg het nog maar een keer: samen sta je sterker dan alleen. Juist nu, met een oorlog op een paar uur vliegen van ons land, moet die gedachte ons motiveren Oekraïne te blijven steunen. Voor vrede daar en veiligheid hier.
En ja… Als je dan zo je laatste weken en dagen ingaat, krijg je heel vaak dezelfde vraag. Welke gebeurtenissen, welke momenten uit die bijna 14 jaar zullen je het meest bijblijven? Wat heeft het meeste indruk gemaakt? Het is eigenlijk onmogelijk daar een kort antwoord op te geven. Want hoe kies je uit zoveel? Maar laat ik vandaag toch een poging wagen.
Ik noemde al MH17 – dat was zo groot, dat laat me nooit meer los. Maar ik denk ook aan het moment waarop ik excuses aanbood voor het handelen van de Nederlandse regering tijdens de Holocaust. En met de herdenking en viering van Keti Koti morgen, denk ik natuurlijk aan de excuses voor het slavernijverleden. Dat zijn momenten waarop je als minister-president heel direct verbinding kunt leggen door erkenning te geven. Met alle emotie die dat losmaakt. Niet als persoon, niet als Mark Rutte uit Den Haag, maar als vertegenwoordiger van iets groters – een land, een samenleving. Dat klinkt uit mijn mond misschien allemaal wat plechtig, maar ik heb dat echt zo gevoeld en beleefd. Het is hoogst eervol dat ik die rol op een paar momenten heb kunnen vervullen.
En er was corona. Ik weet nog goed hoe ik op 16 maart 2020 ’s avonds vlak voor zeven uur gespannen hier in het Torentje zat voor die eerste TV-toespraak. Niet wetende wat er met corona op ons afkwam, maar wel dat het megagroot en ingrijpend zou worden. Het is waarschijnlijk maar goed dat we op dat moment niet wisten dat deze achtbaanrit 2 jaar zou gaan duren. Twee jaar, waarin veel mensen een dierbare verloren, met al het verdriet, dat niet zomaar weg is. Twee jaar, waarin het leven ook in andere opzichten heel lastig was – voor sommigen tot op de dag vandaag.
Corona raakte aan alles. Aan onze gezondheid, ons sociale leven, ons werk en inkomen. Het raakte aan de toekomst van onze jonge mensen. Het was voor te veel mensen een tijd van eenzaamheid. En het heeft ook sporen getrokken in de samenleving, die niet zomaar zijn hersteld.
Onvermijdelijk heb ik, hebben we als kabinet, in de aanpak steken laten vallen. Dat kan niet anders. Tegelijkertijd vind ik dat er in deze periode in de samenleving veel goeds en moois is gebeurd. De mensen in de zorg leverden een ongekende prestatie.
In bedrijven, de horeca, scholen, verenigingen, musea en theaters – iedereen maakte er het beste van. En overal ontstonden spontaan initiatieven om elkaar te helpen, te steunen of te troosten. Ook dat is Nederland. U weet hoe ik daarover denk.
Nederland is een gaaf land. Ik geef toe, ik heb dat misschien één of twee keer te vaak gezegd. Maar dat komt omdat ik het meen, uit de grond van mijn hart.
Er is hier geen oorlog. In Nederland mag je zijn wie je bent en houden van wie je wilt. We zijn welvarend. En onze democratie is sterk. Niet alleen omdat we – minstens – elke vier jaar in alle vrijheid mogen stemmen. Maar ook omdat je het in Nederland luid en duidelijk mag laten weten als je het ergens niet mee eens bent. En we hebben een vrije en kritische pers en onafhankelijke rechters. Dus ja, een gaaf land.
En één ding weet ik na bijna 14 jaar premierschap heel zeker. Dat zit in mensen. Mensen maken een land. Zo heb ik zelf het werk al die jaren alleen kunnen doen, omdat ik ondersteund werd door superslimme, deskundige en hardwerkende ambtenaren. Dat wil ik bij mijn afscheid gezegd hebben. Ik heb verder als premier in heel Nederland ontelbaar veel mensen ontmoet, jong en oud. En ook op de Caribische eilanden, die bij ons horen. Ik heb heel veel organisaties en verenigingen leren kennen. De mooiste musea gezien en voorstellingen bijgewoond. Ik heb onze militairen op missie in het buitenland in actie gezien – diep respect voor wat zij doen. En ik weet niet bij hoeveel bedrijven ik achter de voordeur heb mogen kijken, van de kleinste startup tot de grootste maakfabriek.
En ik zeg u, we hebben een land dat barst van creativiteit en ondernemerschap. Van hard werken en daarna voluit genieten. En gelukkig ook een land met een gezonde afkeer van hiërarchie en overdreven deftigheid. Maar bovenal zijn we een land van vrijwilligers, mantelzorgers, goede buren en beste vrienden. Er wordt ook best wel eens gemopperd natuurlijk. Dat is ook Nederland. Maar als het erop aankomt, staan we om elkaar heen en helpen we elkaar.
Ik kan vandaag daarom alleen maar herhalen wat ik aan het begin van de coronacrisis al eens zei. Let een beetje op elkaar. Ik reken op u.
Ik vond het een eer om jullie minister-president te mogen zijn. En ik heb het met ongelooflijk veel plezier gedaan.
Sophie Hermans, de beoogde minister Klimaat en Groene Groei, zou niet weten hoe ze nog méér afstand zou kunnen nemen van uitspraken over omvolking, zoals haar aanstaande collega Marjolein Faber heeft gedaan. Ze heeft er, zegt ze, een zeer lage tolerantie voor.
Nou ja, niet zo laag dat ze niet in een kabinet gaat zitten met een partij die er groot mee is geworden. Ik zou wel weten hoe je méér afstand kunt nemen, mevrouw Hermans. Door geen minister in dat kabinet te worden, door de PVV te bestrijden in plaats van ermee te heulen.
Demografische ontwikkelingen
Want Faber mag hebben beloofd nooit meer “omvolking” te zeggen, ze zei er wel meteen bij dat er wel degelijk sprake is van “demografische ontwikkelingen”. En ze is lid van een partij die bestáát vanwege het angstbeeld van de “islamisering”, omdat “hyena’s uit achterlijke zandbaklanden” onze straten overnemen en onze vrouwen verkrachten, hier komen parasiteren en het land kaalvreten, omdat de PVV-kiezer “minder Marokkanen” wil. Allemaal variaties op “omvolking”, maar gelukkig zal Faber dát niet meer zeggen.
Want we zijn tolerant. We gaan heus niet iemand verbieden gebruik te maken van haar recht op vrije meningsuiting en de omvolkingstheorie te verspreiden. Je moet het gewoon geen “omvolking” noemen.
Woordkeuze. Zó belangrijk.
En gelukkig ook zal Faber artikel 1 van de grondwet respecteren, erewoord. Totdat een tweederde meerderheid in de Kamer dat artikel heeft afgeschaft, dat spreekt vanzelf. Allemaal netjes geweldloos langs parlementaire weg.
Kikker en schorpioen
Hermans en Pieter Omtzigt en al die andere VVD’ers en NSC’ers doen me denken aan de kikker in het verhaal van de kikker en de schorpioen. De schorpioen vraagt de kikker hem op zijn rug naar de andere kant van de rivier te brengen, maar de kikker zegt nee, “Want dan steek je mij”. De schorpioen zweert dat hij niet zal steken, dat zou ook dom zijn, dan zou hij immers zelf ook verdrinken. De kikker stemt dan toe en halverwege de rivier steekt de schorpioen hem. “Je had het beloofd!” schreeuwt de kikker. “Ik weet het”, zegt de schorpioen. “Maar ik ben nou eenmaal een schorpioen.”
VVD’ers en NSC’ers zijn niet zo onschuldig als de kikker, ze hebben zelf ingezet op onmenselijkheid jegens vluchtelingen, xenofobie en lak aan de grondwet, alle mooie praatjes ten spijt. Maar u begrijpt wat ik bedoel. En een groot deel van pers en publiek laat zich geruststellen door een politicus die zegt afstand te nemen van degene bij wie ze op schoot zit, en door een racist die zweert haar racisme voortaan in betamelijke bewoordingen en op de juiste toon te uiten.
Niemand gelooft toch echt dat de PVV opeens een CDA wordt als je er een kabinet mee vormt? Dat is in 2012 al geprobeerd, toen zei het CDA dat het de PVV ging inkapselen. In plaats daarvan werd iedereen door Wilders ingekapseld.
Totale oorlog
“Zien is geloven”, luidt het gezegde, maar daar is echt niks van waar. Niet zien is geloven. Niet willen zien is geloven. Niet willen zien dat de PVV tot in de kern racistisch en fascistisch is, niet willen zien dat in het hoofdlijnenakkoord de kiem wordt gelegd voor niet alleen de totale oorlog tegen de multiculturele elite, die Wilders had beloofd, maar ook tegen het onderwijs, de wetenschap, cultuur, natuur en alles wat een beschaving maakt.
Carola Schouten bekritiseert in een interview in NRC vandaag de “verharding” van de debatten in de Tweede Kamer, en markeert het begin daarvan, het moment dat Wilders en Rutte elkaar begonnen toe te bijten dat ze normaal moesten doen, en hoeveel ophef dat gaf.
Met scherp schieten
Maar Wilders had toen allang voor een verbod op de koran gepleit, die hij met Mein Kampf vergeleek, hij had het woord kopvod populair gemaakt, de deportatie van tientallen miljoenen moslims uit Europa aangekondigd, gezegd dat de politie met scherp op Marokkanen moest schieten en meer van zulk fraais. En toen was Pim Fortuyn al jaren dood.
Mensen zien alleen wat ze willen zien. En ze zien nadrukkelijk niet wat ze niet willen zien. Daarom zeggen ze zo vaak dat ik alleen maar kan schelden.
ZIE OOK
Reactie op dr Marina on Twitter/Reactie op Sophie Hermans over ”omvolkings”uitspraken beoogd minister Faber
Hoe beoordeelt beoogd minister Sophie Hermans #kabinetWildersSchoof uitspraken van haar collega over omvolking?"Het gaat in tegen alles waar ik voor sta en waar ik in geloof."In het kabinet houdt ze dat scherp in de gaten "Ik verzeker u dan heb ik een buitengewone lage tolerantie pic.twitter.com/LaQf2CXWri
Hoe beoordeelt beoogd minister Sophie Hermans #kabinetWildersSchoof uitspraken van haar collega over omvolking?”Het gaat in tegen alles waar ik voor sta en waar ik in geloof.”In het kabinet houdt ze dat scherp in de gaten “Ik verzeker u dan heb ik een buitengewone lage tolerantieTranslate post
BRIEF VAN DRS J.J. WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR, AAN KONING WILLEM ALEXANDER/”MAJESTEIT, WEIGER DE OP 2 JULI AF TE LEGGEN AMBTSEED AF TE NEMEN
VAN DE BEWINDSLIEDEN VAN HET AANSTAANDE KABINET SCHOOF”
[Lezers,
Hierbij de brief aan Koning Willem Alexander, zoals op maandag 24 juni eveneens verzonden aan alle journalistieke media en kranten in de Nederlanden.
De krachtige Inhoud spreekt voor zichzelf.
In de media is deze Brief bekend als ”Een Constitutionele Crisis”]
BRIEF VAN OUD AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG:
Majesteit,
Verzoek
Het Koninkrijk bevindt zich in een constitutionele crisis. Ik vermoed dat alleen u die crisis kunt
beteugelen.
Een Tweede Kamermeerderheid van PVV, VVD, BBB en NSC vormen voor de Grondwet en voor de
Palestijnen een dodelijke vierschaar. Het Hoofdlijnenakkoord 2024 is in strijd met tenminste de
Grondwet [Gw], art. 94, art. 90 en art. 1.
De leden van beoogd kabinet Schoof zullen dit beleid in hoofdzaak langs die lijnen uitvoeren. Zij zijn
bereid tegenover u, ons Staatshoofd, een zware staatkundige verplichting op zich te nemen om deze
daarna welbewust te zullen schenden.
In het belang van de staatsrechtelijke en morele integriteit van het Koninkrijk, verzoek ik u af te zien
van het afnemen van de ambtseed, voorzien voor 2 juli 2024.
Gw. 94
Voorrang internationale rechtsorde boven nationale wet
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze
toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties
Voor een relevant Israëlbeleid is het volgend internationaal recht – en vele andere instrument – maatgevend:
– het VN-Handvest, 26 juni 1945, San Francisco – vrede in plaats van oorlog;
– de Israëlische toetredingsvoorwaarden als lid van de Verenigde Naties: AV Resolutie 181 (ii), 29
november 1947; AV Resolutie 194 (iii) 11 december,1948; AV Resolutie 273 1949, w.o. de
erkenning van ‘de Arabische staat’;
– het Palestijnse recht op terugkeer, AV Resolutie 194 (1948);
– de Vierde Geneefse Conventie met betrekking tot de Bescherming van Burgers in Oorlogstijd
(1949);
– VNVR Resolutie 242 (1967), de opdracht aan Israël alle bezette gebieden te verlaten;
– De Internationale Conventie aangaande de Onderdrukking en Bestraffing van de Misdaad van
Apartheid (1979);
– Juridische Gevolgen van de Bouw van een Muur in het Bezette Palestijnse Territoir, Internationaal
Gerechtshof, [IGH], 9 juli 2004.
Het Internationaal Gerechtshof, op loopafstand van het Binnenhof, stelde dat Israëlische genocide op
de Palestijnse bevolking ‘plausibel’ is. Indien bevestigd, wordt deze uitspraak aan het staand
internationaal recht toegevoegd.
Erets Jisraeel – Groot Israël, ‘het Joodse historisch vaderland’
Theodor Herzl publiceerde in 1896 het manifest De Jodenstaat. Het antwoord tegen het Europees
antisemitisme lokte heftige discussies uit. Rond de Tweede Wereldoorlog was een stroming actief die
Israël in samenwerking met de Palestijnen vorm wilde geven.
Een andere, de ‘Israël alleen voor de
Joden’ variant, werd dominant.
De Palestijnen werden en worden verdreven.
Wie bleven werden, zoals
bedoeld, vermoord.
Sinds 1949 voert Israël, een VN-lidstaat met de verplichting de staat Palestina te
erkennen, dit beleid uit. Het Israëlische eindspel – de Joods/Israëlische genocide op Palestina en zijn
burgers – voltrekt zich voor onze ogen.
De Palestijnen zijn het collectieve slachtoffer van virulent Europees antisemitisme.
Ik heb nog nooit iemand, die bij zijn grondwettelijke zinnen is, ontmoet die de tegenstelling tussen het
internationaal recht en de Israëlische doelstellingen overbrugbaar acht.
Hamas
Hamas heeft bij eerlijk verlopen Palestijnse verkiezingen in 2006 de absolute meerderheid behaald.
De
verliezende partij, Fatah, pleegde samen met Israël, de VS en enige Europese staten een regelrechte staatsgreep.
Hamas, nog steeds populair, was slechts in staat het bewind over een deel van Palestina, de Gazastrook, te behouden.
aangedurfd om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, mag Hamas anno 2024 nog steeds de electorale overwinning opeisen.
Hamas is ter plaatse ook de enige partij van belang die, samen met de Arabische Liga, vrede met Israël
op grond van deze instrumenten van internationaal recht nastreeft.
Illegaal Erets Jisraeel getrouw, moet Hamas, de grootste ‘existentiële’ bedreiging, voor het illegale
Groot-Israël worden vernietigd; rechtsstatelijk, politiek, infrastructureel en moreel een mission impossible.
Welk kabinet maakt in de volgende regeerperiode serieus werk van Gw: art. 90?
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
Het kabinet Schoof zeker niet.
De Palestijjnen en Gw: art. 1
De Nederlandse Palestijnen zijn wanhopig over deze kwaadaardige, racistische politieke meerderheid
en alweer een onaanvaardbaar kabinet; een kabinet dat, zoals het demissionaire kabinet, de Palestijnen
achteloos ‘voor de bus gooit’.
Dagelijks zien zij life hoe het vernietigen van hun land en het
uitmoorden van hun families en vrienden te werk gaat.
De Nederlanders van Palestijnse herkomst
–ongeveer even groot als de Nederlands/Joodse gemeenschap – verlangen dat hun rechten worden
gerespecteerd en zeker vanwege de Grondwet, art. 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie
wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Een Paleis Revolte
De Grondwet, art. 42.2:
De koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
De demissionair minister president van VVD-huize is in politieke zin inmiddels vertrokken, staatsrechtelijk echter niet.
Het is politiek/inhoudelijk, noch vanwege de demissionaire staat
voorstelbaar dat het huidige kabinet zal besluiten de beëdiging te voorkomen.
Onder deze bijzondere omstandigheden verzoek ik u, de Nederlandse rechtsstaat en de Grondwet
respecterend, uw grondwettelijke onschendbaarheid tijdelijk op te geven – een Paleis Revolte.
U wilt
naar ik hoop en vertrouw in het landsbelang weigeren de ambtseed op 2 juli 2024 af te nemen.
U wilt bovendien de geschiedenis niet in te gaan als het Staatshoofd die het Koninkrijk medeschuldig
zou hebben gemaakt aan Israëlische genocide en politiek-zionistische kindermoord.
De grondwettelijke, rechtsstatelijke en morele teloorgang van onze samenleving moet een halt worden toegeroepen.
Dit kabinet mag er niet komen.
Nieuwe verkiezingen met de Grondwet als ijk- en
middelpunt zijn dringend noodzakelijk.
Als tussentijdse maatregel zal een echt zakenkabinet, met
leden die de Grondwet respecteren, de honneurs moeten waarnemen.
Met de meeste hoogachting,
J.J. Wijenberg,
Reacties uitgeschakeld voor Brief van drs J.J. Wijenberg, oud ambassadeur, aan Koning Willem Alexander/”Majesteit, weiger de op 2 juli af te leggen ambtseed af te nemen van de bewindslieden van het aanstaande Kabinet Schoof
Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.
Deze keer een artikel over de Vraag, of Iran werkelijk wel een dreiging
voor Israel is, zoals vaak wordt beweerd.’
Hierop heeft de heer Wijenberg, zoals we van hem gewend zijn, een
zeer verhelderende Kijk, die ik volledig kan wisselen
Zie ook onder het artikel meer informatie over de heer Wijenberg
ASTRID ESSED
HET ARTIKEL VAN OUD AMBASSADEUR DE HEER WIJENBERG:
IRAN, EEN EXISTENTIELE DREIGING VOOR ISRAEL?
Iran, een ‘existentiële dreiging’ voor Israël?
Het helikopterincident van 19 mei 2024 lijkt een noodlottig ongeval. Gelukkig maar. Maar
toch, is Iran werkelijk een ‘existentiële dreiging’ voor Israël?
De Verenigde Staten, samen met het Verenigd Koninkrijk en Israël, en dus ook met volgzaam
Nederland, kunnen het sinds de Tweede Wereldoorlog slecht met Iran vinden.
In het overigens lezenswaardige artikel “Saoedische omhelzing voor Ahmadinejad” schreef
Carolien Roelants op 5 maart 2007 in de NRC:
”de president die Israël van de Midden-Oosterse kaart geveegd wil zien”
Wat beweerde de Iraanse president Ahmadinejad op 25 oktober 2005 in werkelijkheid?
De
Iraniër Arash Norouzi, hoogleraar aan de Universiteit van Teheran: de Iraanse President zei
dat het ‘zionistische regime’ door het Westen aan de Islamitische wereld werd opgelegd als
een strategisch bruggenhoofd om de dominantie van de regio en haar rijkdommen zeker te
stellen.
Hij benadrukte dat Palestina de frontlinie in de strijd van de Islamitische wereld met de
Amerikaanse hegemonie vormt. De uitkomst daarvan zal gevolgen hebben voor het gehele
Midden-Oosten.
De eliminering van die krachtige greep op de regio via de zionisten lijkt onvoorstelbaar. Ahmadinejad herinnerde zijn toehoorders echter aan de ineenstorting van ogenschijnlijk sterke regimes en noemde drie voorbeelden: de sjah, de Sovjet Unie en het Zuid-Afrikaanse apartheidsbewind. In die context herhaalde de president de onvervulde wens van Khomeini:
”Iman ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.”
De Imam zei dat dit regime, dat Jeruzalem bezet houdt, moet verdwijnen van de bladzijde van de tijd.
‘Bibi’ Netanyahu heeft steeds nuttige vijanden nodig.
Driekwart eeuw gehersenspoelde, extreem angstige, extreem agressieve Joodse Israëliërs moeten bij de les gehouden worden. Iran is het perfecte slachtoffer.
De gewraakte passage ‘Israël van de kaart vegen’ komt in Ahmadinejad’s uitspraak niet voor.
Het woord ‘naghshe’ (kaart) is in het citaat niet terug te vinden.
Suggesties van een actieve Iraanse rol daarbij zijn niet aanwezig. De president citeerde de overleden Imam Khomeini: in Jeruzalem is ‘regime change’ nodig, aldus Prof. Arash Norouzi.
Het Israëlische regime beschikt over alle ingrediënten voor zelfimplosie.
Ahmadinejads veronderstelling dat de Verenigde Staten via Israël de regio willen domineren werd onmiddellijk bewaarheid.
Beide regeringen vervalsten zijn uitspraak. Meer en meer is deze valse bewering onderdeel van de westerse oorlogsretoriek.
Iran heeft, zoals alle VN-lidstaten, op grond van het Handvest, art. 51, het recht op zelfverdediging.
Wanneer de dreiging ook massavernietigingswapens omvat, zoals uit Israël en wellicht de VS, dient een verantwoordelijk handelende overheid daar geloofwaardige, ook nucleaire, tegenmaatregelen voor te treffen.
Een te beantwoorden vraag: wie in het Midden-Oosten is ‘de agressor’?
De Islamitische Republiek Iran is, evenmin als Israël, een heilstaat, maar ‘de’ agressor?
men ook van het Iraanse regime denken mag, het komt niet als verstandig voor om Nederland – na de soevereine staat Palestina – met ondeugdelijke argumentatie mee te slepen in een tweede riskant Israëlisch militair avontuur, nu tegen Iran.
Wie is “de” agressor? Na 7 oktober 2023 luid en duidelijk: het politiek-zionistisch Israëlische regime. Het geopolitieke machtsvoordeel ontslipt het westen voortvarend. Zie de stemverhoudingen op 10 mei jl. in de VN-Algemene Vergadering (AVVN).
Van de 193 stemgerechtigde leden stemden 143 voor versterking van de positie van waarnemer Palestina in de AVVN.
Nog 9 (negen) lidstaten steunen Israël: Argentinië, Tsjechië, Hongarije, Israël (!), Micronesië, Nauru, Palau, Papua Nieuw Guinea, de VS.
Nederland – recordhouder liefhebber gemengde politieke drop – onthield zich met 24 andere VN-lidstaten van stemmen. [En dan is de coalitie-in-wording nog niet eens aangetreden.]
Er waren 16 ‘no-shows’. Israël zou onze steun wellicht op termijn waard kunnen zijn, maar het politiek-zionistische regime zeker niet. regime zeker niet.
Iran moet van de EU sancties lijst af. Nú.
Jan Wijenberg Den Haag
AANVULLENDE INFORMATIE OVER DE HEER WIJENBERG
WIKIPEDIA
JAN WIJENBERG
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
ZIE OOK OP WEBSITE ASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/?s=Wijenberg
EN ZIE HIER EEN ARTIKEL OVER DE HEER WIJENBERG:
THE ELECTRONIC INTIFADA
FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS
IF ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW
Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.
Israel is the problem
Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1
In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.
Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.
The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.
Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.
Rogue state
Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.
The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.
Letter to Dutch ministers
In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.
In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”
Cal for sanctions
In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.
Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.
Endnotes
[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)
[2] NOVA (15 December 2005)
END OF THE ARTICLE
Reacties uitgeschakeld voor Artikel van oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg/Iran, een existentiele dreiging voor Israel?
Toen ik recentelijk twee commentaren schreef op de dreigende
komst van het Fascistenkabinet PVV,VVD,BBB en NSC [zogenoemd,
omdat voor het eerst de fascistische PVV mee gaat regeren [1], focuste ik
op enkele klassieke Ingredienten van de Fascistensoep:
Zondebokken [hier vluchtelingen en migranten], de Aanval op
de Vrije Pers en het muilkorven van het kritisch denken binnen
het Onderwijs [2]
Dat zijn enkele fascistenmaatregelen uit het Hoofdlijnenakkoord,
gesloten door de PVV en haar Partners in Crime VVD,BBB en NSC [3]
En dit is wat ik zou willen noemen:
Fascisme in Opmars
Steeds repressievere maatregelen, steeds meer zondebokgehits, steeds
meer Law and Order Politiek.
Zoals met de keuze voor huidig topambtenaar van het Ministerie
van Justitie, Dick Schoof, als beoogd premier van deze Bende van Vier [4]
Maar noch die maatregelen, noch de keuze voor Law and Order man Dick Schoof [zeer ”passend” in een dergelijk Kabinet en net een man, die
bij Wilders in de smaak valt!], is vreemd genoeg, wat ik het Engste vind
aan de Politieke Werkelijkheid in de Nederlanden anno 2024.
Het Engste is ook niet de salonfahigheit.
Het Engste is, dat steeds meer Grenzen worden verlegd, waardoor
in brede kringen normaal zal worden gevonden, wat bestreden zou
moeten worden.
Wat fascistisch is.
HET GEVAARLIJKE ”VERLEGGEN VAN DE GRENZEN”
Vanaf het moment dat Vallende Ster Wilders aan het Firmanent
verscheen, zijn er over zijn gedachtegoed, uitspraken, voorstellen,
verkiezingsprogramma’s, statements en wat dies meer zij [5]
grenzen verlegd.
Ik ga ze niet allemaal opsommen-dat zou ondoenlijk zijn-maar enkele wil
ik naar voren halen.
VOORBEELD I
2010-2012
RUTTE/VERHAGEN KABINET MET PVV ALS GEDOOGPARTNER
Wat is daar veel om te doen geweest, dat Rutte/Verhagen kabinet oftewel
Kabinet Rutte I [6]
Het was een minderheidskabinet [7], VVD en CDA, wat inhield, dat zij
geen meerderheid in het Parlement hadden van tenminste de helft plus een
van het totaal aantal zetels [zie Wikipedia, noot 8]
Dat hadden ze dus niet, vandaar dat de PVV van Wilders om de hoek kwam
kijken om gedoogsteun te verlenen [9]
Maar dat alles ging niet zonder Slag of Stoot, vanwege de xenofobe, Islamofobe
en andere hatelijke standpunten van Wilders/PVV [10]
Zie trouwens, wat schijfster dezes indertijd over die Gedoogconstructie
schreef….[11]
Dat was even een Uitstapje naar mijzelf,HAHAHA, om te laten zien, dat ik toen,
en ook al eerder [12] in tegen Wilders/PVV in verzet was!
Terug naar die Politieke Werkelijkheid van Toen
Vooral uit CDA hoek was er veel verzet tegen een mogelijke samenwerking
met de PVV.Naast minder bekende mensen, vooral vluchtelingenwerkers, was er een
aantal CDA prominenten, dat zich flink verzette
Ontmoet een aantal van hen onder noot 13
Ze hebben belangrijk Werk gedaan!
Op het Befaamde CDA Congres waar werd gestemd over samenwerking
met de PVV als Gedoogconstructie ging het er heftig en soms emotioneel aan toe: [14]
Uiteindelijk werd voor Samenwerking met de PVV gestemd [15]
EEN GRENS VERLEGD:
CDA VERZET TEGEN PVV ALS GEDOOGPARTNER MISLUKT
Overigens werd dat hele Gedoogkabinet een ramp:
Als ik enkele betrokken politici [en Volkskrantartikelen] mag geloven, was
het iedere keer weer Bonje met Wilders, die een ware Terreur zou uitoefenen
en zich niet zou gedragen als gedoogpartij, maar volwaardige regeringspartij [16], waarbij premier Rutte er uit opportunisme alles aan gedaan zou
hebben om het Wilders naar de zin te maken [17], waarschijnlijk uit
angst, dat Wilders zich als gedoger terug zou trekken en het kabinet zou
vallen.
Vooral minister Leers van Asiel en Migratie zou het hebben moeten ontgelden [18]
Tenslotte knapte de Zaak toch:
Het kabinet kwam op 23 april 2012 ten val, nadat de besprekingen in het Catshuis over verdere bezuinigingen waren mislukt. [19]
Wilders stapte eruit [20]
WEER EEN GRENS VERLEGD:
DE FASCISTISCHE PVV ALS GEDOOGPARTNER VAN
EEN REGERING……..
VOORBEELD II
Polen Meldpunt
Tuigdorpen
Kopvoddentaks
Testosteronbommen
Marokkanendebat [21]
Een Grip uit de Wilders retoriek door Tijden heen
[niet noodzakelijkerwijs chronologisch en zeker niet compleet]
Over nog meer hatelijke retoriek kom ik nog verder
te spreken
Er was wel weerwoord tegen, waarbij met name D’66 Leider
Pechtold zich verdienstelijk maakte [22], maar vaak
was het toch te weinig.
Toch te slap.
Een van de oorzaken daarvan-de Pijnlijke Waarheid MOET
benoemd worden:
Dat ook andere, niet fascistische politieke leiders en voormannen
zich niet zelden bedienden van racistische en xenofobe taal,of zulke voorstellen deden [23]En hoe kan je dan Wilders bestrijden voor iets, dat je ookzelf doet? VOORBEELD III MINDER/MINDER….. ”
Wilders:”En de derde vraag is. En ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan en misschien zijn er zelfs D’66 Officieren, die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie:”Willen jullie, in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen?”[PVV aanhang scandeert] ” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!” ” MINDER….! MINDER, MINDER, MINDER MINDER MINDER MINDER……..!
Wilders:”Dan gaan we dat regelen”GELACH[Wilders glimlacht]”
[25]
JUISTEM!
HAATZAAIEN IN UITVOERING!
U herinnert zich het nog wel, dat ”Minder/Minder [26] uit 2014 en de Deining,
die het veroorzaakte
Het toenmalige Kabinet Rutte II veroordeelde het [27], er kwamen duizenden
aangiften tegen Wilders [28], de PVV leek leeg te lopen [29] en er kwam
een rechtszaak tegen Wilders [30]
In eerste aanleg werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten
tot discriminatie, zonder strafoplegging [31]
In tweede aanleg [Hoger Beroep] werd hij wederom veroordeeld voor groepsbelediging, maar vrijgesproken van ”aanzetten tot haat en discriminatie”
En weer zonder strafoplegging [32]
Daarna is Wilders nog in Cassatie gegaan, maar ook de Hoge Raad handhaafde de veroordeling in de ”Minder Marokkanen” zaak [33, 33A en 33B]
En daarmee waren de rechtsmiddelen uitgeput! [34]
Maar niet de PVV…….
VOORBEELD IV
HYENA’S
”ACHTERLIJKE ISLAMTISCHE ZANDBAKLANDEN”
EN ZO MEER
LOL/DE ZWARTE PIET WET!
Maar de PVV, misschien in de ogen van hun Aanhang, nu ”Martelaar”,
herstelde zich van het ”Minder-Minder” Schandaal [35] en ging weer
vrolijk en onverminderd door met haatzaaien en discrimineren
Maar voordat we daarop ingaan, even iets GEINIGS
EEN PVV WETSVOORSTEL/DE ZWARTE PIET WET!
Ik citeer de PVV van haar website:
”De Partij voor de Vrijheid wil Zwarte Piet beschermen. Daarom introduceert de PVV vandaag de Zwarte Piet-wet. Daarin wordt vastgelegd dat Zwarte Piet zwart moet blijven.
De Zwarte Piet-wet bepaalt dat lagere overheden (dus gemeenten etc) alleen mogen meewerken aan Sinterklaasvieringen, waaronder de traditionele intocht, als Zwarte Piet ook echt zwart is – of donkerbruin.
Het is dan niet meer mogelijk anderskleurige Pieten in te zetten.” [36]
Zie voor het respectievelijke ”Wetsvoorstel” noot 37!
Dat is dus het PVV Antwoord op de Strijd tegen
de racistische karikatuur Zwarte Piet/HAHAHA [38]
De Lezer zal begrijpen, dat ik dergelijke Kolder
niet ga weerleggen, dat kunt u trouwens lezen in
noot 39!
De Afstraffing van de Tweede Kamer liet niet lang
op zich wachten:
Natuurlijk kwam er geen Steun voor dit Idiote
Zwarte Pieten Voorstel! [40]
Krankzinnig trouwens, dat een ”Sprookjesfiguur” Wet’
nog in stemming is gebracht!
Maar…….Het is ook wel fijn, even te lachen ondanks die Ellende’
van Extreem-rechts/HAHAHA!
Nu weer Serieus!
Want Fascisme is vooral:
Ontmenselijking
Vooral het ontmenselijken van ”niet-westerse”
allochtonen en vluchtelingen [vaak vallen die twee
samen, niet altijd, zoals bij Oekraieners], daar is de
Fascistische PVV Bende goed in.
Heb ik het al gehad over die drie Surinaamse [toen]
verdachten van een taximoord, die door Wilders
”drie Beesten van Surinaamse afkomst” genoemd
werden? [41]
Een Groep op wie hij nog veel meer hakt zijn de Marokkanen, zie het ”Marokkanendebat” [42]
En wat momenteel PVV’s Favoriete Mikpunt is, is
de Groep, die het kwetsbaarst is, de vluchtelingen
Zie maar dat Hoofdlijnenakkoord [43]
Vluchtelingen worden ”hyena’s” genoemd ”die onze wijken
afstruint om ze in het ziekenhuis te jagen” [44]
Waar doet die ”hyena” vergelijking nu aan denken? [45]
Ook verwijs ik naar de ”achterlijke islamitische zandbaklanden [46]
Und so weiter……[47]
Ook zijn Maat Markuszower blijft niet achter:
Terwijl hij allerlei racistische Bagger uitspuit [lees maar onder noot 48!] , is de enige Reactie van Kamervoorzitter
Vera van den Berg, dat zij bezwaar heeft door de ook
door Markuszower geuite term ”Kaagsecretaris”……[49]
Geen wonder, dat Extreem-rechts met dit bijna gebrek
aan Tegenstand steeds meer zelfvertrouwen krijgt en
haar-politiek gezien-weinig in de Weg wordt gelegd…..[50]
NAWOORD:
De Grenzen worden verlegd
En verlegd
En verlegd
Eerst waren Kringen binnen het CDA geshaked door de idee van de
PVV als gedoogpartij in Rutte I [51]
Toen werd het Werkelijkheid en bestaanbaar, DAT de PVV
gedoger was
Dan kwam het systematisch schelden op ”niet-westerse”
allochtonen, op Polen, de testosteronbommen
Ondanks somtijds kritiek [52] raakte Publiek en
Politiek ook daaraan gewend
En HOEP!
WEER een Grens verlegd
TOEN kwam ”Minder-Minder”
Deining en protesten, een rechtszaak, veroordelingen
[53]
En ook dat werd, na aanvankelijke Set Back voor de PVV,
Gewenning
DAARNA OF TEZELFDERTIJD
De Ontmenselijking van medemensen, vluchtelingen,
die werden hyena’s, profiteurs, ”verkeerde soort buitenlanders” [54]
ANP
Bij de luchtaanvallen van maandagnacht zijn zeker 330 Palestijnen gedood, aldus het door Hamas gecontroleerde ministerie van Volksgezondheid in Gaza.Bashar Taleb/AFP
AFP
Getty Images
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e7fc0a5e-36db-11ef-9f0b-eabfb84685ca.jpg)
