Actiegroep Helden van Nooit verft standbeelden, die racisme verheerlijken/Goed zo en zet het voort!/Statement Astrid Essed

ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT VERFT STANDBEELDEN, DIE RACISME VERHEERLIJKEN/GOED ZO EN ZET HET VOORT!/STATEMENT ASTRID ESSED 

De bekladding op het beeld van Piet Hein RIJNMOND

BEKLADDING BEELD VAN KOLONIALE SCHURK PIET HEIN

https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html
Rotterdamse kunstinstelling Witte de With krijgt andere naam

ANP Producties

BEKLADDING GEVEL KUNSTINSTELLING ”WITTE DE WITH”

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20200612_76769269/rotterdamse-kunstinstelling-witte-de-with-krijgt-andere-naam?utm_source=google&utm_medium=organic

In Bristol rollen demonstranten het beeld van slavenhandelaar Edward Colston naar de rivier de Avon. BEELD GETTY IMAGES

HTTPS://WWW.PAROOL.NL/WERELD/NIEUWE-BEELDENSTORM-LAAIT-OP-TOPPLE-THE-RACISTS~BC38E68D/

STANDBEELD VAN SLAVENHANDELAAR EDWARD COLSTON IN DE RIVIER GESMETEN!/WAAR HET THUISHOORT!

Piet Hein, een kopie uit 1629 naar een verloren gegaan origineel uit 1625 van Jan Daemen Cool

PIET HEIN, ROVER, DIEF, MOORDENAAR! 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_Hein_(zeevaarder)
Witte De With, door Abraham van Westerveld

WITTE DE WITH
DIEF, FOLTERAAR, PLUNDERAAR! 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With

VOORAF:

Beste lezers,
Soms tovert het nieuws een brede glimlach op je gezicht!Dat overkwam mij, toen ik op verschillende nieuwsmedia las, dat standbeelden en gevels, ter ere van koloniale rovers, moordenaars, folteraars en plunderaars waren beklad. [1]Ook een standbeeld van de extreem-rechtse Islamofoob, politicus P. Fortuyn, zoals later bij lezing bleek [2] en daar sta ik ook volledig achter! [3]GOED ZO!Schurken horen niet te worden geeerd met standbeelden in de publieke ruimte!De koloniale Schurken waar het hier om ging waren de ”heren” Piet Hein [weet u wel, van de ”Zilvervloot] [4] en Witte de With [5]
Waarom ze rovers, plunderaars, folteraars en moordenaars waren?Daarop ga ik in mijn onderstaande statement uitgebreid inEn leest u ook in de statements van de Helden, die de standbeelden en gevels te grazen namen vanuit anti-racistische motieven.
De Actiegroep, die dit lovenswaardige Werk deed, zijn Actiegroep ”Helden van Nooit” ernaar verwijzend, dat deze lieden nooit helden geweest zijn [6] en ziehier hun statement [7] EN het statement bij het bekladden van het standbeeld van koloniale Schurk Piet Hein. [8]

MOOIE BEWEGING, STAAT NIET OP ZICHZELF
Er is al eerder geageerd tegen  roofzuchtige en moordzuchtige kololoniale Schurken, tegen hun standbeelden, straatnamen naar hen genoemd en zo meer [9]
Ook is het buitengewoon plezierig te lezen, dat Britse activisten recentelijik het standbeeld van Edward Colston, een ouwe ellendeling, die in slaven handelde, in de haven van Bristol hebben gesmeten! [10]Goed zo, want daar horen de standbeelden van alle koloniale Schurken thuis!

SIR WINSTON CHURCHILL
Mooi is ook, dat het niet bleef [zie Fortuyn!] bij koloniale Schurken uit een ver verleden!Ook is recentelijk het standbeeld van voormalig Staatsman en premier Sir Winston Churchill beklad.[11]Churchill, die ten onrechte een aureool heeft gekregen vanwege zijn rol in het verslaan van het Nazi Beest Nazi Duitsland [en dat was zijn enige ”goede” bijdrage hem uiteraard van levensbelang voor de vrijheid van de Mensheid], was in werkelijkheid niet alleen een kolonialistische racist[12] , maar is ook berucht [daar ga ik in een ander artikel op in, blijf  op mijn website loeren….HAHAHA] om zijn tapijtbombardementen op Duitse steden, die BEWUST werden getarget, wat hem tot een oorlogsmisdadiger maakt.
Daarnaast was echt eng zijn bijna abnormale voorliefde voor het gebruik van gifgassen op burgerdoelen. [13]JAJA
Ik citeer:
””I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.”
https://web.archive.org/web/20150110002152/http://www.globalresearch.ca/articles/CHU407A.html

Maar over die Churchill in een later artikel, meer
ANYWAY:
Goede actie dus, van Actiegroep ”Helden van Nooit”!
Hieronder, na de noten, een adhesiebetuiging, die ik op Indymedia heb geplaatst.
En lezers, zie uit naar een binnenkort verschijnend stuk waarin ik uitgebreider inga op deze koloniale Schurken
En na dat artikel:
Meer over Sir Winston Churchill, de gifgasfanaat! [14]
Maar nu eerst:
Adhesiebetuiging aan Helden van Nooit
VEEL LEESPLEZIER!

Astrid Essed

NOTEN

[1]

”Op het standbeeld van Piet Hein in Rotterdam-Delfshaven staan de woorden ‘killer’ en ‘dief’.”
NOSACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM
https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

Actiegroep ‘Helden van Nooit’ heeft vannacht verf gespoten op standbeelden en gebouwen in Rotterdam. Op de gevel van een gebouw aan de Witte de Withstraat staan rode handafdrukken. Op het standbeeld van Piet Hein in Rotterdam-Delfshaven staan de woorden ‘killer’ en ‘dief’.

De actiegroep schrijft in een verklaring dat de rode handen staan voor het koloniale geweld van Witte de With, een 17e-eeuwse zeevaarder die onder meer expedities leidde in Nederlands-Indië.

De groep is tegen de verheerlijking van de periode waarin Nederland kolonies stichtte, slaven verhandelde en kunst roofde en willen dat “onterechte helden”, zoals Piet Hein, worden verworpen. “Het standbeeld van de rovende moordenaar is een schaamteloos vertoon van koloniale nostalgie.”De rode handen zijn gespoten op het gebouw van Kunstkwartier Rotterdam. In 2017 speelde al een discussie over een naamsverandering voor het kunstcentrum, maar dat is nog niet gebeurd, is te lezen bij Rijnmond. Op het standbeeld van Pim Fortuyn werd zwarte tape aangebracht.

Minister Van Engelshoven van Cultuur noemt het bekladden van beelden “buitengewoon spijtig”. Voorafgaand aan de ministerraad zei ze dat ze geen voorstander is van het omhalen van beelden zoals dat in sommige landen gebeurt. “Dat helpt niet in het voeren van de discussie.””De geschiedenis wis je niet uit met het weghalen van een beeld”, zei Van Engelshoven verder. “We moeten juist zorgen dat die geschiedenis van ons allemaal wordt.”

Nederland is niet het enige land waar beelden en vernoemingen van mensen die verdiend hebben aan slavenhandel het moeten ontgelden. In Bristol in Engeland werd zondag het beeld van slavenhandelaar Edward Colston de haven in geduwd door demonstranten bij een antiracismeprotest.

Ook het standbeeld in Londen van Winston Churchill, Brits premier in de Tweede Wereldoorlog, was het doel van activisten toen het van de week werd beklad. Vannacht is het beeld ingepakt met platen om het te beschermen tegen actievoerders.Premier Johnson veroordeelt het bekladden van het beeld van Churchill, die in Groot-Brittannië nog altijd veel aanzien geniet. “Absurd en beschamend”, schrijft hij op Twitter, al wijst hij er wel op dat Churchill er opvattingen op na hield die vandaag de dag veroordeeld zouden worden. Zo liet de staatsman zich denigrerend uit over Mahatma Gandhi, die nu geldt als de belangrijkste leider van de Indiase onafhankelijkheidsstrijd.

[2]
”Op het standbeeld van Pim Fortuyn werd zwarte tape aangebracht.”
NOSACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM
https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

[3]
GEBLADERTE/DOORBRAAK.EUHET RECHTS POPULISME VAN PIM FORTUYNJANUARI/FEBRUARI 2002
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10804f49.htm

Het rechts-populisme van Pim Fortuyn

Met Leefbaar Nederland (LN) en lijsttrekker Pim Fortuyn heeft de Nederlandse partijpolitiek er een stroming bij: het rechts-populisme. Het gaat om een variant van extreem-rechts die zich ideologisch nestelt tussen de VVD en kleine openlijk racistische partijen. LN stevent af op een hoop Kamerzetels en zou een machtsfactor kunnen worden waarmee gevestigde partijen terdege rekening moeten gaan houden. Een analyse van het rechts-populisme van LN.

Uit onderzoek blijkt dat de nieuwe partij vooral aantrekkingskracht heeft op witte 50+ mannen die eerder op de VVD stemden. LN speelt in op de groeiende groep ontevreden rechtse stemmers die zich afzetten tegen de politieke eenheidsworst van de 4 grote partijen, maar die zich niet thuis voelen bij marginale extreem-rechtse clubjes. Dat zijn immers broedplaatsen van beruchte fascisten met wie men liever niet geassocieerd wordt. Fortuyn is voor hen dan ook de juiste man op de juiste plek. Hij voldoet aan alle voorwaarden die PvdA-voorzitter Ruud Koole ooit formuleerde voor de opkomst van een Nederlandse Berlusconi: een goedgebekte, charismatische leider met een flink kapitaal en een invloedrijk dagblad, radio- of tv-programma achter zich, gesteund door een partij die zich voegt naar zijn wensen, en ook naar zijn nukken.1

Fortuyn stelt voor de LN-verkiezingscampagne 8 miljoen gulden ter beschikking, veel meer dan andere partijen in hun campagnes steken. Die miljoenen heeft hij gekregen van projectontwikkelaars en onroerend goed-handelaren. Hij mag bovendien rekenen op de steun van De Telegraaf, die steeds dolenthousiast over hem bericht. Onder de 800.000 Telegraaf-abonnees bevinden zich veel potentiële LN-stemmers.

Achterkamertjespolitiek

Het rechts-populisme heeft een aantal specifieke kenmerken en een eigen samenhangende ideologie. Dat komt bij Fortuyn en LN duidelijk naar voren. Om te beginnen vindt Fortuyn dat de economie aan het “verzieken” is door de overheidsbureaucratie, de torenhoge staatsuitgaven en een geldverslindend apparaat van luie en overbodige ambtenaren. Fortuyn zegt het kapitalisme weer “gezond” te willen maken. In zijn eerste toespraak als kersverse lijsttrekker op het LN-congres van 25 november 2001 stelde hij dat de overheidsbureaucratie met een kwart kan worden teruggebracht. In “de collectieve sector”, bij de politie, de gezondheidszorg, het onderwijs en het openbaar vervoer, dient er volgens hem een mentaliteitsverandering te komen. Er zou niet steeds meer geld ingepompt moeten worden, maar de ambtenaren zouden maar eens harder en met meer plichtsbesef moeten gaan werken. Fortuyn valt ook de verzorgingsstaat aan. De WAO bijvoorbeeld zou afgeschaft moeten worden, omdat die onbetaalbaar zou zijn geworden.

Terwijl rechtse partijen als de VVD zich goed thuis voelen in de gevestigde partijpolitiek, cultiveert het rechts-populisme daar een rancuneuze protesthouding tegen. Fortuyn loopt te hoop tegen de mateloze corruptie van een veronderstelde elite, tegen achterkamertjespolitiek en de consensus van het poldermodel. “Er is een incestueus circuit, dat de reacties vertoont van een gesloten gemeenschap: er heersen bepaalde meningen en codes, en wee je gebeente als je daar tegenin gaat.”2 Hij wil een einde maken aan het “gezapige geleuter” van “ingeslapen” politici, die deel uitmaken van een “vermolmd”, “verstikkend” en “vastgeroest” systeem.3 In zijn kritiek op “de elite” slaat Fortuyn nogal eens door naar theorieën over samenzweringen die tegen hem zouden worden opgezet, bijvoorbeeld bij de media. Nederland zou “een relatiocratie” zijn, “een ons-kent-ons land” dat hem het spreken systematisch zou beletten. Hij waant zich een outsider en een underdog.2

Rechts-populisten zeggen op te komen voor “de gewone man” en “de zwijgende meerderheid”. Die zou het slachtoffer zijn van een zichzelf verrijkende elite, die ook nog eens lukraak “gemeenschapsgelden” zou uitdelen aan werklozen en andere profiteurs van sociale voorzieningen. “De gewone man” zou bijvoorbeeld veel last hebben van “autootje pesten”. Van Fortuyn krijgt de auto alle ruimte. “De auto is gewoon een melkkoe geworden met die belachelijke bedragen die voor parkeren gevraagd worden.” Het enige milieuprobleem waar hij zich nog wel ernstige zorgen over maakt, betreft “de troep die mensen op straat gooien”.4 “De gewone man” blijkt in de praktijk eerder een bevoorrechte witte middenklasser te zijn die veel overeenkomsten vertoont met Fortuyn zelf. Die vindt Nederland “een corrupt land, net zo corrupt als Italië en Frankrijk, alleen trekken we hier geen chequeboek, maar geven we opdrachten of baantjes weg.”2

Sterke man

Waar politici van gevestigde rechtse partijen vaak een zeer burgerlijk-fatsoenlijke indruk willen wekken, hangt de rechts-populistische Fortuyn de sterke man uit die zijn achterban bespeelt via een recht voor z’n raap-imago. Hij doet zich voor als de straatvechter die in z’n eentje een einde gaat maken aan de teloorgang van de normen en waarden. Terwijl Fortuyn “de elite” politiek gekonkel verwijt, zette hij in augustus 2001 zelf de LN-top voor het blok. Als hij geen lijsttrekker mocht worden, dan zou hij een eigen partij oprichten en een heleboel potentiële stemmers van LN weglokken. Slikken of stikken dus. De LN-top ging door de knieën.

LN-voorman Jan Nagel wil breken met de “oude politieke cultuur”. Om uit alle lagen van de bevolking kiezers te kunnen aantrekken, doet LN zich anti-intellectueel voor en presenteert zich liefst als een partij zonder ideologie. “Het gaat niet langer om links of rechts in de politiek, maar om oud tegen nieuw.”5 Fortuyn leverde de partij een kant-en-klaar verkiezingsprogramma dat niet meer was dan een uittreksel van zijn talloze publicaties. Standpunten van andere LN-ers kwamen er niet in voor. De politiek van LN is de politiek van Fortuyn. LN is Fortuyn.

Rechts-populisten keren zich af van alle andere partijen en stellen zich a- of anti-politiek op. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een partij als de VVD heeft het rechts-populistische LN nauwelijks een partij-apparaat. Daar zit men ook niet op te wachten. Men geeft de partijleden sowieso weinig zeggenschap. LN drijft op een machtige partijtop, die zich via de media direct richt tot het kneedbare stemvee. LN vormt zo meer een politieke stroming dan een partij. Partijen hebben namelijk hun langste tijd gehad, verklaarde Fortuyn in zijn congrestoespraak.

Koude oorlog

Problemen zien rechts-populistische volksmenners niet alleen van boven komen, van “de elite”, maar ook van buiten, bijvoorbeeld van migranten en vluchtelingen. Fortuyn stelt zich daarbij veel harder op dan de gevestigde rechtse partijen. Al jarenlang trekt hij fel van leer tegen de multiculturele samenleving en de vermeende “islamisering van onze cultuur”. Hij wil “een koude oorlog tegen de islam”, want “moslims zijn op weg om West-Europa te veroveren”. Men moet moslims “net zo behandelen als de communisten tijdens de Koude Oorlog”. Want “de grootste bedreiging voor de wereldvrede komt van de islam, waarbij het onderscheid tussen liberale en fundamentalistische islam slechts betrekkelijk is”.6

In zijn verkiezingsprogramma stelde hij dat Nederland maximaal 10.000 vluchtelingen per jaar zou moeten toelaten. Toen dat quotum door een krappe meerderheid van LN-leden werd geschrapt, verklaarde Fortuyn: “Geen quotum kan ook nul zijn. U heeft mij gekozen, maar niet geëist dat ik mijn verstand inlever.”7 Elke vorm van interne partijdemocratie is hem vreemd. Fortuyn wil toe naar het Deense model. “Denemarken voert een zeer restrictief vluchtelingenbeleid waarbij inburgering niet een wens, maar een keiharde eis is. Ik wil niet meedoen met de asielzoekersindustrie die er in Nederland ontstaan is en waarin inmiddels al zo’n 7 miljard gulden omgaat. Het geld dat we overhouden als we hier minder buitenlanders toelaten moet naar Lubbers, dus naar de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen. Hij kan dat geld goed gebruiken om die mensen in eigen omgeving te helpen.”8 Terwijl Fortuyn zich openlijk extreem-rechts uitlaat en zegt “Dit land is vol”, stelt het LN-partijprogramma hetzelfde net iets voorzichtiger met “Nederland is niet vol, maar het is wel erg druk in ons landje”.

Een ander stokpaardje van Fortuyn vormt de vermeende hoge criminaliteit onder “buitenlanders”, die zou worden veroorzaakt door een gebrek aan voldoende Nederlander zijn. “Het wordt tijd uiterst beheerst, maar effectief en keihard terug te slaan en met name de Turkse, Marokkaanse, Surinaamse en Antilliaanse gemeenschappen zonder omwegen medeverantwoordelijk te stellen voor de misdragingen van groepen mensen uit hun gemeenschap. We hebben hier een volk en een natie te vormen om te kunnen overleven en dat betekent dat ze óf ten volle meedoen en meeleven en zich Nederlander voelen, óf teruggaan van waar ze zijn gekomen.”7 Daarom moeten “de buitenlanders” volgens Fortuyn gedwongen worden om geresocialiseerd te worden tot Nederlander. “Er moet een verplicht vak komen over Nederlandse geschiedenis, identiteit, normen en waarden.”9

Kunt u dat schrappen?

De VVD, het CDA en D66 vrezen dat Fortuyn met zijn racistische verkiezingspraatjes veel kiezers bij hen weglokt. Om dat te voorkomen gooien ze er zelf ook nog een flinke schep vluchtelingenhaat bovenop, waar ze overigens niet vies van zijn. VVD-er Van den Broek-Laman Trip bijvoorbeeld pleitte onlangs in de Eerste Kamer voor bevolkingspolitiek “omdat de hoge bevolkingsdichtheid in Nederland in de toekomst problemen met zich meebrengt”. GroenLinkser De Boer vroeg haar daarop of ze soms dacht aan de invoering van een quotum voor vluchtelingen. “Het kan zijn dat het te vol wordt”, reageerde de VVD-er. Maar die woorden nam ze meteen weer terug. “Pardon voorzitter, kunt u dat schrappen?”10

VVD-er Klein Molekamp suggereerde rond dezelfde tijd in de Tweede Kamer dat migranten de afbraak van het milieu en het gebrek aan woningen zouden veroorzaken. “Als je je ambities op milieugebied wil waarmaken, moet je de immigratiestromen beperken”, zei hij.11 Dat verband legde ook het CDA. “Voor het huisvestingsbeleid en voor de kwaliteit van de leefomgeving is het goed om een Europese quotering voor asielzoekers in te stellen, en alleen de echte vluchteling toe te laten. Daardoor kan het tekort aan huizen worden verminderd”, aldus CDA-er Rietkerk.11In zo’n klimaat kon ook D66 niet achterblijven. D66-minister Van Boxtel stelde voor om de gezinsvorming en -hereniging door migranten drastisch in te perken, tot grote vreugde van de VVD en het CDA. Die hoeven nu niet meer te wachten totdat LN in de Tweede Kamer zit, en er zich een meerderheid aftekent voor een vluchtelingenbeleid waarvoor Janmaat een gat in de lucht zou zijn gesprongen. Want met een rechtser wordend D66 dreigt daarvoor nu al een Kamermeerderheid gevonden te kunnen worden. Met dank aan de griezel Fortuyn.

Noten

  • 1. “Een Berlusconi op het Binnenhof”, Marcel ten Hooven. In: Trouw, 27.11.2001.
  • 2. “Hollandse taboes”, Stan de Jong. In: HP/De Tijd, 29.9.2000.
  • 3. “Knuppel in het Haagse hoenderhok”, Addie Schulte. In: Het Parool, 24.11.2001.
  • 4. “‘Ik ben jullie praatjes zat'”, Marcel Ham. In: Milieudefensie 11/12, nov/dec 2001.
  • 5. “Breken met de oude politieke cultuur”, Jaco van Lambalgen en Peet Vogels. In: Leidsch Dagblad, 9.11.2001.
  • 6. “Premier Pim”, Ad Fransen. In: HP/De Tijd, 31.8.2001.
  • 7. “‘Geen quotum kan ook best nul zijn'”. In: Het Parool, 26.11.2001.
  • 8. “Een elitaire stem des volks”, Jaap Roelants. In: Algemeen Dagblad, 8.9.2001.
  • 9. “‘Ik doorbreek de laatste taboes'”, Jesse Budding. In: StudieWeek 12, 1998.
  • 10. “‘Nederland is vol. Pardon, kunt u dat schrappen?” In: Het Parool, 21.11.2001.
  • 11. “Zorgen om bouwproductie”. In: Trouw, 21.11.2001.

TWEEDE STUK OVER PIM FORTUYN
DOORBRAAK/GEBLADERTEGEEN TRANEN OM DOOD PIM FORTUYNZOMER 2002
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10839f52.htm

Geen tranen om dood van Fortuyn

Pim Fortuyn heeft met zijn racistische uitspraken veel haat gezaaid. Dat bleek eens te meer uit de 10 dagen durende nationalistische orkaan die direct na zijn dood op 6 mei 2002 opstak. Alles wat links was werd bedreigd, zonder dat men daar bij machte was om te reageren. Toen de storm ging liggen, bleek er een ongekende parlementaire ruk naar rechts te hebben plaatsgevonden.

Direct na de moord op Fortuyn werd Nederland beheerst door één vraag: was de dader een vluchteling of migrant, of erger nog: een moslim? Er is de afgelopen 10 jaar door beleidsmakers, politici en opiniemakers zo’n door en door racistische en nationalistische sfeer gecreëerd dat iedereen het wist: als het geen blanke is, dan breekt de pleuris uit. De onderhuidse dreiging van racistisch geweld, die inmiddels ‘normaal’ geworden is in onze samenleving, was een avond lang voor iedereen overduidelijk voelbaar. Er hing een pogromstemming in de lucht. Er ging daarom een zucht van verlichting door kringen van migranten, vluchtelingen en linksen toen bekend werd dat de vermoedelijke dader een witte man was.

Driekleur

Pogroms bleven gelukkig nog uit, maar Nederland werd wel ondergedompeld in een 10 dagen durende krankzinnige orgie van nationalisme en aanvallen op links, die uiteindelijk uitmondde in een parlementaire ruk naar rechts. In de media, bij stille tochten, bloemenzeeën en condoleanceregisters werd steeds bezworen dat de moord “on-Nederlands” zou zijn. Overal doken de driekleuren op om de vermeende “veramerikanisering” van de politiek een halt toe te roepen. “Moordenaar van het volk”, stond gekrast onder een foto van de vermoedelijke dader, die door voorbijgangers bespuugd werd. De mensenmassa’s gingen de straat op om Nederland te beschermen, nu “de democratie” aangevallen was, en de natie haar “maagdelijkheid” en “onschuld” verloren had. Fortuyn werd postuum uitgeroepen tot “Neerlands hoop in bange dagen” en “verlosser van het vaderland” die “ons zou bevrijden uit het moeras van immigratie en criminaliteit”. “Jij gaf ons weer hoop”, stond te lezen op een spandoek bij zijn begrafenis. Fortuyn zou een “goddelijke opdracht” gehad hebben, zo werd beweerd in deze vlaag van religieus fanatisme, en nu “voor ons gestorven” zijn. “Ook deze messias is dood”, jammerde men. “Dat het niet voor niets zal zijn.” Ook de leden van de Lijst Pim Fortuyn (LPF) spraken over “het offer” dat hun leider “voor ons gebracht” had. Iemand scandeerde zelfs: “Pim is de nieuwe Jezus”, waarop de massa antwoordde: “Jaaaaa!”.

Fortuyn werd direct tot martelaar verklaard en zelfs vergeleken met John F. Kennedy, Martin Luther King, Malcolm X en Desiderius Erasmus. In zijn nagedachtenis werd de verkiezingscampagne stilgelegd. Maar de stille tochten en de begrafenis werden door LPF tot pure propagandabijeenkomsten gemaakt. Ook in de media gingen de rechts-populisten gewoon door, zonder dat iemand hen nog werkelijk wilde of durfde tegen te spreken. Sterker nog, zelfs verklaarde tegenstanders wilden in Fortuyn plotseling geen racist meer zien en begonnen te spreken over zijn “verkwikkende” ideeëngoed. Fortuyn wilde onder meer bezuinigen op onderwijs en gezondheidszorg, mensen de WAO uitgooien, milieuwetten afschaffen en de grenzen sluiten. Hij minachtte moslims en vrouwen, en zelfs een flink deel van de kandidaten op zijn eigen lijst. De man die minister Borst “erger dan Bin Laden” noemde, wilde “de puinhopen van paars” aanpakken met een nog veel rechtser beleid. Sommigen zeiden dat Fortuyn belangrijke problemen aankaartte, maar misschien niet altijd met de juiste oplossingen kwam. Maar hij problematiseerde migranten en niet het racisme, de uitkeringen en niet de armoede. Hij had het over een gebrek aan veiligheid, maar niet over solidariteit. Maar zijn problemen waren de onze niet, niet die van links. Toch noemden LPF-ers Fortuyn “een held” die “de signalen van deze tijd begreep”. Iedereen leek het er na de moord over eens: we moeten nu verder “in de geest van Pim”. Het poldermodel van paars kon de vuilnisbelt op, want waarom zou men nog langer een consensussfeer in stand houden als links zo goed als verdwenen is? De sociaal-democratie als beheersingsmodel was verleden tijd. Fortuyn heeft laten zien dat de bevolking inmiddels ook voldoende direct via de media bespeeld en beheerst kan worden.

Samenzwering

Er kwam na de moord een heksenjacht op gang tegen links en de media. Iedereen die Fortuyn ooit in de extreem-rechtse hoek had geplaatst, waar hij inderdaad thuishoorde,(1) zou hebben bijgedragen aan zijn “demonisering” en dus medeschuldig zijn aan zijn moord. Net als het begrip “politiek correct” is “demonisering” inmiddels een wapen om het bekritiseren van de hernieuwde opkomst van extreem-rechts onmogelijk te maken. Media ontvingen dreigbrieven en een aantal journalisten kreeg flinke klappen. Op diverse plekken op internet werd beweerd dat de media grotendeels in handen zouden zijn van “de joden”. In het rechts-populistische wereldbeeld leeft het idee van een grote “linkse” samenzwering van media, gevestigde politiek en gesubsidieerde buitenparlementaire actiegroepen. Het zou een samenzwering zijn tegen “het Nederlandse volk” om “criminelen en migranten” de hand boven het hoofd te houden. Fortuyn zou voor de machthebbers een gevaar hebben gevormd, en daarom zou men in “achterkamertjes” besloten hebben om hem te laten elimineren, zo werd wel gespeculeerd. “Melkert moordenaar”, was zodoende overal te horen, en: “Stop de linkse dictatuur”. Leefbaar Nederland-coryfeeën als Henk Westbroek en Fred Teeven en LPF-leiders als Mat Herben en Peter Langendam stookten dat vuurtje steeds weer op. “De kogel kwam van links” en “Links is schuldig aan de moord”, zeiden ze. “Links moet dood” en “Links gaat er aan” was ook te horen in de straten van Rotterdam. Er hing daar dagenlang een dreigende sfeer. “Wie niet mee klapt is een linkse” en “Wie links stemt is een moordenaar”. Vlak voor de verkiezingen deed advocaat Spong er nog snel een schepje bovenop door een rechtszaak aan te kondigen tegen journalisten, politici en actievoerders die Fortuyn “gedemoniseerd” zouden hebben.

Al snel werd bekend dat de mogelijke dader actief was geweest in een milieu-organisatie. Daarna kwam de Telegraaf iedere dag met nieuwe onthullingen, die aannemelijk moesten maken dat zowat de halve milieubeweging medeplichtig was aan de moord op Fortuyn en aan vele andere misdrijven. En dat zou zelfs gelden voor GroenLinks, want “Rosenmöller is ook zo’n milieu-activist”. Milieu-organisaties werden overspoeld met bedreigingen. De rechts-populisten grepen de gelegenheid aan om hun pijlen te richten op heel links en anti-racistisch actievoerend Nederland. “De volkswoede komt over extreem-links. Daar ligt het gevaar, niet bij ons”, dreigde LPF-er Langendam. Intimidaties en vernielingen waren aan de orde van dag. Justitie hielp een handje bij deze bijltjesdag en criminalisering van links door plotseling 3 activisten op te pakken die 2 maanden eerder een vanilletaart naar Fortuyn zouden hebben gegooid. Daarbij werd gesuggereerd dat ze banden zouden hebben met de dader van de aanslag.

Korreltje zout

De meeste actiegroepen besloten zich maar even stil te houden. De aangekondigde demonstratie tegen racisme op 11 mei in Rotterdam werd afgelast. Sommigen stelden verklaringen op waarin men zich distantieerde van de moord en drongen er vervolgens bij andere groepen en individuen op aan om die mede te ondertekenen. Maar met zulke verklaringen plaatst men zichzelf in een verdachtenbankje. Bovendien werken zulke verklaringen als een selectiemechanisme. Want wie niet tekent maakt zich extra verdacht. Daarbij hoeft links helemaal geen verantwoording af te leggen aan de gevestigde orde. “Fysiek geweld tegen personen behoort niet tot het repertoire van de Nederlandse actiebeweging”, zo stond in een verklaring die mede werd opgesteld door actieblad Ravage. Wie zoiets ondertekent veroordeelt zichzelf tot pacifisme en machteloosheid. Politiek geweld heet nu plotseling “on-Nederlands” te zijn, maar in werkelijkheid is het net als elders ook in Nederland altijd aanwezig in de maatschappij en de politiek. Om maar een voorbeeld te noemen: de Nederlandse staat en Europa weren en deporteren dagelijks met grof geweld vluchtelingen, en daar vallen regelmatig doden bij. En laten we ook het racistische geweld vanuit de bevolking naar aanleiding van 11 september niet vergeten. Radicaal-links kan sowieso niet pacifistisch zijn, want bij revolutionaire omwentelingen zal de staat zeker niet vanzelf haar geweldsmonopolie afstaan. En ook bij anti-fascistische acties vallen wel eens klappen. Wie zegt dat politieke moorden in principe onacceptabel zijn, die moet eens langs komen bij de jaarlijkse herdenking van de anti-fascistische verzetsstrijdster Hannie Schaft. Vertegenwoordigers van alle politieke richtingen eren dan een vrouw die in koelen bloede nazi’s neerschoot. Wat vanzelfsprekend niet wil zeggen dat de moord op Fortuyn okee was. De politieke omstandigheden zijn in Nederland momenteel niet zodanig dat moord te rechtvaardigen is. Daarbij geldt over het algemeen ook dat een politieke moord structurele misstanden nauwelijks kan wegnemen. Gelukkig waren er ook meer offensieve geluiden in verklaringen te lezen, zoals: “Wij benadrukken de noodzaak om ook na de verkiezingen door te gaan met het bij elkaar brengen van een brede en actieve beweging tegen racisme.”

Helaas is Fortuyns rechts-populisme ook in sommige actiekringen in vruchtbare aarde gevallen. Ravage gaf bijvoorbeeld al in maart te kennen blij te zijn met Fortuyn omdat hij de corrupte gevestigde politiek aanviel. Hij zou zeker geen racist zijn. Over de geplande demonstratie tegen Fortuyn van de anti-racisme organisatie Nederland Bekent Kleur schreef de redactie dan ook: “Nederland Bekent Sleur, die al jaren in een diepe vormcrisis verkeert bij gebrek aan serieus bedreigende extreem-rechtse activiteiten, grijpt de halve appel met beide handen aan. De subsidie voor 2003 is weer veilig gesteld.” (2) Na de moord beweerde Ravage-redacteur Alex van Veen dat de “controversiële uitspraken” van Fortuyn “met een korreltje zout” moesten worden genomen en dat hij dus geen racist was. “Wat bezielt clubs als de Internationale Socialisten en De Fabel van de illegaal om op een dergelijke wijze een man als Fortuyn neer te zetten? Wat voor belang hebben ze daarbij?”, vroeg hij zich af.(3) Het voor de hand liggende antwoord op deze vraag is vanzelfsprekend: de anti-fascistische strijd. Maar dat voldoet voor Van Veen kennelijk niet meer. Het lijkt erop dat ook hij in de ban is geraakt van de dezer dagen vaak geopperde samenzwering van politici, media en gesubsidieerde actievoerders. LPF-kopstuk Herben ging zelfs zover om te suggereren dat gesubsidieerde actievoerders die straks door toedoen van Fortuyn wellicht hun baantjes kwijt gaan raken, in sommige gevallen zelfs van moord niet zullen terugschrikken.

Faire manier

Van Veen vond verder dat anti-racisten Fortuyn geen racist hadden mogen noemen. Ze hadden hem op een “faire manier” moeten bestrijden en zijn vrijheid van meningsuiting moeten respecteren. Maar wanneer Fortuyn kans gezien had om zijn woorden via regeringsbeleid werkelijk in daden om te zetten, dan hadden die voor flinke groepen mensen dodelijk kunnen uitvallen. De zwaar bewaakte grenzen rond Europa zijn nu al verantwoordelijk voor duizenden doden. Wat als men zou gaan proberen ze volledig dicht te metselen, onder druk van het in heel Europa opkomende extreem-rechts? Verder had De Fabel van Van Veen ook niet mogen schrijven dat in maart in Rotterdam een derde van de kiezers bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gestemd op extreem-rechts, op Fortuyns Leefbaar Rotterdam dus. Ook door anderen is wel gezegd dat de Fortuyn-stemmers geen racisten zijn. “Een groot deel van de kiezers van LN zal Fortuyns racisme verafschuwen. Velen van hen zullen slechts hun stem willen laten horen over sociale problemen in Nederland”, aldus bijvoorbeeld de Internationale Socialisten. Het dogma dat “de bevolking”, “de gewone mensen” in principe “goed” zijn, en dus geen racisten, houdt grote delen van links in een wurggreep. Nadat 1,3 miljoen kiezers op de racist Fortuyn gestemd hadden, kwam daarom ook vanuit links direct weer de paternalistische uitleg van “de proteststem”. De “gewone mensen” zouden hooguit niet weten wat ze doen als ze op een racist gaan stemmen. Maar hoe kwam het dan dat Fortuyn in de opiniepeilingen steevast steeg nadat hij racistische uitspraken had gedaan, en weer daalde wanneer hij zich een tijdje minder grof uitliet over migranten en de islam?

Noten

  • 1. “Het rechts-populisme van Pim Fortuyn“, Harry Westerink. In: Fabel Archief.
  • 2. “The show must go off…”, redactioneel. In: Ravage 4, 15.3.2002.
  • 3. “Het vrije woord”, Alex van Veen. In: Ravage 7, 17.5.2002.

[4]

YOUTUBE.COMDE ZILVERVLOOT-KINDERLIEDJES VAN VROEGER
https://www.youtube.com/watch?v=xEefQ78PpCo
PURE KOLONIALE INDOCTRINATIEBETROF HIER DE VEROVERING OP DE SPAANSE ZILVEREN ROOFVLOOT [ZILVER, GESTOLEN VAN DE INDIANEN IN PERU] DOOR PIET HEIN ONDER DE AUSPICIEN VAN DE ROOF REPUBLIEK DER VERENIGDE NEDERLANDEN!DUS:KOLONIALISTISCHE DIEF STEELT VAN KOLONIALISTISCHE DIEF!

DE ”VEROVERING” VAN DE ”ZILVERVLOOT” WAAROM HET GAAT

WIKIPEDIASLAG IN DE BAAI VAN MATANZAS
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_in_de_Baai_van_Matanzas

WIKIPEDIAPIET HEIN (ZEEVAARDER)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_Hein_(zeevaarder)

[5] 

WIKIPEDIAWITTE DE WITH
https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With

[6]

”Piet Pietersz Hein was een Nederlandse sleutelfiguur in het vrijmaken van de weg voor de transatlantische mensenhandel in tot slaaf gemaakte West-Afrikanen. Een moordenaar en een dief die stal van samenlevingen in onder andere Mozambique, Goa, Java, en de Molukse Banda-eilanden, allemaal met toestemming en onder toezicht van de Nederlandse Staten-Generaal. Hein hoort niet op een voetstuk, want Hein is nooit een held geweest.”……….”Deze koloniale benadering van de geschiedenis is deel van het institutioneel racisme dat zwarte en niet-zwarte gemeenschappen van kleur tot op de dag van vandaag onderdrukt. Want wiens verleden wordt hier centraal gesteld, en wiens leed gaat hiervan ten koste? De geschiedenis dient herschreven te worden. Piet Hein is een held van nooit!”
DOORBRAAK.EUVERKLARING VAN ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT OVER BEKLADDING BEELD VAN PIET PIETERSZ HEIN12 JUNI 2020
https://www.doorbraak.eu/verklaring-van-actiegroep-helden-van-nooit-over-bekladding-beeld-van-piet-pietersz-hein/

[7]
METROPOLISM.COMHELDEN VAN NOOIT -STATEMENT
https://www.metropolism.com/nl/news/41188_helden_van_nooit_statement

Afgelopen nacht hebben wij, de activisten van het Helden van Nooit-kunstcollectief, dubieuze gedenktekens in Rotterdam bewerkt. Ook is er een statement gemaakt in Amsterdam.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Voortbordurend op de inmiddels internationale Black Lives Matter-beweging, en vertrekkende vanuit hetzelfde anti-racistische en dekoloniale perspectief, leveren wij met deze acties kritiek op de verheerlijking van het Nederlands kolonialisme en het martelaarschap van Pim Fortuyn.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
We eisen verwerping van deze onterechte ‘helden’ en we bekritiseren de collectieve herinnering aan de Nederlandse geschiedenis, want moordenaars, uitbuiters en fascistische politici zijn een monument onwaardig!

[8]

DOORBRAAK.EUVERKLARING VAN ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT OVER BEKLADDING BEELD VAN PIET PIETERSZ HEIN12 JUNI 2020
https://www.doorbraak.eu/verklaring-van-actiegroep-helden-van-nooit-over-bekladding-beeld-van-piet-pietersz-hein/

Piet Pietersz Hein was een Nederlandse sleutelfiguur in het vrijmaken van de weg voor de transatlantische mensenhandel in tot slaaf gemaakte West-Afrikanen. Een moordenaar en een dief die stal van samenlevingen in onder andere Mozambique, Goa, Java, en de Molukse Banda-eilanden, allemaal met toestemming en onder toezicht van de Nederlandse Staten-Generaal. Hein hoort niet op een voetstuk, want Hein is nooit een held geweest. In de 17e en 18e eeuw stond Hein bekend als een van de meest agressieve vechtadmiraals onder de Nederlandse zeerovers – een reputatie die hij mede te danken had aan een vergeldingsactie op de Molukse Banda-eilanden. In 1609, toen Bandanese dorpshoofden drie Europese handelaren doodden omdat de handelaren de vestiging van een fort probeerden af te dwingen, werd het gehele dorp, onder Heins bevel, door de Nederlanders uitgemoord. In 1629 beroofde Hein de Spaanse Zilvervloot van een buit die bestond uit gestolen schatten afkomstig uit Honduras, Mexico, Venezuela en Colombia. Deze geroofde rijkdom, waaronder duizenden ponden goud, zilver, parels, verfstoffen, huiden en kruiden, werd in z’n geheel meegenomen naar Amsterdam waar een enkel gestolen object tot op de dag vandaag in het bezit is van het Rijksmuseum. Maar waarom? Dieven zijn géén rechtmatige eigenaar van geroofde rijkdom. Met Heins roofgoederen bekostigde de West-Indische Compagnie (WIC) in 1630 een vloot die Pernambuco in Noord-Brazilië overviel en in bezit nam: een bezetting die de Nederlandse mensenhandel in het Atlantische gebied op gang bracht. Om de reeds aanwezige werkkampen van suikerplantages en suikermolens (opgezet door de Portugezen) te bemannen, drongen de koloniale terroristen aan op een massale toevoer van tot slaaf gemaakte dwangarbeiders. Als gevolg gaf de WIC-directie vanuit Amsterdam de dehumaniserende opdracht om bij alle WIC-handelsposten langs de West-Afrikaanse kust tot slaaf gemaakte mensen als handelswaren in te kopen. Zo werd Nederland, in de periode van 1636 tot 1648, de grootste handelaar van tot slaaf gemaakte mensen in het Atlantische gebied. De verheerlijking van de rol die Hein heeft gespeeld als zeerover en als wegbereider voor de immense Nederlandse mensenhandel in tot slaaf gemaakte West-Afrikanen, spreekt boekdelen over de eurocentrische focus van de Nederlandse canon. Het standbeeld van de rovende moordenaar is daarbij een schaamteloos vertoon van koloniale nostalgie. Deze koloniale benadering van de geschiedenis is deel van het institutioneel racisme dat zwarte en niet-zwarte gemeenschappen van kleur tot op de dag van vandaag onderdrukt. Want wiens verleden wordt hier centraal gesteld, en wiens leed gaat hiervan ten koste? De geschiedenis dient herschreven te worden. Piet Hein is een held van nooit!

Helden Van Nooit op Instagram

[9]

GEMEENTE UTRECHT STOPT SAMENWERKING MET ACTIEGROEP DE GRAUWE EEUW/STANDBEELDEN KOLONIALE MISDADIGERS DE NOORDZEE IN!

ASTRID ESSED

21 NOVEMBER 2017

[10]

”Nederland is niet het enige land waar beelden en vernoemingen van mensen die verdiend hebben aan slavenhandel het moeten ontgelden. In Bristol in Engeland werd zondag het beeld van slavenhandelaar Edward Colston de haven in geduwd door demonstranten bij een antiracismeprotest.
NOSACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM
https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

BBCEDWARD COLSTON STATUE: PROTESTERS TEAR DOWN SLAVE TRADER MONUMENT8 JUNE 2020
https://www.bbc.com/news/uk-52954305

A slave trader’s statue in Bristol has been torn down and thrown into the harbour during a second day of anti-racism protests across the UK.

It comes after largely peaceful demonstrations across the weekend saw some clashes with police.

On Sunday evening, police in central London issued a dispersal order for the City of Westminster compelling people to leave the area after skirmishes.

Boris Johnson tweeted that the protests had been “subverted by thuggery”.

Thousands of protesters massed for a second day in London, as well as cities across the UK including Bristol, Manchester, Wolverhampton, Nottingham, Glasgow and Edinburgh.

Protests were generally peaceful, with aerial footage showing thousands of demonstrators flooding the roads outside the US embassy in Vauxhall, south London, before marching towards Parliament Square and Downing Street.But there were some disturbances, leading to 12 arrests in London – the majority for public order offences and one for criminal damage. Eight officers were injured, police said.

The Metropolitan Police’s Superintendent Jo Edwards said following a “predominantly peaceful protest” in the capital, officers were faced with further “scenes of violence and disorder” which were “entirely unacceptable”.

At around 20:00 BST, bottles were thrown at police and there were clashes near Parliament.

The crowd shouted “no justice, no peace” as they moved down Whitehall and let off smoke bombs.

As darkness fell, lines of police in riot gear took up positions to contain a small group of protesters in Westminster, the BBC’s Tom Symonds said.

A police officer received a head injury and a Section 35 dispersal order was issued until 06:00 on Monday.The Prime Minister later tweeted: “People have a right to protest peacefully & while observing social distancing but they have no right to attack the police. These demonstrations have been subverted by thuggery – and they are a betrayal of the cause they purport to serve. Those responsible will be held to account.”

Colston was a member of the Royal African Company, which transported about 80,000 men, women and children from Africa to the Americas.

On his death in 1721, he bequeathed his wealth to charities and his legacy can still be seen on Bristol’s streets, memorials and buildings.After the statue was toppled, a protester was pictured with his knee on the figure’s neck – reminiscent of the video showing George Floyd, the black man who died while being restrained by a Minnesota police officer.
The statue was later dragged through the streets of Bristol and thrown into the harbour. The empty plinth was used as a makeshift stage for protesters.

Home Secretary Priti Patel called the tearing down of the statue “utterly disgraceful”, adding that “it speaks to the acts of public disorder that have become a distraction from the cause people are protesting about”.

“It’s right the police follow up and make sure that justice is undertaken with those individuals that are responsible for such disorderly and lawless behaviour,” she said.

In a statement, Avon and Somerset Police confirmed there would be an investigation into the “act of criminal damage”.

Historian Prof David Olusoga told BBC News that the statue should have been taken down long before.

He said: “Statues are about saying ‘This was a great man who did great things.’ That is not true, he [Colston] was a slave trader and a murderer.”In a statement the Mayor of Bristol Marvin Rees said he knew the removal of the statue would divide opinion but it was “important to listen to those who found the statue to represent an affront to humanity”.

In Parliament Square, the statue of Sir Winston Churchill was sprayed with graffiti, and a Black Lives Matter sign attached – an act described as “stupid and counterproductive” by foreign office minister James Cleverly.And in Warwickshire, protesters caused the closure of the M6 for around an hour following on from the demonstrations in Coventry city centre.

It comes after clashes on Saturday night between police and protesters saw missiles and fireworks aimed at police and bikes thrown by some demonstrators.

The Metropolitan Police said 14 officers were injured, including a mounted officer who came off a horse as it bolted down Whitehall.

Met Chief Dame Cressida Dick said she was “appalled” by the scenes of unrest on Saturday night, which led to 14 arrests.Ms Patel said there was “no excuse for violent behaviour” and said the protests should stop.

However, speaking on Sunday morning, shadow foreign secretary Lisa Nandy backed the demonstrations, saying people “cannot be silent in the face of racism”, but she urged protesters to take precautions and socially distance.The Labour MP told the BBC’s Andrew Marr she was “proud” of young people demanding change.

WIKIPEDIAEDWARD COLSTON

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Colston

[11]

”Ook het standbeeld in Londen van Winston Churchill, Brits premier in de Tweede Wereldoorlog, was het doel van activisten toen het van de week werd beklad. Vannacht is het beeld ingepakt met platen om het te beschermen tegen actievoerders.”
NOSACTIEGROEP BEKLADT BEELD PIET HEIN EN GEVEL WITTE DE WITH IN ROTTERDAM
https://nos.nl/artikel/2337020-actiegroep-bekladt-beeld-piet-hein-en-gevel-witte-de-with-in-rotterdam.html

[12]

”Churchill called for swift action against any Indian independence activists engaged in illegal activity.[314] He wanted the Indian National Congress party to be disbanded and its leaders deported.[317] In 1930, he stated that “Gandhi-ism and everything it stands for will have to be grappled with and crushed”.[318] He thought it “alarming and nauseating” that the Viceroy of India agreed to meet with independence activist Mohandas Gandhi, whom Churchill considered “a seditious Middle Temple lawyer, now posing as a fakir“”
WIKIPEDIAWINSTON CHURCHILL/MARLBOROUGH AND THE INDIA QUESTION: 1929-1932
https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill#Marlborough_and_the_India_Question:_1929%E2%80%931932
ORIGINELE BRON
WIKIPEDIAWINSTON CHURCHILL
https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

[13]

THE GUARDIANWINSTON CHURCHILL’S SHOCKING USE OF CHEMICAL WEAPONS
https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/sep/01/winston-churchill-shocking-use-chemical-weapons

The use of chemical weapons in Syria has outraged the world. But it is easy to forget that Britain has used them – and that Winston Churchill was a powerful advocate for them

Secrecy was paramount. Britain’s imperial general staff knew there would be outrage if it became known that the government was intending to use its secret stockpile of chemical weapons. But Winston Churchill, then secretary of state for war, brushed aside their concerns. As a long-term advocate of chemical warfare, he was determined to use them against the Russian Bolsheviks. In the summer of 1919, 94 years before the devastating strike in Syria, Churchill planned and executed a sustained chemical attack on northern Russia.

The British were no strangers to the use of chemical weapons. During the third battle of Gaza in 1917, General Edmund Allenby had fired 10,000 cans of asphyxiating gas at enemy positions, to limited effect. But in the final months of the first world war, scientists at the governmental laboratories at Porton in Wiltshire developed a far more devastating weapon: the top secret “M Device”, an exploding shell containing a highly toxic gas called diphenylaminechloroarsine. The man in charge of developing it, Major General Charles Foulkes, called it “the most effective chemical weapon ever devised”.

Trials at Porton suggested that it was indeed a terrible new weapon. Uncontrollable vomiting, coughing up blood and instant, crippling fatigue were the most common reactions. The overall head of chemical warfare production, Sir Keith Price, was convinced its use would lead to the rapid collapse of the Bolshevik regime. “If you got home only once with the gas you would find no more Bolshies this side of Vologda.”The cabinet was hostile to the use of such weapons, much to Churchill’s irritation. He also wanted to use M Devices against the rebellious tribes of northern India. “I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes,” he declared in one secret memorandum. He criticised his colleagues for their “squeamishness”, declaring that “the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable. Gas is a more merciful weapon than [the] high explosive shell, and compels an enemy to accept a decision with less loss of life than any other agency of war.”

He ended his memo on a note of ill-placed black humour: “Why is it not fair for a British artilleryman to fire a shell which makes the said native sneeze?” he asked. “It is really too silly.”

A staggering 50,000 M Devices were shipped to Russia: British aerial attacks using them began on 27 August 1919, targeting the village of Emtsa, 120 miles south of Archangel. Bolshevik soldiers were seen fleeing in panic as the green chemical gas drifted towards them. Those caught in the cloud vomited blood, then collapsed unconscious.The attacks continued throughout September on many Bolshevik-held villages: Chunova, Vikhtova, Pocha, Chorga, Tavoigor and Zapolki. But the weapons proved less effective than Churchill had hoped, partly because of the damp autumn weather. By September, the attacks were halted then stopped. Two weeks later the remaining weapons were dumped in the White Sea. They remain on the seabed to this day in 40 fathoms of water.

[14]

THE GUARDIANWINSTON CHURCHILL’S SHOCKING USE OF CHEMICAL WEAPONS
https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/sep/01/winston-churchill-shocking-use-chemical-weapons

EINDE NOTEN

MIJN COMMENTAAR OP INDYMEDIA:


INDYMEDIA.NL
HELDEN VAN NOOIT VERFT STANDBEELDEN DIE RACISME VERHEERLIJKEN
https://www.indymedia.nl/node/48058

DISCUSSIE

https://www.indymedia.nl/node/48059

COMMENTAAR ASTRID ESSED 

https://www.indymedia.nl/node/48059#comment-32317

za, 13/06/2020 – 15:21 — Astrid Essed

HULDE/WEG MET DIE KOLONIALE MASSAMOORDENAARS!/EN CHURCHILL OOK!

HULDE!/GA ZO DOOR!/WEG MET DIE KOLONIALE MOORDENAARS!
ADHESIEBETUIGING

Geachte ”Helden van Nooit”

Ik ken jullie niet en jullie mij niet, maar ik spreek van harte mijn adhesiebetuiging uit met jullie moedige acties [waarin anderen jullie zijn voorgegaan] om beelden neer te halen van koloniale machtswellustelingen, handelsgeestgekkies en vooral:
slavenhandelaars en massamoordenaars.
Het werd hoog tijd, dat er weer eens iets gebeurde.
Ik heb jullie verklaring [onder P/S] gelezen] was onder de indruk en sta er volledig achter!

PIET HEIN/KOLONIALE VECHTJAS EN MASSAMOORDENAAR

Piet Hein, zo blijkt uit zijn levensloop, was zowel in dienst geweest van de WIC [West Indische Compagnie] als de VOC [Vereenigde Oost Indische Compagnie, in diensttreding 1607]
Het bekendst is hij door het ”stelen” van het [door de Spanjaarden van de Indianen geroofde] zilver, de zogenaamde zilvervloot [1628, Slag in de Baai van Matanzas]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_Hein_(zeevaarder)#Derde_tocht
https://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_Hein_(zeevaarder)
Was dat nog een gevalletje ”dief steelt van dief”, al waren beiden natuurlijk koloniale dieven, die geen van beiden recht hadden op de aan de Indianen geroofde buit [uit Peru], een regelrechte massamoordenaar werd de man door zijn aandeel bij het optreden op Banda.
Hein was toen in dienst van de VOC [WIC zou later volgen, in diensttreding 1623]

UITMOORDING KAMPONG LABETAKKE OP BANDA

Omdat de Bandanezen niet bereid waren op voorwaarden in te gaan van verre Europese Westerlingen, die niets in dat toenmalig deel van het latere ”Indie” te zoeken hadden, hun nootmuskaat te verhandelen, zoals de Europeanen dat wilden en zich dus niet onder druk lieten zetten, liep het uit de hand.
Nadat drie ”onderhandelaars” van de Nederlandse koloniale vloot [ze kwamen uiteraard niet zonder machtsvertoon] waaraan ook Piet Hein was verbonden, waren gedood op instigatie van dorpshoofden, gingen de koloniale Schurken ongeremd los en moordden geheel de kampong Labetakke uit, in 1609.
Daaraan nam deze Piet Hein deel.

HEIN WAS DUS EEN MOORDENAAR!
EN MOORDENAARS HOREN NIET GEEERD TE WORDEN!

EEN ANDERE KOLONIALE BLOEDJAS, FOLTERAAR EN MOORDENAAR WITTE DE WITH:

Een al even fijne achtergrond als Piet Hein had deze Witte de With, een zogenaamde ”vlootvoogd” uit die fraaie Bloed Eeuw, de Zeventiende Eeuw, vroeger ”Gouden Eeuw” genoemd.
Hij trad ook in dienst van de VOC [in 1616], en nam als zodanig ook witte mensen [uiteraard de onderlaag van de samenleving] te grazen.
Zo nam hij deel aan wat Wikipedia noemde de ”scherpe ondervraging” van de muiters van de West Friesland
Dat het om folteringen ging, blijkt uit deze Wikipedia zin
”In september 1616 assisteerde hij bij de scherpe ondervraging van de muiters van de West-Friesland. Er is wel gesuggereerd dat het deelnemen aan de martelingen van invloed geweest is op zijn karakter, evenals het aanschouwen van de terechtstelling, onder andere door vierendelen en radbraken, van de veroordeelden na de aankomst bij Bantam op 13 november.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With#Rond_de_wereld
https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With

Leuke jongen

Maar er was meer leuks en hier komt de echte koloniale bloedjas om de hoek kijken:
De man werd rond 1617 hofmeester en lijfknecht van massamoordenaar Jan Pieterszoon Coen, maakte in 1618 als korporaal het beleg van Jakatra [huidige Jakarta, hoofdstad van Indonesie] mee en nam deel aan de verwoesting van de stad.
MOOI!
Plunderaar en moordenaar dus!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With#Rond_de_wereld
https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With

ZILVERVLOOT/PIET HEIN/GANGSTERS ONTMOETEN ELKAAR!

Soort zoekt soort
Blijkt hier maar weer uit!
Rond 1628 nam de Schurk dienst bij de WIC en kruiste zo het pad van Piet Hein.
Ook hij nam in 1628 deel aan de verovering van ”De Zilvervloot” [ Slag in de Baai van Matanzas]
Verdient dus net zo’n ”heldendicht” als Piet Hein
http://www.liedjeskist.nl/liedjes_a-z/z-liedjes/zilvervloot.htm

EN
Voor de rest van de man een koloniale houwdegen, die in dienst van de Republiek der Verenigde Nederlanden oorlog voerde met andere koloniale bloedjassen en tegenstanders, met name Spanje.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With#Brazili%C3%ABhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_de_With

Dus met andere woorden:
Koloniale dief vecht met koloniale dief

https://www.doorbraak.eu/gebladerte/11493f97.htm

Ik kan er nog wel meer over zeggen [lees maar morgen of maandag mijn artikel op mijn website], maar denk mijn punt wel duidelijk te hebben gemaakt.

KORTOM
HELDEN VAN NOOIT HEBBEN GELIJK!

DIEVEN, MOORDENAARS, FOLTERAARS EN KOLONIALE VECHTJASSEN VERDIENEN GEEN EERBETOON, MAAR PUBLIEKE MINACHTING

DUS:

TEAR DOWN THOSE COLONIALISTS.

Oja en by the way:

Dit voor RechtsGekkies

Ik juich de bekladding van het standbeeld van Sir W Churchill van harte toe!

Niet alleen was hij de architect van tapijtbombardementen op Duitse steden, waarbij BEWUST burgerdoelen werden getarget:
Hij was tevens een verklaard racist/kolonialist en had een bijna abnormale obsessie met aanvallen door middel van gifgas

U gelooft mij niet?

Lees dan maar dit!

”I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.

https://web.archive.org/web/20150110002152/http://www.globalresearch.ca/…

MISDADIGERS ALS OUD KOLONIALE VECHTJASSEN ALS PIET HEIN, WITTE DE WITH, MICHIEL DE RUYTER EN JAN PIETERSZOON COEN HOREN TE WORDEN UITGEBANNEN UIT DE PUBLIEKE RUIMTE!
GEEN STANDBEELDEN, MAAR THE HALL OF SHAME

EN HUN ”MODERNE” ERFGENAMEN ALS CHURCHILL OOK!

https://www.astridessed.nl/michiel-de-ruyter-zetbaas-van-de-nederlandse-…
https://www.astridessed.nl/urk-wil-j-p-coenstraat-massamoordenaars-op-vo…

ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT, BEDANKT!
EN GA ZO DOOR!

TEAR DOWN THOSE STATUES!

Astrid Essed

P/S

VERKLARING VAN ACTIEGROEP HELDEN VAN NOOIT OVER BEKLADDING BEELD PIET PIETERSZ HEIN

https://www.doorbraak.eu/verklaring-van-actiegroep-helden-van-nooit-over…
Verklaring van actiegroep Helden Van Nooit over bekladding beeld van Pie…Piet Pietersz Hein was een Nederlandse sleutelfiguur in het vrijmaken van de weg voor de transatlantische mensen…

Piet Pietersz Hein was een Nederlandse sleutelfiguur in het vrijmaken van de weg voor de transatlantische mensenhandel in tot slaaf gemaakte West-Afrikanen. Een moordenaar en een dief die stal van samenlevingen in onder andere Mozambique, Goa, Java, en de Molukse Banda-eilanden, allemaal met toestemming en onder toezicht van de Nederlandse Staten-Generaal. Hein hoort niet op een voetstuk, want Hein is nooit een held geweest. In de 17e en 18e eeuw stond Hein bekend als een van de meest agressieve vechtadmiraals onder de Nederlandse zeerovers – een reputatie die hij mede te danken had aan een vergeldingsactie op de Molukse Banda-eilanden. In 1609, toen Bandanese dorpshoofden drie Europese handelaren doodden omdat de handelaren de vestiging van een fort probeerden af te dwingen, werd het gehele dorp, onder Heins bevel, door de Nederlanders uitgemoord. In 1629 beroofde Hein de Spaanse Zilvervloot van een buit die bestond uit gestolen schatten afkomstig uit Honduras, Mexico, Venezuela en Colombia. Deze geroofde rijkdom, waaronder duizenden ponden goud, zilver, parels, verfstoffen, huiden en kruiden, werd in z’n geheel meegenomen naar Amsterdam waar een enkel gestolen object tot op de dag vandaag in het bezit is van het Rijksmuseum. Maar waarom? Dieven zijn géén rechtmatige eigenaar van geroofde rijkdom. Met Heins roofgoederen bekostigde de West-Indische Compagnie (WIC) in 1630 een vloot die Pernambuco in Noord-Brazilië overviel en in bezit nam: een bezetting die de Nederlandse mensenhandel in het Atlantische gebied op gang bracht. Om de reeds aanwezige werkkampen van suikerplantages en suikermolens (opgezet door de Portugezen) te bemannen, drongen de koloniale terroristen aan op een massale toevoer van tot slaaf gemaakte dwangarbeiders. Als gevolg gaf de WIC-directie vanuit Amsterdam de dehumaniserende opdracht om bij alle WIC-handelsposten langs de West-Afrikaanse kust tot slaaf gemaakte mensen als handelswaren in te kopen. Zo werd Nederland, in de periode van 1636 tot 1648, de grootste handelaar van tot slaaf gemaakte mensen in het Atlantische gebied. De verheerlijking van de rol die Hein heeft gespeeld als zeerover en als wegbereider voor de immense Nederlandse mensenhandel in tot slaaf gemaakte West-Afrikanen, spreekt boekdelen over de eurocentrische focus van de Nederlandse canon. Het standbeeld van de rovende moordenaar is daarbij een schaamteloos vertoon van koloniale nostalgie. Deze koloniale benadering van de geschiedenis is deel van het institutioneel racisme dat zwarte en niet-zwarte gemeenschappen van kleur tot op de dag van vandaag onderdrukt. Want wiens verleden wordt hier centraal gesteld, en wiens leed gaat hiervan ten koste? De geschiedenis dient herschreven te worden. Piet Hein is een held van nooit!

Helden Van Nooit op Instagram

EINDE STATEMENT ASTRID ESSED

Reacties uitgeschakeld voor Actiegroep Helden van Nooit verft standbeelden, die racisme verheerlijken/Goed zo en zet het voort!/Statement Astrid Essed

Opgeslagen onder Divers

VS liquidatie Iraanse generaal Soleimani/SP weer eens halfslachtig/”Liever te laat dan nooit”

VS LIQUIDATIE IRAANSE GENERAAL SOLEIMANI/SP WEER EENS HALFSLACHTIG/”LIEVER TE LAAT DAN NOOIT!”

DOCHTER VAN DE GELIQUIDEERDE GENERAAL SOLEIMANI https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4975886/qassem-soleimani-dochter-conflict-iran-verenigde-staten
https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html


‘Weet u het nog lezers?Voor mij behoort[de] het alweer tot het verleden
In januari 2020 [24 januari 2020, welteverstaan] heb ik de Nederlandse regeringspartijen erop aangeschreven, omdat de Nederlandse regering ”begrip” had voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, die plaatsvond op 3 januari 2020. [1]Omdat ik druk wilde zetten op de regering, heb ik eveneens de oppositiepartijen aangeschreven, om in actie te komen.Dit was op 25 januari 2020 [2]Een van die partijen was de SP.
Wie schetst mijn verbazing, dat ik vier maanden later, op 27 mei van dit jaar, pas een reactie van de SP ontving [overigens als enige partij, dat dan wel weer], die ik bovendien ook nogeens heel halfslachtig vond.
Onder de noten eerst mijn brief aan de oppositiepartijen, waaronder SP.
Daarna de reactie van de SP op mijn brief [in mailvorm] [A]En daaronder weer [in mailvorm] mijn antwoord aan de SP [B]
BLIJF GEZOND, LEZERS!
Astrid Essed

[1]
NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN VVD, REGERINGSPARTIJASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI /BRIEF AAN  CDA, PARTIJ, DIE ZICH LAAT VOORSTAAN OP HAAR ”CHRISTELIJKE MORAAL”
ASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN D’66, REGERINGSPARTIJ
ASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN CHRISTEN-UNIE, REGERINGSPARTIJ, DIE ZICH GRAAG BEROEPT OP HET CHRISTELIJKE GELOOF
ASTRID ESSED

[2] 

TER KENNISNAME AAN DE OPPOSITIEPARTIJEN/BRIEF AAN REGERINGSPARTIJEN OVER VS LIQUIDATIE VAN SOLEIMANIASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/ter-kennisname-aan-de-oppositiepartijen-brief-aan-regeringspartijen-over-de-vs-liquidatie-van-soleimani/

A

REACTIE SP OP BOVENSTAANDE BRIEF AAN DE OPPOSITIEPARTIJEN, WAARONDER DE SP

SP <sp@tweedekamer.nl>To:Astrid EssedWed, May 27 at 1:13 PMBeste Astrid Essed,

Hartelijk dank voor uw e-mail aan de SP Tweede Kamerfractie.

Natuurlijk heeft de SP zich heel kritisch uitgelaten over deze kwestie in de Tweede Kamer en daarbuiten, zie:
https://www.parool.nl/columns-opinie/sp-kamerlid-voor-donald-trump-doet-de-iraanse-bevolking-er-niet-toe~beff2b14/.

Met vriendelijke groet,
Jip van Dort
Medewerker SP Tweede Kamerfractie


Het is Tijd voor Rechtvaardigheid! Daarom heeft onze beweging mensen zoals u nodig. Word lid van de SP en betaal pas vanaf 1 juli 2020. Dit is hét moment! https://www.spnet.nl/aanmelden/lid?ref_campaign=ledenactie2018&ref_source=share-link

B

MIJN ANTWOORDMAIL AAN BOVENSTAANDE REACTIE SP


Astrid Essed 
To:SPWed, Jun 10 at 4:48 PMAANSPTav
De heer J. van Dort
Medewerker SP fractie
Onderwerp: Mijn mail dd 25 januari 2020 over uw Kamerinzet mbt het door de Nederlandse regering getoonde ”begrip” voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani
Geachte heer Jip van Dort,
Vriendelijk bedankt voor uw reactiemail op 27 mei 2020 naar aanleiding van mijn schrijven aan u op 25 januari 2020”Liever te laat dan nooit”, is een oud vaderlands spreekwoord, wat in dit geval wel in het byzonder op u van toepassing is.
Ik heb dan ook getwijfeld, of ik wel op uw mail zou reageren, omdat ik het [ ik zeg het maar eerlijk] ronduit respectloos en onbeschoft vind, om een burger, die zich tot u wendt, vier maanden op antwoord te laten wachten.Mij dunkt, dat een excuus van u wel op zijn plaats was geweest.
Aan de andere kant:U bent ook wel de enige partij, die heeft gereageerd.

Dus dan toch maar een reactie mijnerzijds:
MIJN MAIL/UW ANTWOORD:
In mijn mail aan u heb ik meegezonden een brief, die ik aan de regeringspartijen gestuurd had naar aanleiding van het regerings begrip voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani op 3 januari 2020
Ziehier de aan u meegezonden brief aan de VVD in link
https://www.dewereldmorgen.be/community/nederlands-kabinet-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-brief-aan-vvd-liberaal-kapitalistische-regeringspartij/

Zie mijn brief aan u onder P/S
In deze brief kunt u, nogmaals, lezen, dat ik u [en andere oppositiepartijen] de brief niet alleen ter kennisname heb toegestuurd, maar ook een oproep aan u heb gedaan, in het geweer te komen tegen deze internationaal rechtelijke en anderszins zeer foute opstelling van de Nederlandse regering, bijvoorbeeld door het stellen van Kamervragen;Ik schreef u hierover”Maar deze brief krijgt u NIET alleen ter kennisname”:Ook verwacht ik van u, dat u, voor zover nog niet gedaan, kritische Kamervragen aan het kabinet stelt over dit ”begrip”  voor een politiek-militaire daad, die als liquidatie in strijd is met het Internationaal Recht.En dan bedoel ik nadrukkelijk NIET kritiek ”omdat zo Nederlandse militairen in Irak in gevaar komen”, want a horen die militairen daar mi niet thuis en b, kan ik dergelijke kritiek weinig principieel noemen.
Doe dus uw best en toon, dat u, in tegenstelling tot de regering, WEL respect hebt voor het Internationaal Recht.”
EINDE CITAAT VAN MIJN BRIEF
Vervolgens stuurt u mij een door SP kamerlid Karabulut geschreven opiniestuk uit het Parool [zie direct hieronder], waarin weliswaar werd geprotesteerd tegen de buitengerechtelijke executie door de VS [en dat is natuurlijk prima], maar veel, veel te magerKarabulut schrijft onder andere:” Maar waarom omarmt het kabinet de roekeloze en illegale aanval van de VS – een aanval die de strijd tegen Islamitische Staat ondermijnt, conservatieve krachten in Iran de wind in de zeilen geeft en in Irak gestationeerde Nederlandse militairen aan extra gevaar heeft blootgesteld? ”……..”Maar een wereld waarin alle generaals met bloed aan hun handen buitengerechtelijk geëxecuteerd kunnen worden, is levensgevaarlijk”
Het lijkt een goede reactie, maar dat is het maar zeer ten dele!Want waarom gesproken van ondermijning van de strijd tegen de Islamitische Staat en conservatieve krachten in Iran en begint u over Soleimani met ”bloed aan zijn handen”Dat mag allemaal waar zijn, maar hier dient het alleen te gaan om een illegale, buitengerechtelijke aanval van de VS, die fout is en een oorlogsmisdaad, ongeacht tegen wie?En bovendien:Heeft de VS soms zelf geen bloed aan zijn handen?Meer dan genoeg, lijkt mij.
En nog iets:U rept over ”veiligheid” van Nederlandse militairen in Irak, die niet alleen bezetters zijn, maar hoe zat het ook alweer met die Nederlandse F 16 aanval op Hawija, waarbij meer dan 70 Iraakse burgerslachtoffers vielen. [1]Wie moet hier nu beschermd worden, militairen, die als combatanten zelf kiezen voor oorlogvoering of de burgerslachtoffers, die zij en hun consorten maken?Van de SP had ik wel iets beters verwacht.
En verder:Ik heb u opgeroepen, u ook in het parlement te roeren.Waar waren uw Kamervragen?
Neen, u hebt niet afdoende geprotesteerd tegen de houding van de Nederlandse regering en het dus vrijwel stilzwijgend voorbij laten gaan.
Ik ben teleurgesteld, vind het beschamend en spreek de hoop uit, dat u het in de toekomst beter doet.
Hieronder noot 1, uw opinieartikel in Het Parool en aansluitend mijn destijds aan u gezonden mail
Kunt u die laatste niet lezen?
Zie ook

Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
[1]

DE VERZWEGEN OORLOGSMISDADEN IN IRAK/OVER ”ONZE WAARDEN”, HEIMELIJK BEDROG EN HYPOCRISIEASTRID ESSED
https://www.dewereldmorgen.be/community/de-verzwegen-nederlandse-oorlogsmisdaden-in-irak-over-onze-waarden-heimelijk-bedrog-en-hypocrisie/

OPINIEARTIKEL HET PAROOL

HET PAROOL
SP KAMERLID: VOOR DONALD TRUMP DOET DE IRAANSE BEVOLKING ER NIET TOE23 JANUARI 2020

https://www.parool.nl/columns-opinie/sp-kamerlid-voor-donald-trump-doet-de-iraanse-bevolking-er-niet-toe~beff2b14/

Oorlog tussen Iran en de VS lijkt vooralsnog afgewend, maar volgens Tweede Kamerlid voor de SP Sadet Karabulut moeten Nederland en de Europese Unie zich tegen de koers van de VS uitspreken. Sadet Karabulut23 januari 2020, 11:29

De wereld is de afgelopen weken door het oog van de naald gekropen. Het scheelde een haar of er was een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten uitgebroken – een conflict tussen de Verenigde Staten en Iran, waar onschuldige burgers de prijs voor zouden betalen en wapenfabrikanten veel geld aan zouden verdienen.

De eerste burgerslachtoffers zijn eigenlijk al gevallen: de 176 inzittenden van de door Iran neergehaalde vlucht PS752, onder wie 63 Canadezen. De Canadese premier Justin Trudeau sprak er harde woorden over, richting alle partijen, expliciet ook richting de VS.

Deze laatste ronde van escalatie begon op 3 januari, met de Amerikaanse droneaanval in Irak op Qassem Soleimani, een hoge Iraanse generaal. Iran reageerde daar vijf dagen later op met aanvallen op en aantal militaire bases in Irak. Gelukkig vielen daar geen doden bij. Terecht veroordeelt Nederland dit optreden.

Maar waarom omarmt het kabinet de roekeloze en illegale aanval van de VS – een aanval die de strijd tegen Islamitische Staat ondermijnt, conservatieve krachten in Iran de wind in de zeilen geeft en in Irak gestationeerde Nederlandse militairen aan extra gevaar heeft blootgesteld? Hoe kan onze minister van Defensie begrip uitspreken voor een oorlogsdaad die, als president Donald Trump op 8 januari met zijn verkeerde been uit bed was gestapt, misschien wel had geresulteerd in een nieuwe oorlog? Het is onbegrijpelijk en onverantwoordelijk.

Executie

Het behoeft geen betoog dat Soleimani – die in het verleden overigens geregeld aan de zijde van en samen met de VS heeft gestreden – bloed aan zijn handen had, onder andere door in de regio milities te steunen die mensenrechtenschendingen begaan. 

Helaas zit de wereld vol met dat soort types. Wat bijvoorbeeld te denken van Saoedische generaals die al jaren burgers in Jemen vermoorden? Maar een wereld waarin alle generaals met bloed aan hun handen buitengerechtelijk geëxecuteerd kunnen worden, is levensgevaarlijk. Oorlogsmisdadigers moeten worden vervolgd.

Meer structureel zijn de hoogopgelopen spanningen tussen de VS en Iran het gevolg van het schenden van een veiligheidsraadsresolutie door de VS, in 2018. Toen werd het akkoord over het nucleaire programma van Iran, waar het land zich tot die tijd strikt aan hield, door Trump in de prullenbak gegooid.

Er werd gekozen voor een beleid van maximale druk, resulterend in snoeiharde sancties en andere vormen van escalatie met maar één doel: regime change. Het is niets minder dan economische oorlogvoering. De bevolking van Iran betaalt de prijs, onder andere doordat mensen sterven vanwege medicijntekorten.

Net als in 2003, aan de vooravond van de Amerikaanse, door Nederland gesteunde en op leugens gebaseerde agressieoorlog tegen Irak, zijn massavernietigingswapens en terrorisme wederom de voornaamste officiële redenen om Iran hard aan te pakken. Ook wordt veelvuldig gewezen op mensenrechtenschendingen.

Zorgen hierover zijn natuurlijk terecht. Het is maar kort geleden dat in Iran honderden demonstranten in koelen bloede werden gedood. Honderden! Het is heel goed dat vanuit de internationale gemeenschap hier harde kritiek op wordt geleverd, en dat maatregelen worden getroffen tegen verantwoordelijken.

Propaganda

Maar officiële redenen voor de confrontatiepolitiek van de VS mogen niet voor zoete koek worden geslikt. Dat heeft het verleden ons geleerd. Voor Trump doet de Iraanse bevolking er niet toe. Net als tijdens de Irakoorlog zijn ook nu weer geopolitiek en olie inzet van de strijd. Bloed voor olie. Daar gaat het om. De rest is vooral propaganda.

De Iraakse premier ziet de Amerikaanse aanval op Soleimani als een schending van Iraaks soevereiniteit en vraagt de buitenlandse troepen zijn land te verlaten. Het Iraakse parlement roept daar ook toe op. Alleen al uit het oogpunt van de democratie moet hieraan natuurlijk gehoor worden gegeven, ook door Nederland.

Belangrijker nog is dat er geen oorlogsschip naar Perzische Golf wordt gestuurd, wat later deze maand in de planning staat. Het draagt niets bij aan diplomatie, staat er juist haaks op. In de radicaal veranderde veiligheidssituatie kan Nederland gemakkelijk betrokken raken bij een oorlog, omdat de Straat van Hormuz, waar het schip moet opereren, het toneel kan worden waar die wordt uitgevochten. Het sturen van een marineschip zal Iran opvatten als steun aan de Amerikaanse oorlogspolitiek.

In plaats daarvan moet er vanuit de EU een nieuw politiek offensief komen. Niet maximale druk, maar maximale diplomatie. Behoud van de nucleaire deal met Iran is daarbij cruciaal. Daarvoor is allereerst nodig dat actief verzet wordt geboden tegen de levensgevaarlijke Amerikaanse Alleingang.

MAIL ASTRID ESSED AAN SP DD 25 JANUARI 2020 

BRIEF AAN DE SP

Astrid Essed Sat, Jan 25, 2020 at 3:44 AMTo: “jasper.vdijk@tweedekamer.nl” <jasper.vdijk@tweedekamer.nl>, “rvraak@sp.nl” <rvraak@sp.nl>, “r.leijten@tweedekamer.nl” <r.leijten@tweedekamer.nl>, “skarabulut@sp.nl” <skarabulut@sp.nl>, “h.vgerven@tweedekamer.nl” <h.vgerven@tweedekamer.nl>, “m.vnispen@tweedekamer.nl” <m.vnispen@tweedekamer.nl>, “s.beckerman@tweedekamer.nl” <s.beckerman@tweedekamer.nl>, “f.futselaar@tweedekamer.nl” <f.futselaar@tweedekamer.nl>, “m.hijink@tweedekamer.nl” <m.hijink@tweedekamer.nl>, “b.vkent@tweedekamer.nl” <b.vkent@tweedekamer.nl>, “p.kwint@tweedekamer.nl” <p.kwint@tweedekamer.nl>, “c.lacin@tweedekamer.nl” <c.lacin@tweedekamer.nl>, “lilianmarijnissen@sp.nl” <lilianmarijnissen@sp.nl>, “m.alkaya@tweedekamer.nl” <m.alkaya@tweedekamer.nl>





AANKAMERLEDEN VAN de SP
Onderwerp:Brief aan regeringspartijen over de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani
Geachte dames en heren,
Van hieruit een Gezond 2020 toegewenst
Zoals u uiteraard weet, heeft de Nederlandse regering ”begrip” getoond voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal SoleimaniOmdat ik dat verwerpelijk en ONbegrijpelijk vind, zowel vanuit het oogpunt van gevaarlijk VS avonturisme als moreel [buitengerechtelijke executies zijn in strijd met het Internationaal Recht] heb ik de onder P/S vermelde brief naar de regeringspartijen VVD, CDA, D’66 en Christen-Unie gestuurd, met iets afwijkende teksten naar CDA en Christen-Unie, omdat deze partijen en met name het CDA, zich beroepen op hun ”christelijke” moraal
Maar deze brief krijgt u NIET alleen ter kennisname”:
Ook verwacht ik van u, dat u, voor zover nog niet gedaan, kritische Kamervragen aan het kabinet stelt over dit ”begrip”  voor een politiek-militaire daad, die als liquidatie in strijd is met het Internationaal Recht.En dan bedoel ik nadrukkelijk NIET kritiek ”omdat zo Nederlandse militairen in Irak in gevaar komen”, want a horen die militairen daar mi niet thuis en b, kan ik dergelijke kritiek weinig principieel noemen.
Doe dus uw best en toon, dat u, in tegenstelling tot de regering, WEL respect hebt voor het Internationaal Recht.
Ik reken op u

Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam 
P/S

ZIEHIER DE BRIEF AAN DE REGERINGSPARTIJEN, HIER AAN DE VVD TWEEDE KAMERLEDEN

Astrid Essed To:a.bosman@tweedekamer.nl,h.lodders@tweedekamer.nl,anne.mulder@tweedekamer.nl,e.ziengs@tweedekamer.nl,m.harbers@tweedekamer.nland 27 more…Jan 24 at 7:43 AMAANDE TWEEDE KAMERLEDEN VAN de VVD
Vooraf:
Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen.
Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering
”Everyone has the right to life, liberty and security of person.”
ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm  

Geachte dames en heren,
Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht.
Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen.
Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen:
Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1]
Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA  minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4]
Wat, Geachte dames en heren, VVD Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse  bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS!
SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES
In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12]
Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14]
Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze  van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede.
Voor de rest:
In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen.
Onkent u dat?
Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten?
En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17]
Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!


EPILOOG
Ik kan mij vergissen, maar ik heb VVD Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek.
Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt!
Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?

TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek!
Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [18], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn.
Want mensenrechten gelden iedereen.Toch?
Niet alleen de Westerse bondgenoten?
Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen.
Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces.
Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt.
Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht!
Respecteer het Recht op Leven!
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 


NOTEN

[1]

NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD

https://nos.nl/artikel/2317138-vs-doodt-iraanse-generaal-met-raketaanvallen-op-vliegveld-bagdad.html 

TEKST

Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.

Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.

Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd. 
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
[2]
WIKIPEDIAEXTRAJUDICIAL KILLINGhttps://en.wikipedia.org/wiki/Extrajudicial_killing 

[3]
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 
TEKST
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurdBijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.”We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”Toelichting gevraagdIn een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.[4]
TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.
AFKOMSTIG UIT LINK  NOS BERICHT
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 

[5]

WIKIPEDIAEXTRAJUDICIAL KILLINGhttps://en.wikipedia.org/wiki/Extrajudicial_killing 
[6]
WIKIPEDIARAMBO
https://en.wikipedia.org/wiki/Rambo_(franchise) 
[7]”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.BBCSOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?https://www.bbc.com/news/world-51007961  


TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?What does the law say?The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.” 
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”So what evidence is there of planned attacks by Iran?The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.”Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.

[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD

https://nos.nl/artikel/2317138-vs-doodt-iraanse-generaal-met-raketaanvallen-op-vliegveld-bagdad.html 

[9]


”Schending van voorwaardenOok de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUWIRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES3 JANUARI 2020https://www.trouw.nl/buitenland/irak-veroordeelt-de-amerikaanse-luchtaanval-hezbollah-roept-op-tot-wraakacties~b1ff122d/ 
TEKST
Op verschillende plekken in de wereld is geschokt gereageerd op de raketaanval van de VS op de luchthaven van Bagdad. Hezbollah roept op tot wraakacties.  De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.Schending van voorwaardenOok de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.Risico op escalatieOok in eigen land klinkt er kritiek op president Trump.  De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”Angst voor represailles In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell  de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert  van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten 
[10]”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.  ”TROUWIRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES3 JANUARI 2020https://www.trouw.nl/buitenland/irak-veroordeelt-de-amerikaanse-luchtaanval-hezbollah-roept-op-tot-wraakacties~b1ff122d/ 

[11]
Everyone has the right to life, liberty and security of person.”
ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm  

[12]

Agnès Callamard, the United Nations special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, maintained that the airstrike “most likely violate[d] international law incl[uding] human rights law“, adding that killing of other individuals alongside Soleimani was “absolutely unlawful””
WIKIPEDIA2020 BAGHDAD INTERNATIONAL AIRPORT AIRSTRIKEALLEGED VIOLATION OF INTERNATIONAL LAW
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Baghdad_International_Airport_airstrike#Alleged_violation_of_international_law 
ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA2020 BAGHDAD INTERNATIONAL AIRPORT AIRSTRIKEALLEGED VIOLATION OF INTERNATIONAL LA
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Baghdad_International_Airport_airstrike  

AGNES CALLAMARD ON TWITTER

https://twitter.com/AgnesCallamard/status/1212918159096864768
 


Agnes Callamard‏Geverifieerd account @AgnesCallamardVolgen@AgnesCallamard volgenMeer#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)

WIKIPEDIAAGNES CALLAMARD
https://en.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8s_Callamard

[13]
ARTIKEL 90: INTERNATIONALE RECHTSORDEDe regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde. https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/via0d81dpfwb/artikel_90_internationale_rechtsorde [14]

NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html  [15]

WIKIPEDIAREDOUAN TAGHI

https://en.wikipedia.org/wiki/Ridouan_Taghi 

WIKIPEDIAMARENGO PROCES
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marengo-proces

OMSTRAFPROCES MARENGO
https://www.om.nl/onderwerpen/strafzaken/strafzaken/strafproces-marengo/  


Criminele organisatieIn de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoordenDe drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen.  Helaas is vandaag de dag de term  ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.De Moorden – Chronologisch OverzichtMoord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof  26KoperMoord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.KroongetuigeLange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.

[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).

BBCSOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?https://www.bbc.com/news/world-51007961  

[17]
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 

[18]
[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.
AFKOMSTIG UIT LINK  NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichting VS 
Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichti…In talkshow Op1 zei de minister van Defensie dat Soleimani “een echte boef” is.
Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichti…In talkshow Op1 zei de minister van Defensie dat Soleimani “een echte boef” is.




TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.

Reacties uitgeschakeld voor VS liquidatie Iraanse generaal Soleimani/SP weer eens halfslachtig/”Liever te laat dan nooit”

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Grootse demonstratie, verachtelijke politici

GROOTSE DEMONSTRATIE, VERACHTELIJKE POLITICIPETER STORM
[Onder dit artikel mijn op de website van Peter Storm geplaatst commentaar op dit verder uitstekende stuk, waarop ik dus wel enkele kritische kanttekeningen had]

WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2020/06/02/grootse-demonstratie-verachtelijke-politici/

dinsdag 2 juni 2020

Een grote en grootse demonstratie tegen het racistische politiegeweld in de Verenigde Staten! De woede wegens de politiemoord de moord op George Floyd bracht duizenden mensen naar de Dam in Amsterdam. Ga er maar van uit dat die mensen, als ze het over institutioneel racisme hebben, daarbij niet alleen maar aan de VS denken maar het racisme in Nederland bepaald niet zijn vergeten. Degenen die deze indrukwekkende samenkomst in zo korte tijd op poten zetten, degenen die toestroomden gisteravond op de Dam: hulde! Een vuist maken tegen racisme, een vuist van solidariteit over de grenzen heen: dat was en is wat we nodig hadden, hebben en zullen hebben de komende tijd.

Het protest leidde echter tot nogal wat gefronste wenkbrauwen. Het was immers zo druk, dat onderling anderhalve meter afstand bewaren niet lukte. Met het oog op corona en besmettingsgevaar was dat onmiskenbaar riskant. Een hele treurige optocht van politici heeft daarin aanleiding gevonden om zich te beklagen en er schande van te spreken. Een stel gevaarlijke huichelaars zijn het, stuk voor stuk. Antiracisten zijn het sowieso al niet in enige serieuze betekenis van dat woord. Maar ook de strijd tegen het coronavirus hebben ze geen moment serieus genoeg genomen, dus demonstranten op dat punt de les lezen past ze helemaal niet.

Ik noem minister Grapperhaus: ‘volgens hem ging de omvang dan de manifestatie “alle perken te buiten”.’ Hij zei ook: ‘Voor alle mensen die zich de afgelopen weken wel aan de coronamaatregelen hebben gehouden en hard gewerkt hebben in deze crisis, zijn deze beelden pijnlijk om te zien.’(1) Voor alle mensen? Weet Grapperhaus zeker dat er onder die mensen niet een heleboel waren die de beelden hebben gezien omdat ze zelf deelnamen, of die ze zagen en dachten: ‘yes, wat goed’? Mensen zoals ondergetekende, die niet zijn gegaan, die zich zorgen maken over de pandemie, maar evengoed razend zijn over de moord op George Floyd en het volstrekt logisch en goed vinden dat mensen daar hoe dan ook uiting aan willen geven? Die deze antiracistische woede zelf voelen en delen, ook al waren ze zelf niet op de Dam?

Ik noem er nog twee,(2) al zijn er veel meer in deze rij van schande. CU-er Gert-Jan Segers. Die zegt weliswaar ‘de strijd tegen racisme is een rechtvaardige’, maar zegt ook: ‘het is nooit gerechtvaardigd om met jouw gedrag mensen in levensgevaar te brengen’. Mijn vraag: als de strijd tegen racisme zo rechtvaardig is, wat heeft Segers daar dan al aan bijgedragen?! Niets dat je zo te binnen schiet? Bek houden dan tot dat serieus is veranderd. Ik noem CDA-er Chris van Dam: ‘Zo veel mensen zo dicht op elkaar, dat moet je nu absoluut niet willen.’ Organisatoren wilden dat ook helemaal niet, maar de woede bracht veel meer mensen op de been dan verwacht. ‘Demonstreren is een belangrijk grondrecht, maar hou je verstand erbij.’ Ja, pannekoek, daarom droegen de meeste aanwezigen dan ook mondkapjes. Daarom deden organisatoren ook hun best om afstand houden te bevorderen.

Belangrijker: ook Van Dam blinkt wel uit door verontwaardiging wegens deze demonstratie, maar niet door een strijd tegen het racisme waar de demonstratie zich tegen richtte. Laten we niet vergeten dat het CDA van onder andere Chris van Dam Noord-Brabant gezamenlijk met de fascisten van Forum voor Democratie bestuurt. Uit de mond van kopstukken van deze collaborateursclub hoeven antiracisten geen lesjes gezondheidszorg te accepteren. Uit de mond van Dijkhoff (VVD) dus evenmin, en uit de mond van Wilders natuurlijk helemaal niet, want een fascist liegt al als die ademt. Dit slag politici gebruiken het coronariciso tegen een antiracisme-actie, niet omdat ze betere vormen zoeken voor zo’n actie maar omdat ze een smoes hebben gevonden om de actie zelf verdacht te maken.

Daarmee is echter de vraag naar coronarisico op zichzelf niet weg. Die leeft onder antiracisten ook. Wie nu alles op alles zet in de strijd tegen racisme, en in dat kader helpt zoeken naar veilige actievormen waarmee demonstranten elkaar en anderen niet in besmettingsgevaar brengen, die is goed bezig. Op Facebook zag ik de suggestie dat het beter was geweest als mensen waren gaan lopen: dat had het opeengepakt samen zijn op de Dam doorbroken, en afstand houden makkelijker gemaakt. Over zulke ideeën kun je een zinnige discussie hebben, zonder afbreuk te doen aan de antiracistische solidariteit. En de keus van sommige antiracisten om niet naar een volle Dam te komen, omdat ze niet het bloedlinke OV in wilden en besmettingsrisico’s wilden vermijden, is een legitieme keus. Dat is echter geen reden om al die mensen af te vallen voor wie de urgentie om samen uiting te geven aan hun woedende solidariteit, voorrang kreeg. Die keus was minstens zo legitiem, gezien de urgentie van de actualiteit. Dat bij verschillende mensen de afweging tussen gezondheidsrisico nemen en antiracisme tot uiting brengen anders uitviel, betekent nog niet dat die verschillende mensen geen bondgenoten zijn. Van oprechte onderlinge kritiek over middelen op basis van een gemeenschappelijk doel, worden alle antiracisten uiteindelijk scherper en dus sterker.

Maar wie komt zeiken over een antiracisme-demonstratie zonder ook maar een kik te geven als de politie – in Minneapolis of in Den Haag – een niet-wit persoon de verstikkingsdood bezorgt bij arrestatie, die is een kwaadaardige huichelaar. En ook wie zachtjes iets over die moorden heeft gemompeld, maar nu tettert en roept over deze demonstratie, heeft ieder gevoel voor verhoudingen en fatsoen allang verloren. Kritiek wegens coronagevaar kan ik serieus nemen als die van mede-antiracisten komt die aspecten van de demo wellicht minder verstandig vonden maar op andere manieren serieus werk proberen te maken van de strijd tegen racisme. Niet van mensen, politici of anderen, die geen zier gaven om Mitch Henriquez, geen zier geven om George Floyd, maar nu wel het vingertje tegen boze en betrokken antiracisten weten te heffen.

Er is meer. Al die politici die nu jammeren over onverantwoordelijke demonstranten die corona-gevaar meebrengen… – wat hebben die zelf tegen corona ondernomen? Die Grapperhaus bijvoorbeeld? Boa’s op kleine groepjes chillende jongeren loslaten, maar de broeinesten van besmetting – slachthuizen, ik noem maar iets – maandenlang ongemoeid laten. De economie, nietwaar? De rest van het verrotte assortiment politici? Het hele stel, zeer spaarzame uitzonderingen daargelaten? Met de RIVM-bureaucraten mee jammeren over tekort aan testcapaciteit, maar niet gebruik maken van de capaciteit die er wel degelijk bleek te zijn,(3) maanden wachten voordat er iets op touw gezet wordt dat een klein beetje lijkt op testbeleid, gecombineerd met serieus contactonderzoek, zodat uitbraken van corona goed geïsoleerd en ingedamd zouden (hadden…) kunnen worden, iets waar de actiegroep Containment Nu keer op keer voor heeft gepleit.(4) Volstrekt onvoldoende voorzorgsmaatregelen, volstrekt onvoldoende beschermingsmiddelen in de zorg, waardoor er in verpleeghuizen vele honderden mensen week na week na week nodeloos zijn overleden.

Vrijwel de complete Tweede Kamer stond er bij, keek er naar en knikte af en toe goedkeurend. Kritiek ging voornamelijk over details, niet over de verrotte fundamenten van een coronabeleid dat niet bezig was met het redden van mensenlevens maar met het beperken van economische schade en voorkomen van ontwrichting in de zorg. Mensen mochten dood gaan, als het sterven maar keurig in de tijd gespreid werd zodat de ICs het aan bleven kunnen. Maar zo’n ontwrichting in de zorg had met adequate voorbereiding en alert reageren helemaal niet in beeld gekomen hoeven zijn.

En deze politici durven antiracistische demonstranten de les te lezen omdat ze hun woede en hun solidariteit gezamenlijk tot uiting brengen, en met meer blijken te zijn dan verwacht? Deze verachtelijke lui durven te doen alsof demonstranten met mensenlevens speelden terwijl ze zelf maanden lang mensenleven na mensenleven na mensenleven aan het virus hebben helpen uitleveren?

Noten:

1 ‘Grapperhaus: drukte op Dam ging “alle perken te buiten”’ , NOS, 1 juni 2020, https://nos.nl/artikel/2335862-grapperhaus-drukte-op-dam-ging-alle-perken-te-buiten.html

2 ‘Kamerleden bekritiseren optreden Halsema bij protest tegen racisme’, Nu.nl, 1 juni 2020, https://www.nu.nl/politiek/6055156/kamerleden-bekritiseren-optreden-halsema-bij-protest-tegen-racisme.html

3 ‘Tijdlijn: hoe Nederland te laat het testen op corona uitbreidde’, RTL Nieuws, 30 mei 2020, https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5136981/reconstructie-testen-traceren-corona

4 Zie bijvoorbeeld Jaap Stronks, ‘Containment kan – wat ontbreekt is leiderschap’, 29 mei 2020, https://www.containmentnu.nl/articles/containment-kan-wat-ontbreekt-is-leiderschap Jaap Stronk is mede-initiatiefnemer van de actiegroep Containment Nu.Peter Storm

EINDE ARTIKEL PETER STORM

COMMENTAAR ASTRID ESSED OP BOVENSTAAND ARTIKEL PETER STORM


Astrid Essed
 schreef:2 juni 2020 om 05:29

JA EN NEEN

Peter, ik ben het Ja en Nee met je eens [nieuwe woordspeling met de taal, HAHAHA]

PROTEST MEER DAN TERECHT/POLITICI HYPOCRIET EN ZELF AANJAGERS VAN RISICO’S MET VOLKSGEZONDHEID

Peter, natuurlijk-hoe kan het ook anders- deel ik je verontwaardiging over de zoveelste policekilling van een zwarte man middels [wat ik begrepen heb] een variant op de dodelijke nekklem EN ben ik blij, dat in de VS en nu ook in Nederland, zoveel mensen uiting hebben willen geven aan hun verontwaardiging
ABOUT TIME dat dit weer loud en clear gebeurt
En ik ben het helemaal met je eens, dat dat politiek rumoer over de grote menigte op de Dam om diverse redenen hypocriet is,.hetzij omdat betreffende politici zelf geen vuist maken tegen het racisme, hetzij omdat ze zelf fascisten zijn of met fascisten samenwerken, hetzij omdat hun coronabeleid of het door hen gesteunde, in een aantal opzichten niet deugt.

Ik zou daar nog aan willen toevoegen:
Nu WEL verontwaardiging tonen, maar waar was die tsunami aan verontwaardiging, toen er drommen mensen waren bij die anti lockdowndemonstraties in Den Haag, toen mensen ondanks corona toch massaal naar stranden en parken gingen en zo evenzeer als deze demonstranten de volksgezondheid in gevaar brachten?

Op wat aarzelend gemompel en als weinige protesterende burgemeester Bruls [PVV hater, in dat opzicht respecteer ik hem], voorzitter van het Veiligheidsberaad na hoorde ik geen massale kritiek.
https://www.ad.nl/nijmegen/wilders-haalt-in-minder-proces-hard-uit-naar-burgemeester-bruls~a2e7995f/

En wie brachten ook alweer OOK de volksgezondheid in gevaar?
Zijn het niet de politici Gekkies, die onverantwoord massaal bezoeken van stranden en parken alleen maar aanmoedigen door hun eigen gevaarlijke Coronabeleid, waarbij nu scholen, horeca, bioscopen, rijscholen,Openbaar Vervoer [gewone dienstregeling] restaurants en wat dies meer zijn, weer opengaan, terwijl dat allemaal potentiele besmettingshaarden zijn?
Waarbij je bovendien niet kunt controleren, of iedereen zich aan de maatregelen houdt [gesprekken aan de Poort tussen kappers en klanten, horeca etc]
Covid-19 maatregelen 6 mei/Vermijd drukte, houd 1,5 meter afstand/Kabinet speelt Russische Roulette met volksgezondheid | Astrid Essed
Covid-19 maatregelen 6 mei/Vermijd drukte, houd 1,5 meter afstand/Kabine…

GEVAAR DEMONSTRATIE OP DE DAM

Aan de andere kant:
De demonstranten hebben mijns inziens wel degelijk een groot risico genomen met de volksgezondheid en dat vind ik niet acceptabel
En ook onverantwoordelijk
Toegegeven:
Je gaat er uit verontwaardiging en enthousiasme naar toe en dat is goed
Maar als je ziet, dat het zo druk is, ga dan naar huis!
En hoewel met je eens, dat veel politici boter op hun hoofd hebben, vind ik het toch goed en acceptabel, dat een aantal hun verontwaardiging hebben getoond, omdat het gedrag van die demonstranten wel degelijk gevaarlijk was.

Alleen was het mij liever geweest als zij [wat die Christen Unie voorman dan weer wel heeft gedaan] ook hadden stilgestaan bij de rechtvaardige zaak, waarvoor men de straat op was gegaan en weliswaar anderen in gevaar gebracht hebben, maar ook zichzelf

Hartelijke groeten/Astrid

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Grootse demonstratie, verachtelijke politici

Opgeslagen onder Divers

Artikel Frontaal Naakt[Peter Breedveld]/Kappen met je idiote gejank, landgenoten,je racisme schijnt door

KAPPEN MET JE IDIOTE GEJANK, LANDGENOTEN, JE RACISME SCHIJNT DOOR

OPMERKING VOORAF ASTRID ESSED

Ik ben het grotendeels zeker met Frontaal Naakt eens, zeker wat betreft de selectieve verontwaardiging van een aantal politici, die ik niet hoorde bij het volstromen van parken door ParkGekkies, het volstromen van stranden door StrandGekkies, idioot vol Ikea gedrag op de eerste dag dat Ikea weer openging.https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/topdrukte-bij-ikea-vestigingen-op-eerste-openingsdag-sinds-coronasluiting/
Natuurlijk:De gerechtvaardigde anti racisme demonstratie op de Dam in Amsterdam op 1 juni, uit solidariteit met de politiemoord op George Floyd in de Verenigde Staten, was veel te druk en het was onverantwoordelijk [hoewel ik de solidariteit bewonder], dat demonstranten niet uit zichzelf naar huis gingen, toen ze zagen, dat het te druk was en daarover mag best wat gezegd worden, maar inderdaad, trek die verontwaardiging dan ook door naar andere locaties [waar men niet eens voor een goede zaak aanwezig was, maar volkomen ten eigen bate, mag, maar niet als je met teveel bent], waar de drukte de afgelopen weken/maanden, ook de pan uit swingde]

WEBSITE FRONTAAL NAAKT
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/kappen-met-je-hypocriete-gejank-landgenoten-je-racisme-schijnt-door.html

Tweeënhalve maand geleden, aan het begin van de coronacrisis, wees de FNV al op het besmettingsrisico dat arbeidsmigranten liepen omdat de veiligheidsmaatregelen van het RIVM kennelijk niet voor hen golden. Onder andere Imke van Gardingen hamerde er voortdurend op, maar niemand trok zich er iets van aan. Terwijl iedereen binnen moesten blijven en afstand moest houden en zijn ouders niet mocht bezoeken en opa en oma hun kleinkinderen niet mochten zien, werden Poolse arbeiders op elkaar gepakt in huizen, busjes en de magazijnen, fabrieken en slachthuizen waar ze werkten. Pas twee weken geleden begonnen overheden ertegen op te treden, hier en daar.

Er gebeurde meer opmerkelijks in die begintijd. Onze nationale trots KLM, bijvoorbeeld, bleef massa’s mensen verplaatsen van Nederland naar New York en tal van andere besmettingshaarden en terug. Zonder maskers, zonder afstand houden, passagiers stonden elkaar gewoon onder te hoesten en te niezen in overvolle vertrekhallen. Dat moet in een hoop doden hebben geresulteerd, hier én daar.

Coronapolitie

Niemand kon het iets schelen. Ik heb althans geen verontwaardigde VVD’ersvirologen en artsen zien tweeten dat de mensen in de zorg het voor hun kiezen kregen omdat rijke mensen zo nodig moesten blijven reizen en migranten moesten worden blijven uitgebuit. Dat de parken bleven volstromen, de mensen bleven shoppen alsof dáár hun leven van afhing en iedereen elkaar bleef onderhoesten in de tuincentra en bouwmarkten, was de zelfbenoemde coronapolitie (de types met ‘BLIJF THUIS!’ en ‘NU EFFE NIET!’ in hun Twitter-naam) een doorn in het oog, maar meer dan wat tsk-tsk-reacties en hoofdgeschud kreeg je er niet mee uit de VVD. Toen op Hemelvaartsdag en ook gisteren iedereen op dezelfde stukjes strand zo’n beetje op elkaar ging liggen, waren er meer mensen die lange betogen hielden over de verneukerativiteit van het fotograferen met een telelens dan er begaan waren met het zorgpersoneel dat weer een boel zieken te verstouwen zou krijgen door dat dwangmatige geklit.

En laten we niet vergeten dat we aanzienlijk meer doden te betreuren hebben dan nodig omdat er per se moest worden gecarnavald, per se moest worden geskied in Noord-Italië en er per se nertsen moeten worden gefokt. Over de duizenden doden in de verpleeghuizen wordt veel geouwehoerd, maar nog steeds moet het verplegend personeel het daar doen zonder adequate beschermingsmiddelen.

Belerende donderpreek

Dit alles en meer om te laten zien dat de storm van verontwaardiging, die thans over Nederland raast vanwege de massale demonstratie tegen racisme op de Dam, gisteren, nogal selectief is. VVD-politici, die je niet hoorde over arbeidsmigranten, scheuren nu amechtig hun kleren en trekken hun haren uit omdat volgens hen alles voor niets is geweest, artsen schuimbekken zoals ik ze tijdens deze crisis niet eerder heb zien doen, zelfs Özcan Akyol heeft zijn zorgvuldig opgebouwde imago van rebelse schavuit in de ijskast gezet om driftig een belerende donderpreek voor het AD te tikken.

Laten we elkaar niet voor de gek houden: dat heeft alles te maken met het feit dat het zwarte mensen zijn die de straat opgingen want wit Nederland gaat altijd apestront als zwarte mensen zich laten horen. Altijd schreeuwt iedereen dan dat nu niet het moment is, dat dit niet de manier is, dat de toon verkeerd is en de woordkeuze ook. Dan beukt de politie erop en gaat Justitie achter de organisatoren aan. Dan roept De Telegraaf de racistische hooligans, die de antiracisten met geweld hun grondrechten ontnemen, tot nationale helden uit.

Institutioneel racisme

Witte Nederlanders worden altijd heel, heel erg zenuwachtig van zoveel zwarte mensen tegelijk op straat. Het gaat ze niet om de corona, welnee, dan bleven de fitnesscentra wel gesloten want dat zijn bewezen besmettingshaarden. Dan waren de bouwmarkten en tuincentra óók gesloten geweest. Dan waren ze net zo verontwaardigd geweest over de terrassen die gisteren overvol waren en waar de anderhalvemetersamenleving ook niet gold.

Nederlanders houden gewoon niet van hun zwarte landgenoten en ze zullen altijd alles doen om het niet te hoeven hebben over het institutionele racisme in hun eigen land, over hun eigen koloniale verleden en de erfenis en nasleep daarvan, over hun eigen George Floyds. Tweederde van de Nederlandse bevolking is ook voor rassendiscriminatie door de politie. Tweederde van de Nederlanders deugt gewoon niet.

Hypocriet gejank

Ik denk niet dat er veel mensen besmet zullen zijn op de Dam. Iedereen gedroeg zich voorbeeldig en droeg een mondkapje. De demonstratie was in de open lucht, waar de kans op besmetting gering is, zeggen topvirologen. Ik denk dat we meer te duchten hebben van al die nijvere Nederlanders in de bouwmarkten en de ijzerpompers in de fitnesscentra. Een polonaise in een café is gevaarlijker.Kappen dus met je hypocriete gejank, want je racisme schijnt door. Het maakt je heel erg lelijk.

Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt[Peter Breedveld]/Kappen met je idiote gejank, landgenoten,je racisme schijnt door

Opgeslagen onder Divers

”Wonder Woman” Israelische filmactrice Gal Gadot verdedigt aanval op Gaza ”Protective Edge” [2014] en staat op cover TV Film!

”WONDER WOMAN” ISRAELISCHE FLIMACTRICE GAL GADOT VERDEDIGT AANVAL OP GAZA EN STAAT OP DE COVER VAN TV FILM!
BRIEF!

Image result for Destruction of Gaza/Images

MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA

BEZETTINGSTERREUR
foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten

NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen

Foto van Oda Hulsen valt soms weg

Since late 2015, 249 Palestinians have been killed in Israel and the Palestinian territories [File: EPA]http://www.aljazeera.com/news/2017/01/palestinian-teen-killed-israeli-army-clashes-170116155810513.html

Image result for settlements/Images

BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING

ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN DE BEZETTE PALESTIJNSEGEBIEDENILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT

https://www.independent.co.uk/news/people/wonder-woman-gal-gadot-on-israel-gaza-israeli-actresss-pro-idf-stance-causes-controversy-9643412.html


AAN

Redactie TV Film

Onderwerp: Filmactrice Gal Gadot als ”coverbabe” in uw TV krant

Gal Gadot verdedigt oorlogsmisdaden

Geachte Redactie,[Zie onder Epiloog wat ik van u verlang en eis.In onderstaande brief is dat toegelicht]
”Eindelijk eens NIET de zoveelste blonde of -wat vaker voorkomt- [slecht] geblondeerde dame op de cover van uw blad” dacht ik, toen ik de foto van een donkerharige, inderdaad mooie vrouw op de cover van uw recente TV film gids, nummer 11, 23 mei t/m 5 juni jongstleden zag staan.Totdat ik op uw cover las om wie het gaat:De Israelische filmactrice Gal Gadot.En daar bleef het niet bij:Op bladzijde 83 in uw Gids [zie onder P/S] stond er een lovend stukje over haar en haar rol in ”Wonder Woman”, een Superhelden[heldinnen]bioscoop spektakelfilm uit 2017. [1]Hierop schijnt een vervolg te komen, Wonderwoman 1984.[2]
Uw promotie van Gal Gadot is naar aanleiding van het feit, dat Veronica op zondag 31 mei om 20.00 de ”oude” Wonderwoman uitzendt, zoals u vermeldt [met een korte inhoudsbeschrijving, nogal een idioot verhaal mijns inziens, maar dat daargelaten] op bladzijde 82 in uw GidsZie onder P/S

”Waarom is het van belang, dat Astrid Essed ons hierover aanschrijft?”zult u denken.Wel Geachte Redactie, het gaat hier om het volgende:
Deze Israelische filmactrice, uw ”coverbabe”, die zo heeft ”geschitterd”[uw woorden, zie onder P/S]  als Wonderwoman, heeft onvermoede, nare kanten.Niet alleen heeft zij gediend in het Israelische leger [3], dat zoals u weet, of althans behoort te weten, een bezettingsleger is, met alle daaraan gekoppelde onderdrukking en terreur [4], het is nog erger.
Want nu kan men nog aanvoeren, dat militaire dienstplicht in Israel verplicht is en dat niet iedere Israelische soldaat, hoewel deze wel de bezetting van de Palestijnse gebieden in stand houdt, zich per definitie heeft schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.
ECHTER:
Deze ”schitterende” coverbabe en filmactrice heeft zich van haar meest weerzinwekkende kant laten zien door de moordende Israelische aanval op Gaza ”Protective Edge” uit juli-augustus 2014, te ondersteunen!Ik citeer de Britse krant The Independent:”As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf”” [5]
Nou laat ik de politieke en verzetsbeweging Hamas even buiten beschouwing, zonder te ontkennen, dat Hamas zich zeker ook schuldig maakt aan ongerechtigheden [6] , maar daar gaat het hier niet om.
Gadot verzwijgt niet alleen het feit, dat Israel bezettingsmacht is sinds 1967 en zich heeft schuldig gemaakt-en nog doet- aan onder andere misdaden zoals foltering, etnische zuiveringen, landroof [bouw en uitbreiding in bezet Palestijns gebied gebouwde illegale nederzettingen], apartheid en oorlogsmisdaden [7]
In die die specifieke Israelische militaire aanval op Gaza, waarvoor zij met haar [onschuldige] dochtertje bidt [wat een goddeloos Gebed!][8], heeft Israel zich schuldig gemaakt aan zware oorlogsmisdaden:In de aanval op Gaza in 2014 , waarvoor la Gadot heeft gebeden, zijn in twee maanden tijd 1391 Palestijnse burgers gedood, waaronder 526 kinderen [9], een VN school werd gebombardeerd [10], een ziekenhuis werd beschoten [11], moet ik doorgaan?Ik denk, dat dit wel een Beeld geeft.Wie een dergelijke misdadige aanval verdedigt, applaudisseert dus voor het doden van ongewapende burgers en kinderen en beschietingen van scholen en ziekenhuizen.

EPILOOG
Ik vraag u niet om aan politiek te doen, WEL stil te staan bij het feit, dat wie openlijk misdaden als het targetten van burgers [12] en beschietingen van scholen en ziekenhuizen verdedigt, geen lovend stukje in uw TV krant verdient [zie onder P/S, uw pagina 83], dat trouwens sowieso overbodig was, omdat aan de bewuste film waarin Gadot heeft gespeeld, op bladzijde 82 al aandacht was besteed en naar mijn mening meer dan voldoende.
En met name hoort IDF lover Gadot [13] in geen geval op uw voorpagina [de cover] te staan!
U wist het niet?Dan weet u het nu!
Ik reken erop, geen foto’s meer aan te treffen van de bewuste dame of lovende stukjes in uw blad, want zo wordt u, of u het nu wil of niet, onderdeel van het probleem, dat aan de wortel ligt van het huidige Midden Oostenconflict.
De onderdrukkende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden. [14]
Houdt u hieraan, anders gaan onze degens elkaar weer kruisen!

Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam 
TEKSTEN TV FILM:

STUKJE OP BLADZIJDE 83, TV FILM GIDS

GAL GADOT SLUIT MEI SPETTEREND AF ALS WONDER WOMAN
Deze Meimaand Filmmaand heeft Veronica het lekkerste voor het laatst bewaard.
Onze coverbabe Gal Gadot schittert weer als Wonder Woman.
In 2017 verwierf Gal Gadot wereldfaam als de stoere superheldin. Voor de Israelische schone bleek haar kostje gekocht.Half augustus komt het vervolg uit, althans we hopen, dat we dan naar de bioscoop kunnen om Wonder Woman 1984 op het witte doek te zien en Gal weer in haar roodblauwe pakje door het beeld te zien rennen.En op 8 oktober verschijnt de actrice ook in Death on the Nile.
Net als Murder on the Orient Express een verfilming van een spannend verhaal van Agatha Christie met opnieuw Kenneth Branagh als de besnorde speurder Hercule Poirot.Gal speelt de rol van de steenrijke Linnet Ridgeway, die tijdens een cruise over de Afrikaanse rivier de Nijl het loodje legt.WONDER WOMAN 20.00 Veronica

EINDE STUKJE OVER GAL GADOT

TEKST TV FILM MET INHOUDSBESCHRIJVING ”WONDER WOMAN”

TV FILM, bladzijde 82
GAVE ZONDAGFILMS

WONDER WOMAN
20.00 Veronica
VS, 2017, R: Patty Jenkins. A: Gal Gadot, Chris Pine, Connie Nielsen e.a.
Als piloot Steve Trevor op het eiland Themsyrica neerstort, maakt hij op die manier een einde aan het isolement van de Amazonen.Amazone Diana [Gadot] gaat met hem mee om een eind te maken aan de Eerste Wereldoorlog.Actie [vier van de vijf sterren, door TV Film toegekend]

EINDE BERICHTEN TV FILM

NOTEN

[1]

WIKIPEDIAWONDER WOMAN (2017 Film]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wonder_Woman_(2017_film)

[2]

WIKIPEDIAWONDER WOMAN 1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Wonder_Woman_1984

[3]

” She then served two years in the Israel Defense Forces as a fitness/combat readiness instructor, after which she began studying law and international relations at IDC Herzliya college while building up her modeling and acting careers.”
WIKIPEDIAGAL GADOT

https://en.wikipedia.org/wiki/Gal_Gadot

[4]

”Tot deze categorie behoorde dus ook de tienduizendste gedode Palestijn, de 15-jarige Muhammad. De jongen werd op 11 maart door een militair in het hoofd geschoten tijdens een aanval van Israëlische kolonisten uit de illegale ‘nederzetting’ Itamar, gesteund door Israëlische militairen. ”

THE RIGHTS FORUMTIENDUIZEND PALESTIJNEN GEDOOD DE AFGELOPEN TWINTIG JAAR
https://rightsforum.org/nieuws/tienduizend-palestijnen-gedood-in-afgelopen-twintig-jaar/

[5]
THE INDEPENDENTWONDERWOMA GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY1 AUGUST 2014
https://www.independent.co.uk/news/people/wonder-woman-gal-gadot-on-israel-gaza-israeli-actresss-pro-idf-stance-causes-controversy-9643412.html

sraeli actress Gal Gadot – who was recently unveiled as the caped superhero in Zack Snyder’s new DC movie Batman v. Superman: Dawn of Justice – caused a stir by posting a message of support for the Israel Defence Forces via her official Facebook page, just days before a poster of her in character first debuted.

As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf”
The post quickly garnered over 200,000 ‘likes’, and thousands of shares with fellow pro-IDF supporters. It also received more than 15,000 comments, both aggressively opposed to her position and stridently for it
“Zionist israeli army is the biggest terrorist organisation!,” one follower responded. “Palestinians are facing ethnic cleansing ever since the zionist israelis started snatching land! What would you do if your land home and everything you had is being taken away constantly?[sic]”

Of course, Gadot isn’t the only famous person who has pledged their support for the IDF. Bill Maher shocked with this Twitter quip, while Joan Rivers defended the Israeli government’s military offensive with this.Those who have declared their support for the Palestinian cause include Zayn Malik, Rihanna, Penelope Cruz and Russell Brand.

[6] 

THE RIGHTS FORUMHAMAS BEANTWOORDT ”OPSTAND VAN DE HONGERIGEN” MET GEWELD
https://rightsforum.org/nieuws/hamas-beantwoordt-opstand-van-de-hongerigen-met-geweld/

HUMAN RIGHTS WATCHANOTHER BRUTAL CRACKDOWN BY HAMAS IN GAZA
https://www.hrw.org/news/2019/03/20/another-brutal-crackdown-hamas-gaza

[7]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

FOLTERING:
BTSELEM.ORGTORTURE AND ABUSE IN INTERROGATION

ETHNISCHE ZUIVERINGEN:

https://www.btselem.org/topic/torture

HUMAN RIGHTS WATCHISRAEL/PALESTINE: BEDOUINS FACE IMMINENT DISPACEMENT
https://www.hrw.org/news/2016/11/24/israel/palestine-bedouins-face-imminent-displacement

HUMAN RIGHTS WATCHREPORTLAND AND HOUSING RIGHTS VIOLATIONS IN ISRAEL’S UNRECOGNIZED BEDOUIN VILLAGES
https://www.hrw.org/report/2008/03/30/map/land-and-housing-rights-violations-israels-unrecognized-bedouin-villages

DE ILLEGALITEIT VAN DE IN BEZET PALESTIJNS GEBIED GEBOUWDE NEDERZETTINGEN

DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN
”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population.”
BTSELEM.ORGSETTLEMENTS

https://www.btselem.org/settlements
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION
https://www.icrc.org/applic/ih l/ihl.nsf/Article.xsp?action=o penDocument&documentId=77068F1 2B8857C4DC12563CD0051BDB0
HET HAAGS VERDRAG VAN 1907THE HAGUE CONVENTION 1907
https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000001-0631.pdf

APARTHEIDONGELIJK RECHTSSYSTEEM
Israeli’s komen voor de gewone rechter, in bezet Palestijns gebied wonende Palestijnen voor een Militaire Rechtbank, ondanks het feit, dat het burgers zijn!

”A new report published by the Association for Civil Rights in Israel (ACRI) outlines the nature of the legal regime currently operating in the West Bank. Two systems of law are applied in a single territory: one – a civilian legal system for Israeli citizens, and a second – a military court system for Palestinian residents. The result: institutionalized discrimination.”
ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK24 NOVEMBER 2014
http://www.acri.org.il/en/2014 /11/24/twosysreport/
REPORT14 OCTOBER 2014ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK
http://www.acri.org.il/en/wp-c ontent/uploads/2015/02/Two-Sys tems-of-Law-English-FINAL.pdf
”The laws implemented in the West Bank are inequitable and discriminate against Palestinians. Although the settlers live in the same geographical area in which martial law is imposed, Israel has decided that they are not subject to military law, but rather to Israeli law. The application of two distinct legal systems in a single territory constitutes gross discrimination”

INTERNATIONAL RED CROSSTHE JUDICIAL ARM OF THE OCCUPATION: THE ISRAELI MILITARY COURTS IN THE OCCUPIED TERRITORIES

https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc_866_weill.pdf

BTSELEM.ORGMILITARY COURTS
https://www.btselem.org/military_courts
INTERNATIONAL REVIEW OF THE RED CROSSTHE JUDICIAL ARM OF THE OCCUPATION:THE ISRAELI MILITARY COURTS IN THEOCCUPIED TERRITORIES
https://www.icrc.org/eng/asset s/files/other/irrc_866_weill.p df

OORLOGSMISDADEN
ZIE WEBSITE THE RIGHTS FORUM
https://rightsforum.org/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[8]

As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.

“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas……..”
THE INDEPENDENTWONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY1 AUGUST 2014
https://www.independent.co.uk/news/people/wonder-woman-gal-gadot-on-israel-gaza-israeli-actresss-pro-idf-stance-causes-controversy-9643412.html

[9]

”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age”

BTSELEM.ORG50 DAYS: MORE THAN 500 CHILDREN: FACTS AND FIGURES ON FATALITIES IN GAZA, SUMMER 2014
https://www.btselem.org/press_releases/20160720_fatalities_in_gaza_conflict_2014

AMNESTY INTERNATIONALUSA: STOP ARMS TRANSFERS TO ISRAEL AMIDGROWING EVIDENCE OF WAR CRIMES IN GAZA31 JULY 2014http://www.amnesty.org/en/news/usa-stop-arms-transfers-israel-amid-growing-evidence-war-crimes-gaza-2014-07-31AMNESTY INTERNATIONALISRAEL/GAZAPREVENT FURTHER WAR CRIMES AFTER ISRAELIGROUND ASSAULT18 JULY 2014http://www.amnesty.org/en/news/israelgaza-prevent-further-war-crimes-after-israeli-ground-assault-2014-07-18HUMAN RIGHTS WATCHGAZA: AIRSTRIKE DEATHS RAISE CONCERNS ON GROUND OFFENSIVE22 JULY 2014http://www.hrw.org/news/2014/07/22/gaza-airstrike-deaths-raise-concerns-ground-offensiveHUMAN RIGHTS WATCHISRAEL/PALESTINEUNLAWFUL ISRAELI AIRSTRIKES KILL CIVILIANS16 JULY 2014http://www.hrw.org/news/2014/07/15/israelpalestine-unlawful-israeli-airstrikes-kill-civilians

[10]

”Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’……….
”Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.”

TIJD.BE”HUMANITAIR” BESTAND IN GAZA
https://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_internationaal/VS_halen_uit_naar_Israel/9530325.html

NOSBAN BOOS NA BESCHIETING VN SCHOOL3 AUGUSTUS 2014 http://nos.nl/artikel/682477-ban-boos-na-beschieting-vnschool.html

[11]

”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people”

INTERNATIONAL RED CROSSNO WONDER GAZANS ARE ANGRY.THE RED CROSS CAN’T PROTECT THEM25 JULI 2014
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/editorial/07-24-gaza-israel-palestine-maio.htm

[12]

”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people. We clearly denounce the indiscriminate rocketing of Israel. We stated categorically that even in the midst of warfare, people must be able to receive medical care in safety.

INTERNATIONAL RED CROSSNO WONDER GAZANS ARE ANGRY.THE RED CROSS CAN’T PROTECT THEM25 JULI 2014
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/editorial/07-24-gaza-israel-palestine-maio.htm

[13]

THE INDEPENDENTWONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY1 AUGUST 2014
https://www.independent.co.uk/news/people/wonder-woman-gal-gadot-on-israel-gaza-israeli-actresss-pro-idf-stance-causes-controversy-9643412.html

[13]

WIKIPEDIAISRAEL DEFENSE FORCES
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Defense_Forces

ZIEHIER DE WEBSITE VAN HET MOORD ISRAELISCHE LEGER

https://www.idf.il/en/

[14]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSEDhttps://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

THE RIGHTS FORUM
https://rightsforum.org/

BTSELEM.ORGTHE DUTY TO END OCCUPATION

https://www.btselem.org/duty_to_end_occupation

Reacties uitgeschakeld voor ”Wonder Woman” Israelische filmactrice Gal Gadot verdedigt aanval op Gaza ”Protective Edge” [2014] en staat op cover TV Film!

Opgeslagen onder Divers

NOS/Geen inhoudelijke reactie op kritiek Astrid Essed over tendentieuze, onjuiste en pro Israel berichtgeving

NOS/GEEN INHOUDELIJKE REACTIE OP KRITIEK ASTRID ESSED OP TENDENTIEUZE, ONJUISTE EN PRO ISRAEL BERICHTGEVING

Image result for Destruction of Gaza/Images

MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA

BEZETTINGSTERREUR
foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten

NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen

Foto van Oda Hulsen valt soms weg

Since late 2015, 249 Palestinians have been killed in Israel and the Palestinian territories [File: EPA]http://www.aljazeera.com/news/2017/01/palestinian-teen-killed-israeli-army-clashes-170116155810513.html

Image result for settlements/Images

BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING

ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN DE BEZETTE PALESTIJNSEGEBIEDENILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT


Het is voor de zoveelste keer weer eens raak met de NOS berichtgeving over het Midden-Oostenconflict!Onlangs stuurde ik de NOS een kritische mail [de zoveelste] over haar berichtgeving in het Midden OostenconflictHet was een NOS bericht op Internet:
Ziehier
https://www.astridessed.nl/nos-berichtgeving-weer-eens-in-de-fout-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever-nos-berichtgeving-op-internet/
Bovenstaande kritiek was het vervolg op mijn eerdere kritiek op een ietwat afwijkend NOS [teletekst] bericht over hetzelfde onderwerp, namelijk een in de bezette Palestijnse Westelijke Jordaanoever gedode Israelische militair
Zie

Tot mijn verbazing [want zo vaak reageert de NOS niet op kritiek], kreeg ik een antwoordmail van NOS Publieksvoorlichting op mijn laatste kritiekmail, namelijk deze [zie ook hierboven]
https://www.astridessed.nl/nos-berichtgeving-weer-eens-in-de-fout-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever-nos-berichtgeving-op-internet/

Welnu, lezers, dit antwoord was een algemene mail [kennelijk hadden meer mensen gereageerd] en ging dus in geen enkel opzicht in op de inhoudelijke argumenten, die ik had aangedragen! 

Dus daarom opnieuw in de pen geklommen!
Onder A vindt u mijn aan de NOS toegestuurde mailOnder B de reactie van NOS PublieksvoorlichtingOnder C mijn antwoord aan NOS Publieksvoorlichting
Ik en anderen blijven de NOS in de gaten houden!
VEEL LEESPLEZIER!

Astrid Essed

A
REACTIE ASTRID ESSED AAN NOS NAAR AANLEIDING VAN NOS BERICHTGEVING ”ISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER”
https://www.astridessed.nl/nos-berichtgeving-weer-eens-in-de-fout-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever-nos-berichtgeving-op-internet/

ANTWOORDMAIL PUBLIEKSREACTIES AAN ASTRID ESSED NAAR AANLEIDING VAN BOVENSTAANDE REACTIEMAIL ASTRID ESSED

publieksreacties@nos.nl <publieksreacties@nos.nl>To:Astrid EssedMon, May 25 at 3:56 PMBeste mevrouw/meneer,

Onlangs heeft u een klacht geplaatst via onze website. Nogmaals hartelijk dank voor uw mail.

Al zolang het conflict in het Midden-Oosten duurt ? en de NOS bestaat ? krijgen wij veel reacties van ons publiek op onze berichtgeving erover. En opvallend genoeg zijn die reacties bijna altijd net zo verdeeld als het gebied zelf: de ene schrijver vindt dat wij partij kiezen voor Israel, de andere vindt juist dat wij de Palestijnse kant verdedigen. Soms gaan die tegengestelde reacties over dezelfde uitzending.

Daar komt bij dat in veel reacties (erg) veel emotie doorklinkt. Van beide kanten. Ik vind dat zeer begrijpelijk wat het gaat om een conflict dat velen raakt.

Wij berichten vanuit beide kanten en proberen daarbij de standpunten van de belangrijkste betrokken partijen voortdurend te belichten. Soms lijkt het misschien alsof we meer aan de ene ‘kant’ doen dan aan de andere, maar dat heeft dan te maken met nieuwsontwikkelingen. We zijn een nieuwsrubriek en kijken naar de nieuwswaarde van gebeurtenissen. Net zoals we van een discussie in de Tweede Kamer maar een zeer beperkt deel kunnen laten zien en we niet (altijd) alle partijen aan het woord kunnen laten, zullen we ook m.b.t. het Midden Oosten altijd scherp moeten kiezen. Niet elke gebeurtenis, hoe ingrijpend ook voor betrokkenen, kan een onderwerp of een onderwerpje worden. Bovendien: in de beperkte zendtijd die we nu eenmaal hebben, kunnen we niet in elke uitzending het hele conflict uiteenzetten, met uitgebreide aandacht voor beide kanten.

Als u onze berichtgeving in zijn geheel bekijkt, ziet u hopelijk dat wij proberen te doen wat we moeten doen: het nieuws melden en waar nodig en gepast achtergronden geven bij dat nieuws, zodat u beter kunnen beoordelen wat er aan de hand is.

Wij vinden zelf niks van het conflict. We hebben geen voorkeuren en belangen. In veel reacties klinkt door dat men dat vaak wel denkt. Men leidt uit een woordkeuze of een onderwerpkeuze een bedoeling af, of sterker; men weet dat zeker, maar ik u verzekeren: daar is geen sprake van.

Het is goed te weten dat wij als redactie heel veel discussiëren over onze uitzendingen en de onderwerpen die we over het Midden Oosten maken. De laatste tijd eigenlijk elke dag. We vragen ons voortdurend af wat onze mechanismen zijn, of we evenwichtig berichten, of onze taal, woordkeus en toon correct zijn en wat de perceptie van ons publiek is of zou kunnen zijn. Natuurlijk maken we fouten, maar we staan open voor kritiek en discussie en proberen elke dag om het beter te doen.

Met vriendelijke groet,

NOS Publieksvoorlichting

[Opmerking Astrid Essed/Hieronder door Publieksvoorlichting aangehechte mail Astrid Essed]

reacties@nos.nl
Twitter NOSCommunicatie
YouTube youtube.com/NOSCommunicatie
WhatsApp 06 – 25 104 038 (ma-vrij 09.00-17.00)

—–
18-05-2020 16:35 Email reactie: Afzender: Astrid Essed
Datum verzonden: 18-mei-2020 16:35
Naar: “reacties@nos.nl” <reacties@nos.nl>, “nosbinnenland@nos.nl” <nosbinnenland@nos.nl>, “nosbuitenland@nos.nl” <nosbuitenland@nos.nl>
Onderwerp: NOS berichtgeving ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”

AANNOS REDACTIE
Onderwerp:
Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”

Geachte Redactie,

Ten eerste:
Zoals u geheel onderin, onder het notenapparaat kunt zien, heb ik u reeds eerder aangeschreven over uw teletekstberichtgeving, ook dd 12 mei, over ditzelfde onderwerp, luidende ””Militair Israel gedood op Westoever”
Er zitten echter nuanceringen in dat teletekstbericht en deze [op internet aanwezige] berichtgeving, vandaar dat ik u nu hierop aanspreek/schrijf
Uw internet berichtgeving onder noot 1

Een ding hebben beide berichtgevingen echter gemeen:
Ze hellen niet alleen door de wijze van berichtgeving over naar pro-Israelisch, waarbij voor het Palestijnse gezichtspunt geen plaats is, ze zijn ook nog -en dat is welhaast erger- internationaalrechtelijk en politiek onjuist.
Een ding moet ik u in deze berichtgeving echter WEL nageven:
U refereert hier WEL aan het feit, dat de Westelijke Jordaanoever bezet gebied is, wat u in uw teleteksberichtgeving naliet te vermelden.
Maar daar stopt mijn waardering, want ook hier laat u een paar lelijke steken vallen, waarover ik u in deze mail de oren ga wassen.
LET DUS OP!

PALESTIJNSE SLACHTOFFERS?

Wat aan uw berichtgeving opvalt is, dat u weliswaar melding maakt van de gedode Israelische militair [getroffen door een steen], wat u ook hoort te doen als nieuwsmedium, maar geen melding maakt van drie in diezelfde week door het Israelische leger gedode Palestijnse burgers.
Zie noot 2, waarin de cases voor u op een rijtje gezet zijn.
Dit is een ernstig manco, in strijd met objectieve journalistieke berichtgeving en daardoor overhellend naar pro Israelisch.
En kom mij niet aan met het verhaal, dat u het niet wist:
Als ik als niet professionele journalist het kan weten, dan u ook.
Bovendien krijgt u dagelijks alle mogelijke binnen en buitenlandse nieuwsberichten binnen, zoiets ontgaat je niet.

AANSLAG/TERRORISME?/LAAT ME NIET LACHEN!

Erger nog, en ik zeg dus niet voor niets, dat u overhelt naar pro Israel berichtgeving, is het feit, dat u de zaak van de gedode Israelische militair kennelijk als een ”aanslag” [en dat betekent ”terrorisme”]
beschouwt
Ik citeer u [en dit zijn uw eigen woorden, los van uw citaat van de Israelische autoriteiten in de volgende alinea]

”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.” [3]
Geachte Redactie, over welke ”aanslag” hebt u het eigenlijk?
Niet alleen hoort u te weten, dat een Israelische militair als militair een ”combatant” is [lees het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht er maar op na] [4], daarbij is de aanval op een combatant nooit een ”aanslag” [wat het terroristisch zou maken], omdat terrorisme in een adem genoemd wordt [en internationaal rechtelijk ook is], met aanslagen op BURGERS. [5]

En daarbij:
Een Israelische militair is onderdeel van het Israelische bezettingsleger en internationaalrechtelijk-waarbij ook gewapend, verzet tegen een bezettingsmacht is gelegitimeerd- toegestaan.
Gelooft u mij niet op mijn woord?
Dat moet u ook niet doen, maar dat is een andere zaak bij  VN resoluties, want dit ”recht op verzet” is vastgelegd in VN Algemene Vergarderingsresolutie 3246 [1974] [6]

Behalve uw eigen opmerking over de zogenaamde ”aanslag” op die Israelische militair, citeert u nog de Israelische autoriteiten:
Ik lees uw nieuwsbericht:

”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.” [7]

Nu is het prima, dat u dat Israelische gezichtspunt weergeeft-dat moet ook, want dat is nieuws-maar van uw kant had er wel een kritische kanttekening bij gemogen, dat de Israelische regering weliswaar spreekt van ”terrorisme” [zoals de VS, ook een bezetter, trouwens ook te pas en te onpas doet, maar dat is weer een andere zaak] [8], maar dat gewapende aanvallen op militairen, en zeker geen bezettingsmilitairen, bepaald niet terroristisch genoemd kunnen worden, volgens het Internationaal Recht en  de algemene definitie van terrorisme, zoals gehanteerd naar het Wetboek van Strafrecht.
Bronnen heb ik u nu gegeven [9], maar dat had niet eens nodig moeten zijn.
Uit uzelf had u dat, als redactie van een gerennommeerd nieuwsmedium, moeten vermelden.

EPILOOG

Het wordt hoog tijd dat u, wat het Midden-Oostenconflict betreft, niet alleen het gezichtspunt van Israel, maar ook de Palestijnse kant laat overheersen [ook hier hebt u kennelijk geen moeite gedaan om de motieven voor die militaire aanval op de Israelische militair te achterhalen], dat u niet kritiekloos de verklaringen van de Israelische autoriteiten vermeldt en dat u zelf in uw berichtgeving ”terrorisme” noemt, wat ook ”terrorisme” is

Ik en vele anderen zijn al jaren bezig, u daarop te wijzen.
Het wordt tijd, dat u dit eindelijk ter harte neemt.

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam 

ZIE VOOR NOTEN MAIL ASTRID ESSED AAN  NOS

C

REACTIE ASTRID ESSED OP BOVENSTAAND ANTWOORD  NOS PUBLIEKSVOORLICHTING

Astrid Essed To:publieksreacties@nos.nl,nosbinnenland@nos.nl,nosbuitenland@nos.nlTue, May 26 at 7:47 AM
AANNOS PublieksvoorlichtingOnderwerp: Uw antwoord op mijn aan u verzonden brief/mail ”Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”

Geachte heer/mevrouw,
Allereerst vriendelijk bedankt voor uw reactie op mijn op 18 mei aan u verzonden mailkritiek op uw berichtgeving dd 12 mei ” ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”Zie uw berichtgeving direct onder deze brief.Uw reactie wordt des te meer gewaardeerd, omdat u in de meeste gevallen, dat ik u bekritiseer [over de Midden Oostenberichtgeving of een ander onderwerp], niet eens de moeite neemt om te reageren.Dit is dus een verbetering.Houden zo!
Maar hier stopt mijn waardering en ik zal u zeggen/schrijven, waarom:
TEN EERSTE
Wat mij in de eerste plaats erg stoort aan uw reactie is om te beginnen de algemene aanspreekvorm ”Beste mevrouw/meneer”, terwijl ik duidelijk met naam en adres heb ondertekend.Dit EN het feit, dat uw reactie in algemene bewoordingen is gesteld-sterkt mij in mijn opinie, dat het een algemene mail is, die u hebt toegestuurd aan al uw critici, wat ik als respectloos en onprofessioneel ervaar.Tenslotte is niet iedere kritiek exact hetzelfde en het zou u sieren, als u de moeite had genomen, mij en anderen ook persoonlijk en inhoudelijk te benaderen.
TEN TWEEDE
En het ”ten tweede” punt sluit aan bij het ”ten eerste” punt
Ik ben inhoudelijk ingegaan op uw berichtgeving en ik verwacht dan ook van u een inhoudelijke reactie, geen Eenheidsworstmail, die u iedereen toestuurt..Ik heb u naar aanleiding van uw berichtgeving geschreven, dat vooral twee dingen mij hebben gestoord:In de eerste plaats hebt u weliswaar melding gemaakt van de dood van een Israelische militair op de bezette Westelijke Jordaanoever[goed zo, u vermeldde tenminste, dat hier sprake was van een bezetting, doet u ook niet altijd], maar vermeldde u NIET, dat er in diezelfde week drie Palestijnen werden doodgeschoten door het Israelische leger. 
Dat is niet alleen buitengewoon onzorgvuldig en onprofessioneel, bovendien helt het wel degelijk over naar pro Israelische berichtgeving.En dat beweer ik niet alleen op grond van dit ene geval:In het verleden heb ik u regelmatig betrapt op hetzij onvolledige berichtgeving, hetzij op tendentieuze, pro-Israel berichtgeving en u daarop aangeschreven.Lees er noot 1 maar op na.Zo nodig, als u erom vraagt, wil ik u ook wel de desbetreffende mails opsturen!Maar dat kost tijd, daar ga ik op dit moment geen tijd in steken.
In de tweede plaats refereert u in uw berichtgeving over de gedode Israelische militair aan het woord ”aanslag”Letterlijk hebt u geschreven”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos” [2]Ik heb u in mijn reactie aan u uitgelegd, dat hier van een ”aanslag” geen sprake is, omdat de Israelische militair niet alleen een militair is [combatant] en van ”aanslagen” en ”terrorisme” alleen sprake is bij burgers, maar dat hij ook nog eens onderdeel uitmaakt van een bezettingsmacht, waartegen men zich volgens het Internationaal Recht tegen mag verzetten, zoals onder andere vastgelegd in VN AV Resolutie 3246 [3]
EPILOOG
Op de argumentatie van mijn mail had u inhoudelijk behoren in te gaan, niet mij trachten af te schepen met een algemene mail, die u aan al uw critici gestuurd hebt.
Ik verwacht dan ook van u, dat u voortaan inhoudelijk ingaat op door mij aan u gestuurde kritiekmails en niet met een algemeen verhaal komt aanzetten, dat ook nog kant noch wal raakt, omdat u in uw berichtgeving over het Midden Oostenconflict wel degelijk onzorgvuldig, tendentieus en pro Israel bent, ook al zijn er lichte verbeteringen te constateren.
Ik blijf u in de gaten houden.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed Amsterdam 

NOS NIEUWSBERICHTGEVING:

NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020  

https://nos.nl/artikel/2333605-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever.html

TEKST

Een Israëlische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever. Hij werd geraakt door een steen die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd, meldt het Israëlische leger.

Het incident gebeurde in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin, in het noorden van de bezette Westoever. Het Israëlische leger was daar naar eigen zeggen voor de arrestatie van vier verdachten. De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.

Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.

Mogelijke escalatie

Het komt niet zo vaak voor dat Israëlische militairen omkomen door Palestijns geweld, zegt correspondent Ties Brock. “Voor het laatst gebeurde dat in augustus. Dit is dus vrij uitzonderlijk, en mogelijk leidt het tot een escalatie.”

Dit jaar werden al wel meer dan tien Palestijnen gedood door Israëlische veiligheidstroepen. De meesten van hen stierven bij pogingen tot aanslagen of bij botsingen met het Israëlische leger.EINDE TEKST NOS BERICHT 

EINDE NOS BERICHTGEVING 

NOTEN

[1]

EEN GREEP UIT ENKELE EERDERE MAILS AAN DE NOS
HERSENBLOEDING OUD PREMIER VAN AGT/NOS DOET AAN PRO ISRAELISCHE GESCHIEDVERVALSINGASTRID ESSED5 JUNI 2019
https://www.astridessed.nl/hersenbloeding-oud-premier-van-agt-nos-doet-aan-pro-israelische-geschiedvervalsing/

ISRAELISCHE PREMIER SHARON OVERLEDEN/COMMENTAAR OP NOS BERICHTGEVING

ASTRID ESSED

13 JANUARI 2014

NETANYAHU FLUIT BOUWMINISTER TERUG/COMMENTAAR

OP NOS BERICHTGEVING

ASTRID ESSED

15 NOVEMBER 2013

VIER DODEN GAZA DOOR AANVAL ISRAEL/COMMENTAAR

OP NOS BERICHTGEVING

ASTRID ESSED

5 NOVEMBER 2013

ISRAEL BREIDT NEDERZETTINGEN UIT/COMMENTAAR

OP NOS BERICHTGEVING

ASTRID ESSED

12 AUGUSTUS 2013

https://www.astridessed.nl/israel-breidt-nederzettingen-uitcommentaar-op-nos-berichtgeving/ARTIKEL OVER NOS TELETEKSTBERICHTGEVING:

UITPERS.BE

TENDENTIEUZE BERICHTGEVING NEDERLANDSE TELETEKSTMEDIA TAV

MIDDEN OOSTENCONFLICT’

ASTRID ESSED

http://www.uitpers.be/BUP/archief/printartikel.php?id=1759

[2]

”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos” 
NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020  

https://nos.nl/artikel/2333605-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever.html

[3]

Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,


1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;

2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;

3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;

GENERAL ASSEMBLY RESOLUTION 3246

29 NOVEMBER 1974

https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/C867EE1DBF29A6E5852568C6006B2F0C

NOS BERICHTGEVING WEER EENS IN DE FOUT/”ISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER” [NOS BERICHTGEVING OP INTERNET]

ASTRID ESSED

18 MEI 2020

NOS berichtgeving weer eens in de fout/”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever” [NOS berichtgeving op Internet] | Astrid Essed  

Reacties uitgeschakeld voor NOS/Geen inhoudelijke reactie op kritiek Astrid Essed over tendentieuze, onjuiste en pro Israel berichtgeving

Opgeslagen onder Divers

Eid Mubarak 2020!

EID MUBARAK 2020!

To all muslim readers of my website, EID MUBARAK!


Kind greetings/Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Eid Mubarak 2020!

Opgeslagen onder Divers

Gezegend en Vrolijk Suikerfeest 2020!

GEZEGEND EN VROLIJK SUIKERFEEST 2020!
AAN ALLE ISLAMITISCHE  LEZERS VAN MIJN WEBSITE EENGEZEGEND EN VROLIJK SUIKERFEEST TOEGEWENST

Vriendelijke groeten/Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Gezegend en Vrolijk Suikerfeest 2020!

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Fascistische agressie in Almere, stilte alom

FASCISTISCHE AGRESSIE IN ALMERE, STILTE ALOM

WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2020/05/17/fascistische-agressie-in-almere-stilte-alom/

zondag 17 mei 2020

O, wat is iedereen toch wakker vandaag de dag. O, wat letten we allemaal goed op. O, wat zijn we waakzaam tegen het oprukkende fascisme. Vooral als dat oprukkende fascisme handtastelijk wordt en iemand het ziekenhuis in slaat. Zoals vrijdagmiddag, 15 mei, in Almere op klaarlichte dag gebeurde.

Wacht, je hebt het gemist? Dat is eigenlijk niet zo vreemd. Afgezien van enkele locale en regionale nieuwsberichten heeft deze extreem-rechtse geweldpleging geen merkbare media-aandacht gehad. En zonder een alerte kameraad die het incident onder mijn aandacht bracht, zou het mij wellicht ook zijn ontgaan, treurig maar waar. Waar gaat het om? Wat is er gebeurd in Almere?

Een piepklein extreem-rechts groepje, genaamd Rechts in Verzet, kondigde een demonstratie aan bij een moskee in Almere. Als voorwendsel gebruikten ze het feit dat die moskee de aankondiging van het vrijdagmiddaggebed versterkt wil laten klinken. Toen de actie een feit was, werd duidelijk dat het slechts een smoesje was. Op het spandoek stond: ‘Geen moskee in onze straat’. Twee mannen hielden het spandoek vast, plus een tweetal Nederlandse vlaggen, want we moeten natuurlijk weten in welke glo0rieuze traditie deze mannen zichzelf zo graag plaatsen. Een van de mannen riep in een megafoon: ‘Geen jihad in onze straat’. Het is te zien en te horen op een artikel van Omroep Flevoland.(1)

Het protest richtte zich dus tegen de aanwezigheid van een islamitisch gebedsgebouw zelf. De kwestie van de versterkte gebedsoproep was er met de haren bijgesleept. Schoppen tegen ‘de islam’, tegen moslims in feite, daar ging het de twee spandoekvasthouders om. Het was een anti-moslim-provocatie, een uiting van racistische haat. En nee, dit is niet het moment en de plek om breed uit te gaan meten dat er ook hele rechtse moslims zijn, dat we eenzijdigheid moeten voorkomen, en aanverwante afleidingen van wat hier gebeurde.. Dit was geen ‘islam-kritiek’ of zoiets. Dit was een poging om racisme tegen de moslimgemeenschap als gemeenschap op te stoken.

Niet iedereen in ‘onze straat’ was blij met de actie. Op beelden zie je mensen van een afstand kijken, deels nieuwsgierig, deels eerder verontrust en boos. Dat waren bepaald niet allemaal sympathisanten van de twee fascisten, al waren die er vast ook. Politie en handhavers waren met een flinke groep aanwezig.

Dan loopt er vrij opeens een man richting spandoek. Een van de twee demonstranten stapt snel naar voren, geeft de aan lopende man een duw. Die ligt even later op de grond. Politie snelt t toe. Er verschijnt een ambulance, de man gaat naar het ziekenhuis. In een van de filmpjes bij het eerder aangehaalde artikel horen we dat de man een aardappelmesje gehad zou hebben. Dat verdwijnt volgens snel weer uit de berichtgeving, zonder enig bijbehorend bewijs [Correctie/aanvulling, zie (***)]. We lezen in ieder geval: ‘Volgens ooggetuigen wilde de man het spandoek kapot scheuren.’ De man had duidelijk geen zin om de fascistische provocatie voor zijn neus te dulden, een aangezien niemand anders ingreep, deed hij het maar zelf. Zo lees ik zijn optreden. Dapper gedrag. Antifascisme van de daad, in de praktijk. Hulde.

En deze man is dus tegen de grond geduwd. ‘Daarbij brak hij volgens een ooggetuige een heup’, aldus een tweede bericht van Omroep Flevoland.(2) In dat bericht lezen we eerder dat deze man’ tijdens een handgemeen ten val’ was gekomen. Er was geen serieus ‘handgemeen’. Er waren snelle stappen van de man richting spandoek, gevolgd door een uitval van een van de twee fascisten die hem dus tegen de grond werkte. Grof geweld, op klaarlichte dag, voor de neus van politie.

Kan er serieuze twijfel aan bestaan dat als de duwer een antifascist was geweest en de het ziekenhuis in geduwde man een rechtse tegenstander van links, de duwer van links ter plekke zou zijn gearresteerd met een aanklacht wegens openlijke geweldpleging op komst? Of als de duwer een man met moslim-achtergrond was geweest die een racist die snel op hem af stapte hard wegduwde, met een kapotte schouder als gevolg? Maar de fascist die de duw uitdeelde, hoefde dus niet eens mee naar het bureau. Niet dat ik arrestatie van fascisten zo cool vind: de politie is nooit serieus onze bondgenoot. Dat fascisten met geweld gewoon ongestoord kunnen wegkomen, is echter onverteerbaar.

Minstens zo onverteerbaar is de stilte die volgde. Het bovenstaande baseer ik op twee berichten van de al genoemde regionale omroep. Een kleine zoekactie online leverde nog een derde bericht op, oo vann een locale omroep, 1Almere.(3) Niets te zien bij de NOS, de Volkskrant, Nu.nl, ga zo maar door. Fascistisch geweld heeft kennelijk geen nieuwswaarde.

Dat het hier om fascistisch geweld gaat, is duidelijk, zeker als je even checkt wat voor club dat rechts in verzet is. Het betreft volgens antifascistische onderzoeksgroep Kafka ‘een handvol afgesplitste Pegida-activisten’. Pegida, je weet wel, dat enge clubje dat keer op keer ook bij moskeeën probeert hatelijke stennis te schoppen. Gangmaker is een zekere Hugo Kuijper, van wie Kafka nog zegt dat hij een tijdlang ‘ een van de actiefste leden van Pegida’ was, tussen 2015 en 2017. ‘Voor die tijd oriënteerde hij zich op het radicalere Dutch Defense League en de NVU. Na zijn afscheid bij Pegida zit Kuijper niet stil. Verkleed als Zwarte Piet voert hij actie inn een basisschool in Utrecht, bij de woning van activiste en politica Sylvana Simons en in de Amsterdamse raadszaal. Kortom, radicalere acties dan bij Pegida.’ De man staat ook op de foto bij het Kafka-artikel.(4) De man die in Almere de grove duw uitdeelde is op filmmateriaal redelijk te zien. Laat ik zeggen dat hij wel heel erg veel op deze Hugo Kuijper lijkt.

En zo heel groot is het clubje Rechts in Verzet verder niet. Een fascistenclubje is het wel, openlijk bereid om geweld te gebruiken. De spotlights op deze fascist richten kan helemaal geen kwaad, en ook ene gewaarschuwd antifascist telt voor twee. Hetgeen met onze geringe aantallen toch meer dan meegenomen is.

En waar is de reactie?! Waar is op zijn minst de boze aandacht? Niet in gevestigde media. Maar ook niet bij links. Ook in radicale, anarchistische en antifascistische kringen is het nieuws nog niet echt binnengekomen, om het maar heel voorzichtig te zeggen. Daar kunnen we maar beter zeer snel verandering in brengen, voordat ze uitgroeien tot iets nog veel en veel ernstigers dan twee agressievelingen, twee foute vlaggen,een kwaadaardig spandoek en een kwaadaardig verwondende duw.

Noten

(***) Aanvulling, 17 mei 2020, 23.41 uur: intussen vond ik via een tip van een aanwezige op FB dit artikel: ‘Bewoner Staatsliedenbuurt gewond bij demonstratie Rechts in Verzet’, Almere DEZE WEEK, 15 mei 2020, https://almeredezeweek.nl/article/details/bewoner-staatsliedenbuurt-gewond-bij-demonstratie-rechts-in-verzet Op een van de foto’s bij dat artikel zie je in de rechterarm van de aanlopende man inderdaad een heel klein mesje. Aan het algehele beeld en aan mijn conclusies verandert het allemaal niets wezenlijks, maar feiten zijn feiten.

1 ‘Ruzie tussen wijkbewoners na demonstratie bij moskee’, Omroep Flevoland, 15 mei 2020, https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/181356/ruzie-tussen-wijkbewoners-na-demonstratie-bij-moskee

2 ‘“Man die gewond raakte bij demonstratie brak heup”’, Omroep Flevoland, 16 mei 2020, https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/181387/man-die-gewond-raakte-bij-demonstratie-brak-heup

3 ‘Gewonde bij demonstratie Rechts in Verzet’, 1Almere, 15 mei 2020, https://www.1almere.nl/2020/05/15/gewonde-bij-demonstratie-rechts-in-verzet/

4 ‘PVV Rotterdam’, Antifascistische onderzoeksgroep Kafka, 6 juli 2018, https://kafka.nl/pvv-rotterdam/

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Fascistische agressie in Almere, stilte alom

Opgeslagen onder Divers

NOS berichtgeving weer eens in de fout/”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever” [NOS berichtgeving op Internet]

NOS BERICHTGEVING WEER EENS IN DE FOUT!/ISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTOEVER [NOS BERICHTGEVING OP INTERNET]

Image result for Destruction of Gaza/Images

MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA

BEZETTINGSTERREUR
foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar [somswegvallende] foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
Zie voor [soms wegvallende] foto, direct hierboven

Since late 2015, 249 Palestinians have been killed in Israel and the Palestinian territories [File: EPA]http://www.aljazeera.com/news/2017/01/palestinian-teen-killed-israeli-army-clashes-170116155810513.html

Image result for settlements/Images

BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING

ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN DE BEZETTE PALESTIJNSEGEBIEDENILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT

AANNOS REDACTIEOnderwerp:Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”

Geachte Redactie,
Ten eerste:Zoals u geheel onderin, onder het notenapparaat kunt zien, heb ik u reeds eerder aangeschreven over uw teletekstberichtgeving, ook dd 12 mei, over ditzelfde onderwerp, luidende ””Militair Israel gedood op Westoever”Er zitten echter nuanceringen in dat teletekstbericht en deze [op internet aanwezige] berichtgeving, vandaar dat ik u nu hierop aanspreek/schrijfUw internet berichtgeving onder noot 1
Een ding hebben beide berichtgevingen echter gemeen:Ze hellen niet alleen door de wijze van berichtgeving over naar pro-Israelisch, waarbij voor het Palestijnse gezichtspunt geen plaats is, ze zijn ook nog -en dat is welhaast erger- internationaalrechtelijk en politiek onjuist.Een ding moet ik u in deze berichtgeving echter WEL nageven:U refereert hier WEL aan het feit, dat de Westelijke Jordaanoever bezet gebied is, wat u in uw teleteksberichtgeving naliet te vermelden.Maar daar stopt mijn waardering, want ook hier laat u een paar lelijke steken vallen, waarover ik u in deze mail de oren ga wassen.LET DUS OP!

PALESTIJNSE SLACHTOFFERS?
Wat aan uw berichtgeving opvalt is, dat u weliswaar melding maakt van de gedode Israelische militair [getroffen door een steen], wat u ook hoort te doen als nieuwsmedium, maar geen melding maakt van drie in diezelfde week door het Israelische leger gedode Palestijnse burgers.Zie noot 2, waarin de cases voor u op een rijtje gezet zijn.Dit is een ernstig manco, in strijd met objectieve journalistieke berichtgeving en daardoor overhellend naar pro Israelisch.En kom mij niet aan met het verhaal, dat u het niet wist:Als ik als niet professionele journalist het kan weten, dan u ook.Bovendien krijgt u dagelijks alle mogelijke binnen en buitenlandse nieuwsberichten binnen, zoiets ontgaat je niet.
AANSLAG/TERRORISME?/LAAT ME NIET LACHEN!
Erger nog, en ik zeg dus niet voor niets, dat u overhelt naar pro Israel berichtgeving, is het feit, dat u de zaak van de gedode Israelische militair kennelijk als een ”aanslag” [en dat betekent ”terrorisme”]beschouwtIk citeer u [en dit zijn uw eigen woorden, los van uw citaat van de Israelische autoriteiten in de volgende alinea]
”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.” [3]Geachte Redactie, over welke ”aanslag” hebt u het eigenlijk?Niet alleen hoort u te weten, dat een Israelische militair als militair een ”combatant” is [lees het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht er maar op na] [4], daarbij is de aanval op een combatant nooit een ”aanslag” [wat het terroristisch zou maken], omdat terrorisme in een adem genoemd wordt [en internationaal rechtelijk ook is], met aanslagen op BURGERS. [5]
En daarbij:Een Israelische militair is onderdeel van het Israelische bezettingsleger en internationaalrechtelijk-waarbij ook gewapend, verzet tegen een bezettingsmacht is gelegitimeerd- toegestaan.Gelooft u mij niet op mijn woord?Dat moet u ook niet doen, maar dat is een andere zaak bij  VN resoluties, want dit ”recht op verzet” is vastgelegd in VN Algemene Vergarderingsresolutie 3246 [1974] [6]
Behalve uw eigen opmerking over de zogenaamde ”aanslag” op die Israelische militair, citeert u nog de Israelische autoriteiten:Ik lees uw nieuwsbericht:
”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.” [7]
Nu is het prima, dat u dat Israelische gezichtspunt weergeeft-dat moet ook, want dat is nieuws-maar van uw kant had er wel een kritische kanttekening bij gemogen, dat de Israelische regering weliswaar spreekt van ”terrorisme” [zoals de VS, ook een bezetter, trouwens ook te pas en te onpas doet, maar dat is weer een andere zaak] [8], maar dat gewapende aanvallen op militairen, en zeker geen bezettingsmilitairen, bepaald niet terroristisch genoemd kunnen worden, volgens het Internationaal Recht en  de algemene definitie van terrorisme, zoals gehanteerd naar het Wetboek van Strafrecht. Bronnen heb ik u nu gegeven [9], maar dat had niet eens nodig moeten zijn.Uit uzelf had u dat, als redactie van een gerennommeerd nieuwsmedium, moeten vermelden.

EPILOOG
Het wordt hoog tijd dat u, wat het Midden-Oostenconflict betreft, niet alleen het gezichtspunt van Israel, maar ook de Palestijnse kant laat overheersen [ook hier hebt u kennelijk geen moeite gedaan om de motieven voor die militaire aanval op de Israelische militair te achterhalen], dat u niet kritiekloos de verklaringen van de Israelische autoriteiten vermeldt en dat u zelf in uw berichtgeving ”terrorisme” noemt, wat ook ”terrorisme” is
Ik en vele anderen zijn al jaren bezig, u daarop te wijzen.Het wordt tijd, dat u dit eindelijk ter harte neemt.
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam 

NOTEN
[1]
NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020

https://nos.nl/artikel/2333605-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever.html

TEKST

Een Israëlische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever. Hij werd geraakt door een steen die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd, meldt het Israëlische leger.

Het incident gebeurde in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin, in het noorden van de bezette Westoever. Het Israëlische leger was daar naar eigen zeggen voor de arrestatie van vier verdachten. De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.

Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.

Mogelijke escalatie

Het komt niet zo vaak voor dat Israëlische militairen omkomen door Palestijns geweld, zegt correspondent Ties Brock. “Voor het laatst gebeurde dat in augustus. Dit is dus vrij uitzonderlijk, en mogelijk leidt het tot een escalatie.”

Dit jaar werden al wel meer dan tien Palestijnen gedood door Israëlische veiligheidstroepen. De meesten van hen stierven bij pogingen tot aanslagen of bij botsingen met het Israëlische leger.

EINDE TEKST NOS BERICHT 

[2]

PALESTIJNEN, GEDOOD DOOR HET ISRAELISCHE LEGER
BERICHT/1
THE ELECTRONIC INTIFADAISRAEL KILLS CHILD IN WESTBANK13 MAY 2020

https://electronicintifada.net/blogs/tamara-nassar/israel-kills-child-west-bank

Israeli forces killed a Palestinian child during a raid on Fawwar refugee camp southwest of the occupied West Bank city of Hebron early Wednesday.

Zaid Fadil Qaisiya, 17, was sitting on the roof of his family home when Israeli forces shot him in the head with live ammunition.

He died from his wounds shortly after.

Zaid’s younger brother said he was with him when he was shot.

“We heard the sound of a stun grenade, so we went up to the roof to see what happened,” the brother said in a video circulated on Twitter.

“We went upstairs and saw the army. I was standing behind a water tank and he was next to me. I heard the sound of gunshots, I looked at him and he was lying on the ground.”

When asked where Zaid was shot, his brother pointed under his eye.

Four other Palestinians in the camp were injured by live ammunition, according to the Palestinian Authority health ministry, as Israeli occupation forces fired live rounds into crowds of Palestinians.

Local media circulated pictures of Zaid following his death:

Thousands attended the boy’s funeral on Wednesday:

Vowing vengeance

Zaid’s killing comes one day after an Israeli soldier died when a stone was dropped on his head during a dawn raid in the occupied West Bank town of Yabed, near Jenin.

Israeli leaders vowed vengeance in the wake of the soldier’s death, which typically amounts to the extrajudicial execution of an accused person, and collective punishment of their community and family, including arrests and revenge home demolitions.

Israel is delivering on its threats.

Israeli forces have closed off the town of Yabed for the second day, and arrested 11 members of the same family.

Israel arrested 22 Palestinians across the occupied West Bank, and wounded six in Yabed overnight.

Anti-Palestinian vandalism

Meanwhile, Israeli settlers threatened more violence.

Walls were vandalized with Hebrew graffiti on Wednesday in the West Bank village of Bilin, near Ramallah.

Among the anti-Palestinian slogans were, “I do not sleep when blood has been spilled here,” and, “The lives of our soldiers come before the lives of the enemy.”

The graffiti also included the Star of David.

This kind of vandalism is often called a “price tag” – a term Israeli settlers and extremists use to describe sometimes lethal attacks on non-Jews and their property, especially Palestinians.

Editor’s note: This article originally reported Zaid Fadil Qaisiya’s age to have been 15, citing initial reports. Zaid was 17 years old when he was killed, Defense for International Palestine confirmed on Thursday.
EINDE NIEUWSBERICHT 

NIEUW BERICHT/2
PALESTINIAN CHRONICLEYOUNG PALESTINIAN MAN KILLED BY ISRAELI FORCES IN FRONT OF HIS MOTHER13 MAY 2020
https://www.palestinechronicle.com/young-palestinian-man-killed-by-israeli-forces-in-front-of-his-mother-video/

A Palestinian man was reportedly killed on Wednesday by Israeli forces at the Sheba medical center, near the Israeli city of Tel Aviv.

Mostafa Yunis, 26, was shot in the parking lot of the medical center, while accompanied by his mother. The Palestinian family comes from the village of Wadi Ara, in the Haifa district.Eyewitnesses reported that the shooting followed an altercation regarding the fact that Yunis wasn’t wearing a protective face mask.

The Israeli police claimed that Yunis attempted to stab a security guard, although videos from the scene show Israeli officers shooting the Palestinian man while lying on the ground.The Israeli newspaper, The Jerusalem Post, reported that “Yunis’s brother said that he suffered from mental health issues.”

EINDE NIEUWSBERICHT
NIEUW BERICHT/3

THE ELECTRONIC INTIFADAPALESTINIANS KILLED IN WESTBANK AND TEL AVIV14 MAY 2020
https://electronicintifada.net/blogs/maureen-clare-murphy/palestinians-killed-west-bank-and-tel-aviv

Israeli soldiers shot and killed a Palestinian near the entrance of the Hebron-area town of Beit Awwa in the southern West Bank on Thursday.

The Israeli military claimed the Palestinian had attacked soldiers with his car before he was shot.

A soldier was reportedly in “moderate to serious condition after being hit,” Israeli media reported.The slain Palestinian was identified as Baha al-Awawda:

A cousin of al-Awawda told media that his relative had been killed “in cold blood” and that Israel had detained the slain man’s father. Israel is also withholding al-Awawda’s body, the cousin said.

Several Palestinians have been killed in recent years in what Israel claimed were car-ramming attacks, only to be contradicted by human rights groups that investigated the incidents.

Thursday’s killing comes after a Palestinian boy died after being shot in the head by soldiers during a raid on a Hebron-area refugee camp early Wednesday.

Israeli leaders had called for vengeance after a soldier was killed by a stone that was dropped on his head during a raid on a Palestinian town in the northern West Bank on Tuesday.Suspected Israeli settlers infiltrated a Palestinian village near Ramallah, the seat of the Palestinian Authority, overnight Wednesday and left graffiti threatening more violence:

Hospital guards kill Palestinian

Private security guards shot a Palestinian citizen of Israel as he lay on the ground, killing him, outside Sheba Medical Center near Tel Aviv on Wednesday.A six-second video clip shows part of the incident:

At the beginning of the clip, a man lying on the ground appears to stab a man in plain clothes who has pinned him down. At that point, another man in plain clothes and two others wearing high-visibility vests open fire towards the prone man several times at close range.

The slain man was identified as Mustafa Mahmoud Younis, 26. Another man, presumably the man who is seen being stabbed in the video clip, was injured lightly during the incident, according to Israeli media.

Younis’ father told media that his son was at the hospital for a psychotherapy session and was undergoing treatment for epilepsy.

Younis pulled out a knife in self-defense after he was jumped by multiple security guards, his uncle told media.

Adalah, a group that advocates for the rights of Palestinians in Israel, said there “was no justification for the use of live gunfire” against Younis.“We see this case as a direct result of Israel’s ongoing failure to conduct serious, effective, and independent criminal investigations into similar past cases of Israeli police killings of Arabs,” Adalah added.

Palestinians on both sides of the Green Line dividing the West Bank and Israel have been killed by security guards.

A Palestinian woman was slain by guards at a West Bank checkpoint last year after she drew a knife from her sleeve. The woman was several meters away from the guards when they opened fire on her.

“Well-armed, heavily defended security personnel use lethal fire not as a last resort (if it is at all necessary), but as the go-to response, even when a knife attack could clearly be averted with less injurious means,” B’Tselem, an Israeli human rights group, stated at the time.

“This trigger-happy policy, which is encouraged by government ministers, members of Knesset and senior defense and law-enforcement officials, is still in place after dozens of people have been killed.”

Lawmakers in the Joint List coalition primarily made up of parties representing Palestinians in Israel called on the country’s attorney general to investigate Younis’ killing.

The members of parliament said that his slaying is “the result of racist, anti-Arab policy.”

The Jerusalem Post, a right-wing Israeli publication, said that Younis was killed “after he stabbed a security guard during an altercation about his lack of wearing a protective face mask. Israel Police reported that the stabbing is a criminal incident.”Israeli police used various crowd control weapons to disperse Palestinians in Israel who protested Younis’ killing on Thursday:

The fatal shooting of Younis comes a week after police killed Salama Abu Kaf in southern Israel after the man allegedly attempted to steal a car.The slain man’s family said that Abu Kaf “was killed in cold blood because he’s an Arab.”
EINDE NIEUWSBERICHTEN 

[3]

”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos. ”

NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020

https://nos.nl/artikel/2333605-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever.html

[4]

BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW IN ARMED CONFLICTS 
https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm

 The seven fundamental rules which are the basis of the Geneva Conventions and the Additional Protocols.  

 
 1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their

lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely

without any adverse distinction.

 2 – It is forbidden to kill or injure an enemy who surrenders or who is hors de combat .

 3 – The wounded and sick shall be collected and cared for by the party to the conflict which has them in its power.

Protection also covers medical personnel, establishments, transports and equipment. The emblem of the red

cross or the red crescent is the sign of such protection and must be respected.

 4 – Captured combatants and civilians under the authority of an adverse party are entitled to respect for their lives,dignity, personal rights and convictions. They shall be protected against all acts of violence and reprisals. They shall have the right to correspond with their families and to receive relief.

 5 – Everyone shall be entitled to benefit from fundamental judicial guarantees. No one shall be held responsible for an act he has not committed. No one shall be subjected to physical or mental torture, corporal punishment or cruel or degrading treatment.

 6 – Parties to a conflict and members of their armed forces do not have an unlimited choice of methods and means of warfare. It is prohibited to employ weapons or methods of warfare of a nature to cause unnecessary losses or excessive suffering.

 7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to

spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be theobject of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives. 

DICTIONARY CAMBRIDGECOMBATANT

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/combatant

person who fights in a war

[5]

TERRORISME GAAT OVER BURGERS, NIET MILITAIREN
ZIE ARTIKEL 83,A, WETBOEK VAN STRAFRECHT
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/83a.html

Artikel 83aOnder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

[6]

‘ 3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle; ” 
GENERAL ASSEMBLY RESOLUTION 324629 NOVEMBER 1974

https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/C867EE1DBF29A6E5852568C6006B2F0C

Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;

2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;

3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;

GENERAL ASSEMBLY RESOLUTION 324629 NOVEMBER 1974
https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/C867EE1DBF29A6E5852568C6006B2F0C

3246.(XXIX)) Importance of the universal realization of the right of peoples to self determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights

The General Assembly,

Reaffirming its faith in resolution 11514 (XV) of 14 December 1960, containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970, containing the programme of action for the full implementation of that Declaration,

Recalling, inter alia, its resolutions 2588 B (XXIV) of 15 December 1969, 2787 (XXVI) of 6 December (XXXVII) of 13 December 1972, 2963 E 2 November 1973 and 3070 (XVIII) of 30 November 1973, and the relevant resolutions of the Security Council,

Noting with appreciation the reports of the Secretary-General, 1/

Noting with satisfaction the assurances given by the Government of Portugal that it will fulfil its obligations under the Charter of the United Nations and comply with United Nations resolutions relevant to the right of the peoples under Portuguese administration to self-determination and independence,

Indignant at the continued repression and the inhuman and degrading treatment inflicted on peoples still under colonial and foreign domination and alien subjugation, especially on individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence,

Reaffirming that the independence of Southern Rhodesia should not be negotiated with the illegal regime but with the authentic and recognized representatives of the Rhodesian people,

Mindful of its responsibility to evolve all possible measures which will enable oppressed peoples to attain independence and self-determination, and in this regard deploring the obstructive attitude of certain Member states,

Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,

1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;

2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;

3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;

4. Demands full respect for the basic human rights of all individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence, and strict respect for article 5 of the Universals declaration of Human Rights under which no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment, and their immediate release;

5. Welcomes the recognition by the Government of Portugal of the right of all the peoples under its colonial administration to self-determination and independence, and the initiatives already taken in this regard;

6. Urges the Government of Portugal to continue to ensure that the process of decolonizations, which will enable peoples still under its colonial administration to achieve self-determination and independence, is accomplished without delay;

7. Strongly condemns all Governments which do not recognize the right to self-determination and independence of peoples under colonial and foreign domination and alien subjugation, notably the peoples of Africa and the Palestinian people;

8. Further strongly condemns the policies of those members of the Northern Atlantic Treaty Organization and those countries whose military, economic, sporting or political relations with the racist regimes of southern Africa and elsewhere encourage these regimes to persist in their suppression of the aspirations of peoples for self-determination and independence;

9. Calls upon those countries to reconsider their policies and to sever all links with the racist regimes of south Africa and Southern Rhodesia;

10. Renews its appreciation to Governments, United Nations agencies and intergovernmental and non-governmental organizations for their efforts in extending various forms of assistance to peoples in dependent Territories and appeals to them to increase such assistance;

11. Requests the Secretary-General to continue to assist the specialized agencies and other organizations within the United Nations system in working out measures for the provision of increased international assistance to the peoples of colonial Territories;

12. Requests the Secretary-General to submit a report on the implementation of the present resolution to the General Assembly at its thirtieth session.

2303rd plenary meeting
29 November 1974

[7]

”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.” 

NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020

https://nos.nl/artikel/2333605-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever.html

[8]

THE WASHINGTON POST

PENSACOLA SHOOTING WAS AN ACT OF TERRORISM, ATTORNEY GENERAL SAYS

14 JANUARY 2020

https://www.washingtonpost.com/national-security/pensacola-shooting-was-an-act-of-terrorism-attorney-general-says/2020/01/13/34dbed8e-3629-11ea-bf30-ad313e4ec754_story.html

Attorney General William P. Barr said Monday that the December shooting that killed three U.S. sailors on a Florida base was an act of terrorism, as officials revealed harrowing new details about the 15-minute rampage and publicly called out Apple Inc. to help them unlock the killer’s phones.

At a news conference to discuss the results of the FBI’s investigation into the shooting at Naval Air Station Pensacola, Barr said investigators had found evidence that Ahmed Mohammed al-Shamrani, a Royal Saudi Air Force member training at the base, was motivated by “jihadist ideology” and had posted anti-American messages on social media about two hours before his attack.

FBI Deputy Director David Bowdich said that during the attack, Shamrani fired shots at pictures of President Trump and a past U.S. president, and witnesses at the scene said he made statements critical of American military actions overseas. Bowdich said that while Shamrani did not seem to be inspired by one specific terrorist group, he harbored anti-American and anti-Israeli views and felt “violence was necessary.” Bowdich said the gunman’s social media comments echoed those of Anwar al-Awlaki, a radical Yemeni American cleric tied to the terrorist group al-Qaeda who was killed in a drone strike in 2011.  

Monday’s announcement offered the most definitive account of the gunman’s actions and thinking. Bowdich said investigators had interviewed more than 500 people — including witnesses, base personnel and friends and classmates of the shooter — and collected more than 42 terabytes of digital information.  

But investigators have been stymied in trying to access two key pieces of evidence — the gunman’s iPhones. Standing before giant photographs of two severely damaged devices, the attorney general publicly urged Apple to act.

“So far, Apple has not given us any substantive assistance,” Barr said, though aides later clarified that Apple had, in fact, given investigators access to cloud data linked to the gunman. “This situation perfectly illustrates why it is critical that investigators be able to get access to digital evidence once they have obtained a court order.”

Barr did not say whether the Justice Department would seek a court order to force Apple’s compliance. The department filed legal papers on a similar case in 2016, but the issue was never resolved by a higher court.

Officials said Shamrani intentionally fired a round into one of the phones during his rampage.

In a lengthy statement, Apple disputed the attorney general’s description of its role, saying the company began responding within hours of the first FBI request on Dec. 6 and has turned over “many gigabytes” of data in the case.

“Our responses to their many requests since the attack have been timely, thorough and are ongoing,” the company said. “The FBI only notified us on January 6th that they needed additional assistance — a month after the attack occurred. . . . Early outreach is critical to accessing information and finding additional options.”

ACLU lawyer Jennifer Granick said the government’s demand to Apple “would weaken the security of millions of iPhones, and is dangerous and unconstitutional. . . . There is simply no way for Apple, or any other company, to provide the FBI access to encrypted communications without also providing it to authoritarian foreign governments and weakening our defenses against criminals and hackers.”

Even without the phone data, investigators were able to review Shamrani’s social media postings, which were critical to the officials’ determination.

In declaring the incident terrorism, Barr noted that on Sept. 11, Shamrani posted a message on social media saying, “The countdown has begun.” Over the Thanksgiving weekend, Barr said, Shamrani visited the memorial in New York City to those killed in the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. Fifteen of the 19 hijackers who carried out those attacks were Saudis.  

Barr said that while it was initially reported that Shamrani arrived to the shooting with others, who filmed it, those accounts turned out to be incorrect. The shooter, he said, arrived alone, though other cadets who happened to be in the area did film the ensuing commotion.

Bowdich said the incident lasted about 15 minutes, with authorities intervening to stop the attack after about eight minutes. Barr singled out sailor Ryan Blackwell, who he said — despite having been shot five times — jumped on top of a fellow service member to prevent her from being shot and helped others get to safety.

The gunman, who used a semiautomatic handgun he purchased legally via an exception that allows non-U.S. citizens with hunting licenses to do so, was fatally shot by a sheriff’s deputy.

Bowdich said investigators had not found evidence that the shooter acted with anyone else — though officials said they had uncovered troubling conduct by other Saudi military members training in the United States. Justice Department officials, speaking on the condition of anonymity to discuss the diplomatically sensitive matter, said that while officials were confident Shamrani had no U.S.-based co-conspirator, they were still interested in potential interactions he might have had with those in Saudi Arabia.

Barr said investigators had found evidence that 17 Saudis had through social media shared ­jihadist or anti-American material and 15 — including some of those who had shared anti-American material — were found to have had contact with or possessed child pornography.  

Barr said only one of those people had a “significant number” of images, and U.S. attorneys had reviewed each case and determined such people would not normally be charged with federal crimes. He said 21 cadets from Saudi Arabia had been disenrolled from their training and would be returning to the kingdom later Monday. Justice Department officials said 12 were from the Pensacola base, and nine were from other military bases.

U.S.-Saudi relations remain strained after the 2018 killing of Jamal Khashoggi, a Saudi journalist and Washington Post columnist — in the Saudi consulate in Istanbul by men allegedly with close ties to the highest levels of the Saudi government.

Justice Department officials said they had received an unprecedented level of cooperation from the Saudi government in the Pensacola case.

In a statement, the Embassy of the Kingdom of Saudi Arabia said: “The disturbed and radicalized individual who carried out this terrible attack

acted alone. He does not represent the hundreds of thousands of Saudis who have lived, studied and trained in the United States over the past several decades, nor does his heinous act represent the values of Saudi Arabia. . . . Saudi Arabia will continue to cooperate with US authorities should they require additional information.”

Barr said the cadets’ anti-American posts were “not enough” to constitute a violation of law. There was no evidence they were affiliated with terrorist activity or a particular group, he said, and U.S. attorneys had independently determined the child porn did not warrant charges. Justice Department officials said the most significant case involved a cadet who possessed more than 100 images of child porn and had searched terms for child porn, according to his browser history — but even that fell below the normal threshold for a case deemed worthy of prosecution by a U.S. attorney’s office.

Barr stressed the importance of military partnerships, such as the one that allowed the Saudi cadets to train in the United States, and said the Saudi government had been cooperative. But he said more vetting of prospective trainees was needed.  

I think we’ve identified that vetting should be improved,” Barr said.

The Justice Department announcement appeared to settle many of the questions surrounding the Pensacola attack, while leaving one large issue unresolved — the potential battle over the dead killer’s phones.

The FBI’s top lawyer, Dana Boente, sent a letter to Apple last week asking for the company’s help to open the two iPhones.

For years, Apple has resisted any efforts to alter the encryption on its phones to make it possible for the company to give government investigators access to the data on such phones, saying that doing so would weaken the security of all its customers’ devices.

“Even though the shooter is dead, the FBI, out of an abundance of caution, has secured court authorization to search the contents of the phones in order to exhaust all leads in this high priority national security investigation,” Boente wrote to the company.

“Unfortunately, FBI has been unable to access the contents of the phones,” the letter said, even after asking private technology experts whether they could help agents crack them. “None of those reachouts has shown us a path forward.”

Asked Monday whether the FBI’s technical experts on cellphones had agreed with the decision to send the letter pressing Apple to open the phones, an FBI spokesperson said the bureau’s “technical experts — as well as those consulted outside of the organization — have played an integral role in this investigation. The consensus was reached, after all efforts to access the shooter’s phones had been unsuccessful, that the next step was to reach out to start a conversation with Apple.”

Apple and other companies have said that encryption on phones is an important safeguard protecting millions of consumers against hackers and other criminals.

The courts have yet to rule on whether companies such as Apple can be forced to change their business practices to give law enforcement agents access to phones and other devices.

[9]

ZIE NOTEN 4 EN 5

EINDE NOTENAPPARAAT

EERDERE MAIL AAN U DD 12 MEI 2020

Van: Astrid Essed 
Verzonden: dinsdag 12 mei 2020 18:00
Aan: reacties@nos.nlnosbinnenland@nos.nlnosbuitenland@nos.nl
Onderwerp: Uw berichtgeving dd 12 mei ””Militair Israel gedood op Westoever”

AAN

NOS TELETEKSTREDACTIE

Onderwerp:

Uw berichtgeving dd 12 mei ”Militair Israel gedood op Westoever”

Geachte Redactie,

En daar ben ik dan weer!

Want het is, zoals u geheel onderin in  P/S aan eerdere correspondentie met u  kunt lezen, de zoveelste keer, dat ik u moet terugfluiten in verband met onjuiste of tendentieuze berichtgeving over het Midden-Oostenconflict!

Deze keer betreft het uw berichtgeving dd 12 mei anno Domini 2020, getiteld:

””Militair Israel gedood op Westoever”

Uw directe teletekstbericht direct onder noot 1

In uw berichtgeving vermeldt u, dat vanochtend [ik neem dus aan, op 12 mei] een Israelische militair is gedood door een steen, die naar beneden werd gegooid in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin.

Na de voor de Israelische politici gebruikelijke reactie [dader zal worden gestraft, etc], vermeldt u, dat in augustus vorig jaar voor het laatst een Israelische militair omkwam door [ik citeer u] ”Palestijns geweld” en dat dit jaar zeker tien Palestijnen omkwamen door Israelisch geweld [ik citteer u weer] ”veelal bij een aanslagpoging”

Einde van uw berichtgeving.

GENUANCEERDE BERICHTGEVING?/NEEN

Zo op het eerste gezicht lijkt uw berichtgeving redelijk genuanceerd:

U vermeldt, naast de berichtgeving, zowel een voorbeeld van ”Palestijns geweld”, maar noemt ook een voorbeeld van ”Israelisch geweld”

Dat dit in werkelijkheid helemaal niet zo genuanceerd is, daarover zometeen.

Maar eerst het volgende

A

WESTELIJKE JORDAANOEVER

U schrijft in de eerste alinea, eerste zin:

”Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever.

En daar gaat het al helemaal mis.

Want de Westelijke Jordaanoever is geen op zichzelf staande landstreek, het is, samen met Oost Jeruzalem en Gaza [2], reeds 53 jaar lang door Israel bezet gebied, dat Israel, ondanks VN Veiligheidsraadsresolutie 242 [3] en vele daarop volgende VN Resoluties, weigert te verlaten.

En dat is nu precies cruciaal voor al wat daar gebeurt.

Dat impliceert namelijk, dat de aldaar aanwezige Israelische militair, die is gedood door de naar beneden gegooide steen, niet alleen combatant is [4], die in een oorlog [want dat is het tenslotte] een legitiem doelwit is [5], ongeacht wat hij aldaar kwam doen, maar dat hij eveneens onderdeel is van een bezettingsleger, waartegen men gerechtigd is, zich te verzetten! 

Lees er de VN Algemene Vergaderingsresolutie 3246 [1974] maar op na, als u mij niet gelooft! [6]

Nu hoeft u dat niet allemaal in een teletekstbericht te vermelden, maar WEL eis ik van u, dat wanneer u de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem of Gaza [ook nog bezet gebied, ja, noot 7] vermeldt, dat u erbij schrijft, dat het om bezette gebieden gaat.

Dat is juiste en correcte journalistiek, de volledige feiten vermelden!

B

”PALESTIJNS GEWELD” EN ”ISRAELISCH GEWELD”

”In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.

Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging.”

Zoals ik reeds opmerkte, lijkt het genuanceerd, dat u in uw laatste alinea zowel refereert aan Palestijns als aan Israelisch geweld.

In ieder geval is dat al een stuk beter [hebben al mijn mails aan u dan toch meer zin gehad dan ik dacht, hahaha] dan uw berichtgeving van een aantal jaren geleden, toen door u, bewust of niet, de indruk werd gewekt, dat ”geweld” bijna synoniem was met ”Palestijnen” en dat Israel alleen optrad uit zelfverdediging.

Terwijl dat nu juist de waarheid, omgekeerd is.

Het is de bezette bevolking, die handelt uit zelfverdediging tegen de gruwelen van een bezetting. [7]

Aan de ene kant dus genuanceerder, die berichtgeving van u.

Aan de andere kant maakt u nu juist weer de fout waarop ik jaar in, jaar uit op wees:

”Palestijns geweld’ en ”Israelisch geweld” kan NIET op een lijn gesteld worden.

Het ene is het verzet van een bezette bevolking en haar organisaties tegen een bezettende macht, het andere is het geweld van een bezetter tegen een bezette bevolking!

Dat betekent nadrukkelijk niet, dat iedere vorm van Palestijns verzet onder alle omstandigheden gerechtvaardigd is.

Verzet tegen het leger [of legerdoelen] van een bezettende macht is gelegitimeerd, maar geen gewapend geweld tegen burgers.

TENZIJ, zoals zich wel vaker voordoet, die burgers, bijvoorbeeld de kolonisten, bewoners van de illegale nederzettingen [8], samen met het leger opereren. [9]

TENSLOTTE

Uw berichtgeving over het Midden-Oostenconflict is weliswaar minder feitelijk onjuist, tendentieus en vaak Israel partijdig als enkele jaren geleden, maar er is nog veel aan te verbeteren, zoals ik u in bovenstaande heb aangetoond.

Ik hoop dan ook, dat u hieruit lering/informatie trekt en de twee Bokken, die u hier geschoten hebt, bij volgende berichtgeving niet meer laat voorkomen.

Ik blijf u volgen en zal zeker weer van mij laten horen, als uw berichtgeving mij niet aanstaat.

Juist in het Midden-Oostenconflict met zijn 53 jaar durende bezetting en al zijn gruwelen en niet te vergeten de landdiefstal in de vorm van genoemde illegale nederzettingen, is een goede en informatief juiste berichtgeving van het grootste belang.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

NOTEN

[1]

ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT

NOS TELETEKSTBERICHT

12 MEI 2020

MILITAIR ISRAEL GEDOOD OP WESTOEVER

https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=127
     NOS Teletekst 127 
127 - NOS Teletekst
  
127 – NOS Teletekst
  
  
  
 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    Militair Israël gedood op Westoever 
                                        
 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
 / Een Israëlische militair is vanmorgen
 gedood op de Westelijke Jordaanoever.  
 Hij werd geraakt door een steen die    
 vanaf een gebouw naar beneden gegooid  
 werd in een dorp bij de Palestijnse    
 stad Jenin.                            
                                        
 Naar eigen zeggen was het leger daar   
 voor de arrestatie van vier verdachten.
 Israëlische politici betuigen hun steun
 aan de familie van het slachtoffer (21)
 en beloven de dader te pakken.         
                                        
 In augustus kwam voor het laatst een   
 Israëlische militair om door geweld van
 Palestijnse kant.Door Israëlisch geweld
 kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen 
 om,veelal bij een aanslagpoging.

EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT


NOS TELETEKST [TRANSCRIPTIE TEKST]

MILITAIR ISRAEL GEDOOD OP WESTOEVER

12 MEI 2020

Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever.

Hij werd geraakt door een steen, die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin.

Naar eigen zeggen was het leger daar voor de arrestatie van vier verdachten.

Israelische politici betuigen hun steun aan de familie van het slachtoffer [21] en beloven de dader te pakken.

In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.

Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging.

EINDE NOS TELETEKSTBERICHT

[2]

”Yes, Palestinians living in Gaza and East Jerusalem are fully entitled to respect of the rights they have under international human rights law, and the protections due to them as residents of occupied territory.”

”Despite dismantling its military government in the Gaza Strip and withdrawing its settler population from there in 2005, Israel continues to exercise significant control over the 2 million Palestinians living in Gaza and therefore continues to have obligations toward them under the law of occupation and must respect their rights.”

Israel also has obligations under the law of occupation to Palestinians in East Jerusalem and must respect their rights and freedoms, despite its annexation of the territory in 1967 in a unilateral move that was not recognized by the international community and does not alter its status as occupied under international law.  

HUMAN RIGHTS WATCH

4

ARE THE REPORT RECOMMENDATIONS APPLICABLE TO THE GAZA STRIP AND EAST JERUSALEM?

https://www.hrw.org/news/2019/12/17/qa-born-without-civil-rights#_Are_the_report

FULL REPORT

HUMAN RIGHTS WATCH

Q & A: BORN WITHOUT CIVIL RIGHTS

17 DECEMBER 2019

https://www.hrw.org/news/2019/12/17/qa-born-without-civil-rights

 THE GAZA STRIP  REMAINS OCCUPIED TERRITORY EVEN IMPLEMENTATION

        OF THE “DISENGAGEMENT” PLAN

A.   Israel Will Retain Effective Control over the Gaza Strip and Will Therefore Remain
      the Occupying Power

Under the “Disengagement” Plan, Gazans will still be subjected to the effective control of the Israeli military. Although Israel will supposedly remove its permanent military presence, Israeli forces will retain the ability and right to enter the Gaza Strip at will.[28] 

Further, Israel will retain control over Gaza’s airspace, sea shore, and borders.[29]  Under the Plan, Israel will unilaterally control whether or not Gaza opens a seaport or an airport. Additionally, Israel will control all border crossings, including Gaza’s border with Egypt.[30]  And Israel will “continue its military activity along the Gaza Strip’s coastline.”[31]  Taken together, these powers mean that all goods and people entering or leaving Gaza will be subject to Israeli control.  

Finally, Israel will prevent Gazans from engaging in international relations.[32]  Accordingly, if it enacts the “Disengagement” Plan as envisaged, Israel will effectively control Gaza—administratively and militarily.[33] Therefore, Israel will remain the Occupying Power of the Gaza Strip.”

UNITED NATIONS

THE QUESTION OF PALESTINE

https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-205755/

[3]

WIKIPEDIA

UNITED NATIONS SECURITY RESOLUTION 242

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242

ORIGINELE BRON

https://undocs.org/S/RES/242(1967)

[4]

7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to

spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the

object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.

BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW IN ARMED CONFLICTS

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm

[5]

7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to

spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the

object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.

BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW IN ARMED CONFLICTS

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm

[6]

Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,


1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;

2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;

3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;

GENERAL ASSEMBLY RESOLUTION 3246

29 NOVEMBER 1974

https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/C867EE1DBF29A6E5852568C6006B2F0C
3246.(XXIX)) Importance of the universal realization of the right of peoples to self determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights


The General Assembly,

Reaffirming its faith in resolution 11514 (XV) of 14 December 1960, containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970, containing the programme of action for the full implementation of that Declaration,

Recalling, inter alia, its resolutions 2588 B (XXIV) of 15 December 1969, 2787 (XXVI) of 6 December (XXXVII) of 13 December 1972, 2963 E 2 November 1973 and 3070 (XVIII) of 30 November 1973, and the relevant resolutions of the Security Council,

Noting with appreciation the reports of the Secretary-General, 1/

Noting with satisfaction the assurances given by the Government of Portugal that it will fulfil its obligations under the Charter of the United Nations and comply with United Nations resolutions relevant to the right of the peoples under Portuguese administration to self-determination and independence,

Indignant at the continued repression and the inhuman and degrading treatment inflicted on peoples still under colonial and foreign domination and alien subjugation, especially on individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence,

Reaffirming that the independence of Southern Rhodesia should not be negotiated with the illegal regime but with the authentic and recognized representatives of the Rhodesian people,

Mindful of its responsibility to evolve all possible measures which will enable oppressed peoples to attain independence and self-determination, and in this regard deploring the obstructive attitude of certain Member states,

Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,

1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;

2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;

3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;

4. Demands full respect for the basic human rights of all individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence, and strict respect for article 5 of the Universals declaration of Human Rights under which no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment, and their immediate release;

5. Welcomes the recognition by the Government of Portugal of the right of all the peoples under its colonial administration to self-determination and independence, and the initiatives already taken in this regard;

6. Urges the Government of Portugal to continue to ensure that the process of decolonizations, which will enable peoples still under its colonial administration to achieve self-determination and independence, is accomplished without delay;

7. Strongly condemns all Governments which do not recognize the right to self-determination and independence of peoples under colonial and foreign domination and alien subjugation, notably the peoples of Africa and the Palestinian people;

8. Further strongly condemns the policies of those members of the Northern Atlantic Treaty Organization and those countries whose military, economic, sporting or political relations with the racist regimes of southern Africa and elsewhere encourage these regimes to persist in their suppression of the aspirations of peoples for self-determination and independence;

9. Calls upon those countries to reconsider their policies and to sever all links with the racist regimes of south Africa and Southern Rhodesia;

10. Renews its appreciation to Governments, United Nations agencies and intergovernmental and non-governmental organizations for their efforts in extending various forms of assistance to peoples in dependent Territories and appeals to them to increase such assistance;

11. Requests the Secretary-General to continue to assist the specialized agencies and other organizations within the United Nations system in working out measures for the provision of increased international assistance to the peoples of colonial Territories;

12. Requests the Secretary-General to submit a report on the implementation of the present resolution to the General Assembly at its thirtieth session.

Afbeelding verwijderd door afzender.2303rd plenary meeting
29 November 1974

[7]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT

ASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[8]

DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN


”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population.


BTSELEM.ORG

SETTLEMENTS

https://www.btselem.org/settlements


”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”

  ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION  

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=77068F12B8857C4DC12563CD0051BDB0


HET HAAGS VERDRAG VAN 1907THE HAGUE CONVENTION 1907

https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000001-0631.pdf

[9]

”When individual settlers take an active part in hostilities, as opposed to acting in legitimate self-defense, they lose their civilian protection and become legitimate military targets during the period of their participation, just as Palestinian militants who take an active part in armed conflict become legitimate military targets during that period”

HUMAN RIGHTS WATCH

CIVILIAN RESIDENTS OF ILLEGAL SETTLEMENTS AS ”LEGITIMATE TARGETS”

https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/ISRAELPA1002-04.htm#P663_145772

HUMAN RIGHTS WATCH

IV LEGAL STANDARDS

https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/ISRAELPA1002-04.htm#P564_114276

ORIGINELE BRON

REPORT HUMAN RIGHTS

ERASED AT A MOMENT

SUICIDE BOMBING ATTACKS AGAINST ISRAELI CIVILIANS

OCTOBER 2002

https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/

P/S

EERDERE CORRESPONDENTIE MET DE NOS TELETEKSTREDACTIE NAAR AANLEIDING VAN HAAR BERICHTGEVING

Hersenbloeding oud-premier Van Agt/NOS doet aan pro Israelische geschiedvervalsing! | Astrid Essed  

Reacties uitgeschakeld voor NOS berichtgeving weer eens in de fout/”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever” [NOS berichtgeving op Internet]

Opgeslagen onder Divers