”Relations between the Parties, as well as all the provisions of the Agreement itself, shall be based on respect for human rights and democratic principles, which guides their internal and international policy and constitutes an essential element of this Agreement.”
ARTICLE 2, EURO MEDITERRIAN AGREEMENT
ESTABLISHING AN ASSOCIATION BETWEEN THE
EUROPEAN COMMUNITIES AND THEIR MEMBER STATES OF THE
ONE PART, AND THE STATE OF ISRAEL, OF THE OTHER PART
De directie Noord-Afrika en Midden-Oosten (DAM) is verantwoordelijk voor de bilaterale relaties van Nederland met de landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten. DAM adviseert de ambtelijke en politieke leiding, geeft samen met in- en externe partners vorm aan beleid en instrumentarium voor de regio en is eerste aanspreekpunt voor ngo’s, maatschappelijke organisaties en diplomatieke vertegenwoordigingen van de betreffende landen in Den Haag. ”
DIRECTEUR-GENERAAL POLITIEKE ZAKEN (DGPZ + PlvDGPZ)
#Rusland kiest er met laffe oorlogsdaden voor internationale afspraken in de wind te slaan, en de fundamenten van internationaal recht & internationale veiligheid ernstig te beschadigen. Vandaag met mijn collega’s van OVSE-landen overlegd over de aanval in Oekraïne. 1/3
#Rusland kiest er met laffe oorlogsdaden voor internationale afspraken in de wind te slaan, en de fundamenten van internationaal recht & internationale veiligheid ernstig te beschadigen. Vandaag met mijn collega’s van OVSE-landen overlegd over de aanval in Oekraïne. 1/3
Reacties uitgeschakeld voor Noot 12/Oproep aan minister Hoekstra/Treed op tegen de Israelische misdaden!
Vandaag is het twintig naar geleden, dat de Verenigde Staten en haar bondgenoten de aanval openden op Irak. Dat begin van de Irak-oorlog is een passende datum om onderstaand artikel online te zetten. Ik schreef het voor het Vredes Magazine. Daar is het – ietsje anders geredigeerd maar dat maakt het extra leuk voor historici later… – inmiddels verschenen, om precies te zijn in Jaargang 16, nummer 2, tweede kwartaal van 2023, op pagina 22 en 23.
Waar is die andere wereldmacht gebleven?
Twintig jaar geleden, op 15 februari 2003, demonstreerden mensen overal ter wereld zich op voor demonstraties tegen de naderende Amerikaans-Britse aanvalsoorlog tegen Irak. De aantallen waren adembenemend. Op Wikipedia kun je het opzoeken. Rome spande de kroon, met 3 miljoen mensen. Zelfs op Antarctica was actie, van een handvol wetenschappers.
In de Benelux deden we dapper mee: 100.000 mensen in Brussel, rond de 10.000 mensen in het kleine Luxemburg en rond de 80.000 in Amsterdam. Een inderhaast de voorafgaande maanden gevormd anti-oorlogscomité in Tilburg waar ik als onderdeel van een embryonale afdeling van de Internationale Socialisten bij betrokken was – wist acht propvolle bussen met betogers naar die demonstratie te krijgen. Vrijwel iedereen was naderhand diep onder de indruk. De New York Times riep dat er nog maar twee supermogendheden waren: aan de ene kant de VS, aan de andere kant de anti-oorlogsbeweging.
De afloop was minder mooi. Ruim een later trokken VS-president Bush en de Britse premier Blair ten strijde, bombardeerden Irak, vielen het land binnen, verdreven het regime van Saddam Hoessein, haalden voor het eind van 2003 (*) Saddam zelf uit een hol in de woestijn: ‘Ladies and gentlemen – we’ve got him!’ aldus Paul Bremer, de Amerikaanse bezettingschef in Irak. Toen was echter al duidelijk dat de VS de greep over dat land niet wist te verkrijgen. Een steeds effectiever guerrilla-oorlog kostte vrijwel dagelijks Amerikaanse militairen het leven, terwijl de VS feitelijk oorlog voerden tegen de bevolking zelf, met folteringen en terreurbombardementen. Intussen voerden gewapende Soennitische groepen, waaronder de voorloper van het latere IS/Daesh, bloedige aanslagen uit tegen Sjiiten, terwijl Sjiitische milities terreur uitoefenden tegen de Soennitische bevolking. Dit was niet wat de VS hadden beoogd met hun aanvalsoorlog.
Maar het was bepaald ook niet wat die miljoenen demonstranten van 15 februari 2003 voor ogen hadden gehad. Die demonstreerden om de oorlog tegen te helpen houden, en dat was overduidelijk niet gelukt. Die tweede grote mogendheid, de vredesbeweging, had tegen de van poedel voorziene nummer een in Washington de nederlaag geleden. Ja, we zagen eruit als een machtige stroom, met onze massademonstraties. Maar de stroom droogde op, terwijl de tanks Irak door denderden, de vliegtuigen hun bommen afwierpen, de raketten het land aan gruzelementen legden en het jarenlange bloedvergieten begon. Ja, vredesdemonstranten bleven het proberen, met periodieke demonstraties, ook in Amsterdam. Maar onze aantallen slonken. George Bush en Tony Blair hadden na het voorjaar van 2003 last van het Iraakse gewapende verzet. Ze hadden hinder van een gaandeweg kritischer wordende media. Maar van een anti-oorlogsbeweging die daadwerkelijk de oorlogvoering wist te dwarsbomen, was na dat glorieuze en tragische voorjaar geen sprake meer.
Waarom? Ik heb daar – als deelnemer van destijds, als iemand die nog altijd graag (neo-)koloniale aanvalsoorlogen helpt dwarsbomen, maar ook als iemand bij wie gaandeweg een marxistische/anti-imperialistische analyse omgevormd is in een anarchistische en antikoloniale kijk op oorlogen – door de jaren heen over nagedacht. Kern van het probleem is volgens mij een diepe onderschatting van onze tegenstander, een verkeerde analyse van diens motieven, en een aanpak die deze tegenstander nauwelijks serieus in de problemen wisten te brengen. Die aanpak kende twee poten. De eerste was: de leugens van de machthebbers doorprikken. De tweede was: een zo groot mogelijk aantal mensen de straat op krijgen. Beiden lukten op zich. Geen van beiden hadden de gewenste impact.
De leugens van de machthebbers doorprikken bleek een makkie. George Bush beweerden dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens aan het ontwikkelen was. VN-inspecties leverden niet bepaald doorslaggevend bewijs. Amerikaanse veiligheidsdiensten kwamen met wilde verhalen over uraniumhandel richting Irak. Bronnen varieerden van hoogst onbetrouwbaar tot non-existent. Het verhaal dat de seculiere nationalist Saddam Hoessein nauw samen zou werken met de vrome jihadist Bin Laden – verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen van 11 september 2001 – was onaannemelijk, niet van serieus bewijs voorzien. De twee praatjes van Bush en zijn bende – Saddam maakt massavernietigingswapens en werkt samen met de man achter 11 September – waren precies dat: praatjes, bedoeld om een oorlog mee te rechtvaardigen. So far, so good.
Minder goed was het idee dat, als we dat maar wisten aan te tonen, de machthebbers alsnog van oorlog zouden afzien. Dit noem ik de rationalistische fout: het idee dat als je machthebbers kunt laten zien dat hun aanpak niet rationeel gefundeerd is, ze er wel van zullen afzien. Maar zo werkt rationaliteit niet in kringen van topondernemers, generaals en politici. Daar geldt een andere rationaliteit: dient een oorlog onze belangen? Komen we er mee weg? De leugens waren bedoeld om ons zand in de ogen te strooien en steun voor de oorlogsplannen van het Witte Huis te genereren. Het weerleggen ervan had zin om die steun te ondermijnen. Maar wie dacht dat Bush, Blair, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz en hoe ze maar mogen heten, zich door het doorprikken van oorlogsleugens van de oorlog-van-hun-keuze zouden laten weerhouden, was misplaatst. Die leugens waren niet de werkelijke oorlogsreden. Als iemand als Blair met de leugens werd geconfronteerd, was de reactie: had je liever gehad dat Saddam er nog zat? Anders gezegd: dit soort mensen op leugens betrappen weerhoudt ze niet van wat ze echt willen.
Wat wilden de machthebbers in de VS dan echt? Greep op de olie van Irak. Het ging hierbij om olie als strategische grondstof, niet als gebruiksartikel of handelswaar op zich. Wie de baas was over de olievoorraden van het Midden-Oosten, kon daarmee landen die deze olie nodig hadden maar zelf niet over voorraden beschikten en ook niet de macht hadden om dat te ‘regelen’, in de houdgreep krijgen. De VS wilden die baas zijn en blijven, Irak onttrok zich aan Amerikaanse greep. Op het spel stond dus de positie van de VS als wereldmacht. Dat counter je niet door te zeggen ‘u liegt!’, en evenmin door een voorjaar vol vreedzame optochten.
Intussen had het doorprikken van Bush’ oorlogsleugens wel effect: mensen werden bezorgd en boos. Het Witte Huis en zijn vriendjes zullen de wereld toch niet met een flauwekulverhaal een bloedige oorlog in sturen? De twijfel en weerzin van de laatste maanden van 2002 vertaalden zich in de wereldwijde vredesprotesten van 15 februari 2003. Maar daar zagen we een andere misvatting opduiken: als we met heel veel mensen zeggen dat we die oorlog niet willen, dan zullen regeringen in democratische landen moeten luisteren. Demonstranten vertolkten de wil van een meerderheid, op verkiezingen wachten kan niet, de straat is nu ons parlement en zegt nee tegen de oorlog. Dit noem ik de grote democratische illusie: alsof machthebbers, ook in landen met een meerpartijensysteem en gekozen regeringen, uiteindelijk doen wat bevolkingen willen. Maar machthebbers luisteren niet naar het soort van rationele argumenten waarmee de oorlogsleugens konden worden weerlegd; die machthebbers doen wat ze zelf willen, niet wat de bevolking wil tenzij ze de bevolking mee kunnen krijgen in hun oorlogsplannen.
Het was mooi om te laten zien met hoeveel we waren op 15 februari, en nogmaals op de eerste zaterdag nadat Bush zijn aanval had gelanceerd in maart 2003. Het bleek niet genoeg, en dat was geen kwestie van aantallen. Oorlogspolitiek bleek niet vatbaar voor wat bevolkingen willen, zolang vanuit die bevolkingen geen druk opgebouwd wordt om die wil ook echt door te zetten. Bezwaar maken tegen oorlog is iets. Een oorlog blokkeren is iets anders. Dat laatste gebeurde amper. De oorlogstrein denderde vrijwel ongehinderd door.
Er stond voor machthebbers zoveel op het spel dat ze zich niet door meerderheden zouden laten weerhouden. Voor de belangen van die machthebbers hadden anti-imperialisten wel oog. Maar tot daden leidde dat niet, behalve dan tot oproepen om de volgende demo zo groot mogelijk te maken. Alsof de volgende grote – maar van jaar tot jaar kleinere – demonstratie zou weten te bereiken wat de tweede supermacht op 15 februari 2003 niet was gelukt. Dit type anti-imperialisme was, in de praktijk en onbedoeld, de linkervleugel van het kamp van de democratische illusie. Jazeker, ik ook. Zo droegen ook anti-imperialisten bij aan een zeer brede, maar uiteindelijk zeer oppervlakkig opererende, vredesbeweging. Dan kun je nog zo hard in de New York Times uitgeroepen worden tot tweede wereldmacht. Maar een wereldmacht op lemen voeten komt niet erg ver. Om oorlogen daadwerkelijk te stoppen is een andere aanpak – met een scherpere analyse, en met daadwerkelijk oorlogsverhinderende actievormen in een hoofdrol – noodzakelijk.
(*) hier stond eerst “haalden anderhalf jaar later”. Maar Saddam werd dus al in november 2003 gevangen genomen. Dank, alerte Vredes Magazine-redacteur. (toegevoegd/gewijzigd, 20 maart 2003, 14.16 uur)
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Waar is die andere wereldmacht gebleven?
JA 21, de fascistische Nieuwkomer in de Nederandse Tweede Kamer en Evenknie van de twee andere fascistische partijen, de PVV van G. Wilders en Forum voor Democratie van Thierry Baudet, is niet uit de lucht komen vallen, maar de resultante van een reeds een aantal jaren zich afspelende ontwikkeling:
De gedoging van en normalisering van fascistische stromingen in Nederland, met name de PVV en in diens verlengde: Forum voor Democratie. Deze gevaarlijke ontwikkeling zie je op diverse vlakken: In de Tweede Kamer, waar een passieve Tweede Kamervoorzitter met name de PVV de gelegenheid geeft, discriminerende en fascistische taal uit te slaan, waarbij vluchtelingen worden vergeleken met dieren [hyena;s] en er wordt gesproken over ”islamitische zandbaklanden”
Door niet-fascistische politici, die zelf racistische en discriminerende taal uitslaan. Door maatschappelijke organisaties, die fascisten debatruimte geven, die fascisten selecteren voor publicaties en prijzen, noem maar op, [1] In dit kader moet dan ook de opkomst van JA21 worden geplaatst.
JA21 A HET ONTSTAAN
Hoe is het Gedrocht dat zich ”Juiste Antwoord” [JA] noemt [2] eigenlijk ontstaan? JA 21 is een afsplitsing van genoemde fascistische Partij Forum voor Democratie en opgericht door de voormalige FvD politici Annabel Nanninga en Joost Eerdmans [3] Niet bepaald [en dat is nog zacht uitgedrukt] principieleanti-fascisten dus.
Aanleiding tot deze afsplitsing vormde het volgende [ik citeer hier Wikipedia, door mij gecheckt op betrouwbaarheid] ”Eind november 2020 ontstond er ophef binnen Forum voor Democratie (FVD) naar aanleiding van uitgelekte WhatsApp-gesprekken binnen de Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD). In deze uitgelekte gesprekken werden onder andere fascistische, antisemitische en homofobe uitspraken gedaan door leden van de organisatie.” [4] Meer Fvd prominenten stapten op en sloten zich aan bij JA21 [5] Maar hoewel ik wel blij was met deze fascistenruzie [6], had ik ook zo mijn bedenkingen bij de afsplitsers, met name bij de nu JA21 lijsttrekker Annabel Nanninga [7] Op haar kom ik aanstonds terug!
ANNABEL NANNINGA, LIJSTTREKKER JA21/VLUCHTELINGENHATER EN ANTI-SEMIET!
En daar is ze dan, onze Annabel Nanninga, de mevrouw, die vanwege de anti-semitische uitspraken, gedaan door de Jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, waartegen Thierry Baudet te mild zou hebben opgetreden, Forum voor Democratie zou hebben verlaten? [8] Geloof die onzin toch niet lezers! Want een van de grootste antisemieten, die in de Staten Generaal der Nederlanden rondloopt is Madame Annabel Nanninga! U gelooft mij niet? Laten wij deze dame dan eens even citeren: ROT FF OP @ FRANS TRAAS, DIE WAS HITLERVERGETEN IN DIE MOOIE OVENS VAN M’ MEIN KAMPF, JE LEEST 6 BLADZIJDEN EN HEBT METEEN ZIN JODEN TE VERGASSEN NU EVEN WAT MEIN KAMPFEN KOPEN, JE KUNT NIET VROEG GENOEG BEGINNEN MET KERSTCADEAUX, STIHILLE NACHT, SIEGHEILIGE NACHT WAT ZIJN JULLIE STIL, IS ER IEMAND DOOD OF ZO? [Over de 4 Mei Herdenking] [9]
ANNABEL NANNINGA
EBOLA/ENDLOSUNG DER MIGRANTENFRAGE
Daarnaast is Nanninga ook een befaamde vluchtelingenvreter Zo leek de ziekte Ebola haar wel een leuk alternatief voor het Vluchtelingenvraagstuk van Afrikaanse bootvluchtelingen Ik citeer La Nanninga uit Geen Stijl: ”Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.” [10] In datzelfde onder noot 10 genoemde stukje ”De Grote Oversteek is begonnen” [11] had La Nanninga het ook over ”Dobbernegers” [12] verwijzend naar vluchtelingen, die op de Middellandse Zee ronddobberen en dreigend te verdrinken. Typische fascistenhumor. En dat is lijsttrekker van JA21 Maar dat zegt natuuuuurlijk niets over die Partij…….
III STANDPUNTEN JA 21 JAJAJA
VIJANDDENKEN OVER VLUCHTELINGEN Laten we nu eens kijken naar de standpunten van JA21 Wat wil JA 21?
Als ik zo eens rondstruin bij Asiel en Migratie, tref ik weinig fraais aan Ik citeer ”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is. De immigratie moet fors worden beperkt. Als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing. Opvang van vluchtelingen dient plaats te vinden in de eigen regio. Er moet een einde komen aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie” [13] EN ”JA21 wil • Immigratie fors inperken • Zeggenschap terughalen over onze eigen grenzen en asiel- en migratiebeleid, invoering mobiele grenscontroles • Asielzoekers opvangen in de eigen regio, veto tegen nieuwe EU-migratiepact • Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen” [14] Zonder dit lang en breed te gaan analyseren [een goed verstaander heeft een half woord nodig] moge duidelijk zijn, dat er niet alleen een hoop onzin staat, maar ook een vluchtelingenvijandige agenda Onzin schuilt in die opvang in de eigen regio. Los van het feit, dat het recht op asiel waar ook, een mensen recht is [15] is het ook nog eens onzin, omdat de meeste vluchtelingen al in de regio worden opgevangen! [16] Als ik dat weet, weet JA21 dat ook Pure demagogie en volksophitserij dus tegen reeds kwetsbare vluchtelingen JA21 zegt: ”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is” [17] Waarnaar verwezen wordt is het verdoemelijke Deense Plan, waarbij asiel wordt aangevraagd buiten de EU en ook als dat asiel wordt toegekend, de vluchteling een heenkomen krijgt BUITEN de EU. Niet alleen is dat in strijd met het het feit, dat je recht hebt, asiel aan te vragen in een land van je eigen keuze en de al dan niet toekenning ook aldaar moet kunnen afwachten [18], bovendien gaat in dit geval Denemarken ook nog eens in zee met een land, waar de mensenrechtensituatie ronduit slecht is. Rwanda [19] Het klinkt verwarrend, maar het houdt dus in, dat als je asiel aanvraagt voor Denemarken, je je asielaanvraag in Rwanda moet afwachten en als deze wordt toegekend, je ook in Rwanda moet blijven [20] Bizar. Maar los even van het bizarre en het feit, dat ondanks de ”wens” van JA21, ook in een Tweede Kamermotie vervat [21] en het feit, dat Nederland, in tegenstelling tot Denemarken, volgens Europees recht de Rwanda deal niet zo gemakkelijk zou kunnen doordrukken [22] Nog los van deze feiten is een verkiezingspunt, waarbij vluchtelingen recht op veiligheid en asiel wordt ontzegd, onbeschaafd en onmenselijk en ronduit misdadig. Daarbij ademt het hele JA21 standpunt over vluchtelingen een sfeer waarin vluchtelingen als Vijand gezien worden, wat aansluit bij extreem-rechtse wensen en Toekomstdromen Nachtmerries dus B VIJANDDENKEN OVER MOSLIMS EN ISLAM Ook een aardige inkijk biedt het standpunt ”Integratie en Nederlandse Identiteit” Ik citeer:
”Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn. JA21 wil: • Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen. • De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen. • Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis. • Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.” [23] Lezers, u leest het al: Zonder enige nadere argumentatie [maar daarin zijn fascisten bewust niet sterk] een hetze tegen de Islam en moslims, die impliciet worden voorgesteld als een bedreiging. Want waarom zou er een tegenstelling zijn tegen zogenoemde ”Westerse waarden” en de Islam? Als JA21 onder Westerse waarden humanitaire waarden verstaat [dat doe ik niet, vanwege de politiek-historische Westerse achtergrond, maar dat is een ander artikel waard], wat is dan het probleem? Iedere religie, inclusief de Islam IS gebaseerd op Liefde, Eenheid, Vrede [24] Wat mensen daarmee doen, is een Ander Verhaal C VERHEERLIJKING EN VERGOEILIJKING VAN HET KOLONIALE EN SLAVERNIJVERLEDEN
Je kon erop wachten Ja hoor, hij kopt lekker in: Want natuurlijk behoort bij het hoofdstukje ”Nederlandse integratie en identiteit”: ”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [25] Dit is natuurlijk een sneer naar het maken van terechte excuses over het Nederlandse slavernijverleden, die in december 2022 eindelijk zijn aangeboden [26], maar is ook een domme en onzinnige opmerking
Want wie zijn die ”Wij” eigenlijk Wil JA21 soms suggereren, dat het hele Nederlandse volk verantwoordelijk is of de mensen soms AANPRATEN, dat de voorstanders van excuses iedereen bedoelen Annabel Nanninga probeert dergelijke nonsens in ieder geval te suggereren [27] met als doel westerse en niet westerse Nederlanders tegen elkaar uit te spelen Weer zo’n misselijke, demagogische truc.
Het is evident: De enige verantwoordelijken zijn de 17/18 en 19Eeuwse Nederlandse politiek-bestuurlijke elite en hun handlangers, die goud geld hebben verdiend aan slavernij en slavenhandel [28] en dat weten Nanninga en consorten ook
DUS: Het werkelijke doel, zoals ook te lezen is uit het zinnetje ””Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [29] is in feite, de JA21 trots over het slavernij-koloniale verleden uitspreken. Iets wat de FvD ook doet [30] Dit komt trouwens ook terug in het standpunt ”Cultuur en Kunst” [31] waarin het leuke zinnetje te lezen is ”Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.” [32]
Daarin kan ik alleen maar lezen een verheerlijking van de Misdaden, die Kolonialisme en Slavernijverleden heten en wat misschien nog erger is: De Ontkenning daarvan
IV VIJANDDENKEN/HETZE TEGEN NIET WESTERSE ALLOCHTONEN JA21 zou geen extreem-rechtse signatuur hebben, als niet-westerse allochtonen niet toch een trap na konden krijgen:
De standpunten tav Veiligheid en criminaliteit ademen niet alleen een lawand order mentaliteit [33]. ook worden niet-westerse allochtonen nog eens extra onder vuur genomen Ik citeer: ”Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.” [34]
Dat dit discriminerende stemmingmakerij is, hoef ik niet uit te leggen
EPILOOG
Vijanden van de Islam en moslims, Vijanden van vluchtelingen, Vijanden van niet-westerse allochtonen, Voorstanders van keiharde criminaliteits bestrijding, waarbij wordt gediscrimineerd [35], overduidelijke verheerlijking van kolonialisme en slavernij [36] EN daarbij het loeiharde antisemitisme van lijsttrekker Annabel Nanninga [37], het zijn allemaal ingrediënten van een fascistisch wereldbeeld.
Vooral die obsessie met dat ”grootse verleden” en de kwaadaardige stemmingmakerij tegen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen is zorgwekkend in de toch al fascistoiserende samenleving en politiek Dat het Taalgebruik wat minder grof is dan van Wilders en consorten is slechts een verschil in tactiek
Een Partij, die de Islam, vluchtelingen en niet westerse allochtonen stigmatiseert, die een hang heeft naar een onfris verleden, hamert op de ”Nederlandse identiteit” [alsof witte, want dat bedoelen ze, Nederlanders een soort Eenheidsworst zijn] en een lijsttrekker heeft die een verklaarde antisemiet is, is gevaarlijk. Is fascistisch
En is een nieuwe, Giftige Aanwinst in een voor niet-witte inwoners van Nederland EN voor hun links-radicale bondgenoten een groeiende bedreiging. Aan ons de Aanval in te zetten en de Vijand te herkennen EN bestrijden Laat dit artikel hiertoe een van de vele aanzetten zijn! Onthou de Woorden van Albert Einstein [38] THE WORLD WILL NOT BE DESTROYED BY THOSE WHO DO EVIL, BUT BY THOSE WHO WATCH THEM WITHOUT DOING ANYTHING
Meer Fvd prominenten stapten op en sloten zich aan bij JA21 [5]
Maar hioewel ik wel blij was met deze fascistenruzie [6], had ik ook
zo mijn bedenkingen bij de afsplitsers, met name bij de nu JA21 lijsttrekker
Annabel Nanninga [7]
Op haar kom ik aanstonds terug!
ANNABEL NANNINGA, LIJSTTREKKER JA21/VLUCHTELINGENHATER EN
ANTI-SEMIET!
En daar is ze dan, onze Annabel Nanninga, de mevrouw, die vanwege de anti-semitische uitspraken, gedaan door de Jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, waartegen Thierry Baudet te mild zou hebben opgetreden, Forum
voor Democratie zou hebben verlaten? [8]
Geloof die onzin toch niet lezers!
Want een van de grootste antisemieten, die in de Staten Generaal der Nederlanden rondloopt is Madame Annabel Nanninga!
U gelooft mij niet?
Laten wij deze dame dan eens even citeren:
ROT FF OP @ FRANS TRAAS, DIE WAS HITLERVERGETEN IN DIE MOOIE OVENS VAN M’
MEIN KAMPF, JE LEEST 6 BLADZIJDEN EN HEBT METEEN ZIN
JODEN TE VERGASSEN
NU EVEN WAT MEIN KAMPFEN KOPEN, JE KUNT NIET
VROEG GENOEG BEGINNEN MET KERSTCADEAUX, STIHILLE
NACHT, SIEGHEILIGE NACHT
WAT ZIJN JULLIE STIL, IS ER IEMAND DOOD OF ZO?
[Over de 4 Mei Herdenking] [9]
ANNABEL NANNINGA
EBOLA/ENDLOSUNG DER MIGRANTENFRAGE
Daarnaast is Nanninga ook een befaamde vluchtelingenvreter
Zo leek de ziekte Ebola haar wel een leuk alternatief voor het
Vluchtelingenvraagstuk van Afrikaanse bootvluchtelingen
Ik citeer La Nanninga uit Geen Stijl:
”Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.” [10]
In datzelfde onder noot 10 genoemde stukje ”De Grote Oversteek is begonnen” [11] had La Nanninga het ook over ”Dobbernegers” [12] verwijzend naar vluchtelingen, die op
de Middellandse Zee ronddobberen en dreigend te verdrinken.
Typische fascistenhumor.
En dat is lijsttrekker van JA21
Maar dat zegt natuuuuurlijk niets over die Partij…….
III
STANDPUNTEN JA 21
JAJAJA
A
VIJANDDENKEN OVER VLUCHTELINGEN
Laten we nu eens kijken naar de standpunten van JA21
Wat wil JA 21?
Als ik zo eens rondstruin bij Asiel en Migratie, tref ik weinig fraais aan
Ik citeer
”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is. De immigratie moet fors worden beperkt. Als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing. Opvang van vluchtelingen dient plaats te vinden in de eigen regio. Er moet een einde komen aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie” [13]
EN
”
JA21 wil
Immigratie fors inperken
Zeggenschap terughalen over onze eigen grenzen en asiel- en migratiebeleid, invoering mobiele grenscontroles
Asielzoekers opvangen in de eigen regio, veto tegen nieuwe EU-migratiepact
Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen” [14]
Zonder dit lang en breed te gaan analyseren [een goed verstaander heeft een
half woord nodig] moge duidelijk zijn, dat er niet alleen een hoop onzin staat,
maar ook een vluchtelingenvijandige agenda
Onzin schuilt in die opvang in de eigen regio.
Los van het feit, dat het recht op asiel waar ook, een mensen recht is [15]
is het ook nog eens onzin, omdat de meeste vluchtelingen al in de regio
worden opgevangen! [16]
Als ik dat weet, weet JA21 dat ook
Pure demagogie en volksophitserij dus tegen reeds kwetsbare vluchtelingen
JA21 zegt:
”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is” [17]
Waarnaar verwezen wordt is het verdoemelijke Deense Plan, waarbij
asiel wordt aangevraagd buiten de EU en ook als dat asiel wordt
toegekend, de vluchteling een heenkomen krijgt BUITEN de EU.
Niet alleen is dat in strijd met het het feit, dat je recht hebt, asiel aan te vragen in
een land van je eigen keuze en de al dan niet toekenning ook aldaar moet kunnen afwachten [18], bovendien gaat in dit geval Denemarken ook nog eens in zee met een land, waar de mensenrechtensituatie ronduit slecht is.
Rwanda [19]
Het klinkt verwarrend, maar het houdt dus in, dat als je asiel aanvraagt voor
Denemarken, je je asielaanvraag in Rwanda moet afwachten en als deze wordt toegekend, je ook in Rwanda moet blijven [20]
Bizar.
Maar los even van het bizarre en het feit, dat ondanks de ”wens” van JA21,
ook in een Tweede Kamermotie vervat [21] en het feit, dat Nederland, in tegenstelling tot Denemarken, volgens Europees recht de Rwanda deal niet zo gemakkelijk zou kunnen doordrukken [22]
Nog los van deze feiten is een verkiezingspunt, waarbij vluchtelingen recht
op veiligheid en asiel wordt ontzegd, onbeschaafd en onmenselijk en ronduit misdadig.
Daarbij ademt het hele JA21 standpunt over vluchtelingen een sfeer waarin
vluchtelingen als Vijand gezien worden, wat aansluit bij extreem-rechtse wensen en Toekomstdromen
Nachtmerries dus
B
VIJANDDENKEN OVER MOSLIMS EN ISLAM
Ook een aardige inkijk biedt het standpunt ”Integratie en Nederlandse Identiteit”
Ik citeer:
”Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.” [23]
Lezers, u leest het al:
Zonder enige nadere argumentatie [maar daarin zijn fascisten bewust niet sterk]
een hetze tegen de Islam en moslims, die impliciet worden voorgesteld
als een bedreiging.
Want waarom zou er een tegenstelling zijn tegen zogenoemde ”Westerse
waarden” en de Islam?
Als JA21 onder Westerse waarden humanitaire waarden verstaat [dat doe ik
niet, vanwege de politiek-historische Westerse achtergrond, maar dat is
een ander artikel waard], wat is dan het probleem?
Iedere religie, inclusief de Islam IS gebaseerd op Liefde, Eenheid, Vrede [24]
Wat mensen daarmee doen, is een Ander Verhaal
C
VERHEERLIJKING EN VERGOEILIJKING VAN HET KOLONIALE
EN SLAVERNIJVERLEDEN
Je kon erop wachten
Ja hoor, hij kopt lekker in:
Want natuurlijk behoort bij het hoofdstukje ”Nederlandse integratie en
identiteit”:
”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [25]
Dit is natuurlijk een sneer naar het maken van terechte excuses
over het Nederlandse slavernijverleden, die in december 2022
eindelijk zijn aangeboden [26],
maar is ook een domme en onzinnige opmerking
Want wie zijn die ”Wij” eigenlijk
Wil JA21 soms suggereren, dat het hele Nederlandse volk verantwoordelijk is
of de mensen soms AANPRATEN, dat de voorstanders van excuses iedereen bedoelen
Annabel Nanninga probeert dergelijke nonsens in ieder geval te suggereren [27]
met als doel westerse en niet westerse Nederlanders tegen elkaar uit te spelen
Weer zo’n misselijke, demagogische truc.
Het is evident:
De enige verantwoordelijken zijn de 17/18 en 19Eeuwse Nederlandse politiek-bestuurlijke elite en hun handlangers, die goud geld hebben verdiend aan slavernij en slavenhandel [28] en dat weten Nanninga en consorten ook
DUS:
Het werkelijke doel, zoals ook te lezen is uit het zinnetje ””Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [29] is in feite, de JA21 trots over het slavernij-koloniale verleden uitspreken.
Iets wat de FvD ook doet [30]
Dit komt trouwens ook terug in het standpunt ”Cultuur en Kunst” [31]
waarin het leuke zinnetje te lezen is
”Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.”
[32]
Daarin kan ik alleen maar lezen een verheerlijking van de Misdaden, die Kolonialisme en Slavernijverleden heten en wat misschien nog erger is:
De Ontkenning daarvan
IV
VIJANDDENKEN/HETZE TEGEN NIET WESTERSE ALLOCHTONEN
JA21 zou geen extreem-rechtse signatuur hebben, alls niet-westerse
allochtonen niet toch een trap na konden krijgen:
De standpunten tav Veiligheid en criminaliteit ademen niet alleen een
law and order mentaliteit [33]. ook worden niet-westerse allochtonen nog eens
extra onder vuur genomen
Ik citeer:
”Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.” [34]
Dat dit discriminerende stemmingmakerij is, hoef ik niet uit te leggen
EPILOOG
Vijanden van de Islam en moslims, Vijanden van vluchtelingen, Vijanden
van niet-westerse allochtonen, Voorstanders van keiharde criminaliteits
bestrijding, waarbij wordt gediscrimineerd [35], overduidelijke verheerlijking
van kolonialisme en slavernij [36] EN daarbij het loeiharde antisemitisme
van lijsttrekker Annabel Nanninga [37], het zijn allemaal ingredienten
van een fascistisch wereldbeeld.
Vooral die obsessie met dat ”grootse verleden” en de kwaadaardige stemmingmakerij tegen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen is zorgwekkend in de toch al fascistoiserende samenleving en politiek
Dat het Taalgebruik wat minder grof is dan van Wilders en consorten is slechts een verschil in tactiek
Een Partij, die de Islam, vluchtelingen en niet westerse allochtonen stigmatiseert, die een hang heeft naar een onfris verleden, hamert op de ”Nederlandse identiteit” [alsof witte, want dat bedoelen ze, Nederlanders
een soort Eenheidsworst zijn] en een lijsttrekker heeft die een verklaarde
antisemiet is, is gevaarlijk.
Is fascistisch
En is een nieuwe, Giftige Aanwinst in een voor niet-witte inwoners van Nederland EN voor hun links-radicale bondgenoten een groeiende
bedreiging.
Aan ons de Aanval in te zetten en de Vijand te herkennen EN bestrijden
Laat dit artikel hiertoe een van de vele aanzetten zijn!
Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.
Nederland is nog altijd te onveilig. De straffen zijn te licht, de pakkans is te laag, slachtoffers van misdrijven staan in de kou en de politie kampt met een ernstig capaciteitstekort. Veiligheid moet weer topprioriteit worden. Wij willen Nederland weer veilig maken door criminelen sneller en strenger te straffen, fors te investeren in meer mankracht voor politie en OM en de politie weer te verankeren in de wijken.
JA21 wil:
Fors investeren in meer politiecapaciteit en gesloten wijkbureaus heropenen.
Minimumstraffen voor ernstige gewelds- en zedendelicten.
Snelrecht en zwaardere straffen voor recidivisten en veelplegers, ondermijnende criminaliteit keihard aanpakken.
Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.
NOOT 34 ZIE NOOT 33
Reacties uitgeschakeld voor Noten 33 en 34/Die fascistische partij JA21
