maart 21, 2026 · 2:14 am

Anthony zoekt Siena op aan de vooravond van het duel/Gepassioneerde en emotionele scene!

1x01-37
ANTHONY ZOEKT SIENA OP AAN DE VOORAVOND VAN HET DUEL/GEPASSIONEERDE EN EMOTIONELE SCENE
SAMEN VLUCHTEN…….
Hij doet haar het voorstel, samen te vluchten, mocht hij het duel
overleven…….
[Anthony]
”A duel at dawn”
[Siena]
”An affair of Honor?”
[Anthony]
”If I live to see sunrise, I’m free, free from these rules, the very ones that
keep us apart, we can go together, away from all this Sienna….”

Reacties uitgeschakeld voor Anthony zoekt Siena op aan de vooravond van het duel/Gepassioneerde en emotionele scene!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 12:42 am

Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg over de Grondwet, Israel en het Internationaal Recht/”De Nalatenschap van Dries Van Agt”

ANALYSE VAN OUD-AMBASSADEUR DRS J.J. WIJENBERG

OVER DE GRONDWET/SRAEL EN HET INTERNATIONAAL
RECHT ”DE NALATENSCHAP VAN DRIES VAN AGT”

INTRODUCTIE

Beste Lezers,

Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.

SAMENVATTING:

In deze analyse wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een

vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre  de Kamerleden
hun gelofte gestand toen.
Lees deze boeiende analyse hieronder

Zie voor meer Informatie over drs Wijenberg

WIKIPEDIA

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

OF

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

[ZIE VOOR GEHELE TEKST BOVENSTAANDE LINK ONDER HET JAN

WIJENBERG STUK]

ZIE OVER OUD PREMIER VAN AGT

WIKIPEDIA

DRIES VAN AGT

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_Agt

ANALYSE VAN DRS J. J. WIJENBERG

  • DE NALATENSCHAP VAN DRIES VAN AGT
    Jan Wijenberg
    Den Haag
    7 maart 2026
    S a m e n v a t t I n g
    Hieronder wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een
    vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
    daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
    alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
    Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre de II de Kamerleden
    hun gelofte gestand toen.
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Niettegenstaande hun ambtseed schaart een overgroot deel van de II de Kamer
    (78%) zich voornamelijk achter het Israëlische politiek-zionistisch – dus puur
    fascistisch – bewind, 20% achter het internationaal recht en van één fractie –
    50Plus met 2% – is het stemgedrag mij nog onbekend. 1
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Het zal duidelijk zijn dat Palestina en de Palestijnen voor hun rechten van ons
    Koninkrijk niets te verwachten hebben. De ambassadeur van Iran had gelijk. Hij
    wees onlangs voor onze nationale TV op de aanwezigheid in Den Haag van het
    Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof. Dat schept, aldus de
    ambassadeur, verwachtingen en verplichtingen.
    Ons Koninkrijk moet zich voor dit constitutionele en internationaalrechtelijk
    dieptepunt diep schamen.
    Inleiding
    De samenwerking van Dries en mij over het vraagstuk Israël beliep de periode van 2004 tot
    eind 2023. Wij zochten een gemeenschappelijke kern, een motto. Dat lukte en bleek slijtvast:
    Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
    geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
    Het probleem Israël uit 1948 is anno 2026 nog steeds niet opgelost. Dat ligt voor de hand. Het
    is van oorsprong een religieus conflict dat door Israël wereldwijd politiek is gemaakt. De
    westerse wereld blijkt decennialang grotendeels niet in staat de werkelijkheid te ontrafelen om
    daarop consequenties te treffen. De westerse meerderheid speelt het Israëlische spel mee, zij
    het dat de recente fase in de Gaza Strook van de 80-jarige Israëlische genocide op Palestina en
    de Palestijnen enige westerse landen heeft doen ontwaken.
    Nederland droomt nog gezapig door. In ruime meerderheid ontbreekt het onze politieke klasse
    aan respect voor de Grondwet en het internationaal recht.
    1 Tegen de Grondwet: D’66, VVD, PVV, CDA, JA21, FvD, BBB, SGP, CU, Groep Markuszover en Lid Keijzer;
    voor de Grondwet: GL/PvdA, Denk, PvdD, SP en VOLT; en 50Plus mij onbekend.
    BLADZIJDE 2
    De Grondwet, art. 90 en 94
    Onlangs had de toenmalige demissionair premier Schoof een stelling: ‘Het vraagstuk Israël
    heeft geen relatie met de Grondwet’. Dat is aangetoond onjuist. De MP schond daarmee, zoals
    voor zijn aantreden al werd verwacht, zijn ambtseed op de Grondwet.
    De Grondwet, art. 90:
    De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
    Conform het geldend internationaal recht stemde de Rijksoverheid anno 1947, 1948 en 1949
    steeds voor de Israëlische Toetredingsvoorwaarden van het VN-lidmaatschap. Anno 2026 is
    deze internationaal geldende Nederlandse verplichting onterecht in parlementaire vergetelheid
    geraakt; of beter: decennialang teloorgegaan.
    Art. 94 zegt:
    Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar
    inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
    Art. 94 zegt in feite dat deze bepalingen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
    behoren.
    Israëlische aansporingen slaagden om Hamas, Hezbollah en Iran op de EU-lijst van
    terroristische organisaties te plaatsen, een nutteloze exercitie. De EU is een regionale
    belangenorganisatie van staten; in de zin van grondwetsartikel 94 geen volkenrechtelijke
    organisatie.
    Het Internationaal Gerechtshof, de Advisory Opinions over en voor Israël, en over en
    voor ons Koninkrijk
    Het Internationaal Gerechtshof kwalificeert: het ICJ is een instelling die gerechtelijke
    uitspraken met wereldwijde gevolgen doet. Het VN-Handvest (San Francisco, 24 oktober
    1945) heeft het Hof in het leven geroepen en instellingen aangewezen die het ICJ kunnen
    verzoeken om zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn de
    VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. De ICJ-analyses en -conclusies
    nemen gebruikelijk de vorm van een Advisory Opinion [AO] aan, zonder uitzondering
    gebaseerd op bestaand internationaal recht. Deze zijn dan ook deel van het internationaal
    recht en, via grondwetsartikel 94, een integraal deel van het Nederlandse rechtsstelsel.
    Door het VN-Handvest geautoriseerde instellingen hebben het ICJ viermaal gevraagd zich
    over Israël uit te spreken. Advisory Opinions 2 leggen Israël en relevante andere VN-lidstaten,
    waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
    De eerste AO, 9 juli 2004
    Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
    Ruim 60 jaar na Israëls VN-toelating in 1949 werd het Hof gevraagd zich over ‘de muur’ uit
    te spreken. Het ICJ gaf toen ook ongevraagd oordelen over andere aspecten. De oordelen zijn
    vernietigend voor het Israëlische regime.
    Samenvattingen kunnen bij het ICJ worden opgevraagd.
    BLZ 3
    De tweede AO, 19 juli 2024, vrijwel precies 20 jaar later
    Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in
    the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem.
    De aanvullende strekking van deze AO is zelfs nog dwingender voor Israël en bepaalde
    andere VN-lidstaten, waaronder het Koninkrijk.
    De derde AO, 22 oktober 2025
    Obligations of Israel in relation to the Presence and Activities of the United Nations,
    other International organizations and Third States in and in relation to
    the Occupied Palestinian Territory
    Israël moet zijn verplichtingen onder het internationaal humanitair recht nakomen, de
    immuniteiten van VN-organisaties respecteren en de plichten van de bezettende macht voor
    voldoende water en voedsel, adequate gezondheidszorg, etc., ect. nakomen.
    De verwachtbare vierde AO, datum: ?
    De vraag – Is Israël schuldig aan genocide op Palestijnen in Gaza ? – wacht nog op een
    antwoord. Ruim een jaar geleden verzochten Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-
    lidstaten het ICJ hierover uitspraak te doen. Het Hof achtte genocide ‘plausibel'. [Zou het met
    die kwalificatie voor mij onverstandig zijn te speculeren over de inhoud en de strekking van
    de uitspraak?] Het ICJ nam de vraag in onderzoek aan. Opzet moet bewezen worden,
    onderzoek is tijdrovend. Maar die AO komt eraan, dat staat vast.
    Voor Israël zijn de drie AO’s zonder meer van kracht. De uitspraak over Israëlische genocide
    in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – zal eveneens volgens grondwetsartikel 94 in de
    Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
    Netanyahu, de politiek-zionistische – dus fascistische – premier van Israël, bestrijdt voor hem
    onwelgevallige berichtgeving voornamelijk online en vooral tegen de Chinese invloed van
    Tik Tok op de Amerikaanse jeugd.
    Het internationaal recht bevindt zich in een ander domein en laat zich de mond niet snoeren.
    De ICJ-persberichten werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald, op ons Koninkrijk
    toegespitst en opgenomen in de
    B i j l a g e
    Steeds wanneer Nederlands Israëlbeleid afwijkt van deze ICJ-uitspraken – ik ken slechts lege
    leuzen en abjecte afwijkingen – dan wordt de ambtseed op de Grondwet door parlementsleden
    in meerderheid en door bewindspersonen structureel geschonden.
    De aard van het conflict van Israël met Palestina
    Slechts twee citaten wijzen al op de fascistische ontaarding bij het ontstaan van de Staat Israël
    en het verval van het overgrote deel van zijn Joodse segment:
    In een artikel van Hannah Ahrend, Albert Einstein en 23 rabbijnen in New York schreven zij
    in The New York Times van 2 december 1948 onder andere:
    Among the most disturbing political phenomena of our time is the emergence in the
    newly created state of Israel of the "Freedom Party" (Tnuat Haherut), a political party
    closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the
    BLADZIJDE 4
    Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the
    former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
    Vele decennia later zei een belangrijke adviseur van de Israëlische regering het volgende:
    “When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza […] those people will become
    even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist
    islam. […]. so, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill, all day,
    every day. If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is
    how to insure that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing
    will be able to return home to their families and be normal human beings.”
    Arnon Sofer, Professor of Geography, Haifa University.
    (Up Front, the weekend supplement of The Jerusalem Post, May 21, 2004)
    Talrijke uitspraken van hedendaagse “extreem rechtse” leiders, zoals ook Netanyahu, volgen
    dit laatste thema. Eén begrip verklaart de teloorgang van Israël en zijn samenleving:
    De interpretatie varieert nogal:
    – van de Eufraat tot de Middellandse Zee;
    – het Israëlische beleid – naast erkend Israël, ook Oost-Jeruzalem, het “district” Judea en
    Samaria [de Palestijnse Westoever];
    – de Gazastrook staat nauwelijks op de Israëlische prioritienlijst. De aanwezigheid van
    veelal uit Israël en de Westoever verdreven Palestijnen vormen echter een hinderpaal.
    De genocide, die Endlösung, voltrekt zich in alle openheid. De uiterst bekwame
    reguliere Palestijnse politieke, sinds 2006 meerderheidspartij, Hamas is de prioritair
    te bestrijden tegenstander.
    Conclusie:
    wat de Joden voor de Moffen waren, zijn de Palestijnen voor zo’n 80% van de Israëlische
    Joden. Velen van de resterende 20% zien geen toekomst meer in “Het Beloofde Land” en
    wijken uit voorzorg uit naar elders. De netto teruggang van de Joods/Israëlische bevolking in
    2024 was 70.000 zielen.
    Iran
    De sjiitische ayatollahs zijn verwikkeld in een machtsstrijd met het soenitische Saoedische
    koningshuis: wie heeft de leiding over de wereldomspannende moslimgemeenschap? Deze
    strijd speelt zich voornamelijk af in de olierijke, voormalige zuidelijke Sovjetrepublieken.
    Palestina en de Palestijnen worden terecht, maar helaas, voornamelijk door sjiitische landen
    en stammen gesteund.
    Gerenommeerde deskundigen in het internationaal recht zijn duidelijk en vrijwel unaniem:
    Israël en de VS zijn de niet door Iran geprovoceerde agressors. 3 Op grond van het VN-
    3 Een voortreffelijke, recente bijdrage is van Craig Mokhiber, Understanding the U.S.and Israel’s aggression in
    Iran, March 1, 2026, Mondoweiss.
    Craig Mokhiber is an international human rights lawyer and former senior United Nations Official. He left the
    UN in October of 2023, penning a widely read letter that warned of genocide in Gaza, criticized the international
    BLADZIJDE 5
    Handvest schenden Israël en de VS het internationaal recht en heeft Iran alle recht om zich te
    verdedigen.
    ‘Bibi’ – in Israël een geliefd koosnaampje voor de eigen oorlogsmisdadiger – Netanyahu had
    en heeft Hamas als zijn directe opponent. Hij zocht jarengeleden daarnaast al naar een goede
    internationaal relevante vijand. Zijn keus viel op Iran en zijn hetze richtte zich vooral op de
    grotendeels verzonnen agressie tegen Israël en de zogenaamde Iraanse nucleaire ambities.
    Het Internationaal Atoomenergie Agentschap [IAEA] controleert de Iraanse nucleaire
    installaties. Hoewel de autoriteiten soms langs de grens van het toelaatbare scheren, werden
    alleen toepassingen voor vreedzame doeleinden vastgesteld.
    De Iraanse leiders zagen Israël als nucleair bewapende agressieve staat terecht als een
    existentiële bedreiging.
    Zeker, het brute regime van de ayatollahs wordt in het complexe Iran zowel gesteund als
    verafschuwd. Dat is echter een binnenlands probleem. Buitenstaanders doen er verstandig aan
    de oplossing aan de Iraniërs zelf over te laten.
    Hamas en Fatah
    Tijdens eerlijk gehouden algemene verkiezingen won Hamas in 2006 ten koste van Fatah met
    een absolute meerderheid. De laatste organiseerde met Israël, de VS en enige Europese
    landen een staatsgreep ten koste van Hamas. Deze kon zich alleen in Gaza handhaven. De aan
    het pluche vastgeroeste president Mahmoud Abbas (Fatah) durft het, in de wetenschap dat
    Fatah weer zou verliezen, tot de dag van vandaag niet aan om nieuwe verkiezingen uit te
    schrijven.
    Hamas heeft het recht op het dragen van regeringsverantwoordelijkheid. Deze legitieme
    Palestijnse politieke partij is nog steeds de winnaar van de 20 jaar geleden gehouden
    verkiezingen en kan ook internationaal erkend worden als de legitieme drager van die
    regeringsautoriteit en -verantwoordelijkheid.
    De Verenigde Naties en Israël
    Israël hechtte zeer aan het lidmaatschap van de VN en onderhandelde in 1947, 1948 en
    uiteindelijk in 1949 over zijn Toetredingsvoorwaarden. De belangrijkste en meest
    problematische was de erkenning van de Arabische Staat, nu bekend als Palestina, en zijn
    grenzen. Israël, en ons Koninkrijk, stemden voor. In de VN-wandelgangen liet de Israëlische
    delegatie echter al weten dat dit niet de bedoeling was. Zo toonde het Israëlische politiek-
    zionisme zijn ware aard: volstrekt onbetrouwbaar en gevaarlijk. Ook werd de kiem gelegd van
    het moorddadige Israëlische conflict met Palestina en de Palestijnen, leidend tot de mondiaal
    ultieme staatsrechtelijke misdaad van staten:
    g e n o c i d e
    “Unbridled impunity and the destruction of law is contagious. The genocide in
    response and called for a new approach to Palestine and Israel based on equality, human rights and international
    law.
    BLADZIJDE 6
    Gaza was ‘not an aberration or a lapse,’ but ‘the opening act.’ The genocide in
    Gaza is simultaneously a mirror and a teller of the future.
    —Sherene Seikaly
    Journal of Palestine Studies,
    Vol. 4, No. 4, Issue 216
    Op basis van overvloedig bewijsmateriaal concludeerden meerdere humanitaire VN-
    organisaties dan ook dat Israël genocide op de Palestijnen pleegt. Zeer waarschijnlijk zal het
    Internationaal Gerechtshof zich daar binnen afzienbare tijd bij voegen.
    De VN-Veiligheidsraad [VNVR] heeft talloze malen ontwerpresoluties behandeld om Israël
    ontslag van het VN-lidmaatschap te verlenen. Evenzovele talloze malen werden
    ontwerpresoluties ingediend om Palestina het volledige VN-lidmaatschap te verlenen. De
    laatste tijd was er nog slechts één lidstaat die beide noodzakelijke voorstellen met zijn veto
    dwarsboomde: de VS – waar het VN-Handvest op verzoek van de Verenigde Naties wordt
    bewaard.
    Als in de VN-Algemene Vergadering [AVVN], met 199 lidstaten, over Israël gestemd moet
    worden, liggen de VS, Israël, een drietal grotere landen en zo’n acht minilandjes in de Grote
    Oceaan dwars.
    De Palestijnse VN-delegatie kan de AVVN vragen het Israëlische lidmaatschap voor de
    gehele familie van VN-organisaties op te schorten. De basis is het VN-Handvest. Deze zware
    kaart kan politiek gezien maar éénmaal worden getrokken. Ik vermoed dat Palestina daar tot
    het juiste moment zuinig mee is.
    Er is geen reden te veronderstellen dat deze resolutie zal worden verworpen.
    Antisemitisme
    Een belangrijke vooruitgeschoven tentakel van het Israëlische politiek-zionistische regime is
    het Centrum Informatie en Documentatie Israël. 4 Soms zoeken enige Nederlandse media
    Ronnie (koosnaampje) Naftaniel, de grondlegger en langdurige directeur van het CIDI, voor
    duiding over Israël op.
    Naftaniel, huisvriend van de heer en mevrouw Zegerius-Yesilguz, was de eer gegund Dilan –
    de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid – een lezing te doen verzorgen. Het
    onderwerp: ‘de verschrikkelijke toename van het Nederlandse antisemitisme’.
    Femke Halsema, de huidige burgemeester van Amsterdam, was als GroenLinks partijleider al
    bezorgd over wat de Joodse gemeenschap door 'het gevaarlijk toenemend antisemitisme’ zou
    worden aangedaan. Als burgemeester zette zij die campagne onverminderd voort. Zij liet
    supporters van Maccabi Tel Aviv FC op 6, 7 en 8 november 2024 in Amsterdam toe, wat tot
    gevaarlijke situaties leidde. Zij had de uitspraken over Israël van het Internationaal
    Gerechtshof als leidraad en maatstad genegeerd.
    De vraag is of mevrouw Halsema wel de burgemeester van alle Amsterdammers wil –
    wellicht wilde – zijn.
    4 Terecht wordt deze naam wel verward met de interpretatie “Centrum Indoctrinatie en Desinformatie Israël”.
    BLADZIJDE 7
    Overigens, de conclusie – het ernstig toenemend antisemitisme – deel ik. De Palestijnen zijn
    een Semitisch broedervolk van de Joden. De haat tegen de Palestijnen van een overgrote
    meerderheid van Israëlische en Nederlandse Joden, alsmede hun niet-Joodse meelopers, is
    letterlijk dodelijk antisemitisch.
    La Laïcité
    Ik ben voorstander geworden van het Franse beginsel van ‘la Laicité‘ – de strikte scheiding
    tussen kerk en staat. Alle Nederlandse grondwettelijke rechten schrijven in verschillende
    formuleringen steeds één beperking voor:
    Het merendeel van de parlementsleden en bewindspersonen zijn, als het over Israël gaat,
    nationale draaideur politici. De Grondwet zal hen worst wezen. Zij overtreden niet eens ‘de
    wet’. Zij schenden de Grondwet !
    Is dat voorbeeldig en navolgbaar gedrag voor de mondige Nederlandse kiezers?
    Politieke struisvogels
    De drie onderhandelingspartners van het huidige minderheidskabinet achtten het binnenlands-
    politieke achterstallig onderhoud zo groot en urgent, dat buitenlandse problemen ‘even’ op de
    achtergrond werden geparkeerd. Als je even wegkijkt van de rest van de wereld, bemoeit deze
    zich wel met Nederland.
    De Israël-passage in het ontwerp-regeringsbeleid negeert de Grondwet, art. 94, en voor Israël.
    Ons Koninkrijk negeert dus het internationaal recht. Zonder aarzeling leggen de beoogde
    kabinetsleden toch de eed van trouw aan de Grondwet ten overstaan van Zijne Majesteit af.
    De nieuw aangetreden minderheidsregering heeft de prioritaire plicht om de Israël-passage in
    het regeringsprogramma te herformuleren. Die moet onmiddellijk afgestemd worden op de
    Grondwet en het vigerend internationaal recht. Zie de Bijlage.
    Vier Nederlandse politieke leiders, en één uitzondering
    De verleiding is groot om – waar het Israël betreft – nu het grondwettelijke gehalte van
    Tweede Kamerleden te toetsen. Ons beperken tot de drie partijleiders van het huidige
    minderheid ’bewind’ lijkt al een ruim beeld op te leveren.
    Ik maak echter één uitzonderring: Gidi (koosnaampje) Markuszower. Hij was, en misschien
    is, de voorzitter van de Nederlandse tak van Likoed, de partij van Bibi (koosnaampje)
    Netanyahu, een van twee Israëliërs waartegen het Internationaal Strafhof in Scheveningen een
    arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. De combinatie van aanhanger van Likoed met de
    ambtseed op de Nederlandse Grondwet, art. 94, is onverenigbaar.
    Een serieus parlement tolereert een dergelijke figuur in hun midden niet.
    Democraten ‘66
    Rob Jetten koos in het recente verleden steeds voor de rechten van de Palestijnen. Tot
    verontwaardiging van veel van zijn partijleden, koos hij voor het zwabberende CDA en het
    ronduit pro-Israël beleid van de huidige VVD.
    BLADZIJDE 8
    Het Christen-Democratisch Appèl
    Het gaat mij niet aan wat Henri Bontenbal aan de eettafel zijn gezin voorleest. Wel ben ik
    geïnteresseerd of hij ter beoordeling van Israël in zijn werk de Grondwet, art. 94. en in
    verlengde daarvan de drie Advisory Opinions van het Internationaal Gerechtshof respecteert.
    Henri heeft een aantal voorwaarden opgesteld waaraan Palestina moet voldoen om door het
    Koninkrijk erkend te worden. ‘Bibi’ Netanyahu – met een arrestatiebevel van het
    Internationaal Strafhof op zak – heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat Palestina
    erkend zal worden. Met zo’n lijstje zal ‘Bibi’ ongetwijfeld tevreden zijn. Hoe meer obstakels
    voor Palestina, des te beter voor fascistisch Israël.
    Virusvrij.www.avast.com
  • To:  me, and 2 others · Fri, Mar 20 at 1:26 PM

    Message Body

    De Nalatenschap van Dries van Agt
    Jan Wijenberg
    Den Haag
    7 maart 2026
    S a m e n v a t t I n g
    Hieronder wordt, vanuit het perspectief op het vraagstuk Israël, een
    vergelijking gemaakt tussen de Grondwet, art. 90 en 94 (met in het verlengde
    daarvan het internationaal recht) en de hedendaagse politieke realiteit. Omdat
    alle parlementariërs en alle bewindspersonen de eed van trouw aan de
    Grondwet hebben afgelegd, is de centrale vraag in hoeverre de II de Kamerleden
    hun gelofte gestand toen.
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Niettegenstaande hun ambtseed schaart een overgroot deel van de II de Kamer
    (78%) zich voornamelijk achter het Israëlische politiek-zionistisch – dus puur
    fascistisch – bewind, 20% achter het internationaal recht en van één fractie –
    50Plus met 2% – is het stemgedrag mij nog onbekend. 1
    De Bijlage geeft een beknopt overzicht van de drie Advisory Opinions [AO] van
    het Internationaal Gerechtshof [ICJ] over Israël – elk met de rechtskracht van
    het Nederlands recht. Een vierde AO – antwoord op de vraag of Israël genocide
    op de Palestijnen pleegt – is bij het ICJ, die dat ‘plausibel’ acht, in behandeling.
    Het zal duidelijk zijn dat Palestina en de Palestijnen voor hun rechten van ons
    Koninkrijk niets te verwachten hebben. De ambassadeur van Iran had gelijk. Hij
    wees onlangs voor onze nationale TV op de aanwezigheid in Den Haag van het
    Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof. Dat schept, aldus de
    ambassadeur, verwachtingen en verplichtingen.
    Ons Koninkrijk moet zich voor dit constitutionele en internationaalrechtelijk
    dieptepunt diep schamen.
    Inleiding
    De samenwerking van Dries en mij over het vraagstuk Israël beliep de periode van 2004 tot
    eind 2023. Wij zochten een gemeenschappelijke kern, een motto. Dat lukte en bleek slijtvast:
    Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
    geworteld in de Grondwet en het internationaal recht.
    Het probleem Israël uit 1948 is anno 2026 nog steeds niet opgelost. Dat ligt voor de hand. Het
    is van oorsprong een religieus conflict dat door Israël wereldwijd politiek is gemaakt. De
    westerse wereld blijkt decennialang grotendeels niet in staat de werkelijkheid te ontrafelen om
    daarop consequenties te treffen. De westerse meerderheid speelt het Israëlische spel mee, zij
    het dat de recente fase in de Gaza Strook van de 80-jarige Israëlische genocide op Palestina en
    de Palestijnen enige westerse landen heeft doen ontwaken.
    Nederland droomt nog gezapig door. In ruime meerderheid ontbreekt het onze politieke klasse
    aan respect voor de Grondwet en het internationaal recht.
    1 Tegen de Grondwet: D’66, VVD, PVV, CDA, JA21, FvD, BBB, SGP, CU, Groep Markuszover en Lid Keijzer;
    voor de Grondwet: GL/PvdA, Denk, PvdD, SP en VOLT; en 50Plus mij onbekend.
    BLADZIJDE 2
    De Grondwet, art. 90 en 94
    Onlangs had de toenmalige demissionair premier Schoof een stelling: ‘Het vraagstuk Israël
    heeft geen relatie met de Grondwet’. Dat is aangetoond onjuist. De MP schond daarmee, zoals
    voor zijn aantreden al werd verwacht, zijn ambtseed op de Grondwet.
    De Grondwet, art. 90:
    De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
    Conform het geldend internationaal recht stemde de Rijksoverheid anno 1947, 1948 en 1949
    steeds voor de Israëlische Toetredingsvoorwaarden van het VN-lidmaatschap. Anno 2026 is
    deze internationaal geldende Nederlandse verplichting onterecht in parlementaire vergetelheid
    geraakt; of beter: decennialang teloorgegaan.
    Art. 94 zegt:
    Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar
    inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
    Art. 94 zegt in feite dat deze bepalingen en besluiten automatisch tot het Nederlands recht
    behoren.
    Israëlische aansporingen slaagden om Hamas, Hezbollah en Iran op de EU-lijst van
    terroristische organisaties te plaatsen, een nutteloze exercitie. De EU is een regionale
    belangenorganisatie van staten; in de zin van grondwetsartikel 94 geen volkenrechtelijke
    organisatie.
    Het Internationaal Gerechtshof, de Advisory Opinions over en voor Israël, en over en
    voor ons Koninkrijk
    Het Internationaal Gerechtshof kwalificeert: het ICJ is een instelling die gerechtelijke
    uitspraken met wereldwijde gevolgen doet. Het VN-Handvest (San Francisco, 24 oktober
    1945) heeft het Hof in het leven geroepen en instellingen aangewezen die het ICJ kunnen
    verzoeken om zich over bepaalde juridische vraagstukken uit te spreken. Daaronder zijn de
    VN-Algemene Vergadering [AVVN] en de VN-lidstaten. De ICJ-analyses en -conclusies
    nemen gebruikelijk de vorm van een Advisory Opinion [AO] aan, zonder uitzondering
    gebaseerd op bestaand internationaal recht. Deze zijn dan ook deel van het internationaal
    recht en, via grondwetsartikel 94, een integraal deel van het Nederlandse rechtsstelsel.
    Door het VN-Handvest geautoriseerde instellingen hebben het ICJ viermaal gevraagd zich
    over Israël uit te spreken. Advisory Opinions 2 leggen Israël en relevante andere VN-lidstaten,
    waaronder ons Koninkrijk, verplichtingen op.
    De eerste AO, 9 juli 2004
    Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territories
    Ruim 60 jaar na Israëls VN-toelating in 1949 werd het Hof gevraagd zich over ‘de muur’ uit
    te spreken. Het ICJ gaf toen ook ongevraagd oordelen over andere aspecten. De oordelen zijn
    vernietigend voor het Israëlische regime.
    Samenvattingen kunnen bij het ICJ worden opgevraagd.
    BLZ 3
    De tweede AO, 19 juli 2024, vrijwel precies 20 jaar later
    Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in
    the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem.
    De aanvullende strekking van deze AO is zelfs nog dwingender voor Israël en bepaalde
    andere VN-lidstaten, waaronder het Koninkrijk.
    De derde AO, 22 oktober 2025
    Obligations of Israel in relation to the Presence and Activities of the United Nations,
    other International organizations and Third States in and in relation to
    the Occupied Palestinian Territory
    Israël moet zijn verplichtingen onder het internationaal humanitair recht nakomen, de
    immuniteiten van VN-organisaties respecteren en de plichten van de bezettende macht voor
    voldoende water en voedsel, adequate gezondheidszorg, etc., ect. nakomen.
    De verwachtbare vierde AO, datum: ?
    De vraag – Is Israël schuldig aan genocide op Palestijnen in Gaza ? – wacht nog op een
    antwoord. Ruim een jaar geleden verzochten Zuid-Afrika, Ierland en enige andere VN-
    lidstaten het ICJ hierover uitspraak te doen. Het Hof achtte genocide ‘plausibel'. [Zou het met
    die kwalificatie voor mij onverstandig zijn te speculeren over de inhoud en de strekking van
    de uitspraak?] Het ICJ nam de vraag in onderzoek aan. Opzet moet bewezen worden,
    onderzoek is tijdrovend. Maar die AO komt eraan, dat staat vast.
    Voor Israël zijn de drie AO’s zonder meer van kracht. De uitspraak over Israëlische genocide
    in Gaza – wat de inhoud ook moge zijn – zal eveneens volgens grondwetsartikel 94 in de
    Nederlandse rechtsorde verbindende kracht hebben.
    Netanyahu, de politiek-zionistische – dus fascistische – premier van Israël, bestrijdt voor hem
    onwelgevallige berichtgeving voornamelijk online en vooral tegen de Chinese invloed van
    Tik Tok op de Amerikaanse jeugd.
    Het internationaal recht bevindt zich in een ander domein en laat zich de mond niet snoeren.
    De ICJ-persberichten werden kortheidshalve samengevoegd, vertaald, op ons Koninkrijk
    toegespitst en opgenomen in de
    B i j l a g e
    Steeds wanneer Nederlands Israëlbeleid afwijkt van deze ICJ-uitspraken – ik ken slechts lege
    leuzen en abjecte afwijkingen – dan wordt de ambtseed op de Grondwet door parlementsleden
    in meerderheid en door bewindspersonen structureel geschonden.
    De aard van het conflict van Israël met Palestina
    Slechts twee citaten wijzen al op de fascistische ontaarding bij het ontstaan van de Staat Israël
    en het verval van het overgrote deel van zijn Joodse segment:
    In een artikel van Hannah Ahrend, Albert Einstein en 23 rabbijnen in New York schreven zij
    in The New York Times van 2 december 1948 onder andere:
    Among the most disturbing political phenomena of our time is the emergence in the
    newly created state of Israel of the "Freedom Party" (Tnuat Haherut), a political party
    closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the
    BLADZIJDE 4
    Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the
    former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
    Vele decennia later zei een belangrijke adviseur van de Israëlische regering het volgende:
    “When 2.5 million [Palestinians] live in closed-off Gaza […] those people will become
    even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist
    islam. […]. so, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill, all day,
    every day. If we don’t kill, we will cease to exist. The only thing that concerns me is
    how to insure that the [Jewish] boys and men who are going to have to do the killing
    will be able to return home to their families and be normal human beings.”
    Arnon Sofer, Professor of Geography, Haifa University.
    (Up Front, the weekend supplement of The Jerusalem Post, May 21, 2004)
    Talrijke uitspraken van hedendaagse “extreem rechtse” leiders, zoals ook Netanyahu, volgen
    dit laatste thema. Eén begrip verklaart de teloorgang van Israël en zijn samenleving:
    De interpretatie varieert nogal:
    – van de Eufraat tot de Middellandse Zee;
    – het Israëlische beleid – naast erkend Israël, ook Oost-Jeruzalem, het “district” Judea en
    Samaria [de Palestijnse Westoever];
    – de Gazastrook staat nauwelijks op de Israëlische prioritienlijst. De aanwezigheid van
    veelal uit Israël en de Westoever verdreven Palestijnen vormen echter een hinderpaal.
    De genocide, die Endlösung, voltrekt zich in alle openheid. De uiterst bekwame
    reguliere Palestijnse politieke, sinds 2006 meerderheidspartij, Hamas is de prioritair
    te bestrijden tegenstander.
    Conclusie:
    wat de Joden voor de Moffen waren, zijn de Palestijnen voor zo’n 80% van de Israëlische
    Joden. Velen van de resterende 20% zien geen toekomst meer in “Het Beloofde Land” en
    wijken uit voorzorg uit naar elders. De netto teruggang van de Joods/Israëlische bevolking in
    2024 was 70.000 zielen.
    Iran
    De sjiitische ayatollahs zijn verwikkeld in een machtsstrijd met het soenitische Saoedische
    koningshuis: wie heeft de leiding over de wereldomspannende moslimgemeenschap? Deze
    strijd speelt zich voornamelijk af in de olierijke, voormalige zuidelijke Sovjetrepublieken.
    Palestina en de Palestijnen worden terecht, maar helaas, voornamelijk door sjiitische landen
    en stammen gesteund.
    Gerenommeerde deskundigen in het internationaal recht zijn duidelijk en vrijwel unaniem:
    Israël en de VS zijn de niet door Iran geprovoceerde agressors. 3 Op grond van het VN-
    3 Een voortreffelijke, recente bijdrage is van Craig Mokhiber, Understanding the U.S.and Israel’s aggression in
    Iran, March 1, 2026, Mondoweiss.
    Craig Mokhiber is an international human rights lawyer and former senior United Nations Official. He left the
    UN in October of 2023, penning a widely read letter that warned of genocide in Gaza, criticized the international
    BLADZIJDE 5
    Handvest schenden Israël en de VS het internationaal recht en heeft Iran alle recht om zich te
    verdedigen.
    ‘Bibi’ – in Israël een geliefd koosnaampje voor de eigen oorlogsmisdadiger – Netanyahu had
    en heeft Hamas als zijn directe opponent. Hij zocht jarengeleden daarnaast al naar een goede
    internationaal relevante vijand. Zijn keus viel op Iran en zijn hetze richtte zich vooral op de
    grotendeels verzonnen agressie tegen Israël en de zogenaamde Iraanse nucleaire ambities.
    Het Internationaal Atoomenergie Agentschap [IAEA] controleert de Iraanse nucleaire
    installaties. Hoewel de autoriteiten soms langs de grens van het toelaatbare scheren, werden
    alleen toepassingen voor vreedzame doeleinden vastgesteld.
    De Iraanse leiders zagen Israël als nucleair bewapende agressieve staat terecht als een
    existentiële bedreiging.
    Zeker, het brute regime van de ayatollahs wordt in het complexe Iran zowel gesteund als
    verafschuwd. Dat is echter een binnenlands probleem. Buitenstaanders doen er verstandig aan
    de oplossing aan de Iraniërs zelf over te laten.
    Hamas en Fatah
    Tijdens eerlijk gehouden algemene verkiezingen won Hamas in 2006 ten koste van Fatah met
    een absolute meerderheid. De laatste organiseerde met Israël, de VS en enige Europese
    landen een staatsgreep ten koste van Hamas. Deze kon zich alleen in Gaza handhaven. De aan
    het pluche vastgeroeste president Mahmoud Abbas (Fatah) durft het, in de wetenschap dat
    Fatah weer zou verliezen, tot de dag van vandaag niet aan om nieuwe verkiezingen uit te
    schrijven.
    Hamas heeft het recht op het dragen van regeringsverantwoordelijkheid. Deze legitieme
    Palestijnse politieke partij is nog steeds de winnaar van de 20 jaar geleden gehouden
    verkiezingen en kan ook internationaal erkend worden als de legitieme drager van die
    regeringsautoriteit en -verantwoordelijkheid.
    De Verenigde Naties en Israël
    Israël hechtte zeer aan het lidmaatschap van de VN en onderhandelde in 1947, 1948 en
    uiteindelijk in 1949 over zijn Toetredingsvoorwaarden. De belangrijkste en meest
    problematische was de erkenning van de Arabische Staat, nu bekend als Palestina, en zijn
    grenzen. Israël, en ons Koninkrijk, stemden voor. In de VN-wandelgangen liet de Israëlische
    delegatie echter al weten dat dit niet de bedoeling was. Zo toonde het Israëlische politiek-
    zionisme zijn ware aard: volstrekt onbetrouwbaar en gevaarlijk. Ook werd de kiem gelegd van
    het moorddadige Israëlische conflict met Palestina en de Palestijnen, leidend tot de mondiaal
    ultieme staatsrechtelijke misdaad van staten:
    g e n o c i d e
    “Unbridled impunity and the destruction of law is contagious. The genocide in
    response and called for a new approach to Palestine and Israel based on equality, human rights and international
    law.
    BLADZIJDE 6
    Gaza was ‘not an aberration or a lapse,’ but ‘the opening act.’ The genocide in
    Gaza is simultaneously a mirror and a teller of the future.
    —Sherene Seikaly
    Journal of Palestine Studies,
    Vol. 4, No. 4, Issue 216
    Op basis van overvloedig bewijsmateriaal concludeerden meerdere humanitaire VN-
    organisaties dan ook dat Israël genocide op de Palestijnen pleegt. Zeer waarschijnlijk zal het
    Internationaal Gerechtshof zich daar binnen afzienbare tijd bij voegen.
    De VN-Veiligheidsraad [VNVR] heeft talloze malen ontwerpresoluties behandeld om Israël
    ontslag van het VN-lidmaatschap te verlenen. Evenzovele talloze malen werden
    ontwerpresoluties ingediend om Palestina het volledige VN-lidmaatschap te verlenen. De
    laatste tijd was er nog slechts één lidstaat die beide noodzakelijke voorstellen met zijn veto
    dwarsboomde: de VS – waar het VN-Handvest op verzoek van de Verenigde Naties wordt
    bewaard.
    Als in de VN-Algemene Vergadering [AVVN], met 199 lidstaten, over Israël gestemd moet
    worden, liggen de VS, Israël, een drietal grotere landen en zo’n acht minilandjes in de Grote
    Oceaan dwars.
    De Palestijnse VN-delegatie kan de AVVN vragen het Israëlische lidmaatschap voor de
    gehele familie van VN-organisaties op te schorten. De basis is het VN-Handvest. Deze zware
    kaart kan politiek gezien maar éénmaal worden getrokken. Ik vermoed dat Palestina daar tot
    het juiste moment zuinig mee is.
    Er is geen reden te veronderstellen dat deze resolutie zal worden verworpen.
    Antisemitisme
    Een belangrijke vooruitgeschoven tentakel van het Israëlische politiek-zionistische regime is
    het Centrum Informatie en Documentatie Israël. 4 Soms zoeken enige Nederlandse media
    Ronnie (koosnaampje) Naftaniel, de grondlegger en langdurige directeur van het CIDI, voor
    duiding over Israël op.
    Naftaniel, huisvriend van de heer en mevrouw Zegerius-Yesilguz, was de eer gegund Dilan –
    de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid – een lezing te doen verzorgen. Het
    onderwerp: ‘de verschrikkelijke toename van het Nederlandse antisemitisme’.
    Femke Halsema, de huidige burgemeester van Amsterdam, was als GroenLinks partijleider al
    bezorgd over wat de Joodse gemeenschap door 'het gevaarlijk toenemend antisemitisme’ zou
    worden aangedaan. Als burgemeester zette zij die campagne onverminderd voort. Zij liet
    supporters van Maccabi Tel Aviv FC op 6, 7 en 8 november 2024 in Amsterdam toe, wat tot
    gevaarlijke situaties leidde. Zij had de uitspraken over Israël van het Internationaal
    Gerechtshof als leidraad en maatstad genegeerd.
    De vraag is of mevrouw Halsema wel de burgemeester van alle Amsterdammers wil –
    wellicht wilde – zijn.
    4 Terecht wordt deze naam wel verward met de interpretatie “Centrum Indoctrinatie en Desinformatie Israël”.
    BLADZIJDE 7
    Overigens, de conclusie – het ernstig toenemend antisemitisme – deel ik. De Palestijnen zijn
    een Semitisch broedervolk van de Joden. De haat tegen de Palestijnen van een overgrote
    meerderheid van Israëlische en Nederlandse Joden, alsmede hun niet-Joodse meelopers, is
    letterlijk dodelijk antisemitisch.
    La Laïcité
    Ik ben voorstander geworden van het Franse beginsel van ‘la Laicité‘ – de strikte scheiding
    tussen kerk en staat. Alle Nederlandse grondwettelijke rechten schrijven in verschillende
    formuleringen steeds één beperking voor:
    Het merendeel van de parlementsleden en bewindspersonen zijn, als het over Israël gaat,
    nationale draaideur politici. De Grondwet zal hen worst wezen. Zij overtreden niet eens ‘de
    wet’. Zij schenden de Grondwet !
    Is dat voorbeeldig en navolgbaar gedrag voor de mondige Nederlandse kiezers?
    Politieke struisvogels
    De drie onderhandelingspartners van het huidige minderheidskabinet achtten het binnenlands-
    politieke achterstallig onderhoud zo groot en urgent, dat buitenlandse problemen ‘even’ op de
    achtergrond werden geparkeerd. Als je even wegkijkt van de rest van de wereld, bemoeit deze
    zich wel met Nederland.
    De Israël-passage in het ontwerp-regeringsbeleid negeert de Grondwet, art. 94, en voor Israël.
    Ons Koninkrijk negeert dus het internationaal recht. Zonder aarzeling leggen de beoogde
    kabinetsleden toch de eed van trouw aan de Grondwet ten overstaan van Zijne Majesteit af.
    De nieuw aangetreden minderheidsregering heeft de prioritaire plicht om de Israël-passage in
    het regeringsprogramma te herformuleren. Die moet onmiddellijk afgestemd worden op de
    Grondwet en het vigerend internationaal recht. Zie de Bijlage.
    Vier Nederlandse politieke leiders, en één uitzondering
    De verleiding is groot om – waar het Israël betreft – nu het grondwettelijke gehalte van
    Tweede Kamerleden te toetsen. Ons beperken tot de drie partijleiders van het huidige
    minderheid ’bewind’ lijkt al een ruim beeld op te leveren.
    Ik maak echter één uitzonderring: Gidi (koosnaampje) Markuszower. Hij was, en misschien
    is, de voorzitter van de Nederlandse tak van Likoed, de partij van Bibi (koosnaampje)
    Netanyahu, een van twee Israëliërs waartegen het Internationaal Strafhof in Scheveningen een
    arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. De combinatie van aanhanger van Likoed met de
    ambtseed op de Nederlandse Grondwet, art. 94, is onverenigbaar.
    Een serieus parlement tolereert een dergelijke figuur in hun midden niet.
    Democraten ‘66
    Rob Jetten koos in het recente verleden steeds voor de rechten van de Palestijnen. Tot
    verontwaardiging van veel van zijn partijleden, koos hij voor het zwabberende CDA en het
    ronduit pro-Israël beleid van de huidige VVD.
    BLADZIJDE 8
    Het Christen-Democratisch Appèl
    Het gaat mij niet aan wat Henri Bontenbal aan de eettafel zijn gezin voorleest. Wel ben ik
    geïnteresseerd of hij ter beoordeling van Israël in zijn werk de Grondwet, art. 94. en in
    verlengde daarvan de drie Advisory Opinions van het Internationaal Gerechtshof respecteert.
    Henri heeft een aantal voorwaarden opgesteld waaraan Palestina moet voldoen om door het
    Koninkrijk erkend te worden. ‘Bibi’ Netanyahu – met een arrestatiebevel van het
    Internationaal Strafhof op zak – heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat Palestina
    erkend zal worden. Met zo’n lijstje zal ‘Bibi’ ongetwijfeld tevreden zijn. Hoe meer obstakels
    voor Palestina, des te beter voor fascistisch Israël.
Bontenbals lijstje zou, integendeel, een uitwerking moeten zijn van die drie AO’s en moeten
anticiperen op de vierde: ‘pleegt Israël genocide’. Zie de Bijlage.
De CDA-minister van Buitenlandse Zaken, Tom Berendsen, wordt onmiddellijk geplaagd
door iIngewikkelde vraagstukken. Dat er begrip zou zijn voor de Israëlische en Amerikaanse
aanslag op Iran is in strijd met art. 90 en 94 van de Grondwet. Zie de Bijlage.
Het wordt tijd dat Bontenbal en Berendsen hun constitutionele prioriteiten op orde krijgen.
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Dilan Zegerius-Yesilguz heeft haar politieke evenwicht zoekgemaakt, of het heeft mogelijk
nooit bestaan. Zij trok mijn aandacht via een vraag van het Nederlands Dagblad: ”Bent u voor
of tegen Israël?” “Natuurlijk ben ik voor Israël. Ik ben met een Jood getrouwd.”, zei zij, [of
woorden van gelijke strekking.]
Ik ga niet over de partnerkeus van anderen, maar heb wel een mening over haar politiek
idioom. Het heeft geen enkel raakvlak met de Grondwet, laat staan met art. 94. Het respect
voor het internationaal recht is voor haar une quantité négligeable.
Mijn weloverwogen oordeel over de aanstelling van Dilan Yesilguz nota bene als minister
van Defensie: voorlopig Jettens grootste constitutionele en politieke blunder van formaat. Zij
zal alles dwarsbomen dat tot vrede tussen Israël en Palestina zou kunnen leiden.
Het motto van Dries van Agt
Een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen Israël en Palestina,
geworteld in de Grondwet en het internationaal recht
is bij haar een fata morgana, een luchtspiegeling.
Brekelmans moet urgent een cursus internationaal recht volgen, te beginnen met de Bijlage.
Conclusies
Israël en de VS vielen op 28 februari 2026 Iran aan. Een paar dagen later is politiek Den Haag
nog steeds in onnodige opperste verwarring. Ineens staat het debat over de relevantie van ‘het
internationaal recht’ hoog op de politieke agenda. Zie de Bijlage. Dat lijkt goed nieuws. Maar
de huidige coalitie is verdeeld:
– D’66 weet het niet meer;
– de splinternieuwe CDA-minister van Buitenlandse Zaken, Tom Berendsen, evenmin;
BLADZIJDE 9
Ruben Brekelmans, sinds 10 februari 2026 VVD-fractievoorzitter, vond het
internationaal recht dezer dagen aan tafel bij Eva Jinek belangrijk, maar de dagelijkse
internationaal-politieke werkelijkheid van groter belang. Op 31 maart 2021 legde
Brekelmans ten overstaan van de II de Kamervoorzitter de eed op de Grondwet – en dus
ook op art. 94 – af. Omdat het over Israël en de VS gaat, werd het internationaal recht
door Ruben gemakshalve bij het grof vuil gezet, anno 2026 het VVD-normaal.
Deze plaats komt mij als de juiste voor om de preambule van het VN-Handvest in de
herinnering van de coalitiepartners terug te roepen:
Wij, de volken van de Verenigde Naties,
vastbesloten
komende geslachten te behoeden voor de gesel van de oorlog, die tweemaal in
ons leven onnoemelijk leed over de mensheid heeft gebracht, en opnieuw ons
vertrouwen te bevestigen in de fundamentele rechten van de mens, in de
waardigheid en de waarde van de menselijke persoon, in gelijke rechten voor
mannen en vrouwen, alsmede voor grote en kleine naties, en
omstandigheden te scheppen waaronder gerechtigheid, alsmede eerbied voor
de uit verdragen en andere bronnen van internationaal recht voortvloeiende
verplichtingen kunnen worden gehandhaafd, en sociale vooruitgang en hogere
levensstandaarden in groter vrijheid te bevorderen,
en te dien einde
verdraagzaamheid te betrachten en in vrede met elkander te leven als goede
naburen, en onze krachten te bundelen ter handhaving van de internationale
vrede en veiligheid, en door het aanvaarden van beginselen en het invoeren
van methodes te verzekeren, dat wapengeweld niet zal worden gebruikt
behalve in het algemeen belang, en gebruik te maken van internationale
instellingen voor de bevordering van de economische en sociale vooruitgang
van alle volken, hebben besloten onze inspanningen te verenigen om deze
doeleinden te verwezenlijken.
Dienovereenkomstig hebben onze onderscheiden regeringen, door
tussenkomst van hun in de stad San Francisco bijeengekomen
vertegenwoordigers, die hun volmachten hebben overgelegd, welke in goede
orde zijn bevonden, overeenstemming bereikt over dit Handvest van de
Verenigde Naties en richten zij hierbij een internationale organisatie op, die de
naam zal dragen van
de Verenigde Naties.
Niet voor niets is de Israël-koers van Jetten ook in zijn Partij omstreden. Zijn beleid vergt
herijking. Grondwetsartikel 94 wijst de weg naar het Internationaal Gerechtshof en zijn
Advisory Opinions over Israël.
Bontenbal heeft zijn plicht tot het handhaven van onze staatsrechtelijke orde nog steeds niet
op orde en zijn minister van Buitenlandse Zaken evenmin.
Yesilguz en Brekelmans zijn constitutioneel onbetrouwbaar en Dilan als minister van
Defensie een direct gevaar voor Palestina en de Palestijnen. Beiden vormen ook onderdeel
van de westerse bedreiging voor het voortbestaan van Israël.
De Tweede Wereldoorlog leerde ons dat het nazi-fascisme het Duitsland van na WO-II een
onuitwisbare schande heeft bezorgd. Israël vertoont alle tekenen van onomkeerbaar verval.
BLADZIJDE 10
Het met Israël collaborerend Nederland loopt het gevaar om ook met de onuitwisbare schande
van Israël te worden besmet.
Israël heeft zich bij het aanvaarden van zijn VN-Toetredingsvoorwaarden verplicht de
Palestijnse Staat te erkennen, maar liet toen al blijken een onbetrouwbaar lid van de VN-
statengemeenschap te zijn.
Israël is de genocidale dader, de Palestijnen en hun Palestina zijn de
slachtoffers
Minister-president Jetten, honoreer uw ambtseed op de Grondwet en neem artikel 94 serieus.
Accepteer alle drie de Advisory Opinions over Israël van het Internationaal Gerechtshof en
vertaal die naar geloofwaardig buitenlands beleid. Zie de Bijlage. Het lange termijn aanzien
van ons Koninkrijk ligt in uw handen.
De kern van het Nederlandse beleid moet in de Grondwet, art. 94, verankerd te zijn:
de staat Israël wordt het VN-lidmaatschap met onmiddellijke ingang
afgenomen
De VS zullen deze eis in de VRVN met een veto treffen. Het dwingende alternatief is:
de AVVN schort de toegang van Israël tot de gehele VN- familie op
Waarvan acte.
BLADZIJDE 11
B i j l a g e
De Grondwet, art. 94, indachtig, stelt de regering voor het te volgen Israëlbeleid – als bijdrage
aan het bereiken van een rechtvaardige, dus duurzame vrede in de Levant – de volgende
dwingende constitutionele uitgangspunten vast:
Het Koninkrijk der Nederlanden komt de verplichtingen, door het Internationaal Gerechtshof
op 9 juli 2004, op 19 juli 2024 en op 22 oktober 2025 opgelegd, na;
de voortgezette aanwezigheid van de Staat Israël in het Bezette Palestijnse Grondgebied
[BPG] is onwettig;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zich zo spoedig mogelijk geheel, vreedzaam en
zonder voorafgaande onderhandelingen of landruil terugtrekt achter de Groene of
Bestandslijn van 1967. Wanneer dat volledig is gebeurd, zullen de finale status
onderhandelingen tussen de staat Israël en de staat Palestina plaatsvinden;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat Israël zijn verplichtingen honoreert om alle activiteiten
van nieuwe nederzettingen te beëindigen en dat deze Staat alle kolonisten uit het BPG
evacueert;
het Koninkrijk zet zich in internationale fora met name in voor de precieze modaliteiten en
verdere benodigde actie om de illegale aanwezigheid van de Staat Israël in het BPG zo
spoedig mogelijk te beëindigen;
het Koninkrijk bevordert dat de Staat Israël zijn verplichting om vergoedingen uit te keren
voor de schade, aan alle betrokken natuurlijke en wettelijke personen in het BPG berokkend,
ook honoreert;
het Koninkrijk erkent de illegale situatie die is ontstaan als gevolg van de bouw van de muur
niet;
het Koninkrijk houdt Israël aan zijn verplichting om de muur op Palestijns gebied te
ontmantelen;
het Koninkrijk onthoudt zich van hulp of assistentie in het handhaven van de situatie
geschapen door de voortgezette onwettige aanwezigheid van de Staat Israël in het BPG;
het Koninkrijk draagt eraan bij dat verzekerd wordt dat Israël zich schikt naar het
internationale humanitair recht zoals vervat in de Vierde Geneefse Conventie;
ons Koninkrijk, de Israëlische VN-Toelatingsvoorwaarden in aanmerking nemend, eist van
Israël dat het de volgende ICJ-eisen respecteert, beschermt, honoreert en hanteert.
I s r a ë l mag de hulpverlening aan het Palestijns gebied niet hinderen maar in tegendeel
moet dat juist steunen,
moet alle hulp en medisch personeel en faciliteiten respecteren en beschermen,
moet het verbod respecteren van gedwongen transfer en deportatie in de BPGs,
moet het recht van gevangen gehouden personen uit de BPGs om bezoek te krijgen van het
Rode Kruis respecteren,
het verbod respecteren om het gebruik van uithongeren van burgers als een methode van
oorlogvoering in te zetten,
moet als de bezettende macht de verplichting onder internationale mensenrechten honoreren
om de mensenrechten van de bevolking van de BPGs te respecteren, te beschermen en uit te
voeren,
is verplicht de privileges en immuniteiten te verzekeren van VN personeel en deskundigen op
missie.

EINDE

ARTIKEL OVER DRS WIJENBERG:

ELECTRONIC INTIFADA

FORMER DUTCH AMBASSADOR CALLS FOR SANCTIONS IF

ISRAEL REFUSES TO COMPLY WITH INTERNATIONAL LAW

19 JUNE 2006

https://electronicintifada.net/content/former-dutch-ambassador-calls-sanctions-if-israel-refuses-comply-international-law/6034

Some weeks ago I heard Jan Wijenberg, a retired Dutch Ambassador, speak about what the International Community could do to break with its complicity to the ongoing violations of international law and human rights by the Israeli regime. Wijenberg served over a decade as an ambassador for the Dutch government in Jemen, Tanzania and Saudi Arabia. He regularly writes to Dutch ministers and politicians to remind them of the responsibility of the international community, and specifically of the Dutch Government and the European Union, to hold Israel accountable to international law. His views are expressed in this article.

Israel is the problem

Quite often is spoken about the conflict in the Middle East between the Palestinians and Israel. If we look at the situation more closely we can observe something different. The media in Israel provide a platform for unpunished, insane calls for murdering peoples and a nation. An example is offered by Professor Arnon Sofer talking about Palestinians living in closed-off Gaza, “…those people will become even bigger animals than they are today, with the aid of an insane fundamentalist Islam… So, if we want to remain alive, we will have to kill and kill and kill. All day, every day. If we don’t kill we will cease to exist…..”1

In 2005 Ehud Barak stated on Dutch television2 that – in a secret and illegal retaliatory campaign against the Palestinian hostage takers at the Munich Olympic Winter Games – he personally had murdered thirteen innocent citizens. According to Barak this would teach the world not to fool around with Israel. Barak was and is not prosecuted for premeditated murder and could achieve the position of the country’s prime minister.

Among the settlers in the occupied Palestinian territories are opportunists and extremely violent Israeli’s who aim to occupy East Jerusalem, the Gaza Strip and the West Bank. The Palestinians must be driven out of these territories by all means possible, including murder. The government of Israel supports the settlers in full while they lay there hands on Palestinian property and act out their violence on Palestinians.

The annexation of East Jerusalem by Ehud Olmert while he was the mayor of West-Jerusalem can according to the Fourth Geneva Convention be interpreted as a war crime. After the last elections in Israel Ehud Olmert’s Kadima party won the vote and he is now the Prime Minister of Israel.

Israeli policies are driven by the Zionist ideal of creating a Jewish state, including the Palestinian territories. Israel is aiming systematically at destroying the identity of the Palestinian people. The so called “conflict in the Middle East” between Palestinians and Israel does not exist. Zionist Israel is the problem.

Rogue state

Israel is the world’s sole remaining occupying colonial power. It systematically sabotages all international efforts to end the occupation. In its capacity of occupying power Israel violates numerous obligations emanating from Security Council Resolutions and the Geneva Conventions. It also breaches the provisions of the Universal Declaration of Human Rights.

The USA applies a doctrine and the US-administration labels selected countries as ‘Rogue states’. These countries possess weapons of mass destruction illegally, suppress large populations, torture, keep people in detention on a large scale and commit murder outside their national borders. Israel has adopted as a strategy the execution of land and water grabs, the destruction of Palestinian infrastructure (including in education and health), the carrying out of extraterritorial executions, torture, and collective punishments and keeping thousands of Palestinians imprisoned indefinitely without charge or prosecution. On the basis of the definition by the USA, Israel has ever since its establishment been a monumental Rogue state and a highly active member of the Axis of Evil.

Letter to Dutch ministers

In February Wijenberg wrote to the ministers Bot, van Ardenne-van der Hoeven and Nicolaï, ministers of Foreign Affairs, Development Co-operation and State Secretary of European Affairs respectively. He reminded them that according to article 90 of the Dutch Constitution “The government nurtures the development of the international order of law”. So many previous Dutch governments violated this article when it concerns the Middle East. With referral to the Advisory Opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 Wijenberg calls upon the Dutch ministers to show the world that they are serious about international law, justice and democracy. A copy of the letter was sent to the prime minister Balkenende and the minister of Justice Donner. In his view the United States and the European Union – including the Netherlands – have for too long condoned Israels disrespect for international law.

In its response the ministry of Foreign Affairs replies that the Dutch government is actively engaged in an ongoing dialogue with Israel. Wijenberg questions this policy. “”Since when do we politely ask notorious violaters of international law to stop their daily terrorisation of the Palestinian civilians, with assassinations in broad daylight and theft of property, houses, land and water? Why aren’t the harshest peaceful means used to fight this?”

Cal for sanctions

In the view of Wijenberg the European Union and the Netherlands have become an instrument of Israels foreign policy by ignoring its own core values values and respect for international law and human rights. Europe can play a key role in achieving lasting peace for Israel and its neighbours. If Israel refuses to show respect for international law, heavy sanctions against Israel should be installed.

Adri Nieuwhof is an independent consultant and human rights advocate from the Netherlands.

Endnotes

[1] The Jerusalem Post, Up Front weekend supplement (21 May 2004)

[2] NOVA (15 December 2005)

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Analyse van oud-ambassadeur drs J.J. Wijenberg over de Grondwet, Israel en het Internationaal Recht/”De Nalatenschap van Dries Van Agt”

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

maart 20, 2026 · 9:58 am

Anthony and Siena/Passionate Scene Before the Duel

1x01-37
ANTHONY AND SIENA/PASSIONATE SCENE/BEFORE THE DUEL
ANTHONY MEETS SIENNA ON THE EVE OF THE DUEL/
RUNNING AWAY TOGETHER……..
He proposes her to flee the country together, might he
is alive after the duel
[Anthony]
”A duel at dawn”
[Siena]
”An affair of Honor?”
[Anthony]
”If I live to see sunrise, I’m free, free from these rules, the very ones that
keep us apart, we can go together, away from all this Sienna….”
SEE THE SCENE!
LARGE DISPLAY
PRESS…..

Reacties uitgeschakeld voor Anthony and Siena/Passionate Scene Before the Duel

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

maart 19, 2026 · 7:13 am

Anthony meets Siena before the Duel/In Music

1x01-37
ANTHONY AND SIENNA
ANTHONY MEETS SIENNA BEFORE THE DUEL
ANTHONY MEETS SIENNA ON THE EVE OF THE DUEL/
RUNNING AWAY TOGETHER……..
He proposes her to flee the country together, might he
is alive after the duel
[Anthony]
”A duel at dawn”
[Siena]
”An affair of Honor?”
[Anthony]
”If I live to see sunrise, I’m free, free from these rules, the very ones that
keep us apart, we can go together, away from all this Sienna….”
SEE ALSO

Reacties uitgeschakeld voor Anthony meets Siena before the Duel/In Music

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 7:10 am

Bridgerton/Love Story/Anthony meets Siena before the Duel/In Music

1x01-37
ANTHONY AND SIENNA
ANTHONY MEETS SIENNA BEFORE THE DUEL
ANTHONY MEETS SIENNA ON THE EVE OF THE DUEL/
RUNNING AWAY TOGETHER……..
He proposes her to flee the country together, might he
is alive after the duel
[Anthony]
”A duel at dawn”
[Siena]
”An affair of Honor?”
[Anthony]
”If I live to see sunrise, I’m free, free from these rules, the very ones that
keep us apart, we can go together, away from all this Sienna….”
SEE ALSO

Reacties uitgeschakeld voor Bridgerton/Love Story/Anthony meets Siena before the Duel/In Music

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 6:43 am

Bridgerton/In a nutshell/The deep, ”tough” love of Lady Violet for her son Anthony

BRIDGERTON/IN A NUTSHELL/THE DEEP,  BUT ”TOUGH” LOVE
OF LADY VIOLET FOR HER SON ANTHONY
In her analysis over the relationship between Lady Violet and her
son Anthony, writer and historian Astrid Essed states, that the relationship
was characterized by a deep love for her son, yet also stern and merciless.
That was not due to a lack of love, but due to a number of causes.
Violet’s unresolved grief after the death of her husband, which made her
blind to Anthony’s emotional needs and feelings [he had become Viscount at
the young age of 18, after his father’s sudden death]
As a strong willed woman, Violet couldn’t stand the fact, that her son also became the Head of the Family, managing the Estate as the legal guardian of his siblings, but also his mother. She couldn’t stand her own child being her
legal guardian.
Further she was afraid that he, being an unexperienced Viscount, made mistakes, since only a little mistake could lead to social death in the Regency Ton, ruining the marriage prospects of her daughters.
So she scolded him mercilessly, consistently pointing him on his duties and [unintentionally] cruelly reminding him of the fact that his father would do much better.
She also lashed mercilessly at him, when having an affair with an opera singer
Siena Rosso, since opera singers were considered immoral women and a
marriage between an aristocrat and an opera singer would cause a major
scandal. She forced him to end the relationship, but he went again and
again to Siena. And when the relationship was finally over, Anthony was heartbroken and the relationship with his mother deteriorated.
Only when she finally saw her own harshness and offered her tearful apologies to Anthony, wisely advised by her best friend Lady Danbury, their relationship began to heal again  and they could be mother and son again, although never again as before the Siena Rosso love affair.

For the scars of the break-up of the Siena Rosso love affair [mainly caused

by Violet] remained,

since Violet never apologized for that….
ASTRID ESSED
AI
THE ROLE OF LADY DANBURY
[FICTION]
The Dialogue: The Mirror of Truth
Lady Danbury: (leaning on her cane, watching Anthony as he surveys the room, tense and joyless) “Look at him, Violet. He does not wear that title as an ornament, but as a shroud. He is not yet thirty, and already he is an old man.”
Violet: (sighing, her hands nervously clasped) “He is doing his duty, Agatha. Since Edmund passed, it is all he has ever known. I taught him that family comes first. That is what a Viscount does.”
Lady Danbury: (turning sharply toward her) “No, that is what a statue does. You have filled him so full of ‘duty’ that there is no room left for a heartbeat. Do you truly believe Edmund would have wanted this? For his son to become a machine built only to avert scandal?”
Violet: (voice trembling) “I am only trying to protect him! The world is harsh, Agatha. One misstep and the girls are ruined. I could not allow him to lose himself to… to whims.” (She thinks of Siena, though she does not speak her name).
Lady Danbury: “Whims? Violet, you know as well as I do that it was no whim. It was his life. And you slammed the door and threw away the key. You are so terrified of a scandal that you are willing to bury your son emotionally.”
Violet: (looking away, stung) “I… I only wanted him to be safe.”
Lady Danbury: (softening her tone slightly, yet remaining piercing) “Safety is a cold mistress. Look at him. He hates the world you have built for him. If you do not give him permission to be human again—to love, to err, to feel—then you will lose him forever. Not to a scandal, but to bitterness.”
Violet: (after a long silence, tears welling in her eyes) “What am I to do, then? He no longer listens to me. He sees me only as an advisor… or an adversary.”
Lady Danbury: “Stop addressing the Viscount. Speak to your son. Acknowledge the damage you have wrought, Violet. It is the only way to tear down the wall between you. Be the mother, not the matriarch.”

Reacties uitgeschakeld voor Bridgerton/In a nutshell/The deep, ”tough” love of Lady Violet for her son Anthony

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 3:30 am

Bridgerton/In een Notendop/De diepe, maar ”harde” liefde van Lady Violet voor haar zoon Anthony

BRIDGERTON/IN EEN NOTENDOP/LADY VIOLET’S
DIEPE, MAAR ”HARDE” LIEFDE VOOR HAAR ZOON ANTHONY

In haar analyse over de relatie tussen Lady Violet en haar zoon Anthony stelt schrijfster en historica Astrid Essed, dat deze was gekenmerkt door een diepe liefde van de kant van Violet, maar ook een harde en onbarmhartige opstelling.

Dit was te wijten aan een aantal oorzaken/Haar onverwerkte rouw na de dood van haar man, waardoor zij te weinig oog had voor de emotionele noden van Anthony,
die als burggraaf zijn vader was opgevolgd en nu wettelijk hoofd was van de Familie/Ook kon zij, als wilskrachtige vrouw, het niet hebben, dat haar eigen kind nu haar wettelijke baas was/Verder was zij als de dood, dat hij fouten zou maken in een tijd, the Regency Era, dat zelfs kleine misstappen konden leiden tot de sociale dood van de familie/En haar felle verzet tegen zijn affaire met operaangeres
Siena Rosso van wie Anthony echt hield [operazangeressen werden beschouwd in de Regency tijd als
immorele vrouwen] dreef hen verder uit elkaar. Pas toen zij hem haar excuses aanbood, na haar hardheid te hebben ingezien, daartoe aangespoord door haar
vriendin Lady Danbury, begon hun band te helen.
Maar de littekens door de breuk met Siena Rosso [vooral

vanwege het felle verzet van Violet] zouden in hun
relatie nooit helemaal verdwijnen, vooral omdat
Violet daarvoor geen excuses had aangeboden.
ASTRID ESSED
AI OVERZICHT
In haar analyse van de relatie tussen Lady Violet en haar zoon Anthony stelt schrijfster en historica Astrid Essed dat deze werd gekenmerkt door Violets diepe liefde, maar ook door een harde en onbarmhartige opstelling.
Volgens Essed lag de oorzaak hiervan bij verschillende factoren:
  • Onverwerkte rouw: Na de dood van haar man ging Violet zo op in haar eigen verdriet dat ze te weinig oog had voor de emotionele behoeften van Anthony, die zijn vader was opgevolgd als burggraaf en wettelijk familiehoofd.
  • Machtsverhoudingen: Als wilskrachtige vrouw vond Violet het moeilijk te verkroppen dat haar eigen kind nu wettelijk haar “baas” was.
  • Sociale druk: Ze was doodsbang dat hij fouten zou maken in het Regency-tijdperk, een tijd waarin zelfs kleine misstappen konden leiden tot de sociale ondergang van de familie.
  • De affaire met Siena Rosso: Haar felle verzet tegen zijn relatie met de operazangeres — van wie Anthony echt hield, maar die destijds als “immoreel” werd beschouwd — dreef hen verder uit elkaar.
De band begon pas te herstellen nadat Violet, aangespoord door haar vriendin Lady Danbury, haar eigen hardheid inzag en Anthony haar excuses aanbood
AI OVERZICHT
[FICTIE]
DIALOOG LADY DANBURY EN LADY VIOLET OVER ANTHONY
Lady Danbury: (leunt op haar wandelstok, kijkt naar Anthony terwijl hij de kamer overziet, gespannen en vreugdeloos) “Kijk naar hem, Violet. Hij draagt die titel niet als een sieraad, maar als een lijkwade. Hij is nog geen dertig, en nu al een oude man.”
Violet: (zucht, haar handen zenuwachtig ineen geslagen) “Hij doet zijn plicht, Agatha. Sinds Edmund is heengegaan, is dat alles wat hij heeft gekend. Ik heb hem geleerd dat familie op de eerste plaats komt. Dat is wat een Burggraaf doet.”
Lady Danbury: (draait zich scherp naar haar toe) “Nee, dat is wat een standbeeld doet. Je hebt hem zo volgestopt met ‘plicht’ dat er geen ruimte meer is voor een hartslag. Geloof je werkelijk dat Edmund dit gewild zou hebben? Dat zijn zoon een machine wordt, enkel gebouwd om schandalen te voorkomen?”
Violet: (stem trilt) “Ik probeer hem alleen maar te beschermen! De wereld is hard, Agatha. Eén misstap en de meisjes zijn geruïneerd. Ik kon niet toestaan dat hij zichzelf verliest in… in grillen.” (Ze denkt aan Siena, hoewel ze haar naam niet uitspreekt).
Lady Danbury: “Grillen? Violet, jij weet net zo goed als ik dat het geen gril was. Het was zijn leven. En jij hebt de deur dichtgeslagen en de sleutel weggegooid. Je bent zo doodsbang voor een schandaal dat je bereid bent je zoon emotioneel te begraven.”
Violet: (kijkt weg, gekwetst) “Ik… ik wilde alleen dat hij veilig was.”
Lady Danbury: (verzacht haar toon enigszins, maar blijft doordringend) “Veiligheid is een kille meesteres. Kijk naar hem. Hij haat de wereld die jij voor hem hebt gebouwd. Als je hem geen toestemming geeft om weer mens te zijn — om lief te hebben, om fouten te maken, om te voelen — dan verlies je hem voor altijd. Niet aan een schandaal, maar aan verbittering.”
Violet: (na een lange stilte, tranen wellen op in haar ogen) “Wat moet ik dan doen? Hij luistert niet meer naar mij. Hij ziet me slechts als een adviseur… of een tegenstander.”
Lady Danbury: “Stop met het toespreken van de Burggraaf. Spreek tot je zoon. Erken de schade die je hebt aangericht, Violet. Het is de enige manier om de muur tussen jullie af te breken. Wees de moeder, niet de matriarch.”

Reacties uitgeschakeld voor Bridgerton/In een Notendop/De diepe, maar ”harde” liefde van Lady Violet voor haar zoon Anthony

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 12:58 am

Bridgerton/In het kort/De Relatie van Lady Violet en haar zoon Anthony/Een moeders diepe liefde en hardheid

BRIDGERTON/IN HET KORT/DE RELATIE VAN LADY VIOLET EN HAAR ZOON ANTHONY/EEN MOEDERS DIEPE LIEFDE EN HARDHEID
ONVERWERKTE ROUW
ONBEDOELDE ”MACHTSSTRIJD” DOOR VERANDERDE VERHOUDINGEN
ANGST VOOR SOCIALE DOOD
DOODSWENS VAN ANTHONY [1A]
HARDE OPSTELLING IN EEN LIEFDESAFFAIRE UIT SOCIALE NOODZAAK/
LEIDT TOT DIEP LIEFDESVERDRIET EN RESSENTIMENT
HET LOT VAN HET OUDSTE KIND, DAT DE KLAPPEN MOET OPVANGEN
https://www.astridessed.nl/bridgerton-anthony-bridgerton-the-eldest-son-and-head-of-the-family-the-bitter-price-for-being-the-eldest/
Schrijfster en Historica Astrid Essed stelt, dat de relatie tussen Lady Violet en haar oudste zoon Anthony wordt gekenmerkt door Lady Violet’s diepe liefde voor haar zoon, die tegelijkertijd hard en emotioneel afstandelijk is.
Terwijl zij voor haar andere zeven kinderen een warme, liefdevolle en tedere moeder is, vooral voor haar oudste dochter Daphne, is zij tegenover Anthony vaak onredelijk streng, veeleisend, koud en soms zelfs [onbedoeld] wreed.
Dit komt niet voort uit gebrek aan liefde, want zij koestert een diepe liefde voor hem, maar er spelen een aantal dingen:
Na de plotselinge dood van haar man is Violet in een diepe rouw verzonken, waardoor zij niet altijd oog heeft voor de emotionele behoeften en noden
van zoon Anthony, die op 18 jarige leeftijd zijn vader opvolgde als hoofd van de familie, waardoor hij het wettelijk hoofd is geworden van zowel zijn jongere
broers en zusters als zijn moeder, die voor alles zijn toestemming nodig hebben.
Voor een wilskrachtige vrouw als Lady Violet, die voor die tijd de landgoederen
samen met haar man runde, is het moeilijk te verteren, dat haar eigen kind nu haar wettelijke ”baas” is.
Dat geeft natuurlijk spanningen [moeder en zoon en tegelijkertijd Burggraaf en
weduwe van de voormalige Burggraaf] en Lady Violet reageert daarop door haar zoon hard aan te pakken, streng te berispen voor ieder klein foutje en hem
[onbedoeld] op onbarmhartige wijze te vergelijken met zijn vader, die alles zoveel beter zou doen.
Niet dat zij hem bewust ”straft” voor zijn nieuwe rol, [zij denkt waarschijnlijk ook nog, dat die harde opstelling voor zijn bestwil is]maar door de spanning
van hun nieuwe positie, zij een nieuwbakken weduwe, hij plotseling hoofd
van de familie [op een leeftijd, dat je jong en onbezorgd bent]  en nu overladen met verantwoordelijkheden, gebeurt dat gewoon.
En dan is er ook nog het ellendige feit, dat de regels voor de aristocratie
in de Regency Tijd onverbiddelijk waren:
Een fout en je kan eruit liggen, wat een sociale dood voor de hele familie betekent!
En omdat Anthony geen of weinig ervaring heeft, is Lady Violet als de dood dat hij, die immers nog jong is, zo’n fout maakt, wat niet alleen sociale uitsluiting
betekent, maar BYE BYE tegen de huwelijkskansen van haar dochters, vandaar haar vaak onredelijk harde opstelling.

En ironisch genoeg meent Violet, voor zover zij zich van haar eigen hardheid

bewust is, dat zij Anthony hiermee helpt om een ”sterke” leider te worden,
waarbij zij bovendien uit het oog verliest, dat zij hem enerzijds als sterke leider wil, maar hem anderszijds meedogenloos berispt alsof hij nog een kind is.
Haar harde opstelling wordt nog erger en voor Anthony zelfs emotioneel destructief, als zoonlief een affaire krijgt met opera zangeres Siena
Rosso, waartegen Lady Violet zich fel verzet, omdat opera zangeressen in de Regency Tijd werden beschouwd als ”immorele vrouwen” en een huwelijk van een aristocraat met een operazangeres zou leiden tot een sociale dood.
Uiteindelijk eindigt de affaire, maar zoon Anthony, die echt van Siena hield,
is daar kapot van, wat leidt tot nog grotere spanningen met zijn moeder, die hij in stilte [en door een hele kille houding tegen haar] haar hardheid verwijt.
Hij denkt zelfs, dat zij niet van hem houdt [uitgesproken in Seizoen 2, Bridgerton, tegen zijn latere vrouw Kate Sharma]
Totdat Lady Violet, die lijdt onder de verwijdering met haar zoon uiteindelijk,
wijs geadviseerd door haar beste vriendin Lady Danbury,  haar
excuses aanbiedt [een aardverschuiving in de Regency Tijd, waarin ouders
nooit excuses aan kinderen aanboden] aan zoon Anthony voor haar emotionele afwezigheid en hardheid en het feit, dat hij de zware verantwoordelijkheid na de dood van zijn vader alleen moest dragen [Lady Violet was daar lang niet toe
in staat]
Dan herstelt de band tussen hen zich langzaam weer en verschuift haar focus op de ”burggraaf” zich weer naar die van moeder en zoon
Maar de littekens door de breuk met Siena Rosso [vooral

vanwege het felle verzet van Violet] zouden in hun
relatie nooit helemaal verdwijnen, vooral omdat
Violet daarvoor geen excuses had aangeboden.
ASTRID ESSED
[1A]
BEN JE BENIEUWD, HOE LADY VIOLET’S HARDE OPSTELLING ANTHONY
, ZONDER DAT ZIJ DAAR ENIGE NOTIE VAN HAD, [BIJNA] DE DOOD HEEFT INGEDREVEN?
HOU DAN MIJN WEBSITE IN DE GATEN ALS IK POST OVER HET DUEL TUSSEN HEM EN ZIJN BESTE VRIEND SIMON BASSET, 2E HERTOG VAN HASTINGS
ZIE OOK
https://www.astridessed.nl/bridgerton-astrid-essed-over-bridgerton-lady-violet-en-haar-gecompliceerde-relatie-met-haar-zoon-anthony/
https://www.astridessed.nl/bridgerton-lady-violet-en-haar-zoon-anthony-de-diepe-verwrongen-liefde-van-een-moeder/
https://www.astridessed.nl/bridgerton-de-relatie-van-anthony-en-siena-niet-alleen-lust-maar-echte-liefde/
https://www.astridessed.nl/bridgerton-de-affaire-siena-rosso-deel-een/
AI INFORMATIE
De Spiegel van de Waarheid
Lady Danbury is de enige persoon die het waagt om Violet te vertellen dat haar “liefde” voor Anthony verstikkend is geworden [1]. Deze botte eerlijkheid verbrijzelt hun sociale façade. Violet accepteert dit niet als een persoonlijke aanval, maar als de noodzakelijke waarheid die ze van niemand anders kan horen [5]. Door deze spiegel voor te houden, dwingt Lady Danbury Violet in te zien dat ze haar zoon niet alleen aan het gidsen was, maar hem onbedoeld verpletterde onder het gewicht van haar eigen onverwerkte trauma en rigide verwachtingen.
AI INFORMATIE
Schrijfster en historicus Astrid Essed biedt een aangrijpende analyse van de relatie tussen Lady Violet en haar oudste zoon Anthony in Bridgerton, die zij karakteriseert als een vorm van “gefaalde moederliefde”.
Volgens Essed wordt hun band bepaald door de volgende kernelementen:
  • Onbedoelde wreedheid: Hoewel Violet teder en zorgzaam is voor haar andere zeven kinderen, is ze vaak streng en zelfs “onbedoeld wreed” tegenover Anthony. Dit komt voort uit haar diepe rouw na de dood van haar man, waardoor ze blind was voor Anthony’s persoonlijke emotionele behoeften toen hij op slechts 18-jarige leeftijd in de voetsporen van zijn vader trad.
  • De machtsstrijd: Essed wijst op de wrijving die werd veroorzaakt door de sociale structuur van het Regency-tijdperk. Als de nieuwe burggraaf (Viscount) werd Anthony de wettelijke voogd van zijn broers, zussen en zijn moeder. Voor een vrouw met een sterke wil als Violet was het moeilijk te accepteren dat haar eigen kind haar “baas” was, wat ertoe leidde dat ze naar hem uithaalde.
  • De last van de vergelijking: Violet gebruikte de herinnering aan Edmund regelmatig als wapen door Anthony wreed met zijn vader te vergelijken en hem te vertellen hoe teleurgesteld Edmund zou zijn. Dit creëerde een vijandige sfeer, ondanks hun onderliggende liefde.
  • De affaire met Siena Rosso: Violets harde ingrijpen in Anthony’s relatie met de operazangeres was een “zware klap” voor hem. Hoewel Essed opmerkt dat dit sociaal gezien noodzakelijk was om de “sociale dood” van de familie te voorkomen, kwetste het Anthony diep, omdat hij echt van Siena hield.
  • De verzoening: De relatie herstelt pas wanneer Violet — aangespoord door het wijze advies van Lady Danbury — beseft dat ze haar zoon heeft “verstikt”. Haar emotionele excuses markeren het moment waarop hun band verschuift van een juridisch conflict naar een echte moeder-zoonrelatie.

Reacties uitgeschakeld voor Bridgerton/In het kort/De Relatie van Lady Violet en haar zoon Anthony/Een moeders diepe liefde en hardheid

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

maart 18, 2026 · 5:53 pm

Anthony and Siena/Not [just] lust, but Real Love

1x01-37
ANTHONY AND SIENNA
ANTHONY AND SIENA, NOT [JUST] LUST, BUT REAL LOVE
Set me as a seal upon your heart,
as a seal upon your arm,
for love is strong as death,
jealousy is fierce as the grave.
Its flashes are flashes of fire,
the very flame of the Lord.
Many waters cannot quench love,
neither can floods drown it.
If a man offered for love
all the wealth of his house,
he would be utterly despised.”
(Song of Songs 8:6–7 ESV)

“My love for Heathcliff resembles the eternal rocks beneath: a source of little visible delight, but necessary. Nelly, I am Heathcliff! He’s always, always in my mind: not as a pleasure, any more than I am always a pleasure to myself, but as my own being.”

‘… My great miseries in this world have been Heathcliff’s miseries, and I watched and felt each from the beginning: my great thought in living is himself. If all else perished, and he remained, I should still continue to be; and if all else remained, and he were annihilated, the universe would turn to a mighty strange: I should not seem a part of it. My love for Linton is like the foliage in the woods: time will change it, I’m well aware, as winter changes the trees. My love for Heathcliff resembles the eternal rocks beneath: a source of little visible delight, but necessary. Nelly, I am Heathcliff! He’s always, always in my mind: not as a pleasure, any more than I am always a pleasure to myself, but as my own being. So don’t talk of our separation again: it is impracticable; and – …’ [1]

https://khambayswordswordswords.blog/2020/09/10/cathys-i-am-heathcliff-speech-an-analysis/

THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
THE DUEL
THE INVITATION TO THE TON BALL
HALLO FOLKS
As my regular readers [Bridgerton Fans and others] know, I post at regular
times about the Life and Times of the successful Bridgerton Netflix TV series! [1]
And although working on another theme I just couldn’t resist this Post!
Because I simply ENJOYED the passionate love and sex scenes between
Anthony Bridgerton, young heir and head of the aristocratic Bridgerton Family and his operasinger Sienna Rosso! [2]
I just LOVED and ENJOYED the Youtube Music scenes,
based on the series, such as them having sex at the box match! [3]
And look for the other Passionate Scenes! [4]/HAHAHAHA
Now the Readers must know I have always felt a certain weakness for impossible loves and love story, as was the Anthony and Siena Rosso Affair.
Why?
Because in Regency Era, a possible marriage between an aristocrat and
an opera singer meant social death to the whole Family [and
Goodbye to the marriage chances of the Family’s daughters], as opera singers were considered immorfal women.
To enjoy with them was one thing.
Marry them completely something else.
And this explains the fierce resistance of Lady Violet, Anthony’s
mother, to his relationship with Siena.
Although loving her son dearly, she has no choice then sacrificing
his happiness for the reputation of the whole family
 [5]
But I come to this in a later Post!
LOVE, NOT LUST
As I said, I planned to post on something else,
 but suddenly I felt the urge to address this firstly.
REASON:
In a number of comments and Fan discussions I saw the
allegation, that the relationship between Anthony and
Siena was not love, but lust.
AND THAT, DEAR READERS, IS NOT TRUE!
Because defenitely it WAS love….
I won’t go into details about it now, but here I give three
powerful arguments for my analysis.
Because although you see many sex scenes between
Anthony and Siena in Season i, Bridgerton and there relationship certainly
is one of lust and fierce sex, that is not the deep side of the Affair.
Of course, being young, reckless and beautiful, sex is an important
part.
But again
WHY LOVE?
THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
Based on the series, it becomes clear, that the relationship between Anthony and Siena Rosso is not one of two or three weeks, but a lomg time relationship.
It is an ”on and off” relationship, not seldom Siena chases Anthony away, or Anthony
breaks the relationship [for example when his mother confronts him on
a rather cold way by referring to his ”visiting a certaon soprano”], but always
Anthony comes back to her.
Well, when a relationship is ”merely lust”, then it doesn’t last years and years,
despite fierce resistance from your Family [here Anthony’s mother Violet] and the deep social disapproval of the Ton [The British Regency Era aristocracy] [6]
Because ”lust” and ”sex” you can get anywhere, especially being a young Regency Era aristocrat.
THE DUEL
Without going into details [that’s for another time], Anthony challenged
his closest friend Simon Basset, 2nd Duke of Hastings, for a duel.
Reason:
The honour of Anthony’s sister Daphne. [7]
On the Eve of the duel [which never was, but Anthony couldn’t know
that on that moment] [8], he made his younger brother Benedict [who would follow him up after his possible death] [9], swear, that he would always take care for Siena.
WELL, THAT’S MY MOST POWERFUL ARGUMENT!
When you think that you are in your last hour of life [a duel was then
a Matter of Life or Death] then you’ll think of that person, who means the most for you.
He didn’t think of what his death would mean to his mother.
What it would mean to his brothers or sisters.
He thought of Siena.
If it were only lust, she wouldn’t have been one of his last thoughts.
Moreover, he speculated to her what would happened when he had killed
his best friend.
Then he had to flee the country, but he speculated to her, that he and she
would be free to live as they wanted. ”awsay from all the rules that keep
us apart”
So here again:
Not a thought what it would mean to his mother, probably never
have seen her son again.
Not to himself, his doubtless immense feeling of guilt and grief, killing
his best friend.
But what it meant to be together with Siena…..
If it were only ”lust”, he would not have felt this so deeply.
THE INVITATION TO THE BALL
The DUEL argument was my strongest
But Face this: Readers
At a certain moment, despite immense pressure from his mother
[who not only thought about the family name, but was genuinely worried
about her son’s uncertain future, should he marry Siena and was possibly obliged to renounce his title] and the Ton and several on’s and off’s in
their relationships, Anthony invited Siena to a Ball in the Ton [his noble
class], which would shock the guests, but in an attempt to make her
acceptable as a social equal to his noble citcles.
How that ended the reader may google or search-that’s not the issue
here.
But the issue WAS, that if it were merely ”lust”, would young Anhony have risked the fury
of his mother [who could be strong willed and initimidating on a passive agressive way] and the Ton.
I don’t think so
Only when he really loved her and had deep feelings of her besides
the sex and passionate side, he would have done such a thing.
And by the way:
Why can’t they go together?
DEEP LOVE AND LUST?
That’s
For Now
SEE YOU SOON ENOUGH!
ASTRID ESSED
[1]
[2]
[3]
ANTHONY AND SIENNA/SEX AT THE BOX MATCH!
[And of course Anthony followed Sienna and the gentleman…….]
[4]
MUSIC!
  • A “Passing Fancy”: Violet does not initially realize how deep Anthony’s love for Siena truly goes. She views the relationship as a mere “infatuation” or a whim, failing to recognize the profound heartbreak her son experiences when the affair ends.
  • The Threat of Social Death: Essed argues that even if Violet had recognized it as true love, the social reality of the Regency Era left her no choice. A marriage to an opera singer—considered “immoral” by the Ton—would have meant “social death” for the entire family and ruined the marriage prospects of the other seven children.
  • Sacrificing Tenderness for Survival: Her fierce resistance is a form of protection. As a matriarch, she feels forced to prioritize the family’s reputation over Anthony’s individual happiness, replacing her usual maternal warmth with a cold, merciless focus on duty.

https://www.astridessed.nl/bridgerton-fourth-comment-the-siena-rosso-affair-part-one/

[6]
WIKIPEDIA
TON (SOCIETY)
[7]
[8]
[9]

Reacties uitgeschakeld voor Anthony and Siena/Not [just] lust, but Real Love

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

· 5:47 pm

Anthony en Siena/Niet [alleen] lust, maar Echte Liefde

ANTHONY EN SIENA/NIET[ALLEEN]  ”LUST, MAAR ECHTE LIEFDE
6– Leg mij als een zegel aan uw hart
als een zegel aan uw arm.
Want sterk als de dood is de liefde
onverbiddelijk als het rijk van de doden de hartstocht,
haar vlammen zijn vuurvlammen,
een vuurgloed des Heren.
7Vele wateren kunnen de liefde niet blussen
en rivieren spoelen haar niet weg.
Al bood iemand alles wat hij bezit voor de liefde,
smadelijk zou men hem afwijzen.”

https://www.bible.com/nl/bible/328/SNG.8.NBG51

HOOGLIED, OUDE TESTAMENT
DE DUUR VAN DE RELATIE
HET DUEL
DE UITNODIGING VOOR HET SOCIETY BAL
HALLO FOLKS!
Zoals mijn trouwe Lezers [Bridgerton Fans en anderen] weten, post ik
op gezette Tijden een en ander over The Life and Times van de succesvolle Bridgerton Netflix TV serie! [1]
En hoewel ik eigenlijk met een  ander thema bezig was, kon ik dit eenvoudig niet weerstaan!
ZOOOOO juicy……..
Het was simpelweg EEN FEEST om te kijken naar de Gepassioneerde Liefdes en Sex
scenes tussen Anthony Bridgerton, jong, mooi en Hoofd van de aristocratische Bridgerton Familie en zijn operazangeres Siena Rosso!
[2]
Het was een GENOT om te kijken naar de Youtube scenes uit Seizoen 1, vooral die waar ons Liefdeskoppel sex had onder een Platform tijdens een  Box wedstrijd! [4] [Weet niet of de volledige scene erop staat, anders zoek ik deze nog voor jullie op!]
En voor wie dat ”ordinair” vindt:
Bedenk, dat zij niet ”gewoon” samen konden zijn, omdat in de Regency Tijd een operazangeres beschouwd werd als een immorele vrouw en een
aristocraat haar alleen ”in de dark” kon bezoeken!
Lezers, kijk ook goed naar de andere gepassioneerde scenes, onderr
noot 4/HAHAHAHAHA
Nu moeten jullie weten, Lezers, dat ik altijd een zwak heb gehad voor verboden of onmogelijke Liefdes, zoals de Liefdesaffaire van Anthony
Bridgerton en Siena Rosso.
WAAROM ONMOGELIJK?
Zoals ik al schreef, betekende een eventueel huwelijk tussen
een aristocraat en een operazangeres de sociale dood voor de hele
Familie en dus Goodbye tegen de huwelijkskansen van de dochters, omdat
nogmaals, operazangeressen werden beschouwd als immorele vrouwen.
Je amuseren met een operazangeres was EEN ding.
Met haar trouwen wel iets heeel anders……..
En dit verklaart dan ook het felle verzet van Lady Violet, Anthony’s moeder, tegen zijn relatie met Siena Rosso.
Want hoewel ze een diepe liefde koesterde voor  haar zoon , al was de relatie
door omstandigheden erg gespannen [5A], ze had gezien de tijdsomstandigheden weinig andere keuzes dan zich hard opstellen en zijn
geluk ”op te offeren” om de Familie in stand te houden, vooral omdat
Anthony niet zomaar een zoon was, maar de oudste en dus hoofd van de Familie [na de plotselinge dood van zijn vader] [5]
Maar daarover uitgebreid in een andere Post!
LIEFDE, GEEN ”LUST”
Zoals ik al eerder schreef:
Ik wilde iets heel anders posten, maar voelde plotseling
de behoefte, het hierover te hebben.
REDEN:
Omdat ik in een aantal comments en posts van Fans en
anderende bewering las, dat de relatie tussen Anthony en Siena geen Liefde, maar Lust was.
EN DAT BESTE LEZERS, IS BESLIST NIET WAAR!
Hier was absoluut sprake van Liefde!
Ik ga dit niet in details uitdiepen, maar ik geef drie krachtige
argumenten voor mijn kijk op deze Relatie:
Natuurlijk was er  sprake van veel sex en gepassioneerde
scenes tussen hen en was dit een belangrijk bestanddeel van hun relatie.
Ze waren jong, mooi, gepassioneerd en konden bovendien niet ”gewoon” samen zijn, omdat het een
”love in the dark” was, zoals uitgelegd.
Maar het echte FUNDAMENT voor hun relatie lag dieper.
Veel dieper.
WAAROM LIEFDE
DE LANGDURIGHEID VAN HUN RELATIE
Gebaseerd op de serie [en ik praat hier over Seizoen 1, waarin hun
relatie zich afspeelde], was hun relatie er niet een van een of twee weken, maar al behoorlijk langdurig.
Het was een ”aan/uit” relatie, waarbij het er fel en heftig aan toe ging, Siena regelmatig Anthony wegjoeg en hij het ook een aantal keren uitmaakte [onder andere toen zijn moeder Violet hem op koude toon
confronteerde met zijn relatie eraan refererend, dat hij [in haar eigen woorden ”visits a certain soprano” en de vraag stelde, wat hij wilde zijn ”slechts een oudere broer” voor zijn familieleden, of het ”hoofd van de Familie”] [6A]
Maar iedere keer keerde Anthony weer naar Siena terug.
Dat gebeurt niet, als het alleen maar ‘lust” is
Trouwens, als het echt alleen maar lust is, dan weersta je niet jaar na jaar de felle tegenstand van je moeder [en reken maar dat een wilskrachtige vrouw als Lady Violet haar zoon niet met rust liet en bleef hameren op zijn
plichten en hoe ”roekeloos” hij was en meer van dat fraais] [6B]
En vlak ook de sociale afkeuring van de ”Ton” [Britse aristocratie in de Regency Era] [6] niet uit, de voornaamste reden, dat zijn moeder, die
sociale uitsluiting vreesde, zich zo fel verzette.
Als je dat er allemaal voor over hebt, speelt er veel meer dan lust en sex.
Want lust en sex kun je overal krijgen, zeker een jonge aristocraat in de Regency Tijd!
HET DUEL
Zonder in details te gaan [dat komt een andere keer wel] daagde Anthony zijn beste vriend Simon Basset, de 2e Hertog van Hastings uit voor een duel
Reden?
 De eer van Anthony’s zuster Daphne [7]
Aan de Vooravond van dat Duel [dat nooit zou plaatsvinden, maar dat
kon Anthony op dat moment niet weten] [8], liet hij zijn jongere broer Benedict [die hem zou opvolgen bij zijn eventuele dood] [9], zweren,
dat hij altijd voor Siena zou zorgen, mocht hij komen te overlijden [Een duel was toen een Kwestie van Leven en Dood]
EN DAT IS MIJN KRACHTIGSTE ARGUMENT!
Want als je denkt, dat je laatste Uur heeft geslagen, dan denk je aan
diegene, die je het dierbaarst is.
Hij dacht er niet aan, wat zijn dood zou betekenen voor zijn moeder [die trouwens van dat duel niet op de hoogte was]
Niet wat het zou betekenen voor zijn jongere broers en zusters.
Hij dacht aan Siena.
Dat zij goed verzorgd zou achterblijven.
Als het alleen maar lust was, zouden zijn laatste gedachten niet aan
haar gewijd geweest zijn……….
Ook speculeerde hij er tegenover Siena over [hij had haar voor het duel
nog gezien], wat er zou gebeuren, als hij zijn beste vriend zou hebben
doodgeschoten
Dan had hij het land moeten ontvluchten en hij speculeerde er tegenover
haar over, dat zij dan samen zouden kunnen zijn [in zijn eigen woorden]
””away from all those rules that keep us apart”
Dus hier ook weer:
Hij dacht er niet aan, wat het voor zijn moeder zou betekenen, dat zij
haar zoon waarschijnlijk nooit meer zou zien.
Het immense verdriet en schuldgevoel dat hij zou hebben als
hij zijn beste vriend had doodgeschoten.
Hij dacht aan Siena en het samenzijn met haar.
Als het alleen ”lust” geweest was, zou hij het niet zo diep gevoeld hebben.
DE UITNODIGING VOOR HET SOCIETY BAL
Het DUEL argument was mijn sterkste argument.
Maar Face dit, Lezers:
Op een gegeven moment, ondanks de immense druk van zijn moeder [die niet alleen bezorgd was over de reputatie van de familie, maar zich ook echt bezorgd maakte over haar zoon’s onzekere toekomst, mocht hij toch trouwen met Siena en zijn titel moeten neerleggen en misschien naar
het buitenland zou moeten gaan] en de sociale druk van de Ton en de veled ons en offs in de relatie, ondanks dat alles nodigde Anthony
op een gegeven moment Siena uit voor een Society Bal in een poging, haar of hun relatie hoe dan ook geaccepteerd te krijgen [hij speculeerde er ook nog op, waarom dat niet zou kunnen: hij was een burggraaf [Viscount] en zijn zuster Daphne een Hertogin] [10]
Hoe dat afliep, moeten de lezers maar even googlen of kijken op
al die Fan pages, dat laat ik hier in het midden.
Maar Lezers, Face dit:
Als het alleen maar ging om ”lust” of ”sex” zou de jonge Anthony zich
dan de woede van zijn moeder [die hem misschien wel zou zijn aangevlogen!] en het risico op sociale uitsluiting van de Ton hebben getrotseerd, als het alleen maar ”lust” was geweest?
Ik denk het niet.
Dit gedrag [de uitnodiging voor het Bal, maar ook de zorg voor Siena aan de vooravond van het duel en de lange duur van de relatie] bewijst,
dat Anthony diepe gevoelens voor Siena had, anders had hij het niet gedaan.
Noch de harde verwijten van zijn moeder verdragen.
Dat doe je niet, als het je alleen om lust en sex gaat, die hij
ook elders had kunnen krijgen.
Maar bovendien
Hun relatie WAS gepassioneerd en doorspekt met sex en lust, klopt.
Maar waarom kunnen ze niet samengaan?
Liefde, Passie en Sex
Dat was hier het geval.
Maar het WAS een diepe, liefdevolle en gepassioneerde relatie.
ZO LEZERS
Dat was het weer
Het was weer een Genoegen om over Bridgerton te posten en jullie te laten meegenieten!
TOT DE VOLGENDE KEER!
ASTRID ESSED
NOTEN
[1]
[2]
[3]
ANTHONY AND SIENNA/SEX AT THE BOX MATCH!
[And of course Anthony followed Sienna and the gentleman…….]
[4]
MUSIC!
  • A “Passing Fancy”: Violet does not initially realize how deep Anthony’s love for Siena truly goes. She views the relationship as a mere “infatuation” or a whim, failing to recognize the profound heartbreak her son experiences when the affair ends.
  • The Threat of Social Death: Essed argues that even if Violet had recognized it as true love, the social reality of the Regency Era left her no choice. A marriage to an opera singer—considered “immoral” by the Ton—would have meant “social death” for the entire family and ruined the marriage prospects of the other seven children.
  • Sacrificing Tenderness for Survival: Her fierce resistance is a form of protection. As a matriarch, she feels forced to prioritize the family’s reputation over Anthony’s individual happiness, replacing her usual maternal warmth with a cold, merciless focus on duty.

https://www.astridessed.nl/bridgerton-fourth-comment-the-siena-rosso-affair-part-one/

[6A]

Als Hoofd van de Familie was Anthony juridisch verantwoordelijk voor zowel zijn moeder als zijn jongere broers en zusters/Hij nam de beslissingen over hun eventueel huwelijk, keerde toelages aan hen uit, beheerde al hun landgoederen en bezit en had ook alles geerfd van hun vader.

Dat gaf voor een deel ook de frictie tussen hem en zijn moeder, omdat zij, die eerst naast haar man het landgoed beheerde, nu juridisch ondergeschikt was aan haar eigen kind en van hem afhankelijk.

Tegelijkertijd bleef zij zijn moeder en was zij hoofd van de huishouding zolang hij niet getrouwd was.

ZIE OOK

\\While the eldest son (Anthony) inherits everything, a second son like Benedict finds himself in a historically fascinating, yet difficult position. In the Regency era, this was often referred to as the phenomenon of the “Spare.” Here are the key historical rights and obligations that shape Benedict’s character and choices:

1. The System of Primogeniture (Everything for the eldest)
In England, the right of primogeniture applied. This meant that Anthony inherited the title, the estate (Aubrey Hall), and almost the entire family fortune.
BRON
[6B]
[6]
WIKIPEDIA
TON (SOCIETY)
[7]
[8]
[9]
[10]
Daphne had inmiddels haar zin gekregen en was toch uiteindelijk getrouwd met Simon Basset, de 2de Duke of Hastings

Reacties uitgeschakeld voor Anthony en Siena/Niet [alleen] lust, maar Echte Liefde

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,