”Van Bommel wil sancties tegen Hamas”/Reactie op brief van Harry van Bommel, SP Tweede Kamerlid

Beste Astrid Essed

De SP was en is tegen aanvallen op burgerdoelen, door wie ook. Wij veroordelen dus zowel het Israëlische geweld als dat van Hamas. Er lag een Egyptisch voorstel voor een wapenstilstand en dat had Hamas beter kunnen accepteren. Dat zou honderden Palestijnse levens hebben gered. Druk op de leiding van Hamas en Israel om een staakt het vuren zonder voorwaarden vooraf te accepteren vind ik gerechtvaardigd. Geen druk op de bevolking van Gaza maar op de politieke leiding wier salaris wordt betaald door t buitenland. Ik hoop van harte dat dit staakt het vuren er komt zodat onderhandeling over een duurzame regeling weer kunnen worden hervat.

Met vriendelijke groet,

Beste Harry van Bommel

Hartelijk bedankt voor je snelle reactie, waarop ik nog even wil ingaan.

Daarom citeer ik maar even de inhoud van jouw brief

”De SP was en is tegen aanvallen op burgerdoelen, door wie ook. Wij veroordelen dus zowel het Israëlische geweld als dat van Hamas. Er lag een Egyptisch voorstel voor een wapenstilstand en dat had Hamas beter kunnen accepteren. Dat zou honderden Palestijnse levens hebben gered. Druk op de leiding van Hamas en Israel om een staakt het vuren zonder voorwaarden vooraf te accepteren vind ik gerechtvaardigd. Geen druk op de bevolking van Gaza maar op de politieke leiding wier salaris wordt betaald door t buitenland. Ik hoop van harte dat dit staakt het vuren er komt zodat onderhandeling over een duurzame regeling weer kunnen worden hervat.”

Ik ga op de belangrijkste punten in het kort in, maar uiteraard niet

op iedere zinsnede.

AANVALLEN OP BURGERDOELEN

Ik citeer jou

”De SP was en is tegen aanvallen op burgerdoelen, door wie ook. Wij veroordelen dus zowel het Israëlische geweld als dat van Hamas.”

Ook ik ben, comform het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht [1]

tegen alle aanvallen op burgerdoelen, door welke partij ook gepleegd.

”Er lag een Egyptisch voorstel voor een wapenstilstand en dat had Hamas beter kunnen accepteren. Dat zou honderden Palestijnse levens hebben gered.”

Of het al dan niet verstandig was van Hamas, is punt twee, maar

met je opmerking over het redden van die Palestijnse levens sla

je niet alleen de plank mis, je draait alles om.

Het is Israel, die met militaire agressie in Gaza is begonnen en

voor de Palestijnse doden door indiscriminative attacks is

alleen Israel verantwoordelijk.

DRUK OP HAMAS

Ik citeer je

”Druk op de leiding van Hamas en Israel om een staakt het vuren zonder voorwaarden vooraf te accepteren vind ik gerechtvaardigd.´´

Ik vind het goed, dat je in je recente Kamervragen over Gaza, de nadruk

´´ Geen druk op de bevolking van Gaza maar op de politieke leiding wier salaris wordt betaald door t buitenland.”

In je interview zeg je iets anders

Ik citeer

´´”‘Er moet dus meer druk komen op Hamas die de leiding heeft in de Gazastrook en dat kan door economische druk. De hulp die vanuit Europa en vanuit de VN, via het Wereld Voedselprogramma bijvoorbeeld, richting de Gazastrook gaat, toch van levensbelang is voor de Palestijnen daar en ik vind dat daar best als drukmiddel mee gedreigd mag worden.’ ¨(5)

Dit komt neer op dreigen met verdere uithongering en een economische

terreur tegen dr burgerbevolking en dat is internationaalrechtelijk

verboden en immoreel.

Dat weet je ook

Pas toen de interviewer je aansprak op het lijden van de Palestijnse

bevolking, nuanceerde je deze opmerking, door te zeggen

´´”’je de bevolking geen

voedsel wilde onthouden” maar dat er ”druk komt op de Hamas leiding”

om te ”voorkomen, dat er financiele steun, via de Palestijnse Autoriteit,

bij Hamas terechtkomt” (6)

Maar ook daarmee ben ik het niet eens, zoals ik in het volgende

kopje ga toelichten

ONTHOUDING FINANCIELE STEUN AAN HAMAS

Ik citeer je, nogmaals

´´Geen druk op de bevolking van Gaza maar op de politieke leiding wier salaris wordt betaald door t buitenland´´

Excusez let mots, maar dit is, in mijn boek, nonsens en ongerechtvaardigd.

Hamas is een  wettig gekozen regering, die zo goed en zo kwaad als

het gaat, de economie in Gaza draaiende probeert te houden, ondanks

alle tegenwerking vanuit het Westen en de verwoestende Israelische

aanvallen, die het Westen zonder ingrijpen laat doorgaan.

Iedere keer weer.

Als een regering een besluit neemt, is dat politiek en dan is

iedere economische chantage, haar een ander besluit te laten nemen, zeker

als zij strijdt tegen een bezetting, ongerechtvaardigd en onacceptabel.

Trouwens, leuk en aardig, jouw voorstel, maar aangezien het niet

kan worden gecompleteerd door druk van het buitenland, DE SALARISSEN

VAN DE ISRAELISCHE AGRESSORREGERING NIET UIT TE BETALEN, speelt

jouw voorstel/idee ook nog impliciet de

bezetter in de kaart.

Denk daar maar eens goed over na.

DE WERKELIJKE OPLOSSING

´´Ik hoop van harte dat dit staakt het vuren er komt zodat onderhandeling over een duurzame regeling weer kunnen worden hervat.´´

Neen Harry van Bommel, onderhandelingen voor een duurzame

regeling, de zogenaamde ´´vredesonderhandelingen´´, zijn

niet afhankelijk van een zogenaamd ´´staakt het vuren´´

In de eerste plaats leert de ervaring, dat die staakt het vuren´s

nooit lang duren.

Maar ten tweede zijn tot nu toe vrijwel alle

vredesonderhandelingen, gesaboteerd door Israel, zoals

je weet.

Niet in ”vredesonderhandelingen” ligt de oplossing,

want het is allang duidelijk, wat er moet gebeuren.

Israel moet zich, conform het Internationaal Recht,

terugtrekken uit de bezette Palestijnse gebieden, de illegale

nederzettingen ontmantelen en de illegale Muur slopen.

Dat en alleen dat is de voorwaarde tot een blijvende en

Amsterdam