Omvolking is een neologisme en letterlijke vertaling van het Duitse Umfolkung. Met omvolking wordt het (politieke) beleid bedoeld om de demografische samenstelling van de bevolking te wijzigen door immigratie of het beïnvloeden van voortplantingsgedrag.[1] De Engelse term met een gelijksoortige betekenis betreft population transfer[2], wat letterlijk ‘bevolkings-overdracht’ betekent. Een Nederlandse term die hier ook wel voor wordt gebruikt is ‘volksverhuizingsbeleid’.
De term ‘Umvolkung’ werd vooral gebruikt door nazi-Duitsland en verwijst naar de strategie om de inwoners van bezette gebieden te deporteren om ruimte te maken voor Duitse en andere (volgens de nazirassenleer Germaanse) immigranten. Omvolking van de bezette gebieden vormde een onderdeel van de bredere strategie om de gebieden te germaniseren. Binnen Generalplan Ost werd deze strategie van omvolking uitgewerkt.[3] Het plan was gericht op genocide en etnische zuiveringen in Oost-Europa. Het voorzag in de deportatie van 45 miljoen mensen uit Oost-Europa naar Siberië, waarvoor 8 tot 10 miljoen Germaanse boeren (waaronder Nederlanders) in de plaats zouden komen.
Overige voorbeelden
Omvolking werd niet alleen door nazi-Duitsland toegepast. Het speelde ook een rol binnen de russificatie van bezette gebieden door Rusland en de Sovjet Unie en arabisering ten tijde de expansie van het Arabisch kalifaat. Hoewel het bij russificatie en arabisering ook ging om de verspreiding van de betreffende taal en cultuur, was (gedwongen) massa-immigratie hiervan onderdeel. Door russificatie van Letland is het aandeel etnische Letten bijvoorbeeld afgenomen van 77% in 1935 tot 61,1% in 2011.
Omvolking speelde ook een belangrijke rol bij de arabisering in Soedan van Darfur. De etnische zuiveringen en deportaties van niet-Arabische bevolkingsgroepen leidden tot minimaal 300.000 doden.[4]
Omvolking wordt heden ten dage (2017) ook toegepast door China. Door middel van massa-immigratie van miljoenen Chinezen naar Tibet wordt op die manier Tibet gesinficieerd. Door de massa-immigratie dreigen de Tibetanen een minderheid in hun eigen land te worden.[5] Gevreesd wordt voor hetzelfde lot als de Chinese regio’s Mantsjoerije, Binnen-Mongolië en Oost-Turkestan.[6][7] In 1947 bestond de populatie van Oost Turkestan bijvoorbeeld voor 93% uit Oeigoeren. In 2000 was dit percentage door massa-immigratie afgenomen tot 53%. De massa-immigratie van Chinezen, in combinatie met ongelijke kansen op de arbeidsmarkt en beperkingen op religieus gebied voor de (veelal) islamitische Oeigoeren zorgen volgens buitenlandse waarnemers voor toenemende spanningen. De Commissie Buitenlandse Zaken van de EU omschrijft het als volgt: het volksverhuizingsbeleid van de Volksrepubliek China is erop gericht de cultuur van de Oeigoerse bevolking te verwateren en de eenheid van dat volk te breken.[8]
Gebruik van de term in Nederland
De term ‘omvolking’ verwijst tegenwoordig vooral naar de groei van het aantal allochtonen in West-Europa. Binnen sommige extreemrechtse groepen wordt dit gezien als een doelbewuste strategie om de oorspronkelijke bevolking te verzwakken. De term wordt inmiddels breder gehanteerd door onder andere rechts-populisten en conservatieven.[9] Aanleiding voor dit bredere gebruik van ‘omvolking’ lijken de plannen rondom ‘replacement migration’ van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) en de gedwongen herverdeling van migranten in Europa te zijn.[10] Ter illustratie:
Prof. Dr. László Marácz (Universiteit van Amsterdam) schreef in 2016 in het tijdschrift Elsevier een artikel over de gedwongen herverdeling van migranten waarbij de term ‘omvolking’ werd gebruikt.[11]
De publicist Joost Niemöller schreef in 2017 een artikel over de plannen van de IOM waarbij hij de term ‘omvolking’ gebruikte.[12]
Gebruik van de term in Frankrijk
In Frankrijk werd het begrip bekend gemaakt door de schrijver Renaud Camus in zijn boek Le grand remplacement en de journalist Eric Zemmour in zijn pamflet Le Suicide français. Zij beschouwen de immigratiestromen in combinatie met de dalende nataliteit onder autochtonen als een gevaar voor de identiteit van Europa.
GEDEELTELIJKE TRANSCRIPTIE [De heer Wilders, PVV][25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17 EINDE YOUTUBE FRAGMENT
”’Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.”
Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
OMVOLKING
ZIE NOTEN 8 EN 9
Reacties uitgeschakeld voor Noot 11/Zet de Strijd voort!
”””Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.”……….””De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.”
In de Tweede Kamer is het tot een harde aanvaring gekomen tussen de PVV en andere fracties. PVV-Kamerlid De Graaf gebruikte zijn spreektijd in een debat over integratie voor het opsommen van redenen waarom Nederland beter af zou zijn zonder islam en zonder moslims. Andere fracties vonden hem regelmatig te ver gaan.
PVV-Kamerlid De Graaf: “Moslims veranderen niet, assimileren niet, integreren niet. Nee, ze verbouwen op onze kosten Nederland tot hun eigen huis, met al die moskeeën.” De PVV is bang dat Nederland “volledig wordt geïslamiseerd” en wijst de PvdA aan als ‘schuldige’ partij.
De PvdA moet zich schamen dat de partij heeft voorgesteld de Palestijnse staat te erkennen, vindt De Graaf. “Het gaat te ver om de PvdA een antisemitische partij te noemen, maar het lijkt er wel op dat ze steeds meer tegemoet willen komen aan de antisemitische opvattingen van hun moslimkiezers.”
“Voorzitter, dit kan niet wat hier gezegd wordt in deze zaal”, reageerde PvdA-Kamerlid Vermeij. “Ik vraag aan de heer De Graaf om hier afstand van te nemen!” Tijdens deze discussie riep PVV-Kamerlid Bosma iets vanuit zijn bankje, waarop de voorzitter zei: “Meneer Bosma, als u iets te melden heeft, er is een microfoon.” De Graaf nam geen afstand van zijn uitspraak.
Baarmoeder
De Graaf vervolgde zijn betoog. “Ons staat in Nederland een demografische ramp te wachten. Een ongewenste culturele omwenteling die zijn weerga niet kent, via de vervanging van de bevolking.” Eerder maakte De Graaf een opmerking over het aantal geboortes en dat dat volgens hem bij “moslims een stuk hoger ligt dan bij Nederlanders”.
Volgens De Graaf is de naam Mohammed (en afgeleiden daarvan) de op één na populairste naam in Nederland. “Niet alleen in de bezette gebieden in de grote steden, dat geldt voor heel Nederland.”
“De scholen zien een lawine aan kinderen tegemoet die vernoemd zijn naar Mohammed. De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen. Diverse islamitische leiders zeiden dat letterlijk, zoals Kadhafi.”
“Ballen tonen”
Kamerlid Schouten van de ChristenUnie onderbrak De Graaf tegen het eind van zijn betoog: “Ik heb nu een half uur naar de tirade van de heer De Graaf geluisterd. Hij loopt heel stoer allerlei dingen te roepen, ik weet niet wat voor woorden ik daaraan moet geven, maar dan moet ‘ie ook ballen tonen en roepen dat ‘ie die mensen het land uit wil hebben. Maar dat durft hij niet.”
De Graaf reageerde door te zeggen dat wat hem betreft iedereen mag meedoen die wil meedoen, maar dat van mensen met een dubbele nationaliteit het Nederlandse paspoort moet worden afgepakt na een strafbaar feit.
Schouten en SP-Kamerlid Karabulut gaven aan dat zij vooral geshockeerd waren door de opmerking over de baarmoeder. “Ik ben onwel geworden door de uitspraken over de baarmoeder en de aanvallen op alle kindjes die hier geboren en getogen zijn.” De Graaf: “O ja, heel zielig.”
Geen islam in Nederland
D66-Kamerlid Van Weyenberg wilde weten of de PVV met het betoog wil zeggen dat je in Nederland in alles mag geloven behalve de islam. “Het is een gevaarlijke totalitaire ideologie. Als de heer Van Weyenberg met een stukje aluminiumfolie onder zijn capuchon op zijn hoofd wil blijven lopen, D66’ers zijn nogal bang voor aardstralen, dan moet hij dat doen.”
Toen Van Weyenberg zijn vraag herhaalde zei De Graaf: “Inderdaad, wij willen geen islam in Nederland.”
Ondervoorzitter Arib, die het debat leidde, zegt dat zij de gang van zaken tijdens het debat op verzoek van de meerderheid zal bespreken in het Presidium van de Tweede Kamer.
EINDE NOS ARTIKEL
[13]
””Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]”
BERGKAMP VERBIEDT MARKUSZOWER TE SPREKEN OVER KAAGSECRETARIS
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
FURIEUZE FLEUR AGEMA: ”WAAROM ASIELZOEKERS OP LUXE
CRUISESCHIP TERWIJL DE OUDJES VERPIETEREN?”
TRANSCRIPTIE FILMPJE
”[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]: [1]
”Er wordt ontzettend hard gewerkt , zowel in de wijkverpleging als
in de rest van de ouderenzorg en zeker ook bij debij de huisartsen en
de praktijkondersteuners daar en er zijn echt eh eh veel momenten
waarin ook een huisarts met een specialist ouderengeneeskunde kijkt
naar de mensen, die die in de praktijk heeft om te kijken, welke
mensen zijn kwetsbaar, welke mensen zijn te kwetsbaar en
kunnen we die op tijd vinden, kunnen we die op tijd hulp aanbieden,
dus er gebeurt ook echt wel heel veel goeds daarin, maar dat vangnet
waar u het over heeft hebben we echt iedereen in het snotje [2]
A
We kunnen het niet alleen met de zorg alleen doen, daar zullen we
echt die omgeving voor nodig hebben
En daarom maak ik me zo sterk ook voor dat WOZO programma [3]
waar die, waar dat element van wonen inzit, want ook door op
een andere manier te wonen, niet vier hoog achter, kunnen we
mensen zien, kunnen we mensen in de gaten houden en ook doordat
we met die ondersteuning zorgen, dat mensen naar buiten gaan, gebruik maken van verenigingsleven, gebruik maken van dagbesteding, hebben we ze
veel meer in de gaten en valt het op als ze niet komen. [1.11]
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:
”Dank u wel mevrouw Werner, voor het stellen van de mondelinge vraag,
er zijn eh behoorlijk wat, wat vragen, graag kort en bondig sommige….
en uitgebreide inleiding.
Allereerst mevrouw Agema….
[FLEUR AGEMA, PVV]
1.20
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
Als mevrouw Werner [4] het artikel had afgelezen, dan had ze kunnen
zien, dat er specialisten pleiten voor de terugkeer van de verzorgingshuizen
en laat het nu net het CDA zijn, die de verzorgingshuizen in 2013 en 14 heeft gesloten.
[KAMERVOORZITTER BERGKAMP]
”Mevrouw Agema, het is geen debat, het zijn mondelinge vragen….”
[FLEUR AGEMA, PVV, GAAT DOOR]
1.36
”Nee, we mogen wel….mevrouw Werner houdt hier een verhaal waar
ze zelf verantwoordelijk voor is….”
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]
”Vragen……[onverstaanbaar], Goed, dank”
[FLEUR AGEMA, PVV]:
1.44
Eh….dus daardoor door het sluiten van de verzorgingshuizen blijven
mensen verloederd achter, ze raken ondervoed, ze gaan niet meer
naar de dokter, eh eh, ze la, ja, ze raken verpieterd thuis, soms
moet de politie ze zelfs van de straat halen en in een enkel
geval zelfs naakt en mijn vraag aan de minister is:
Ziet ze nou niet in, dat het sluiten van die verzorgingshuizen een
vergissing is geweest, dat ze terug moeten, maar ook het sluiten
van het Integraal Zorgaccoord, waarin ze tachtig miljoen euro bezuinigt
op de huisartsen, die juist voor deze mensen contact met ze zouden
moeten opzoeken en zouden moeten begeleiden……
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]
Dank u wel…..
[FLEUR AGEMA GAAT GEWOON DOOR]
2.18 ”….Maar ook de 600 miljoen bezuinigingen op de wijkverpleging,
die al zoveel mensen tekort heeft, die juist een investering zouden moeten
krijgen en dan de 400 miljoen bezuinigingen op de verpleeghuizen, dat
deze verhalen van mensen, die het niet meer redden, helemaal
vervuild [?] raken.
Het probleem is, dat deze minister zou moeten oplossen in
plaats van verergeren. 2.36
[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:
”De minister”
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]:
2.37
”Ik hoor eh veel vragen, voorzitter eh, een paar dingen.
EhEEN [1]
We zagen en zien een maatschappelijke trend, dat mensen echt
veel meer thuis en zelfstandig willen blijven wonen, veel meer gericht
op de eigen regie, dat is en was al bezig, daar is bij aangesluiten, gesloten
en we zien ook ouderen, er komt een nieuwe generatie ouderen aan, die dat
alleen nog maar liever willen.
Maar we zien ook, dat heel veel ouderen nu wonen in een woning
van vroeger, een woning, die niet geschikt is voor het ouder wonen,
een woning waarin ze ook geisoleerd kunnen raken.
Vandaar dat het belangrijk is om in dat woningaanbod voldoende
aan te bieden.
En dat zijn ook, dat moet ook echt een aanbod worden waarbij we en
kijken naar het kleinschalige aspect waar mensen een keuze
hebben, maar ook naar geclusterde, wat meer grootschalige projecten
waarin dat samenwonen en samen zorgen centraal staat maar waar
we ook bijvoorbeeld de wijkverpleging veel meer geclusterde zorg
kunnen aanbieden, dus dat wonen aspect zit er heel erg in.
Eh….Eh…..daar ben ik dus heel erg mee bezig.
Eh, de opmerking van mevrouw Agema voorzitter over het bezuinigen
met name in de wijkverpleging:
Het klopt, dat het startniveau 600 miljoen naar beneden is gebracht,
maar dat is wel op een onderbesteding dit jaar waar we echt over de miljard
heengaan en we gaan daarna en al meteen in 23 wel degelijk in
het groeipercentage van de wijkverpleging eh stim eh hoe heet het, investeren
en we hebben echt, nogmaals, strakke afspraken met de zorgverzekeraars
ook gemaakt dat dat geld ook echt in 2023 al beschikbaar komt en
dat dat echt een impuls kan zijn voor de wijkverpleging, zowel
voor het tarief als het volume als voor de ontwikkeling en opleidingen
die de wijkverpleegkundigen ook nodig hebben.” 4.28
[KAMERVOORZITTER VERA VERGKAMP]:
”Dank u wel, mevrouw Agema]
[FLEUR AGEMA, PVV]:
4.30
”Ja, dank u wel voorzitter.
Er staan op dit moment 23 duizend hoogbejaarden op een wachtlijst
voor een verpleeghuis.
Mensen met wie het thuis allang al niet meer gaat, waarvoor
de familie drie keer per week wordt opgeroepen, omdat moeder weer
ergens dwaalt en de politie weer denkt ”wat is hier allemaal aan de hand”
4.46 En als het probleem ….deze minister consequent niet oplost, terwijl
er tegelijkertijd een cruiseschip ergens verderop ligt waar immigranten
drie maaltijden per dag krijgen en vijf verschillende soorten maaltijden
en lekker verwarmd erbij zitten” 4.58Dus wanneer pakt deze minister haar taak op om voor onze alleroudstende boel een keertje goed te regelen. [5.07][KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:”Dank u wel, de minister]:
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT]
Ja, voorzitter eh, er staan geen, er staan 23 duizend mensen op
de langdurige zorgwachtlijst, maar als het gaat om de verpleeghuizen
zijn dat er ruim twintigduizend
Eh…dat hebben we onderverdeeld in vier categorieeen
De belangrijkste categorie is urgent plaatsen, er staan ongeveer 300
mensen op op dit moment, mensen, die binnen twee weken geplaatst moeten
worden.
Ik heb heet van de naald een belronde langs de zorgkantoren
laten doen, ik heb ze gisteravond ook gesproken.
We zien, dat in de zomer de indicaties iets zijn opgelopen
eh we kunnen niet helemaal….het aanbod lijkt redelijk gestabiliseerdte zijn, terwijl we weten, dat de verpleegtehuizen echt met behoorlijkziekteverzuim ook kampen, het is echt aannemelijk, dat dat eenrol speelt, maar die groep urgent geplaatsten, die kunnen echtbinnen twee weken geplaatst worden, niet altijd in de plekvan voorkeur.Dan heb je nog een groep actief plaatsen, ook die kunnenbinnen de treeknorm [6] geplaatst worden, waarschijnlijk een7 procent niet gemiddeld genomen, maar die mensen krijgenallemaal overbruggingszorg. 6.09[KAMERVOORZITTER VERA BERGKAMP]:”Dank u wel”
[MINISTER HELDER, MINISTER VOOR LANGDURIGE ZORG EN SPORT,
VERVOLGT]:6.10”Dus ook dat even om de aantallen van de wachtlijsten eenste nuanceren”
EINDE TRANSCRIPTIE YOUTUBE FILMPJE
ZIE OOK:
ASTRID ESSED ATTACK OP FLEUR AGEMA ON TWITTER:
”HOU TOCH OP MET DAT GESTOOK, HET IS NIET DE SCHULD
Gitzwarte wolken pakken zich samen boven een idyllisch Nederlands landschap met molens en historische monumenten. Daar doemen vervaarlijk de gezichten op van de twee zwarte demonen die deze idylle bedreigen, activisten Mitchel Esajas en Jerry Afriyie. Ze worden geflankeerd door sinistere figuren met bivakmutsen en een Palestijnse sjaal. Daarboven staat in omineuze koeienletters: ‘HET GEVAAR VAN EEN RADICALE AGENDA’.
Deze nachtmerrie spreidt zich uit over twee pagina’s in De Telegraaf, de krant van rancuneus, benepen, kleinzielig Nederland. Het begeleidende artikel is geschreven door Wierd Duk en Marcel Vink, maar het is vintage Duk, die zich de laatste jaren toelegt op het hitsen tegen moslims, vluchtelingen, allochtonen, linksmensen en verder alles wat niet dezelfde doorgekookte spruitjeswalm uitwasemt als Duk.
Het artikel is een wraakexercitie tegen Kick Out Zwarte Piet, de antiracistische actiegroep tegen wie de Blokkeerfriezen onder leiding van Jenny Douwes, door de smoorverliefde Duk opgehemeld als ‘Jenny d’Arc’, vorige week een verpletterende nederlaag leden in de rechtszaal. Ze kregen fikse taakstraffen voor het blokkeren van een bus vol antiracistische demonstranten en Douwes is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf wegens opruiing. Allemaal hebben ze nu een strafblad en zoals Douwes eens zei: “je gaat niet in gesprek met mensen met een strafblad.”
Antiwesterse agenda
Een zware klap ook voor Duk, die in De Telegraaf koortsachtig campagne voerde voor de blokkeeractie en dat het afgelopen jaar ook is blijven doen. Dus moest er een rekening vereffend worden in de vorm van het artikel dat gisteren in De Telegraaf verscheen, en waarin de twee gezichten van Kick Out Zwarte Piet, Esajas en Afriyie, worden afgeschilderd als de sleutelfiguren in een ongure alliantie van KOZP met tal van andere organisaties, onder andere de extremistische actiegroep De Grauwe Eeuw, het door iedere benepen kleinburger intens gehate ‘Antifa’ (Antifascistische actie is verwerpelijk, vandaag de dag), de stichting Comité Nederlandse Ereschulden en Sandew Hira, een historicus van Surinaamse afkomst die zich inzet voor ‘mentale dekolonisatie’. Het New Urban Collective, een platform voor jonge hoogopgeleiden met diverse achtergronden, lijkt door Duk te worden gezien als spil in het geheel, gesponsord door onder andere – jawel, daar is ie weer – de Joods-Hongaarse filantroop George Soros.
Een door de Joden aangestuurd zwart-marxistisch complot niet alleen tegen Zwarte Piet, maar tegen “onze zeehelden” en zelfs tegen de Dodenherdenking. Een oorlog tegen de Nederlandse cultuur en tegen het Nederlandse volk. ‘Achter onschuldig ogende activiteiten als schoolbezoeken en ’antiracisme’-workshops gaat een radicale antiwesterse agenda schuil’, aldus Duk (met Vink).
Sollicitatieworkshops
Ik ben het gisteren gaan fact-checken en het hele, nogal rommelig-delirische, artikel is van A tot Z bij elkaar gelogen. Om te beginnen blijkt ABN-Amro, door Duk opgevoerd als één van de sponsors, Het New Urban Collectivehelemaal niet te sponsoren. Duk trekt die conclusie omdat hij het logo van ABN-Amro op de site van het NUC zag staan, maar dat heeft meer te maken met de bedrijven waarmee het NUC samenwerkt of heeft samengewerkt bij het organiseren van sollicitatieworkshops voor studenten en dergelijke.
Wat er mis is met sponsoring van het New Urban Collective mag overigens Joost weten, want het is een walgelijk brave club van jonge mensen van vooral Surinaamse afkomst die studenten in contact brengt met elkaar en met de bedrijven waarvoor ze hopen te gaan werken. Esajas is één van de oprichters. Lees er hier meer over. “Ik was altijd de enige zwarte student in de collegezaal, maar op de bijeenkomsten van het NUC ontmoette ik andere mensen zoals ik”, vertelt Simion Blom, de huidige Amsterdamse GroenLinks-politicus, erover. Vreselijk hoor, dat mensen met een gezamenlijke achtergrond elkaar ontmoeten. Zandzakken voor de deur! Het zwarte gevaar!
Witte bolwerken
Het New Urban Collective ontplooide uiteindelijk ook andere activiteiten, zoals debatten over racisme en het eurocentrisme in het curriculum van de Nederlandse universiteiten. Mensen als Gloria Wekker en de eerder genoemde Sandew Hira spraken op zulke bijeenkomsten. De discussies waren pittig, maar ze lieten ook zien dat universiteiten inderdaad witte bolwerken zijn waar niet-westerse culturen en filosofieën vaak worden genegeerd of gemarginaliseerd. Dat moet veranderen, vinden ook witte academici. Zuur voor bekrompen conservatieven als Wierd Duk, maar de wereld verandert nou eenmaal en gelukkig maar, anders gingen er nog steeds zoveel vrouwen dood in het kraambed en was de kinderarbeid ook niet afgeschaft.
Esajas en andere betrokkenen zijn inmiddels bekend geworden met andere maatschappelijk geëngageerde activiteiten, zoals The Black Archives, onlangs bekroond met de prestigieuze Amsterdamprijs voor de Kunst. Controversiëler zijn de demonstraties tegen Zwarte Piet waar ook Esajas bij betrokken is, samen met de inmiddels beroemde Jerry Afriyie. Altijd vreedzaam, vaak extreem gewelddadig neergeslagen door de politie, die tegelijkertijd extreemrechtse clubs, die vóór Zwarte Piet zijn, de hand boven het hoofd houdt en zelfs beschermt.
Duk beschuldigt het NUC ervan met “grof geschut” de Canadese hoogleraar Sirma Bilge de mond te hebben gesnoerd, toen die kwam spreken aan de Universiteit van Amsterdam. In werkelijkheid protesteerde een groep studenten dat er in een bijeenkomst over white-washing geen zwarte spreker naast de witte Bilge stond. Ze werd eerder al door journalist Thijs Broer van Vrij Nederland opgevoerd als slachtoffer van de door politiekcorrecte dwingelanden afgdwongen “censuur” aan de Nederlandse universiteiten. Bilge is er woedend over dat ze steeds door extreemrechts wordt misbruikt en Broer moest haar zijn excuses aanbieden. Ze ontkent met klem dat er sprake was van (zelf)censuur en is het volledig eens met de studenten. Lees het hier.
Verzonnen citaten
Duk voert twee rapporten op, ‘Links-extremisme in beeld’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum, en het rapport ‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Uit dat laatste rapport citeert Duk dat Kick Out Zwarte Piet door de NCTV wordt beschreven als een ’activistische groep, die mogelijk geweld zou kunnen gaan gebruiken’.
Ik heb me gek gezocht, maar het nergens gevonden. Duk heeft het compleet verzonnen. Hij beweert dat uit het rapport van het WODC blijkt dat de door hem genoemde ‘links-extremistische groeperingen’ steeds intensiever met elkaar samenwerken, maar niet één van die groepen wordt in het rapport genoemd, niet het NUC, niet Kick Out Zwarte Piet, niet de stichting Ereschulden, zelfs De Grauwe Eeuw niet. Volgens Duk beschouwt het WODC ene Corna Dirks als sleutelfiguur in de samenwerking tussen de ‘links-extremistische groeperingen’, maar zijn of haar naam figureert niet één keer in het rapport. Het is gewoon uit Duks duim gezogen.
Sinterklaas opblazen
De Grauwe Eeuw, die bestaat uit twee maanzieke eikels en een vrouw, staat trouwens vijandig tegenover Kick Out Zwarte Piet en tegenover iedereen die Sinterklaas niet wil opblazen. De beide organisaties hebben niets met elkaar te maken. Om te suggereren dat dit toch zo is, hanteert Duk de zogenaamde Carel Brendel-methode. Daarvoor voert hij de zwarte journalist Kevin Roberson op, die in de bus met activisten zat die werd geblokkeerd door Jenny Douwes en de Blokkeerfriezen, en die ook contacten met De Grauwe Eeuw heeft.
Dat kunnen wij natuurlijk ook. Duk interviewde ooit de racistische club Erkenbrand, zette die zelfs op de kaart, en hij heeft veel contact met De Telegraaf. Conclusie: De Telegraaf speelt onder één hoedje met Erkenbrand. Net zo makkelijk, zelfde principe, zelfde manier van “journalistiek” bedrijven.
Jacht op witte mannen
Om te bewijzen dat Kick Out Zwarte Piet gewelddadig is, haalt Duk wat uit de context gerukte citaten van Esajas en Afriyie aan. Esjas heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij houdt van vechten, vooral tegen de witte man. Lijkt me niks mis mee. Mensen vechten voor hun huwelijk, voor hun plekje in de maatschappij, Duk vecht tegen journalistieke principes als waarheidsvinding en hoor- en wederhoor.
Afriyie heeft in een toespraak eens gezegd dat het “oorlog” is. Klinkt heftig, maar dit was wel naar aanleiding van het doodrijden van een antiracist door een Nazi in Charlottesville, en van de stoet Nazi’s die met brandende fakkels door de straten liep, schreeuwend “The Jews will not replace us.” Is het dan overdreven om van “oorlog” te spreken? En moet Duk daar echt iets over zeggen, terwijl hij zelf streeft naar een “gewapende clash” met een “politieke aardverschuiving” na? Terwijl hij na de massamoord op elf joden in Pittsburgh, de bommen die werden bezorgd bij vijanden van Trump en de moord op twee zwarten, allemaal door Nazi’s, verklaarde dat er “jacht op witte mannen” wordt gemaakt? I don’t think so.
Rechtsextremistische idioot
Afriyie zei dat “als je Nazi’s hebt, heb je Antifa nodig”. Ja, klopt. Welke idioot neemt het iemand kwalijk dat je antifascisme nodig hebt zodra Nazi’s door de straten beginnen te marcheren en antiracisten doodrijden? Alleen een antisemitische, rechtsextremistische idioot, lijkt mij.
Ik kan zo nog wel even doorgaan maar de tijd dringt en dit artikel wordt te lang en u hebt het al wel begrepen, meen ik: dat artikel van Duk is leugenachtige drek, racistische, antisemitische bagger, bedoeld om op te ruien, mensen in het nauw te drijven. Het is haatpropaganda. Het zou in Der Stürmer niet hebben misstaan, zeker gezien de groteske karikaturen die Duk en zijn vormgever van die twee haatpagina’s van de vreedzame antiracisten maken.
Je zet je in voor een samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is en niemand meer wordt gediscrimineerd op basis van zijn huidskleur en afkomst, en dan krijg je dit? Dan word je als een zwarte demon neergezet door De Telegraaf? Weerzinwekkend.
Grens overschreden
Afriyie schreef op Facebook dat dit soort demoniseringen de reden zijn dat hij zich ongerust maakt om de veiligheid van zijn kinderen, en altijd op zijn hoede is, als hij zich op straat begeeft. Ook Esajas geeft aan dat hij een beetje bescherming wel zou kunnen gebruiken.
Opgejaagd en in het nauw gedreven door De Telegraaf, omdat je tegen racisme bent. Hier is journalistiek niet voor bedoeld. Er is opnieuw een grens overschreden door De Telegraaf. Het wordt tijd dat politici en journalisten zich hiertegen uitspreken. De journalistenvakbond NVJ moet zich laten horen. Dit moet het hart van elke echte journalist pijn doen, en van iedereen met een greintje fatsoen in zijn donder.
In 1942, toen de Nazi’s de baas waren in Nederland, verscheen er in De Telegraafeen artikel waarin de lezers werden opgezet tegen de Joodse Nederlanders. We kunnen gevoeglijk concluderen dat er sindsdien weinig veranderd is. Vandaag moeten zwarte Nederlanders vrezen voor hun veiligheid vanwege De Telegraaf.
EINDE ARTIKEL
ZIE OOK DE DOOR ASTRID ESSED OVERGENOMEN FOTO,
MET DOOR ASTRID ESSED TOEGEVOEGDE TEKST
THE DUTCH TELEGRAPH, A PAPER THAT COLLABORATED WITH
THE GERMAN NAZI OCCUPATION DURING THE SECOND WORLD
WAR, HAS LEARNED NOTHING!
IN A HATE SPEECH ARTICLE, FAR RIGHT WING JOURNALIST
WEIRD DUK, PRESENTS THE LEADERS OF KICK OUT ZWARTE
PETE, MITCHELL ESAJAS AND JERRY AFRYIE, AS SINISTER FIGURES,
WHO HOLD THE PEACEFUL NETHERLANDS [WATCH THE PITORESQUE WINDMILLS] IN A DEMONIC GRIP, IN THE SAME WAY JEWS WERE
Gitzwarte wolken pakken zich samen boven een idyllisch Nederlands landschap met molens en historische monumenten. Daar doemen vervaarlijk de gezichten op van de twee zwarte demonen die deze idylle bedreigen, activisten Mitchel Esajas en Jerry Afriyie. Ze worden geflankeerd door sinistere figuren met bivakmutsen en een Palestijnse sjaal. Daarboven staat in omineuze koeienletters: ‘HET GEVAAR VAN EEN RADICALE AGENDA’.
Deze nachtmerrie spreidt zich uit over twee pagina’s in De Telegraaf, de krant van rancuneus, benepen, kleinzielig Nederland. Het begeleidende artikel is geschreven door Wierd Duk en Marcel Vink, maar het is vintage Duk, die zich de laatste jaren toelegt op het hitsen tegen moslims, vluchtelingen, allochtonen, linksmensen en verder alles wat niet dezelfde doorgekookte spruitjeswalm uitwasemt als Duk.
Het artikel is een wraakexercitie tegen Kick Out Zwarte Piet, de antiracistische actiegroep tegen wie de Blokkeerfriezen onder leiding van Jenny Douwes, door de smoorverliefde Duk opgehemeld als ‘Jenny d’Arc’, vorige week een verpletterende nederlaag leden in de rechtszaal. Ze kregen fikse taakstraffen voor het blokkeren van een bus vol antiracistische demonstranten en Douwes is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf wegens opruiing. Allemaal hebben ze nu een strafblad en zoals Douwes eens zei: “je gaat niet in gesprek met mensen met een strafblad.”
Antiwesterse agenda
Een zware klap ook voor Duk, die in De Telegraaf koortsachtig campagne voerde voor de blokkeeractie en dat het afgelopen jaar ook is blijven doen. Dus moest er een rekening vereffend worden in de vorm van het artikel dat gisteren in De Telegraaf verscheen, en waarin de twee gezichten van Kick Out Zwarte Piet, Esajas en Afriyie, worden afgeschilderd als de sleutelfiguren in een ongure alliantie van KOZP met tal van andere organisaties, onder andere de extremistische actiegroep De Grauwe Eeuw, het door iedere benepen kleinburger intens gehate ‘Antifa’ (Antifascistische actie is verwerpelijk, vandaag de dag), de stichting Comité Nederlandse Ereschulden en Sandew Hira, een historicus van Surinaamse afkomst die zich inzet voor ‘mentale dekolonisatie’. Het New Urban Collective, een platform voor jonge hoogopgeleiden met diverse achtergronden, lijkt door Duk te worden gezien als spil in het geheel, gesponsord door onder andere – jawel, daar is ie weer – de Joods-Hongaarse filantroop George Soros.
Een door de Joden aangestuurd zwart-marxistisch complot niet alleen tegen Zwarte Piet, maar tegen “onze zeehelden” en zelfs tegen de Dodenherdenking. Een oorlog tegen de Nederlandse cultuur en tegen het Nederlandse volk. ‘Achter onschuldig ogende activiteiten als schoolbezoeken en ’antiracisme’-workshops gaat een radicale antiwesterse agenda schuil’, aldus Duk (met Vink).
Sollicitatieworkshops
Ik ben het gisteren gaan fact-checken en het hele, nogal rommelig-delirische, artikel is van A tot Z bij elkaar gelogen. Om te beginnen blijkt ABN-Amro, door Duk opgevoerd als één van de sponsors, Het New Urban Collectivehelemaal niet te sponsoren. Duk trekt die conclusie omdat hij het logo van ABN-Amro op de site van het NUC zag staan, maar dat heeft meer te maken met de bedrijven waarmee het NUC samenwerkt of heeft samengewerkt bij het organiseren van sollicitatieworkshops voor studenten en dergelijke.
Wat er mis is met sponsoring van het New Urban Collective mag overigens Joost weten, want het is een walgelijk brave club van jonge mensen van vooral Surinaamse afkomst die studenten in contact brengt met elkaar en met de bedrijven waarvoor ze hopen te gaan werken. Esajas is één van de oprichters. Lees er hier meer over. “Ik was altijd de enige zwarte student in de collegezaal, maar op de bijeenkomsten van het NUC ontmoette ik andere mensen zoals ik”, vertelt Simion Blom, de huidige Amsterdamse GroenLinks-politicus, erover. Vreselijk hoor, dat mensen met een gezamenlijke achtergrond elkaar ontmoeten. Zandzakken voor de deur! Het zwarte gevaar!
Witte bolwerken
Het New Urban Collective ontplooide uiteindelijk ook andere activiteiten, zoals debatten over racisme en het eurocentrisme in het curriculum van de Nederlandse universiteiten. Mensen als Gloria Wekker en de eerder genoemde Sandew Hira spraken op zulke bijeenkomsten. De discussies waren pittig, maar ze lieten ook zien dat universiteiten inderdaad witte bolwerken zijn waar niet-westerse culturen en filosofieën vaak worden genegeerd of gemarginaliseerd. Dat moet veranderen, vinden ook witte academici. Zuur voor bekrompen conservatieven als Wierd Duk, maar de wereld verandert nou eenmaal en gelukkig maar, anders gingen er nog steeds zoveel vrouwen dood in het kraambed en was de kinderarbeid ook niet afgeschaft.
Esajas en andere betrokkenen zijn inmiddels bekend geworden met andere maatschappelijk geëngageerde activiteiten, zoals The Black Archives, onlangs bekroond met de prestigieuze Amsterdamprijs voor de Kunst. Controversiëler zijn de demonstraties tegen Zwarte Piet waar ook Esajas bij betrokken is, samen met de inmiddels beroemde Jerry Afriyie. Altijd vreedzaam, vaak extreem gewelddadig neergeslagen door de politie, die tegelijkertijd extreemrechtse clubs, die vóór Zwarte Piet zijn, de hand boven het hoofd houdt en zelfs beschermt.
Duk beschuldigt het NUC ervan met “grof geschut” de Canadese hoogleraar Sirma Bilge de mond te hebben gesnoerd, toen die kwam spreken aan de Universiteit van Amsterdam. In werkelijkheid protesteerde een groep studenten dat er in een bijeenkomst over white-washing geen zwarte spreker naast de witte Bilge stond. Ze werd eerder al door journalist Thijs Broer van Vrij Nederland opgevoerd als slachtoffer van de door politiekcorrecte dwingelanden afgdwongen “censuur” aan de Nederlandse universiteiten. Bilge is er woedend over dat ze steeds door extreemrechts wordt misbruikt en Broer moest haar zijn excuses aanbieden. Ze ontkent met klem dat er sprake was van (zelf)censuur en is het volledig eens met de studenten. Lees het hier.
Verzonnen citaten
Duk voert twee rapporten op, ‘Links-extremisme in beeld’ van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum, en het rapport ‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Uit dat laatste rapport citeert Duk dat Kick Out Zwarte Piet door de NCTV wordt beschreven als een ’activistische groep, die mogelijk geweld zou kunnen gaan gebruiken’.
Ik heb me gek gezocht, maar het nergens gevonden. Duk heeft het compleet verzonnen. Hij beweert dat uit het rapport van het WODC blijkt dat de door hem genoemde ‘links-extremistische groeperingen’ steeds intensiever met elkaar samenwerken, maar niet één van die groepen wordt in het rapport genoemd, niet het NUC, niet Kick Out Zwarte Piet, niet de stichting Ereschulden, zelfs De Grauwe Eeuw niet. Volgens Duk beschouwt het WODC ene Corna Dirks als sleutelfiguur in de samenwerking tussen de ‘links-extremistische groeperingen’, maar zijn of haar naam figureert niet één keer in het rapport. Het is gewoon uit Duks duim gezogen.
Sinterklaas opblazen
De Grauwe Eeuw, die bestaat uit twee maanzieke eikels en een vrouw, staat trouwens vijandig tegenover Kick Out Zwarte Piet en tegenover iedereen die Sinterklaas niet wil opblazen. De beide organisaties hebben niets met elkaar te maken. Om te suggereren dat dit toch zo is, hanteert Duk de zogenaamde Carel Brendel-methode. Daarvoor voert hij de zwarte journalist Kevin Roberson op, die in de bus met activisten zat die werd geblokkeerd door Jenny Douwes en de Blokkeerfriezen, en die ook contacten met De Grauwe Eeuw heeft.
Dat kunnen wij natuurlijk ook. Duk interviewde ooit de racistische club Erkenbrand, zette die zelfs op de kaart, en hij heeft veel contact met De Telegraaf. Conclusie: De Telegraaf speelt onder één hoedje met Erkenbrand. Net zo makkelijk, zelfde principe, zelfde manier van “journalistiek” bedrijven.
Jacht op witte mannen
Om te bewijzen dat Kick Out Zwarte Piet gewelddadig is, haalt Duk wat uit de context gerukte citaten van Esajas en Afriyie aan. Esjas heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij houdt van vechten, vooral tegen de witte man. Lijkt me niks mis mee. Mensen vechten voor hun huwelijk, voor hun plekje in de maatschappij, Duk vecht tegen journalistieke principes als waarheidsvinding en hoor- en wederhoor.
Afriyie heeft in een toespraak eens gezegd dat het “oorlog” is. Klinkt heftig, maar dit was wel naar aanleiding van het doodrijden van een antiracist door een Nazi in Charlottesville, en van de stoet Nazi’s die met brandende fakkels door de straten liep, schreeuwend “The Jews will not replace us.” Is het dan overdreven om van “oorlog” te spreken? En moet Duk daar echt iets over zeggen, terwijl hij zelf streeft naar een “gewapende clash” met een “politieke aardverschuiving” na? Terwijl hij na de massamoord op elf joden in Pittsburgh, de bommen die werden bezorgd bij vijanden van Trump en de moord op twee zwarten, allemaal door Nazi’s, verklaarde dat er “jacht op witte mannen” wordt gemaakt? I don’t think so.
Rechtsextremistische idioot
Afriyie zei dat “als je Nazi’s hebt, heb je Antifa nodig”. Ja, klopt. Welke idioot neemt het iemand kwalijk dat je antifascisme nodig hebt zodra Nazi’s door de straten beginnen te marcheren en antiracisten doodrijden? Alleen een antisemitische, rechtsextremistische idioot, lijkt mij.
Ik kan zo nog wel even doorgaan maar de tijd dringt en dit artikel wordt te lang en u hebt het al wel begrepen, meen ik: dat artikel van Duk is leugenachtige drek, racistische, antisemitische bagger, bedoeld om op te ruien, mensen in het nauw te drijven. Het is haatpropaganda. Het zou in Der Stürmer niet hebben misstaan, zeker gezien de groteske karikaturen die Duk en zijn vormgever van die twee haatpagina’s van de vreedzame antiracisten maken.
Je zet je in voor een samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is en niemand meer wordt gediscrimineerd op basis van zijn huidskleur en afkomst, en dan krijg je dit? Dan word je als een zwarte demon neergezet door De Telegraaf? Weerzinwekkend.
Grens overschreden
Afriyie schreef op Facebook dat dit soort demoniseringen de reden zijn dat hij zich ongerust maakt om de veiligheid van zijn kinderen, en altijd op zijn hoede is, als hij zich op straat begeeft. Ook Esajas geeft aan dat hij een beetje bescherming wel zou kunnen gebruiken.
Opgejaagd en in het nauw gedreven door De Telegraaf, omdat je tegen racisme bent. Hier is journalistiek niet voor bedoeld. Er is opnieuw een grens overschreden door De Telegraaf. Het wordt tijd dat politici en journalisten zich hiertegen uitspreken. De journalistenvakbond NVJ moet zich laten horen. Dit moet het hart van elke echte journalist pijn doen, en van iedereen met een greintje fatsoen in zijn donder.
In 1942, toen de Nazi’s de baas waren in Nederland, verscheen er in De Telegraafeen artikel waarin de lezers werden opgezet tegen de Joodse Nederlanders. We kunnen gevoeglijk concluderen dat er sindsdien weinig veranderd is. Vandaag moeten zwarte Nederlanders vrezen voor hun veiligheid vanwege De Telegraaf.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noten 18 t/m 20/Zet de Strijd voort!
Het is niet gebruikelijk om collega-journalisten af te vallen, maar ik kreeg toch wel een beetje buikpijn van De Telegraaf op dinsdag 13 november. Anti-racisme activisten Jerry Afriyie en Mitchell Esajas werden in een onheilspellende graphic geframed alsof het gevaarlijke terroristen zijn
Zowel Afriyie als Esajas zijn te gast geweest in de programma’s Dit is de Dagen Langs de Lijn En Omstreken. Het is voor mij lastig om ze te zien als hoe De Telegraaf ze omschrijft: ‘Het gevaar van een radicale agenda.’ Burgemeester Eberhard Van Der Laan omschreef ooit na een nieuwjaarsuitzending van Dit is de Dag in een nababbel over de Zwarte Piet toestanden in Amsterdam dat hij Afriyie ‘een lieverd’ vond.
Afriyie ontkent de citaten die worden opgevoerd in het Telegraaf–artikel als ook de verbanden die gemaakt worden met werkelijk extremistische types. Je hoeft het niet eens te zijn met de agenda van ‘Kick Out Zwarte Piet’ of ‘Nederland Wordt Beter’, maar om ze te framen als ‘gevaar’ kan gevaarlijk zijn. Aan bedreigingen heeft deze club al geen gebrek. Dit jaar wilde KOZP in verschillende steden demonstreren, maar die in Nijmegen is al afgeblazen vanwege dreigementen van hooligans uit de Gelderse regio.
Volgens de Telegraaf zijn woordvoerders van diverse antiracisme groeperingen uit ‘op zoveel mogelijk ophef en tweespalt.’ Maar waar is de Telegraaf dan zelf mee bezig? Als er al sprake is van een cultuuroorlog doen ze er zelf maar wat graag aan mee.
MLK
Jerry Afriyie heet voluit Jerry King Luther Afriyie. Zijn vader heeft hem naar de legendarische burgerrechten dominee Martin Luther King vernoemd. Afriyie heeft naar eigen zeggen geen behoefte om King na te doen. Toch doet hij mij wel even aan MLK denken, als je bedenkt dat ook die een vreedzame agenda nastreefde, maar door de toenmalige samenleving gezien werd als radicaal en gevaarlijk. Zelfs de FBI zat King op de hielen.
In mijn nieuwe woning in Gouda hangt tegenwoordig een affiche van Dr. Martin Luther King uit 1968 met zijn legendarische woorden “I have a dream.” Ik woon nu in de stad die ik in 2014 ook al eens bezocht tijdens de intocht van Sinterklaas. Ik was benieuwd hoe het zou gaan met veranderende Pieten (o.a. Stroopwafelpiet en Kaaspiet). Ik zag blije kinderen en stille demonstranten. Het werd pas grimmig toen de politie te paard besloot iedereen van het plein te vegen.
De meest bekende speech van King bevat hoop voor een samenleving waar kleur geen rol zou spelen, maar zijn laatste dagen waren donker. Zijn laatste preek – nooit uitgesproken omdat hij voor die tijd werd vermoord – had als titel: ‘Why America may go to hell.’ Dat is uiteindelijk toch wel iets anders dan de titel van Afriyie’s stichting: Nederland wordt beter.
De Telegraaf demoniseerde twee zwarte mannen in een samenzweerderig stuk, dat Sander Philipse griezelig veel aan klassieke antisemitische en anti-communistische propaganda doet denken.
Dat De Telegraaf geen voorstander is van de activisten die tegen Zwarte Piet protesteren was al een tijd duidelijk, maar de krant van rechts Nederland maakte het gisteren wel heel bont. Telegraaf-journalist Wierd Duk kwam met een stuk pure propaganda over ‘radicale, extreemlinkse activisten’ die ‘uit zijn op zo veel mogelijk ophef en tweespalt’, gesponsord worden door ‘Soros’, en mogelijk zelfs gewelddadig zijn. De foto was in ieder geval goed gekozen: een samenzweerderig plaatje dat niet had misstaan in de film A Beautiful Mind of op de set van Fox News.
De Telegraaf schetst een verbogen wereld die ‘de’ Nederlandse cultuur onderuit wil halen, en daarbij op zijn minst met geweld zou dreigen. Iedereen en alles wordt aan elkaar verbonden. ABN Amro, KPMG, Gemeente Amsterdam en de Open Society Foundations van de Hongaars-Amerikaanse George Soros – altijd iemand om te noemen als je een samenzweringstheorie wil verkopen – sponsorden ooit projecten van New Urban Collective. Dat is een sociale onderneming gericht op het versterken van de positie van jongeren van diverse achtergronden, mede opgericht door Mitchell Esajas. Die is dan weer op anti-Zwarte Piet-protesten aanwezig, samen met de organisatie Kick Out Zwarte Piet, die dan weer ‘contact heeft met’ de antifascistische beweging Antifa. En zo zijn we van ABN Amro naar Antifa gegaan. Als we zo verbanden gaan leggen kan ik ook wel pijltjes gaan trekken tussen Duitse neonazi’s en de hond van mijn buurman.
De verbanden zijn van niveau aliens-bouwden-de-piramides, maar ook veel feiten worden op zijn minst eenzijdig weergegeven. Als het artikel begint over ‘grof geschut’ van ‘niet te bedaren’ demonstranten bij een evenement aan de Universiteit van Amsterdam, zou je denken aan een heel bedreigende situatie. De demonstranten zouden professor Sirma Bilge het spreken onmogelijk hebben gemaakt omdat ze ‘te wit’ was om over intersectionaliteit te spreken. In werkelijkheid was de enige reden dat Bilge niet sprak, dat ze het eens was met de kritiek van aanwezige activisten. Die vonden namelijk dat er naast Bilge ook zwarte vrouwen betrokken hadden moeten zijn bij een evenement dat over de uitsluiting van zwarte vrouwen ging.
Bilge had gewoon kunnen spreken als ze had gewild, maar gaf het woord in plaats daarvan aan de activisten. Toen ze een half jaar later hoorde dat Thijs Broer van Vrij Nederland dit incident als een voorbeeld van het gevaar van linkse politieke correctheid neerzette maakte ze persoonlijk bezwaar: ze was de activisten juist dankbaar voor hun interventie.
Als je graag een verhaal wil verkopen over het gevaar van linkse activisten maken deze feiten niet zo veel uit: dan móet Bilge wel een vrouw zijn die op oneerlijke en bedreigende wijze de mond is gesnoerd. Anders blijven er weinig beklemmende incidenten over om te beschrijven.
Vergelijkbare zaken gelden voor alle andere verdachtmakingen. Ja, Michael van Zeijl postte een keer een bizarre Facebook-post over Sinterklaas, waar veel andere activisten overigens woedend over waren, maar hij en zijn actiegroepen zijn alleen bezig met wettelijke procedures en brieven. En KOZP werd een keer genoemd in Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland uit november vorig jaar. Als ‘relatief nieuwe extreemlinkse antiracistische actiegroep’ en níet, zoals Duk beweert, als beweging die mogelijk geweld zou kunnen gebruiken. In de twee daarna uitgekomen edities van dat dreigingsbeeld is KOZP niet meer terug te vinden. Sterker nog: er wordt in het Telegraafartikel geen enkel concreet geval van geweld genoemd.
Factchecks kunnen echter weinig tegen dit soort propaganda beginnen, want het venijn zit minder in de feiten zelf dan in de manier waarop ze gepresenteerd en aan elkaar verbonden worden. Incidenten die ieder op zich weinig relevant of bedreigend zijn, worden zo veel mogelijk aangedikt, uit de context gehaald, en via heel dunne connecties gepresenteerd als een gevaarlijke, mogelijk gewelddadige beweging waarin iedereen eensgezind bezig is om de wil van Het Volk te ondermijnen.
Dat was ook de werkwijze van klassieke antisemitische, racistische en anticommunistische propagandisten: ieder incident waarbij leden van de gehate groep waren betrokken werd uitvergroot, en verbonden aan een internationale beweging om de relevante natie te ondergraven. Olave Basabose deed de demonisering in De Telegraaf dan ook denken aan de opmaat naar de burgeroorlogen en genocides in Rwanda en Burundi.
De onverbiddelijke en losgezongen manier waarop anti-zwarte racisten, met name ook Mitchell en Jerry, geframed worden als gevaarlijk, kwaadaardig en machtig maakt me bang. Ik heb het eerder gezien namelijk, in Burundi, in Rwanda. Voor de burgeroorlog en genocide toesloegen.— Olave Talks (@OlaveTalks) November 13, 2018
Nu voldoet dit artikel niet aan alle karakteristieken van die klassieke propaganda, geen enkele historische vergelijking is perfect, maar er zijn wel degelijk overeenkomsten. Basabose noemt er een aantal, waaronder: vage beschuldigingen, een duidelijk herkenbare vijand, en het creëren van walging, door de activisten als irrationeel, anti-Nederlands en bedreigend neer te zetten – zie bijvoorbeeld ook de foto’s van Esajas en boegbeeld van Kick Out Zwarte Piet Jerry Afriyie die de beeldredactie uitkoos. Ik zou daar nog een overeenkomst aan toevoegen: dat de beschuldigde groep tegelijkertijd als heel machtig en daarmee bedreigend wordt neergezet, en als klein en dus illegitiem: ze vertegenwoordigen niet de authentieke wil van Het Volk, maar krijgen toch hun zin. Wierd Duk:
De harde kern van deze radicale bewegingen is relatief klein [..] Desondanks blijken groepen als Kick Out Zwarte Piet en andere ’antiracisme’-clubs in staat om, dankzij een handjevol fanatieke activisten, het publieke debat te kapen en om het sinterklaasfeest mogelijk ingrijpend en definitief te wijzigen.Wierd Duk
Ironisch genoeg beschrijft dit de propagandisten zélf behoorlijk goed. De harde kern van journalisten die mensen als Esajas en Afriyie demoniseert is relatief klein, maar desondanks blijken deze mensen in staat om het publieke debat te kapen en een beeld te creëren van staatsgevaarlijke, dominante activisten. En terwijl de activisten hun pijlen richten op de verering van koloniale en racistische figuren, bijna zonder uitzondering fictief en/of dood, schrijven de journalisten in kwestie demoniserende berichten over echte, nog levende mensen voor 350.000 abonnees.
En die demonisering sorteert effect, in de vorm van bedreigingen, angst en zelfcensuur. Afriyie schrijft op Facebook: “Dit is de reden dat ik twee keer omkijk als ik buitenloop. Dat ik mijn kinderen niet laat zien. Dat mensen mij dood wensen. Dat ik een continue shitstorm over mij heen krijg. Dat mensen, als ze me eenmaal hebben leren kennen, zich verontschuldigen en hun beeld van mij bijstellen.”
Dit is wat schrijver Flavia Dzodan de disciplinerende rol van de Nederlandse media noemt: als mensen de dominante cultuur te veel bevragen, als ze te veel praatjes hebben, dan moeten ze op hun plaats worden gezet, zeker als ze tot een gemarginaliseerde groep behoren. Die mensen moeten dankbaar zijn, en vooral niet denken dat ze iets te zeggen hebben in Nederland. Voor de Telegraaf Media Groep is dat een lucratief verdienmodel: het demoniseren van minderheden en het aanspreken van de witte onderbuik leverde hen in 2017 zo’n 312 miljoen euro op, en CEO Marc Vangeel zo’n 220.000 euro. Je zal er maar je geld mee verdienen.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noot 21/Zet de Strijd voort!
”[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17”
WILDERS SPREEKT/OVER ”OMVOLKING”/VLUCHTELINGEN
ALS ”HYENA’S EN ”ACHTERLIJKE ISLAMITISCHE ZANDBAKLANDEN”
”Dat Telegraaf-journalist Wierd Duk er niet voor terugschrikt om individuen te belasteren, is genoegzaam bekend. Hij deed het in een groot artikel met iedereen die zelfs maar zijdelings te maken had met de actiegroep Kick Out Zwarte Piet, en hij deed het in een ander groot artikel met een aantal Rotterdamse gemeenteambtenaren. Hij doet het met moslims in het algemeen, altijd implicerend dat ze een cultuur vertegenwoordigen die een gevaar vormt voor ons land, voor heel Europa. Hitst tegen vluchtelingen, want hij wil een gewapende clash, gevolgd door een politieke aardverschuiving en een Nieuwe Orde na”
”Ja, Dukkie Duk maakt ten volle gebruik van zijn recht op vrije meningsuiting. Ben je een universitair docent en toevallig ook moslim en spreek je Duk tegen? Dan noemt hij je zonder enige scrupules een islamideoloog die onze instituties binnendringt om ons een islamistische agenda op te leggen. Draag je een hoofddoek? Salafist. Ben je op bedevaart geweest? Salafist. Strijd je tegen racisme? Dan ben je een terrorist. Duk gebruikt rustig zijn podium in De Telegraaf om mensen, met wie hij het niet eens is, op basis van volstrekte leugens weg te zetten als islamisten, terroristen en salafisten”
”’Ik heb Wierd Duk heel vaak publiekelijk uitgedaagd om met mij in discussie te gaan, maar daar reageert hij niet op. In plaats daarvan zit-ie me vanachter zijn Twitter-muurtje (hij heeft me geblockt, maar mist geen enkel tweetje van mij) continu te belasteren. In interviews zit-ie ook constant over me te klagen en de journalisten schrijven het allemaal klakkeloos op, want het zijn Nederlandse journalisten en die doen niet aan kritisch doorvragen, niet aan hoor- en wederhoor, aan niks eigenlijk behalve notuleren.
WIERD DUK EN DE DUK-RUKKERSPETER BREEDVELD16 JULI 2017
”Dat is Wierd Duk. Hij liegt en lastert dat het een lieve lust is en zijn vele bewonderaars vreten het. Ik heb er al heel veel over geschreven, zie deze link. Zijn kerfstok reikt inmiddels tot de maan.
Maar o wee als je hem een fascistoïde racist noemt, of een extreemrechtse agitator, dan huilt hij kokende tranen van verontwaardiging en dreigt hij met aangifte en stuurt hij zijn domme trollen op je af. Die gaan je dan uitschelden en intimideren en dagen achter elkaar zit je hele tijdlijn op Twitter vol met fenomenaal dom gezwets van mensen die dommer zijn dan je voor mogelijk had gehouden. Vrije mening is een mooi ding, vinden Duk en zijn fans, die ik Duk-Rukkers noem, maar niet voor jou.”
”De als journalist vermomde extreemrechtse agitator Wierd Duk is de afgelopen jaren steeds weggekomen met zijn smerige intimidatie-acties tegen mensen met wie hij het oneens is. Het is een vast patroon: iemand wekt Duks ergernis, hij richt een paar enorm agressieve tweets op die persoon en die mag zich in de dagen daarna verheugen in de belangstelling van Duks trollenleger: een massa buitengewoon agressieve imbecielen die de hele dag tijd hebben om je verrot te schelden en te bedreigen.
”Heel wat mensen hebben de handdoek in de ring moeten gooien na zo’n aanvaring: blogger Ikje Rangbyun bijvoorbeeld, die onder pseudoniem de feiten over Baudets nazisme inventariseerde, lang, lang voordat “onderzoeksjournalisten” dat deden. Duk dreigde expliciet Ikjes identiteit te onthullen, en daarmee kwamen de online activiteiten van de blogger ten einde.
”Toen iemand Duk eens op de hak nam in een satirische cartoon riep Duk, die tot dat moment altijd had gepreekt dat je niet zo kleinzerig moet doen over cartoons, zijn 20.000 volgers op die persoon het leven zuur te maken, nadat hij zelf al had gedreigd “er alles aan te doen je het hier verder onmogelijk te maken”.
Dit is het volk waarvan Duk zegt de spreekbuis te zijn. Ongehoord Nederland, behalve dan dat je nog maar weinig anders hoort in de media en op de sociale media. Argumenten hebben ze niet, ze kunnen niks anders dan schelden, jijbakken, dreigen en je van pedofilie beschuldigen. Het is fascistische intimidatie, bewust aangestuurd door Wierd Duk en Sander van Dam. PVV-Kamerlid Harm Beertema kan er ook wat van. En als je wat terugzegt, kruipt Wierd Duk in zijn slachtofferrol, want zo begon het ook bij zijn afgod Pedo-Pim. Even goed probeert hij Sidney Smeets te pakken door een Telegraaf-stuk te tweeten waarin Smeets beschuldigd wordt van het groomen van tieners, en daarna trots te laten zien dat het één van de meest gedeelde tweets was.
”NPO-journalist Botte Jellema is door de fascistoïde racist Wierd Duk van Twitter gejaagd omdat hij kritiek had op deze als journalist vermomde extreemrechtse agitator. Dat ging op de gepatenteerde Wierd Duk-wijze: Duk uitte zijn ongenoegen over de kritiek en vervolgens werd het subject van zijn toorn door zijn Duk-Rukkers verrotgescholden en geïntimideerd. Dat gaat al jaren zo.”
”Dus toen bekend werd dat ik hier zou komen spreken, werd op social media geopperd om mij massaal met tomaten te bekogelen of om mij de rug toe te keren. Of om gewoon helemaal niet te komen opdagen. Als protest tegen het feit dat Lowlands mij een podium biedt.
Daarom: dank dat jullie niet weglopen en voor het feit dat je luistert en mij (nog) niet hebt bekogeld”
Dat had nogal wat voeten in de aarde omdat ’tegenstanders’ liever niet wilden dat Lowlands mij een podium zou bieden. Maar het publiek, een man of 300 denk ik, was welwillend, luisterde aandachtig en klapte beleefd. Omdat de video nog niet online is, hierbij – op verzoek – alvast de tekst die ik uitsprak:
****************************
Hallo allemaal,
Voor jullie staat een nazi, een fascist, een rechts-extremist, een xenofoob, een islamofoob en soms word ik ook een antisemiet genoemd.
Kijk goed, zo ziet dat er uit.
Voor degenen onder jullie die denken, huh, waar heeft die man het over, leg ik het even uit: ik houd me als journalist van de Telegraaf bezig met de heikele thema’s van deze tijd – de drie i’s: immigratie, integratie en islam.
Wat ik schrijf – en ook wat ik zo her en der zeg op radio en tv – bevalt lang niet iedereen. Ik vind namelijk dat Europa na de massa-immigratie van de afgelopen jaren de grenzen voor zover mogelijk moet sluiten. Ik constateer dat de integratie van grote groepen nieuwkomers, met name die uit islamitische landen, hopeloos mislukt. En ik heb serieuze vragen over de inpasbaarheid van de islam in onze westerse liberale rechtsstaat.
Omdat ik die analyses maak, noemen veel linkse critici mij een extreem-rechtse ophitser en een fascist.
Dus toen bekend werd dat ik hier zou komen spreken, werd op social media geopperd om mij massaal met tomaten te bekogelen of om mij de rug toe te keren. Of om gewoon helemaal niet te komen opdagen. Als protest tegen het feit dat Lowlands mij een podium biedt.
Daarom: dank dat jullie niet weglopen en voor het feit dat je luistert en mij (nog) niet hebt bekogeld.
Het thema dat ik hier vandaag wil bespreken is niet dat van mijn eigen reputatie – dat is niet zo interessant. Ik wil de vraag opwerpen waarom wij in het algemeen zo slecht naar elkaar luisteren.
Laat ik een poging doen tot verbinding.
Ik werkte als correspondent in Duitsland toen daar in 2015 de grenzen opengingen en meer dan een miljoen ontheemden het land binnentrokken. Iedereen kent nog de beelden van de manier waarop die groepen immigranten werden verwelkomd aan de grens, op treinstations, bij azs’s: daar stonden goedbedoelende Duitsers hen op te wachten met spandoeken met teksten als ‘Refugees Welcome’. Ze zongen en juichten en klapten en waren blij dat ze eindelijk die erfschuld van de Tweede Wereldoorlog van zich af konden werpen. En Angela Merkel verzekerde haar kiezers en de wereld: ‘Wir schaffen das’.
Ik verbaasde mij over die euforie.
Duitsland voegde in één enkel jaar bijna 2 procent toe aan haar bevolking: dat is een reusachtig aantal mensen, van wie niemand wist wie zij waren. Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel, van wie inmiddels velen zijn ondergedoken en een illegaal leven leiden.
Wat in elk geval wel duidelijk zichtbaar was, was dat veruit de meesten van hen jonge mannen waren.
We zijn nu drie jaar verder en Duitsland wordt geplaagd door een golf van criminaliteit, die rechtstreeks verband houdt met de open grenzen van destijds.
Afgelopen week nog werd in Offenburg in Zuid-Duitsland voor de ogen van zijn 10-jarige dochtertje de huisarts Joachim Tüncher doodgestoken door een Somalische statushouder. ’s Ochtends om kwart voor 9 gebeurde dit, zomaar, zonder aanleiding, vanuit het niets. Tüncher stond er juist om bekend dat hij zich zo om vluchtelingen bekommerde.
De huisarts is het zoveelste dodelijke slachtoffer in een trieste rij: van de 15-jarige Mia, die in Kandel door een Afghaanse jongen werd omgebracht, tot Maria Ladenburger, de 19-jarige dochter van een hoge Duitse EU-ambtenaar, die eveneens door een Afghaanse asielzoeker werd vermoord.
Maria was iemand zoals waarschijnlijk velen van jullie: een jonge, linkse, idealistische studente; geneeskunde in haar geval. Ze hielp notabene zelf bij de opvang van vluchtelingen.
Al die incidenten hebben inmiddels diepe sporen getrokken in de Duitse samenleving en politiek: de AfD, de Duitse PVV – maar dan iets bruiner – is in de peilingen niet zelden landelijk de tweede partij.
Het broeit in Duitsland en niet alleen daar: ook in eigen land – waar het Forum voor Democratie het zo goed doet – en in landen als Italië, Frankrijk en Zweden hebben veel burgers de grenzen van hun acceptatievermogen bereikt na alle incidenten met asielzoekers en illegalen.
Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.
Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.
Dit staat allemaal te gebeuren als we niet met elkaar tot overeenstemming kunnen komen over de enormiteit van de uitdaging waar wij – jullie in de nabije toekomst – voor staan. En als we het niet eens worden over de manier waarop we het vrije Europa, zoals we dat nu kennen, willen verdedigen.
Zolang mensen, zoals ik, die deze analyse maken worden weggezet als fascisten en rechts-extremisten is er geen debat mogelijk – en komen er dus ook geen oplossingen.
Zolang een partij als GroenLinks – zoals afgelopen week gebeurde – burgers provoceert, die rondlopen met concrete angsten over immigratie, door voor te voorstellen om boten met illegale immigranten naar Amsterdam te halen, is wederzijds begrip niet haalbaar, laat staan een volwassen dialoog.
Hier op Lowlands, op een zondagochtend in augustus, mogen de geschetste problemen ver weg lijken. Ze zijn er niet minder reëel om. Onze omgang met de drie i’s – immigratie, integratie, islam – gaat jullie toekomst en die van ons continent bepalen.
Daarom stel ik voor: kom uit je bubbel, onderken de zorgen die er leven bij zoveel burgers, die nu veel te vaak worden weggezet als racisten en xenofoben. Wees nieuwsgierig naar hen en geef zelf het goede voorbeeld.
Help échte vluchtelingen om snel te integreren, bijvoorbeeld door er één in huis te nemen. Dan doe je al meer dan al die BN’ers, die daar weliswaar publiekelijk toe opriepen – en zich daarover ongetwijfeld heel goed voelden – maar die verder geen poot uitstaken.
Maar bovenal: wees autonoom, durf zelfstandig te denken, denk tegen jezelf, zoals Jean-Paul Sartre zei, kijk eens voorbij alle frames en de stigmatiseringen. Noem niet iedereen die er andere opvattingen op nahoudt een racist en een xenofoob.
Zie wat er wérkelijk gaande is – en strijd de goede strijd.
Opvang in de regio wordt genoemd als dé oplossing voor het vluchtelingenvraagstuk. Het is reeds de realiteit voor 86% van de vluchtelingen.
Van alle vluchtelingen wereldwijd, wordt zeker 86 procent in buurlanden van crisisgebieden opgevangen, oftewel in de regio. In sommige gevallen gaat het om straatarme landen, waar de bevolking zelf al moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen. Vluchtelingen vinden onderkomen in tentenkampen, leegstaande gebouwen, kleine kamertjes, bij gastgezinnen of in provisorische hutjes op straat. Daar wachten ze op betere tijden, om terug te keren naar ’thuis’.
“De meeste vluchtelingen willen in de buurt blijven van waar ze vandaan komen. Het is waar je familie is, waar je de taal en de cultuur begrijpt”, aldus Tineke Ceelen, directeur Stichting Vluchteling. Zo verblijven ruim 5 miljoen Syrische vluchtelingen in de buurlanden Turkije, Libanon, Irak en Jordanië, vaak al vele jaren.
Opvang in de regio
Stichting Vluchteling biedt als noodhulporganisatie levensreddende hulp aan mensen die in hun eigen regio worden opgevangen. “Dat is wat wij doen: dáár hulp verlenen”, stelt Ceelen. Zo zorgen we onder andere voor toegang tot onderwijs, psychosociale en medische zorg in Syrië, behandelen we ondervoede kinderen in het noorden van Nigeria, bevoorraden we klinieken in Jemen, geven we cashhulp aan mensen die Mosul ontvluchten en zorgen we dat vluchtelingenkinderen in Libanon weer naar school kunnen.
Het afgelopen jaar bezocht Ceelen onder andere ontheemdenkampen in Somalië en Nigeria; ook de Syrische regio kent ze goed. Omstandigheden van opvang zijn overal anders, maar vaak met een gemene deler: van menswaardige opvang is zelden sprake met voor velen onvoldoende toegang tot onderdak, voedsel, schoon drinkwater en medische zorg.
Turkije-deal
Ook op Europees grondgebied gaat het mis: door de Turkije-deal zijn tienduizenden mannen, vrouwen en kinderen in Griekenland en de Balkan gestrand. Families die de gruweldaden van de Islamitische Staat, de bedreigingen van de Taliban of de vatenbommen van het Assad regime zijn ontvlucht, zitten al ruim een jaar in kampen en detentiecentra, waar baby’s te weinig melk krijgen, de hygiënische omstandigheden deplorabel zijn en gezinnen in de open lucht slapen.
Met crises die steeds langer duren, staat het leven van mensen in kampen letterlijk in de wacht: hun bewegingsvrijheid is beperkt, werken mag meestal niet, kinderen gaan vaak niet naar school. En dat jarenlang. In langdurige crises wonen vluchtelingen gemiddeld zo’n 20 jaar in een vluchtelingenkamp.
“Vluchtelingenkampen – maar ook opvangplekken in steden – zijn nu vaak ‘wachtkamers’, waar mensen wachten op het einde van een conflict. Je ziet er vernielde levens waar de tranen van in je ogen springen. Ik denk dat als je de opvang in de eigen regio naar een acceptabel niveau brengt, er minder mensen naar Europa zullen komen. Geef mensen dáár de kans om werk te vinden, geef kinderen de kans om er naar school te gaan, en investeer in betere opvang. Er zal dan fors geld bij moeten”, aldus Ceelen.
De kabinetsformatie is geklapt op het thema migratie. GroenLinks en VVD/CDA konden geen gezamenlijk antwoord vinden op de vraag hoe en waar je vluchtelingen het best kunt opvangen. Alleen ‘opvang in de regio’, zoals de VVD wil, of ook een ruimhartig toelatingsbeleid voor vluchtelingen in Europa, een wens van GroenLinks? Tineke Ceelen (StichtingVluchteling) en docent migratierecht Martijn Stronks over voor en nadelen van opvang in de regio.
Zeker 86 procent van de vluchtelingen wordt nu al opgevangen in de eigen regio”, weet Tineke Ceelen, directeur van de Stichting Vluchteling. ,,De meeste vluchtelingen willen in de buurt blijven. Het is waar je familie is, waar je de taal en de cultuur begrijpt. Het is logisch dat je in de buurt blijft van waar je vandaan komt.” Zo wonen miljoenen Syrische vluchtelingen nog steeds in de buurlanden Turkije en Libanon, het zijn er heel veel meer dan er naar Europa kwamen.
Ceelen is een voorstander van opvang in de regio. ,,Dat is wat wij doen: dáár hulp verlenen.” Ze was de afgelopen maanden in vluchtelingenkampen in Somalië en Uganda en concludeerde dat als Nederland wil dat álle vluchtelingen in de eigen regio blijven, er fors geld bij zal moeten. ,,Vluchtelingenkampen zijn nu vaak wachtkamers, waar mensen wachten op het einde van een conflict. Je ziet er vernielde levens waar de tranen van in je ogen springen. Ik denk dat als je de opvang naar een acceptabel niveau brengt, er minder mensen naar Europa zullen komen. Geef mensen dáár de kans om werk te vinden, geef kinderen de kans om er naar school te gaan. Dat is nu nog vaak niet het geval.”
De term ‘opvang in de regio’ is inmiddels gekaapt door de politiek, vindt Ceelen. ,,Het wordt gebruikt als een oplossing voor de trek naar Europa. Maar wat zeker is: het is verschrikkelijk om te zien dat mensen in gammele bootjes stappen om hierheen te komen. Als iemand daar een oplossing voor vindt, ben ik de eerste die zal applaudisseren.”
‘Vluchtelingen komen toch wel, rechtsom of linksom’
,,We proberen al heel lang om migratiestromen in de hand te houden. Maar één ding is gebleken: vluchtelingen komen toch wel naar Europa, linksom of rechtsom”, zegt Martijn Stronks, universitair docent migratierecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.
Ook hij stelt dat opvang in de regio nu al de belangrijkste manier is om vluchtelingen op te vangen. ,,Daar zijn de partijen het ook wel over eens, maar lastiger wordt het voor wat betreft de mensen die toch naar Europa afreizen”, stelt Stronks. ,,Het CDA wil het vluchtelingenverdrag aanpassen en meer mogelijkheden creeëren om mensen terug te sturen. GroenLinks wil juist legale routes openen voor mensen om naar Europa te komen.”
De VVD wil geld stoppen in opvang in de regio ‘zodat asielaanvragen in Europa niet meer nodig is’. Vluchtelingen van buiten Europa zouden ook geen asiel meer krijgen in Nederland. Stronks vraagt zich af hoe reeël de wensen van VVD en CDA zijn. ,,Is het wel mogelijk om het mondiale Vluchtelingenverdrag aan te passen? Bovendien moet er aanverwante Europese regelgeving worden veranderd.”
Maar ook de ‘legale routes’ die GroenLinks wil, zijn ingewikkeld. Het Europees Hof verwierp recent nog een verzoek van een Syrische vluchtelingengezin dat vanuit Libanon een ‘humanitair visum’ had aangevraagd in België. Europa hoeft niet automatisch iedereen die zich in een belabberde situatie bevindt, toegang te verlenen. Stronks: ,,GroenLinks en de VVD zitten in een patstelling. Er zal iemand fiks water bij de wijn moeten doen om er nog uit te komen.”
Hoe zit het nou echt? We hebben een aantal veelgehoorde beweringen over vluchtelingen en migranten voor je onder elkaar gezet en uitgezocht.
1. Ze komen allemaal hierheen
Niets is minder waar. Hoewel het gesprek over migranten en vluchtelingen in de media vaak focust op de (levensgevaarlijke) tocht met bootjes op de Middellandse Zee, blijft het overgrote deel van vluchtelingen vlakbij hun thuisland. 85 procent van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio van crisisgebieden. De landen die wereldwijd de meeste vluchtelingen opvangen, zijn Turkije, Pakistan en Libanon. Een klein deel van alle vluchtelingen wordt dus opgevangen in Westerse landen, en het aandeel van Nederland daarin is nog een stuk kleiner.
2. Het merendeel van de vluchtelingen is man
Regelmatig zien we, vaak via sociale media, opmerkingen voorbij komen over ‘al die mannen die op de vlucht slaan’, en hun vrouw en kinderen zouden achterlaten in hun thuisland. De cijfers laten zien dat dit onjuist is. De verdeling van mannen en vrouwen die wereldwijd op de vlucht slaan is gelijk, blijkt uit het jaarlijkse Global Trend Rapport. Er zijn dus evenveel mannen als vrouwen op de vlucht. Wel is het zo dat de groep vluchtelingen die uiteindelijk in Nederland terecht komt, voor 75% uit mannen bestaat. Het zijn vaak vaders die vervolgens gezinshereniging aanvragen voor hun vrouw en kinderen.
3. De meeste vluchtelingen zijn gelukszoekers
Niemand kiest ervoor om te moeten vluchten. Uit angst voor oorlog of geweld laten vluchtelingen vaak alles achter: familie en vrienden, hun huis, baan of school. De reis die vluchtelingen afleggen op zoek naar een veilige plek is vaak levensgevaarlijk. De vraag of iemand in een ander land mag blijven of niet, wordt zeer nauwkeurig overwogen (vaak door de overheid). Mensen die om economische redenen hun land verlaten, krijgen bijvoorbeeld geen vluchtelingenstatus toegekend.
4. Vluchtelingen zijn illegaal
Vaak moeten mensen plotseling en in het geheim vluchten, bijvoorbeeld uit angst voor vervolging of vanwege sexuele geaardheid. Reisdocumenten worden soms achtergelaten of worden in beslag genomen, en door visavereisten is het vaak niet mogelijk om het vliegtuig te nemen. Irregulier reizen (vaak “illegaal” genoemd) is meestal de enige mogelijkheid voor vluchtelingen. Dit is vaak erg duur én gevaarlijk. Zodra vluchtelingen asiel aanvragen, krijgen ze een tijdelijke verblijfsvergunning en zijn dan legaal in Nederland. Asiel aanvragen is een mensenrecht. Illegale vluchtelingen bestaan dus niet.
5. Vluchtelingen en migranten zijn hetzelfde
Last but not least: de termen asielzoekers, migranten en vluchtelingen betekenen niet hetzelfde. Deze termen worden vaak met elkaar verward. Migranten en vluchtelingen met elkaar verwarren, kan leiden tot misvattingen over asiel en migratie, en kwalijke gevolgen hebben voor vluchtelingen en asielzoekers.
Vluchtelingen zijn mensen die in hun land van herkomst gegronde vrees hebben voor vervolging. Redenen voor vervolging kunnen zijn: ras of nationaliteit, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep . Een vluchteling kan in eigen land geen bescherming krijgen van de overheid tegen deze vervolging. Vluchtelingen krijgen deze status omdat het voor hen te gevaarlijk is om terug te keren naar hun thuisland. Het weigeren van asiel kan voor deze mensen mogelijk dodelijke gevolgen hebben.
Migranten verlaten hun land meestal op vrijwillige basis, en vaak in de hoop op een beter leven elders. Het onderscheid tussen ‘vluchteling’ en ‘migrant’ is essentieel. Vluchtelingen verlaten hun thuisland niet vrijwillig. In tegenstelling tot vluchtelingen kunnen migranten vaak wel veilig terugkeren naar hun land van herkomst.
Een asielzoeker is iemand die asiel heeft aangevraagd maar wacht op een beslissing op zijn of haar aanvraag. In Nederland kan iemand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asiel aanvragen.Daarna ben je asielzoeker. Een asielzoeker krijgt een verblijfsvergunning wanneer hij of zij erkend wordt als vluchteling. Omdat asiel aanvragen een mensenrecht is, bestaan ‘illegale asielzoekers’ dus ook niet.
