[43]
” Artikel 18
Het recht op asiel
Het recht op asiel is gegarandeerd met inachtneming van de voorschriften van het Verdrag van Genève van 28 juli 1951 en het Protocol van 31 januari 1967 betreffende de status van vluchtelingen, en overeenkomstig het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna „de Verdragen” genoemd).”
HANDVEST VAN DE GRONDRECHTEN VAN DE EUROPESE UNIE
Reacties uitgeschakeld voor Noot 43/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[44]
AD
VLUCHTELINGENCRISIS POLEN VERHARDT IN RAP TEMPO: ”WATLOEKASJENKO DOET, GAAT HEEL VER”
9 NOVEMBER 2021
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL:
NOOT 22:
EU EN DE VLUCHTELINGEN
HOREND BIJ ASTRID ESSED ARTIKEL:
AAN DE GRENS TUSSEN WIT-RUSLAND EN POLEN/
DE EU IN HAAR NAAKTE ONMENSELIJKHEID
ZIE OOK
[45]
AAN DE GRENS TUSSEN WIT-RUSLAND EN POLEN/
DE EU IN HAAR NAAKTE ONMENSELIJKHEID
ASTRID ESSED
27 NOVEMBER 2021
ZIE OOK
HUMANITAIRE CRISIS POLEN/WIT-RUSLAND EN DE EU ONMENSELIJKHEID/VERVOLG
ASTRID ESSED
30 NOVEMBER 2021
ZIE OOK
DE EU IN HAAR NAAKTE ONMENSELIJKHEID
ASTRID ESSED
[46]
De Belgische Staatssecretaris voor Asiel en Migratie:”“Alle steun aan Polen. De buitengrenzen zullen met Europese steun versterkt worden. “Dit is hét moment voor Europa om tot een krachtdadiger migratiebeleid te komen. Alleen een sterke EU met controles aan de buitengrenzen kan pushbacks en migratiecrisissen voorkomen.” [33]
Europarlementarier Hilde Vautmans [Open VLD] verklaart:”“We hebben vandaag nog steeds geen asiel- en migratiepact, met een versterking van de buitengrenzen. (…) Hierdoor kunnen we zo’n druk niet weerstaan. Dit is een zoveelste wake-up call voor de lidstaten om hier werk van te maken, ook voor Polen. Ik reken er dan ook op dat ze eindelijk constructief zullen meewerken aan zo’n beleid en om in de toekomst ook beroep te doen op Frontex.” [34]
De Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Horst Seehofer:””We moeten de Poolse regering helpen de buitengrens te beveiligen. Dit is de taak van de Europese Commissie. Ik roep haar op actie te ondernemen.”………” “We kunnen ze niet bekritiseren om het feit dat ze Europa’s buitengrenzen beschermen. Niet door vuurwapens te gebruiken natuurlijk, maar met andere middelen die beschikbaar zijn.” [35]
UIT ASTRID ESSED ARTIKEL
AAN DE GRENS TUSSEN WIT-RUSLAND EN POLEN/
DE EU IN HAAR NAAKTE ONMENSELIJKHEID
27 NOVEMBER 2021
ZIE VOOR BIJ BOVENSTAAND CITAAT BEHORENDE NOTEN
Reacties uitgeschakeld voor Noten 44 t/m 46/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[47]
ZIE NOOT 46
[48]
AAN DE GRENS TUSSEN WIT-RUSLAND EN POLEN/
DE EU IN HAAR NAAKTE ONMENSELIJKHEID
27 NOVEMBER 2021
[49]
ASTRID ESSED ATTACK ON BUDIMEX, CONTRACTOR OF THE
POLAND-BELARUS WALL IN THE WAR ON MIGRANTS
ASTRID ESSED
14 FEBRUARY 2022
Reacties uitgeschakeld voor Noten 47 t/m 49/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[50]
BBB
STRENG MET MENSELIJKE MAAT:
BBB OVER MIGRATIE
13 FEBRUARI 2023
Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen.
Asielmigratie-reductie korte termijn
Op de korte termijn moeten Nederland en de EU stevige maatregelen nemen, die binnen de verdragen passen, om een nieuwe inhumane asielcrisis in de zomer te voorkomen. De inzet van de BBB op dit vlak focust op drie punten:
Asielmigratie-reductie lange termijn
Nederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm. En als de uitkomst van een verdrag anders uitvalt dan de bedoeling was bij het tekenen, moet Nederland ook bereid zijn om te sleutelen aan de inhoud van een verdrag. Als de uitkomst anders is dan het doel, dan moeten er dus nieuwe afspraken komen die er wél voor zorgen dat het verdragsdoel wordt bereikt.
Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag.
Acute asielstop
Niet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om:
Mocht niks werken dan kan Nederland niet uitsluiten dat het als laatste redmiddel, samen met gelijkgezinde landen uit het verdrag stapt (zoals we recent uit het Energy Charter Treaty zijn gestapt) en met hun nieuwe afspraken maakt.
Pushbacks
Het is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst.
Uiteindelijk wil BBB toe naar een migratiesysteem waarin mensen die écht op de vlucht zijn voor oorlog of onderdrukking, in Nederland veiligheid kunnen vinden. Waar we deze mensen een warm bed kunnen bieden in ons huis, zonder dat het huis daardoor ontwricht raakt. En voor de tijd die ervoor nodig is. Terugkeer naar land van herkomst, wanneer dat veilig is, verdient de voorkeur.
Voordat we daar zijn, hebben we nog een lange weg te gaan, maar we hoeven geen dingen te doen die we onze kinderen en kleinkinderen niet zouden kunnen uitleggen.
Arbeids- en studiemigratie
Om in de brede zin aan migratiereductie te werken moeten we niet alleen naar asielmigratie kijken maar ook naar migratie die voorkomt uit arbeid en studie. Ook deze stromen zijn groot en leggen veel beslag op voorzieningen, al leveren ze vaak ook welvaart op.
Op het gebied van arbeidsmigratie wil BBB kijken welke mensen Nederland nodig heeft en welke arbeidsmigranten meerwaarde creëren voor de Nederlandse economie. Onze stip op de horizon is hier een systeem van Orange Cards; waar na een jaarlijkse inventarisatie van behoeften en tekorten in de arbeidsmarkt er buitenlandse werknemers worden uitgenodigd om naar Nederland te komen om hier te werken. De kaart geeft hen dan een verblijfsstatus voor een bepaalde tijd, waarna de kaarthouder weer terug moet keren naar het land van herkomst óf onder specifieke voorwaarde het Nederlands staatsburgerschap kan aanvragen. In de huidige praktijk betekent dit dat Nederland deze Orange Cards vooral uitgeeft aan bijvoorbeeld technisch of medisch geschoold personeel en arbeiders die nodig zijn voor onze voedselzekerheid.
Studentenmigratie
Bij studiemigratie wil BBB ook kijken naar de behoefte in Nederland. Voor veel universiteiten in de regio zijn internationale studenten een basisvoorwaarde om onderwijs aan te kunnen bieden aan Nederlandse studenten. Bij technische studies leveren internationale studenten een grote bijdrage aan innovatie en ontwikkeling van de Nederlandse techniek. Ook kan een klein aandeel internationale studenten op een studie goed zijn om kennis te maken met nieuwe ideeën en perspectieven. Helaas zijn voor een aantal grote universiteiten in de Randstad internationale studenten een winstmodel van uitbuiting geworden, wat bijvoorbeeld de lokale huizenmarkt ontwricht en studies ‘verengelst’. Net als bij arbeidsmigratie wil BBB hier dus kijken naar welke studenten een meerwaarde vormen voor regionale ontwikkeling, innovatie of ons academisch klimaat. Terwijl we intussen de gezonde balans voor de huizenmarkt en de rol van universiteiten als koploper in een onderscheidende Nederlandse academische cultuur, bewaken.
Reacties uitgeschakeld voor Noot 50/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[51]
”Een geliefd tegenargument. Feit is echter dat de rijkste 1% van de wereldbevolking twee keer zoveel CO2 uitstoot dan de armste helft. Dat houdt in dat 70 miljoen uitzonderlijk rijke mensen twee keer meer CO2 uitstoten dan de armste 3,5 miljard mensen. De verwachting is dat het aandeel van de rijkste groep alleen maar zal toenemen. Ook door bijvoorbeeld ruimtereizen.
De gemiddelde Nederlander stoot zelfs twee keer zoveel uit als de gemiddelde wereldburger. Is overbevolking dus het probleem of moeten we het hebben over de verdeling van macht en middelen? Onze wereldeconomie moet anders ingericht worden. We verspillen nu een derde van ons voedsel, creëren bergen afval, vervuilen de lucht en bedreigen leefgebieden van dieren. ”
GREENPEACE
13 FABELS OVER KLIMAATVERANDERING EN WAAROM DEZE NIET KLOPPEN
29 APRIL 2022
“Klimaatverandering: het zal toch allemaal zo’n vaart niet lopen.” “De aarde warmt al op sinds de ijstijd.” En: “vroeger hadden we ook al hittegolven.” Zit je ook wel eens op een verjaardag waar de urgentie van klimaatactie onder het tapijt wordt geveegd? Voilà, met deze feiten maak je elke klimaatvertrager duidelijk dat we nú moeten handelen.
Hoewel de klimaatontkenner bijna is uitgestorven en spoedig te vinden zal zijn op de rode lijst van bedreigde soorten, zijn er nog veel mensen die geloven dat we ‘’alleen wat extra windmolens nodig hebben om de snelle klimaatverandering tegen te gaan.’’
Machtsverhoudingen blootleggen of onze huidige economie onder de loep nemen: daar beginnen ze liever niet aan. Deze zogenaamde klimaatvertragers houden allerlei fabels in stand, waardoor er te weinig klimaatactie wordt ondernomen. Tijd om deze fabels over klimaatverandering te ontkrachten.
Het is niet te laat om in actie te komen voor het klimaat. Wel is het jaar 2030 een belangrijk keerpunt voor klimaatverandering. Als onze CO2-uitstoot dan nog niet voldoende is verminderd, halen we de doelstelling van 1,5 graden niet meer. De opwarming van de aarde kan dan versnellen. Ons toekomstscenario gaat dan van ‘slecht’ naar ‘angstaanjagend’. Elke maand waarin we te weinig doen wordt het probleem exponentieel groter.
Een geliefd tegenargument. Feit is echter dat de rijkste 1% van de wereldbevolking twee keer zoveel CO2 uitstoot dan de armste helft. Dat houdt in dat 70 miljoen uitzonderlijk rijke mensen twee keer meer CO2 uitstoten dan de armste 3,5 miljard mensen. De verwachting is dat het aandeel van de rijkste groep alleen maar zal toenemen. Ook door bijvoorbeeld ruimtereizen.
De gemiddelde Nederlander stoot zelfs twee keer zoveel uit als de gemiddelde wereldburger. Is overbevolking dus het probleem of moeten we het hebben over de verdeling van macht en middelen? Onze wereldeconomie moet anders ingericht worden. We verspillen nu een derde van ons voedsel, creëren bergen afval, vervuilen de lucht en bedreigen leefgebieden van dieren.
Als we zuinig omspringen met wat de aarde ons geeft, is het voor 10 miljard mensen mogelijk om comfortabel te leven. Dat is 3 miljard meer mensen dan er nu op de planeet leven. Experts zeggen overigens dat het beste wat je kunt doen om overbevolking tegen te gaan, is vrouwen meer vrijheid en zekerheid geven. Investeren in onderwijs, gezondheidszorg, vrouwenrechten en seksuele rechten.
Het klimaat is altijd een beetje aan verandering onderhevig. Alleen verandert het klimaat nu sneller dan ooit door menselijk toedoen. De aarde, weerpatronen, dieren en planten hebben geen tijd om zich aan te passen aan deze klimaatverandering. De snelheid waarmee het klimaat nu verandert, kent nauwelijks historische voorbeelden. De vijfde massale uitstervingsgolf komt nog het dichtst in de buurt, 65 miljoen jaar geleden. Na de inslag van een komeet is de aarde in korte tijd vijf graden warmer geworden en stierf 95% van al het leven.
Een individu beïnvloedt misschien niet zoveel, maar de zeven miljard mensen op aarde wel. Wetenschappers noemen dit tijdperk niet voor niets het ‘antropoceen’. Oftewel: het tijdperk van de mens. Onze soort heeft, helaas, de meest dominante invloed op de aarde in dit geologische tijdvak.
Helaas heeft klimaatverandering echt met onze eigen uitstoot te maken. Er is een precieze relatie tussen de toename van de hoeveelheid CO2 en de stijging van de temperatuur op aarde. De zon of Pluto en Mars veranderen daar weinig aan.
Planten en bomen hebben CO2 nodig om te groeien, dat klopt. Maar het klimaateffect van CO2 in de atmosfeer heeft niet zoveel te maken met de werking van CO2 in individuele planten. Een toename van CO2 zorgt uiteindelijk niet voor meer plantengroei en zeker niet tot een vermindering van de risico’s van de klimaatcrisis.
Het klimaat is het gemiddelde van 30 jaar weersomstandigheden. Een warme zomer of koude winter zegt dus niets over het klimaat. Het gaat om trends die langere tijd volhouden. Extreem weer is van alle tijden, maar omdat de aarde nu gestaag opwarmt, krijgen we er nog vaker mee te maken.
Het zou mooi zijn als Greenpeace niet meer nodig is. Helaas zijn we op weg naar een oncontroleerbare klimaatverandering waarbij miljoenen mensen risico lopen en daarom blijven we voorlopig nog hard werken tegen deze klimaatcrisis. Als wereldwijd onafhankelijke organisatie neemt Greenpeace geen geld aan van bedrijven of overheden. We ontvangen dan ook 0 euro aan subsidies. Zo kunnen we altijd de waarheid blijven spreken. We zijn dus wel 100% afhankelijk van de steun van mensen die zich in willen zetten voor het klimaat. Mensen die mee willen vechten tegen het verspreiden van dergelijke klimaatfabels.
Gezien ons koloniale verleden hebben we in het Westen een historische plicht om de grootste verantwoordelijkheid voor klimaatverandering te dragen. Wij hebben andere landen beroofd van arbeidskrachten en natuurlijke hulpbronnen als steenkool en olie. Intussen hebben wij onze industrie op gang geholpen door massaal fossiele brandstoffen te verbranden en zijn we alsmaar rijker geworden. De landen die we toentertijd hebben benadeeld, raken we nu opnieuw met onze CO2-uitstoot. De historische droogte in de Hoorn van Afrika bedreigt de levens van 20 miljoen mensen.
Daarom: elke ton broeikasgassen die we niet de lucht in pompen telt. Nederland is een klein land, maar heeft de 17e grootste economie ter wereld en levert dus zeker een bijdrage. Feit is dat Nederland lange tijd onderaan de lijst bungelde van Europese landen die investeren in (het opwekken van) duurzame energie. We lopen dus helemaal niet voor. Dankzij het klimaatakkoord zijn we met een inhaalslag bezig. Intussen weten alle landen dat vergroening noodzakelijk is.
De regering bestaat voornamelijk uit politici die de klimaatcrisis behandelen als een van de vele dossiers waarmee ze moeten dealen. Ze erkennen de problemen, maar doen alsof alles onder controle is. Klimaatvertragers dus.
Als je als politicus werkelijk de wetenschap volgt, zet je nu in op een totale verbouwing van ons economisch systeem; een stevige prijs op CO2, een verbod op milieuvervuilende producenten, een eerlijke belasting op vliegreizen en schepen en een verbod op houtkap. En dat gebeurt niet. Vertrouwen op de goede wil van politici is dus niet genoeg. We moeten samen klimaatverandering afdwingen.
Integendeel. De omslag naar een duurzame en circulaire economie levert meer banen op. Er zijn tenslotte installateurs nodig voor zonnepanelen en warmtepompen en dat is nog maar het topje van de ijsberg. Uit voorspellingen blijkt dat we zelfs te weinig mensen hebben om alle duurzame vacatures te vullen. Natuurlijk verdwijnen er ook banen. Maar deze mensen zijn heel goed te begeleiden naar een nieuwe baan. Zo is het kolenfonds ontstaan na het sluiten van de kolencentrales.
Hebben landen in opkomst dan ook een infrastructuur voor vaste telefoonlijnen nodig voordat ze met mobiele telefoons kunnen bellen? Nee, deze landen hebben juist de mogelijkheid direct de sprong te maken naar duurzame energie. De laatste 20 jaar is duurzame energie ongelooflijk veel beter en goedkoper geworden.
In landen rond de evenaar is zonne-energie nu al goedkoper dan kolencentrales. Duurzame energie-opwekking is bovendien veel praktischer voor dunbevolkte gebieden. Kleine zonne-energiecentrales zet je overal neer. Een kolencentrale vereist allerlei leidingen naar individuele huizen. De reden dat sommige landen nog niet massaal voor duurzame energie kiezen, is omdat ze niet de juiste kennis in huis hebben of omdat andere delen van de economie nog zijn ingericht op fossiele energie. Of bijvoorbeeld door machtsinvloed uit de fossiele sector.
Dit is ook een mythe. Feit: 90% van de sojateelt in bijvoorbeeld regenwouden gaat naar veevoer – niet naar jouw sojaburger. De vee-industrie vreet dus letterlijk aan de regenwouden. Het is een gek verhaal: als mens kun je veel efficiënter die eiwitten binnen krijgen door direct sojabonen te consumeren in de vorm van tofu, tempeh en sojamelk. In plaats daarvan stoppen we goed voedsel eerst in dieren (met ook nog eens veel watergebruik en milieuvervuiling tot gevolg). Vlees eten is ook nog eens heel slecht voor het milieu. De veeteelt stoot waanzinnig veel methaan en stikstof uit, waardoor de aarde nog sneller opwarmt. Bovendien verbruikt én vervuilt de vee-industrie onze bodem en wateren.
EINDE ARTIKEL GREENPEACE
”
Het klimaat verandert door veel verschillende oorzaken, zoals:
Sinds de industriële revolutie is de invloed van de mens op het klimaat snel groter geworden. Dit komt vooral door de uitstoot van broeikasgassen als CO2 en methaan. Broeikasgassen zorgen ervoor dat warmte wordt vastgehouden en daardoor stijgt de temperatuur op aarde. Zonder broeikasgassen zou de aarde ijskoud zijn, maar met teveel broeikasgassen wordt het juist te heet.”
RIJKSOVERHEID
KLIMAATVERANDERING EN DE GEVOLGEN
Het klimaat is altijd in beweging. Natuurlijke en menselijke invloeden zorgen voor verandering. Zo is de gemiddelde temperatuur van de aarde in de afgelopen 130 jaar met 1 graad gestegen. Ook is de zeespiegel in die tijd met 20 centimeter gestegen. Klimaatverandering heeft grote gevolgen voor mens, natuur en milieu.
Op 26 april 2023 heeft het kabinet extra maatregelen aangekondigd om de klimaatdoelen in 2030 te halen.
Het klimaat verandert door veel verschillende oorzaken, zoals:
Sinds de industriële revolutie is de invloed van de mens op het klimaat snel groter geworden. Dit komt vooral door de uitstoot van broeikasgassen als CO2 en methaan. Broeikasgassen zorgen ervoor dat warmte wordt vastgehouden en daardoor stijgt de temperatuur op aarde. Zonder broeikasgassen zou de aarde ijskoud zijn, maar met teveel broeikasgassen wordt het juist te heet.
De toename van CO2 komt vooral door de verbranding van aardolie, aardgas en steenkool. De toename van methaan komt door landbouw (bijvoorbeeld koeien en rijstvelden), moerasgas in waterrijke gebieden en door weglekken van aardgas.
Als de uitstoot van broeikasgassen in hetzelfde tempo doorgaat, wordt het steeds warmer op aarde. Met grote gevolgen voor mens, natuur en milieu. Zo is de gemiddelde temperatuur van de aarde in de afgelopen 130 jaar met 1 graad gestegen. In Nederland met zelfs 1,7 graden. Het groei- en bloeiseizoen begint al vroeger. Leefgebieden van dieren en planten veranderen, bijvoorbeeld door hogere temperaturen. Daardoor sterven steeds meer dieren en plantensoorten uit of vertrekken zij uit hun leefgebied. Ook kan hun leefgebied door klimaatverandering juist groter worden.
We krijgen vaker last van extreem weer. Er komen meer stortregens, zwaardere stormen of juist lange drogere en hete perioden. Nederland is extra kwetsbaar voor overstromingen omdat ons land voor een groot deel onder de zeespiegel ligt. En de aanleg van hogere dijken is heel kostbaar. Ook kan klimaatverandering leiden tot een tekort aan drinkwater of voedsel. Daardoor ontvluchten steeds meer mensen hun regio of land. Dit kan gevolgen hebben voor de Nederlandse handel, die sterk afhankelijk is van de wereldeconomie.
Het veranderende klimaat kan nadelig zijn voor onze gezondheid. Denk aan luchtwegproblemen door luchtvervuiling, of meer allergieën. Door veranderingen in temperatuur, vochtigheid en neerslag kunnen infectieziekten meer ruimte krijgen.
Omdat een veranderend klimaat grote gevolgen heeft, is het van belang dat we ons bij het maken van beleid baseren op actuele wetenschappelijke inzichten. Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) beoordeelt de wetenschappelijke onderzoeken naar klimaatverandering en volgt de wetenschappelijke discussies. Het IPCC is een organisatie van de Verenigde Naties (VN). Nederland is samen met 194 andere landen lid van het IPCC.
Elke paar jaar publiceert het IPCC een rapport over de laatste stand van het wetenschappelijk onderzoek. Volgens het IPCC worden de effecten van klimaatverandering steeds duidelijker. Zo is de temperatuur wereldwijd gestegen. Hoe groot de gevolgen zijn, verschilt per regio en ecosysteem.
De Nederlandse klimaatrisico’s volgens het KNMI zijn een stijgende zeespiegel, meer droge lentes en zomers en meer extreme zomerse buien. Om de gevolgen van klimaatverandering zo klein mogelijk te houden, moet de overheid maatregelen tegen klimaatverandering nemen.
EINDE ARTIKEL
AD
VOORAL ARME LANDEN DUPE VAN KLIMAATVERANDERING,
BIJ ONS MINDER EXTEEEM WEER
3 MEI 2018
De rijke landen zullen in de toekomst minder merken van temperatuurschommelingen. Juist in tropische landen, die vaak te arm zijn om zich te wapenen tegen klimaatverandering, neemt het extreme weer toe.
Voor de helft van alle mensen in de wereld is het een wrange conclusie, die wetenschappers trekken. De welvarende landen die in het verleden het meest hebben bijgedragen aan het broeikaseffect, krijgen komende decennia minder last van hitte- en koudegolven. Tropische landen krijgen daarentegen vaker te maken met extreem weer. Dat blijkt uit onderzoek door een team van Wageningen Universiteit samen met Franse en Britse wetenschappers.
Zij wijzen op een ‘klimaatonrechtvaardigheid’ die niet eerder is geconstateerd. Met elke graad opwarming door het broeikaseffect nemen de temperatuurvariaties in Zuidoost-Azië, India en de Sahel met 10 procent toe. In het Amazonegebied en Zuidelijk Afrika gaat het zelfs om 15 procent. Die fluctuaties hangen ook samen met droogte, blijkt uit de studie.
Wereldwijd gaat het om een ‘enorm probleem’, zegt de Wageningse hoogleraar ecologie Marten Scheffer. ,,De halve wereldbevolking woont op plekken waar het klimaat slechter wordt. Die landen staan voor de dubbele uitdaging van armoede en toenemend extreem weer. Bovendien is de bevolkingsgroei er bijzonder hoog. Voedsel en water worden een grote uitdaging. Dat zal ook gevolgen hebben voor de migratie: je kunt niet van mensen verwachten dat ze daar blijven.” Europa kan zich opmaken voor de komst van honderdduizenden klimaatvluchtelingen, bleek eerder al uit wetenschappelijk onderzoek.
Ondertussen komen de rijke landen hun belofte niet na om ontwikkelingslanden te helpen zich te wapen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Volgens de afspraken zouden rijke landen daar 40 miljard euro per jaar voor uittrekken. In 2015 en 2016 kwamen ze niet verder dan 13 tot 18 miljard, becijferde Oxfam in een rapport dat vandaag is gepubliceerd. Het probleem is dat rijke landen ook leningen meetellen, terwijl dat niet de afspraak is, stelt Tracy Carty, klimaatbeleidsdeskundige bij Oxfam.
,,Terwijl mensen op arme Caribische eilanden overvallen worden door verwoestende orkanen en anderen in Afrika lijden onder hevige droogte, blijft de geldstroom voor de armste mensen die het meest kwetsbaar zijn bij klimaatverandering jammerlijk ontoereikend”, stelt Carty.
In Nederland en andere westerse landen zullen de temperatuurschommelingen afnemen, voorspellen de klimaatmodellen. Dat neemt niet weg dat deze gebieden ondertussen verder opwarmen, stelt Scheffer. ,,De opwarming is juist groter in koude gebieden, zoals de polen. De fluctuaties in temperatuur worden daar echter minder groot.”
Naar regenval hebben de onderzoekers niet gekeken. Eerder onderzoek suggereert dat Nederland als gevolg van klimaatverandering meer last van heftige buien krijgt. ,,In een warmere wereld valt over het algemeen meer regen”, verklaart de Wageningse hoogleraar Scheffer. ,,Hittegolven gaan echter gepaard met droogte, vandaar dat de tropen meer problemen krijgen om mensen van water en voedsel te voorzien.”
Voor hun onderzoek analyseerde het team 37 verschillende modellen die zijn gebruikt voor het laatste rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Op de VN-klimaatconferentie in Bonn onderhandelen diplomaten deze week over de uitvoering van het Klimaatakkoord van Parijs.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noot 51/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[52]
”Wereldwijd gaat het om een ‘enorm probleem’, zegt de Wageningse hoogleraar ecologie Marten Scheffer. ,,De halve wereldbevolking woont op plekken waar het klimaat slechter wordt. Die landen staan voor de dubbele uitdaging van armoede en toenemend extreem weer. Bovendien is de bevolkingsgroei er bijzonder hoog. Voedsel en water worden een grote uitdaging. Dat zal ook gevolgen hebben voor de migratie: je kunt niet van mensen verwachten dat ze daar blijven.” Europa kan zich opmaken voor de komst van honderdduizenden klimaatvluchtelingen, bleek eerder al uit wetenschappelijk onderzoek. ”
AD
VOORAL ARME LANDEN DUPE VAN KLIMAATVERANDERING,
BIJ ONS MINDER EXTEEEM WEER
3 MEI 2018
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 51
”
Het milieu is altijd al een reden geweest voor migratie, omdat mensen vluchten van natuurrampen zoals overstromingen, orkanen en aardbevingen. Klimaatverandering zal naar verwachting zorgen voor meer extreme weersomstandigheden, wat betekent dat meer mensen op de vlucht zullen gaan.”
NIEUWS
EUROPEES PARLEMENT
DE OORZAKEN VAN MIGRATIE ONDERZOEKEN-
WAAROM MIGREREN MENSEN?
Er zijn vele redenen voor migratie. Ze variëren van veiligheid, demografie en mensenrechten tot armoede en klimaatverandering. Lees er meer over.
Het totaal aantal burgers van buiten de EU dat op 1 januari 2021 in de EU verbleef, bedroeg volgens Eurostat, het statistische bureau van de EU, 23,7 miljoen. Dit is 5,3% van de EU-bevolking. In de meeste EU-landen was de meerderheid van de buitenlanders afkomstig van buiten de EU.
Lees meer over migratie in Europa.
Migratie is de verplaatsing van mensen van de ene plaats naar de andere, om zich op een nieuwe locatie te vestigen. Migratie kan vrijwillig of onvrijwillig zijn, en kan verschillende redenen hebben, waaronder economische, ecologische en sociale kwesties.
Pushfactoren zijn de redenen waarom mensen een land verlaten. Pullfactoren zijn de redenen waarom ze naar een bepaald land verhuizen. Er zijn drie belangrijke push- en pullfactoren.
Etnische, religieuze, raciale en culturele vervolging kunnen mensen dwingen om een land te verlaten. Een belangrijke factor kan oorlog zijn of (de bedreiging van) conflict en vervolging door de regering. Mensen die wegvluchten van gewapende conflicten, schendingen van mensenrechten of vervolging hebben meer kans om humanitaire vluchtelingen te worden. Dit heeft een invloed op waar ze zich vestigen omdat sommige landen een liberalere aanpak hebben dan anderen ten opzichte van humanitaire vluchtelingen. In de eerste plaats zullen deze mensen meestal kiezen om naar het dichtstbijzijnde veilige land te verhuizen dat asielzoekers aanvaardt.
Tijdens de afgelopen jaren vluchtten mensen massaal weg van conflict, terreur en vervolging richting Europa. Van de 384 245 asielzoekers die in 2022 bescherming kregen in de EU, was meer dan één vierde afkomstig van het door oorlog verscheurde Syrië, met Afghanistan en Venezuela op de tweede en derde plaats.
Bekijk onze infografiek met cijfers over asielaanvragen in de EU.
Ook demografische veranderingen bepalen hoe mensen bewegen en migreren. Een groeiende, verouderende of jonge bevolking heeft een impact op economische groei en arbeidskansen in landen van oorsprong of op het migratiebeleid in bestemmingslanden.
Demografische en economische migratie is gerelateerd aan slechte arbeidsnormen, hoge werkloosheid en de algemene gezondheid van de economie van een land. Onder andere hogere lonen, betere arbeidskansen, een hogere levenstandaard en onderwijskansen zijn pull-factoren. Als de economische omstandigheden slecht zijn en het risico bestaat dat ze verder verslechteren, verhuizen waarschijnlijk meer mensen naar landen met betere vooruitzichten.
Volgens het Internationaal Arbeidsbureau van de VN (IAB of ook bekend als het ILO), waren er in 2019 ongeveer 169 miljoen mensen in de wereld die migreerden met het oog op werk, wat meer dan twee derde van alle internationale migranten vertegenwoordigde. Meer dan twee derde van alle arbeidsmigranten was geconcentreerd in hoge-inkomenslanden.
Het milieu is altijd al een reden geweest voor migratie, omdat mensen vluchten van natuurrampen zoals overstromingen, orkanen en aardbevingen. Klimaatverandering zal naar verwachting zorgen voor meer extreme weersomstandigheden, wat betekent dat meer mensen op de vlucht zullen gaan.
Volgens de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM), zijn “milieumigranten mensen die door plotse of geleidelijke veranderingen in hun omgeving, die hun leven of leefomstandigheden beïnvloeden, verplicht zijn om tijdelijk of permanent hun thuis te verlaten, en die ofwel binnen hun eigen land verhuizen of naar het buitenland gaan.”
Het is moeilijk om in te schatten hoeveel milieumigranten er zijn in de wereld omdat factoren zoals bevolkingsgroei, armoede, regeringsbestuur, veiligheid en conflict allemaal een impact hebben. De schattingen variëren van 25 miljoen tot 1 miljard tegen 2050.
De Europese Unie stimuleert legale migratie om tekorten aan arbeidskrachten aan te pakken, ontbrekende vaardigheden aan te vullen en de economische groei te stimuleren. Deze omvatten:
Lees meer over de wettelijke mogelijkheden om in de EU te werken.
De efficiënte behandeling van asielaanvragen en de bescherming van de externe grenzen is sinds vele jaren een prioriteit voor de EU. In april 2023 keurde het Parlement zijn standpunt goed over het nieuwe migratie- en asielpact en zal nu beginnen met de onderhandelingen met de EU-landen om ze in februari 2024 af te ronden. Het nieuwe pact zal zorgen voor betere en snelle procedures doorheen het EU-asiel en migratiesysteem. Het nieuwe pact, een herziening van de Dublinverordening, bepaalt welk land verantwoordelijk is voor een asielaanvraag. Het voorgestelde systeem moedigt flexibele bijdragen van EU-landen aan, uiteenlopend van de herlocatie van asielzoekers uit het land van eerste binnenkomst tot de terugkeer van personen die geacht worden geen recht op verblijf te hebben. Het nieuwe systeem is gebaseerd op vrijwillige samenwerking en flexibele vormen van steun, die in tijden van druk een verplichting kunnen worden.
Lees meer over de EU-respons op de migrantenuitdaging.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noot 52/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[53]
BBB
STRENG MET MENSELIJKE MAAT:
BBB OVER MIGRATIE
13 FEBRUARI 2023
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 50
[54]
”De meeste mensen die op de vlucht staan blijven in eigen land. Als zij wel grenzen oversteken, blijven ze meestal in hun eigen regio. De meeste mensen die hun land ontvluchten, vluchten naar een buurland. In 2022 werd 70 procent van alle vluchtelingen opgevangen door buurlanden.”
UNHCR NEDERLAND
AANTAL VLUCHTELINGEN WERELDWIJD
HOEVEEL VLUCHTELINGEN ZIJN ER WERELDWIJD?
Eind 2022 waren er in totaal 108,4 miljoen mensen wereldwijd op de vlucht. Nooit eerder telde UNHCR zo veel mensen op de vlucht.
Dit aantal bestaat uit de volgende vier groepen:
Van de 108,4 miljoen mensen die wereldwijd op de vlucht zijn, zijn 35,3 miljoen vluchtelingen: dit zijn mensen die hun land ontvlucht zijn. 29,4 miljoen van hen vallen onder UNHCR-mandaat. 5,9 miljoen van hen zijn Palestijnse vluchtelingen, geregistreerd door vluchtelingenorganisatie UNRWA.
In 2022 hadden 5,4 miljoen asielzoekers een asielaanvraag lopen in een ander land. Zij wachtten op een beslissing over hun asielaanvraag.
De categorie “Andere mensen die internationale bescherming nodig hebben” verwijst naar: “Mensen buiten hun land of territorium van herkomst, meestal omdat ze met geweld zijn verdreven over internationale grenzen heen, die niet zijn gerapporteerd onder de andere categorieën maar
die waarschijnlijk internationale bescherming nodig hebben. Denk hierbij bijvoorbeeld aan mensen uit Venezuela.
Het grootste gedeelte van de mensen op de vlucht (62,5 miljoen mensen) zijn binnenlands ontheemden: mensen die op de vlucht zijn in hun eigen land.
De meeste mensen die op de vlucht staan blijven in eigen land. Als zij wel grenzen oversteken, blijven ze meestal in hun eigen regio. De meeste mensen die hun land ontvluchten, vluchten naar een buurland. In 2022 werd 70 procent van alle vluchtelingen opgevangen door buurlanden.
De meeste landen die vluchtelingen opvangen zijn lage- en midden inkomenslanden. 76% van alle vluchtelingen wordt opgevangen in lage en midden inkomenslanden. De minst ontwikkelde landen vingen in 2022 20 procent van het totaal aantal vluchtelingen op.
De vijf landen die de meeste vluchtelingen opvangen, vangen allemaal meer dan een miljoen vluchtelingen op: landen die de meeste vluchtelingen opvangen:
Er zijn een aantal langdurige crises gaande waardoor veel mensen hun land ontvluchten. De oorlog in Syrië zorgt nog steeds voor de meeste vluchtelingen.
Meer dan 52% van alle vluchtelingen komt uit slechts 3 landen:
Eind 2022 waren er ongeveer 110.000 vluchtelingen in Nederland. Dit zijn mensen met een vluchtelingenstatus: mensen die hun land zijn ontvlucht wegens oorlog, conflict of vervolging, asiel hebben aangevraagd in Nederland en erkend zijn als vluchteling. Na minimaal 5 jaar kunnen vluchtelingen een Nederlands paspoort aanvragen en naturaliseren.
De meeste vluchtelingen in Nederland komen uit Syrië. Daarnaast wonen er in Nederland vluchtelingen uit landen als onder andere Eritrea, Afghanistan, Iran, Turkije, Jemen, Somalië en Irak.
In 2022 deden 35.535 mensen een eerste asielaanvraag in Nederland, een stijging ten opzichte van 2021 (24.686 mensen). Daarnaast deden 1.529 mensen een herhaalde asielaanvraag. Dit zijn mensen die, na een afwijzing van hun asielaanvraag, opnieuw een aanvraag indien, bijvoorbeeld omdat er iets gewijzigd is in hun persoonlijke situatie of in hun land van herkomst. Het aantal herhaalde asielaanvragen was in 2022 lager dan in 2021 (1.814 mensen).
Ook reisden 10.927 mensen hun familieleden achterna, ook wel ‘nareizigers’ genoemd. Als een asielzoeker een verblijfsvergunning heeft gekregen, kan die een aanvraag indienen om diens familieleden naar Nederland te laten komen. Dit heet gezinshereniging. Het aantal mensen dat in 2022 via gezinshereniging naar Nederland kwam (10.927 mensen) is vergelijkbaar met 2021 (10.120 mensen).
Het totaal aantal asielzoekers en nareizigers in Nederland in 2022 komt daarmee op 47.991. Veruit de grootste groep kwam uit Syrië, gevolgd door Turkije en Afghanistan. In 2021 bedroeg het totaal aantal asielzoekers 36.620.
In 2022 vroegen 4.207 alleenstaande kinderen asiel aan in Nederland. De kinderen komen uit Syrië (2.427), Eritrea (606) en Somalië (319). Het aantal alleenstaande kinderen dat asiel aanvroeg in Nederland is de afgelopen jaren flink toegenomen (2.191 in 2021 en 986 in 2020).
Bron: IND
UNHCR NEDERLAND
MYTHEN EN FEITEN OVER VLUCHTELINGEN
Allerlei cijfers en statistieken over vluchtelingen en asielzoekers vliegen je om de oren. Maar wat is waar?
Sinds het kabinet is gevallen over het beperken van gezinshereniging vliegen er, nog meer dan daarvoor, allerlei getallen in de rondte over vluchtelingen en asielzoekers.
UNHCR checkt de meest besproken cijfers.
Politici en de media strooien met cijfers over vluchtelingen en asielzoekers. Over bijvoorbeeld het werkelijke dan wel te verwachten aantal asielzoekers, hoeveel familieleden van vluchtelingen er jaarlijks naar Nederland komen, en het aantal Oekraïense vluchtelingen. Maar ook over wat de aankomst van vluchtelingen zou betekenen voor de woningmarkt en het onderwijs.
UNHCR wil, ook met het oog op de aanstaande verkiezingscampagnes, graag duidelijkheid scheppen omtrent de cijfers en aantallen die rondgaan in de media. Voor het checken van cijfers en feiten baseren wij ons alleen op bronnen van de overheid (o.a. het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), het Ministerie van Justitie en Veiligheid) of cijfers die UNHCR zelf verzamelt.
Het cijfer dat de afgelopen tijd misschien wel het vaakst genoemd is, is dat van het te verwachte aantal asielzoekers dat naar Nederland zou komen in 2023. Volgens de Meerjaren Productie Prognose (MPP) van het Ministerie van Justitie en Veiligheid zou het gaan om 67.000 mensen (het ‘midden scenario’). Het is UNHCR onduidelijk waarop deze cijfers gebaseerd zijn.
Het totale aantal asielzoekers in Nederland was in het eerste half jaar van 2023 nagenoeg gelijk aan vorig jaar. Is het dan nog mogelijk dat het voorspelde scenario van 67.000 asielzoekers en nareizende familieleden in 2023 uitkomt? Het lijkt ons zeer onwaarschijnlijk. Dan zouden er in de resterende zes maanden van 2023 gemiddeld 8.000 personen per maand naar Nederland moeten vluchten. In het eerste half jaar waren dat er 3.238 gemiddeld per maand.
Conclusie: zeer onwaarschijnlijk
Het kabinet is gevallen over onenigheid over het beperken van de migratie naar Nederland. Met name over het beperken van gezinshereniging voor vluchtelingen die hun land zijn ontvlucht voor oorlog (oorlogsvluchtelingen).
Het totale aantal personen wat in 2022 naar Nederland migreerde komt volgens cijfers van het CBS en de IND uit op 390.000 personen. Dat betreft mensen die naar Nederland kwamen voor bijvoorbeeld werk, hun gezin, studie of asiel. Dit aantal was hoger dan in voorgaande jaren, maar deze stijging komt met name door de 87.000 vluchtelingen uit Oekraïne, die 22,3% van de totale immigratie naar Nederland uitmaakten.
Asielzoekers maakten slecht 9% van het geheel uit, en ‘nareizigers’ (familieleden van vluchtelingen) nog geen 3%.
In 2022 kwamen er 10.930 familieleden van vluchtelingen naar Nederland. In 2023 zijn dat er tot nu toe 4.582. Maar hoe verhoudt zich dat tot de totale gezinsmigratie?
Als je kijkt naar alle gezinsmigratie als onderdeel van de totale migratie naar Nederland in 2022, dan zijn dat ongeveer 70.250 familieleden. Dat zijn familieleden van vluchtelingen (‘nareizigers’), van non-EU-immigranten en EU-immigranten. De familieleden van vluchtelingen maken hier 15% (10.930 mensen) van uit. De andere ongeveer 60.000 familieleden die zich in Nederland vestigden in 2022 zijn geen vluchtelingen. Zij vestigden zich in Nederland omdat hun moeder, vader of partner in Nederland woont of werkt als migrant.
Ook uit deze cijfers blijkt dat de familieleden van vluchtelingen niet zorgen voor de grootste druk op woningbehoefte en het onderwijs in Nederland.
Conclusie: niet waar
In de media en onder politici leeft soms de gedachte dat Nederland veel meer vluchtelingen opvangt of sneller een vergunning verleent dan andere EU-landen. In 2022 deden ruim 35.000 asielzoekers een eerste aanvraag bij de IND in Nederland. Vaak wordt geconstateerd dat zij ook allemaal in Nederland mogen blijven, maar dat is niet waar.
Momenteel zijn de wachttijden bij de IND erg lang. Omdat de procedure van asielzoekers momenteel tussen de een en twee jaar duurt, is het lastig om per jaar aan te geven hoeveel asielzoekers een status krijgen. Veel aanvragen worden niet in hetzelfde jaar behandeld als het jaar waarin de aanvraag is gedaan.
Een beter beeld krijg je als je naar de gemiddelden kijkt over de laatste negen jaar (2014-2022). Gemiddeld kwamen er in de afgelopen negen jaar zo’n 24.000 asielzoekers per jaar naar Nederland. 11.230 asielzoekers kregen een verblijfsvergunning van de IND. Gemiddeld genomen mocht dus iets minder dan 50% van alle asielzoekers uiteindelijk in Nederland blijven wonen als vluchteling.
Conclusie: niet waar
Is het waar dat Nederland meer asielzoekers een vluchtelingenstatus verleent dan buurlanden? Om een dergelijke vergelijking te maken moeten we kijken naar hoeveel asielvergunningen Nederland en andere EU/EFTA-landen hebben verleend per hoofd van de bevolking.
In 2022 heeft Nederland bijna één vergunning verleend per 1.000 inwoners. Hiermee staat Nederland achter Oostenrijk (2,3), Duitsland (1,9) en Zwitserland (1,1) en gelijk met België. Bovendien zit Nederland niet ver af van het gemiddeld aantal verleende vergunning van alle EU-landen per hoofd van de bevolking, dichtbij Frankrijk en Italië.
Het is dus sowieso niet het geval dat Nederland van alle EU-landen de meeste vergunningen per hoofd van de bevolking verleent. Nederland zit in de buurt van het EU-gemiddelde.
Conclusie: niet waar
EINDE ARTIKEL
[55]
ZIE NOOT 53
Reacties uitgeschakeld voor Noten 53 t/m 55/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[56]
””Considering that the Charter of the United Nations and the Universal Declaration of Human Rights approved on 10 December 1948 by the General Assembly have affirmed the principle that human beings shall enjoy fundamental rights and freedoms without discrimination,’
CONVENTION RELATING TO THE STATUS OF REFUGEES
http://hrlibrary.umn.edu/instree/v1crs.htm
[57]”
Whereas disregard and contempt for human rights have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind, and the advent of a world in which human beings shall enjoy freedom of speech and belief and freedom from fear and want has been proclaimed as the highest aspiration of the common people”
UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
Whereas disregard and contempt for human rights have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind, and the advent of a world in which human beings shall enjoy freedom of speech and belief and freedom from fear and want has been proclaimed as the highest aspiration of the common people,
Whereas it is essential, if man is not to be compelled to have recourse, as a last resort, to rebellion against tyranny and oppression, that human rights should be protected by the rule of law,
Whereas it is essential to promote the development of friendly relations between nations,
Whereas the peoples of the United Nations have in the Charter reaffirmed their faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and better standards of life in larger freedom,
Whereas Member States have pledged themselves to achieve, in co-operation with the United Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms,
Whereas a common understanding of these rights and freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge,
Now, therefore,
The General Assembly,
Proclaims this Universal Declaration of Human Rights as a common standard of achievement for all peoples and all nations, to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories under their jurisdiction.
All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.
No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Everyone has the right to recognition everywhere as a person before the law.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.
Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted him by the constitution or by law.
No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.
Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.
Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality.
Everyone has the right to rest and leisure, including reasonable limitation of working hours and periodic holidays with pay.
Everyone is entitled to a social and international order in which the rights and freedoms set forth in this Declaration can be fully realized.
Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 56 en 57/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[58]
BBB
STRENG MET MENSELIJKE MAAT:
BBB OVER MIGRATIE
13 FEBRUARI 2023
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 50
[59]
ZIE NOOT 58
Reacties uitgeschakeld voor Noten 58 en 59/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
[60]
”
UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS, ARTICLE 14
[61]
ZIE NOOT 60
[62]
MEMORANDUM OF UNDERSTANDING BETWEEN THE MINISTRY
OF FOREIGN AFFAIRS AND THE MINISTRY OF IMMIGRATION
OF THE KINGDOM OF DENMARK
THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS AND INTERNATIONAL
COOPERATION OF THE REPUBLIC OF RWANDA
REGARDING COOPERATION ON ASYLUM AND MIGRATION
CRISIS
PAGE 1
The Ministry of Foreign Affairs and the Ministry of Immigration and Integration of the Kingdom of Denmark (hereafter Denmark) and the Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation of the Republic of Rwanda (hereafter Rwanda) together the Parties and in singular the Party; Considering that for many years, Rwanda has willingly been hosting and giving shelter to hundreds of thousands of refugees, primarily from neighboring Democratic Republic of Congo and the Republic of Burundi. Moreover, Rwanda has made significant commitments to the protection and assistance of refugees including by signing the the MoU with the African Union (AU) and UNHCR establishing the Emergency Transit Mechanism (ETM) aims at providing lifesaving protection, assistance and long-term solutions to extremely vulnerable refugees trapped in detention in Libya, through temporary evacuation to Rwanda; In the framework of the follow-up to the Global Compact on Refugees, Rwanda has made important legal, material, financial and resettlement pledges at the Global Refugee Forum in December 2019, with a view to, among others, access to job opportunities, education and sustainable livelihood to refugees, displaced persons and host communities; Rwanda is a party to the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol. Rwanda is party to the 1969 OAU Convention Governlng the Specific Aspects of Refugee Problems in Africa and ratified the 2009 African Union Convention for the Protection and Assistance of Internally Displaced Persons in Africa (the Kampala Convention) in 2OL2. Rwanda is also party to the 1954 Convention relating to the Status of Stateless Persons (the 1954 Convention) and to the 1961 Convention on the Reduction of Statelessness (the lg6lconvention). Rwanda is also a party to the Chicago Convention of 7th December 1994 on International Civil Aviation, the Cotonou Agreement of 26th June 2OOO concerning the return and readmission of Countries’ national who are illegally present on the territory of the other; or found inadmissible upon entering such territory, the international covenant of 16th December on civil and political rights, the international covenant on 16th December on econcmic, social, and cultural rights, ihe convention of 1oth December 1984 against torture and other cruel, inhuman and treatment or punishment; Denmark is a party to the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol. Denmark was also one of the first 15 members of the UNHCR Advisory Committee established in 1951. Denmark ratified the European Convention on Human Rights (ECHR) in 1953 and it was incorporated in Danish law on 29 April 1992. As a result, the courts of Denmark have a duty to enforce the ECHR. Due to the Danish reservation in the European Union in the area of Justice and Home Affairs, Denmark is not bound by European Union legislation regarding asylum and immigration. However, through parallel agreements Denmark is party to the European Union Dublin and Eurodac Regulations;
PAGE 2
Denmark is committed to finding new and sustainable solutions to the present migration and refugee challenges that affect countries of origin, transit and destination. The current asylum system is unfair and unethical by incentivizing children, women and men to embark on dangerous journeys along the migratory routes, while human traffickers earn fortunes. There is a need to finding new ways of addressing the migration challenges by promoting a fairer and more humane asylum system based on a comprehensive approach. This includes addressing the root causes of irregular migration, providing more and better protection of refugees in the regions of conflict and increasing assistance to host nations, countries of origin and transit – along the migratory routes – in order to improve border management, strengthen asylum systems and fight human smuggling. It is also the vision of the Danish Government that the processing of asylum applications should take place outside of the EU in order to break the negative incentive structure ofthe present asylum system. At the Global Refugee Forum Denmark made important pledges towards durable solutions including, among others, an ex-post matching pledge to support Rwanda’s Global Refugee Forum (GRF) for jobs and livelihood in the agricultural sector. Denmark also pledged to the strengthening of national asylum systems in transit and host countries and to resuming the resettlement program with refugees from Rwanda. Through the UNHCR Denmark has provided financial support to the Rwanda Emergency Transit Mechanism as well to job creation in the agricultural sector. Reaffirming the commitments of a strengthened and deeper bilateral cooperation between the Parties; Have agreed as follows: Artacle I Objectives The ohjective of this Memorandum of Understanding (hereinafter referred to as the “MoU”) is to create a mechanism for bilateral cooperation on asylum and migration within current international standards. Article 2 Scope The present Memorandum of Understanding constitutes the framework for strengthening the bilateral cooperation on asylum and migration issues between the Parties. Other areas such as statelessness preventing durable and sustainable solutions for refugees could also be considered for support. The
PAGE 3
framework should also include a strengthened bilateral dialogue and cooperation on new and sustainable solutions to the present migration and refugee challenges. Article 3 Areas and forms of cooperation The asylum and migration cooperation will overall be focused at strengthening Rwanda’s Refugee Status Determination (RSD) including the appeal process, and further developing the asylum and refugee management administration according to the national legal framework and international standards. The forms of cooperation could include but are not limited to: 1. Investigation in immigration matters, return and repatriation, post entry management, border management, combating illegal migration, combatting human trafficking, human smuggling and terrorism, detection of fraudulent documents and information sharing on criminal fugitives; 2. Facilitate and harmonize procedures for the return of irregular immigrants, 3. Technical assistance by Danish or other (local/international) experts including secondments, equipment, infrastructure, ID management; and biometric registration ; 4. Study/government ex-change visits in Denmark/Rwanda, training and workshops; 5. Livelihood support for refugees, support to ETM, and to durable solutions (resettlement) for refugees; 6. Any other related matter of mutual concern. Artacle 4 Principles of contact The parties will encourage direct contact between their respective specialized ministries/agencies within the are.- of cooperation while keeping thelr Ministries of Foreign Affairs and their diplomatic missions in third countries well informed about the cooperation activities. Article 5 Funding of cooperation Denmark agrees to provide funding from its dedicated asylum and migration funds for the identified cooperation activities. Rwandan input will be specified in the Agreement(s) regarding concrete projects/activities.
PAGE 4
Article 6 Notification Any notice required or permitted under this MoU will be valid and effective only if in writing and will be deemed to have been received on the date of delivery. Any Participant may by notice to the other Participant, change its chosen address to another physical address and such change will take effect on the thirtieth (30th) day after the date of receipt who last receives notice. Notices to the Participants will be sent to the following addresses: For the Republic of Denmark: Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of Denmark. For the Republic of Rwanda: The Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation of the Republic of Rwanda. Article 7 Legal status The parties acknowledge that this Memorandum of Understanding ls a nonbinding agreement. Each party agrees that this MoU gives no rise to legal obligations on the part of any party. The parties intend to use their best efforts in good faith to work together to achieve the objectives of this MoU. Article 8 Confidentiality Neither party will disclose to a third party any confidential information communicated to it, without prior written consent of the other party, except information that is in the public domain or that required in fulfilment of a legal provision. This provision will survive the expiration or termination of this MoU. Article 9 Amendment This Memorandum of Understanding may be amended by mutual consent of the parties by submitting a proposed written addendum to the other party and by written acceptance of the other party of the said written addendum through diplomatic channels. \IK- \2L.\A1 4
PAGE 5
Article 10 Duration This Memorandum of Understanding is for a duration of three (3) years after which it will be automatically renewed for a similar period unless terminated by either party by giving a three (3) months written notice in advance of its intention to terminate through diplomatic channels. Article 11 Governing law This Memorandum of Understanding will be construed and implemented in accordance with the laws of each party. Article 12 Dispute Resolution Any dispute that may arise between the two parties in relation to the interpretation or application of this Memorandum of Understanding, will be settled amicably. If the dispute cannot be amicably settled, any party will be at liberty to terminate this Memorandum of Understanding. Article 13 Termination Either Party may terminate this Memorandum of Understanding at any time upon providing a written notification letter to the other. In the event of termination of this Memorandum of Understanding, the parties will coordinate in good faith to accomplish any ongoing activity. Artacle 14 Effective date This Memorandum of Understanding will come into effect on the date of its signature by both parties. The foregoing represents the understanding reached between the Parties on the matters referred to in this Memorandum of Understanding.
PAGE 6
Signed in duplicate in Kigali, on la ng uage. 2..{.t|r.21, in the Ensrish For the Ministry of Foreign Affa irs of the Kingdom of Den mark For the Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation of the Republic \m^Y)-^– Minister for Development Coorporation Prof. NSHUTI Manasseh Minister of State in charge of the East African Community For the Ministry of Immigration and Integration of the Kingdom of Denmark Mattias Tesfaye Minister for Immigration and Integration
EINDE
NOS
DENEMARKEN WIL ASIELZOEKERS BUITEN EUROPA GAAN
OPVANGEN
3 JUNI 2021
Het Deense parlement heeft een wet aangenomen die het mogelijk maakt asielzoekers buiten Europa op te vangen. Denemarken zegt dat het al gesprekken voert met meerdere niet-Europese landen waar asielzoekerscentra ingericht kunnen worden.
Het is nog onduidelijk om welke landen het gaat, maar in Deense media worden onder meer Egypte, Eritrea en Ethiopië genoemd als locaties. In april liet de regering weten dicht bij een overeenkomst te zijn met Rwanda.
Het EU-land voert al een streng asielbeleid en scherpt dat met deze nieuwe wet verder aan. Migranten die zich melden aan de grens kunnen straks naar een locatie buiten Europa worden gevlogen. Als hun asielaanvraag daar wordt goedgekeurd, krijgen ze het recht om in dat gastland te blijven, maar een verblijf in Denemarken behoort niet tot de mogelijkheden.
Voorstanders van het plan hopen dat de wet bijdraagt aan het verder afremmen van migratie. “Als je asiel aanvraagt in Denemarken, weet je dat je naar een land buiten Europa wordt gestuurd”, zegt een woordvoerder van de sociaaldemocratische regeringspartij. “Dus we hopen dat mensen stoppen met het aanvragen van asiel in Denemarken.”
De Europese Commissie reageert bezorgd. “Deze wet is niet mogelijk binnen de bestaande EU-regels,” zegt een woordvoerder. “Het recht op een asielaanvraag is fundamenteel in de EU. Het verwerken van asielverzoeken buiten de EU roept fundamentele vragen op over zowel toegang tot asielprocedures als het recht op bescherming voor vluchtelingen.”
Ook internationale organisaties laten zich kritisch uit over de wet. Een hoge functionaris van VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR vreest voor een domino-effect. Ook andere Europese landen zouden met dergelijke wetgeving kunnen komen.
“Dit is krankzinnig en absurd”, zegt vluchtelingenorganisatie Refugees Welcome tegen persbureau AP. “Denemarken wil gewoon van vluchtelingen af.”
EINDE ARTIKEL
[63]
KLM, WEIGER MEDEWERKING AAN DE UITZETTING
VAN VENANT R NAAR GEVAARLIJK RWANDA!
ASTRID ESSED
26 JULI 2021
HUMAN RIGHTS WATCH
HUMAN RIGHTS WATCH SUBISSION TO THE
UNIVERSAL PERIODIC REVIEW OF RWANDA
9 JUNE 2020
Introduction
Freedom of Association and Expression
Political Space and Elections
Civil society and Media
Right to Life, Liberty, Security, Physical Integrity and a Fair Trial
Killings, Excessive Use of Force and Deaths in Custody
Enforced Disappearances, Arbitrary Detention, Torture and Ill-Treatment, and Security-Related Trials
Transit Centers and the National Rehabilitation Service
International Justice
[1] Human Rights Council, Report of the Working Group on the Universal Periodic Review: Rwanda, U.N. Doc. A/HRC/31/8/Add.1 (March 10, 2016), para. 2.
[2] Ibid, para. 14.
[3] Law no. 69/2019 of 08/11/2019 amending Law no. 68/2018 of 30/08/2018 determining offences and penalties in general, arts. 7, 9, 10, https://www.minijust.gov.rw/fileadmin/Documents/Official_Gazette-MOJ/2019_Official_Gazettes/C_O.G_n___Special_of_29-11-2019_Akagera___Code_Penal_Mod___Gufungura_Agateganyo.pdf.
[4] Human Rights Council, Report of the Working Group on the Universal Periodic Review: Rwanda, U.N. Doc. A/HRC/31/8 (December 18, 2015), recommendations 133.1, 133.30-32. All recommendation cites hereinafter are to this report.
[5] Recommendations relating to civil society, political opposition and the media that Rwanda considers to be implemented: 134.36; 134.52-66. Recommendations relating to civil society, political opposition and the media that “reflect actions that have been or are being taken or are being implemented in Rwanda as part of Government policies and programs”: 134.19; 134.31; 134.67. For Rwanda’s views on conclusions and/or recommendations, voluntary commitments and replies, see: United Nations Human Rights Council, Addendum to the Report of the Working Group on the Universal Periodic Review: Rwanda, A/HRC/31/8/Add.1, 10 March 2016, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/048/43/PDF/G1604843.pdf?OpenElement (accessed March 9, 2020).
[6] Ibid, Recommendations 135.17; 135.20-23; 135.45-62. The government claimed these were noted because they are incompatible with Rwanda’s domestic law and constitutional obligations
[7] For more information, see: “Rwanda: Politically Closed Elections,” Human Rights Watch news release, August 18, 2017, https://www.hrw.org/news/2017/08/18/rwanda-politically-closed-elections; and “Rwanda: Post-Election Political Crackdown,” Human Rights Watch report, September 28, 2017, https://www.hrw.org/news/2017/09/28/rwanda-post-election-political-crackdown.
[8] Three candidates contested the August presidential election: Kagame (Rwandan Patriotic Front, RPF); Frank Habineza (Democratic Green Party of Rwanda, DGPR); and an independent candidate, Philippe Mpayimana.
[9] Another potential candidate, Thomas Nahimana, was denied access to Rwanda in January, when he tried to enter the country from France.
[10] “Rwanda: Post-Election Political Crackdown,” Human Rights Watch report.
[11] Diane Rwigara was also charged with “forging or alteration of documents” and “use of counterfeited documents,” and Adeline Rwigara with “discrimination and sectarian practices.” The charges of inciting insurrection were related to comments Diane Rwigara made at a press conference in July 2017 in which she was critical of the government. The charges related to forged documents and their use stemmed from allegations from the National Electoral Commission that many of the signatures supporting her candidacy were invalid. The incitement and discrimination charges against Adeline Rwigara appeared to be based on private WhatsApp messages. Some of these messages that leaked to pro-government Rwandan press were critical of the government.
[12] Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2018, https://www.hrw.org/world-report/2019/country-chapters/rwanda.
[13] In November 2019, Ingabire announced the creation of a new party, Development and Liberty for All (Développement et Liberté pour tous or Dalfa Umurinzi).
[14] Ingabire was initially sentenced to eight years in 2012, but in December 2013, the Supreme Court increased her sentence from eight to fifteen years. For more information on Ingabire’s case, see: “Rwanda: Eight-Year Sentence for Opposition Leader,” Human Rights Watch news release, October 30, 2012,
https://www.hrw.org/news/2012/10/30/rwanda-eight-year-sentence-opposition-leader; and Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2014, https://www.hrw.org/world-report/2015/country-chapters/rwanda.
[15] “Rwanda jails opposition figures for 7-12 years for ‘conspiracy’”, Reuters, January 24, 2020, https://www.reuters.com/article/us-rwanda-justice-idUSKBN1ZN18U (accessed March 3, 2020).
[16] “One Month Since Rwandan Opposition Leader ‘Disappeared,’” Human Rights Watch dispatch, November 8, 2018, https://www.hrw.org/news/2018/11/08/one-month-rwandan-opposition-leader-disappeared.
[17] “Rwanda: Killing Is Latest Attack on Opponents,” Human Rights Watch news release, September 24, 2019, https://www.hrw.org/news/2019/09/24/rwanda-killing-latest-attack-opponents.
[18] Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2016, https://www.hrw.org/world-report/2017/country-chapters/rwanda.
[19] International Center for Not-For-Profit Law (ICNL), Civic Freedom Monitor: Rwanda, https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/rwanda (accessed March 9, 2020).
[20] The Rwanda Media Commission said on April 13 that online bloggers, such as those using YouTube, are not journalists and are “not authorized to interview the population.” For more information, see: “Rwanda: Lockdown Arrests, Abuses Surge,” Human Rights Watch news release, April 24, 2020, https://www.hrw.org/news/2020/04/24/rwanda-lockdown-arrests-abuses-surge.
[21] Committee to Protect Journalists, “Rwandan journalist, media worker detained since mid-April,” May 21, 2020, https://cpj.org/2020/05/rwandan-journalist-media-worker-detained-since-mid/ (accessed June 15, 2020).
[22] “Rwanda: Disappearances Require Credible Investigations,” Human Rights Watch news release, August 15, 2019, https://www.hrw.org/news/2019/08/15/rwanda-disappearances-require-credible-investigations.
[23] “Rwanda: Repression Across Borders,” Human Rights Watch report, January 28, 2014, https://www.hrw.org/news/2014/01/28/rwanda-repression-across-borders.
[24] Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2017, https://www.hrw.org/world-report/2018/country-chapters/rwanda.
[25] Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2016, https://www.hrw.org/world-report/2017/country-chapters/rwanda.
[26] Recommendations 133.17; 133.18. Recommendation 134.36, calling on Rwanda to “investigate reports of and allegations of arbitrary arrest, unlawful detention and forced disappearance of opposition political figures and members of civil society, and prosecute perpetrators,” was considered already implemented.
[27] Recommendations 134.1-13. The government did not support recommendation 135.28 relating to transparent and thorough investigations into reports of missing persons relating to a 2014 security operation.
[28] Recommendations 133.26; 133.28; 133.29.
[29] Recommendation 134.48.
[30] Recommendations 134.29-30.
[31] Recommendation 134.49.
[32] “All Thieves Must Be Killed”: Extrajudicial Executions in Western Rwanda, Human Rights Watch report, July 13, 2017, https://www.hrw.org/news/2017/07/13/rwanda-petty-crime-suspects-summarily-executed.
[33] National Commission for Human Rights, Report on investigations carried out by the National Commission For Human Rights in Rustiro And Rubavu Districts on the Human Rights Wacth (HRW)’s report of July 2017, October 2017, http://www.cndp.org.rw/fileadmin/user_upload/REPORT_ON_INVESTIGATIONS_CARRIED_OUT_BY_THE_NATIONAL_COMMISSION_FOR_HUMAN_RIGHTS_IN_RUSTIRO_AND_RUBAVU_DISTRICTS_ON_THE_HUMAN_RIGHTS_WACTH__HRW__S_REPORT_OF__JULY_2017.pdf (accessed March 3, 2020).
[34] “Rwanda: Cover Up Negates Killings,” Human Rights Watch news release, November 1, 2017, https://www.hrw.org/news/2017/11/01/rwanda-cover-negates-killings.
[35] “Rwanda: A Year On, No Justice for Refugee Killings,” Human Rights Watch report, February 23, 2019, https://www.hrw.org/news/2019/02/23/rwanda-year-no-justice-refugee-killings.
[36] National Commission for Human Rights, Report of the Investigation into the Protests Organized by Refugees in Kiziba Camp in Karongi District, dated May 2018 but published on the Commission’s Twitter account on February 28, 2019. The summarized English version is available here: http://www.cndp.org.rw/fileadmin/user_upload/SUMMARY_OF_THE_NCHR_REPORT_ON_KIZIBA_REFUGEE_CAMP_INCIDENT.pdf (accessed March 9, 2020)
[37] Human Rights Watch World Report: Rwanda, Events of 2019, https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/rwanda.
[38] In 2014, Mihigo was held incommunicado for nine days, during which he was beaten and forced to confess to crimes with which he was later charged in court. For more information on Kizito Mihigo’s case and other deaths in police custody during the reporting period, see: “Rwanda: Ensure Justice Over Kizito Mihigo Death,” Human Rights Watch news release, February 20, 2020, https://www.hrw.org/news/2020/02/20/rwanda-ensure-justice-over-kizito-mihigo-death.
[39] National Public Prosecution Authority, “Statement on Investigative Report on the Death of Mr Kizito Mihigo,” Republic of Rwanda, February 26, 2020.
[40] ‘We Will Force You to Confess’: Torture and Unlawful Military Detention in Rwanda, Human Rights Watch report, October 10, 2017, https://www.hrw.org/report/2017/10/10/we-will-force-you-confess/torture-and-unlawful-military-detention-rwanda.
[41] In the same trial, retired Sergeant François Kabayiza was sentenced to five years and a fine of 500,000 Rwandan francs for concealing evidence. He has since completed his sentence. For more information, see: “Rwanda: Ex-Military Officers Convicted Over Comments,” Human Rights Watch news release, April 1, 2016,
[42] “Rwanda: Free Speech Convictions Upheld,” Human Rights Watch news release, January 13, 2020, https://www.hrw.org/news/2020/01/13/rwanda-free-speech-convictions-upheld.
[43] Recommendation 133.6. The government of Rwanda considered three others on the implementation of the protocol as currently being implemented (134.17; 134.18; 134.26).
[44] A monitoring body of the Optional Protocol to the Convention against Torture, ratified by Rwanda in 2015.
[45] This was the first time the subcommittee had to cancel a visit altogether. See Human Rights Watch World Report, Events of 2018, https://www.hrw.org/world-report/2019/country-chapters/rwanda
[46] Law no. 61/2018 of 24/08/2018 modifying law no. 19/2013 of 25/03/2013 determining missions, organisation and functioning of the National Commission for Human Rights, http://cndp.org.rw/fileadmin/user_upload/NEW_NCHR_LAW.pdf (accessed March 4, 2020).
[47] In its 2017 review of Rwanda, the United Nations Committee Against Torture raised concerns over the NCHR’s lack of independence and restricted access to all places of detention. For more information, see: United Nations Committee Against Torture, Concluding observations on the second periodic report of Rwanda, CAT/C/RWA/CO/2, 21 December 2017, https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fRWA%2fCO%2f2&Lang=en (accessed March 4, 2020).
[48] Recommendation 133.22 and 133.27. The government of Rwanda accepted several other recommendations relating the rights of vulnerable children more broadly.
[49] Recommendation 135.33.
[50] Since 2006, Human Rights Watch has documented the arbitrary detention and ill treatment of street vendors, sex workers, street children, and other poor people in transit centers in Gikondo, Muhanga (Muhanga district), Mbazi (Huye district), and Mudende (Rubavu district). Human Rights Watch, Swept Away: Street Children Illegally Detained in Kigali, May 4, 2006, http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/africa/rwanda0506/rwanda0506.pdf; “Why Not Call This Place a Prison?”: Unlawful Detention and Ill-Treatment in Rwanda’s Gikondo Transit Center, September 24, 2015, https://www.hrw.org/report/2015/09/24/why-not-call-place-prison/unlawful-detention-and-ill-treatment-rwandas-gikondo; and “Rwanda: Locking Up the Poor,” Human Rights Watch report, July 21, 2016, https://www.hrw.org/news/2016/07/21/rwanda-locking-poor.
[51] Defined in the law as “actions or bad behavior such as prostitution, drug use, begging, vagrancy, informal street vending, or any other deviant behavior that is harmful to the public.” See: Ministerial Order no. 001/07.01 of 19/04/2018 determining Mission, Organization and Functioning of Transit Centers, art. 2.2, http://nrs.gov.rw/fileadmin/Laws_and_Regulations/Laws/Ministerial%20Order%20determining%20mission%2C%20organization%20and%20functioning%20of%20transit%20centers.pdf (accessed March 3, 2020).
[52] “As Long as We Live on the Streets, They Will Beat Us”: Rwanda’s Abusive Detention of Children, Human Rights Watch report, January 27, 2020, https://www.hrw.org/report/2020/01/27/long-we-live-streets-they-will-beat-us/rwandas-abusive-detention-children.
[53] United Nations Committee on the Rights of the Child, Concluding observations on the combined fifth and sixth periodic reports of Rwanda, CRC/C/RWA/CO/5-6, February 10, 2020, https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CRC/Shared%20Documents/RWA/CRC_C_RWA_CO_5-6_41514_E.pdf (accessed March 3, 2020).
[54] On September 5, 2016, the court ruled that the withdrawal would only take effect after one year and would not affect pending cases.
[64]
AMNESTY INTERNATIONAL
RWANDA: COMMONWEALTH LEADERS MUST OPPOSE
UK’S RACIST ASYLUM SEEKER DEAL
17 JUNE 2022
Commonwealth leaders must take a firm and clear stand against the UK’s racist and disgraceful asylum seeker deal with Rwanda, Amnesty International said today ahead of the Commonwealth Heads of Government Meeting (CHOGM) scheduled to take place in Kigali between 20 – 25 June 2022.
“By trying to dump asylum seekers in Rwanda, the UK government is shirking its international responsibility under the Refugee Convention to protect people in need of asylum,” said Deprose Muchena, Amnesty International’s Director for East and Southern Africa.
“Commonwealth leaders must take a firm and clear stance to force the UK government to rescind its misguided, cruel and racist policy that shifts its responsibility towards refugees and asylum seekers to Rwanda.”
“Member states need to seize the opportunity in Kigali to denounce this inhumane arrangement and pressure the UK and Rwanda to end the deal. It seriously threatens to undermine the international mechanism for the protection of asylum seekers.”
Background
The UK and Rwanda signed a Memorandum of Understanding on 14 April 2022 that agrees a system to relocate asylum seekers who are not being considered by the UK to Rwanda.
In its submission to the Universal Periodic Review process in 2020, the United Nations High Commissioner for Refugees raised concerns over Rwanda’s shortcomings in its asylum process, citing the arbitrary denial of access to asylum procedures for some people, the risk of detention and deportation of undocumented asylum seekers, the discriminatory access to asylum procedures that LGBTIQ+ individuals face, or the lack of legal representation. In a legal analysis published in June 2022, UNHCR concluded that the UK-Rwanda arrangement “does not meet the requirements necessary to be considered a lawful and / or appropriate bilateral transfer arrangement.”
END OF STATEMENT AMNESTY INTERNATIONAL
HUMAN RIGHTS WATCH
UK PLAN TO SHIP ASYLUM SEEKERS TO RWANDA IS CRUELTY ITSELF
Government Continues to Rip Up its Duties to Asylum Seekers
14 APRIL 2022
Shirking its obligations to persons seeking asylum at its shores, the UK government has today signed an agreement with Rwanda to send asylum seekers crossing the English Channel there.
Under the new Asylum Partnership Arrangement, people arriving in the UK irregularly or who arrived irregularly since January 1, 2022 may be sent to Rwanda on a one-way ticket to have their asylum claim processed and, if recognized as refugees, to be granted refugee status there.
The UK is arguing that offshoring asylum seekers to Rwanda complies with its international legal obligations. However, offshore processing is not only cruel and ineffective, but also very likely to be unlawful. It creates a two-tiered refugee system that discriminates against one group based on their mode of arrival, despite refugee status being grounded solely on the threat of persecution or serious harm and international standards recognizing that asylum seekers are often compelled to cross borders irregularly to seek protection.
We have seen the severe abuses resulting from offshore processing. Australia’s offshore detention regime on Nauru and Manus Island, Papua New Guinea, caused more than eight years of immense human suffering. Twelve people have died since the policy began in 2013. Men, women, and children have suffered inhumane treatment and medical neglect, and years of indefinite detention led to suicides and an epidemic of self-harm. The costs were also exorbitant. Detaining a single asylum seeker on Papua New Guinea or Nauru cost around AUD $3.4 million (GBP£1.8 million) annually.
Furthermore, Rwanda’s appalling human rights record is well documented. In 2018, Rwandan security forces shot dead at least 12 refugees from the Democratic Republic of Congo when they protested a cut to food rations. Authorities then arrested and prosecuted over 60 of them on charges including rebellion and “spreading false information with intent to create a hostile international opinion against the Rwandan state.” Rwanda has a known track record of extrajudicial killings, suspicious deaths in custody, unlawful or arbitrary detention, torture, and abusive prosecutions, particularly targeting critics and dissidents. In fact, the UK directly raised its concerns about respect for human rights with Rwanda, and grants asylum to Rwandans who have fled the country, including four just last year.
At a time when the people of the UK have opened their hearts and homes to Ukrainians, the government is choosing to act with cruelty and rip up their obligations to others fleeing war and persecution.
END OF HUMAN RIGHTS WATCH STATEMENT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 60 t/m 64/Opmerkelijkheden
Opgeslagen onder Divers
