Oud-D66-Kamerlid Sidney Smeets laat in het midden of hij aanspraak zal maken op een zetel die vrijkomt nu een Kamerlid de fractie verlaat. In april 2021 verliet hij de Kamer na beschuldigingen van geflirt met meerdere tieners.
Door het vertrek van Kamerlid Marijke van Beukering, die is voorgedragen als nieuwe burgemeester van de Utrechtse gemeente Nieuwegein, komt er een plekje vrij in de D66-fractie. De eerste die daar aanspraak op mag maken, is de nummer achttien op de lijst, de in april 2021 vertrokken Sidney Smeets.
EINDE ARTIKEL
WIKIPEDIA
SIDNEY SMEETS
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sidney_Smeets
ZIE VOOR SIDNEY SMEETS TWEET OVER WEIRD DUK, NOOT 54,
GEHEEL ONDERIN
Reacties uitgeschakeld voor Noot 55/Zet de Strijd voort!
WIERD DUK HITST TEGEN VLUCHTELINGEN EN MOSLIMS DOOR HET GEVEN
VAN EEN VERKEERDE VOORSTELLING VAN ZAKEN, OVERDRIJVING,
ONJUISTE INFORMATIE
ZIE
‘Je kan je bevolking niet jarenlang blijven overbevragen. De voorbije vijftig jaar hebben we in Nederland gezien hoe hele stadswijken demografisch volledig van uitzicht veranderd en geïslamiseerd zijn. Niet met de latte-variant van de islam, wél met de streng orthodoxe. Alleen daardoor leg je al een enorme druk op de samenleving, en vraag je van die generatie Nederlanders dus héél veel. Daarnaast zorgt de blijvende instroom van arme vluchtelingen én rijke migranten ook voor een gigantische druk op de woonmarkt, op de sociale voorzieningen, op de arbeidsmarkt, noem maar op. Hoe lang kan je van de ‘autochtone’ Nederlanders – waarbij ik ook al de arbeidsmigranten van de tweede of derde generatie reken – nog vragen om op te schuiven of plaats te ruimen?”
Op zoek naar de ziel van een gepolariseerd Nederland
Jarenlang schreef Wierd Duk vanuit onder meer Rusland en Duitsland voor Het Parool, Elsevier en Vrij Nederland. De voorbije jaren trok hij voor De Telegraaf Nederland rond als een soort ‘correspondent in eigen land’. Dat resulteerde in ruim tweehonderd reportages die nu gebundeld zijn in een boek dat de ziel van een diep gepolariseerd land vlijmscherp blootlegt. ‘Zolang we onze soevereiniteit zomaar blijven weggeven, blijven we ook de eigen bevolking verder onder druk zetten.’
Uw boek kreeg de ondertitel “Reportages uit een land op drift” mee. Een bepaald heftige vaststelling toch, voor iemand die zelf jarenlang in Rusland aan de slag was?
Wierd Duk: ‘De huidige maatschappelijke polarisering in Nederland is er natuurlijk niet van de ene op de andere dag gekomen. Eigenlijk moeten we al een hele tijd teruggaan, naar de periode waarin Pim Fortuyn als een komeet aan het politieke firmament verscheen. Hij legde toen al de vinger op de wonde, onder meer over de maatschappelijke impact van massa-immigratie en over de rol van de EU. Was Fortuyn toen niet vermoord, dan hij hij het vermoedelijk tot premier geschopt.’
‘Die moord was echt een sleutelmoment in de recente geschiedenis van Nederland, maar vervolgens is er politiek lang niets meer gebeurd met het maatschappelijke onbehagen dat hij aankaartte. Pas veel later hebben onder meer de PVV van Geert Wilders en het Forum voor Democratie van Thierry Baudet dat sentiment op de politieke agenda gezet, maar dat is allemaal op niets uitgelopen. Ofwel omdat sommige protestpartijen zichzelf in de voet schoten door te radicaliseren, ofwel omdat ze door het establishment gedemoniseerd werden. En zie, nu is er de BBB die opnieuw de hoop meedraagt dat al die proteststemmen effectief kunnen worden omgezet in een ander beleid.’
Politieke partijen die zich afzetten tegen de ‘klassieke’ partijen of het establishment zijn natuurlijk van alle tijden: volstaat dat om van een ‘land op drift’ te spreken?
‘Vooral sinds de vorming van het voorlaatste en laatste kabinet Rutte werd duidelijk hoe diep de kloof tussen burger en overheid geworden is. De toeslagen-affaire heeft daarin een grote rol gespeeld, maar burgers hebben het intussen ook echt wel gehad met de leugens die Rutte regelmatig verspreidt. Hijzelf lijkt nog altijd te denken dat hij daar wel mee wegkomt, maar als er zelfs binnen zijn eigen partij vragen worden gesteld bij zijn integriteit, dan is het hek echt wel van de dam. Steeds meer mensen zijn de voorbije jaren gaan beseffen dat de politieke en bestuurlijke elite elkaar de hand boven het hoofd houden. En dat die elite vaak een beleid voert dat indruist tegen de belangen van grote delen van de bevolking.’
U was jarenlang als correspondent in Rusland en Duitsland aan de slag, waardoor u aanvankelijk ook een beetje als een buitenstaander naar Nederland keek. Hielp dat u ook om dingen te zien die ander journalisten blijkbaar niet zagen? Of is het toch vooral een kwestie van niet willen zien, omwille van een ideologische vooringenomenheid bij heel wat grote media?
‘Dat verblijf in het buitenland heeft me uiteraard wel leren inzien hoe andere samenlevingen functioneren, en hoe snel maatschappelijke onrust kan escaleren. De jaren negentig in Rusland waren op dat vlak een perfecte leerschool. Ik heb geleerd dat politici zich ervoor moeten hoeden om niet al te sterk te vervreemden van het maatschappelijke centrum, net omdat zich daar ook de redelijkheid en de wil tot consensus situeert. Niet op de flanken dus.’
‘In Nederland heeft het politieke midden – decennialang verpersoonlijkt door het christendemocratische CDA – zichzelf opgeblazen en irrelevant gemaakt. Tegelijk zijn liberale partijen zoals de VVD en D66, die jarenlang mee coalities op de been brachten, fel geradicaliseerd in hun opvattingen. Hun wereldbeeld wijkt intussen heel sterk af van de meerderheid van de bevolking en ook van een flink deel van hun kiezers, maar dat hebben ze zelf niet in de gaten. Daar staat tegenover dat die partijen natuurlijk nog steeds kunnen terugvallen op een best ruim electoraat van zeer hoogopgeleide stedelingen, die hun globale neoliberalisme omarmen. Heel veel mensen in Nederland leiden nog altijd een mooi en comfortabel leventje, dat blijkt ook in tal van internationale rankings.’
Hoe krijg je die maatschappelijke kloof ooit nog gedicht?
‘Via zware electorale verschuivingen. Stel je even voor dat niet de gedoodverfde kandidate Sigrid Kaag (D66-boegbeeld en huidig minister van Financiën in het kabinet Rutte, red.) maar Caroline van der Plas (BBB) het tot eerste vrouwelijke premier van Nederland zou schoppen. Dat zou een heuse electorale aardschok zijn, waardoor dat gedeelte van de bevolking dat zich al jarenlang genegeerd en uitgesloten voelt eindelijk een stem zou krijgen. Uit de reactie van pakweg VVD of D66 en de linkse partijen zou dan meteen ook blijken hoe groot hun democratische gehalte nu écht is. En eerlijk gezegd, de woeste reacties uit die hoek op het recente verkiezingsresultaat van BBB beloven niet meteen zoveel goeds.
We hebben in het verleden natuurlijk al vaker gezien hoe partijen die zich specifiek op één thema focussen door het ijs zakken eens ze echt aan de macht komen, al was het maar bij gebrek aan ervaren politieke mankracht. Loert dat gevaar ook niet om de hoek bij de BBB?
‘Kan het dan slechter dan vandaag? Het politieke establishment hanteert zulke argumenten uiteraard met veel plezier, maar het slaat nergens op. Heel wat verkozenen van een partij zoals de BBB hebben wel degelijk al een mooi parcours afgelegd in de privésector, of ze hebben elders al ruime politieke ervaring opgedaan. Omgekeerd waren heel wat mensen die vandaag mee aan de knoppen zitten daarvoor toch ook gewoon ambtenaar, woordvoerder of zelfs persoonlijk assistent van Mark Rutte, waarna ze dan finaal doorgeschoven zijn naar een uitvoerend politiek mandaat.’
Wie uw boek leest, is achteraf al minstens één illusie armer: Nederland gidsland, dat is anno 2023 voltooid verleden tijd?
‘Nederland heeft zichzelf al sinds de jaren zeventig succesvol in de markt gezet als een soort van moreel en sociaal-economisch gidsland, maar onder druk van het neoliberalisme zijn we daar intussen op tal van vlakken ver van afgedwaald. Heel wat overheidstaken werden uitbesteed aan de privésector, wat in sommige gevallen op een waar fiasco is uitgedraaid. Dit heeft maatschappelijk een bijzonder zware impact gehad. Een gidsland zijn we dus al lang niet meer.’
Massamigratie, globalisering, het klimaatprobleem: de maatschappelijke veranderingen kwamen de voorbije jaren even massaal als snel, maar mag je van de politiek niet verwachten dat ze de bevolking daar ook min of meer mee leert om te gaan?
‘Je kan je bevolking niet jarenlang blijven overbevragen. De voorbije vijftig jaar hebben we in Nederland gezien hoe hele stadswijken demografisch volledig van uitzicht veranderd en geïslamiseerd zijn. Niet met de latte-variant van de islam, wél met de streng orthodoxe. Alleen daardoor leg je al een enorme druk op de samenleving, en vraag je van die generatie Nederlanders dus héél veel. Daarnaast zorgt de blijvende instroom van arme vluchtelingen én rijke migranten ook voor een gigantische druk op de woonmarkt, op de sociale voorzieningen, op de arbeidsmarkt, noem maar op. Hoe lang kan je van de ‘autochtone’ Nederlanders – waarbij ik ook al de arbeidsmigranten van de tweede of derde generatie reken – nog vragen om op te schuiven of plaats te ruimen?
Ga er als politicus maar aan staan, denk ik dan. Welke oplossingen ziet u zelf?
‘Onze politici zouden in Brussel al wat meer ruggengraat kunnen tonen. Ze zouden bijvoorbeeld kunnen weigeren om nog langer mee te gaan in allerlei afspraken op Europees vlak die indruisen tegen het primaire belang van de eigen bevolking. Zoals de Hongaarse premier Orban dat soms ook doet. De stikstofcrisis is daar een perfecte illustratie van: er zijn niet eens mandaten vanuit Brussel om met stikstof om te gaan zoals wij dat hier nu doen. Maar we willen toch zo graag de beste leerling van de Europese klas zijn.’
‘Idem dito voor het migratieprobleem: wanneer er in eigen land verkiezingen aankomen, dan hoor je Mark Rutte stoer verklaren dat het zo niet verder kan. Maar zodra hij in Brussel is, durft hij niet meer met de vuist op tafel te slaan. Zolang we onze soevereiniteit zomaar blijven weggeven, blijven we ook de eigen bevolking verder onder druk zetten. Waardoor er echt volledig losgerukte gemeenschappen ontstaan: van de mensen die in de rand van de grootsteden weggedrukt worden door de radicale islam over de landbouwers tot de vissers. Brussel zou dringend moeten afstappen van het idee dat de EU een instrument is om mensen tot bijna letterlijk in hun slaapkamer aan te sturen.’
Hoe populair is iemand als Europees commissaris Frans Timmermans – die deze week van de Gentse universiteit nog een eredoctoraat uigereikt kreeg – eigenlijk nog in Nederland?
‘Bij zijn achterban ongetwijfeld héél populair, maar de rest van Nederland vindt hem een verschrikking. Zij zien hem als een bureaucraat die zijn zaakjes persoonlijk heel goed op orde heeft, maar alle verbinding met de bredere samenleving totaal kwijt is. Nu, dat eredoctoraat verbaast me niets hoor: de mensen die daarover beslissen maken allemaal deel uit van diezelfde kaste.’
Hoe verklaart u nu die groeiende kloof, ja zelfs vervreemding, tussen een deel van de intellectuele bovenlaag enerzijds en een flink gedeelte van de bevolking anderzijds? Is het een kwestie van puur eigenbelang, of zit er toch meer achter?
‘Dat is een goede vraag. Ik vermoed dat een deel van de intelligentsia zich de voorbije jaren geëmancipeerd heeft en zich vervolgens ook wat gaan afzetten is tegen de eigen achtergrond. Zij zetten zichzelf nu in de etalage als quasi-tolerante mensen van de wereld, die het beste voor hebben met de kleine man. Terwijl ze uiteraard net het omgekeerde doen. Daarnaast spelen ook eigenbelang en groepsdruk een grote rol, lijkt me. Eens ze een bepaalde maatschappelijke positie bereikt hebben, ontbreekt hen vaak de nodige moed om tegen ‘de bubbel’ in te gaan.’
‘Ik ben niet meteen een gigantische fan van Viktor Orban, maar wie zijn wij om hem tegen te spreken als hij een beleid voert vanuit de vaststelling dat een meerderheid van de Hongaren gewoon niet nog meer immigratie wil? Mocht Mark Rutte hier zeggen dat Nederland niet nog meer islamisering aankan, dan zou dat voor heel veel mensen een enorme opluchting zijn, maar hij durft dat eenvoudigweg niet. Hij zou door de Nederlandse intelligentsia prompt als racist en islamofoob worden weggezet. Terwijl het vaak gewoon een kwestie is van gezond verstand: nog meer immigratie – heel vaak door mensen die helemaal geen recht hebben op asiel en uit moslimlanden – dreigt onze verzorgingsstaat en de democratische rechtsstaat volledig op losse schroeven te zetten.
U schrijft ook: Als de kloof zo groot is, kan er een sfeer ontstaan waarin opruiers hun kans grijpen.’ Hoe onderscheiden we plat populistische opruiers van mensen die terechte bezorgdheden uiten en daar politiek mee aan de slag willen?
‘Dat onderscheid wordt sowieso altijd wel duidelijk. Neem nu iemand als Thierry Baudet: tijdens de coronacrisis begon hij allerlei complottheorieën te verkopen, niet zelden ook op basis van fake news. Gelukkig bleek het democratische besef in een land als Nederland toch nog groot genoeg om daar tegen in te gaan. De BBB is ook een protestpartij, maar blijft toch ver weg van echt opruiend taalgebruik en probeert via parlementaire weg haar standpunten door te drukken. Dat is een essentieel verschil.’
‘Ik denk dat we voldoende vertrouwen moeten hebben in het gezond verstand van de kiezer, echt opruiende partijen maken hier op wat langere termijn geen kans. Zelfs mocht de PVV van Geert Wilders hier ooit de grootste partij worden, dan zie ik daar – hoe problematisch sommige standpunten van die partij ook zijn – niet meteen een groot gevaar in voor de democratie.’
Dat debat woedt natuurlijk ook al jarenlang heel hard in België: hoe kijkt u aan tegen een partij als Vlaams Belang?
‘Daar heb ik toch flink wat problemen mee. Sommige uitspraken van politici van die partij hebben in mijn ogen een gevaarlijk bruin randje. Dat zie je in Nederland toch minder.’
Is Vlaams Belang dan niet heel vergelijkbaar met pakweg de PVV bij jullie?
‘Dat ligt toch anders. Geert Wilders geeft bijvoorbeeld aan een probleem te hebben met de islam – en doet dat ontegenzeglijk op een heel botte manier – maar hij spreekt zich zelden negatief uit over individuele moslims. Je kunt ook niet van Wilders zeggen dat hij een antisemiet is, hij is integendeel een vriend van Israël. Ik heb het gevoel dat er bij het Vlaams Belang toch nog vaker een racistisch ondertoontje in het discours zit.’
Welke rol spelen de media in de maatschappelijke polarisering in Nederland?
‘Een cruciale rol, net omdat ze al decennialang braafjes meegaan in het officiële overheidsdiscours. Dat merk je ook in het buitenland: media sluiten zich aan bij de zittende macht. Ook al omdat het wereldbeeld van journalisten vaak aanleunt bij dat van die machtshebbers. Je daar tegen verzetten, dat is bijzonder lastig, dat zal jijzelf ook wel ondervonden hebben als journalist. Even interessant als hoopgevend is dan ook de vaststelling dat – in Nederland maar ook in Vlaanderen – er almaar meer nieuwe mediaplatformen opduiken. Uit onvrede over het bestaande ‘kartel’ tussen overheid en grote media.’
‘Alleen belanden een aantal van hen ook al snel in de complotsfeer, en daar moeten we natuurlijk niet in meestappen. Het verzet tegen zo’n nieuwe medium vanuit de klassieke media mag dan al heel groot en lastig zijn, het gezond verstand en de journalistieke aanpak moeten altijd blijven primeren. Ik pleit er ook helemaal niet voor om die complottheorieën als journalist dan maar te negeren, je moet ze beschrijven en vervolgens in een juiste context plaatsen.
In het slotwoord van uw boek schrijft u dat de polarisatie in de samenleving vooral tot uiting komt in de relatie tussen burger en overheid, veel meer dan tussen burgers onderling. Onder meer omdat het sociaal contract tussen overheid en burgers niet meer werkt. Moeten we ook niet erkennen dat heel wat groepen binnen onze multiculturele samenleving dat sociaal contract gewoon ook niet aanvaarden? Bijvoorbeeld omdat ze dat zelf in hun landen van herkomst nooit gekend hebben, en de overheid daar altijd een te wantrouwen factor was?
‘Dat klopt absoluut. Op het moment dat je massaal mensen binnenhaalt uit landen waar de overheid nooit te vertrouwen was en er vooral op uit was om de eigen belangen te dienen, creëer je op termijn hier natuurlijk ook een probleem. Dat zagen we overigens ook tijdens de coronacrisis. Partijen zoals het Forum voor Democratie die het wantrouwen tegenover de overheid gingen cultiveren omwille van het coronabeleid, kregen tot hun eigen grote verbazing plots ook aansluiting bij allochtonen. Ook de brave beleidsmakers hadden dat nooit verwacht: wat deden al die moslims plots bij iemand als Thierry Baudet?’
Het wantrouwen tegenover de overheid mag dan al flink gegroeid zijn, u kan toch niet ontkennen dat er ook tussen de burgers onderling steeds meer segregatie ontstaan is? Onder meer door de massa-migratie van de voorbije decennia?
‘Dat is zeker zo, maar we raken er niet uit door eenvoudigweg te blijven herhalen dat de orthodoxe islam een probleem vormt. Die gaat namelijk niet meer weg. Sterker nog, zogenaamd liberale partijen zoals D66 of GroenLinks sturen zelfs al gehoofddoekte dames naar het parlement. Een ervan is zelfs een moslimbroeder, zo ver zijn we al heen.’
Moeten we dat dan maar goedschiks blijven aanvaarden, en op de koop toe nog meer mensen uit orthodoxe moslimlanden blijven importeren?
‘Nee, je moet daarop blijven wijzen. En je moet blijven herhalen dat het ronduit absurd is dat een liberale partij zulke figuren naar het parlement stuurt. De cognitieve dissonantie bij die partijen neemt stilaan onbegrijpelijke vormen aan: ze gaan volledig in tegen hun eigen politieke principes. Maar daar staat tegenover dat een deel van de moslims gewoon ook integraal deel uitmaken van de Nederlandse samenleving en daar ook in allerlei opzichten aan bijdragen, ook al leiden ze soms een heel gelovig leven. Dat gedeelte van de moslimbevolking zullen we moeten aanvaarden.’
Slotvraag: gelooft u dat de ‘traditionele’ partijen nog bij machte zijn om het sociaal contract met de burger te herstellen en hun geloofwaardigheid terug te winnen?
‘Nee, ik vrees dat ze het al te veel verkorven hebben. Ik stel mijn hoop dan ook eerder op een nieuwe partij die bijvoorbeeld leidende figuren van de Boerenpartij en iemand zoals Pieter Omtzigt (ex CDA-politicus, red.) samenbrengt. Zo’n partij zou een échte electorale aardverschuiving kunnen veroorzaken.’
Dit is mijn advies: als de consequenties van een opvatting, van een plan of van een maatregel dicht bij jou in de buurt komen, vat het dan persoonlijk op en handel daar naar.
Elk jaar, zo meldt de Telegraaf, geeft de IND 50.000 mensen groen licht om het Nederlanderschap te verkrijgen. Aan het slot van de procedure ontvangen zij een brief die namens de koning is geschreven. Sinds kort bezit mijn schoondochter de Nederlandse nationaliteit. Zij wordt op 4 mei door Wierd Duk, sterverslaggever van De Telegraaf, verdacht gemaakt.
Op deze datum plaatst hij een tweet van de volgende inhoud:
“Als je jaarlijks zoveel mensen de Nederlandse nationaliteit geeft wat betekent het dan nog om Nederlander te zijn in culturele, historische, sociale zin? Wat is je gedeelde geschiedenis en is er nog een gedeelde toekomst? Waarom hoor ik de centrumpartijen hier zo weinig over?”
Wierd Duk pakt niet alleen mijn schoondochter aan maar ook de moeder van mijn zoon. En mijn goede kennis Jana Beranova, emerita stadsdichteres van Rotterdam, die een paar dagen geleden haar verjaardag vierde waarbij zij een decennia terug ingezette traditie in ere hield om haar leeftijd geheim te houden.
Wierd Duk vindt dat de “centrumpartijen” er een probleem van moeten maken dat zij ervoor hebben gekozen deel uit te maken van ons volk. Zij zouden immers de betekenis van het Nederlanderschap door hun blote aanwezigheid en hun bijzondere referentiekaders aantasten. Gezien het geestelijk klimaat in ons vaderland laat ik de oorspronkelijke nationaliteiten van deze drie personen maar in het midden. Essentieel is dat Wierd Duk met zijn wijsvinger drie mensen aanraakt, die mij elk op hun eigen manier na staan.
Nu zal ik wel te horen krijgen dat je dit soort dingen niet zo persóónlijk moet nemen. Dit is mijn advies: als de consequenties van een opvatting, van een plan of van een maatregel dicht bij jou in de buurt komen, vat het dan persoonlijk op en handel daar naar. Anders zul je op den duur een hoge prijs betalen. Wierd Duk heeft mij met zijn verdachtmaking persoonlijk geraakt. Ik neem hem dat kwalijk en ik laat me niet bedotten door opmerkingen van hem of van anderen dat zijn tweet algeméén is gesteld en natuurlijk niet geldt voor individuen die heel verdienstelijke Nederlanders zouden kunnen zijn. Antisemieten hebben ook altijd joodse vrienden. Toen dr. Joseph Goebbels de partijgenoten daar tegen waarschuwde, luisterden zij niet.
Er bestaan twee opvattingen over nationaliteit. Landen zoals Frankrijk en de Verenigde Staten accepteren iedereen die op hun grondgebied geboren wordt meteen – zelfs ongevraagd – als burger. Wie eenmaal een verblijfsvergunning heeft gekregen kan gemakkelijk doorstromen naar het staatsburgerschap. In de Verenigde Staten ben je dan bijvoorbeeld Italo American, Mexican American enzovoorts, nóóit derde generatie niet-westers immigrant. Andere landen zoals Duitsland kiezen voor het principe van het bloed. Duitser word je door afkomst, door overerving. Daarom is het voor vreemdelingen lastig zich te laten nationaliseren terwijl iedereen die kan aantonen Duitse voorouders te hebben van Berlijn zonder veel gezeur een paspoort krijgt. Daar hebben bijvoorbeeld veel voormalige Sovjetburgers gebruik van gemaakt.
Het is duidelijk dat Wierd Duk gaat voor de bloed-variant net als Hendrik Tollens tekstschrijver van ons voormalig volkslied dat begint met “Wien Neêrlands bloed door de aadr’en vloeit, van vreemde smetten vrij”. Nieuwkomers zorgen volgens deze redenering – om met Thierry Baudet te spreken – voor homeopatische verdunning. Zij blijven altijd vreemde elementen die waarschijnlijk geen gevoel hebben voor cultuur en geschiedenis van het volk dat hen als gast heeft opgenomen. Franse racisten gebruikten vroeger een aan het oud-Grieks ontleende term voor zulke medeburgers: methèques naar metoikos, bijwoner. Zo duidde men in het klassieke Athene immigranten zonder burgerrecht aan. Zij werden toegelaten op grond van het gastrecht.
Door deze troebele modder waadt Wierd Duk. En hij durft mijn schoondochter bij het serieuze gedeelte van de Nederlandse politiek in een kwaad daglicht te stellen.
Lezers, kijk om je heen in jullie eigen omgeving. De kans is groot dat je in je straat, op het werk, in je familie personen tegen komt die je hebt leren waarderen en die hun Nederlanderschap niet bij de geboorte hebben verkregen maar zelf hebben verdiend. Vraag je dan af of zij Wierd Duk ook hebben verdiend.
Naschrift: momenteel voert Anne Rats van de toneelgroep De Stokerij bij mensen aan huis de voorstelling OORLOG uit. Ondertitel: “Wat zou jij doen als het hier was?” Dezer dagen door allerlei publieke uitingen extra actueel.
Voor het overige ben ik van mening dat de toeslagenaffaire niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de kwestie rond het Groninger aardgas evenmin.
Update: Wierd Duk heeft mij geblokkeerd. Ik mag zijn tweets niet meer lezen. En dat voor het boegbeeld van een krant waarvan ooit groten als een Alexander Cohen of een Kick Schröder gezichtsbepalende persoonlijkheden waren. Wat een hazenhart. Wat een trieste naprutteling van een indrukwekkend verleden. (voor wie nu van zijn zetel overeind schiet: de Telegraaf was in de oorlog wel fout maar NIET fouter dan de rest van de Nederlandse pers, de NRC incluis).
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noot 58/Zet de Strijd voort!
Journalist en opiniemaker Wierd Duk is bedreigd vanwege artikelen die hij schreef over de vluchtelingencrisis. Dat zei de AD-journalist vanmiddag in WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1.
“Ik heb veel geschreven over de vluchtelingencrisis. Ik heb destijds ook gewaarschuwd dat het heel goed mogelijk was dat met die vluchtelingen ook terroristen zouden meekomen. Dat is ook gebleken na verloop van tijd. Daar heb ik ontzettend veel kritiek op gekregen en ook wel vanuit extreem-linkse hoek dreigementen”, aldus Duk.
Felle reacties
Duk was te gast in de uitzending om te praten over de nieuwe aflevering van WNL Opiniemakers, dat zal gaan over vrijheid van meningsuiting en politieke correctheid. “Het is interessant om te zien dat als je over bepaalde thema’s iets zegt of schrijft, wat je dan allemaal voor reacties krijgt”, vertelt Duk. “Mensen die politiek correct zijn plaatsen zichzelf in een soort superieure positie waarin ze een oordeel kunnen vellen over mensen die iets zeggen over bijvoorbeeld de islam of over racisme. Daarmee smoren ze eigenlijk het debat.”
“Ze benaderen je vanuit een morele positie, in plaats van een feitelijke of zakelijke. Als ik over dat soort dingen schrijf, krijg ik vaak de reactie dat ik niet over dat soort onderwerpen zou mogen schrijven omdat ik dan PVV-stemmers een podium zou geven. Terwijl ik dan denk: ja hallo, die bestaan ook, dus ik geef ze gewoon een stem. Dat lokt felle reacties uit.”
WNL Opiniemakers met Wierd Duk is aanstaande dinsdag te zien om 21.20 uur op NPO 2.
Door: Redactie
[60]
WIERD DUK ON TWITTER
Hey Ikje, dit had ik je nog niet verteld maar ik heb je ware identiteit weten te achterhalen. Wat vind je daarvan?
AMSTERDAM – Blogger/schrijver Peter Breedveld van de Vrije Universiteit in Amsterdam heeft via Twitter laten weten dat het beter is om maar alle PVV’ers dood te schieten. Voor de partij is dit het zoveelste bewijs dat studenten aan Nederlandse universiteiten een linkse hersenspoeling krijgen van de media.
Breedveld zelf doet via zijn weblog de oproep inmiddels af als een grapje, schrijft de Telegraaf. Op internet heeft de oproep tot een storm van protest geleid. Op frontaalnaakt.nl, de eigen weblog van Breedveld, zijn vele boze en verontwaardigde reacties geplaatst.
Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten ‘een grapje’ was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.
Wilders doet geen aangifte omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft. (ANP/EK)
”Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten ‘een grapje’ was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.”
”Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten “een grapje” was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.”
AMSTERDAM – Een opmerkelijke oproep, gedaan via Twitter door blogger/schrijver Peter Breedveld van de Vrije Universiteit in Amsterdam, heeft tot grote commotie geleid. Hij schreef dat het maar beter is om alle PVV’ers dood te schieten.
PVV-leider Geert Wilders reageert verbijsterd. “Te walgelijk voor woorden”, zo reageert Wilders. “Die ambtenaar moet op staande voet worden ontslagen!”
“Het is ongelooflijk”, aldus kamerlid Hero Brinkman.
Breedveld, redacteur van de VU publiceert ook artikelen op zijn eigen linkse weblog ‘Frontaal Naakt’. Twee dagen geleden plaatste hij, naar aanleiding van de politieke discussie over het sturen van een politiemissie naar Afghanistan, een oproep met de mededeling dat de VN zijn troepen beter naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten.
Op internet heeft de oproep tot een storm van protest geleid. Op frontaalnaakt.nl schreef ene ‘Vetklep’: “Toch vind ik grapjes over doodschieten niet zo geestig.
Als iemand dat soort jolijt heeft over een andere groep dan PVVers wordt er natuurlijk wel verontwaardigd gereageerd.”. En Erick vindt: “Wie heeft het adres van deze mafketel beloning gegarandeerd ,hij bedreigt mij en mijn vriendin wordt tijd om de handen te laten spreken op dit linkse tuig!! Wie helpt mij om aan het adres te komen van Peter Breedveld?” Özcan Akyol schreef: “Jezus. Wat een nazi die Breedveld!”. En weer een ander reageerde: “Schiet alle PVV`ers dood wat een idioot. Wilders roept toch ook niet schiet alle moslims dood,of schiet alle linksche Ubermenschen neer?
Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten “een grapje” was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.
Wilders doet geen aangifte omdat het “geen bedreiging in juridische zin” betreft.
EINDE ARTIKEL
Kijk, en dit is fascistische intimidatie door de PVV. Ik heb nooit opgeroepen tot het doodschieten van PVV'ers, maar ik heb 12 jaar geleden een cynische grap gemaakt waarmee ik mensen een spiegel voorhield. 12 jaar geleden, en nog is domrechts er niet over uitgejankt. https://t.co/Yf22m3kkHg
Kijk, en dit is fascistische intimidatie door de PVV. Ik heb nooit opgeroepen tot het doodschieten van PVV’ers, maar ik heb 12 jaar geleden een cynische grap gemaakt waarmee ik mensen een spiegel voorhield. 12 jaar geleden, en nog is domrechts er niet over uitgejankt.
Translate Tweet
Quote Tweet
Harm Beertema
@harmbeertema
·
Jan 19
Wat doet iemand als @FrontaalNaakt, die oproept tot het doodschieten van #PVV’ers, in vredesnaam op uitnodiging op de voorste rij bij een @D66-bijeenkomst over het bestrijden van extremisme. Ik kom er niet uit.
PVV-leider Geert Wilders gaat een ieder die hem weer vergelijkt met Hitler voor de rechter dagen in een civielrechtelijke procedure. Hij bevestigt vrijdag berichtgeving daarover bij Omroep West.
Wilders zegt dat hij vanwege de vrijheid van meningsuiting nooit aangifte zal doen in strafrechtelijke zin. ‘Je moet alles kunnen zeggen zolang het niet tot geweld oproept. Maar abjecte, ziekelijke vergelijkingen met Hitler en nazi’s pik ik niet meer. Die zijn een grove belediging van de PVV, PVV-politici en al onze kiezers.’ Wilders kondigt aan in die gevallen over te gaan tot een civielrechtelijke procedure op basis van een ‘onrechtmatige daad’.
Sidali twitterde donderdagavond: ‘Hitler is onder ons. In de gedaante van Geert Wilders. Hitler vond ook dat er minder Joden moesten zijn. Opdat we nooit zullen vergeten.’ Vrijdagochtend nam hij de tweet terug: ‘De vergelijking die ik maakte, is ongepast en had ik niet mogen maken. Men moet wel beseffen welke emoties de uitspraken van Wilders oproept.”
‘De jonge Hitler’ Vlak nadat Wilders had aangekondigd dat hij naar de rechter zou stappen, kwam al een Hitler-vergelijking binnen. Het Euro-Mediterraan Centrum Migratie & Ontwikkeling (Emcemo) schreef in een verklaring: ‘Voordat Hitler zich ontpopte tot massamoordenaar was hij gewoon een politicus, eentje die bekend stond om zijn racistische uitspraken. En in die zin kan je Wilders met Hitler vergelijken. De jonge Hitler.’
Een verschil tussen de twee is echter dat Wilders nog nooit iemand heeft ‘vermoord of laten vermoorden’. De organisatie gaat er niet van uit dat Wilders in de voetsporen van Hitler zal treden, maar ‘niemand kan in de toekomst kijken’.
Het is nog niet bekend of Wilders stappen onderneemt tegen het Emcemo.
Geert Wilders doet aangifte tegen de officier van justitie en de advocaten-generaal die betrokken zijn bij de strafzaak tegen hem. De aanklagers van het OM hebben volgens de PVV-leider valsheid in geschrifte gepleegd.
Wilders wijst op processen-verbaal in het dossier waarin de aanklagers verklaren dat er geen overleg is gevoerd of afstemming is geweest tussen het OM en het ministerie over de vervolging van de politicus voor zijn uitspraken over “minder Marokkanen”.
Gisteren bleek uit stukken die RTL Nieuws openbaar maakte dat er toch inhoudelijk is overlegd tussen topambtenaren van het ministerie en het OM. De ambtenaren lijken in de mails aan te dringen op het harder aanpakken van Wilders.
Borst natmaken
Het zal volgens Wilders niet blijven bij de aangiftes tegen de officier van justitie en de advocaten-generaal. “Het OM en alle andere betrokkenen (ambtenaren en politici) die een rol hebben gespeeld bij mijn politieke vervolging kunnen hun borst natmaken. Ze kunnen zich opmaken voor een serie aangiften en procedures.”
Morgen staat er weer een zittingsdag gepland in het hoger beroep in de zaak Wilders. De PVV-leider zal daar opnieuw eisen dat het proces tegen hem wordt gestopt.TELEGRAAF
DEN HAAG – Geert Wilders gaat aangifte doen vanwege een filmpje op Dumpert, waarop is te zien dat met een pistool meerdere malen wordt geschoten op een foto van hem. Een woordvoerder van de PVV-leider heeft dit laten weten.
Op het filmpje zegt een man in de camera: „dit is vrijheid van meningsuiting” en richt het pistool daarna op de foto van Wilders.
Wilders heeft het filmpje ook gedeeld op zijn account op Twitter met daarbij de tekst: „Ziek.”
Paty
Sinds de moord door een moslimextremist op de Franse docent Samuel Paty, die een spotprent van de profeet Mohammed gebruikte in een les over vrijheid van meningsuiting, zijn er ook in Nederland spanningen. Een leraar van het Rotterdamse Emmauscollege zit ondergedoken na bedreigingen omdat hij een spotprent van cartoonist Joep Bertrams in zijn lokaal had.
Die tekening van een onthoofde man in een Charlie Hebdo-shirt, die zijn tong uitsteekt naar een jihadist met een bebloed zwaard in de hand, hing overigens al jaren in het klaslokaal. Leerlingen plaatsten foto’s van de cartoon verontwaardigd op social media nadat zij zeiden de profeet Mohammed erin te zien, waarna de leraar werd bedreigd. Drie verdachten, een van 17 en twee van 18 jaar, zijn aangehouden wegens bedreiging en opruiing. Ook een leraar maatschappijleer in Den Bosch is bedreigd na het tonen van een Mohammed-cartoon.
Geert Wilders heeft aangifte gedaan tegen DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan. De PVV-leider beschuldigt Azarkan van smaad, laster en valsheid in geschrifte.
DENK overwoog in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar in naam van de PVV te adverteren. Op de nepadvertentie stond een portret van PVV-leider Geert Wilders en het logo van de partij, met daarbij de tekst: “Na 15 maart gaan we Nederland zuiveren”.
Omstreden testadvertentie online gezet
Volgens de NieuwsBV, het programma dat het nieuws onthulde, is de advertentie getest op buitenlandse websites, maar verder is de campagne niet doorgezet. DENK besloot de advertentie uiteindelijk niet te plaatsen omdat het “te ver zou gaan”.
Geert Wilders meent dat Azarkan toch strafbaar is, omdat in zijn opdracht een omstreden testadvertentie online zou zijn gezet. “Duizenden mensen hebben het gezien, het is in de openbaarheid geweest”, zei hij toen hij aangifte ging doen bij een politiebureau in Den Haag.
‘Het was niet slim’
Farid Azarkan zelf ontkent echter de opdracht te hebben gegeven voor het plaatsen van de advertentie. Volgens de DENK-fractievoorzitter heeft de onlinemarkerteer dat uit eigen beweging gedaan en heeft Azarkan daar geen toestemming voor gegeven. “Achteraf denk ik dat het niet slim was”, geeft Azarkan toe bij Jinek. “Het was gewoon niet goed. Ik ben blij dat we het niet hebben gebruikt.”
In de uitzending licht Azarkan toe wat het doel van de banner was. “Geert Wilders had destijds in een interview zijn plannen uiteengezet. Hij wilde de Koran verbieden en moskeeën sluiten. Binnen het team –waar ik verantwoordelijk voor was- is toen het idee gekomen om de banner te maken.”
Advocaat
Op Twitter heeft Azakar inmiddels een foto waarin hij naast Theo Hiddema staat, advocaat en Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie (FvD). “Zou Theo Hiddema mijn advocaat willen zijn”, twitterde Azakar.
‘Hou op met klagen, dramaqueen’
Het is niet de eerste keer dat Geert Wilders en Farid Azarkan in de clinch liggen. Vorig jaar deelde Wilders een bewerkte foto op Twitter, waarop D66-leider Alexander Pechtold tussen demonstrerende fundamentalistische moslims was neergezet. Toen Pechtold daar zijn afschuw over uitsprak, antwoordde Wilders: “Hou op met klagen, dramaqueen.”
Azarkan citeerde dezelfde woorden, maar nu aan het adres van de PVV-leider. “Hé Geert Wilders”, schreef de DENK-fractievoorzitter. “Hou op met klagen, dramaqueen. In tegenstelling tot DENK heb jij wel fakenieuws online gezet.”
Aangerand in eer en naam
Wilders heeft bij de politie verklaard dat hij donderdag een e-mail heeft ontvangen van “een potentiële PVV-stemmer die niet op ons heeft gestemd omdat hij dacht dat de banner daadwerkelijk van de PVV was.” De PVV-leider voelt zich “aangerand” in zijn “eer en goede naam”.
Reacties uitgeschakeld voor Noot 66/Zet de Strijd voort!
AMSTERDAM – Blogger/schrijver Peter Breedveld van de Vrije Universiteit in Amsterdam heeft via Twitter laten weten dat het beter is om maar alle PVV’ers dood te schieten. Voor de partij is dit het zoveelste bewijs dat studenten aan Nederlandse universiteiten een linkse hersenspoeling krijgen van de media.
Breedveld zelf doet via zijn weblog de oproep inmiddels af als een grapje, schrijft de Telegraaf. Op internet heeft de oproep tot een storm van protest geleid. Op frontaalnaakt.nl, de eigen weblog van Breedveld, zijn vele boze en verontwaardigde reacties geplaatst.
Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten ‘een grapje’ was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.
Wilders doet geen aangifte omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft. (ANP/EK)
Reacties uitgeschakeld voor Noot 67/Zet de Strijd voort!
‘In januari 2011 twitterde Peter Breedveld dat “de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV‘ers dood te schieten”.[3] De Vrije Universiteit Amsterdam, Breedvelds werkgever, liet daarna weten zich volledig van de uitspraken te distantiëren en maatregelen te overwegen
AMSTERDAM – Blogger/schrijver Peter Breedveld van de Vrije Universiteit in Amsterdam heeft via Twitter laten weten dat het beter is om maar alle PVV’ers dood te schieten. Voor de partij is dit het zoveelste bewijs dat studenten aan Nederlandse universiteiten een linkse hersenspoeling krijgen van de media.
Breedveld zelf doet via zijn weblog de oproep inmiddels af als een grapje, schrijft de Telegraaf. Op internet heeft de oproep tot een storm van protest geleid. Op frontaalnaakt.nl, de eigen weblog van Breedveld, zijn vele boze en verontwaardigde reacties geplaatst.
Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten ‘een grapje’ was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.
Wilders doet geen aangifte omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft. (ANP/EK)
De Vrije Universiteit distantieert zich van de uitspraken die medewerker Peter Breedveld deed op Twitter.
Dat heeft de VU laten weten in een persbericht. In een discussie over de missie in Afghanistan twitterde Breedveld– die redacteur is van VU-blad Ad Valvas- dat het beter zou zijn als er VN-troepen naar Nederland worden gestuurd om PVV’ers dood te schieten.
Nadat De Telegraaf over de tweet had bericht, verklaarde Breedveld op zijn eigen weblog Frontaal Naakt dat zijn opmerking als een grap moest worden gezien.
Een slechte grap, wat zijn werkgever betreft. “Vanuit zijn privéweblog heeft Breedveld een uitspraak gedaan die de VU op geen enkele wijze tolereert”, zo schrijft de universiteit in het persbericht. “De VU distantieert zich volledig van deze uitspraak en bezint zich op te nemen maatregelen.”
(Novum) – De Vrije Universiteit Amsterdam distantieert zich volledig van de uitspraken van medewerker Peter Breedveld en overweegt maatregelen. Dat maakte de universiteit donderdag bekend. De redacteur van het VU-weekblad Ad Valvas twitterde dat PVV’ers doodgeschoten moesten worden.
Breedveld twitterde maandag over de voorgenomen politietrainingsmissie naar Kunduz dat er eigenlijk VN-troepen naar Nederland zouden moeten komen om PVV’ers dood te schieten. Hij schrijft op zijn eigen weblog Frontaal Naakt dat het een grapje was.
“Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten”, schrijft Breedveld. “Een harde grap, maar een grap.”
De VU laat weten de uitspraken op geen enkele wijzen te tolereren.
AMSTERDAM – Een opmerkelijke oproep, gedaan via Twitter door blogger/schrijver Peter Breedveld van de Vrije Universiteit in Amsterdam, heeft tot grote commotie geleid. Hij schreef dat het maar beter is om alle PVV’ers dood te schieten.
PVV-leider Geert Wilders reageert verbijsterd. “Te walgelijk voor woorden”, zo reageert Wilders. “Die ambtenaar moet op staande voet worden ontslagen!”
“Het is ongelooflijk”, aldus kamerlid Hero Brinkman.
Breedveld, redacteur van de VU publiceert ook artikelen op zijn eigen linkse weblog ‘Frontaal Naakt’. Twee dagen geleden plaatste hij, naar aanleiding van de politieke discussie over het sturen van een politiemissie naar Afghanistan, een oproep met de mededeling dat de VN zijn troepen beter naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten.
Op internet heeft de oproep tot een storm van protest geleid. Op frontaalnaakt.nl schreef ene ‘Vetklep’: “Toch vind ik grapjes over doodschieten niet zo geestig.
Als iemand dat soort jolijt heeft over een andere groep dan PVVers wordt er natuurlijk wel verontwaardigd gereageerd.”. En Erick vindt: “Wie heeft het adres van deze mafketel beloning gegarandeerd ,hij bedreigt mij en mijn vriendin wordt tijd om de handen te laten spreken op dit linkse tuig!! Wie helpt mij om aan het adres te komen van Peter Breedveld?” Özcan Akyol schreef: “Jezus. Wat een nazi die Breedveld!”. En weer een ander reageerde: “Schiet alle PVV`ers dood wat een idioot. Wilders roept toch ook niet schiet alle moslims dood,of schiet alle linksche Ubermenschen neer?
Op zijn weblog laat de VU-medewerker weten dat zijn oproep om PVV’ers dood te schieten “een grapje” was. “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan, waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie. Ik stelde vast dat we hier in Nederland onze eigen Taliban hebben, dat de VN eigenlijk beter troepen naar Nederland kan sturen om PVV’ers dood te schieten. Een harde grap, en volgens sommigen ongetwijfeld een smakeloze grap, maar een grap, niettemin, dat ziet een mongool”, aldus Breedveld.
Wilders doet geen aangifte omdat het “geen bedreiging in juridische zin” betreft
Reacties uitgeschakeld voor Noot 68/Zet de Strijd voort!
