Wellicht heb je het wel eens langs zien komen of heb je er over gehoord: krapteberoepen. Het klinkt alsof er een enorme krapte is binnen die beroepen waardoor er bijna geen werk meer in te vinden is, maar juist het omgekeerde is waar. Vergis je dus niet in de term. Wat zijn de kansrijke en krapteberoepen van 2021? Hoe kom je aan het werk binnen zo’n beroep? Dit en meer gaan wij je allemaal uitleggen!
Wat zijn krapteberoepen?
Bij krapteberoepen is de zekerheid om een baan juist erg groot. De vacatures zijn moeilijk te vervullen omdat deze een specifieke opleiding of certificaat vereisen. Neem bijvoorbeeld een beroep binnen de ICT. Een typische sector met veel krapteberoepen waarvan de vraag voorlopig ook niet zal afnemen. Als je vandaag begint met studeren voor een krapteberoep binnen de ICT, dan bestaat er een grote kans dat je erna prima aan het werk komt.
Wat zijn kansrijke beroepen?
Kansrijke beroepen zijn beroepen waarbij je een goede kans maakt om werk te vinden. Iets minder dan de krapteberoepen maar het zou zeker geen slecht idee zijn om te investeren in kansrijke beroepen.
Subsidies voor kansrijke beroepen en krapteberoepen
Via de UWV of gemeenten helpt de overheid om de kansrijke- / krapteberoepen te vervullen. Dit doen zij door subsidies te verstrekken aan bijvoorbeeld mensen met een WW uitkering. Zij kunnen dan in aanmerking komen voor een omscholing richting het krapteberoep met bijvoorbeeld een ‘Cyber Security’ opleiding.
Dit zijn de kansrijke- beroepen en krapteberoepen in 2021
Het UWV heeft in juni 2021 update uitgebracht van alle kansrijke beroepen. Deze kansrijke beroepen bevinden zich in veel verschillende sectoren. We hebben de beroepen binnen de ICT voor je opgesomd:
Omscholing naar een krapteberoep met subsidie van het UWV
Om in aanmerking te komen voor Omscholing via het UWV richting een krapteberoep, is het belangrijk dat je bij het UWV staat aangemeld als werkzoekende. Je krijgt een adviseur toegewezen die je helpt met het vinden van werk en kan adviseren over het omscholen.
Via GetCertified.nl kan je een vrijblijvende offerte aanvragen voor een krapteberoep binnen de ICT. Vervolgens ontvang je binnen 24 uur een voorstel in je mailbox, zodat je iets concreets hebt om over in gesprek te gaan met je adviseur bij het UWV.
Wordt het voorstel vervolgens goedgekeurd door het UWV? Dan kun je de opleiding volgen op kosten van het UWV. Je uitkering komt niet in gevaar en tijdens de opleiding heb je geen sollicitatieplicht. Zo kun jij je helemaal verdiepen in de opleiding en er écht voor gaan.
Let wel even op: je opleiding mag maximaal een jaar duren tenzij je baangarantie hebt bij een werkgever. Dan mag je na overleg met de UWV adviseur 2 jaar over je opleiding doen.
Voor deze opleidingen kun je bij GetCertified Opleidingen subsidie krijgen
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
Dat zouden wij ook moeten doen en dus pleit ik voor een ‘push back systeem’. Vluchtelingen komen hier ons land binnen via de veilige landen Duitsland en België. Die kunnen we gewoon terug de grens over duwen”, besluit de PVV-leider.”
PVV-leider Geert Wilders wil geen enkel onderscheid maken tussen illegale vluchtelingen in ons land of asielzoekers die zijn gevlucht voor oorlog en geweld. “Tegen alle asielzoekers die hier nu zijn zeg ik: of je gaat terug, of we zetten je vast. Het is vastzetten of uitzetten”, aldus Wilders in het televisieprogramma WNL Op Zondag op NPO 1.
De leider van de PVV was in het televisieprogramma te gast om te praten over het asielsysteem in ons land. Presentator Rick Nieman vroeg hem specifiek naar oplossingen voor de vluchtelingen die inmiddels al in ons land zijn en waarvan een deel al een verblijfsstatus heeft ontvangen, maar nog wacht op een woning.
Wilders reageerde hard en stellig: “Het heeft geen zin om onderscheid te maken tussen groepen vluchtelingen. Voor alle asielzoekers in ons land geldt: je moet ze uitzetten. Slikken ze hun paspoort in? Dan zet je ze vast. Achter slot en grendel op water en brood.” Op die wijze wil Wilders het naar eigen zeggen “zo onaantrekkelijk mogelijk” maken om in ons land te blijven en naar ons land te komen.
Voorstander van opvang in de regio
Wilders is voorstander van volledige opvang in de regio. “Alle mensen die vluchten voor oorlog en geweld hebben recht op een veilige plek, maar dat hoeft niet in Nederland. Kijk naar de Golfstaten, de Emiraten, landen met dezelfde taal en cultuur als het land van herkomst. Die landen weigeren mensen op te vangen. Dat zouden wij ook moeten doen en dus pleit ik voor een ‘push back systeem’. Vluchtelingen komen hier ons land binnen via de veilige landen Duitsland en België. Die kunnen we gewoon terug de grens over duwen”, besluit de PVV-leider.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noten 83 t/m 91/Opmerkelijkheden
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2022–2023
21 501-20
Europese Raad
Nr. 1915
MOTIE VAN DE LEDEN VAN DER PLAS EN SJOERDSMA Voorgesteld 8 februari 2023 De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat pushbacks niet menswaardig zijn; verzoekt de regering zich in Europees verband te verzetten tegen de legalisering van pushbacks, en gaat over tot de orde van de dag. Van der Plas Sjoerdsma
Reacties uitgeschakeld voor Noten 92 en 93/Opmerkelijkheden
Andere grote verschillen tussen FVD en BBB worden zichtbaar op het gebied van immigratie. Daar waar FVD alles in het werk stelt om de massale immigratie aan banden leggen, vaart BBB de tegenovergestelde koers: de partij van Van der Plas diende samen met D66 een motie in om te voorkomen dat illegale immigranten worden tegengehouden bij de grens. [bron] FVD is juist voorstander van pushbacks.
9.
Ook stemde BBB niet samen met FVD tegen de dwang die VVD-staatssecrataris Van der Burg wil toepassen op Nederlandse dorpen om asielzoekers te huisvesten. [bron] FVD is heel stellig op dit onderwerp: we mogen niet nog meer vreemdelingen opnemen. Daarom zijn we voor opvang in het buitenland. Dat is goedkoper en veiliger voor onze eigen mensen.
10.
Hoe graag BBB immigranten in Nederland een plaats wil geven, wordt nog duidelijker aan de hand van de inspanningen van Van der Plas om asielzoekers op te vangen in publieke gebouwen, zoals Lelystad Airport en de Tweede Kamer. Ze diende daarvoor meerdere moties in. [bron] Uiteraard is FVD hiertegen. We moeten een aanzuigende werking van het asielbeleid zoveel mogelijk voorkomen.”
Reacties uitgeschakeld voor Noot 94/Opmerkelijkheden
De BBB krijgt tevens in een klap drie zetels erbij in de Tweede Kamer tot en met aankomende Kamerverkiezingen in november. Kamerleden Lilian Helder (PVV), Nicki Pouw-Verweij (JA21) en Derk Jan Eppink (JA21) stappen per direct over naar de BBB van Caroline van der Plas.
Dat is vrijdagmiddag bekendgemaakt op een partijbijeenkomst. Met de overstap van de drie Kamerleden heeft de BBB nu vier zetels in de Tweede Kamer.”
Oud-CDA’er Mona Keijzer is de premierskandidaat voor de BoerBurgerBeweging (BBB), zo maakte partijleider Caroline van der Plas vrijdagmiddag bekend op het partijkantoor in Colmschate (Deventer). Ook komt Keijzer op plek twee van de kandidatenlijst van de BBB.
Keijzer was naar eigen zeggen “vast voornemens” om niet meer de politiek in te gaan, maar bij het schrijven van een essay over het falen van de overheid voelde ze het “politieke vuur” onlangs toch weer branden. Daarop besloot ze “de stap te zetten”. De BBB is volgens haar van het “buiten het verstikkende systeem denken” en zoekt naar “echte oplossingen”. Mocht de partij niet de grootste worden, dan gaat Keijzer gewoon weer de Kamer in.
Ex-CDA
Keijzer was in het derde kabinet-Rutte staatssecretaris van Economische Zaken namens het CDA. Ze werd ontslagen, iets dat maar weinig bewindslieden overkomt, vanwege haar kritiek in de media op de coronapas. Ze verliet die partij pas deze zomer en was tot voor kort ook nog actief: ze liet vaak van zich horen bij ledenbijeenkomsten en was lid van de commissie die het Europese verkiezingsprogramma van de christendemocraten schreef.
Vrijdagochtend was Keijzer nog in Beerzerveld, waar ze haar onderzoek presenteerde naar de zaak tussen de provincie Overijssel en bewoners aan het kanaal Almelo-De Haandrik.
Concept-kandidatenlijst
De BBB presenteerde vrijdag ook het eerste deel van de concept-kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. Op plek drie staat Gijs Tuinman. Hij is luitenant-kolonel bij de landmacht. Van der Plas zei daar tijdens de presentatie over dat er voor Defensie “hele grote uitdagingen” liggen.
Van der Plas zei eerder al zelf geen premier te willen worden als de BBB de grootste wordt bij de komende verkiezingen. Volgens de meest recente peiling van I&O Research eind augustus is de partij goed voor 13 zetels in de Tweede Kamer. De nieuwe partij van Pieter Omtzigt (Nieuw Sociaal Contract) wint volgens die peiling de verkiezingen met 31 zetels.
Drie zetels erbij in de Kamer door overstap
De BBB krijgt tevens in een klap drie zetels erbij in de Tweede Kamer tot en met aankomende Kamerverkiezingen in november. Kamerleden Lilian Helder (PVV), Nicki Pouw-Verweij (JA21) en Derk Jan Eppink (JA21) stappen per direct over naar de BBB van Caroline van der Plas.
Dat is vrijdagmiddag bekendgemaakt op een partijbijeenkomst. Met de overstap van de drie Kamerleden heeft de BBB nu vier zetels in de Tweede Kamer.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noot 98/Opmerkelijkheden
”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
Ik zeg het onomwonden, ik beschouw de EU als een maffieuse organisatie, zeker waar het vluchtelingen betreft. De EU is zelfs erger. Want een Maffia-organisatie doet zich niet beter voor dan zij is. Terwijl de EU schermt met Verdragen [1] en zogenaamde Waarden [2], die zelfs het Papier waarop zij gedrukt zijn, niet waard zijn! Want wat voor ”Europese Waarden” [3] leeft de EU na bij het sluiten van de migratiedeal met Tunesie [4]?
Maar eerst naar een paar eerder door de EU gesloten ”Migratiedeals” en wat daarvan terecht is gekomen
EU-deal met Libië
In 2017 sloot Italië (met de EU als Speler op de achtergrond, die de deal grotendeels financierde [5]] een deal met Libië met als doel de migratiestroom via Libië terug te dringen. In feite was het een financiële en technische ondersteuning voor de Libische kustwacht, die als een soort Middellandse Zee Politieagent als taak had om bootjes met migranten op weg naar Europa tegen te houden. [6] Nou was dat sluiten van een deal met Libië al heel raar, onder andere, omdat het land op dat moment een ongeordende bende was, waar milities, die ook weer een link met mensensmokkel hadden [7] [en zo misbruik maakten van kwetsbare migranten, elkaar de tent uitvochten [8], waarbij ook nog eens twee verschillende regeringen met elkaar op de vuist waren (9)
And to add insult to injury had (waarschijnlijk nog) ”heeft] Libië ook nog eens slavenmarkten (10), iets wat Italië en de EU geweten moeten hebben [de deal kwam rond in de tijd van de bekendmaking van die slavenmarkten] [11]. En als de EU en Italië het tijdens het sluiten al niet wisten, dan hadden ze direct de deal moeten beëindigen, toen ze op de hoogte raakten! NIET gedaan…… EU waarden he, laat me niet lachen (12) En daarbij komt ook nog, dat in detentiecentra in Libië, waarheen de migranten, die door de EU/Libie deal zijn tegengehouden, teruggebracht worden, al jaren sprake is van folteringen, verkrachtingen, noem de ellende maar op! [13] Maar dat is nog niet alles. Want de EU investeerde [14] [en investeert nog steeds] [15] in de Libische kustwacht, die bootjes met migranten moet onderscheppen en ze terugbrengt naar Libië, waar ze dus terechtkomen in de hierboven genoemde folter-detentiekampen. Bij deze praktijken zijn ook allerlei Libische milities betrokken. [16] Ik citeer hier uit een schocking Verhaal van een man uit Gambia, die vastzat in zo’n folterkamer. ”They beat me with a rubber hose, becau se they want money to release me. They call the family while beating [you] so the family send money.”[17] En verder [uit Amnesty’s Statement]: ”After his family paid the ransom he was taken to Tripoli by an assigned driver who demanded further payment. “I had to stay with him until I pay the money back, otherwise he will sell me.” [18]
Een Partner voor de Bokkenwagen dus, Libie. En de EU, die dondersgoed op de hoogte is van de Libische praktijken [19], gaat er gewoon mee door [20] Zijn dat de ”EU Waarden” ? [21]
De EU-deal met Turkije
Wat de EU-Turkije deal betreft, die ongeveer diezelfde tijd gesloten werd [in 2016] [22], was het al evenzeer doffe ellende. Niet met slavenmarkten en folter-vluchtelingendetentie centra, maar met overvolle vluchtelingenkampen onder mensonwaardige omstandigheden. [23] Want wat behelsde die EU Turkije deal? Die Deal moest ervoor zorgen, dat vluchtelingen [van wie door de oorlog in Syrie grote aantallen naar Europa kwamen en er in Europa een politieke crisis ontstond] niet meer naar Europa kwamen. In ruil daarvoor kreeg Turkije van de EU miljarden euro’s om de omstandigheden van vluchtelingen in Turkije te verbeteren en zou Turkije de grenzen strenger bewaken. Vluchtelingen, die Europa toch bereikten, zouden na een korte procedure [die zou bepalen, of ze echt niet naar Turkije terug konden], teruggestuurd worden naar Turkije en voor iedere teruggestuurde vluchteling zou een vluchteling in een Turks vluchtelingenkamp worden opgenomen [24] Dat was dus de Deal: Vluchtelingenwerk legt uit, waarom dat alles misliep [25], nog afgezien van het feit, dat het het recht op asiel zwaar onder druk zette [26] Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty International. liet zich in haar kritiek, 7 jaar na het sluiten van de Deal, niet onbetuigd! [27]
De Deal met Tunesie:
Het noemen van deze mislukte EU deals was nodig om te laten zien, hoe de EU in de praktijk met mensenrechten omgaat, ondanks alle schoonklinkende EU Waarden [28] Het Drama rond de EU deal met Tunesië is het volgende dieptepunt.
Net als met de Rampendeals met Libie en Turkije is weer het doel van de Deal met Tunesie: Het terugdringen van de migratiestroom [29] Waarbij als hoofdmotivatie: Migratie kost geld.
Zo’n EU deal om de ”migratiestroom tegen te houden” is een onding. Omdat het het fundamentele recht op asiel [dus ook het recht om asiel aan te vragen] ondergraaft. Een recht, dat zelf is verankerd in EU Verdragen [33]. Zogenaamd is de strijd tegen ”mensensmokkelaars” [34], in werkelijkheid tegen de vluchtelingen zelf. Want als dat niet zo is, waarom dan niet legale mogelijkheden aan de vluchtelingen geboden om Europa te bereiken [als ze dat dan perse willen, uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat dat maar voor een kleine groep geldt] [35], zoals Amnesty International allang bepleit [36].
De inhoud
Globaal genomen komt het erop neer, dat in ruil voor bijna 1 miljard euro’s Tunesië zich ertoe verbindt, om de migrantenbootjes, die de oversteek naar Europa wagen, tegen te gaan. [39] Daarnaast verbindt de EU [onderhandelingspartners waren premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni met een fascistische achtergrond [40] en Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie] zich ertoe, geld te steken in de Tunesische economie en duurzame energieprojecten. [41]
Natuurlijk is deze bijna miljard deal geen leuke gift aan Tunesië, alleen in ruil voor wat grensbewaking en tegenhouden van migrantenbootjes, dat begrijpt ieder weldenkend mens: In de eerste plaats is het een LENING, geen gift [43] In de tweede plaats is die bijna miljard lening gekoppeld aan het feit, of Tunesië een eventuele lening van het IMF loskrijgt [44]
Natuurlijk heeft de EU een fel voordeel bij die deal [anders sloten zij die niet], want niet alleen willen ze zo migranten tegenhouden, ze zijn fel op het financieel ondersteunen van de slecht draaiende Tunesische economie, omdat ze vrezen, dat als Tunesië omvalt, er een chaos ontstaat en er nog meer migranten richting Europa komen. [45]
Met wie is die deal gesloten en hoe zit het met de EU-waarden?
Volgens Rutte en zijn EU Brothers wordt bij iedere deal, die wordt gesloten ivm migratie, gekeken naar de internationale Verdragen [Ik citeer RTL Nieuws]: “Als we afspraken maken met landen binnen en buiten Europa, dan kijken we altijd of die afspraken in lijn zijn met internationale verdragen”, aldus Rutte.” [46] Welnu, laten we dan maar eens kijken, met wie die ”migratiedeal” gesloten is en met welke internationaleVerdragen de Deal al dan niet in lijn is. En let wel: EU Verdragen zijn ook internationale Verdragen en eerstens moet zo’n Deal ook daarmee in lijn zijn. Ik heb reeds opgemerkt, dat het sluiten van een deal met onverschillig welk Staatshoofd, met als oogmerk, migranten tegen te houden, in strijd is met het in het EU Handvest vastgelegde recht op asiel [wat natuurlijk inhoudt, dat je asiel ook moet kunnen aanvragen] [47]
Dat is dus de Eerste Schending van de EU Waarden. Maar er komen meer . Want de Deal is gesloten met een president, voor wie Mensenrechtenverdragen, EU Waarden en wat dies meer zij, minder waard zijn dan het papier waarop ze zijn gedrukt.
President Saied
De Tunesische president, waarmee de Onzalige Groep Rutte, Von der Leyen en Meloni de EU/Tunesie Deal hebben gesloten, is een Kwaaie hoor! Niet alleen heeft hij in snel tempo een groot aantal democratische rechten in Tunesie ontmanteld, de premier ontslagen, steeds meer macht naar zich toegetrokken en journalisten en andere critici monddood gemaakt en gearresteerd [48] Kijk eens met hoeveel EU Waarden DAT allemaal in strijd is! [49]
Alsof dat nog niet alles was, startte Saied een haatcampagne tegen Afrikaanse migranten [Tunesië was voor velen een doorvoerland geworden, al dan niet op weg naar Europa] [50], om de aandacht af te leiden van zijn dictatoriale wanbeleid en de slechte economische situatie in Tunesië [51]
Haatcampagne en ‘Omvolking’
”“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [52] Deel uit hatespeech president Saied
Het wordt niet alleen in het Westen uit de Kast gehaald, die racistisch-fascistische omvolkingstheorie, die inhoudt, dat volgens een ”vooropgezet plan” [of planning], de eigen, witte bevolking wordt vervangen door niet witte mensen, waarmee tegenwoordig vaak [niet altijd] Afrikaanse migranten-vluchtelingen worden bedoeld [53] . Voorbeeld in het Westen/in Nederland is FVD politicus Thierry Baudet, die niet wil, dat Europa ”Afrikaniseert” [54]
Fatale gevolgen
In februari hield president Saied dus een haatzaaiende, ophitsend-racistische toespraak, waarin beweerd werd, dat immigratie vanuit sub-Sahara Afrika erop gericht was om de ”demografische samenstelling” [55] van Tunesië te veranderen. Een typische ”omvolkings” toespraak dus [56] De gevolgen waren fataal, omdat er een ware geweldsgolf tegen Afrikaanse migranten uitbrak, waarbij mensen werden mishandeld, huizen en bezittingen werden vernield, er zelfs doden vielen en dat alles culmineerde in deportaties naar de grens met Libie [ook zo’n Parel der Mensenrechten, zie EU Libie deal] [57], waar mensen in de woestijn werden achtergelaten zonder eten, drinken en medische hulp. [58]
Deze mensonwaardige toestanden zijn uitgebreid gedocumenteerd tegen de hiertegen fel protesterende mensenrechten organisaties Amnesty International en Human Rights Watch [59] en uiteraard protesteerde de Afrikaanse Unie tegen de hatespeech van president Saied [60] Een Gezicht van de horrordeportaties naar de woestijn werden Matyla Dosso [30 jaar] en haar dochter Marie [6 jaar], die door het demonisch-racistische Tunesische beleid zijn omgekomen in de woestijn. Lees onder noot 61 hun dramatische Verhaal.
Terecht stelde Flor Didden, als beleidsmedewerker verbonden aan pro vluchtelingen organisatie 11.11.11 [actief in Belgie [62], dat de EU de Deal met Tunesie direct dient op te schorten. [63] Vind ik ook, sterker nog, er had nooit zo’n Deal moeten komen! [64] Maar hebben jullie gelezen of gehoord, dat de EU zich iets heeft aangetrokken van deze Woestijndoden? Ikke niet.
Epiloog
Nog afgezien van het feit, dat deals om vluchtelingen tegen te houden nooit gesloten zouden mogen worden [het tast het ook in het EU Handvest erkende recht op asiel aan, lees artikel 18], sluit de EU, met als voortrekkers [demissionair] premier Rutte en de Italiaanse premier Meloni met haar fascistische achtergrond, een deal met een bijna dictator als de Tunesische president Saied, die de bevolking ophitst tegen Afrikaanse vluchtelingen in een fascistische toespraak, daardoor pogroms initieert, Afrikaanse vluchtelingen zonder eten en drinken achterlaat in de woestijn, zijn eigen bevolking onderdrukt, alle vrijheden crusht….moet ik doorgaan?
De EU is erger dan de Maffia, want die doet zich niet beter voor. Maar de EU leeft de eigen Verdragen niet eens na en gaat in zee met politieke gangsters, die mensen laten sterven in de woestijn.
Het weer wordt gaandeweg een klein beetje zomers, de kalender zegt echter dat de herfst snel dichterbij komt. Dat zou ik uitstekend vinden, op een kwaadaardige stoorzender na: corona. Niet dat het virus ‘s zomers op non-actief is. Maar hoe meer we in grote aantallen naar binnen worden gejaagd door kouder en natter weer, hoe gunstiger voor de nieuwe coronagolf. Die is inmiddels op gang aan het komen, al krijgen we dat van hogerhand waarschijnlijk pas te horen als ze er een avondklok mee kunnen motiveren of zoiets. Niet dat een avondklok nou zo goed werkt tegen een virus. Maar lekker daadkrachtig staat het wel, zo’n foute repressieve maatregel, en overdag kun je dan de kinderen gewoon ongeventileerde scholen in jagen nietwaar? Hogerhand gaat ons dus niet redden. Laten we ons maar voorbereiden om zelf de dingen te doen die nodig zijn en die wel werken. De gevestigde instanties laten ons immers liever verrekken.
Nieuwe golf
Uit land na land krijgen we intussen berichten van oplopende besmettingscijfers. In de VS: ‘veel Covid-19 indicatoren, waaronder ziekenhuisopnames, bezoeken aan de eerste hulp, en positieve testuitslagen, gaan wederom omhoog’, aldus CNN op 28 juli 2023. ‘Ja, veel tekenen wijzen op een Covid-19 zomergolf, zij veel minder g hevig dan wat de afgelopen paar zomers tevoorschijn kwam’.(1) In Groot-Brittannië’, waar een onderzoek uitwijst ‘dat er 606.602 mensen met symptomatische Covid-19 waren op 4 juli, een aantal dat gestegen was tot 789.695 op 28 juli’, vertelt The Guardian.(2) Dat is geen explosie, maar een gestage toename is het wel. In Japan, waar op 19 juli al sprake was van een golf die al acht weken gaande was. ‘Het aantal nieuwe ziekenhuisopnames voor Covid-19 stijgt ook, en staat op 6096 in de week tot en met 9 juli, omhoog vanaf 5494 een week eerder en 4484 vier weken eerder’, aldus de Japan Times op 18 juli.
Het is niet aannemelijk dat zoiets Nederland overslaat, hoe goed het RIVM de corona-gegevens ook van de voorpagina van haar site heeft weten te verbannen.. Met een klein beetje zoeken vinden we weekcijfers, en die zijn niet heel leuk. ‘In week 30 (24-30 juli) steeg het landelijke gemiddelde aantal virusdeeltjes sterk met +50% ten opzichte van de week ervoor.’ In de eerste helft van week 31 (31 juli – 2 augustus) steeg het gemiddelde vooralsnog verder met +25%.’. Het aantal mensen met coronaklachten steeg licht, het aantal mensen dat in een ziekenhuis werd opgenomen steeg flink, met 39 procent.’ Het gaat vanaf een vrij laag niveau, maar het gaat overduidelijk en verontrustend omhoog.
Er is ook weer een nieuwe variant, of beter gezegd subvariant van Omicron, in omloop. Echt zieker word je er niet van, lees je her en der. Maar nieuwe variant betekent doorgaans nieuwe ellende, want eventueel eerder opgebouwde immuniteit wordt door zo’n gemuteerd virus makkelijker omzeild, zodat m besmettingen snel om zich heen kunnen grijpen. Intussen vindt het Wereld Gezondheidsorganisatie WHO die nieuwe coronaversie ernstig genoeg om te spreken van ‘variant of concern’. De variant heet EG.5 maar je mag ook Erin zeggen, begrijp ik.’gebaseerd op het beschikbare bewijsmateriaal wordt het risico voor de volksgezondheid dat door EG.5 wordt veroorzaakt, op mondiaal niveau geëvalueerd als laag op wereldwijd niveau’, aldus de WHO. Je wordt er niet zieker van dan van eerdere varianten, zo luidt de toelichting.(5)
Alsof dat geruststellend is. Alsof grote aantallen mensen die een klein beetje ziek worden niet ook flinke aantallen ernstig zieke mensen betekenen – want ook bij hele lage percentages ernstige zieken lopen de aantallen daarvan toch flink op als de totale aantallen erg hoog zijn. En alsof niet een flink percentage ook van de mensen die slechts lichte verschijnselen hebben, vervolgens niet lang ziek blijven vanwege long Covid en daarmee slachtoffer wordt van aanhoudende, vaak ernstige klachten.
De aantallen mensen die aan long Covid lijden, zijn volslagen verbijsterend. ‘Sinds 2020 hebben bijna 36 miljoen mensen langdurige gezondheidsproblemen opgelopen na besmet te zijn geraakt door Covid-19’, aldus wederom de WHO. ‘Een op de dertig Europeanen zou wel eens Long Covid kunnen hebben ontwikkeld in de eerste drie jaren van de pandemie’.(6) Dat bericht is van 27 juni 2023. Dan heb ik het nog helemaal niet gehad over hoe long Covid er in het globale zuiden in hakt, iets dat veel te weinig aandacht krijgt.(7)
Bijna 36 miljoen mensen met Long covid, alleen al in Europa dus. Met een nieuwe golf in opkomst komen daar weer zovele honderdduizenden bij. En wat ook steeds duidelijker wordt: hoe vaker je Covid hebt gehad, hoe kwetsbaarder je gezondheid wordt. Wie denkt dat je meer weerstand opbouwt door zich maar lekker te laten besmetten, droomt.
Wie denkt dat regeerders, ministers en officiële gezondheidsinstanties ons adequaat tegen de volgende golf gaan beschermen, droomt eveneens. Tot nu toe wordt in Nederland de nieuwe golf officieel zo ongeveer doodgezwegen. Het officiële beleid is dat de pandemie voorbij is, het virus is nu ‘endemisch’. Alsof dat geruststellend is! In veel delen van de wereld is malaria endemisch, hetgeen betekent dat zeer veel mensen jaarlijks ziek worden en een flink aantal er zelfs aan overlijdt. Je kunt de pandemie omdopen tot endemisch verschijnsel. Aan de ernst van Covid-19 verandert dat niets. Het is dodelijke gezondheids-PR.
Coronabestrijding op DIY-basis
Hoe ziet dat er uit, coronabestrijding op DIY-basis? Want dat is wat we nodig hebben: Dfo It Yourself, DIY. We zijn, zoals eigenlijk de hele pandemie alsmaar duidelijker is geworden, op onszelf aangewezen. En op elkaar! Je kunt de ander en jezelf beschermen, door gewoon dat mondkapje op te doen – FFP2 minstens, niet zo’n blauw flodderding – als je naar winkel of andere drukke binnenruimte gaat, en als je in trein, bus, metro of tram stapt. Ja, dat helpt, en hoe meer mensen dit doen, hoe veiliger het voor ons allemaal wordt. Laten we elkaar hier in aanmoedigen en ondersteunen, tegen de spottende blikken en de nare opmerkingen in.
Wat ook helpt is: thuisblijven, ook bij lichte corona-achtige klachten! Nee, dat vind je baas niet leuk. Jouw gezondheid en die van collega’s, klas- of studiegenoten en andere mensen waar je mee te maken hebt op je werk, op school of universiteit, is belangrijker! Laten we er ook een punt van maken elkaar hier in te steunen tegen vervelende bazen die mensen onder druk zetten om toch weer te komen opdagen. Waarom zouden we ons voor ondernemerswinst uitleveren aan een gevaarlijk virus?
Nee, dit is allemaal niet genoeg. Ja, het zijn druppels op een plaat die welbewust gloeiend wordt gelaten door de officiële instanties. Maar hoe meer druppels er op die plaat belanden, hoe hoger het tempo van al dat gedruppel, hoe minder die gaat gloeien.
Om meer gedaan te krijgen zijn twee dingen nodig:
1. Organiseer jezelf! Zodat we via promotie, maar ook via actie en pressie op directies en management en dergelijke het mondkapje per werkplek of school kunnen maken tot iets dat niet meer door enkelingen, maar door je meeste klasgenoten of collega’s, als vanzelfsprekend wordt gedragen. Een van staatswege opgelegde mondkapjesplicht is verkeerd en werkt averechts; een mondkapjesnorm die van onderop in instellingen wordt doorgevoerd is een heel andere zaak, en een grote solidaire stap vooruit.
Organiseer jezelf! Zodat we bijvoorbeeld druk op instellingen kunnen zetten om voor adequate luchtverversing te zorgen, zodat m binnenruimtes aanmerkelijk minder virus in de lucht zit. Zodat we campagne kunnen voeren voor het kosteloos beschikbaar maken van behoorlijke mondkapjes en van zelftests.
Organiseer jezelf! Zodat we de druk kunnen weerstaan om koste wat kost naar kantoor of fabriek te komen, en thuis kunnen werken om besmettingsrisico’s te voorkomen. Organiseer jezelf zodat je samen het werk helemaal stil kunt leggen als de besmettingen toenemen, en doorbetaling van loon kunt afdwingen ook. Ja, er zijn dingen die ‘vakbonden’ heten. Misschien lukt het om daarbinnen voor dit soort zaken aandacht te vinden en druk op te bouwen, Misschien is het nodig om iets nieuws op te bouwen waarmee we dit soort dingen op werkplekken gedaan kunnen krijgen. Hoe dan ook: organiseer je zelf, eigenhandig en samen.
Maar vooral en allereerst ook weer:
2. Sla alarm! Nee, corona is niet weg. Nee het is niet zomaar een griepje. Ja het is een ernstig gevaar voor ons allemaal. Vertel het aan wie het horen wil, en vooral ook aan wie het liever niet wil weten. Zodat mensen zich van het gevaar bewust worden. Zodat we er samen wat tegen kunnen gaan doen. Het is aan ons, van onderop. Hogerhand laat ons, zoals gebruikelijk, barsten.
Ten slotte. Bovenstaande artikel schrijf ik vrijwel tegen beter weten in. Ook nu zullen linkse en radicale mensen in hun persoonlijk leven redelijk voorzichtig en solidair blijven, al zou ik ook in onze eigen kringen graag weer wat vaker een mondkapje zien als we onderweg zijn in de trein of deelnemen aan een activiteit in een binnenruimte.
Maar zullen linkse en radicale mensen – wij samen –nu ook eens de initiatieven weten te nemen die hoognodig zijn om ons adequaat te weer te stellen tegen dat virus – en tegen een gevestigd bestel dat ons aan dat virus uitlevert? Ik maak me op dat gebied na bijna drie en een half jaar zeer weinig illusies. Prove me wrong! Hierboven heb ik suggesties gedaan waar we mee aan de slag zouden kunnen. Mocht als jij op zo’n anti-autoritaire en solidaire basis stappen willen helpen zetten: je weet me te vinden.
(4) RIVM, ‘Wekelijkse update coronavirus SARS CoV-2: 8 augustus 2023’, 8 augustus 2023, https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers (gecheckt 10 augustus 2023; over een week staan onder dezelfde link dus andere cijfers, de weekberichten hebben geen afzonderlijke link).
De een zegt: ‘we’ willen minder arbeidsmigranten, want ondernemers buiten ze uit en misbruiken ze om ‘onze’ arbeiders onder druk te zetten om lagere lonen te accepteren uit angst voor concurrenten op de arbeidsmarkt. De ander zegt: ‘we’ hebben meer arbeidsmigranten nodig, want ‘we’ hebben ze nodig in ‘onze’ economie. Beiden standpunten kom je tegen. En de dragers van beide standpunten – soms Lilian geheten, soms ook Leo – noemen zich soms nog links ook.
Maar zullen we die arbeidsmigranten gewoon eens zien als gelijkwaardige mensen die gewoon een beter bestaan proberen te vinden en solidariteit verdienen – ongeacht hun nut voor ‘onze’ economie? Zullen we eens zien dat ‘wij’ ons allemaal omvat? Dus ook de arbeidsmigranten zelf, al die mensen in de brede onderkant van de maatschappij die we de arbeidersklasse zouden kunnen noemen, maar dan wel in de allerbreedste zin – betaald en onbetaald, met baan en zonder, van welke kleur en afkomst, gender en seksuele oriëntatie dan ook, al die mensen die door staat en kapitaal worden gebruikt als personeelslid, cliënt, klant en als burger vermomd onderdaan, maar nooit als mens?
Is het niet meer dan hoog tijd om in deze hele discussie arbeidsmigranten niet te zien als middel voor een doel – ondernemingswinst, het bestrijden van personeelstekorten in de zorg, zondebok om je op af te reageren in zware tijden – maar als medemensen wiens welzijn een doel op zich is? Als medemensen die geen objecten van beleid zijn maar autonoom subject? Niet als gespreksonderwerp of thema van politieke zorg, maar als medemensen? Niet als een mogelijk beangstigend, mogelijk nuttig ‘zij’ maar als gelijkwaardige deelnemers in dat grotere solidaire ‘wij’?
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Arbeidsmigranten: een paar vragen
