Tagarchief: Verenigde Staten

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

Word Document BD/Brief aan Amnesty maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Wijenberg

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
VOORAF

VERZOEK AAN MEVROUW C. VERVELD/LANDELIJK SECRETARIAAT:

Geachte mevrouw Verveld,
Zou u zo vriendelijk willen zijn, deze aan de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn geschreven brief [met bijlagen, zoals u kunt zien] aan hen door te willen zenden.Heel vriendelijk bedankt voor de door u genomen moeite
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

BRIEF:

AANAMNESTY INTERNATIONAL NEDERLANDTavBestuur en Directie
De heer F. Heemskerk, voorzitter Bestuur Amnesty International NederlandMevrouw D. Oudshoorn, directeur Amnesty International Nederland
[Een soortgelijke brief is tevens verzonden aan de redactie van uw maandblad ”Wordt Vervolgd”, waarvoor schrijver Arnon Grunberg als columnist schrijftZie voor mailcopie van de brief aan de redactie van Wordt Vervolgd,Word Document BD, met  zoals u kunt zien, cc naar Wordt Vervolgd]
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie GrunbergBovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.
Bijlage in WordBD/Mailcopie aan Wordt Vervolgd tav ad hominem aanvallen van Grunberg aan het adres van Wijenberg
Onderwerp: De Andere Kant van Wordt Vervolgd columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”……………….”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid[Tekst onderin]
Geachte DirectieGeacht Bestuur,
Geachte heer Heemskerk,Geachte mevrouw Oudshoorn.
Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.Inderdaad: Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]
En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien bij uw maandblad Wordt Vervolgd,  een columnist in dienst is, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.Een ernstige zaak, lijkt mij.Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.
Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”en”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”[8]Goed zo!Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.
Maar daar stopt mijn bewonderingWant Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A
Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.Daarover straks meer.
De in Word aan u meegezonden documenten zijn:
BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
DW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B
Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.”Zie discussie Grunberg-WijenbergWord Document DW
Nu kunt u over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]
Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!
Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Bestuur en Directie, hiervan niet alleen in kennis te stellen, maar hierin actie te ontwikkelen.Ik leg aanstonds uit, wat ik van u verlang.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C
Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij
Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]
Eerst maar dat megalomane geraaskal
””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG
”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG
”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn.”……….”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

TENSLOTTE

Een van de belangrijkste principes van Amnesty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van uw maandblad Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat u, als Bestuur en Directie, daarin actie moet ondernemen.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in de gelederenvan Amnesty International  wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

UW INZET ALS BESTUUR EN DIRECTIE

Het volgende lijkt mij dan ook van belang:

A

Dat u als Bestuur en Directie uw invloed aanwendt bij Wordt Vervolgd, met als doel,

Grunberg aan te spreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met verwijzing naar de door mij

aan u doorgestuurde Bijlagen, waarin zijn discussie met Wijenberg [Word Document DW]

Ik weet het”

Wordt Vervolgd is uiteraard binnen Amnesty International een onafhankelijk maandblad, die

haar eigen keuzes maakt, maar BINNEN Amnesty International.

Dat betekent, dat ook Wordt Vervolgd zich dient te baseren op de doelstellingen van 

Amnesty International, waaronder onder andere respect voor Het Internationaal Recht

en de uit het Internationaal Recht voorkomende mensenrechtenverdragen. [17]

En in zijn discussie met Wijenberg heeft Grunberg getoond, noch respect te hebben 

voor de medemens, noch voor de rechten van het bezette Palestijnse volk, noch voor het

Internationaal Recht. [18]

Zaken, die u als Directie en Bestuur hoog zou moeten opnemen en hopelijk ook doet.

B

Een andere [of gelijktijdige] stap, die u kunt zetten is uiteraard:

Grunberg zelf aanspreken op zijn minachting voor het Internationaal Recht, met 

verwijzing naar de discussie met Wijenberg

Word Document DW

Vanzelfsprekend geef ik u hierbij toestemming, ook mijn mail aan u, eventueel aan Grunberg

over te leggen, als ondersteunend bewijs

Grunberg is, dunkt mij, verplicht zijn bizarre opmerkingen over het Internationaal Recht,

als geuit in de discussie met Wijenberg, nader te verklaren.

Maar sowieso dunkt mij, dat Grunberg, met zijn nare onder de gordel aanvallen op Israel

criticus Wijenberg en zijn ontkenning van het Internationaal Recht, niet thuis hoort 

bij Amnesty International Nederland, noch als columnist, noch in welke functie dan ook.

Van u, Directie en Bestuur, verwacht ik dan ook, dat u handelend optreedt.

Zo niet?

Dan handelt u tegen uw eigen beginselen in [19] en tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten en wijsheid toegewenst.

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

ADISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS [Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERGLAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS[Aan Bestuur en Directie Amnesty International Nederland en Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeurB

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKSTAMNESTY”WIE WE ZIJN”
DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

  • Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen
  • Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie
  • Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises
  • Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

  • Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.
  • Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.
  • Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.
  • Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

  • Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.
  • Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

  • Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.
  • Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.
  • Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

  • Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.
  • Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.
  • Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

  • Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.
  • Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

  • Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.
  • Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

  • Verandering in het leven van mensen;
  • Verandering in wet- en regelgeving;
  • Verandering in accountability;
  • Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

  • Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.
  • Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.
  • Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.
  • Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
    om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.
  • Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrapeand ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted inan International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanityand genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.

De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH 's-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

………”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL
WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen

[18]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijkekennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUSWORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[19]

AMNESTY.NLWIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NLWAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 2/Brief aan Bestuur en Directie van Amnesty International over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGD OVER ONDER DE GORDEL AANVALLEN VAN GRUNBERG OP WIJENBERG

VOORAF, TER TOELICHTING AAN DE LEZER
Voor de lezer:
De in de brief genoemde documenten:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-mail-van-wijenberg-aan-grunberg-dd-11-augustus/

Word Document FAME/Laatste, buitengewoon misselijke reactie Grunberg naar Wijenberg toe
https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

ZIE OOK

BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT [SOORTGELIJKE BRIEF NAAR NRC TOEGEZONDEN] OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP WIJENBERG
https://www.astridessed.nl/kwaadaardige-waffen-ss-beschuldiging-en-megalomaan-geraaskal-van-schrijver-arnon-grunberg-brief-aan-volkskrant-hoofdredacteur-over-grunbergs-minderwaardige-aanval-op-wijenberg/

EINDE TOELICHTING AAN DE LEZER

BRIEF!

BRIEF AAN  AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGDOVER AD HOMINEM AANVALLEN GRUNBERG OP WIJENBERG[Gepubliceerd met toestemming van drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur]

AAN

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

Tav

Redactie ”Wordt Vervolgd”

[Een soortgelijke brief is tevens verzonden naar Bestuur en Directie van Amnesty International Nederland]

Bijlagen in Word:

:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Bovenstaande Word Documenten zijn aan u doorgestuurd met uitdrukkelijke toestemming van de heer Wijenberg.

Onderwerp: De Andere Kant van uw columnist Arnon Grunberg

‘Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.”

…..

…..

….

…..

”Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht”

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[Tekst onderin]

Geachte Redactie van Wordt Vervolgd,

Als lid en sympathisant van Amnesty International onderschrijf ik voor de volle honderd procent uw hierboven geciteerde visie.

Inderdaad: 

Onrechtplegers of diegenen, die daarvan verdacht worden, dienen ter verantwoording worden gebracht, voor hun eigen, nationale rechtbank, dan wel voor het Internationaal Strafhof.

In het geval van de door het Internationaal Strafhof terecht gedaagde Soedanese ex dictator Omar Bashir leek het er aanvankelijk op [1], nu is dat, helaas,  niet meer zo zeker, [2], zoals ook de terechte vervolging van bezettingsstaat Israel voor oorlogsmisdaden, nu aan een zijden draadje hangt. [3]

En vooral inzake onrechtpleger Israel schrijf ik u aan, aangezien u een columnist in dienst hebt, die-wat Israel betreft- de waarden van Amnesty International inzake Internationaal Recht niet lijkt te onderschrijven.

Een ernstige zaak, lijkt mij.

Daarnaast heeft hij zich bovendien in een discussie [samenhangend met het onderwerp ”Israel] met een opponent onbeschaafd, intimiderend en ronduit lasterlijk uitgelaten, waarover aansluitend.

Maar eerst mijn positieve waardering van Grunberg, want die is er ook:

Ik heb [ook in het verleden] een aantal Wordt Vervolgd columns van Grunberg gelezen waarvan twee voorbeelden onder noot[4] en hoewel in niet alles met hem eens [5], waarvoor ik waardering heb is zijn onverbloemde anti-racistische opstelling.

Zo schrijft hij in Wordt Vervolgd Column ”Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen”:

”Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme….[6]

Ook heb ik waardering voor zijn in zijn 4 mei voordracht gedane uitspraken:

”Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn”

en

”  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.” [7]

Tenslotte noem ik als voorbeeld van mijn waardering het Volkskrant stukje van Grunberg ”Een slordig excuus voor haat”, waaruit

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

Het gebruik van het woord ”zandnegers” lijkt me geen toeval.De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen”

[8]

Goed zo!

Ik denk, dat Grunberg het ”Glory” gevoel begrijpt [9] en dat komt niet zo vaak voor.

Maar daar stopt mijn bewondering

Want Grunberg heeft een andere, hoogst verwerpelijke kant en daarvan wil ik u dringend op de hoogte stellen

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DISCUSSIE GRUNBERG/WIJENBERG/ACHTERGROND/A

Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:

Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.

Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.

Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.

Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg.

Daarover straks meer.

De in Word aan u meegezonden documenten zijn:

BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

FD/Laatste reactie Wijenberg

FAME/Laatste reactie Grunberg

Op deze hele discussie kom ik aanstonds terug.

Maar wat voor u het belangrijkst te vernemen is, is de wijze, waarop Grunberg invulling gaf[geeft] aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict:

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/GRUNBERG’S SCHOFFERING VAN HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN-OOSTENCONFLICT/B

Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren, waarbij Grunberg in zijn mail aan Wijenberg dd 1 augustus opmerkte

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

Zie discussie Grunberg-Wijenberg

Word Document DW

Nu kunt u, Wordt Vervolgd Redactie, over de brief van Wijenberg [Ord Doc BVVJE] en de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg [Word Doc DW] denken hoe u wilt, maar u kunt er niet omheen, dat Grunberg zich zo onverschillig en respectloos uitlaat over het Internationaal Recht.

Wijenberg benoemt de zaken duidelijk, hij duidt niet alleen in zijn brief en discussie met Grunberg het misdadige karakter van de elkaar opvolgende Israelische regimes, waarin ik hem steun [12],

hij benoemt duidelijk, zowel in zijn mailwisseling met Grunberg, als in de bijlagen van zijn brief aan premier en voorzitter van het 4 en 5 mei Comite, handvaten en criteria van het Internationaal Recht, zoals de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur. [13]

Hoe Grunberg ook over het betoog van Wijenberg over het karakter van de 4 mei herdenking denkt [daar is hij uiteraard vrij in], zijn opmerkingen a la Wijenberg’s ”quasi juridische formuleringen [14] inzake het  Midden-Oostenconflict, zijn internationaalrechtelijk gezien niet alleen onzinnig, maar kunnen volstrekt niet door de beugel!

Ik vind het dan ook de taak en verantwoordelijkheid van u als Wordt Vervolgd Redactie, hem hierop aan te spreken.

DE ANDERE KANT VAN GRUNBERG/DISCUSSIE MET WIJENBERG/AD HOMINEM AANVALLEN/.INTIMIDATIE/GETIER EN VALSE BESCHULDIGINGEN/MEGALOMAAN GERAASKAL/C

Die minachting van Grunberg voor het Internationaal Recht [15] is het belangrijkste voor uw redactie, dunkt mij

Er is echter nog meer in die mailwisseling tussen de heren Grunberg en Wijenberg, dat ik, van de kant van Grunberg, als hoogst schokkend heb ervaren.

Zo laat hij na een aanvankelijk rationele reactie op Wijenberg, deze redelijke taal al gauw varen en gaat hij over op gescheld, getier, ad hominem aanvallen op Wijenberg en ronduit megalomaan geraaskal [excusez let mots]

Eerst maar dat megalomane geraaskal

””Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

ZIE WORD DOCUMENT DW

Nu laat ik dat megalomane geraaskal maar voor wat het is.

Het zij Grunberg vergeven en vertelt een en ander over zijn opmerkelijke Wereldbeeld

Wat ik veel erger vind, zijn zijn nare, persoonlijke aanvallen op Wijenberg, die zonder enige onderbouwing of bewijs niet alleen wordt beschuldigd van antisemitisme, ook wordt lidmaatschap van de Waffen SS gesuggereerd en de ”spijt” die Wijenberg ervan zou hebben, dat hij niet in de gelegenheid geweest is, om Joden in Oost-Europa te fusilleren.”

In zijn laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus], wordt niet alleen Wijenberg, maar ook zijn ouders op een schandelijke manier beledigd, weer met die ”Waffen SS” obsessie van Grunberg!

Ook twijfelt Grunberg in deze laatste mail dd 12 augustus, Word Document DW of FAME, aan de geestelijke vermogens van Wijenberg.

U gelooft mij niet?

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”

Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus, Word Document DW

U mag gerust weten, waarde redactie, dat ik naar aanleiding van die ”Waffen SS” en ”fusillade” opmerking de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte tegen de heer Grunberg te doen.

Ik hoop, dat hij dat ook doet!

BELEDIGING OUDERS WIJENBERG DOOR GRUNBERG

”Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”

WORD DOCUMENT DW EN WORD DOCUMENT FAME [Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus] 

TWIJFEL AAN GEESTELIJKE VERMOGENS VAN WIJENBERG

”Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn.”

…..

…..

”Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.”

Laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus, Word Document DW of FAME [laatste mail Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus]

Ik hoef hier niets aan toe te voegen, lijkt mij

EPILOOG

Redactie van Wordt Vervolgd, een van de belangrijkste principes van Amnsty International is [Visie en Missie], dat schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht. [15]

Een goed en gezond principe, dat ik als lid en vooral sympathisant alleen maar kan onderschrijven.

Een van de pijlers om die verantwoording van mensenrechtenschenders tot stand te brengen, is inzake het Midden Oostenconflict, de naleving van het Internationaal Recht en de mensenrechtenverdragen.

Wanneer dus iemand, hier nog wel een columnist van Wordt Vervolgd, in een mailwisseling/discussie waarin wordt gewezen op het belang van het Internationaal Recht, duidelijk blijk geeft, lak aan dat Internationaal Recht te hebben [16],lijkt mij, dat een redactie van een mensenrechtenorganisatie, die zichzelf respecteert, daaraan consequenties moet verbinden.

Want dit was niet zomaar een prive mailwisseling

Het was een belangrijke uitwisseling van standpunten naar aanleiding van een publieke brief, met bemiddeling van EenVandaag, waarbij werd gediscussieerd over de inhoud van die brief.

En hier liet Grunberg, wat het Midden-Oostenconflict betreft, zijn ware aard zien.

Geen respect voor het Internationaal Recht, de grofste aantijgingen en beledigingen jegens een Israel criticus, geen enkele poging tot een zindelijke discussie.

Grunberg hoefde het niet eens te zijn met Wijenberg, maar wat gedacht van argumenten, respect voor de opponent.

Is dat een columnist, die u in uw gelederen wilt hebben?

Iemand zonder respect voor de medemens, zonder respect voor de rechten van een bezet volk, zonder respect voor het Internationaal Recht?

Het lijkt mij van belang, dat u Grunberg op bovenstaande benadering [de bewijzen zijn u aangedragen] aanspreekt en zijn functie als columnist bij uw redactie nog eens wil overwegen.

Grunberg is bepaald geen visitekaartje voor Amnesty International!

Redactie van Wordt Vervolgd, toon u een waardige redactie van een mensenrechtenorganisatie, die de mensenrechtencriteria [17] ook en vooral afmeet aan uw eigen medewerkers.

Zo niet?

Dan tast u uw geloofwaardigheid aan 

Bedankt voor het lezen van deze Longread mail, maar het was noodzakelijk uw en mijn tijd daaraan te spenderen.

Tenslotte:

U treft in P/S boven het notenapparaat [B] in geschreven tekst de laatste mail van Grunberg dd 12 augustus en de laatste mail van Wijenberg, dd 11 augustus aan Grunberg aan [A], naast de door u ontvangen Bijlagen

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

P/S

A

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS 

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

Forwarded message ———

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

LAATSTE MAILREACTIE VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG, DD 11 AUGUSTUS

[Aan Wordt Vervolgd redactie Amnesty International toegestuurd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg]

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

B

TEKST AMNESTY INTERNATIONAL EN NOTENAPPARAAT

TEKST

AMNESTY

”WIE WE ZIJN”

DAARONDER NOTENAPPARAAT

AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

TEKST

Strategie en beleid

Over de hele wereld zijn mensen slachtoffer van schendingen van hun mensenrechten. Ze worden gevangengezet of gediscrimineerd vanwege hun mening, geloof of seksuele oriëntatie. Of worden slachtoffer van politiegeweld, marteling of bedreiging. Mensen worden veroordeeld op basis van verzonnen aanklachten na oneerlijke processen, of krijgen de doodstraf. Het scala aan wereldwijde mensenrechtenschendingen is enorm.

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn.

Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

Visie en missie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

Om dit te bereiken is Amnesty International een mondiale beweging die mensenrechten verdedigt voor iedereen.

Onze missie is het verrichten van onderzoek en ondernemen van actie gericht op het voorkomen van mensenrechtenschendingen. Daarbij gaat het om het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring van discriminatie.

De uitgangspunten van ons werk zijn

·        Vrijheid: het hart van de mensenrechten. De vrijheid om zich te uiten en het leven vorm te geven naar eigen inzicht, zolang het de rechten van anderen niet schaadt.

·        Gelijkheid: voor iedereen en altijd. Mensenrechten zijn universeel. We hebben rechten omdat we mens zijn, ongeacht onze verschillen, ongeacht grenzen.

·        Rechtvaardigheid: het fundament van de mensenrechten. Wetten en verdragen beschermen tegen willekeur, onafhankelijke instanties bewaken de naleving.

·        Ons werk is gebaseerd op internationale solidariteit. We willen effectief zijn in de bescherming van individuele slachtoffers en groepen, op basis van de universaliteit van mensenrechten, met onderzoek en acties die de hele wereld dekken. We zijn onafhankelijk, we garanderen een interne verenigingsdemocratie en we hechten sterk aan wederzijds respect.

Strategie

Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle internationaal erkende mensenrechten geniet. Wij zetten daarbij in op een aantal prioriteiten, met als doel zo effectief mogelijk te opereren. Per onderwerp waar wij ons op richten, maken wij een analyse hoe we impact kunnen bereiken op het gebied van mensenrechten. Om de mensenrechtensituatie daadwerkelijk te verbeteren, is het noodzakelijk dat wet- en regelgeving omtrent mensenrechten in een land optimaal zijn. Daarnaast moeten de autoriteiten ervoor zorgen dat iedereen zich aan die wetten en regels houdt. Ook is er draagvlak nodig voor het belang van mensenrechten. Daarvoor is het noodzakelijk kennis over mensenrechten over te brengen op zoveel mogelijk mensen. Dat maakt het mogelijk om autoriteiten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Verbeteringen op deze punten leiden tot ons einddoel: verbeteringen op het gebied van mensenrechten in de levens van individuen over de hele wereld.

De strategie van Amnesty International wordt ontwikkeld binnen de wereldwijde Amnesty-beweging. Voor de periode 2016 tot en met 2020 zijn de volgende doelen vastgesteld:

Herwinnen van vrijheden

Doel: Een wereld waarin iedereen zijn/haar mensenrechten kent en deze kan opeisen.

·        Verdedigers van mensenrechten kunnen zich in veiligheid uitspreken over mensenrechtenschendingen.

·        Mensen kennen hun mensenrechten en zijn in staat deze op te eisen.

Waarborgen van gelijke rechten voor iedereen

Doel: Een wereld waarin mensenrechten en gerechtigheid worden genoten zonder discriminatie  Lees meer over Amnesty’s werk om discriminatie tegen te gaan.

·        Discriminatie en op identiteit gebaseerd geweld komen minder vaak voor.

·        Er wordt vooruitgang geboekt op het vlak van gelijkheid op basis van geslacht, seksuele geaardheid en gender identiteit.

·        Economische, sociale en culturele rechten worden beter gerealiseerd in het leven van mensen.

Reageren op crises

Doel: Een wereld waarin mensen worden beschermd tijdens conflicten en crises  Lees alles over Amnesty’s crisisonderzoek.

·        Degenen die verantwoordelijk zijn voor mensenrechtenschendingen worden daar verantwoordelijk voor gehouden en slachtoffers hebben toegang tot de rechtspraak, de waarheid en genoegdoening.

·        Mensen die getroffen zijn door of op de vlucht zijn voor conflicten, crisis, marteling en vervolging hebben toegang tot adequate bescherming en bijstand.

·        Burgers zijn beter beschermd door middel van effectief optreden van nationale, regionale en internationale instellingen en mechanismes.

Zorgen voor verantwoording

Doel: Een wereld waarin schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.

·        Governance en accountability op het gebied van mensenrechten worden versterkt op nationaal niveau.

·        Regionale en mondiale mechanismen voor mensenrechten worden versterkt waar de nationale bescherming van de rechten van de mens faalt.

Maximaliseren van onze middelen en menskracht

Doel: Maximaliseren van onze middelen en menskracht, teneinde een zo groot mogelijke impact te bereiken. Een wereldwijde mensenrechtenbeweging van een breed scala aan mensen die, ondersteund door een grotere en krachtigere organisatie, impact heeft op de verbetering van mensenrechten voor iedereen.

·        Amnesty International is een grotere, sterkere en meer diverse beweging met een grotere capaciteit om mensenrechtenimpact te bereiken.

·        Amnesty International wordt versterkt door actieve deelname van een meer diverse achterban.

Impact van ons werk

Amnesty International doet onderzoek en voert actie gericht op het voorkomen en beëindigen van mensenrechtenschendingen. Hierbij kiezen we gericht voor projecten waarmee we te verwachten resultaten te kunnen boeken. Daarnaast voelen we de morele verplichting om ook iets te doen aan situaties waarin resultaten mogelijk lang op zich laten wachten en wellicht onbereikbaar zijn.

Amnesty definieert impact als significante veranderingen – positief of negatief, bedoeld of onbedoeld – als gevolg van onze interventies. Het is geen vaststaand te bereiken eindpunt, maar een dynamisch, niet-lineair proces. Er is een verschil tussen ‘impact’ en ‘resultaat’. Het is belangrijk dat we aandacht hebben voor de weg ernaartoe en de mijlpalen die we in dat proces behalen. Dat kunnen belangrijke resultaten zijn van ons werk, die nog niet per definitie ‘impact’ hebben.

Voor verandering op het vlak van de mensenrechten kan een langdurige inspanning nodig zijn, vaak van een groot aantal organisaties, groepen en activisten. Resultaten kunnen allerlei vormen aannemen: mensenrechtenschendingen worden aan het licht gebracht, internationale onderzoeken gelanceerd, er wordt internationale druk uitgeoefend, wetten worden aangepast, verantwoordelijken worden ter verantwoording gebracht. Elk van deze resultaten s een stap voorwaarts in het realiseren van impact.

Om te weten of we succesvol zijn als mensenrechtenorganisatie, monitoren en evalueren wij ons werk. Dat doen we aan de hand van de soorten verandering die wij beogen op het gebied van mensenrechten:

·        Verandering in het leven van mensen;

·        Verandering in wet- en regelgeving;

·        Verandering in accountability;

·        Verandering in de civil society, media en andere beïnvloedingskanalen.

Impact & Learning

Op internationaal niveau maakt Amnesty gebruik van een ‘Impact & Learning’-systeem om door ons werk beïnvloede veranderingen te meten en uitdagingen aan te tonen. De belangrijkste principes uit het Impact & Learning-systeem zijn:

·        Aanpassen – Het actief bevorderen van beoordeling en reflectie en daaruit voortvloeiend het regelmatig aanpassen van plannen en strategieën.

·        Vernieuwen – Investeren in evaluatie en het lerend vermogen van de organisatie om kennis te vergroten over nieuwe of uitdagende onderdelen van ons werk.

·        Gezamenlijke analyse – De verschillende partijen uit de internationale beweging (Internationaal Secretariaat, regionale kantoren, landenkantoren et cetera) die een bijdrage leverden aan een project betrekken bij de analyse van de impact van ons werk.

·        Externe validatie – Het betrekken van externen (deskundigen, partnerorganisaties)
om onze interne impactanalyses te testen en beoordelen.

·        Verantwoording afleggen – Verantwoording aan rechthebbenden, onze achterban, partners, donoren en het Nederlands publiek door het verhaal te vertellen van Amnesty’s bijdrage aan mensenrechtenverandering.

Bovengenoemde werkwijze wordt toegepast bij de mensenrechtenprogramma’s, internationale projecten en campagnes. Het is onderdeel van onze planning & control-cyclus, waarin wij werken met meerjarenplannen (ook wel de programmaplannen genoemd), jaarplannen, viermaandenrapportages, evaluaties en jaarverslaggeving.

Tevens zijn we sinds 2018 onderdeel van het internationale netwerk ‘Impact & Learning’, dat specifiek is opgericht om ondersteuning te bieden aan Amnesty-kantoren en -secties bij planning, monitoring, evaluatie en learning (PMEL) en om ervaringen, methoden en materialen uit te wisselen.

EINDE/AMNESTY INTERNATIONAL/”WIE WE ZIJN”

NOTEN

[1]

NOS

SUDAN LEVERT OUD DICTATOR AL-BASHIR UIT AAN INTERNATIONAAL STRAFHOF

https://nos.nl/artikel/2322547-sudan-levert-oud-dictator-al-bashir-uit-aan-internationaal-strafhof.html

TEKST

De machthebbers in Sudan zijn bereid oud-dictator Omar al-Bashir over te dragen aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is de uitkomst van vredesoverleg tussen regering en opstandelingen uit de regio Dafur, zo melden meerdere bronnen. Het is nog onduidelijk wanneer al-Bashir naar Den Haag wordt overgebracht.

Het Internationaal Strafhof wil de oud-dictator en oud-president berechten voor oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide in de regio Darfur. Ook vier andere verdachten zullen door Sudan worden uitgeleverd.

Burgers en militairen

Afrika-correspondent Koert Lindijer spreekt van een doorbraak, maar maakt wel een kanttekening. “De man die het nieuws bekendmaakte is een burgerlid van de hoogste bestuursraad. Dat roept vraagtekens op, want de burgers willen dat Bashir en de anderen worden uitgeleverd, maar we hebben van de militairen nog niet gehoord dat zij het daarmee eens zijn”, zei hij op NPO Radio 1.

Toch noemt Lindijer het opvallend dat nu officieel is besloten om Bashir uit te leveren. Of het gaat gebeuren, moet worden afgewacht. Zo moet Sudan eerst nog het verdrag met het Strafhof ratificeren. “Maar het principebesluit is genomen. Nu is het wachten of de militairen het groen licht geven.”

Bloedig conflict

In Darfur brak in 2003 een bloedig conflict uit tussen het Sudanese leger en Arabische milities aan de ene kant en niet-Arabische opstandelingen aan de andere kant. Daarbij vielen meer dan 300.000 doden en werden bijna 3 miljoen mensen uit hun huizen verdreven.

Bashir zei in 2011 verantwoordelijk te zijn voor alles wat er in zijn land gebeurde. Maar hij zei ook dat de beschuldigingen van het Strafhof te ver gingen, dat het zijn plicht was om tegen opstandelingen te vechten en dat de strijd niet tegen de burgerbevolking van Dafur gericht was.

Bashir werd vorig jaar april door het leger afgezet, onder druk van een aanhoudende demonstraties tegen zijn regime. In december werd hij tot een gevangenisstraf van twee jaar veroordeeld wegens corruptie. Hij is 76. Vanwege zijn leeftijd mag hij zijn straf in een speciaal detentiecentrum uitzitten.

EINDE NOS BERICHT 

ICC [INTERNATIONAL CRIMINAL COURT]

AL-BASHIR CASE

https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir

Al Bashir Case

The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02/05-01/09

Pre-trial

The first warrant for arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir was issued on 4 March 2009, the second on 12 July 2010. The suspect is still at large.

Next steps: Until Omar Al Bashir is arrested and transferred to the seat of the Court in The Hague, the case will remain in the Pre-Trial stage. The ICC does not try individuals unless they are present in the courtroom.

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT ABOUT THE AL-BASHIR CASE/END

HUMAN RIGHTS WATCH

SUDAN’S TRANSITION HASN’T ENDED ABUSES IN DARFUR

Leaders should hold abusive Officials, Forces to account

8 MAY 2019

https://www.hrw.org/news/2019/05/08/sudans-transition-hasnt-ended-abuses-darfur

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/SUDAN

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan

HUMAN RIGHTS WATCH/CONFLICT AND ABUSES IN DARFUR, SOUTHERN KORDOFAN AND BLUE NILE

https://www.hrw.org/world-report/2020/country-chapters/sudan#4d98a8

”As you’ll know, the yearlong conflict in Darfur, with warcrimes, massrape

and ethnic cleansings [3], untill recently [4], resulted in

an International Criminal Court  warrant against prsident and dictator mr Omar al-Bashir,

accused from alleged crimes, warcrimes, crimes against humanity

and genocide [5]

KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MT MOHAMMED SAMIR ABDULLAH TP DANGEROUS SUDAN/LETTER TO THE KLM

ASTRID ESSED

18 JUNI 2018

[2]

SUDAN PROSECUTOR SUGGESTS BASHIR MAY NOT BE EXTRADITED TO ICC

16 JUNE 2020

https://www.thenational.ae/world/africa/sudan-prosecutor-suggests-bashir-may-not-be-extradited-to-icc-1.1034150

TEXT

A Sudanese prosecutor suggested Monday that nationals wanted by the International Criminal Court for war crimes like ousted president Omar Al Bashir may not be extradited to The Hague.

Al Bashir, who was overthrown by the army in April last year amid huge protests against his rule, has been wanted by the ICC for his role in the Darfur conflict and faces charges of genocide, war crimes and crimes against humanity.

But prosecutor Tagelsir Al Hebr said “individuals wanted by the International Criminal Court are not required to be (physically) present at the court’s headquarters (in The Hague)” for a judgement.

Mr Al Hebr, who did not refer to Bashir by name, said “legal obstacles” concerning Sudan’s “sovereignty” stand in the way of extraditing people to the ICC.

Mr Al Hebr did not elaborate but said Sudan would “co-ordinate” any future action with the ICC.

His comments came as Sudanese militia leader Ali Kushayb, who turned himself in earlier this month after 13 years on the run, appeared Monday before the ICC via video-link from a detention centre in The Hague.

Kushayb, who was not in court due to coronavirus measures, was informed of charges of war crimes and crimes against humanity against him over the Darfur conflict. He denied the accusations.

The Darfur conflict broke out in 2003 when ethnic minority rebels who complained of systematic discrimination took up arms against the Arab-dominated government of Al Bashir.

The long-time dictator was ousted in April 2019 after months of street demonstrations against his three decade rule.

In December, Al Bashir was sentenced to two years detention in a correctional facility in an initial corruption case.

Pending rulings in other cases, he remains in Khartoum’s Kober prison.

In February, a transitional government now ruling Sudan approved in principle the transfer of suspects wanted by the ICC to The Hague.

Several former aides to Al Bashir, including ex-government minister Ahmed Haroun, are also wanted for war crimes committed in Darfur.

END OF ARTICLE

[3]

‘Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict”

THE US AND ISRAEL ARE SCARING THE ICC AWAY FROM HELPING PALESTINE

JONATHAN COOK

https://www.thenational.ae/opinion/comment/the-us-and-israel-are-scaring-the-icc-away-from-helping-palestine-1.1030550

TEXT

In the near-two decades since the International Criminal Court was set up to try the worst violations of international humanitarian law and international human rights law, it has faced harsh criticism for its highly selective approach to the question of who should be put on trial.

Created in 2002, the court, it was imagined, would act as a deterrent against the erosion of an international order and help to prevent a repetition of the atrocities of the Second World War.

Such hopes did not survive long.

The court, which sits in The Hague in the Netherlands, almost immediately faced a difficult test: whether it dared to confront the world’s leading superpower, the United States, as it launched a “war on terror”.

The ICC’s prosecutors refused to grasp the nettle posed by the US invasions of Afghanistan and Iraq. Instead, they chose the easiest targets; for too long, it looked as though war crimes were only ever committed by Africans.

Now, the ICC’s chief prosecutor, Fatou Bensouda, looks poised finally to give the court some teeth. She is threatening to investigate two states – the US and Israel – whose actions have been particularly damaging to international law in the modern era.

The court’s investigation with respect to Israel is centred on crimes committed by Israeli soldiers in the occupied Palestinian territories, as well as the officials responsible for Israel’s illegal settlement programme.

These investigations are critically important because Israel’s flagrant violations of international law have been ongoing for more than half a century.

Both Washington and Tel Aviv have long dreaded this moment.

Last week Mike Pompeo, the US Secretary of State, stepped up the US’s attacks on the court, saying its administration was “determined to prevent having Americans and our friends and allies in Israel and elsewhere hauled in by this corrupt ICC”.

A large, bipartisan majority of US Senators sent a letter to Mr Pompeo last month urging him to ensure “vigorous support” for Israel against the Hague court.

Israel has tried to claim an exemption from upholding obligations espoused in international law because it did not ratify the Rome Statute (the court’s founding treaty) and never intends to do so.

But this only underscores the problem. International law is there to protect the weak from abuses committed by the strong. A criminal suspect does not get to decide whether their victim can make a complaint, or whether the legal system should investigate. The same must apply in international law if it is to have any meaningful application.

Even under Ms Bensouda, the process has dragged out interminably. It has taken years for her office to conduct a preliminary investigation and determine, as she did in late April, that Palestine falls under the ICC’s jurisdiction because it qualifies as a state.

The delay made little sense, given that the State of Palestine is recognised by the United Nations, and it was able to ratify the Rome Statute five years ago.

The Israeli argument is that Palestine lacks the normal features of a sovereign state. However, as the Israeli human rights group B’Tselem recently noted, this is precisely because Israel has occupied its territory and illegally transferred settlers onto Palestinian land.

Israel is claiming an exemption by citing the very crimes that need investigating.

Ms Bensouda has asked the court’s judges to rule on her view that the ICC’s jurisdiction extends to Palestine. It is not clear how soon they will issue a verdict.

Mr Pompeo’s threats last week – he said the US will soon make clear how it will retaliate – are intended to intimidate the court.

Ms Bensouda has warned that her office is being subjected to “misinformation and smear campaigns”. In January, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu accused the court of being “antisemitic”.

In the past, Washington has denied Ms Bensouda a travel visa, and threatened to confiscate her and the ICC judges’ assets and put them on trial. The US has also vowed to use force to liberate any Americans put in the dock.

There are indications the judges may be searching for an escape. They have asked Israel and the Palestinian Authority to respond urgently to questions about whether the temporary Oslo accords, signed more than 25 years ago, are still legally binding.

Israel has argued that the lack of resolution to the Oslo process precludes the Palestinians from claiming statehood. That would leave Israel, not the ICC, with jurisdiction over the territories.

Ms Bensouda has suggested the issue is a red herring.

On Thursday Mahmoud Abbas, the Palestinian president, told the ICC that in any case the PA considers itself exempt from its Oslo obligations, given that Israel has announced imminent plans to annex swaths of Palestinian territory in the West Bank.

Annexation was given a green light under President Trump’s “peace plan” unveiled earlier in the year.

Ms Bensouda’s term as prosecutor finishes next year. Israel may hope to continue stonewalling until she is gone. Elyakim Rubinstein, a former Israeli Supreme Court judge, called last month for a campaign to ensure that her successor is more sympathetic to Israel.

But if Ms Bensouda does get the go-ahead, Mr Netanyahu and an array of former generals, including his Defence Minister Benny Gantz, would likely be summoned for questioning. If they refuse, an international arrest warrant could be issued, theoretically enforceable in the 123 countries that ratified the court.

Neither Israel nor the US is willing to let things reach that point.

They have recruited major allies to the fight, including Australia, Canada, Brazil and several European states. Germany, the court’s second largest donor, has threatened to revoke its contributions if the ICC proceeds.

Maurice Hirsch, a former legal adviser to the Israeli army, wrote a column last month in Israel Hayom, a newspaper widely seen as close to Mr Netanyahu, accusing Ms Bensouda of being a “hapless pawn of Palestinian terrorists”.

He suggested that other states threaten to pull their contributions, deny ICC staff the travel visas necessary for their investigations and even quit the court.

That would destroy any possibility of enforcing international law – an outcome that would delight both Israel and the US.

It would render ICC little more than a dead letter, just as Israel, backed by the US, prepares to press ahead with the West Bank’s annexation.

Jonathan Cook is a freelance journalist in Nazareth 

[4]

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

ARNON GRUNBERG:

”VRIJHEID IS NIET ALTIJD AANGENAAM, ZIJ IS GEEN BONBONNETJE

JUNI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/arnon-grunberg-overheid-vrijheid-virus

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

TEKST

Racisme is niet alleen een probleem in de VS, zoals antisemitisme in Nederland ook niet alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren, schrijft Arnon Grunberg.

Het woord ‘racisme’, en dat geldt ook voor ‘antisemitisme’, wekt onbehagen. Racistisch en antisemitisch zijn altijd de anderen. Wat onverlet laat dat racisme niet alleen een Amerikaans probleem is, zoals antisemitisme in Nederland ook geen probleem is dat alleen voorkomt onder Marokkaanse jongeren. Al vinden sommige mensen het prettig om te doen alsof dat wel zo is. Men schuift het probleem en de schuld van zich af.

Hoewel slavernij en de Holocaust twee verschillende zaken zijn, kun je zeggen dat de onwil om de confrontatie met het verleden aan te gaan groot is. Ik heb het niet over schuld – schuld blijft een individuele aangelegenheid. Die onwil maakt gesprekken over antisemitisme en racisme ingewikkeld, misschien onmogelijk.

Historische verantwoordelijkheid is een precair begrip. Men moet accepteren dat men deel uitmaakt van een traditie, van een akelige traditie, van een gemeenschap die niet gescheiden kan worden van dat akelige. Ik weet even geen beter woord.

Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.

Zoals ik overigens ook meen dat een slogan als ‘white silence is violence’ onzinnig is. Wij kunnen van mensen geen heldendom verwachten, ook niet het kleine heldendom. Wij kunnen mensen aanmoedigen, maar gebrek aan heldendom is geen misdaad. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben overal in Europa mensen zo goed en zo kwaad als dat ging hun dagelijks leven geprobeerd voort te zetten. Dat was niet heel moedig, misschien zelfs verwerpelijk, maar ook begrijpelijk.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India

Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme, en de vraag is hoe daarover gesproken kan worden zonder te vervallen in een kokette vorm van boete doen die tot niets verplicht.

In een aantal Amerikaanse staten heeft een zwarte jongen die nu geboren wordt een lagere levensverwachting dan een jongen in Bangladesh of India. Beter kan het reële effect van racisme nauwelijks worden aangegeven.

In Nederland worden statistieken voornamelijk gebruikt als stok én excuus om Marokkanen mee te slaan, vermeende of werkelijke oververtegenwoordiging in bepaalde criminele statistieken, het zou interessant zijn na te gaan wat de levensverwachting van diverse etnische groepen is, zowel van mannen als vrouwen.

Meten is soms echt weten.

Natuurlijk zullen er mensen blijven die racisme vergoelijken (iedereen discrimineert) en de vergoelijking van racisme zal eindigen bij de vergoelijking van de Holocaust.

Alles om geen historische verantwoordelijkheid te accepteren.

Men waant zich net als de oude aristocratie heer en meester over de ‘horigen’, maar net als bij de aristocratie kiert het verval overal doorheen.

Wordt Vervolgd, juli 2020

[5] 

”Maar ik ben geen liefhebber van een begrip als ‘white privilege’. Er bestaan allerlei vormen van privilege, ik weet niet eens of het witte privilege het meest in het oog springende is. Waar het om gaat is dat dat begrip reductionistisch is, het reduceert mensen tot de groep waartoe ze zouden behoren, en precies dat moet worden voorkomen, ook als het gaat om een meerderheid.”

AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

KORTE KRITIEK OP GRUNBERG DOOR ASTRID ESSED

Grunberg heeft gelijk, dat ”White Privilege” niet het enige voorbeeld van Privilege is, maar in bovenstaande opmerking onderschat hij de gigantische impact, die die ”White privilege” niet alleen in het verleden heeft gehad [voortgekomen uit en in combinatie met de transatlantische slavenhandel en slavernij] op vrijwel alle Afro Amerikanen, in de VS, in de beide Amerika’s, maar ook op Afrikanen uit de voormalige kolonieen, in het kader van koloniale onderdrukking.

Maar niet en vooral niet alleen in het verleden

Anno 2020 is White Privilege in al zijn grote en kleine verschrikkingen nog springlevend:

In racistisch politiegeweld,etnische profilering, alle soorten maatschappelijke discriminatie [zoals op de arbeidsmarkt], ghetto achterstelling en vorming in de VS

En ga zo maar door

En fijn, dat Grunberg mensen aanpakt, die beweren, dat anti semitisme alleen bij Marokkaanse jongeren voorkomt, maar dat is helemaal ridicuul

Vaak is dat maar schijn-anti semitisme en [vaak, niet altijd] een verwerpelijke, onhandige en verkeerde vorm van [terechte] Israel kritiek

BOVENDIEN:

Het ECHTE anti semitisme hebben deze jongeren in Europa geleerd, namelijk de eeuwenlange vanaf de achtste eeuw daterende anti semitisme/Jodenvervolgingen in Europa, met complete etnische zuiveringen van Joden [onder de Engelse koning Edward I en de Franse koning Lodewijk de IX, de ”Heilige”] en massaslachtingen, waardoor Joden, zeker in de 16 e en 17e EEuw, uitweken naar het Islamitische Ottomaanse Rijk, waar ze in veiligheid konden leven.

ZO, dit was even een kritische opmerking op een verder zeker goed stuk

[6]

”’Diep in onze traditie zitten het racisme en het antisemitisme… ”

 AMNESTY.NL

WORDT VERVOLGD

COLUMN ARNON GRUNBERG:

”RACISTISCH EN ANTISEMITISCH ZIJN ALTIJD DE ANDEREN”

JULI 2020

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/column-arnon-grunberg-racisme

[7]

‘Als we ontkennen dat de ziektes van de vorige eeuw, die van het geïndustrialiseerde totalitarisme, van het tot genocide verworden antisemitisme, van het biologisch racisme, diep in onze cultuur zitten, dan weten we niet wie we zijn” 

…..

…..

”’  En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[Overgenomen op mijn website]

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

[8]

”Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.

”Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.”

VOLKSKRANT

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

ARNON GRUNBERG

11 JANUARI 2016

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

‘Hef een lofzang aan op de vrije vrouw, anders zullen de zandnegers en de opgezwollen scrotumkoppen de lucht en het leven hier alleen maar meer vervuilen,’ aldus schrijver Hafid Bouazza zaterdag in NRC Handelsblad. 

Nog niet zo heel lang geleden dreigde een andere bevolkingsgroep het leven en de lucht in Europa te vervuilen, maar historisch besef is ongewenst.


Het gebruik van het woord ‘zandnegers’ lijkt me geen toeval. De reacties op de gebeurtenissen in Keulen herinneren aan de duistere tijden in het zuiden van de Verenigde Staten toen vermeend of werkelijk geweld van zwarte mannen tegen blanke vrouwen een excuus was voor lynchpartijen.


De hedendaagse morele verontwaardiging heeft niets van doen met empathie voor slachtoffers of de behoefte problemen op te lossen. Pegida en haar aanhangers willen gewoon dat alles wat niet wit, ziek of anderszins onrein is uit Europa verdwijnt.

Moraal anno 2016? Een slordig excuus voor haat.

EINDE STUKJE GRUNBERG 

[Overgenomen op mijn website van de Tweet van Oscar van Genderen]

EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

[VOLKSKRANT STUKJE ARNON GRUNBERG]

[9]

YOUTUBE.COM

SELMA-GLORY

[10]

4 MEI VOORDACHT 2020

ARNON GRUNBERG

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[11]

”bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

UIT BRIEF DRS JJ WIJENBERGDD 15 MEI  AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL 4 EN 5 MEI COMITE

[ZIE BIJLAGE 2 OVER DE UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF INZAKE DE ISRAELISCHE MUUR]

ZIE VOOR BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

”drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Mallemolen 55/29

2585 XH 's-Gravenhage

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt”

ZIE VOORF BRIEF WIJENBERG/WORD DOCUMENT BVVJE

ADVISORY OPINION ON THE LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY

4 JULY 2004

https://www.icj-cij.org/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf

[12]

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[13]

WORD DOCUMENT DW

Discussie Grunberg/Wijenberg

ZIE MAILS WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 31 JULI, 9 EN 11 AUGUSTUS OVER HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE HET MIDDEN OOSTENCONFLICT

[14]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[15]

Visie en missie

….

…..

”Amnesty International streeft naar een wereld waarin iedereen alle rechten geniet die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere internationale mensenrechteninstrumenten.

Wij zien een wereld voor ons waarin:

·        Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

·        Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

·        Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

·        Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”

·        ,,,,,

·        …..

·         

·        AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

[16]

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.

MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS

WORD DOCUMENT DW [Discussie Grunberg-Wijenberg]

[17]


AMNESTY.NL

WIE WE ZIJN/STRATEGIE EN BELEID

https://www.amnesty.nl/wie-we-zijn/onze-organisatie/strategie-en-beleid

AMNESTY.NL

WAT WE DOEN

Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholen  

 
Ons werk – Thema’s, landen, resultaten en educatie op scholenAmnesty’s werkterrein is erg breed. We werken op een uitgebreid scala van thema’s, dossiers en landen. Bekijk vo…

EINDE NOTENAPPARAAT

Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Brief aan Amnesty International maandblad Wordt Vervolgd over Grunberg’s onder de gordel aanvallen op Jan Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING: DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER KOLK,  HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT

[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 4:50 AM
To: “redactie@volkskrant.nl” <redactie@volkskrant.nl>
AANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Kolk,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Kolk, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf


[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE


EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL  

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan Volkskrant hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

KWAADAARDIGE ”WAFFEN SS” BESCHULDIGING EN  MEGALOMAAN GERAASKAL VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR NRC OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDEL AANVAL OP WIJENBERG

Logo van het Nationaal Comité

WAFFEN SS BESCHULDIGING:DOOR ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG:
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”
MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 1 AUGUSTUS[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

MEGALOMAAN GERAASKAL GRUNBERG]

”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”

MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS

 [aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]  

BRIEF AAN DE HEER MOERLAND, NRC HOOFDREDACTEUR

[Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC]

VOORAF:

In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd

Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst

Zie dus hier:

Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite

Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg

Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg

Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]

DE BRIEFAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. 

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,

Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken

en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]

ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/

CIVIS MUNDI

ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.

MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

EINDE NOTEN

A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Van: Arnon Grunberg 

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg 

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd

zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u

zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. 

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u

gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij

hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-

ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies

noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik

wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo

aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang

wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel

meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met

wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen

bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? 

Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw

toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan

ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent

anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw

opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,

ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de

waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw

ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde

het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op

de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact

brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et

cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u

handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal

doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit

project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020

[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]

B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

EINDE

BRIEF AAN NRC IN MAILVORM 

Astrid Essed Mon, Aug 24, 2020 at 5:41 AMTo: NRC <nrc@nrc.nl>

AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,

Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg
Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur
[Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]

Geachte heer Moerland,
U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt.
En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]

AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP
Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met  als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de  voor u  toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan.
DISCUSSIE/BEGIN
Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie.
Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen
”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ”  [4]
Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig.
DISCUSSIE/”ANTISEMITISME”
De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”
Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe  was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld

DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER
Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil”  en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW
U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer.
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER
Ja meneer Moerland, zo  bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan?
FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG
Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?”
U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg]
EPILOOG
Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde]
Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging.
Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen.
Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij.
Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf?
Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen.
Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en  fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft.
Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken.
Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen.
Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail.
Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen.
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 

NOTEN

[1]

VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/  

[VANAF MIJN WEBSITE]ARNON GRUNBERG”EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAAT”
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/  




[2]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[3]


ASTRID ESSEDPALESTINA OP MIJN WEBSITE
https://www.astridessed.nl/tag/palestina/ 


CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024

[4]

4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf



[5]
WIKIPEDIABYSTANDER EFFECT
https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect  

EINDE NOTEN


A

LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]

Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg  Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een &#39;oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]


B

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats  de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël  2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur

EINDE

EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL

Reacties uitgeschakeld voor Kwaadaardige ”Waffen SS” beschuldiging en megalomaan geraaskal van schrijver Arnon Grunberg/Brief aan NRC hoofdredacteur over Grunberg’s minderwaardige aanval op Wijenberg

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité


Lezers, u bent op de hoogte van de uit de hand gelopen discussie tussen Jan Wijenberg, oud-ambassadeur en Arnon Grunberg, schrijver
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

In deze discussie viel mij [en u waarschijnlijk ook] het verschil in benadering op.Terwijl Wijenberg tot het eind toe rationeel bleef, argumenten naar voren bracht en trachtte in te gaan op de reacties van Grunberg, werd Grunberg allengs persoonlijker en bereikten zijn ad hominem [1] aanvallen zo’n hoogte [of moet ik zeggen: diepte], dat ik besloot de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, hierover aan te schrijven.Na deze post ben ik dan eindelijk [hehe] zover, dat u mijn brieven doorgestuurd krijgt.
Maar eerst na de laatste mail van Wijenberg in deze discussie [2], de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg.
Ik moet u bekennen lezers, dat ik zelden zo’n brutale en minderwaardige mail heb gelezen, behalve dan Grunberg’s ”Waffen SS” mail aan Wijenberg van 1 augustus [3]

Maar direct hieronder, na de noten, dus de laatste reactie van Grunberg op Wijenberg
Astrid Essed

[1]
WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[2]

VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

[3]
VERHITTE DISCUSSIE TUSSEN OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING: BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste, ronduit misselijke mail van Grunberg aan Wijenberg dd 12 augustus

Opgeslagen onder Divers

Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS

Logo van het Nationaal Comité

[Gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur]

VOORAF:
Lezers, ik heb u op de hoogte gesteld van de uit de hand gelopen discussie tussen oud-ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg
Zie voor de gehele discussie
https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/
Van belang is [want dat haal ik ook aan in een op deze website te plaatsen brief aan de hoofdredacteuren van de NRC en Volkskrant] , de laatste mail, die Wijenberg aan Grunberg gestuurd heeft
Die volgt hier direct onderDe laatste mail van Grunberg aan Wijenberg volgt direct na posting van deze mail op deze website
Nogmaals:
De lezer zal inmiddels [en dat blijkt dan weer uit deze maail en de reactie van Grunberg] het verschil in benadering gelezen/gezien hebben
De zakelijke, rationele en respectvolle toon van Wijenberg en de ronduit schunnige, onder de gordel en ad hominem [1] beschuldigingen van Grunberg, nergens onderbouwd.
Het schunnige optreden van Grunberg was voor mij aanleiding om de hoofdredacteuren van NRC en Volkskrant, kranten waarvoor Grunberg schrijft, aan te schrijven
Zie dus de laatste mail van Wijenberg onder noot 1
Astrid Essed

[1]

WIKIPEDIAAD HOMINEM
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

LAATSTE MAIL VAN JAN WIJENBERG AAN ARNON GRUNBERG 

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

Reacties uitgeschakeld voor Discussie tussen Jan Wijenberg [oud-ambassadeur] en Arnon Grunberg [schrijver]/Laatste mail van Wijenberg aan Grunberg, dd 11 augustus

Opgeslagen onder Divers

Verhitte discussie tussen oud ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg/Aanleiding: Brief Wijenberg over 4 mei herdenking

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING 

Logo van het Nationaal Comité


[Deze discussie is gepubliceerd met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur, die mij van het onderstaande discussie dossier op de hoogte heeft gebracht]
VOORAF
Alvorens deze discussie website/wereldkundig, eerst het volgende, beste lezers.
Het zal de lezer niet zijn ontgaan, dat ik op mijn website twee artikelen van de hand van schrijver Arnon Grunberg, heb gepubliceerd.
De eerste is een [op mijn website geplaatst] artikel van Grunberg, getiteld”Een slordig excuus voor haat” [1]
De tweede is de 4 mei voordracht, die Grunberg jongstleden, op 4 mei 2020, in de Nieuwe Kerk gehouden heeft, op de 4 mei herdenking, Dodenherdenking. [2]Dat is geen toeval.

Nog afgezien van het feit, dat deze artikelen publicatie op mijn website verdienen, vanwege hun ijzersterke statements tegen racisme en xenofobie, heb ik ze geplaatst in het kader van een verhitte discussie, die-helaas- is ontstaan tussen Grunberg en Wijenberg, oud-ambassadeur en onverdroten verdediger van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.
De aanleiding tot die -zeg maar rustig uit de hand gelopen- discussie vormde een brief van Wijenberg, gericht aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite over de vrijwel exclusieve aandacht voor de Joodse slachtoffers van de Nazi terreur [al krijgen de Roma steeds meer hun plaats], terwijl aan de andere slachtoffers weinig tot geen aandacht wordt geschonken,
Zie onder noot 3 de brief van Wijenberg, op mijn website gepubliceerd met zijn uitdrukkelijke toestemming.
HOE IS HET ZOVER GEKOMEN?
Aanleiding voor de ontstane discussie tussen Grunberg en Wijenberg vormt de brief van Wijenberg.De lezer zal, al lezende, spoedig ontdekken wanneer het uit de hand liep en waarom.Wel kan ik onthullen dat Wijenberg’s terechte kritiek op bezettingsstaat Israel hierbij een rol speelde en speelt.
Grunberg ontving de brief via EenVandaag op verzoek van Wijenberg [omdat hij hij in zijn brief Grunberg genoemd had, naar aanleiding van diens 4 mei voordracht, waarop Wijenberg kritiek had.[4]], Grunberg reageerde op Wijenberg, Wijenberg op hem en al spoedig brak de Hel los.

Wat mij aan deze discussie  zo  onaangenaam heeft getroffen- is de ad hominem [5] aanvallen van Grunberg op Wijenberg, die steeds grotesker vormen aannamen.
Het gaat mij hier niet om, wie gelijk heeft of niet:Grunberg of Wijenberg, daarover mag iedereen zich een mening vormen
Maar blijf bij de feiten, hou het zakelijk, heb respect met elkaar.Of discussieer helemaal niet.
Wijenberg blijft, in tegenstelling tot Grunberg, zakelijk, bij de feiten, toont respect.
Deze discussie vermeld ik hier niet zomaar:
Het vormt de basis van een briefmail, die ik heb gezonden aan de hoofdredacteuren van de NRC [de heer Moerland] en de Volkskrant [de heer Kolk], twee kranten waarvoor Grunberg schrijft.
Omdat ik mijn brief aan de hoofdredacteuren met u wil delen, is het eerst noodzakelijk, kennis te nemen van de achtergronden, omdat het anders onbegrijpelijk zou zijn.
Dus hierbij, onder het notenapparaat, de Discussie.
Mijn brief aan de hoofdredacteuren volgt spoedig

Astrid Essed

NOTEN

[1]
[Via mijn website]VOLKSKRANTEEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAATARNON GRUNBERG
https://www.astridessed.nl/volkskrant-stukje-arnon-grunberg-een-slordig-excuus-voor-haat/

VOLKSKRANT 
EEN SLORDIG EXCUUS VOOR HAATARNON GRUNBERG
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-slordig-excuus-voor-haat~b54bf172/

WIKIPEDIAARNON GRUNBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arnon_Grunberg

[2]
[Via mijn website]4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERG

4 MEI VOORDRACHTARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[3]
[Geplaatst op mijn website met uitdrukkelijke toestemming van drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur]
OUD-AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER VAN HET NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER 4 MEI HERDENKING/”HET VERDRIET MONOPOLIE VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS]
https://www.astridessed.nl/oud-ambassadeur-jan-wijenberg-kritische-brief-aan-premier-rutte-en-de-voorzitter-van-het-nationaal-comite-4-en-5-mei-over-4-mei-herdenking-het-verdriet-monopolie-van-de-joodse-slachtoffers/

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg

[4]

[Via mijn website]4 MEI VOORDRACHT 2020ARNON GRUNBERG

4 MEI VOORDRACHTARNON GRUNBERGNEE

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

[5]

WIKIPEDIAAD HOMINEM

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

EINDE NOTEN

DE DISCUSSIE[Verliep via de mailUiteraard zijn alle mailadressen of verwijzingen naar woonplaatsen, verwijderd]

CORRESPONDENTIE JAN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG [Met verwijdering van mailadressen en andere adresgegevens]

VANAF 30 JULI 2020 T/M 12 AUGUSTUS 2020

EERST:

BRIEF WIJENBERG, WAARAAN GRUNBERG EN WIJENBERG REFEREREN

VOORDACHT 4 MEI GRUNBERG, WAAROP WIJENBERG [IN BOVENSTAANDE BRIEF] KRITIEK HAD

https://www.4en5mei.nl/media/documenten/4mei-voordracht2020-arnongrunberg.pdf

EN DAN BEGINT HET!

FASTEN YOUR SEATBELTS, READERS! 

ARNON GRUNBERG

MAIL 30 JULI 2020

uw brief aan een vandaag


Arnon
Grunberg 

30 jul. 2020 17:50 (9 dagen
geleden)

aan mij

Geachte heer Weijenberg,
Ik krijg uw bericht via Een Vandaag door.
Als u mijn tekst van de 4-mei-lezing naleest zult u zien dat er vrij uitvoerig aandacht
wordt besteed aan andere groepen slachtoffers van de nazi’s.
Bronnenonderzoek kan nooit kwaad.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

JAN WIJENBERG

MAIL 31 JULI 2020

Jan
Wijenberg;

31 jul. 2020 19:46 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
Een Vandaag heb ik dezer dagen verzocht te bemiddelen om u en mij met elkaar
in contact te brengen. Mijn bedoeling was en is om u mijn analyse toe te zenden van
de Nederlandse participatie in de herdenking van de bevrijding van Auschwitz en de
4 mei herdenking van dit jaar.
Ik waardeer de actie van Een Vandaag en uw initiatief, waarvoor dank.

Het komt mij verstandig voor dat wij ons contact niet bij voorbaat belasten met
commentaar &#39;shooting from the hip&#39;. Daarom laat ik na u op het koekje van eigen
deeg te trakteren. 
Ik volsta met enig commentaar op uw opmerking:  &quot;[…] vrij uitvoerig aandacht wordt
besteed aan andere groepen slachtoffers van de nazi’s.&quot; 
U onderbouwt daarmee, zelfs zonder kennis te hebben genomen van de bijlage van
dit bericht, één van mijn hoofdbezwaren tegen de vele 4 mei ceremonies op de Dam.
Het is aan de andere groepen slachtoffers van de nazi&#39;s [helaas met uitzondering van
de verstandelijk gehandicapte slachtoffers] voorbehouden om die op de Dam te
gedenken. De monopolie-houders van het verdriet van 1940 tot en met 1945 dienen
eindelijk eens plaats te maken voor die anderen. De datum 4 mei 2020 was zo&#39;n
datum. Het organisatorisch comité heeft die gelegenheid volledig genegeerd.
In de bijlage treft u die analyse ter kennisneming aan. Mocht u aanleiding vinden mij
uw commentaar te zenden, zou ik dat zeer op prijs stellen.
Met belangstelling zie ik uw reactie tegemoet.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg

ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG

31 JULI

 


 
 

Arnon
Grunberg 


31 jul. 2020 20:07 (8 dagen
geleden)

aan mij

Geachte heer Wijenberg,
Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.
Ik raad u aan mijn tekst nog eens grondig te lezen.

Wat uit geen van de bijlagen blijkt dat u dat hebt gedaan.
vriendelijke groet,
Arnon Grunberg

&lt;2020-05-15 brief aan NC 4 en 5 mei en MP, final.doc&gt;&lt;Bijlage 1, Instrumenten van
internationaal recht 1945 – 2004, aangevuld.doc&gt;&lt;Bijlage 2, Orde op zaken, het Int.
Gerechtshof spreekt.doc&gt;&lt;Bijlage 3, Palestijnse mensenrechten organisaties, hoor-
en-wederhoor.doc&gt;

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg 

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse.
Ik ben immuun geworden voor obligate beschuldigingen van antisemitisme. Mocht u
zich in mijn gedachtegoed willen verdiepen, dan kunt u vaststellen dat ik mij verzet
tegen een uiterst misdadig Israëlisch regime. Niet voor niets gaat het Internationaal
Strafhof onderzoek doen naar de meest ernstige schendingen van het internationaal
recht door Israëlische politieke en militaire leiders. Een van mijn motto&#39;s is: wie de
toekomst van de staat Israël ter harte neemt, bestrijdt het regime en zijn uitwassen,
zoals de kolonisten en de ook in Nederland opererende Israël Lobby. Het
internationaal recht is de onontbeerlijke leidraad tot vrede tussen de staat Israël en
de staat Palestina. Al het andere is ruis.
Mijn eerste indruk is dat u enig onderhoud in de noodzakelijke kennis van het
internationaal recht ter zake behoeft.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg 

Arnon
Grunberg 
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg,
De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in
Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige
politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling
van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die
contreien enkele eeuwen geleden.
Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor
neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen
van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de
Amerikaanse wet. 
Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht
verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope
hulpverlener ben.
Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik?
U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.
Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.
Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen.
U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent.
Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken
en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen.
Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en
alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan.
Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft.
Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.

Vriendelijke groet, en sterkte

Arnon Grunberg

REACTIE JAN WIJENBERG OP DE ”ANTIMSEMITISCHE/WAFFEN SS” MAIL VAN ARNON GRUNBERG

Jan Wijenberg 15:58 (0 minuten geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,

Zeer veel dank voor uw verhelderend email bericht van heden. 

Samen met de bijgaande brief van 2 februari 2018  van Z.E. Aviv Shir-On, destijds

ambassadeur van de Staat Israël, vormt uw laatste bijdrage een goede indruk van de

kwaliteit van uw gedachtegoed over het vraagstuk Israël en aangaande de

herdenking van 4 mei 2020. 

Beide berichten vormen een prima vertrekpunt voor mijn verdere discussies met het

bestuur van de Stichting 4 en 5 mei, met de minister-president, de minister van

buitenlandse zaken, met relevante Hoge Colleges van Staat en andere instanties.

Daarnaast onderhoud ik relaties met veel joodse en niet-joodse medestanders, zij die

met mij streven naar een rechtvaardige, dus duurzame vrede tussen de Staat Israël

en de Staat Palestina op basis van het vigerend internationaal recht.

 Zij zullen uw visie over mijn persoon eveneens op haar waarde weten te schatten.

Het ga u goed.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

REACTIE ARNON GRUNBERG DD 9 AUGUSTUS AAN JAN WIJENBERG/OFWEL DE ”ANTISEMITISCHE SEKSWERKER MAIL

EERST JAN WIJENBERG AAN ARNON GRUNBERG 

ter informatie

4 berichten

Jan Wijenberg 

Aan: Arnon Grunberg 

Geachte heer Grunberg,

Hierbij zend ik u kopie van de brief aan Eenvandaag die ik vandaag postte-

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

9 augustus 2020 om 11:16

2020.08{8, aan AVROTROS EenVandaag, correspondentie Grunberg’ Wijenberg’doc

”GEPENSIONEERDE SEKSWERKER” MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 9 AUGUSTUS 

Amon Grunberg 

Aan: Jan Wijenberg 

Geachte heer Wijenberg,

9 augustus 202O am12.M

Het ziet u kennelijk erg dwars dat ik in u een antisemiet heb herkend, althans iemand die antisemitische uitlatingen

doet door de herdenkiig van de moord op Europese Joden rechtstreeks in verband te brengen met de politiek van

lsraëI, en die denkt iets van het  intemationale recht te begrijpen zonder kennis te hebben genomen van bijvoorbeeld

het werk van Carl Schmitt. Het uitventen van uw antisemitische onwetendheid en het jengelen om mijn aandacht zijn

kennelijk uw levensopgave. Soit. Merkwaardig toch, dat u meent mij te moqen omschrijven als Jood’ wonend in een

stad met yeel Joden, ik parafraseer,, maar dat u er niet tegen kunt te worden aangernerkt als antisemiet- Het zou van

zelfinzicht getuigen als u ophield in ontkenning te leven.

Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u

niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was

de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.

Welnu de echte Christus is dat ook.

lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden

gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.

Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.

lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.

Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we

dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon

bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

REACTIE MAIL VAN JAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS, OP ”GEPENSIONEERDE SEKSWERKER” MAIL VAN ARNON GRUNBERG, EVENEENS DD 9 AUGUSTUS

Geachte heer Grunberg,

lk heb kennis genomen van uw bericht van 23 minuten geleden.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

Jan Wijenberg 

eveneens ter informatie

1 bericht

Jan Wijenberg 

aan: Arnon Grunberg 

Geachte heer Grunberg,

Zie de bijlagen. Bijlage 2 is u bekend en is niet toegevoegd.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

4 bijlagen

961 2020-08-10, bríef aan NC en tE voorstellen voor 2021, final.doc

– 37K

;1 20í 9-í í -09, jan wijenberg, Nederlandse soevereinÍteit.pdf u 2136R

q1 2020-08{3, Het verdríet dat nooit overgaat de Telegraaf, no. í.pdf

– 637K

*1 2020-08{13, Het verdriet dat nooit overgaat, De Telegraaf, n0.2.pdf

” T4oK

9 augustus 282O om12:42

REACTIE VAN ARNON GRUNBERG OP DE MAIL VAN JAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS

Amon Grunberg 

Aan: Jan Wijenberg 

9 augustus 2020 am 12:48

Kennis nemen is niet genoeg, Jan.

Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,

En biechten.

Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-

En kan dat gejengel om aandacht tot die tijd stoppen? Er zijn meer  mensen die weinig tot niets van hun leven hebben gemaakt  en die toch niet zo om aandachtt jengelen als u.

En nu Carl Schmitt gaan lezen- En de bijbel.

Als altijd

uw

Heiland

REACTIE VAN ARNON GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS OP EERDERE MAIL VAN JAN WIJENBERG 

Arnon

Grunberg

di 11 aug. 10:08 (2 dagen

geleden)

aan mij

Heer Wijenberg.

Heb ik u niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?

Bent u een stalker? En is uw virulent antisemitisme slechts de dekmantel voor uw

erotische obsessie met ondergetekende?

De wetgever houdt niet zo van stalkers, en ik zit, hoe vermakelijk u ook bent, niet op

u als stalker te wachten.

vr gr

LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG

drs J.J. Wijenberg

Adres

Woonplaats

de heer A.Y.Y. Grünberg

aka Arnon Grunberg

via e mailadres

……….

onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen

Den Haag, 11 augustus 2020

Geachte heer Grunberg,

In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van

onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige

van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult

lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.

Achtergrond

De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.

Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die

waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten

aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan

op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.

Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen

bepaalde elementen in uw toespraak.

Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:

– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw

bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;

– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en

belachelijk maken?

– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U

maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit

inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn

billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.

Antisemiet

”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”

 Dat is mijn werk-

definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,

want ”smaad en laster”

De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het

regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël

2

en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de

bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.

U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij

aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk

welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw

woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse

beschuldiging op prijs zou stellen.

Consistentie

In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke

tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op

schrift de openbaarheid zoekt.

Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de

volgende zin te ontzeggen.

Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)

was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u

niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw

laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie

eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.

*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere

aanwijzingen verschaffen.

U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in

WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt

ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van

zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der

anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van

Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. 

Een andere doelstelling is om met het aangekweekte

schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang

politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen

verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale

waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.

Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw

laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.

Trumpisme

Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten

lijkt u vooral een Trump in de dop:

– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39

bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –

mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;

– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.

Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve

psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New

Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;

– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater

te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’

3

– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;

– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de

persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar

voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord

gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,

dat van vandaag, loopt u weer weg;

– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk

ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw

gejengel”

– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016

door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in

Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het

Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las

Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt

Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.

De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen

mij vooralsnog in het duister tasten.

Voorstel

U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van

bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang

tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.

Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje

meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de

begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden

mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu

eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook

bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.

Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.

Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan

zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte

dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

oud-ambassadeur

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd zonder dat daarmee zijn

vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.

Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u gaat daar liever

niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.

Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij hen embedded

gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een ”oud-ambassadeur” met antisemitische

obsessies die hij graag antizionistische obsessies noemt nader te bestuderen.

Kunt u me in contact brengen met hen? 

Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik wilde altijd al

eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo aardig te beginnen bij u —ik hoor

graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw

antisemitische uitlatingen, u bent veel meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me

een lijstje sturen met wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u

allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen bereiken? Et cetera.

Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?  Dan kan ik ook

deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. 

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw opvattingen recht te doen, hoe beperkt en

antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn, ik wil u nogmaals graag recht doen.

Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de waffen-SS? Bent u

misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw ouders of andere familieleden

misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde het misbruik? Graag gegevens over de aard van

het misbruik. Wie waren ervan op de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met

hen in contact brengen?  Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et cetera?

Contactgegevens van de partners die nog leven.

Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u handelings- en

wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.

Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal doorbrengen. En vooral

ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.

Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit project graag

correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.

En ik wens u uiteraard veel goeds.

Vriendelijke groet,

Arnon Grunberg

EINDE DISCUSSIE ARNON GRUNBERG EN JAN WIJENBERG

Reacties uitgeschakeld voor Verhitte discussie tussen oud ambassadeur Jan Wijenberg en schrijver Arnon Grunberg/Aanleiding: Brief Wijenberg over 4 mei herdenking

Opgeslagen onder Divers

Oud ambassadeur Jan Wijenberg/Kritische brief aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei over 4 mei herdenking/”Het verdriet monopolie van de Joodse slachtoffers”

OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS

Logo van het Nationaal Comité

[Gepubliceerd met toestemming van drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur]


SAMENGEVAT[QUOTE JAN WIJENBERG UIT ZIJN ONDERSTAANDE BRIEF]”Lange tijd werd ik vanaf 4 mei steeds weer verontwaardigd over de uitsluitende aandacht voor de

houders van het” verdriet-monopolie”;, de joodse slachtoffers. Later werden de Roma en de Sinti –

meestal pro forma – genoemd. Aan de overige nazi-slachtoffers wordt gebruikelijk nauwelijks

aandacht besteed:”  en alle andere slachtoffers’. Onder die andere Nederlandse slachtoffers waren

zeker ook ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten”

en”asocialen”. In nazi-Duitsland en nazi-Oostenrijk waren veel meer groeperingen het slachtoffer.”

DE BRIEF

drs J.J. Wijenberg persoonlijk

Adres

Woonplaats

mevrouw G.A. Verbeet de heer M. Rutte

voorzitter minister-president

Nationaal Comité 4 en 5 mei

Nieuwe Prinsengracht 89 Binnenhof 19

1018 VR Amsterdam 2513 AA Den Haag

onderwerp ter nagedachtenis van tante Foeksa

bijlage 1 Geselecteerde Instrumenten van dwingend Internationaal Recht, geldig voor Israël

1945 – 2004

2 Orde op zaken, het Internationaal Gerechtshof spreekt

3 Palestijnse mensenrechten organisaties, hoor-en-wederhoor

cc. Mr. Th.C. de Graaf, vice-president, de Raad van State der Nederlanden

Mr. Ch. Jonker, directeur, het Kabinet van de Koning

Den Haag, 15 mei 2020

Geachte mevrouw Verbeet, geachte heer Rutte,

Inleiding

Tante Foeksa was 15 jaar lang mijn buurvrouw, een hartelijke, zorgzame vrouw. Zij sprak er

nooit over, maar zij had er geen probleem mee om in de zomer haar onderarm met het getatoeëerde

Auschwitz-kampnummer te laten zien. Zij was een Roma.

Lange tijd werd ik vanaf 4 mei steeds weer verontwaardigd over de uitsluitende aandacht voor de

houders van het” verdriet-monopolie”;, de joodse slachtoffers. Later werden de Roma en de Sinti –

meestal pro forma – genoemd. Aan de overige nazi-slachtoffers wordt gebruikelijk nauwelijks

aandacht besteed:”  en alle andere slachtoffers’. Onder die andere Nederlandse slachtoffers waren

zeker ook ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten”

en”asocialen”. In nazi-Duitsland en nazi-Oostenrijk waren veel meer groeperingen het slachtoffer.

Samenvatting

De noodzaak tot herdenken en om de herinnering aan de verschrikkingen van de Tweede

Wereldoorlog levend te houden blijft onverminderd hoog: Dit nooit weer! Dat, nu, is het probleem.

Een ramp met omvangrijke en langdurige repercussies voltrekt zich, in alle openheid, in en rond

Israël. De Nederlandse overheid steunt het misdadige zionistische regime.

Rond de herdenking van de bevrijding van Auschwitz op 27 januari 1945 roepen het Israël-beleid en

enige Nederlandse gebruiken vragen op die hieronder aan de orde worden gesteld. Parlementsleden en

bewindspersonen schenden hun eed van trouw aan de Grondwet. In de politieke analyse en

besluitvorming over Israël wordt cruciale hoor-en-wederhoor genegeerd.

De viering van 75 jaar bevrijding keerde terug naar het treurig stemmende gebruik. Bij de keuze voor

de ceremonie in de Nieuwe Kerk ging de voorkeur weer uit naar joodse sprekers: een schrijver en een

aalmoezenier. Op de Dam koos de minister-president ervoor dat Zijne Majesteit – nota bene tijdens

een speciale herdenking, 75 jaar na dato – aandacht besteedde aan slechts één groep slachtoffers en

hun nabestaanden, Joden.

2

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei ontbeert het noodzakelijke inzicht in feiten en ontwikkelingen. Dit

nooit weer! is een jaarlijks herhaalde, maar vergeefse oproep.

Deze vragen vergen antwoorden.

Tante Foeksa en alle andere slachtoffers kwamen in mijn gedachten terug.

Beoordeeld vanuit het perspectief van het vigerend internationaal recht is het vraagstuk Israël zeer

overzichtelijk, althans op hoofdlijnen. De juridische context is samengevat in de twee eerste bijlagen,

B-1 en B-2. Ook zijn cruciale feiten overvloedig beschikbaar. Deze worden niet, zoals het hoort, in de

politieke afweging betrokken. Verwijzingen vindt u in bijlage 3. B-3

Tal van andere onderwerpen vergen eveneens toelichting. Een aantal is bijeen gebracht in het

Addendum. De aanduidingen hieronder verwijzen naar de relevante paragrafen. Bijvoorbeeld: A-7

De nationale overheid

The best of the ‘friends of Israel’ today

are

fascists and evangelicals, xenophobes and Islamophobes.

Gideon Levy, 2017-08-20, Haaretz

Zou Gideon Levy het Nederlandse parlement in gedachten hebben gehad?

Wanneer fundamentele vraagstukken over joodse gemeenschappen en Israël als centraal

onderwerp aan de orde komen, zijn de Grondwet, het een ieder bindend internationaal recht,

bewijsbare en bewezen feiten vrijwel geheel afwezig. De consistentie van de argumentatie en de

logica zijn plotseling zoekgeraakt.

Het Nederlandse Israël-beleid heeft decennialang voornamelijk het zionistische regime gesteund. Het

duurt onverminderd voort. De fundamenten van onze staatsinrichting doen er kennelijk niet toe. Een

meerderheid in het parlement en bewindspersonen zijn bereid hun ambtseed op de Grondwet te

schenden. Vooral art. 94, het primaat van het internationaal recht boven het Nederlandse, wordt

stelselmatig genegeerd. A-8

De drie bijlagen leveren de sluitende onderbouwing. De bijlagen 1 en 2 vatten het vigerend dwingend

internationaal recht samen en brengen de verplichtingen van Israël en Nederland in kaart. Bijlage 3

toont aan dat het verplichte hoor-en-wederhoor geen enkele rol heeft gespeeld, en nog steeds wordt

genegeerd. Dit is verklaarbaar. Het fundament onder het Israël-beleid zou namelijk worden

vergruizeld wanneer hoor-en-wederhoor wordt toegepast. En dat is kennelijk niet de bedoeling.

Bevrijding Auschwitz herdacht

Voordat de plechtigheid plaatsvond, bracht Zijne Majesteit een bezoek aan Israël. Er is

overvloedig bewijs dat Israël een onbetrouwbaar lid van de Verenigde Naties is, zich niets aantrekt

van zijn verplichtingen onder het VN-Handvest en evenmin van de uitspraak van het Internationaal

Gerechtshof van 9 juli 2004, lak heeft aan het overige internationaal recht en een onophoudelijke,

onafzienbare reeks misdaden tegen de menselijkheid pleegt.

De Europese Unie wordt door Israëliërs die vrede nastreven met terechte minachting omschreven:

 […] the European Union, which thinks it’s enough to issue (strong!) condemnations against

Israel, and then to sit and do nothing against the apartheid, to fund and arm it, and present its

“common values” with Israel. 3

De minister-president mag zich dit aantrekken. Het bezoek van Zijne Majesteit onderstreepte dat de

regering van mening is dat wij &quot;common values&#39; met Israël zouden delen. Hij behoort ervoor te waken

dat de Koning zonder dringende formele reden aan een dergelijk misdadig regime wordt blootgesteld.

B-3

3 Gideon Levy, Let Israel Annex the West Bank’s.”  the least Worst Option for Palestinians, 2020-05-10,

Haaretz

3

Gretta Duisenberg komt de eer toe dat zij zich sterk maakte voor de rechten van de Palestijnen in een

eerdere periode van grootschalig schenden en het wegkijken van de westerse wereld. Zij werd tijdens

bezoeken aan Israël bijna gedwongen Yad Vashem te bezoeken. Haar antwoord luidde steevast: zeker,

onmiddellijk nadat ik het Palestijnse herdenkingsinstituut al-Nakba [de Catastrofe] zal hebben

bezocht.

Zijne Majesteit bezocht Yad Vashem, een instituut bedoeld om te gedenken. Het is geen gebedshuis.

Toch droeg hij een keppeltje. De Nederlandse regering onderschrijft aldus de illegale claim van het

zionistische regime, dat (Groot-) Israël bij uitsluiting van anderen de Joden toebehoort. A-1; A-6

Auschwitz werd door de Sovjet Unie bevrijd. Overlevenden van de vele door de nazi’s”vervolgde

groeperingen, waaronder ook Joden, vierden die dag op 27 januari 2020. Zij waren vergezeld van

hoogwaardigheidsbekleders uit de talrijke landen van hun vestiging. Zo waren Z.M. Koning Willem-

Alexander en u ook aanwezig. De Koning, en zeer waarschijnlijk ook u, droeg een keppeltje. De

boodschap van de Nederlandse regering aan de wereld was: alleen het lijden van de Joden telt. A-1; A-

6

Pas de niveau.

De bevrijding van Nederland herdacht

Het Nationaal Comité”;geeft richting en zingeving aan herdenken en

vieren, en aan het levend houden van de herinnering aan de Tweede

Wereldoorlog”;

Elk jaar weer staat dit nooit weer! op 4 mei hoog op de agenda. De herdenking van de

bevrijding was in 2020 een exclusief joodse aangelegenheid. A-1 Het roept de ongemakkelijke vraag

op in hoeverre het Nationaal Comité 4 en 5 mei gevrijwaard is tegen oneigenlijke beïnvloeding. A-3

De minister-president

De toespraak van de Koning trok vooral de aandacht met de passage over zijn over-

grootmoeder, Wilhelmina. Zij zou zich in haar radiotoespraken vanuit Londen te weinig hebben

uitgelaten over het lot van de Joden onder het nazi-regime. Zijne Majesteit zou vooral onder de indruk

zijn geraakt van de verontwaardiging in joodse kringen. Wellicht zou de Koning minder onder de

indruk zijn geraakt als hij kennis zou hebben kunnen nemen van de instructies van Hasbara. A-1; A-4;

A-5

Arnon Grunberg

Nog afgezien van hun opvattingen, de keuze van een joodse aalmoezenier en een joodse

schrijver was onevenwichtig en dus onverstandig, zeker in combinatie met de teneur van de toespraak

van de Koning.

De lezing van Arnon Grunberg was, na de toespraak van Zijne Majesteit, de belangrijkste gesproken

herdenking van 2020. Deze bevatte behartigenswaardige uitspraken. Toch roept zijn bijdrage ook een

aantal vragen op.

Grunberg citeert Primo Levi:

Ik kan niet begrijpen, niet verdragen dat men een mens beoordeelt niet naar wat hij is, maar

naar de groep waar hij toevallig behoort.

Inderdaad, dat laatste is verwerpelijk. Grunberg dient vooral beoordeeld te worden”;naar wat hij is”;. De

groep waar hij toe behoort is echter wel relevant.

Dat hem werd gevraagd de 4 mei lezing in de Nieuwe Kerk te houden was ongetwijfeld mede

ingegeven door”waar hij toevallig behoort’;. Hij heeft zich niet gedistanciëerd van de groep waar hij

toevallig behoort. Grunberg heeft domicilie gekozen in de stad met de grootste concentratie Joden, na

Israël. Veel van zijn geschriften behandelen joodse thema&#39;s. Het is zonder meer zijn goed recht

daarvoor te kiezen.

Het legt hem ook een verplichting op. Hij dient op 4 mei te honoreren” naar wat hij is”. Hij heeft, zeker

op die dag en in die rol, niet het recht om weg te kijken. Dan komt het er op aan: Dit nooit weer!

4

Grunberg legde de vraag voor:

Herdenken wij omdat de traditie ons dat voorschrijft, of staat er meer op het spel?

Hij doelt op het bestaansrecht van culturele en etnische minderheden.

En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een

manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is

geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden.

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben

ze het over mij.

Marokkanen, die de westelijke Sahara illegaal bezet houden? A-2.2 De laatste zin had moeten luiden:

&quot;Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Palestijnen hebben, dan

hebben ze het over mij.&quot; A-2.1; A-5

De schrijver hield Kamerleden en ministers voor:

om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden dat de staat noodzakelijk is

maar tevens een potentieel kwaad dat met achteloze vanzelfsprekendheid mensen,

bevolkingsgroepen kan vermorzelen.

Daaraan diende hij te hebben toegevoegd:

”;Dat kwaad is in Israël niet”;potentieel”;, het is de rauwe werkelijkheid. De Palestijnen, de

bedoeïenen, Libanezen, Syriërs, Iraniërs worden door het Israëlische regime met achteloze

vanzelfsprekendheid vermorzeld.&quot; of woorden van gelijke strekking. A-5

Als Nederlander behoort Arnon Grunberg de Grondwet en het internationaal recht te respecteren. Hij

vulde”naar wat hij is”; niet in.

Kort na 4 mei, aan een TV-discussietafel, nam Joost Eerdmans, politiek leider van Leefbaar

Rotterdam, 4 de uitdaging van Grunberg aan om samen met een keppeltje op de straat op te gaan. A-6

O. Hoes

Hoe komt het toch, dat het accent van de herdenkingen vrijwel altijd bij de joodse slachtoffers

en hun nabestaanden wordt gelegd. Waarom overheerst het”verdriet-monopolie”;? A-1

Wellicht ligt de verklaring besloten in het lidmaatschap van de heer O(nno) Hoes in het bestuur van

Nationale Herdenking 4 en 5 mei. Onder zijn meerdere kwaliteiten is:”;Van 2010 tot 2015 was hij

voorzitter van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI)”

Het CIDI is een prominent lid van de Israël Lobby. Uit onderzoek is gebleken dat ook het CIDI op tal

van manieren laat blijken loyaal te zijn aan het misdadige, zionistische Israëlische regime. Het

Centrum steunt zelfs Israëlische doodsbedreigingen, ook aan Nederlandse burgers. A-3.4 Hoewel het

bestuur en de leden van het Centrum in meerderheid de Nederlandse nationaliteit bezitten, richten zij

ernstige schade aan ons staatsbestel aan. Gebruikmakend van hun grondwettelijk gegarandeerde

vrijheden bestrijden zij, te vaak met succes, de grondrechtelijke vrijheden van in Nederland

verblijvende Palestijnen en wie overigens kritiek op Israël leveren. A-2.2; A-3.2; A-3.3.2; A-3.4; A-4;

A-5

Het Comité beschikt kennelijk over onvoldoende kennis om het CIDI op zijn waarde te kunnen

schatten. De waardering voor het voorzitterschap, bekleed door de heer Hoes, spreekt boekdelen.

Onder het voorbehoud dat het tegendeel wordt bewezen, is meer dan waarschijnlijk dat de heer Hoes

een belangrijke invloed in het Comité uitoefent om het”;verdriet-monopolie” te bewaken en te

versterken. 5 Kennelijk is hem dat in 2020 goed gelukt. Zijn loyaliteit ligt niet bij Nederland en ons

staatsbestel. Zijn lidmaatschap van het bestuur is een affront. Hij hoorde niet thuis in het bestuur van

het Nationaal Comité 4 en 5 mei en hoort daar nog steeds niet.

4 De vijftiende bijeenkomst van &#39;Palestinians in Europe&#39; zou op 16 april 2017 in de Rotterdamse Doelen worden

gehouden. Zo’n ” 3000 Palestijnse mannen, vrouwen en kinderen werden verwacht.” Tanya Hoogwerf, Leefbaar

Rotterdam, gemeenteraadslid, verzocht B&amp;W om de bijeenkomst te verbieden. Het zou een gevaar voor de

openbare orde opleveren. Haar verzoek werd verworpen. De bijeenkomst verliep zonder enig probleem. Eén van

de vele pogingen om de Palestijnen in Nederland hun vrijheid van vereniging en vergadering te ontnemen en de

mond te snoeren mislukte. A-2.1; A-4; A-5

5 Een van de sprekers in 2019 was Rozanne Hertzberger. Wanneer karaktermoord op critici van Israël aan de

orde was, deed zij daar in haar kroniek in de NRC aan mee. A-3.2, laatste alinea.

5

Hoe nu verder?

Waar ik mijn voornaamste zorgen en kritische opmerkingen heb neergelegd, wil ik u mijn

ideeën over de nabije toekomst niet onthouden. Graag laat ik het wat te doen aan uw staatsrechtelijk

gefundeerd oordeel over.

De regering

Ik besef terdege dat het kabinet dezer dagen ook wel andere zaken aan het hoofd heeft. Maar,

gezien de illegale Israëlische annexatieplannen voor delen van de Westoever, is ook op dit dossier

enige haast geboden. Ik stel mij het volgende voor.

Bewindspersonen en geselecteerde ambtenaren nemen enige tijd om zich te oriënteren op de

beschikbare feiten. B-3 Deze informatie is vele malen betrouwbaarder dan hetgeen het zionistische

regime u veelal voorschotelt.

Het kabinet, zijn ambtseed getrouw, wijzigt het Israël-beleid. Het internationaal recht is de verplichte

koers. B-1 en B-2. Het laatstgenoemde rechtsinstrument in B-1 en de Vierde Geneefse Conventie zijn

van het grootste belang. Een kabinetscrisis, veroorzaakt door”;the evangelical’s’;, behoort dan tot de

mogelijkheden. De integriteit van ons staatsbestel is die politieke prijs meer dan waard.

[Nb. wanneer de VVD zich weet te ontdoen van de invloed van overjarige mastodonten en het

gedachtegoed van Han ten Broeke, ontstaat een Tweede Kamermeerderheid pro-vrede.]

De staat Palestina wordt – ook in het licht van de voorgenomen annexatie – door Nederland zo spoedig

mogelijk erkend. B-2 Het Interest Office in Ramallah krijgt de status van Zr. M. ambassade, geleid

door een ambassadeur. De Palestijnse Vertegenwoordiging in Den Haag wordt een ambassade,

desgewenst geleid door een ambassadeur.

Binnen de context van de EU worden Zweden, Ierland en Luxemburg gesteund in hun opvatting dat,

in geval van daadwerkelijke annexatie, sancties tegen Israël worden ingesteld.

De voorbereidingen van het ICC voor eventuele strafvervolging van Israëlische politieke en militaire

leiders krijgen de volle Nederlandse steun.

Met inachtneming van de noodzakelijke hoor-en-wederhoor blijven verwijten, als zou Israël te vaak in

internationale fora ter verantwoording worden geroepen, achterwege. B-3

Het Nationaal Comité 4 en 5 mei

Het Comité besluit om elk jaar een thema centraal te stellen: één van de groeperingen van

slachtoffers. Mocht voldoende materiaal voor handen zijn, zouden de geestelijk gehandicapten in 2021

als eersten de aandacht kunnen krijgen die zij en hun nabestaanden verdienen. De joodse slachtoffers

en hun nabestaanden kunnen in 2027 weer de expliciete aandacht krijgen die zìj verdienen.

Het Comité sondeert of Jaap Hamburger bereid is om tot het bestuur van het Comité toe te treden. In

bevestigend geval verzoekt het bestuur de regering een Koninklijk Besluit ter benoeming van Jaap

Hamburger als lid voor te bereiden. A-3.1

Het Comité beraadt zich op het aanstellen van een lid van het bestuur, afkomstig uit de gemeenschap

van de Roma, cq de Sinti;

Het Comité spant zich in om nader historisch onderzoek te laten verrichten naar de nazi-slachtoffers

van de ”Jehovah;s Getuigen, vrijmetselaars, homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten en

”asocialen”. De universitaire geschiedenisfaculteiten komen bij voorkeur in aanmerking voor één of

meer opdrachten.

Slotopmerking

Desgevraagd houd ik mij graag beschikbaar voor nadere schriftelijke of mondelinge

gedachtewisseling. Voor veel van mijn beweringen is de onderbouwing beschikbaar.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wijenberg

A d d e n d u m

6

Israël is in staat om ook hooggeplaatsten te vervolgen

voor corruptie en seksuele vergrijpen.

Om te kwalificeren voor de post van minister-president is het langdurig schenden

van het volkenrecht een vereiste.

volksverlakkerij

1. Het” ;verdriet-monopolie”

De nazi’s ” wilden dat er in Duitsland en de bezette gebieden onder andere geen Joden,

Jehovah’s Getuigen of Sinti en Roma meer zijn. Als ”zigeuners”; vormen de laatstgenoemden een

inferieur ras. De grootste razzia op Sinti en Roma in Nederland vond plaats op 16 mei 1944. 6 Vrijwel

de gehele gemeenschap, 245 personen, werd uit Westerbork naar Auschwitz-Birkenau gedeporteerd

en vermoord. Slechts 30 mensen – ca. 8% – keerden terug. 7 Daaronder bevond zich ook tante Foeksa.

Homoseksuelen, lichamelijk en geestelijk gehandicapten waren ook inferieur aan het Arische ras. Zij

moesten in de naam van raszuiverheid ook vernietigd worden.

Samen met Zijne Majesteit was u, mijnheer Rutte, in Auschwitz onder het gehoor van een

hoogbejaarde, blinde Britse dame. Zij hield ons voor dat de nazi’s ” 500.000 Roma en Sinti hadden

omgebracht, 90% van het totaal.

Bij de Nederlandse herdenkingen – in Auschwitz en op de Dam – is de aandacht voor de joodse

slachtoffers overweldigend. De gedachte aan het bestaan van een ‘verdriet-monopolie”; dringt zich op.

Wie mogen aanspraak maken op de titel ”ergst getroffenen;?” Tijdens de plechtigheden en daarbuiten

verdienen de joodse slachtoffers en de nabestaanden hun plaats, onze aandacht en onze smart.

Hoe zit dat bij de nauwelijks en niet genoemde slachtoffers en hun nabestaanden? Zeker, in

kwantitatieve termen werden heel veel Joden omgebracht, wellicht het grootste aantal in vergelijking

met elk van de andere groeperingen. Wat is, in kwalitatieve termen, het verschil tussen joodse

slachtoffers en die van de Roma en de Sinti of de geestelijk gehandicapten?

Met uitzondering van de droevig stemmende kwalificaties ”slachtoffer”; en ”;nabestaande”;, hebben

criteria en kwalificaties geen betekenis en zijn dus irrelevant. Tijdens herdenkingen bestaan geen

gradaties, geen rangorde en geen prioriteiten.

Deze plechtigheden dienen dat ook uit te stralen.

2 Hasbara

Bibi Netanyahu, Benny Gantz, Donald Trump, Viktor Orbán. Leert deze combinatie van

leidende politici iets over de aard van het Israëlische bewind?

2.1 Hasbara, de Israëlische propaganda- en desinformatie-machine, heeft een ongekend succes

geboekt. In de hoofden van een ruime meerderheid van opinie- en beleidsmakers in de westerse

wereld weten zij een bepaald beeld van de Palestijnen en de Israëliërs te scheppen: de Palestijnen zijn

de terroristen, de belagers van de Israëlische bevolking en een bedreiging van de zionistische staat.

Letterlijk miljoenen feiten bewijzen eenduidig het omgekeerde. B-3 Het Israëlische regime is de

illegaal bezettende, oppermachtige misdadiger. Het openlijk beleden doel is de vernietiging van de

samenlevingen van niet-Joden in Eretz- of Groot-Israël. De Palestijnen en de bedoeïenen in Gaza, op

de Westoever, in Oost-Jeruzalem en in Israël zelf zijn de slachtoffers van deze uitzonderlijk wrede,

racistische overheersers en onderdrukkers.

2.2 Hasbara stelt joodse gemeenschappen buiten Israël handleidingen ter beschikking, soms ruim

honderd bladzijden in omvang. Daarin worden kant-en-klare, gedetailleerde argumenten

6 bron: website WO2

7 bron: kampwesterbork.nl

7

gepresenteerd, te gebruiken tegen opponenten. In debatten met ultra-zionisten komen, zo is de

ervaring, dezelfde formuleringen regelmatig naar voren. Vaak zijn identieke zinsconstructies, zelfs

met dezelfde interpunctie, herkenbaar.

Een standaardprocedure is de opponent verwijten Israël te bekritiseren. In de wereld zijn veel ernstiger

conflicten aan de orde waar de ander zich beter aan kan wijden. Darfur was populair, maar heeft in

Zuid-Soedan zijn betekenis verloren. Tibet komt regelmatig ten tonele. Een speciale plaats wordt

ingenomen door Marokko. Bestrijdt de illegale bezetting van West-Sahara, dan doe je tenminste iets

nuttigs, is de boodschap.

3. de Nederlands-joodse gemeenschap van na 1945, de Israël Lobby

3.1 Een paar kleine Nederlandse ngo’s;s vertegenwoordigen het joodse segment dat ons staatsbestel

respecteert. Het Steuncomité Israëlische Vredes- en Mensenrechtenorganisaties [SIVMO] streeft,

zoals de naam aanduidt, naar vrede en gerechtigheid in Israël. Een Ander Joods Geluid [EAJG], onder

voorzitterschap van Jaap Hamburger, is wellicht de bekendste. Hamburger draagt in het nationale

debat regelmatig weloverwogen gedachten aan. Beide organisaties hebben echter geen of nauwelijks

waarneembare invloed op het merendeel van de Nederlands joodse gemeenschap, noch op het Israël-

beleid.

3.2 Het overgrote deel van de joodse gemeenschap heeft rond 1948 de verkeerde afslag genomen.

De gevolgen waren ingrijpend. De schade doet zich nog steeds voelen.

Hannah Arendt en medestanders voorzagen rond 1948 de opbouw van Israël in samenwerking met de

oorspronkelijke Palestijnse bevolking. Haar beweging werd weggevaagd door de stroming, onder de

leiding van David ben-Goerion, die de extreem zionistische apartheidsstaat nastreeft. Arendt

voorspelde accuraat alle aan die ideologie en die staat verbonden rampen. Zij vertrok uit Israël om

nooit terug te keren. De overgrote meerderheid van de Nederlandse joodse gemeenschap associeert

zich met het extreem zionistische regime.

De Nederlandse Israël Lobby maakt deel uit van de in de westerse wereld opererende Israel Lobby.

Het is een los/vast samenwerkingsverband van ultra-zionistische organisaties, religieus of vooral

politiek georiënteerd. Zij opereren zeer regelmatig en in wisselende samenstellingen. Het CIDI en zijn

jongerenorganisatie CiJO spelen een prominente rol. Het Nieuw Israëlitisch Weekblad [NIW],

Federatief Joods Nederland [FJN], het Centraal Joods Overleg [CJO], Likoed Nederland en de Jewish

Telegraphic Agency [JTA] zijn ook bij specifieke acties betrokken.

Van 2012 tot november 2019 moesten 38 ernstige incidenten worden gelokaliseerd. De Grondwet

garandeert dat het presenteren van opvattingen een vast recht is. Echter, aan dat recht is een grens

gesteld: “[…] behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Bij nadere analyse van deze

casussen kwam aan het licht dat de Nederlandse soevereiniteit wordt aangetast, de Grondwet

geschonden, strafbare feiten gepleegd en veelvuldig met geweld op critici van Israël gedreigd. Het

Israëlische regime stelde moord op BDS-leiders wereldwijd in het vooruitzicht. Dat dreigement is

geen beletsel voor steun aan het Israëlische regime. Die acties tasten de door de Grondwet

gegarandeerde vrijheden van anderen aan, terwijl de Israël Lobby van diezelfde vrijheden misbruik

maakt. De Lobby zet een vaste serie in principe legitieme onderwerpen in. Deze worden echter

omgesmeed tot wapens, bedoeld om de opponent te belasteren, het zwijgen op te leggen: de joodse

staat, antisemitisme, karaktermoord, ‘shitstorm’, halve waarheden en hele leugens.

3.3 antisemitisme

De meest veelzeggende definitie is: een antisemiet haat Joden omdat het Joden zijn.

3.3.1 Antisemitisme als agressie en gevaar zijn in de ogen van de extreme zionisten nauwelijks

belangrijk. Hasbara heeft hen ingeprent en opgedragen een geheel ander doel te dienen. Van meet af

aan wilden de zionisten in Palestina, in het latere illegale &#39;Groot-Israël&#39;, een numerieke meerderheid

bereiken. 8 Ben-Goerion beschouwde het Europese antisemitisme, en het opkomende nazi-regime in

8

Duitsland, als gunstige factoren voor de joodse immigratie. Deze preoccupatie leeft onverminderd

voort. Daarom moedigt Hasbara Joden in de diaspora aan om alle echte en vermeende uitingen van

antisemitisme, hoe klein en onbeduidend ook, maximaal uit te vergroten. De roep om vooral de

bescherming van Israël, de enige veilige haven voor Joden, op te zoeken, klinkt voortdurend. Daar

wordt maar mondjesmaat gehoor aan gegeven. Ondanks enige antisemitische aanslagen, geven de

meeste Joden de voorkeur aan de EU-lidstaten als woonplaats boven”dat apeland”  Israël.

3.3.2 De in de westerse wereld opererende Israel Lobby promoot, tegen de wil van de auteur, maar

met succes, de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance

[IHRA]: kritiek op Israël staat gelijk aan andere vormen van antisemitisme.

De Nederlandse tak, de Israël Lobby met het CIDI in de voorhoede, voert eveneens een niet-aflatende

campagne, een rechtstreekse inbreuk op art. 7 van de Grondwet, de vrijheid van meningsuiting, en een

aantasting van het nut van het begrip antisemitisme.

De nationale politiek lijkt niet geneigd de IHRA-definitie te vertalen in beleid of wetgeving.

Plotsklaps roepen politieke partijen en de media echter bezorgd dat het antisemitisme” ;dramatisch is

toegenomen”

De feiten zijn anders. De CIDI-cijfers wijzen voor 2019 op een beduidende toename tot rond 150

gevallen. Dat aantal verdwijnt in de afrondingsverschillen van alle vormen van discriminatie in

Nederland. [Wilders en Baudet samen zijn met hun Islam-bashen in 2019 waarschijnlijk al goed voor

eenzelfde score.]

Voor de toename is vooralsnog geen enkel bewijs geleverd. Betrouwbare cijfers bewijzen het

tegendeel. En toch hebben de Nederlandse supporters van het extreme zionistische regime weer succes

geboekt.

Zonder enig serieus onderzoek of bewijs, beweren politici en de media dat het antisemitisme in

Europa schrikbarend zou zijn toegenomen. De gemakzuchtige, goedgelovige politiek en media laten

zich bij de neus nemen.

3.4 De Boycot, Desinvesteren en Sancties [BDS] beweging is een wereldwijd initiatief van 171

Palestijnse organisaties en wordt geleid door het Palestijnse BDS National Committee. De diverse

vormen van boycots tegen Israël worden volgehouden tot Israël zijn verplichtingen onder het

internationaal recht nakomt: terugtrekking uit de bezette gebieden, het afbreken van de muur op de

Westoever, gelijke rechten voor de Palestijns/Israëlische burgers en het bevorderen van de rechten van

Palestijnse vluchtelingen op terugkeer naar hun huizen en eigendommen.

De doelstellingen zijn zonder enige twijfel ontleend aan vigerend internationaal recht. Onder dit

wereldwijd geldend recht hebben volkeren die onder een bezetting leven het recht zich tegen de

bezetter te weer te stellen, ook gewapenderhand. De BDS-beweging is inderdaad een vorm van verzet.

Het is evenwel een volstrekt legitieme, vreedzame strijd voor gerechtigheid.

De campagne is wereldwijd een groeiend succes. Ook in Nederland zetten vrijwilligers zich in voor

BDS, en dus voor de rechten van Palestina en de Palestijnen.

Het Israëlische bewind maakt zich zorgen over de effecten. Het zou een existentiële bedreiging voor

de staat Israël zijn. De regering nam besluiten aan. Het doel is wereldwijd de strijd met BDS aan te

binden. Gilad Erdan, de Likoed-minister van onder andere Strategische Zaken, verklaarde in 2016 dat

allen waar dan ook betrokken bij BDS ‘pay the price’. Likoed-minister Yisrael Kats, belast met

Transport, Geheime Diensten en Atoom Energie, riep Israël op om met de hulp van Israëlische

geheime diensten ‘targetted civil eliminations’ van BDS-leiders uit te voeren.

Honderden Nederlandse burgers riepen in reactie op deze dreigementen de Tweede Kamer in april

2016 op tot tegenmaatregelen. De Tweede Kamer reageerde niet. Wie wèl reageerden waren de Israël

Lobby, de VVD, de CU en de SGP, ongehinderd door de doodsbedreigingen – ook aan Nederlandse

onderdanen – met voortgezette steun aan de Israëlische regering.

8 Tom Segev, A State at Any Cost, the Life of David Ben-Gurion, translation Haim Watzman, August 2019,

Head Zeus, an Apollo Book

9 Omschrijving van Hajo Meijer, de Duits geboren, joodse Auschwitz-overlevende en anti-zionist.

9

Hidde van Koningsveld, CIDI-lid en voorzitter CiJO, ontving in New York namens minister Gilad

Erdan een speciale onderscheiding voor zijn uitmuntend werk tegen de BDS-beweging. Van

Koningsveld: “fight the hatred the BDS movement is spreading around the world. […] BDS spreads

lies about Israel that stick with ‘regular’ people on social media and the mainstream media. […].”

Hij laat zich onderscheiden voor zijn samenwerking met een overheid die zich ten doel stelt

vredelievende, het internationaal recht respecterende vrijwilligers te vermoorden. Om zijn anti-BDS

activiteiten te verdedigen presenteert hij niet verifieerbare argumenten die op gespannen voet staan

met wel aantoonbare feiten.

Nederlandse parlementariërs en bewindslieden onderscheiden zich in hun nalatigheid maatregelen te

nemen ter bescherming van de eigen, bedreigde burgers en tegen de misdadige intenties van een

vreemde mogendheid.

;”Grijp elke gelegenheid aan”

Hasbara moedigt gedreven zionisten in de diaspora aan om elk incident, hoe klein ook, zo veel

mogelijk op te blazen en in het centrum van de politieke en mediale wereld te plaatsen. Dat is om twee

redenen belangrijk. Het onderhoudt en verhoogt de schuldgevoelens van de kritiekloze niet-Joden en

zorgt voor het rookscherm waarachter het zionistische regime zijn misdadige praktijken ongehinderd

kan voortzetten.

De opzet slaagt wonderwel, ook in Nederland.

;”Negeer elke kritiek op Israël en kies de aanval”

Hasbara instrueert de doelgroepen om nooit kritische discussie over Israël en het regime aan te

gaan, laat staan zelf te entameren. Het is”;in ons aller belang”; het goede imago van Israël te

onderhouden en op te poetsen.

Ik weet uit ervaring hoe vergaderingen van organisaties die vrede tussen Israël en Palestina nastreven

kunnen worden ontregeld. Verspreid in de zaal zitten zij, de ontregelaars. De een na de ander neemt

het woord, uit beschuldigingen, verstoort de orde met te luid taalgebruik, met niet aan de orde zijnde

onderwerpen en praat hardnekkig door wanneer de voorzitter hen het woord wil ontnemen.

Hoezo, respect voor de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting [art. 7] en van vereniging en

vergadering [art. 8]?

6. Het keppeltje

Op straat, voor de vergaderzaal van de Tweede Kamer, staat een langgerekte bank. Daarop is

een tekst gebeiteld – de eerste zin van artikel 1 van de Grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.

Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op

welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het staatshoofd is het symbool, ja zelfs de belichaming, van ons gelijkheidsideaal.

Meerdere godsdienstige stromingen hanteren kledingvoorschriften voor hun aanhangers, meestal voor

mannen of voor vrouwen. Uit respect voor hun godsdienstvrijheid passen anderen bij een bezoek aan

hun gebedshuis hun kleding gewoonlijk aan, zo ook het Koningshuis.

De betekenis van het keppeltje heeft na de Tweede Wereldoorlog een ongunstige ontwikkeling

doorgemaakt. Het was een symbool van joods geloof, voorbehouden aan mannen. Nu is het verworden

tot een politiek-zionistisch symbool, dat de bezoeker wordt opgedrongen.

Ons staatshoofd en onze regeringsleiders dienen zich, artikel 1 in gedachten, van dit misbruik verre te

houden.

10

7. Israël’s ‘ voortbestaan”

Wie hecht aan het voortbestaan van Israël als veilig joods tehuis,

bestrijdt het Israëlische regime. A-7

Een Iraanse president, Ahmed Ahmadinijad, wees er eens op dat het regime van de Iraanse

Shah, dat van de Zuid-Afrikaanse apartheid en ook dat van de Sovjet Unie zijn verdwenen. Zo, voegde

hij er aan toe, zal ook het Israëlische regime verdwijnen:

Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.

In vertaling:

De Imam – Khomeini – zei dat dit regime, dat Jeruzalem bezet houdt, moet verdwijnen van de

bladzijde van de tijd.

Het Perzische woord ‘;rezhim” betekent”;regime”;: het Israëlische regime zal verdwijnen. Nergens zijn

bewijzen te vinden dat de president zou hebben gezegd dat Israël van de kaart zou worden geveegd.

Deze woorden komen in zijn verklaring ook niet voor. Hij heeft nooit beweerd dat Iran dat doel actief

zou nastreven.

De bron van deze aantijgingen en verdachtmakingen was, zoals zo vaak, Hasbara, de Israëlische

propaganda- en desinformatie-machine.

Joodse en Palestijnse Israëliërs [zij die hebben weten te ontsnappen aan de decennialange zionistische

hersenspoeling] gaan nog een stap verder. Zij voorspellen de implosie van de staat Israël. De vraag is

niet òf, maar wanneer. Als belangrijkste factoren worden genoemd:

– het politiek, budgettair, economisch en internationaal onhoudbare nederzettingenbeleid;

– de groeiende spanningen tussen de drie belangrijkste joods/Israëlische groeperingen. Deze

vinden hun oorsprong in verdere scheefgroei in politieke, sociale en economische

machtsverhoudingen. Deze kunnen tot explosie komen.

Na de implosie komt de indringende schuldvraag aan de orde: hoe heeft het toch zo ver kunnen komen

terwijl wij er met onze neus bovenop stonden? Het debat zal zich niet beperken tot Israël. Ook de

westerse wereld zal voor diezelfde vraag worden gesteld.

Als het Israël-beleid niet binnen afzienbare tijd op orde wordt gebracht, kan de Nederlandse regering

voor zeer ongemakkelijke vragen worden gesteld.

8 de Raad van State der Nederlanden

De Raad van State – opgericht 1 oktober 1531 – is onafhankelijk adviseur van regering

en parlement over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van het land.

De Raad van State is een Hoog College van Staat. De Eerste Kamer, Tweede Kamer, de

Algemene Rekenkamer en de Nationale ombudsman zijn dat ook. De Raad van State is een

instituut dat in de Grondwet is geregeld. Hij heeft een eigen taak in de democratische

rechtsstaat, die hij onafhankelijk van de regering uitvoert.

Het was toch al een sterke Buitenhof. Thom de Graaf, vice-voorzitter van de Raad van State,

sprak een zin uit die welbeschouwd nogal zorgelijk was. Hij constateerde bij de leden van de

Tweede Kamer een tekort aan &quot;begrip en kennis van de betekenis van de Grondwet en de

verhoudingen tussen de instellingen ” Pardon? Als er 150 mensen in Nederland zijn van wie

je hoopt dat ze de Grondwet en zijn implicaties kennen, dat zijn het toch die Kamerleden.” U

roept op tot fatsoen”;, vatte Huys (iets te slordig) samen.

Arjen Fortuin, Wederopstanding van Twan Huys, 2020-05-11, NRC

EINDE BRIEF EN ADDENDA

Reacties uitgeschakeld voor Oud ambassadeur Jan Wijenberg/Kritische brief aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei over 4 mei herdenking/”Het verdriet monopolie van de Joodse slachtoffers”

Opgeslagen onder Divers

Letter from David Ben Gurion to his son Amos, written 5 october 1937/About the ethnic cleansing of the ”Arabs” [Palestinians]

David Ben-Gurion (D597-087).jpg

Ben-Gurion in 19601st Prime Minister of Israel

Ben-Gurion in 1960
1st Prime Minister of Israel

ZIONIST LEADER AND LATER ISRAELI PRIME MINISTER DAVID BEN GURION, WHO ONESIDEDLY  DECLARED IN MAY, 1948  THE STATE OF ISRAEL  AND ONE OF THE ARCHITECTS OF THE ETHNIC CLEANSING OF PALESTINETHIS LETTER TO HIS SON ONLY SHOWS HIS PREPAREDNESS FOR ETHNIC CLEANSINGS, ALREADY IN 1937!
https://la.indymedia.org/news/2008/05/217559.php

https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet

ETNISCH GEZUIVERDE PALESTIJNEN IN 1948http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story1649.htmlhttp://la.indymedia.org/news/2007/06/201927.php

ETHNICALLY CLEANSED PALESTINIANS IN 1948
http://la.indymedia.org/news/2007/06/201927.php
https://www.astridessed.nl/letter-from-david-ben-gurion-to-his-son-amos-written-5-october-1937-about-the-ethnic-cleansing-of-the-arabs-palestinians/

‘ We must expel Arabs and take their place. Up to now, all our aspirations have been based on an assumption – one that has been vindicated throughout our activities in the country
– that there is enough room in the land for the Arabs and ourselves. But if we are compelled to use force – not in order to dispossess the Arabs of the Negev or Transjordan, but in order to guarantee our right to settle there – our force will enable us to do so. ”
AN EXCERPT FROM THE UNDERLYING LETTER, REVEALING THE LONG MADE ZIONIST PLAN TO ETNICALLY CLEANSE THE ”ARABS” [PALESTINIANS]……… 

THE LETTER

PALESTINA KOMITEELETTER FROM DAVID BEN GURION TO HIS SON AMOS, WRITTEN 5 OCTOBER 1937
Obtained from the Ben-Gurion Archives in Hebrew, and translated into English by the Institute of Palestine Studies, Beirut  

https://palestina-komitee.nl/wp-content/uploads/2017/11/70-Transfer-Ben-Gurion-Letter-to-his-Son-October-5-1937.pdf

Letter from David Ben-Gurion to his son Amos, written 5 October 1937
Obtained from the Ben-Gurion Archives in Hebrew, and translated into English
by the Institute of Palestine Studies, Beirut

5 October 1937
Dear Amos,

I was not angry at you, but I was very sorry indeed that there was no reply from you. I cannot accept the excuse that you have no time. I know you have a lot of work at school, in the field, and at home, and I am happy that you are so preoccupied with your studies. But it is always possible to find free time if necessary, not only on Sabbath days but even during weekdays. Your excuse that I keep moving from one country to another is not convincing. You can write to me in London. Here they [the Jewish Agency office] always know where I am, and they are efficient in forwarding my mail. As to the question of my membership in the executive committee [of the Jewish Agency], I shall explain to you in person if I meet you in Tel Aviv upon my return. Here what I want to talk about is the conflict you are experiencing between your reason and your emotions with regard to the question of the state. Political matters should not be a question of emotions. The only thing that should be taken into account is what we want and what is best for us, what will lead to the objective, and which are the policies that will make us succeed and which will make us fail.

It seems to me that I, too, have “emotions” [quotation marks in original.Hebrew: regesh]. Without these emotions I would not have been able to endure decades of our hard work. It definitely does not hurt my feelings [regesh] that a state is established, even if it is small.

Of course the partition of the country gives me no pleasure. But the country that they [the Royal (Peel) Commission] are partitioning is not in our actual possession; it is in the possession of the Arabs and the English. What is in our actual possession is a small portion, less than what they [the Peel Commission] are proposing for a Jewish state. If I were an Arab I would have been very indignant. But in this proposed partition we will get more than what we already have, though of course much less than we merit and desire. The question is: would we obtain more without partition? If things were to remain as they are [emphasis in original], would this satisfy our feelings? What we really want is not that the land remain whole and unified. What we want is that the whole and unified land be Jewish [emphasis original]. A unified Eretz Israeli would be no source of satisfaction for me–if it were Arab.

From our standpoint, the status quo is deadly poison. We want to change the status quo [emphasis original]. But how can this change come about? How can this land become ours? The decisive question is: Does the establishment of a Jewish state [in only part of Palestine] advance or retard the conversion of this country into a Jewish country?

My assumption (which is why I am a fervent proponent of a state, even though it is now linked to partition) is that a Jewish state on only part of the land is not the end but the beginning.

When we acquire one thousand or 10,000 dunams, we feel elated. It does not hurt our feelings that by this acquisition we are not in possession of the whole land. This is because this increase in possession is of consequence not only in itself, but because through it we increase our strength, and every increase in strength helps in the possession of the land as a whole. The establishment of a state, even if only on a portion of the land, is the maximal reinforcement of our strength at the present time and a powerful boost to our historical endeavors to liberate the entire country.

We shall admit into the state all the Jews we can. We firmly believe that we can admit more than two million Jews. We shall build a multi-faceted Jewish economy– agricultural, industrial, and maritime. We shall organize an advanced defense force—a superior army which I have no doubt will be one of the best armies in the world. At that point I am confident that we would not fail in settling in the remaining parts of the country, through agreement and understanding with our Arab neighbors, or through some other means.

We must always keep in mind the fundamental truths that make our settlement of this land imperative and possible. They are two or three: it is not the British Mandate nor the Balfour Declaration. These are consequences, not causes. They are the products of coincidence: contingent, ephemeral, and they will come to an end. They were not inevitable. They could not have occurred but for the World War, or rather, they would not have occurred if the war had not ended the way it did.

But on the other hand there are fundamental [emphasis original] historical truths, unalterable as long as Zionism is not fully realized. These are:

1) The pressure of the Exile, which continues to push the Jews with propulsive force towards the country
2) Palestine is grossly under populated. It contains vast colonization potential which the Arabs neither need nor are qualified (because of their lack of need) to exploit. There is no Arab immigration problem. There is no Arab exile. Arabs are not persecuted. They have a homeland, and it is vast.
3) The innovative talents of the Jews (a consequence of point 1 above), their ability to make the desert bloom, to create industry, to build an economy, to develop culture, to conquer the sea and space with the help of science and pioneering endeavor.

These three fundamental truths will be reinforced by the existence of a Jewish state in a part of the country, just as Zionism will be reinforced by every conquest, large or small, every school, every factory, every Jewish ship, etc.

Our ability to penetrate the country will increase if we have a state. Our strength vis-à-vis the Arabs will likewise increase. The possibilities for construction and multiplication will speedily expand. The greater the Jewish strength in the country, the more the Arabs will realize that it is neither beneficial nor possible for them to withstand us. On the contrary, it will be possible for the Arabs to benefit enormously from the Jews, not only materially but politically as well.

I do not dream of war nor do I like it. But I still believe, more than I did before the emergence of the possibility of a Jewish state, that once we are numerous and powerful in the country the Arabs will realize that it is better for them to become our allies.

They will derive benefits from our assistance if they, of their own free will, give us the opportunity to settle in all parts of the country. The Arabs have many countries that are under-populated, underdeveloped, and vulnerable, incapable with their own strength to stand up to their external enemies. Without France, Syria could not last for one day against an onslaught from Turkey. The same applies to Iraq and to the new [Palestinian] state [under the Peel plan]. All of these stand in need of the protection of France or Britain. This need for protection means subjugation and dependence on the other. But the Jews could be equal allies, real friends, not occupiers or tyrants over them.

Let us assume that the Negev will not be allotted to the Jewish state. In such event, the Negev will remain barren because the Arabs have neither the competence nor the need to develop it or make it prosper. They already have an abundance of deserts but not of manpower, financial resources, or creative initiative. It is very probable that they will agree that we undertake the development of the Negev and make it prosper in return for our financial, military, organizational, and scientific assistance. It is also possible that they will not agree. People don’t always behave according to logic, common sense, or their own practical advantage. Just as you yourself are sometimes split conflicted between your mind and your emotions, it is possible that the Arabs will follow the dictates of sterile nationalist emotions and tell us: “We want neither your honey nor your sting. We’d rather that the Negev remain barren than that Jews should inhabit it.” If this occurs, we will have to talk to them in a different language—and we will have a different language—but such a language will not be ours without a state. This is so because we can no longer tolerate that vast territories capable of absorbing tens of thousands of Jews should remain vacant, and that Jews cannot return to their homeland because the Arabs prefer that the place [the Negev] remains neither ours nor theirs. We must expel Arabs and take their place. Up to now, all our aspirations have been based on an assumption – one that has been vindicated throughout our activities in the country
– that there is enough room in the land for the Arabs and ourselves. But if we are compelled to use force – not in order to dispossess the Arabs of the Negev or Transjordan, but in order to guarantee our right to settle there – our force will enable us to do so.

Clearly in such event we will have to deal not only with the Arabs living in Eretz Israel, since it is very probable that Arabs from the neighboring countries will come to their aid. But our power will be greater, not only because we will be better organized and equipped, but also because behind us stands a force still greater in quantity and quality. This is the reservoir of the millions in the Diaspora. Our entire younger generation of Poland, Romania, America, and other countries will rush to our aid at the outbreak of such a conflict. I pray to God that this does not happen at all. Nevertheless the Jewish state will not rely only on the Jews living in it, but on the Jewish people living in every corner of the world: the many millions who are eager and obliged [emphasis original] to settle in Palestine. There are not millions of Arabs who are compelled or willing to settle in Palestine. Of course it is likely that Arab adventurers and gangs will come from Syria or Iraq or other Arab countries, but these can be no match for the tens and hundreds of thousands of young Jews to whom Eretz Israel is not merely an emotional issue, but one that is in equal measure both personal and national.

For this reason I attach enormous importance to the conquest of the sea and the construction of a Jewish harbor and a Jewish fleet. The sea is the bridge between the Jews of this country and the Jewish Diaspora – the millions of Jews in different parts of the world. We must create the conditions that will enable us in times of necessity to bring into the country in our own ships manned by our own seamen, tens of thousands of young men. Meanwhile we must prepare these young men while they are still in the Diaspora for whatever task awaits them here.

I am confident that the establishment of a Jewish state, even if it is only in a part of the country, will enable us to carry out this task. Once a state is established, we shall have control over the Eretz Israeli sea. Our activities in the sea will then include astonishing achievements.

Because of all the above, I feel no conflict between my mind and emotions. Both declare to me: A Jewish state must be established immediately, even if it is only in part of the country. The rest will follow in the course of time. A Jewish state will come.

My warm greetings [Hebrew: Shalom Rav].

When do you return to Kadoorie [agricultural school]? Write to me. Show this letter to your mother and sisters.

Sincerely,
Your father

END OF THE LETTER

SEE ALSO
JEWISH VOICE FOR PEACEBEN GURION: LETTER TO HIS SON, OCTOBER 5, 1937

Reacties uitgeschakeld voor Letter from David Ben Gurion to his son Amos, written 5 october 1937/About the ethnic cleansing of the ”Arabs” [Palestinians]

Opgeslagen onder Divers

VS liquidatie Iraanse generaal Soleimani/SP weer eens halfslachtig/”Liever te laat dan nooit”

VS LIQUIDATIE IRAANSE GENERAAL SOLEIMANI/SP WEER EENS HALFSLACHTIG/”LIEVER TE LAAT DAN NOOIT!”

DOCHTER VAN DE GELIQUIDEERDE GENERAAL SOLEIMANI https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4975886/qassem-soleimani-dochter-conflict-iran-verenigde-staten
https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html


‘Weet u het nog lezers?Voor mij behoort[de] het alweer tot het verleden
In januari 2020 [24 januari 2020, welteverstaan] heb ik de Nederlandse regeringspartijen erop aangeschreven, omdat de Nederlandse regering ”begrip” had voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, die plaatsvond op 3 januari 2020. [1]Omdat ik druk wilde zetten op de regering, heb ik eveneens de oppositiepartijen aangeschreven, om in actie te komen.Dit was op 25 januari 2020 [2]Een van die partijen was de SP.
Wie schetst mijn verbazing, dat ik vier maanden later, op 27 mei van dit jaar, pas een reactie van de SP ontving [overigens als enige partij, dat dan wel weer], die ik bovendien ook nogeens heel halfslachtig vond.
Onder de noten eerst mijn brief aan de oppositiepartijen, waaronder SP.
Daarna de reactie van de SP op mijn brief [in mailvorm] [A]En daaronder weer [in mailvorm] mijn antwoord aan de SP [B]
BLIJF GEZOND, LEZERS!
Astrid Essed

[1]
NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN VVD, REGERINGSPARTIJASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI /BRIEF AAN  CDA, PARTIJ, DIE ZICH LAAT VOORSTAAN OP HAAR ”CHRISTELIJKE MORAAL”
ASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN D’66, REGERINGSPARTIJ
ASTRID ESSED

NEDERLANDSE REGERING HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN CHRISTEN-UNIE, REGERINGSPARTIJ, DIE ZICH GRAAG BEROEPT OP HET CHRISTELIJKE GELOOF
ASTRID ESSED

[2] 

TER KENNISNAME AAN DE OPPOSITIEPARTIJEN/BRIEF AAN REGERINGSPARTIJEN OVER VS LIQUIDATIE VAN SOLEIMANIASTRID ESSED
https://www.astridessed.nl/ter-kennisname-aan-de-oppositiepartijen-brief-aan-regeringspartijen-over-de-vs-liquidatie-van-soleimani/

A

REACTIE SP OP BOVENSTAANDE BRIEF AAN DE OPPOSITIEPARTIJEN, WAARONDER DE SP

SP <sp@tweedekamer.nl>To:Astrid EssedWed, May 27 at 1:13 PMBeste Astrid Essed,

Hartelijk dank voor uw e-mail aan de SP Tweede Kamerfractie.

Natuurlijk heeft de SP zich heel kritisch uitgelaten over deze kwestie in de Tweede Kamer en daarbuiten, zie:
https://www.parool.nl/columns-opinie/sp-kamerlid-voor-donald-trump-doet-de-iraanse-bevolking-er-niet-toe~beff2b14/.

Met vriendelijke groet,
Jip van Dort
Medewerker SP Tweede Kamerfractie


Het is Tijd voor Rechtvaardigheid! Daarom heeft onze beweging mensen zoals u nodig. Word lid van de SP en betaal pas vanaf 1 juli 2020. Dit is hét moment! https://www.spnet.nl/aanmelden/lid?ref_campaign=ledenactie2018&ref_source=share-link

B

MIJN ANTWOORDMAIL AAN BOVENSTAANDE REACTIE SP


Astrid Essed 
To:SPWed, Jun 10 at 4:48 PMAANSPTav
De heer J. van Dort
Medewerker SP fractie
Onderwerp: Mijn mail dd 25 januari 2020 over uw Kamerinzet mbt het door de Nederlandse regering getoonde ”begrip” voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani
Geachte heer Jip van Dort,
Vriendelijk bedankt voor uw reactiemail op 27 mei 2020 naar aanleiding van mijn schrijven aan u op 25 januari 2020”Liever te laat dan nooit”, is een oud vaderlands spreekwoord, wat in dit geval wel in het byzonder op u van toepassing is.
Ik heb dan ook getwijfeld, of ik wel op uw mail zou reageren, omdat ik het [ ik zeg het maar eerlijk] ronduit respectloos en onbeschoft vind, om een burger, die zich tot u wendt, vier maanden op antwoord te laten wachten.Mij dunkt, dat een excuus van u wel op zijn plaats was geweest.
Aan de andere kant:U bent ook wel de enige partij, die heeft gereageerd.

Dus dan toch maar een reactie mijnerzijds:
MIJN MAIL/UW ANTWOORD:
In mijn mail aan u heb ik meegezonden een brief, die ik aan de regeringspartijen gestuurd had naar aanleiding van het regerings begrip voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani op 3 januari 2020
Ziehier de aan u meegezonden brief aan de VVD in link
https://www.dewereldmorgen.be/community/nederlands-kabinet-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-brief-aan-vvd-liberaal-kapitalistische-regeringspartij/

Zie mijn brief aan u onder P/S
In deze brief kunt u, nogmaals, lezen, dat ik u [en andere oppositiepartijen] de brief niet alleen ter kennisname heb toegestuurd, maar ook een oproep aan u heb gedaan, in het geweer te komen tegen deze internationaal rechtelijke en anderszins zeer foute opstelling van de Nederlandse regering, bijvoorbeeld door het stellen van Kamervragen;Ik schreef u hierover”Maar deze brief krijgt u NIET alleen ter kennisname”:Ook verwacht ik van u, dat u, voor zover nog niet gedaan, kritische Kamervragen aan het kabinet stelt over dit ”begrip”  voor een politiek-militaire daad, die als liquidatie in strijd is met het Internationaal Recht.En dan bedoel ik nadrukkelijk NIET kritiek ”omdat zo Nederlandse militairen in Irak in gevaar komen”, want a horen die militairen daar mi niet thuis en b, kan ik dergelijke kritiek weinig principieel noemen.
Doe dus uw best en toon, dat u, in tegenstelling tot de regering, WEL respect hebt voor het Internationaal Recht.”
EINDE CITAAT VAN MIJN BRIEF
Vervolgens stuurt u mij een door SP kamerlid Karabulut geschreven opiniestuk uit het Parool [zie direct hieronder], waarin weliswaar werd geprotesteerd tegen de buitengerechtelijke executie door de VS [en dat is natuurlijk prima], maar veel, veel te magerKarabulut schrijft onder andere:” Maar waarom omarmt het kabinet de roekeloze en illegale aanval van de VS – een aanval die de strijd tegen Islamitische Staat ondermijnt, conservatieve krachten in Iran de wind in de zeilen geeft en in Irak gestationeerde Nederlandse militairen aan extra gevaar heeft blootgesteld? ”……..”Maar een wereld waarin alle generaals met bloed aan hun handen buitengerechtelijk geëxecuteerd kunnen worden, is levensgevaarlijk”
Het lijkt een goede reactie, maar dat is het maar zeer ten dele!Want waarom gesproken van ondermijning van de strijd tegen de Islamitische Staat en conservatieve krachten in Iran en begint u over Soleimani met ”bloed aan zijn handen”Dat mag allemaal waar zijn, maar hier dient het alleen te gaan om een illegale, buitengerechtelijke aanval van de VS, die fout is en een oorlogsmisdaad, ongeacht tegen wie?En bovendien:Heeft de VS soms zelf geen bloed aan zijn handen?Meer dan genoeg, lijkt mij.
En nog iets:U rept over ”veiligheid” van Nederlandse militairen in Irak, die niet alleen bezetters zijn, maar hoe zat het ook alweer met die Nederlandse F 16 aanval op Hawija, waarbij meer dan 70 Iraakse burgerslachtoffers vielen. [1]Wie moet hier nu beschermd worden, militairen, die als combatanten zelf kiezen voor oorlogvoering of de burgerslachtoffers, die zij en hun consorten maken?Van de SP had ik wel iets beters verwacht.
En verder:Ik heb u opgeroepen, u ook in het parlement te roeren.Waar waren uw Kamervragen?
Neen, u hebt niet afdoende geprotesteerd tegen de houding van de Nederlandse regering en het dus vrijwel stilzwijgend voorbij laten gaan.
Ik ben teleurgesteld, vind het beschamend en spreek de hoop uit, dat u het in de toekomst beter doet.
Hieronder noot 1, uw opinieartikel in Het Parool en aansluitend mijn destijds aan u gezonden mail
Kunt u die laatste niet lezen?
Zie ook

Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 
[1]

DE VERZWEGEN OORLOGSMISDADEN IN IRAK/OVER ”ONZE WAARDEN”, HEIMELIJK BEDROG EN HYPOCRISIEASTRID ESSED
https://www.dewereldmorgen.be/community/de-verzwegen-nederlandse-oorlogsmisdaden-in-irak-over-onze-waarden-heimelijk-bedrog-en-hypocrisie/

OPINIEARTIKEL HET PAROOL

HET PAROOL
SP KAMERLID: VOOR DONALD TRUMP DOET DE IRAANSE BEVOLKING ER NIET TOE23 JANUARI 2020

https://www.parool.nl/columns-opinie/sp-kamerlid-voor-donald-trump-doet-de-iraanse-bevolking-er-niet-toe~beff2b14/

Oorlog tussen Iran en de VS lijkt vooralsnog afgewend, maar volgens Tweede Kamerlid voor de SP Sadet Karabulut moeten Nederland en de Europese Unie zich tegen de koers van de VS uitspreken. Sadet Karabulut23 januari 2020, 11:29

De wereld is de afgelopen weken door het oog van de naald gekropen. Het scheelde een haar of er was een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten uitgebroken – een conflict tussen de Verenigde Staten en Iran, waar onschuldige burgers de prijs voor zouden betalen en wapenfabrikanten veel geld aan zouden verdienen.

De eerste burgerslachtoffers zijn eigenlijk al gevallen: de 176 inzittenden van de door Iran neergehaalde vlucht PS752, onder wie 63 Canadezen. De Canadese premier Justin Trudeau sprak er harde woorden over, richting alle partijen, expliciet ook richting de VS.

Deze laatste ronde van escalatie begon op 3 januari, met de Amerikaanse droneaanval in Irak op Qassem Soleimani, een hoge Iraanse generaal. Iran reageerde daar vijf dagen later op met aanvallen op en aantal militaire bases in Irak. Gelukkig vielen daar geen doden bij. Terecht veroordeelt Nederland dit optreden.

Maar waarom omarmt het kabinet de roekeloze en illegale aanval van de VS – een aanval die de strijd tegen Islamitische Staat ondermijnt, conservatieve krachten in Iran de wind in de zeilen geeft en in Irak gestationeerde Nederlandse militairen aan extra gevaar heeft blootgesteld? Hoe kan onze minister van Defensie begrip uitspreken voor een oorlogsdaad die, als president Donald Trump op 8 januari met zijn verkeerde been uit bed was gestapt, misschien wel had geresulteerd in een nieuwe oorlog? Het is onbegrijpelijk en onverantwoordelijk.

Executie

Het behoeft geen betoog dat Soleimani – die in het verleden overigens geregeld aan de zijde van en samen met de VS heeft gestreden – bloed aan zijn handen had, onder andere door in de regio milities te steunen die mensenrechtenschendingen begaan. 

Helaas zit de wereld vol met dat soort types. Wat bijvoorbeeld te denken van Saoedische generaals die al jaren burgers in Jemen vermoorden? Maar een wereld waarin alle generaals met bloed aan hun handen buitengerechtelijk geëxecuteerd kunnen worden, is levensgevaarlijk. Oorlogsmisdadigers moeten worden vervolgd.

Meer structureel zijn de hoogopgelopen spanningen tussen de VS en Iran het gevolg van het schenden van een veiligheidsraadsresolutie door de VS, in 2018. Toen werd het akkoord over het nucleaire programma van Iran, waar het land zich tot die tijd strikt aan hield, door Trump in de prullenbak gegooid.

Er werd gekozen voor een beleid van maximale druk, resulterend in snoeiharde sancties en andere vormen van escalatie met maar één doel: regime change. Het is niets minder dan economische oorlogvoering. De bevolking van Iran betaalt de prijs, onder andere doordat mensen sterven vanwege medicijntekorten.

Net als in 2003, aan de vooravond van de Amerikaanse, door Nederland gesteunde en op leugens gebaseerde agressieoorlog tegen Irak, zijn massavernietigingswapens en terrorisme wederom de voornaamste officiële redenen om Iran hard aan te pakken. Ook wordt veelvuldig gewezen op mensenrechtenschendingen.

Zorgen hierover zijn natuurlijk terecht. Het is maar kort geleden dat in Iran honderden demonstranten in koelen bloede werden gedood. Honderden! Het is heel goed dat vanuit de internationale gemeenschap hier harde kritiek op wordt geleverd, en dat maatregelen worden getroffen tegen verantwoordelijken.

Propaganda

Maar officiële redenen voor de confrontatiepolitiek van de VS mogen niet voor zoete koek worden geslikt. Dat heeft het verleden ons geleerd. Voor Trump doet de Iraanse bevolking er niet toe. Net als tijdens de Irakoorlog zijn ook nu weer geopolitiek en olie inzet van de strijd. Bloed voor olie. Daar gaat het om. De rest is vooral propaganda.

De Iraakse premier ziet de Amerikaanse aanval op Soleimani als een schending van Iraaks soevereiniteit en vraagt de buitenlandse troepen zijn land te verlaten. Het Iraakse parlement roept daar ook toe op. Alleen al uit het oogpunt van de democratie moet hieraan natuurlijk gehoor worden gegeven, ook door Nederland.

Belangrijker nog is dat er geen oorlogsschip naar Perzische Golf wordt gestuurd, wat later deze maand in de planning staat. Het draagt niets bij aan diplomatie, staat er juist haaks op. In de radicaal veranderde veiligheidssituatie kan Nederland gemakkelijk betrokken raken bij een oorlog, omdat de Straat van Hormuz, waar het schip moet opereren, het toneel kan worden waar die wordt uitgevochten. Het sturen van een marineschip zal Iran opvatten als steun aan de Amerikaanse oorlogspolitiek.

In plaats daarvan moet er vanuit de EU een nieuw politiek offensief komen. Niet maximale druk, maar maximale diplomatie. Behoud van de nucleaire deal met Iran is daarbij cruciaal. Daarvoor is allereerst nodig dat actief verzet wordt geboden tegen de levensgevaarlijke Amerikaanse Alleingang.

MAIL ASTRID ESSED AAN SP DD 25 JANUARI 2020 

BRIEF AAN DE SP

Astrid Essed Sat, Jan 25, 2020 at 3:44 AMTo: “jasper.vdijk@tweedekamer.nl” <jasper.vdijk@tweedekamer.nl>, “rvraak@sp.nl” <rvraak@sp.nl>, “r.leijten@tweedekamer.nl” <r.leijten@tweedekamer.nl>, “skarabulut@sp.nl” <skarabulut@sp.nl>, “h.vgerven@tweedekamer.nl” <h.vgerven@tweedekamer.nl>, “m.vnispen@tweedekamer.nl” <m.vnispen@tweedekamer.nl>, “s.beckerman@tweedekamer.nl” <s.beckerman@tweedekamer.nl>, “f.futselaar@tweedekamer.nl” <f.futselaar@tweedekamer.nl>, “m.hijink@tweedekamer.nl” <m.hijink@tweedekamer.nl>, “b.vkent@tweedekamer.nl” <b.vkent@tweedekamer.nl>, “p.kwint@tweedekamer.nl” <p.kwint@tweedekamer.nl>, “c.lacin@tweedekamer.nl” <c.lacin@tweedekamer.nl>, “lilianmarijnissen@sp.nl” <lilianmarijnissen@sp.nl>, “m.alkaya@tweedekamer.nl” <m.alkaya@tweedekamer.nl>





AANKAMERLEDEN VAN de SP
Onderwerp:Brief aan regeringspartijen over de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani
Geachte dames en heren,
Van hieruit een Gezond 2020 toegewenst
Zoals u uiteraard weet, heeft de Nederlandse regering ”begrip” getoond voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal SoleimaniOmdat ik dat verwerpelijk en ONbegrijpelijk vind, zowel vanuit het oogpunt van gevaarlijk VS avonturisme als moreel [buitengerechtelijke executies zijn in strijd met het Internationaal Recht] heb ik de onder P/S vermelde brief naar de regeringspartijen VVD, CDA, D’66 en Christen-Unie gestuurd, met iets afwijkende teksten naar CDA en Christen-Unie, omdat deze partijen en met name het CDA, zich beroepen op hun ”christelijke” moraal
Maar deze brief krijgt u NIET alleen ter kennisname”:
Ook verwacht ik van u, dat u, voor zover nog niet gedaan, kritische Kamervragen aan het kabinet stelt over dit ”begrip”  voor een politiek-militaire daad, die als liquidatie in strijd is met het Internationaal Recht.En dan bedoel ik nadrukkelijk NIET kritiek ”omdat zo Nederlandse militairen in Irak in gevaar komen”, want a horen die militairen daar mi niet thuis en b, kan ik dergelijke kritiek weinig principieel noemen.
Doe dus uw best en toon, dat u, in tegenstelling tot de regering, WEL respect hebt voor het Internationaal Recht.
Ik reken op u

Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam 
P/S

ZIEHIER DE BRIEF AAN DE REGERINGSPARTIJEN, HIER AAN DE VVD TWEEDE KAMERLEDEN

Astrid Essed To:a.bosman@tweedekamer.nl,h.lodders@tweedekamer.nl,anne.mulder@tweedekamer.nl,e.ziengs@tweedekamer.nl,m.harbers@tweedekamer.nland 27 more…Jan 24 at 7:43 AMAANDE TWEEDE KAMERLEDEN VAN de VVD
Vooraf:
Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen.
Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering
”Everyone has the right to life, liberty and security of person.”
ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm  

Geachte dames en heren,
Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht.
Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen.
Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen:
Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1]
Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA  minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4]
Wat, Geachte dames en heren, VVD Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse  bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS!
SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES
In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12]
Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14]
Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze  van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede.
Voor de rest:
In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen.
Onkent u dat?
Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten?
En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17]
Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!


EPILOOG
Ik kan mij vergissen, maar ik heb VVD Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek.
Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt!
Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?

TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek!
Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [18], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn.
Want mensenrechten gelden iedereen.Toch?
Niet alleen de Westerse bondgenoten?
Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen.
Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces.
Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt.
Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht!
Respecteer het Recht op Leven!
Vriendelijke groeten
Astrid EssedAmsterdam 


NOTEN

[1]

NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD

https://nos.nl/artikel/2317138-vs-doodt-iraanse-generaal-met-raketaanvallen-op-vliegveld-bagdad.html 

TEKST

Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.

Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.

Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd. 
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
[2]
WIKIPEDIAEXTRAJUDICIAL KILLINGhttps://en.wikipedia.org/wiki/Extrajudicial_killing 

[3]
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 
TEKST
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurdBijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.”We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”Toelichting gevraagdIn een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.[4]
TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.
AFKOMSTIG UIT LINK  NOS BERICHT
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 

[5]

WIKIPEDIAEXTRAJUDICIAL KILLINGhttps://en.wikipedia.org/wiki/Extrajudicial_killing 
[6]
WIKIPEDIARAMBO
https://en.wikipedia.org/wiki/Rambo_(franchise) 
[7]”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.BBCSOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?https://www.bbc.com/news/world-51007961  


TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?What does the law say?The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.” 
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”So what evidence is there of planned attacks by Iran?The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.”Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.

[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD

https://nos.nl/artikel/2317138-vs-doodt-iraanse-generaal-met-raketaanvallen-op-vliegveld-bagdad.html 

[9]


”Schending van voorwaardenOok de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUWIRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES3 JANUARI 2020https://www.trouw.nl/buitenland/irak-veroordeelt-de-amerikaanse-luchtaanval-hezbollah-roept-op-tot-wraakacties~b1ff122d/ 
TEKST
Op verschillende plekken in de wereld is geschokt gereageerd op de raketaanval van de VS op de luchthaven van Bagdad. Hezbollah roept op tot wraakacties.  De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.Schending van voorwaardenOok de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.Risico op escalatieOok in eigen land klinkt er kritiek op president Trump.  De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”Angst voor represailles In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell  de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert  van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten 
[10]”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.  ”TROUWIRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES3 JANUARI 2020https://www.trouw.nl/buitenland/irak-veroordeelt-de-amerikaanse-luchtaanval-hezbollah-roept-op-tot-wraakacties~b1ff122d/ 

[11]
Everyone has the right to life, liberty and security of person.”
ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm  

[12]

Agnès Callamard, the United Nations special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, maintained that the airstrike “most likely violate[d] international law incl[uding] human rights law“, adding that killing of other individuals alongside Soleimani was “absolutely unlawful””
WIKIPEDIA2020 BAGHDAD INTERNATIONAL AIRPORT AIRSTRIKEALLEGED VIOLATION OF INTERNATIONAL LAW
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Baghdad_International_Airport_airstrike#Alleged_violation_of_international_law 
ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA2020 BAGHDAD INTERNATIONAL AIRPORT AIRSTRIKEALLEGED VIOLATION OF INTERNATIONAL LA
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Baghdad_International_Airport_airstrike  

AGNES CALLAMARD ON TWITTER

https://twitter.com/AgnesCallamard/status/1212918159096864768
 


Agnes Callamard‏Geverifieerd account @AgnesCallamardVolgen@AgnesCallamard volgenMeer#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)

WIKIPEDIAAGNES CALLAMARD
https://en.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8s_Callamard

[13]
ARTIKEL 90: INTERNATIONALE RECHTSORDEDe regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde. https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/via0d81dpfwb/artikel_90_internationale_rechtsorde [14]

NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html  [15]

WIKIPEDIAREDOUAN TAGHI

https://en.wikipedia.org/wiki/Ridouan_Taghi 

WIKIPEDIAMARENGO PROCES
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marengo-proces

OMSTRAFPROCES MARENGO
https://www.om.nl/onderwerpen/strafzaken/strafzaken/strafproces-marengo/  


Criminele organisatieIn de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoordenDe drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen.  Helaas is vandaag de dag de term  ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.De Moorden – Chronologisch OverzichtMoord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof  26KoperMoord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.KroongetuigeLange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.

[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.”In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).

BBCSOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?https://www.bbc.com/news/world-51007961  

[17]
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html 

[18]
[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.
AFKOMSTIG UIT LINK  NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOSBIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS7 JANUARI 2020Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichting VS 
Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichti…In talkshow Op1 zei de minister van Defensie dat Soleimani “een echte boef” is.
Bijleveld heeft begrip voor liquidatie Soleimani, maar wil wel toelichti…In talkshow Op1 zei de minister van Defensie dat Soleimani “een echte boef” is.




TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.

Reacties uitgeschakeld voor VS liquidatie Iraanse generaal Soleimani/SP weer eens halfslachtig/”Liever te laat dan nooit”

Opgeslagen onder Divers