Mondkapjes. Je ziet ze niet veel meer. Het coronavirus is maar een griepje, zo heet dat nu. De gelegenheid om je ertegen te laten inenten wordt slechts korte tijd geboden, zonder daar overigens op te wijzen, en verder is alles business as usual. Overheid en bedrijfsleven hebben er alle belang bij het gevaar te bagatelliseren. We worden bedonderd waar we bij staan. En die testen? Die testen zo vaak vals negatief dat je nooit zeker kunt weten of die verkoudheid die je gehad hebt misschien toch wel corona is geweest. Overigens is wel testen (een paar keer) altijd nog beter dan helemaal niet testen.
Mondkapjes, ik zie ze in activistenkringen nog wel eens in demonstraties. Of dat nu is omdat we dan zo dicht op elkaar lopen dat het wel zo veilig is tegen besmetting of omdat het de ideale gezichtsbedekking is die ze niet kunnen verbieden, dat weet ik niet. Ik ben er wel altijd erg blij mee want ik ben zelf nog altijd een trouwe drager van zo’n ding. Ik kies dan voor de FFP2 variant die jezelf beschermt en ik doe dat nog altijd als eenzame drager in winkels, bij drukke binnenbijeenkomsten en ook in de open lucht bij drukke demonstraties. Ik doe dat ook nog eens het hele jaar door. De informatie over de mate waarin het virus aanwezig is, is namelijk ook steeds slechter te vinden. Aantallen besmettingen? Onbekend. Zoek het maar uit.
Mondkapjes, ik draag die krengen niet voor mijn plezier. Laat dat duidelijk zijn. Ben ik dan zo kwetsbaar? Dat weet ik niet. Feitelijk is iedereen kwetsbaar. Ook kerngezonde mensen. Zelf heb ik wel een kwetsbaar persoon in mijn nabijheid die ik zoveel mogelijk beschermen wil. En het is bijzonder schadelijk dat zo weinig mensen er voor zichzelf en anderen nog aan denken. Was het een aantal jaren terug nog gangbaar bij oproepen en aankondigingen in het activisten wereldje, ook wel genoemd ‘de beweging’ en meer van dat alles, iets te zien van ‘blijf thuis bij klachten’, ‘test jezelf’, ‘we hebben mondkapjes beschikbaar en raden aan er een te dragen’ of zulke dingen, ik zie het nu nog zelden. Dus ik vraag me af: waarom volgen mensen de leugens van de overheid blindelings als het om ons aller veiligheid gaat? Immers, het gevaar is allerminst geweken. Al lijken velen er in eerste instantie weinig aan over te houden. In eerste instantie.
Gevaarlijke aandoeningen op lange termijn zijn bekend: hartfalen, dementie, aantasting van de bloedvaten, darmen, longen, andere organen…. Teveel om op te noemen. Wetenschappelijke rapporten en onderzoeken te over. Het is een feit dat dit in Nederland stelselmatig onder het tapijt wordt geveegd. Het ontbreekt volledig aan voorlichting. De term Long Covid, klinkt dat misschien bekend in de oren? De ziekte is vrijwel identiek aan ME/CVS ofwel Chronisch Vermoeidheids Syndroom, dat net als Long Covid ook vaak niet serieus wordt genomen. Nog maar kort geleden pleegde iemand met deze ziekte euthanasie omdat het zo uitzichtloos was om alleen maar in een donkere kamer te liggen. Eens zo vrolijke kinderen zijn aan het bed gekluisterd. De overheid heeft ons allemaal, en vooral ook de duizenden zorgmedewerkers, in het begin van de pandemie wijs gemaakt dat mondkapjes toch niet hielpen met als gevolg dat velen van hen door Long Covid zwaar arbeidsongeschikt zijn geraakt: ze kregen door hun werk ook nog eens de volle laag. En wordt er dan voor ze gezorgd? Welnee, een bijstandsuitkering valt de meesten ten deel. Of je maar wilt blijven zoeken naar werk, terwijl je niet kan. De terreur van de sociale diensten tegen zieke mensen die geen WIA krijgen is schrikbarend. Langdurig ziek, in armoede vervallen, afhankelijk van de voedselbank en dan ook nog onder druk gezet worden voor dat beetje geld. Als de economie maar blijft draaien. Geen cent gaat er naar onderzoek in Nederland. Onderzoekers moeten crowdfunden om het bij elkaar te krijgen. Long Covid klinieken in Nederland? Bestaan niet. Een petitie die daartoe oproept heeft intussen zeker 60.000 handtekeningen opgehaald en wordt binnenkort aangeboden. En nu maar hopen dat als er dan eindelijk beweging in komt al die mensen die al decennia lijden aan ME/CVS daar ook eens een keer baat bij hebben.
Ventilatie, iemand? Veilige werkplekken en scholen? Welnee, is er niet bij. Ook daarin wil de overheid niet investeren. Wel in KLM natuurlijk… Er was een klein bedrag beschikbaar gesteld en de rest moesten de scholen zelf maar lappen. Alsof ze nog niks tekort kwamen. Die (betere) ventilatie in scholen is er dus nooit gekomen. Bazen zetten mensen bovendien doodleuk aan het werk, ook al zijn ze ziek. Covid? Werken zul je! We zijn in een samenleving aangeland waarin je laten besmetten verplicht is. Daar werk je toch niet aan mee? Antikapitalisme is ook een strijd voor ons aller gezondheid en zorg voor elkaar!
Ik doe dus een oproep. Een anarchistische oproep. Een prefiguratieve oproep. Namelijk om te doen wat de overheid nalaat: elkaar beschermen en helpen. Elkaar niet uitsluiten. En dat is dus: zet het erbij als je wat organiseert: wij adviseren een mondkapje te dragen, bij voorkeur zo’n goeie FFP2. Stel ze beschikbaar. Maak er budget voor vrij want die dingen zijn prijzig. Zorg voor ventilatie, organiseer je event op plaatsen waar die ventilatie goed geregeld is. We letten toch ook op of een plek toegankelijk is met een rolstoel? Een gezonde beweging is een zorgzame beweging.
Tot slot: organiseer solidariteit! Niet naar werk of school gaan als je ziek bent, dat zou vanzelfsprekend moeten zijn maar is dat niet. Maar zoals met alles: samen sta je sterk. Het is zoiets als staken voor betere arbeidsomstandigheden. Waarom zou je dat in je eentje gaan doen? Weg met dat arbeidsethos dat je best wel kan werken als je ‘niet zo lekker bent’! Wat voor de een ‘niet zo lekker’ is, is voor de collega of klasgenoot ernaast langdurig ziek worden.
Ik heb het in dit stuk nu over corona gehad. Weet dat corona nog maar het begin is. De vogelgriep treft allang niet meer alleen vogels. Ook dit virus is het gevolg van de intensieve dierenbeulerij die agrobusiness heet en per direct tegelijk met de fossiele industrie moet worden afgeschaft. Het zou me niks verbazen als dat virus al wat vogelsoorten bijna heeft uitgeroeid. Intussen treft het na katten, bruine en zwarte beren, vossen, dassen, otters en pinquins ook de eerste ijsbeer. En hoeveel meer virussen wachten er in de permafrust geduldig af tot hun tijd gekomen is? Klimaatcatastrofe, anyone?
Kom in actie, en doe het veilig. We hebben ook een veiligheidscultuur om arrestaties te voorkomen. Waarom dan niet ter voorkoming van (ernstige) ziekte? Doe het voor elkaar! Doe het, net als onze acties, tegen staat en kapitaal en voor ons aller toekomst!
Joke Kaviaar, 9 februari 2024
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Waar zijn die mondkapjes eigenlijk goed voor?
Ach ja, Dries van Agt. Hij is nu dood, en meteen maar heilig verklaard ook. Tot uit het rijk der wielrenners komen de huldebetuigingen.(1) Ja, de man hield van fietsen en kon dat naar verluidt ook best goed. Maar de man was toch vooral ex-politicus en in die hoedanigheid een reactionair. Na zijn politieke loopbaan liet hij het onrecht dat Palestijnen werd aan gedaan tot zich doordringen en begon hij zich in te zetten voor de Palestijnse rechten. Dat verdient waardering, maar maakt zijn rol als reactionair niet ongedaan.
Intussen sprak hij altijd in van die prachtige ouderwetse volzinnen waarmee hij bij mij vaak op de lachspieren werkte. Ik vond de man destijds – tijdens minister- en premierschap dus – een rechtse gladjanus en creep. Tegelijk vond ik het ook wel moeilijk om echt een diepe hekel aan hem te hebben, met zijn – gespeelde? – onhandigheid soms en zijn bloemrijke taalgebruik keer op keer…
Eerst reactionair bewindspersoon…
De politicus Van Agt is bij dit alles toch het belangrijkste, en daar past een vrij streng en negatief oordeel. Hij was jurist, van katholieke achtergrond en van daaruit politicus voor de Katholieke VolksPartij oftewel KVP. Die bestaat niet meer, maar het CDA – ontstaan uit fusie van KVP, en de protestantse CHU en ARP – is een voortzetting ervan. Dat CDA bestaat nog wel, al is het met enige moeite. Van Agt werd al minister in een rechts kabinet onder ARP-chef Biesheuvel in 1971. Bekend werd hij echter als vicepremier en minister van Justitie onder het linkse kabinet Den Uyl. Dat was na veel moeite gevormd door de PvdA vabn Debn Uyl, PPR (later opgegaan in GroenLinks), ARP en dus KVP.
Dat kabinet voerde progressieve hervormingen door. Geen enorm radicale, maar de laagste inkomens gingen omhoog, sociale zekerheid werd uitgebreid, op sommige punten werden grote ondernemers beperkingen opgelegd. Dat riep verzet op van de ondernemersklasse, en dat liep langs twee lijnen. De ene lijn was de rechtse oppositie van CHU en vooral van de VVD onder Hans Wiegel. Die had er een handje van om Den Uyl uit te maken voor voor Sinterklaas die maar uitdeelde op kosten van de steeds meer belasting betalende Hardwerkende Nederlander. De andere lijn was de rechtse oppositie binnen het kabinet. Die kwam deels van PvdA-minister Duisenberg van Financiën, prachtig getypeerd door cabaretier Wim Kan prachtig getypeerd als Duitenberg, ‘ook een zeerrr bekwame man…’. Duisenberg betoonde zich steeds nadrukkelijker pleitbezorger van bezuinigingen. Maar de rechtse oppositie – obstructie, feitelijk – kwam vooral van een paar ministers van de KVP, en hun aanvoerder werd Dries Van Agt. Hij werd een soort rechts boegbeeld in een operatie die ervoor zorgde dat het linkse kabinet niet te ver kon gaan en binnen kapitalistische en conservatieve perken werd gehouden. We spreken van de jaren 1973 tot 1977.
Van Agt viel op omdat hij, dwars tegen de toonzetting van het kabinet in, reactionaire standpunten innam rond bijvoorbeeld abortus. Dat ging zover dat hij abortuskliniek Bloemenhove liet sluiten en er de politie op af stuurde. Minister Irene Vorrink echter, van de PvdA, seinde haar feministische vriendinnen en bondgenoten in, die bezetten bliksemsnel de kliniek, en het eindigde ermee dat de kliniek na een rechterlijke uitspraak open kon blijven. Maar de reputatie van Van Agt als reactionaire, christelijk-conservatieve houwdegen was gevestigd.
Wat voor houwdegen hij was, ervoeren ook Molukkers. Een groep Molukse activisten kaapte in 1977 bij het Drentse De Punt een trein met passagiers. Het was minister van Agt die inzette op ene gewelddadig einde aan die kaping. ‘Bij de bestorming van de trein door mariniers kwamen zes kapers en twee gegijzelden om het leven. Molukse nabestaanden klaagden de staat in 2015 aan omdat de mariniers opdracht zouden hebben gekregen de kapers te executeren. Van Agt is dit altijd blijven ontkennen.’(2) Hoe de precieze toedracht hier ook was – en het is niet verstandig om ex-ministers op hun woord te geloven in dit soort zaken – deze Molukkers verdienden een beter lot dan deze dood. Zoals de Molukse gemeenschap ook een veel en veel betere behandeling verdiend dan ze door de koloniale Nederlandse staat ten deel is gevallen.
Terug naar Van Agt. Zijn rol als waakhond namens de kapitalistische orde maakte hij uiteindelijk waar in 1977, toen hij en zijn conservatieve kabinetscollega’s een progressief wetsvoorstel over de grondprijzen hielp torpederen en daarmee het kabinet ten val hielp brengen. In de verkiezingen die volgden, in 1977, won de PvdA enorm. De formatie van een PvdA-CDA-kabinet (dat CDA was inmiddels in wording) begon. Maar de PvdA overspeelde zijn hand en eiste dat Van Agt – de aanvoerder van dat CDA, dat in diezelfde verkiezingen niet had verloren – niet als minister van Justitie terug zou keren. Dat was weer onverteerbaar voor het CDA dat haar gevierde leider dan had moeten laten vallen. Het eind van het schouwspel was dat de formatie na maanden mislukte. Vervolgens sloot van Agt binnen een paar weken tijd een deal met Hans Wiegel en zijn VVD Rechts kon gaan regeren, met een zeer krappe meerderheid, en met een handvol linksige CDA-Kamerleden die het kabinet niet steunden. Een wankele constructie, maar het kabinet regeerde de volle vier jaar.
Het was in retoriek en beleidsvoorkeur een rechts, conservatief kabinet. De hele progressieve toon in politiek Den Haag raakte op de terugtocht. Autoritaire ordehandhavers hervonden een stuk zelfvertrouwen. Het maatschappelijke klimaat werd conservatiever. Maar intussen leidde voortdurende economische crisis tot massawerkloosheid, met name ook onder jonge mensen, Leegstand en speculatie was wijd verspreid. Er groeide een generatie op met magere vooruitzichten, en onder die generatie groeide de woede. Tegenover het groeiende maatschappelijk conservatisme stond de groei van een harde radicale onderstroom onder flinke delen van de jeugd.Kraken, punk, no future: het waren verschijnselen die zich in de late jaren zeventig verbreidden. En die botsten met het conservatieve ethos waar het kabinet, en Van Agt persoonlijk, voor stonden. Natuurlijk – en terecht! – werd Van Agt een hate figure voor die boze jonge mensen.
Intussen predikte het kabinet ook economische rechtsheid: bezuinigingen, verpakt in een programma dat Bestek 81 heette, naar het jaar 1981 waarin bezuinigingsdoelen bereikt dienden te zijn volgens dat programma. Het kabinet slaagde er in om de noodzaak van zulke bezuiniging breed uit te stallen en te legitimeren. Het kabinet slaagde er maar heel beperkt in om bezuinigingen echt ook door te voeren. Deels was er voldoende maatschappelijk verzet om het stuk bezuinigen van voorzieningen aanzienlijk af te remmen. Deels was er ook de rol van het CDA. Zoals van Agt een rechtse rem voor de linkse Den Uyl was, zo werd Ruud Lubbers, fractievoorzitter van het CDA, een linksige rem voor het rechtse koppel Van Agt en Wiegel. Lubbers wilde kennelijk voorkomen dat het kabinet teveel weerstand opriep door te snel en te hard bezuinigen. Later toen hij in 1982 zelf premier was geworden, zette hij een harde bezuinigingspolitiek in die hij als fractievoorzitter van het CDA dus juist voor de voeten liep. Maar dat was later. Feitelijk mislukte het bezuinigingsbeleid tussen 1977 en 1981 grotendeels. Het begrotingstekort liep verder op. Dat dit jaren waren van enorme werkloosheid, en dus van grote uitgaven aan sociale zekerheid, speelde hier een rol. Dat het niet lukte om door te duwen tegen maatschappelijke en politieke weerstand in, speelde echter ook mee. En het kabinet wilde wel bezuinigen en de ondernemersklasse ter wille zijn. Het kabinet wilde tegelijk ook de sociale vrede bewaren en durfde vaak niet ‘te ver’ te gaan.
Tegelijk bereidde de staat zich wel voor op confrontaties die crisis en crisisbeleid vroeg of laat konden oproepen. Die confrontaties kwamen er, en de verschijning van de ME in met name Amsterdam was al snel geen uitzondering meer. Grote botsingen tussen opstandige stadsbevolking enerzijds en de bewapende staatsmacht anderzijds vonden plaats in 1980 en 1981. In februari – maart 1980: krakers die in de Vondelstraat barricades opwierpen, barricades die er door middel van een pantservoertuig werden gebroken. Op 30 april 1980: krakers en sympathisanten en andere boze mensen die de inhuldiging van koningin Beatrix aangrepen om onder de leus ‘geen woning? Geen kroning?’ de binnenstad van Amsterdam op zijn kop te zetten en urenlange straatgevechten met de ME hielden. In februari 1981, toen in Nijmegen krakers en buurtbewoners vochten tegen ontruiming in de Piersonstraat ten behoeve van een parkeergarage die er uiteindelijk niet eens kwam. Duizenden en nog eens duizenden mensen stonden op zulke dagen tegenover een overmacht aan ME en soms marechaussee, en tegenover een gevestigde politiek die deze ME ruggensteun gaf. Aan het hoofd van deze politiek: Dries van Agt en zijn kabinet. Vooral zijn vicepremier hans Wiegel werd een boegbeeld van law and order.
In 1981, na verkiezingen, kreeg Van Agt als vice-premier Den Uyl, in een coalitie van PvdA, CDA en D66. Dat duurde minder dan een jaar: de PvdA trok het bezuinigingsbeleid uiteindelijk niet meer, haar kiezers liepen weg in grote aantallen. Heel even regeerden CDA en D66 nog door, maar in 1982 waren er alweer verkiezingen. Pal erna trok Van Agt zich uit de landelijke politiek terug. Lubbers werd aanvoerder van het CDA en al snel premier in een CDA-VVD kabinet. Het eerste kabinet van Agt had de geesten rijp hel[pen maken voor asociaal bezuinigingsbeleid. Ruud Lubbers ging daadwerkelijk aan het bezuinigen, en hard ook.
En van Agt? Die werd eerst Commissaris van de Koningin in Noord-Brabant. Daar vond hij weinig aan. Daarna werd hij ambassadeur namens de EG in Japan en vervolgens in de VS. Vooral dat laatste streelde zijn ego.(3) Erg memorabele functies bekleedde hij daarna niet meer. De loopbaan van een rechts politicus met een conservatieve en autoritaire erfenis zat er op. Meer schade zou hij op dat vlak niet meer aanrichten.
… en later pro-Palestijns
En de Palestijnse zaak dan? Dat kwam voor hem veel later. Tijdens zijn minister- en premierschap was er bij hem geen sprake van serieuze kritiek op Israël. Niet toen in de jaren 1970 de repressie van Palestijnen in de in 1967 bezette gebieden Gazastrook en Westoever aandacht begon te trekken. En ook nauwelijks in lente en zomer 1982, toen Israël Libanon grootschalig binnenviel, de hoofdstad Beiroet belegerde, wekenlang zwaar bombardeerde en uiteindelijk binnentrok. De Israëlische aanvallen waren van het soort dat we de laatste maanden in Gaza zien en kostten iets van 17.000 mensenlevens. Vervolgens stelden Israëlische soldaten rechts-christelijke Libanese milities in de gelegenheid om Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila binnen te trekken en daar ettelijke duizenden mensen te mishandelen en vermoorden. Nederland betoonde zich de trouwe bondgenoot van dit agressieve Israël die het vandaag de dag nog steeds is. Alleen heette de premier van Nederland toen niet Rutte, maar Van Agt. Voor zover en kritiek uit diens mond kwam, was die van hetzelfde ultra-terughoudende type als die van Rutte nu. Van een fundamentele veroordeling van de Israëlische agressie en repressie was bij van Agt geen sprake zolang hij in functie was.
Pas in 1999 veranderde dat wezenlijk. Hij bezocht toen Bethlehem, op de bezette Westelijke Jordaanoever. ‘Toen zag ik hoeveel onheiligs er gebeurde in het Heilige Land’, aldus van Agt in karakteristieke stijl. Hij maakte zich vertrouwd met wat er gaande was en begon zich in te zetten voor rechtvaardigheid jegens Palestijnen en steunde diverse initiatieven in die richting.(4) In 2009 hielp hij The Rights Forum op te zetten. Die organisatie ‘zet zich in voor een rechtvaardig en duurzaam Nederlands en Europees beleid ten aanzien van de kwestie Palestina/Israël’, aldus de – trouwens best informatieve – website van The Rights Forum.(5). Na vijf jaar voorzitter werd hij in 2014 erevoorzitter van die club. In 2021 bedankte hij voor het CDA-lidmaatschap: ‘In een verklaring schrijft Van Agt dat hij de ‘onbarmhartigheid van het CDA jegens het Palestijnse volk’ niet langer kan verdragen. Hij vindt het onbegrijpelijk dat ‘het CDA het hoofd blijft afwenden van het immense leed’ dat de Palestijnen wordt aangedaan’. Dat was zijn reactie op een reeks moties in de Tweede Kamer die stelling namen tegen onderdrukking van de Palestijnse bevolking, moties waar het CDA stuk voor stuk tegen stemde.(6) Al eerder had hij een keer GroenLinks gestemd in plaats van CDA.
Ik denk dat de switch van van Agt naar een pro-Palestijns standpunt de man siert. Ik zie geen redenen om zijn motieven hier te wantrouwen. Stemmen jagen hoefde hij niet meer. Populair ermee worden evenmin. Een verdienmodel kan ik er niet in bespeuren. De verveling verdrijven? De man is tot in 2019 blijven wielrennen, dus dat zal het ook niet zijn geweest. Hij is gewoon – veel en veel te laat, maar wel in alle oprechtheid – geraakt door wat hij zag en vernam over dat ‘immense leed’ dat Palestijnen jaar na jaar wegens Israëlische onderdrukkingspolitiek te verduren kregen en nog krijgen. Misschien komt er een stuk schuldgevoel bij vanwege het feit dat hij als actief bewindspersoon niet al voor Palestijnen op was gekomen.
Natuurlijk heeft het iets wrangs, zo’n veel te late bekering. En het is tekenend dat zoiets er pas van kwam ver nadat de man politiek uitvoerende macht had en daarmee gewicht in de schaal kon werpen. Politieke macht en goede principes blijken weer eens niet makkelijk gelijktijdig ten uitvoer te worden gebracht, de macht staat als het ware in de weg. Als anarchist ben ik daar dan weer niet verbaasd over. Het doet allemaal denken aan Jimmy Carter, die ook ver na zijn presidentschap zich scherp tegen de Israëlische politiek ging uitspreken en die zelfs als ‘Apartheid’ begon te typeren. Man, had dat gedaan toen je nog president van de VS was, denk ik dan! In plaats van in Camp David een slechte vrede tussen Egypte en Israël faciliteren waarin Egypte land terugkreeg, maar Palestijnen afgepoeierd werden met holle toezeggingen over autonomie, ooit. Een vrede aan Israëls westgrens waarna Israël de handen vrij had om voorbij haar noordgrens Libanon binnen kon vallen, met de eerder aangeduide desastreuze resultaten. Net als de draai van Van Agt kwam de switch van Jimmy Carter rijkelijk laat, toen ook hij geen politieke zeggenschap meer uit te oefenen had ook.
Al met al concludeer ik uit de opmerkelijke biografie van Van Agt, deze reactionaire politicus met zijn late pro-Palestijnse inzet, twee dingen. Allereerst: mensen kunnen veranderen, en dat geldt dus zelfs voor door en door reactionaire mensen. Dat stemt enigszins hoopvol: de klootzak van nu is niet automatisch ook de klootzak van overmorgen. Blijven ageren voor wat juist en rechtvaardig is, dus! Niet opgeven! Onze inzet is niet geheel hopeloos.
In de tweede plaats: politieke macht, regeringsmacht en dergelijke, staat bezinning richting rechtvaardigheid vooral in de weg. Inbedding van die macht. Pas verlost van dit obstakel kwam zo’n bezinning bij Van Agt echt op gang. Wat mij betreft kunnen we ons maar beter die carrière-omweg besparen, dat obstakel dat ‘regeringsmacht’ heet niet omarmen, en daardoor niet gehinderd ons sowieso inzetten voor rechtvaardige zaken zoals die van een vrij Palestina. Jazeker, van de rivier tot aan de zee. Ook als ik helemaal niet weet of Van Agt het met die leus ook eens zou zijn geweest.
Ja, om de bovenstaande Passage uit de onvergetelijke Klassieker
”Alice in Wonderland” [1] te parafraseren:
De Tijd is daar om uw redactie opnieuw te kapittelen.
Want kennelijk kunt u het niet laten en vervalt u Keer op Keer weer
in dezelfde fout.
Opzettelijk of niet, dat laat ik hier in het midden.
Want herinnert u zich nog, dat ik u op 17 januari anno Domini 2024 [niet zo lang geleden dus] een mail stuurde naar aanleiding van uw
berichtgeving ”Speler Israel opgepakt in Turkije? ”
Zie de link onder noot 2 en de gehele mail helemaal onderin.
In die mail wees ik u erop, dat u in uw berichtgeving -en niet alleen
in deze berichtgeving dd 15 januari -, maar structureel verwijst naar de
”terreur” van Hamas, hetzij Hamas aanduidt als een ”terreurgroep”,
terwijl welke militaire actie Israel ook uitvoert, ook in deze zogenoemde
”oorlog tussen Israel en Hamas” [sowieso een foute term, het is niet meer of minder dan een gelegitimeerde strijd tegen de Israelische Bezetter] [3],
u nooit refereert aan ”Israelische terreur” of ”Israelische schendingen
van het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht”, terwijl daar wel degelijk
door mensenrechtenorganisaties bevestigde voorbeelden van zijn. [4]
EN NU DOET U HET WEER!
UW BERICHTGEVING: ”SAUDI-ARABIE: GEEN BANDEN MET ISRAEL”
Ik laat de move van Saudi-Arabie nu even voor wat het is [eigenlijk
had deze wel wat steviger kunnen zijn, maar dat valt nu buiten deze discussie] en concentreer mij op uw berichtgeving:
In uw berichtgeving vermeldt u o.a.
”Behalve een onafhankelijke staat-met Oost-Jeruzalem als
hoofdstad-moet er volgens Saudi-Arabie ook een eind komen aan de
”Israelische agressie” in Gaza en moeten alle Israelische troepen weg zijn
van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israel
kan worden gesproken.”
WAAROM ”ISRAELISCHE AGRESSIE” TUSSEN AANHALINGSTEKENS?
U leest het al:
Wat mij in uw berichtgeving stoort is het feit, dat u ”Israelische agressie”
tussen aanhalingstekens plaatst.
Nu kunt u ernaar verwijzen, dat u alleen maar citeert uit het nieuwsbericht
hierover [waarschijnlijk hebt u de Reuters bron gebruikt, zie noot 5], maar ik
denk, dat het dieper gaat.
Want u meet met twee maten en bedrijft ergo [Latijn voor ”dus”] geen
objectieve en evenwichtige journalistiek in dezen.
Een recent voorbeeld is uw weergave van de reactie van Netanyahu
op het Hamas voorstel tot een Staakt het Vuren:
Ik citeer u:
”Hamas had een staakt-het-vuren in drie fases voorgesteld waarbij
de gijzelaars vrij zouden komen net als Palestijnse gevangenen.
Ook zou Israel uit Gaza moeten vertrekken.
Netanyahu noemde de eisen van Hamas waanzinnig.” [6]
Nog afgezien van het feit, dat ik van die ”waanzin” niets snap-
vrijwel iedere humanitaire organisatie heeft opgeroepen
tot een Staakt het Vuren [ik noem hier Amnesty International] [7]-valt het mij op,
dat u de opmerking van Netanyahu weergeeft zonder aanhalingstekens!
En dat is geen toevallige verschrijving of in de haast gebeurd,
maar een weloverwogen keuze, omdat u standaard [behoudens
misschien enkele uitzonderingen waarbij u beter uw best doet] Hamas
in de positie van boosdoener plaatst [terreurbeweging, terreur van Hamas]
en Israel in de positie van de Staat, die daarop slechts reageert.
Hoeveel doden er ook in Gaza vallen, hoezeer de
Israelische Blokkade van Gaza ook dood en verderf zaait, consequent
blijft u refereren aan ”Israelische militaire acties”
Israel heeft een extreem-rechtse regering, zoals nieuwsbronnen
terecht ook vermelden [8], maar nergens hoor ik
u daarover!
WEL te pas en te onpas over Hamas als ”terreurbeweging”
‘ISRAELISCHE AGRESSIE” TUSSEN AANHALINGSTEKENS?
CHECK DE FEITEN, REDACTIE!
U plaatst dus in uw berichtgeving ””Saudi-Arabie: Geen banden met Israel” [9]ISRAELISCHE AGRESSIE tussen aanhalingstekens.Niet alleen meet u dus met twee maten [want waarom de opmerkingvan Netanyahu ”waanzinnig’ [10]’, ook niet tussen aanhalingstekensgezet, wanneer het echt alleen om het citeren van opmerkingenvan Staatslieden gaat?], ook ontkent u daarmee willens en wetensde oorverdovende werkelijkheid. Want niet alleen is Israel Gaza binnengevallen [wat tegenwoordig zelfseen kind van zes jaar weet, dus hierbij geen noot], wat agressie heet, bovendien heeft Israel vanaf het moment van binnenvallen dood en verderf gezaaid onder de Palestijnse burgerbevolking! En u kent het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht [hopelijk]”
Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.” [11]
JUIST
Onderscheid dient gemaakt te worden tussen combatanten [militairen
en strijders] en non-combatanten [burgers]
Uithongering van de burgerbevolking als oorlogswapen is
verboden! [12]
Eens op een Rijtje, wat Israel daarvan bakt:
In dit Israelische militaire Gaza Offensief stapelt Israel Oorlogsmisdaad
op Oorlogsmisdaad [13], door de totale Gaza Blokkade wordt de Gazaanse
burgerbevolking uitgehongerd [14] waardoor de mensen hun toevlucht moeten
nemen tot niet drinkbare waterbronnen [15]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Bij Israelische militaire aanvallen is
het voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt [16]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING
De Israelische militaire bombardementen dus, zijn willekeurig [17], waardoor er hele dorpen van de kaart zijn geveegd [18]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Hele families zijn uitgewist [19]
Zelfs de Amerikaanse president Biden, Israel’s
trouwste bondgenoot, noemt de Israelische bombardementen ”lukraak”
[20]
Ziekenhuizen werken niet meer door die uithongeringsblokkade [21].
Erger nog, ziekenhuizen worden zelfs aangevallen, waardoor de gezondheids
en medische crisis nog is verergerd! [22]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Ook zijn er hulpverleners, medisch personeel, gedood bij aanvallen! [23]
Daarbij wordt er een sadistisch spelletje gespeeld met de Gazaanse bevolking!
Aanvankelijk verordonneerde het Israelische leger Gazanen naar het Zuiden te
gaan, vanwege de Israelische militaire operaties in het Noorden.
Om dan in het Zuiden aan te komen en ook daar getroffen te worden door
Israelische bombardementen! [24]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Het is nu zelfs ZO erg, dat het Leefgebied in Gaza volgens VN waarnemers
[lees uw eigen NOS berichtgeving] is gekrompen tot een derde! [25]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Volgens recente berichtgeving zijn er tenminste 27.947 mensen omgekomen bij Israelische bombardementen [26] en de BBC
vermeldt recentelijk, dat onder de doden meer dan 11.500 kinderen zijn [27]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
EPILOOG
Ik heb u er al eerder op gewezen:
Uw berichtgeving is onevenwichtig, niet objectief [enkele
uitzonderingen daargelaten] en meet met twee maten.
U refereert aan de ”terreur van Hamas’ op 7 october”, maar over
de Israelische aanvallen in Gaza en de uithongering van Gaza refereert
u slechts als ”Israelische bombardementen of Israelische militaire aanvallen” [28]
U zet de in uw berichtgeving ””Saudi-Arabie: Geen banden met Israel”
[zie onder P/S] Israelische agressie tussen aanhalingstekens, maar wanneer in een ander Teletekstbericht de Israelische premier Netanyahu
de voorstellen van Hamas voor een Staakt het Vuren waanzinnig noemt,
komen daarbij GEEN aanhalingstekens [29]
En dat zijn geen toevallige verschrijvingen:
Keer op keer, structureel doet u dit!
Keer op keer wordt hierbij de suggestie [al dan niet opzettelijk]
gewekt, dat Hamas de Boosdoener is en Israel slechts de Staat,
die reageeert.
Houdt u daar nu eens mee op en breng tenminste het journalistieke
fatsoen op om niet met twee maten te meten.
Spreekt u over de ”terreur” van Hamas?
Prima
Maar dan ook over het ”dood en verderf zaaien” van het Israelische leger
Noemt u Hamas een ”terreurbeweging?”
Dat is aan u
Maar benoem dan ook de Israelische regering tot wat zij is:
Extreem-rechts en een Bezettings en Apartheidsregime [30]
aan met Israel zolang er geen onafhankelijke Palestijnse Staat is.
Dat heeft het land tegen de VS gezegd. Saudi Arabie spreekt
in een verklaring van een ”stevige positie”
Behalve een onafhankelijke staat-met Oost-Jeruzalem als
hoofdstad-moet er volgens Saudi-Arabie ook een eind komen aan de
”Israelische agressie” in Gaza en moeten alle Israelische troepen weg zijn
van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israel
kan worden gesproken.
Kort voor de oorlog tussen Israel en Hamas leken Israel en Saudi-Arabie
nog hard op weg naar een historische deal.
EINDE BERICHT
ORIGINEEL NOS TELETEKST BERICHT
SAUDI-ARABIE: GEEN BANDEN MET ISRAEL
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=129 NOS Teletekst 129 Saudi-Arabië:geen banden met Israël Saudi-Arabië gaat geen diplomatieke betrekkingen aan met Israël zolang er geen onafhankelijke Palestijnse staat is.Dat heeft het land tegen de VS gezegd.Saudi-Arabië spreekt in een verklaring van een “stevige positie”. Behalve een onafhankelijke staat – met Oost-Jeruzalem als hoofdstad – moet er volgens Saudi-Arabië ook een eind komen aan de “Israëlische agressie” in Gaza en moet alle Israëlische troepen weg zijn van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israël kan worden gesproken. Kort voor de oorlog tussen Israël en Hamas leken Israël en Saudi-Arabië nog hard op weg naar een historische deal. nieuws buitenland binnenland sport
MAIL AAN NOS TELETEKST
Uw berichtgeving dd 15 januari 2024/””Speler Israel opgepakt in Turkije”
Zoals u weet bekritiseer ik met enige regelmaat uw berichtgeving
in het Midden-Oostenconflict [1] en een enkele keer was het Tijd voor een compliment [2]
Deze keer geen complimenten, maar weer eens ouderwetse, pittige kritiek!
FASTEN YOUR SEATBELTS!
UW BERICHTGEVING
In uw berichtgeving dd 15 januari anno Domini 2024 vermeldt u, dat de Israelische voetballer Sagiv Jehezkel, die voor de Turkse club Antalyaspor speelt, was opgepakt [en inmiddels weer vrijgelaten] omdat hij een pro-Israelisch gebaar zou hebben gemaakt na een goal.
Ik citeer u:
”Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israelisch gebaar, dat verwees naar de oorlog met Hamas.”
Ik citeer u verder
”Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.”
Zie uw Berichtgeving geheel onderin, onder de noten.
Ook vermeldt u, dat de Turkse Justitie de zaak verder onderzoekt.
EVEN TUSSENDOOR/AANKLACHT/ARRESTATIE VOETBALLER
Op die arrestatie en het OM onderzoek naar bewuste voetballer wil ik
niet uitgebreid ingaan.
Wel lijkt het mij nogal merkwaardig.
Want ook al zou Jehezkel inderdaad pro-Israel zijn, dan lijkt het mij vallen onder
de vrijheid van mening, los van het feit of het een sympathieke mening is of niet.
Even absurd ongeveer lijkt mij een aanklacht tegen deze voetballer als destijds het ontslag van die Russische dirigent, omdat hij geen afstand zou hebben genomen van de Russische inval in Oekraine. [3]
Ook weer hier: Sympathiek misschien niet, maar wel zijn recht er zo over te denken.
Maar dat was even over de context van het artikel
Nu naar de essentie
TERREUR HAMAS
In uw berichtgeving vermeldt u:
”Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.
Die werd gisteren in Israel herdacht.”
Zie geheel onderin
Op twee punten wil ik mij focussen:
Ten eerste:
Die ”terreur” van Hamas, waarnaar u verwijst, is gedeeltelijk ”terreur”,
gedeeltelijk ook niet.
Waar de 7 october Hamas aanval tegen burgers gericht was [4], klopt dat wel, maar wat de nieuwsberichtgeving doorgaans verzwijgt-en daar bent u ook bij- is,
dat Hamas bij die 7 october aanval ook wel degelijk Israelische militaire doelen
heeft aangevallen [5] en zoals u heel goed weet, is dat volgens het Humanitair
Oorlogsrecht uiteraard gelegitimeerd [6]
Wees dus ook zo eerlijk om de 7 october aanval te nuanceren, in plaats van ongenuanceerd
te refereren aan de ”Hamas-terreur”
ISRAELISCHE TERREUR/HOE ZIT HET DAARMEE?
En dan nu het Tweede Punt
Want waar ik het meest over val, is uw eenzijdigheid.
Want nu even los van het feit, of de 7 october 2023 Hamas aanval
een terreuraanval was [zoals ik al heb uitgelegd en voor u te controleren [7], slechts gedeeltelijk], het valt zo op, dat u alleen aan Hamas refereert in verband met ”terreur”
Nooit heb ik in uw berichtgeving gelezen over de ”Israelische terreur”, terwijl
deze toch, zeker in deze Nieuwe Oorlog, meer dan duidelijk aanwezig is!
Mocht u in uw berichtgeving ooit WEL gerefereerd hebben aan ”Israelische
terreur” , laat het mij dan vooral weten en dan heb ik, althans over die terreurkwestie, niets gezegd, maar ik denk van niet, eerlijk gezegd
ISRAELISCHE TERREUR SINDS DE HAMAS AANVAL OP 7 OCTOBER 2023
Aanvallen op een burgerbevolking, militair of anderszins, DAT is terreur en
daarvan heeft Israel ontelbare staaltjes laten zien sinds de Hamas aanval
op 7 october 2023!
Zoals ik in een stuk van geheel andere aard al schreef [8], gaat Israel sinds de 7 october Hamas aanval tekeer als een Briesende Leeuw! [9]
Want in dit Israelische militaire Gaza Offensief stapelt Israel Oorlogsmisdaad
op Oorlogsmisdaad [10], door de totale Gaza Blokkade wordt de Gazaanse
burgerbevolking uitgehongerd [11] waardoor de mensen hun toevlucht moeten
nemen tot niet drinkbare waterbronnen [12], bij Israelische militaire aanvallen is
het voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt [13], de militaire
aanvallen, bombardementen dus, zijn willekeurig [14], waardoor er hele dorpen van de kaart zijn geveegd [15], hele
families zijn uitgewist [16], zelfs de Amerikaanse president Biden, Israel’s
trouwste bondgenoot, noemt de Israelische bombardementen ”lukraak” [17]
Ziekenhuizen werken niet meer door die uithongeringsblokkade [18].
Erger nog, ziekenhuizen worden zelfs aangevallen, waardoor de gezondheids
en medische crisis nog is verergerd! [19]
Ook zijn er hulpverleners, medisch personeel, gedood bij aanvallen! [20]
Daarbij wordt er een sadistisch spelletje gespeeld met de Gazaanse bevolking!
Aanvankelijk verordonneerde het Israelische leger Gazanen naar het Zuiden te
gaan, vanwege de Israelische militaire operaties in het Noorden.
Om dan in het Zuiden aan te komen en ook daar getroffen te worden door
Israelische bombardementen! [21]
Als DAT geen Terreur is, dan weet ik het niet!
Moet ik u nog uitleggen, dat uithongering van de burgerbevolking als
De Turkse justitie is een onderzoek begonnen naar de Israelische
voetballer Sagiv Jehezkel, die voor de Turkse club Antalyaspor speelt.
Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israelisch gebaar, dat verwees naar de oorlog met Hamas.
Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.
Die werd gisteren in Israel herdacht.
Het OM onderzoekt of het bericht een aanzet is tot haat.
De voetballer is gisteren opgepakt en vandaag vrijgelaten.
Volgens Israelische media gaat hij snel naar Israel.
Zijn club heeft hem geschorst.
Jehezkel zegt, dat het niet de bedoeling was om te provoceren.
”Ik wil dat de oorlog stopt. Daarom liet ik het zien”
EINDE
ORIGINEEL NOS TELETEKSTBERICHT Speler Israël opgepakt in Turkije De Turkse justitie is een onderzoek begonnen naar de Israëlische voetballer Sagiv Jehezkel,die voor de Turkse club Antalyaspor speelt.Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israëlisch gebaar dat verwees naar de oorlog met Hamas. Jehezkel toonde de tekst “100 dagen, 07/10″,verwijzend naar de terreur van Hamas op 7 oktober.Die werd gisteren in Israël herdacht.Het OM onderzoekt of het bericht een aanzet is tot haat. De voetballer is gisteren opgepakt en vandaag vrijgelaten.Zijn club heeft hem geschorst.Jehezkel zegt dat het niet de bedoeling was om te provoceren.”Ik wil dat de oorlog stopt.Daarom liet ik het zien.” nieuws buitenland binnenland sport
601 – NOS Teletekst
Reacties uitgeschakeld voor ”Saudi-Arabie”Geen banden met Israel”/NOS Teletekst, waarom zet u ”Israelische agressie” in Gaza tussen aanhalingstekens?
Ja, om de bovenstaande Passage uit de onvergetelijke Klassieker
”Alice in Wonderland” [1] te parafraseren:
De Tijd is daar om uw redactie opnieuw te kapittelen.
Want kennelijk kunt u het niet laten en vervalt u Keer op Keer weer
in dezelfde fout.
Opzettelijk of niet, dat laat ik hier in het midden.
Want herinnert u zich nog, dat ik u op 17 januari anno Domini 2024 [niet zo lang geleden dus] een mail stuurde naar aanleiding van uw
berichtgeving ”Speler Israel opgepakt in Turkije? ”
Zie de link onder noot 2 en de gehele mail helemaal onderin.
In die mail wees ik u erop, dat u in uw berichtgeving -en niet alleen
in deze berichtgeving dd 15 januari -, maar structureel verwijst naar de
”terreur” van Hamas, hetzij Hamas aanduidt als een ”terreurgroep”,
terwijl welke militaire actie Israel ook uitvoert, ook in deze zogenoemde
”oorlog tussen Israel en Hamas” [sowieso een foute term, het is niet meer of minder dan een gelegitimeerde strijd tegen de Israelische Bezetter] [3],
u nooit refereert aan ”Israelische terreur” of ”Israelische schendingen
van het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht”, terwijl daar wel degelijk
door mensenrechtenorganisaties bevestigde voorbeelden van zijn. [4]
EN NU DOET U HET WEER!
UW BERICHTGEVING: ”SAUDI-ARABIE: GEEN BANDEN MET ISRAEL”
Ik laat de move van Saudi-Arabie nu even voor wat het is [eigenlijk
had deze wel wat steviger kunnen zijn, maar dat valt nu buiten deze discussie] en concentreer mij op uw berichtgeving:
In uw berichtgeving vermeldt u o.a.
”Behalve een onafhankelijke staat-met Oost-Jeruzalem als
hoofdstad-moet er volgens Saudi-Arabie ook een eind komen aan de
”Israelische agressie” in Gaza en moeten alle Israelische troepen weg zijn
van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israel
kan worden gesproken.”
WAAROM ”ISRAELISCHE AGRESSIE” TUSSEN AANHALINGSTEKENS?
U leest het al:
Wat mij in uw berichtgeving stoort is het feit, dat u ”Israelische agressie”
tussen aanhalingstekens plaatst.
Nu kunt u ernaar verwijzen, dat u alleen maar citeert uit het nieuwsbericht
hierover [waarschijnlijk hebt u de Reuters bron gebruikt, zie noot 5], maar ik
denk, dat het dieper gaat.
Want u meet met twee maten en bedrijft ergo [Latijn voor ”dus”] geen
objectieve en evenwichtige journalistiek in dezen.
Een recent voorbeeld is uw weergave van de reactie van Netanyahu
op het Hamas voorstel tot een Staakt het Vuren:
Ik citeer u:
”Hamas had een staakt-het-vuren in drie fases voorgesteld waarbij
de gijzelaars vrij zouden komen net als Palestijnse gevangenen.
Ook zou Israel uit Gaza moeten vertrekken.
Netanyahu noemde de eisen van Hamas waanzinnig.” [6]
Nog afgezien van het feit, dat ik van die ”waanzin” niets snap-
vrijwel iedere humanitaire organisatie heeft opgeroepen
tot een Staakt het Vuren [ik noem hier Amnesty International] [7]-valt het mij op,
dat u de opmerking van Netanyahu weergeeft zonder aanhalingstekens!
En dat is geen toevallige verschrijving of in de haast gebeurd,
maar een weloverwogen keuze, omdat u standaard [behoudens
misschien enkele uitzonderingen waarbij u beter uw best doet] Hamas
in de positie van boosdoener plaatst [terreurbeweging, terreur van Hamas]
en Israel in de positie van de Staat, die daarop slechts reageert.
Hoeveel doden er ook in Gaza vallen, hoezeer de
Israelische Blokkade van Gaza ook dood en verderf zaait, consequent
blijft u refereren aan ”Israelische militaire acties”
Israel heeft een extreem-rechtse regering, zoals nieuwsbronnen
terecht ook vermelden [8], maar nergens hoor ik
u daarover!
WEL te pas en te onpas over Hamas als ”terreurbeweging”
‘ISRAELISCHE AGRESSIE” TUSSEN AANHALINGSTEKENS?
CHECK DE FEITEN, REDACTIE!
U plaatst dus in uw berichtgeving ””Saudi-Arabie: Geen banden met Israel” [9]ISRAELISCHE AGRESSIE tussen aanhalingstekens.Niet alleen meet u dus met twee maten [want waarom de opmerkingvan Netanyahu ”waanzinnig’ [10]’, ook niet tussen aanhalingstekensgezet, wanneer het echt alleen om het citeren van opmerkingenvan Staatslieden gaat?], ook ontkent u daarmee willens en wetensde oorverdovende werkelijkheid. Want niet alleen is Israel Gaza binnengevallen [wat tegenwoordig zelfseen kind van zes jaar weet, dus hierbij geen noot], wat agressie heet, bovendien heeft Israel vanaf het moment van binnenvallen dood en verderf gezaaid onder de Palestijnse burgerbevolking! En u kent het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht [hopelijk]”
Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.” [11]
JUIST
Onderscheid dient gemaakt te worden tussen combatanten [militairen
en strijders] en non-combatanten [burgers]
Uithongering van de burgerbevolking als oorlogswapen is
verboden! [12]
Eens op een Rijtje, wat Israel daarvan bakt:
In dit Israelische militaire Gaza Offensief stapelt Israel Oorlogsmisdaad
op Oorlogsmisdaad [13], door de totale Gaza Blokkade wordt de Gazaanse
burgerbevolking uitgehongerd [14] waardoor de mensen hun toevlucht moeten
nemen tot niet drinkbare waterbronnen [15]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Bij Israelische militaire aanvallen is
het voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt [16]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING
De Israelische militaire bombardementen dus, zijn willekeurig [17], waardoor er hele dorpen van de kaart zijn geveegd [18]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Hele families zijn uitgewist [19]
Zelfs de Amerikaanse president Biden, Israel’s
trouwste bondgenoot, noemt de Israelische bombardementen ”lukraak”
[20]
Ziekenhuizen werken niet meer door die uithongeringsblokkade [21].
Erger nog, ziekenhuizen worden zelfs aangevallen, waardoor de gezondheids
en medische crisis nog is verergerd! [22]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Ook zijn er hulpverleners, medisch personeel, gedood bij aanvallen! [23]
Daarbij wordt er een sadistisch spelletje gespeeld met de Gazaanse bevolking!
Aanvankelijk verordonneerde het Israelische leger Gazanen naar het Zuiden te
gaan, vanwege de Israelische militaire operaties in het Noorden.
Om dan in het Zuiden aan te komen en ook daar getroffen te worden door
Israelische bombardementen! [24]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Het is nu zelfs ZO erg, dat het Leefgebied in Gaza volgens VN waarnemers
[lees uw eigen NOS berichtgeving] is gekrompen tot een derde! [25]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
Volgens recente berichtgeving zijn er tenminste 27.947 mensen omgekomen bij Israelische bombardementen [26] en de BBC
vermeldt recentelijk, dat onder de doden meer dan 11.500 kinderen zijn [27]
DAT IS AGRESSIE TEGEN DE BURGERBEVOLKING!
EPILOOG
Ik heb u er al eerder op gewezen:
Uw berichtgeving is onevenwichtig, niet objectief [enkele
uitzonderingen daargelaten] en meet met twee maten.
U refereert aan de ”terreur van Hamas’ op 7 october”, maar over
de Israelische aanvallen in Gaza en de uithongering van Gaza refereert
u slechts als ”Israelische bombardementen of Israelische militaire aanvallen” [28]
U zet de in uw berichtgeving ””Saudi-Arabie: Geen banden met Israel”
[zie onder P/S] Israelische agressie tussen aanhalingstekens, maar wanneer in een ander Teletekstbericht de Israelische premier Netanyahu
de voorstellen van Hamas voor een Staakt het Vuren waanzinnig noemt,
komen daarbij GEEN aanhalingstekens [29]
En dat zijn geen toevallige verschrijvingen:
Keer op keer, structureel doet u dit!
Keer op keer wordt hierbij de suggestie [al dan niet opzettelijk]
gewekt, dat Hamas de Boosdoener is en Israel slechts de Staat,
die reageeert.
Houdt u daar nu eens mee op en breng tenminste het journalistieke
fatsoen op om niet met twee maten te meten.
Spreekt u over de ”terreur” van Hamas?
Prima
Maar dan ook over het ”dood en verderf zaaien” van het Israelische leger
Noemt u Hamas een ”terreurbeweging?”
Dat is aan u
Maar benoem dan ook de Israelische regering tot wat zij is:
Extreem-rechts en een Bezettings en Apartheidsregime [30]
aan met Israel zolang er geen onafhankelijke Palestijnse Staat is.
Dat heeft het land tegen de VS gezegd. Saudi Arabie spreekt
in een verklaring van een ”stevige positie”
Behalve een onafhankelijke staat-met Oost-Jeruzalem als
hoofdstad-moet er volgens Saudi-Arabie ook een eind komen aan de
”Israelische agressie” in Gaza en moeten alle Israelische troepen weg zijn
van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israel
kan worden gesproken.
Kort voor de oorlog tussen Israel en Hamas leken Israel en Saudi-Arabie
nog hard op weg naar een historische deal.
EINDE BERICHT
ORIGINEEL NOS TELETEKST BERICHT
SAUDI-ARABIE: GEEN BANDEN MET ISRAEL
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=129 NOS Teletekst 129 Saudi-Arabië:geen banden met Israël Saudi-Arabië gaat geen diplomatieke betrekkingen aan met Israël zolang er geen onafhankelijke Palestijnse staat is.Dat heeft het land tegen de VS gezegd.Saudi-Arabië spreekt in een verklaring van een “stevige positie”. Behalve een onafhankelijke staat – met Oost-Jeruzalem als hoofdstad – moet er volgens Saudi-Arabië ook een eind komen aan de “Israëlische agressie” in Gaza en moet alle Israëlische troepen weg zijn van de Gazastrook voordat er over diplomatieke banden met Israël kan worden gesproken. Kort voor de oorlog tussen Israël en Hamas leken Israël en Saudi-Arabië nog hard op weg naar een historische deal. nieuws buitenland binnenland sport
MAIL AAN NOS TELETEKST
Uw berichtgeving dd 15 januari 2024/””Speler Israel opgepakt in Turkije”
Zoals u weet bekritiseer ik met enige regelmaat uw berichtgeving
in het Midden-Oostenconflict [1] en een enkele keer was het Tijd voor een compliment [2]
Deze keer geen complimenten, maar weer eens ouderwetse, pittige kritiek!
FASTEN YOUR SEATBELTS!
UW BERICHTGEVING
In uw berichtgeving dd 15 januari anno Domini 2024 vermeldt u, dat de Israelische voetballer Sagiv Jehezkel, die voor de Turkse club Antalyaspor speelt, was opgepakt [en inmiddels weer vrijgelaten] omdat hij een pro-Israelisch gebaar zou hebben gemaakt na een goal.
Ik citeer u:
”Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israelisch gebaar, dat verwees naar de oorlog met Hamas.”
Ik citeer u verder
”Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.”
Zie uw Berichtgeving geheel onderin, onder de noten.
Ook vermeldt u, dat de Turkse Justitie de zaak verder onderzoekt.
EVEN TUSSENDOOR/AANKLACHT/ARRESTATIE VOETBALLER
Op die arrestatie en het OM onderzoek naar bewuste voetballer wil ik
niet uitgebreid ingaan.
Wel lijkt het mij nogal merkwaardig.
Want ook al zou Jehezkel inderdaad pro-Israel zijn, dan lijkt het mij vallen onder
de vrijheid van mening, los van het feit of het een sympathieke mening is of niet.
Even absurd ongeveer lijkt mij een aanklacht tegen deze voetballer als destijds het ontslag van die Russische dirigent, omdat hij geen afstand zou hebben genomen van de Russische inval in Oekraine. [3]
Ook weer hier: Sympathiek misschien niet, maar wel zijn recht er zo over te denken.
Maar dat was even over de context van het artikel
Nu naar de essentie
TERREUR HAMAS
In uw berichtgeving vermeldt u:
”Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.
Die werd gisteren in Israel herdacht.”
Zie geheel onderin
Op twee punten wil ik mij focussen:
Ten eerste:
Die ”terreur” van Hamas, waarnaar u verwijst, is gedeeltelijk ”terreur”,
gedeeltelijk ook niet.
Waar de 7 october Hamas aanval tegen burgers gericht was [4], klopt dat wel, maar wat de nieuwsberichtgeving doorgaans verzwijgt-en daar bent u ook bij- is,
dat Hamas bij die 7 october aanval ook wel degelijk Israelische militaire doelen
heeft aangevallen [5] en zoals u heel goed weet, is dat volgens het Humanitair
Oorlogsrecht uiteraard gelegitimeerd [6]
Wees dus ook zo eerlijk om de 7 october aanval te nuanceren, in plaats van ongenuanceerd
te refereren aan de ”Hamas-terreur”
ISRAELISCHE TERREUR/HOE ZIT HET DAARMEE?
En dan nu het Tweede Punt
Want waar ik het meest over val, is uw eenzijdigheid.
Want nu even los van het feit, of de 7 october 2023 Hamas aanval
een terreuraanval was [zoals ik al heb uitgelegd en voor u te controleren [7], slechts gedeeltelijk], het valt zo op, dat u alleen aan Hamas refereert in verband met ”terreur”
Nooit heb ik in uw berichtgeving gelezen over de ”Israelische terreur”, terwijl
deze toch, zeker in deze Nieuwe Oorlog, meer dan duidelijk aanwezig is!
Mocht u in uw berichtgeving ooit WEL gerefereerd hebben aan ”Israelische
terreur” , laat het mij dan vooral weten en dan heb ik, althans over die terreurkwestie, niets gezegd, maar ik denk van niet, eerlijk gezegd
ISRAELISCHE TERREUR SINDS DE HAMAS AANVAL OP 7 OCTOBER 2023
Aanvallen op een burgerbevolking, militair of anderszins, DAT is terreur en
daarvan heeft Israel ontelbare staaltjes laten zien sinds de Hamas aanval
op 7 october 2023!
Zoals ik in een stuk van geheel andere aard al schreef [8], gaat Israel sinds de 7 october Hamas aanval tekeer als een Briesende Leeuw! [9]
Want in dit Israelische militaire Gaza Offensief stapelt Israel Oorlogsmisdaad
op Oorlogsmisdaad [10], door de totale Gaza Blokkade wordt de Gazaanse
burgerbevolking uitgehongerd [11] waardoor de mensen hun toevlucht moeten
nemen tot niet drinkbare waterbronnen [12], bij Israelische militaire aanvallen is
het voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt [13], de militaire
aanvallen, bombardementen dus, zijn willekeurig [14], waardoor er hele dorpen van de kaart zijn geveegd [15], hele
families zijn uitgewist [16], zelfs de Amerikaanse president Biden, Israel’s
trouwste bondgenoot, noemt de Israelische bombardementen ”lukraak” [17]
Ziekenhuizen werken niet meer door die uithongeringsblokkade [18].
Erger nog, ziekenhuizen worden zelfs aangevallen, waardoor de gezondheids
en medische crisis nog is verergerd! [19]
Ook zijn er hulpverleners, medisch personeel, gedood bij aanvallen! [20]
Daarbij wordt er een sadistisch spelletje gespeeld met de Gazaanse bevolking!
Aanvankelijk verordonneerde het Israelische leger Gazanen naar het Zuiden te
gaan, vanwege de Israelische militaire operaties in het Noorden.
Om dan in het Zuiden aan te komen en ook daar getroffen te worden door
Israelische bombardementen! [21]
Als DAT geen Terreur is, dan weet ik het niet!
Moet ik u nog uitleggen, dat uithongering van de burgerbevolking als
De Turkse justitie is een onderzoek begonnen naar de Israelische
voetballer Sagiv Jehezkel, die voor de Turkse club Antalyaspor speelt.
Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israelisch gebaar, dat verwees naar de oorlog met Hamas.
Jehezkel toonde de tekst ”100 dagen, 7/10”, verwijzend naar de terreur van
Hamas op 7 october.
Die werd gisteren in Israel herdacht.
Het OM onderzoekt of het bericht een aanzet is tot haat.
De voetballer is gisteren opgepakt en vandaag vrijgelaten.
Volgens Israelische media gaat hij snel naar Israel.
Zijn club heeft hem geschorst.
Jehezkel zegt, dat het niet de bedoeling was om te provoceren.
”Ik wil dat de oorlog stopt. Daarom liet ik het zien”
EINDE
ORIGINEEL NOS TELETEKSTBERICHT Speler Israël opgepakt in Turkije De Turkse justitie is een onderzoek begonnen naar de Israëlische voetballer Sagiv Jehezkel,die voor de Turkse club Antalyaspor speelt.Gisteren maakte hij na een goal een pro-Israëlisch gebaar dat verwees naar de oorlog met Hamas. Jehezkel toonde de tekst “100 dagen, 07/10″,verwijzend naar de terreur van Hamas op 7 oktober.Die werd gisteren in Israël herdacht.Het OM onderzoekt of het bericht een aanzet is tot haat. De voetballer is gisteren opgepakt en vandaag vrijgelaten.Zijn club heeft hem geschorst.Jehezkel zegt dat het niet de bedoeling was om te provoceren.”Ik wil dat de oorlog stopt.Daarom liet ik het zien.” nieuws buitenland binnenland sport
601 – NOS Teletekst
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS Teletekst/Uw berichtgeving dd 7 februari 2024/”Saudi-Arabie: Geen banden met Israel”
”Through the Looking-Glass, and What Alice Found There (also known as Alice Through the Looking-Glass or simply Through the Looking-Glass) is a novel published on 27 December 1871 (though indicated as 1872)[1] by Lewis Carroll, a mathematics lecturer at Christ Church, University of Oxford, and the sequel to Alice’s Adventures in Wonderland (1865).”
Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self-determination to restore to themselves that right by any means at their disposal;”
The importance of the universal realization of the right of peoples to self-determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights
The General Assembly,
Emphasizing the importance of the universal realization of the right of peoples to self-determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights,
Concerned that many peoples are still denied the right to self-determination and are still subject to colonial and alien domination,
Regretting that the obligations undertaken by States under the Charter of the United Nations and the decisions adopted by United Nations bodies have not proved sufficient to attain respect for the right of peoples to self-determination in all cases,
Recalling its resolution 2588 B (XXIV) of 15 December 1969 and resolution VIII adopted by the International Conference on Human Rights held at Teheran in 1968,
1/
Considering that it is necessary to continue the study of ways and means of ensuring international respect for the right of peoples to self-determination,
Noting the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations,
2/ which elaborated the principle of self-determination of peoples,
Recalling its resolution 1514 (XV) of 14 December 1960 containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples,
Recalling its resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970 on the programme of action for the full implementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples,1.
Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self-determination to restore to themselves that right by any means at their disposal;2.
Recognizes the right of peoples under colonial and alien domination in the legitimate exercise of their right to self-determination to seek and receive all kinds of moral and material assistance, in accordance with the resolutions of the United Nations and the spirit of the Charter of the United Nations;3.
Calls upon all Governments that deny the right to self-determination of peoples under colonial and alien domination to recognize and observe that right in accordance with the relevant international instruments and the principles and spirit of the Charter;4.
Considers that the acquisition and retention of territory in contravention of the right of the people of that territory to self-determination is inadmissible and a gross violation of the Charter;5.
Condemns those Governments that deny the right to self-determination of peoples recognized as being entitled to it, especially of the peoples of southern Africa and Palestine;6.
Requests the Commission on Human Rights to study, at its twenty-seventh session, the implementation of the United Nations resolutions relating to the right of peoples under colonial and alien domination to self-determination, and to submit its conclusions and recommendations to the General Assembly, through the Economic and Social Council, as soon as possible.
1915th plenary meeting 30 November 1970.
_________________1/ Final Act, (E.68.XIV.2), p.9.2/ Resolution 2625 (XXV).
ARTIKEL ASTRID ESSED IN CIVIS MUNDI/”
ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012 MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT”
RIYADH, Feb 7 (Reuters) – Saudi Arabia has told the United States it will not open diplomatic relations with Israel unless an independent Palestinian state is recognised on 1967 borders with East Jerusalem as its capital, its foreign ministry said on Wednesday.
Riyadh reiterated its call for permanent members of the U.N. Security Council that have not recognised a Palestinian state on the 1967 borders with East Jerusalem as its capital to do so, a ministry statement said.
It was referring to a state the Palestinians have long sought to establish alongside Israel in territories Israel occupied in a 1967 war: the West Bank including East Jerusalem, and the Gaza Strip.
The statement added that “Israeli aggression” against the Gaza Strip must also stop and Israeli forces must withdraw from the territory.
The United States had led months of diplomacy to get Saudi Arabia to normalise ties with Israel and recognise the country until the Gaza war began in October, leading Riyadh to shelve the matter in the face of Arab anger over Israel’s offensive.
Reuters reported last week that Saudi Arabia would be willing to accept a political commitment from Israel to create a Palestinian state, rather than anything more binding, to try to get a defence pact with Washington approved before this year’s U.S. presidential election.
U.S. Secretary of State Antony Blinken, who is touring the region, said Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman had “reiterated Saudi Arabia’s strong interest in pursuing” normalisation when they met this week.
“But he also made clear what he had said to me before, which is that in order to do that two things are required: an end to the conflict in Gaza and a clear, credible, time-bound path to the establishment of a Palestinian state,” Blinken said.
On Tuesday, White House National Security spokesperson John Kirby said that the Biden administration has received positive feedback that Saudi Arabia and Israel are willing to continue to have normalisation discussions.
MINISTRY STATEMENT
The Saudi foreign ministry statement said the “Kingdom has communicated its firm position to the U.S. administration that there will be no diplomatic relations with Israel unless an independent Palestinian state is recognized on the 1967 borders with East Jerusalem as its capital”.
It reiterated “its call to the permanent members of the U.N. Security Council that have not yet recognized the Palestinian state, to expedite the recognition of the Palestinian state on the 1967 borders, with East Jerusalem as its capital”.
The Gaza war has put renewed focus on the idea of the two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict, even though negotiations have been moribund for years.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has said he will not compromise on full Israeli security west of the Jordan River and that this stands contrary to a Palestinian state.
Countries including the United States and Britain have reiterated their support for the two-state solution.
British Foreign Secretary David Cameron said last week there would be a time when Britain would look to recognise a Palestinian state, including at the United Nations.
Reporting by Enas Alashray in Cairo and Humeyra Pamuk; Writing by Tom Perry; Editing by Stephen Coates and Timothy Heritage
END
Reacties uitgeschakeld voor Noten 4 en 5/Astrid Essed weer ten strijde tegen NOS Teletekst
Zoals verwacht gaat Israel niet akkoord met het voorstel
van Hamas voor een staakt-het-vuren.
Premier Netanyahu zei dat op een persconferentie in
Jeruzalem.
Hamas had een staakt-het-vuren in drie fases voorgesteld waarbij
de gijzelaars vrij zouden komen net als Palestijnse gevangenen.
Ook zou Israel uit Gaza moeten vertrekken.
Netanyahu noemde de eisen van Hamas waanzinnig.
Volgens Netanyahu gaat de oorlog door tot Israel de totale
overwinning heeft behaald.
Hij herhaalde zijn doelen: het ontmantelen van Hamas en de
vrijlating van alle gijzelaars.
De overwinning ligt binnen handbereik, zei Netanyahu.
EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
ORIGINEEL NOS TELETEKST BERICHT
NOS TELETEKST
NETANYAHU VERWERPT HAMAS VOORSTEL
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=125 Netanyahu verwerpt Hamas-voorstel Zoals verwacht gaat Israël niet akkoord met het voorstel van Hamas voor een staakt-het-vuren.Premier Netanyahu zei dat op een persconferentie in Jeruzalem. Hamas had een staakt-het-vuren in drie fases voorgesteld waarbij de gijzelaars vrij zouden komen net als Palestijnse gevangenen.Ook zou Israël uit Gaza moeten vertrekken.Netanyahu noemde de eisen van Hamas waanzinnig. Volgens Netanyahu gaat de oorlog door tot Israël de totale overwinning heeft behaald.Hij herhaalde zijn doelen:het ontmantelen van Hamas en de vrijlating van alle gijzelaars.De overwinning ligt binnen handbereik,zei Netanyahu. nieuws buitenland binnenland sport
Reacties uitgeschakeld voor Noot 6/Astrid Essed weer ten strijde tegen NOS Teletekst
Reacting to the resumption of attacks by Israel in the occupied Gaza Strip and rocket fire from armed groups into southern Israel after a seven-day truce ended, Erika Guevara-Rosas, Senior Director of Research, Advocacy, Policy and Campaigns at Amnesty International, said:
“We urgently reiterate our call for an immediate enduring ceasefire by all parties to the conflict. Without a ceasefire, the shocking death toll will skyrocket and civilians in Gaza will once again be forced to endure the unimaginable horrors of recent weeks with no safe place to go, no shelter and no humanitarian assistance. Hostages still held by Hamas and other armed groups in Gaza are at further risk. Civilians in Israel also are exposed to harm as a result of the firing of indiscriminate rockets from Gaza. This must stop.
“World leaders should urgently step up their pressure on the warring parties to reach an immediate and enduring ceasefire. A ceasefire is the best way to ensure all civilians are protected across Israel and the Occupied Palestinian Territories and to alleviate mass humanitarian suffering in Gaza. But even in the absence of a ceasefire, Israel and Hamas must protect civilians by fully respecting the rules of international humanitarian law.
While the release of 113 hostages, Israelis and foreign citizens, and 240 Palestinian detainees and prisoners is a relief for their families and loved ones, this is not enough. Armed groups must release all civilian hostages. Israeli authorities must release all Palestinians who are arbitrarily detained.”
“All states must live up to their obligation to ensure respect for international humanitarian law, including by demanding unimpeded humanitarian access to civilians throughout Gaza, ending transfers of arms being used by the parties to commit violations, and supporting impartial investigations into war crimes committed by all sides.”
BACKGROUND
More than 15,000 people, including 6,000 children, have been killed in Gaza and thousands more injured since this war began in October in the aftermath of Hamas and other armed groups’ attacks against Israel. Over 1,200 people were killed during the horrific attacks by Hamas and other armed groups in Israel as well as more than 200 taken hostage.
During the truce 113 Israeli and foreign nationals held hostage in Gaza and 240 Palestinian prisoners and detainees were released.
To sign Amnesty International’s petition demanding an immediate ceasefire click this link
Reacties uitgeschakeld voor Noot 7/Astrid Essed weer ten strijde tegen NOS Teletekst
De Israëlische oud-premier Benjamin Netanyahu heeft een nieuwe, ultrarechtse regering gevormd. Het wordt de meest rechtse regering in de geschiedenis van het land. Netanyahu’s conservatieve partij Likud gaat regeren met religieus-nationalistische partners.
De deadline verliep woensdagavond, maar vlak daarvoor stelde Netanyahu president Isaac Herzog ervan op de hoogte dat hij eruit was met zijn coalitiepartners.
Likud won de parlementsverkiezingen van 1 november. De partij sleepte 32 zetels binnen. Dat was het beste resultaat in de partijgeschiedenis, maar onvoldoende om zelfstandig te regeren. Als grootste partij kreeg Likud wel het mandaat om als eerste te proberen een regering te vormen.
Dat mandaat verliep eigenlijk begin december, maar Netanyahu kreeg van president Herzog tien dagen extra, tot 22 december middernacht.
Ultra-orthodoxe partijen zijn voor annexatie en tegen gelijke rechten
Met de steun van de ultra-orthodoxe partijen kan de nieuwe regering rekenen op 64 van de 120 zetels in het parlement. Wanneer de nieuwe regering wordt beëdigd en hoe de ministersposten zijn verdeeld is nog niet bekend. Naar verwachting zullen de leiders van de ultra-orthodoxe partijen een plek in het kabinet krijgen.
Zij hebben zich in het verleden uitgesproken voor onder meer annexatie van de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever. Ook spraken ze zich uit voor ruimere bevoegdheden voor het leger om geweld te gebruiken en tegen gelijke rechten voor vrouwen en de lhbtiq+-gemeenschap.
Netanyahu (73) was van 1996 tot 1999 al premier van Israël en van 2009 tot 2021 opnieuw.
A new government seen as the most right-wing in Israel’s history has been agreed, sealing Benjamin Netanyahu’s return to power.
Mr Netanyahu, who won elections in November, is set to serve an historic sixth term as prime minster.
His coalition contains far-right parties, including one whose leader was once convicted of anti-Arab racism.
Palestinians fear the new government will also strengthen Israel’s hold on the occupied West Bank.
“I have managed [to form a government],” Mr Netanyahu tweeted, just minutes before a midnight local time (22:00 GMT) deadline set by the Israeli President, Isaac Herzog.
It will take over from the outgoing centre-left caretaker government when it is sworn in, which is expected to happen next week.
Mr Netanyahu’s coalition partners reject the idea of a two-state solution to the Israel-Palestinian conflict – the internationally backed formula for peace which envisages an independent Palestinian state in the West Bank alongside Israel, with Jerusalem as their shared capital.
The leader of the Religious Zionism party, which in alliance with two other far-right parties won the third largest number of seats in the knesset (parliament), wants to see Israel annex the West Bank and has been given wide powers over its activities there.
Israel occupied the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip in the 1967 war. More than 600,000 Jewish settlers live in East Jerusalem and the West Bank. The settlements they live in are considered illegal under international law, though Israel disputes this. Israel pulled its settlers and troops out of the Gaza Strip in 2005.
Israeli opposition politicians, as well as its attorney general, have warned that reforms planned by the incoming government – including giving MPs the right to overrule Supreme Court decisions – threaten to undermine Israeli democracy.
Coalition partners have also proposed legal reforms which could end Mr Netanyahu’s ongoing trial on charges of bribery, fraud and breach of trust. Mr Netanyahu denies any wrongdoing.
Israeli opposition and civil rights groups have expressed particular alarm at the inclusion of the far-right in the new government.
Otzma Yehudit (Jewish Power) party leader Itamar Ben-Gvir is known for his anti-Arab comments and has called for the relaxation of rules on when security forces can open fire in the face of threats. Once convicted of incitement to racism and supporting a terror organisation, he is set to become national security minister with authority over the police in Israel and the West Bank.
The other far-right partner in government, Avi Maoz of the anti-LGBT Noam party, has called for Jerusalem’s Gay Pride event to be banned, disapproves of equal opportunities for women in the military, and wants to limit Jewish immigration to Israel to those defined as such according to Jewish religious law.
Mr Netanyahu has accused critics of fearmongering and has vowed to preserve the status quo.
“I’ll have two hands firmly on the steering wheel,” he told US broadcaster NPR last week. “I won’t let anybody do anything to LGBT or to deny our Arab citizens their rights or anything like that, it just won’t happen. And the test of time will prove that.”
END
Reacties uitgeschakeld voor Noot 8/Astrid Essed weer ten strijde tegen NOS Teletekst
Reuters