[1]

”Van der Plas deed als lijsttrekker van BBB mee aan de Tweede Kamerverkiezingen van 2021. De partij behaalde 104.319 stemmen (1%), waarna Van der Plas als eenvrouwsfractie zitting nam in de Tweede Kamer.”

WIKIPEDIA

CAROLINE VAN DER PLAS/POLITIEK

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

CAROLINE VAN DER PLAS

[2]

NOS

DIT IS WAT JE MOET WETEN OM DE STIKSTOFCRISIS TE BEGRIJPEN

18 JUNI 2022

In de voortslepende stikstofcrisis is het soms lastig om te begrijpen wat het probleem is en hoe we in deze crisis zijn beland. Om het simpel te houden, zetten we vijf zaken op een rij die je moet weten om het stikstofdossier te begrijpen.

1. Nederland is verplicht natuurgebieden te beschermen

Het kabinet heeft op korte termijn geen keus. Volgens Europese afspraken is Nederland verplicht om de natuur in 162 Natura 2000-gebieden (die Nederland zelf heeft aangedragen) te beschermen. In eerste instantie was de bescherming van deze gebieden nationaal geregeld, maar in 2001 is Europees afgesproken dat de bescherming van de natuur een Europese aangelegenheid is.

Nederland kan daardoor niet zelfstandig besluiten om deze gebieden ‘op te geven’ en is wettelijk verplicht de natuur in deze gebieden te beschermen. Opgeven kan alleen als de Europese wetgeving aangepast wordt.

Dat geldt niet voor de rest van de natuur in Nederland: ook daar veroorzaakt neerslag van ammoniak en stikstofoxiden soms schade, maar daar hoeft het kabinet niets aan te doen.

De gebieden zijn ooit geselecteerd met oog op de biodiversiteit: het aantal dier- en plantensoorten in Europa neemt af. Deze gebieden hebben allemaal specifieke soorten waarvan is afgesproken dat ze in Europa niet verloren mogen gaan.

2. Stikstof is niet schadelijk, te veel ammoniak en NOx wel

Stikstof zelf is niet schadelijk. Het is bijvoorbeeld het element waaruit stikstofgas is opgebouwd, dat voor bijna 80 procent de lucht vormt die wij inademen. Bij verbrandingen op hoge temperatuur, zoals in fabrieken of automotoren, komen stikstofoxiden (NOx) vrij. Die zijn wel schadelijk voor mens en natuur. Een andere stikstofverbinding die de natuur kan beschadigen is ammoniak, dat vrijkomt uit mest.

Een overmatige neerslag van beide stoffen in de natuur leidt tot verzuring, waardoor belangrijke voedingsstoffen uit de bodem verdwijnen. Het zorgt er ook voor dat plantensoorten die slecht tegen stikstof kunnen, worden verdrongen – net als de diersoorten die afhankelijk zijn van deze plantensoorten. Het leidt onder andere tot een afname van planten, insecten en vogels.

3. Het systeem dat was bedacht faalde

Het stikstofprobleem in Nederland is niet nieuw. De uitstoot is hier veel hoger dan in de meeste andere Europese landen, vanwege de grote hoeveelheid vee op een beperkt aantal kilometers. Al decennia wordt er daarom geprobeerd om de neerslag van stikstofoxiden en ammoniak in Nederland te beperken, om zo de natuur te beschermen. Deels is dat gelukt: de neerslag is afgenomen. Toch is die nog altijd een derde te hoog, blijkt uit onderzoek van het RIVM, waardoor de kwaliteit van de natuur in Nederland nog altijd achteruit gaat.

In 2015 werd er daarom een oplossing bedacht: het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Er werd geld vrijgemaakt om herstelwerkzaamheden uit te voeren in stikstofgevoelige natuurgebieden. Tegelijkertijd moest dit beleid ruimte geven aan ondernemers. Wie een weg aan wilde leggen of meer koeien wilde houden kreeg alvast toestemming, maar de compensatie voor de natuur kwam later.

Al vrij snel werd duidelijk dat dit systeem faalde: op papier zag het er goed uit, maar uit metingen en satellietbeelden bleek dat de stikstofuitstoot hierdoor niet afnam. Een van de oorzaken was dat de maatregelen die uitbreidende veehouders namen (zoals stikstofafzuigers in stallen) in de praktijk minder goed werkten dan op papier.

4. De grootste winst valt te halen bij veehouderijen

In 2019 oordeelde de Raad van State daarom dat het systeem niet meer gebruikt mocht worden, omdat de natuur nog altijd achteruit gaat. Sindsdien moet eerst bewezen worden dat Natura 2000-gebieden niet lijden onder de uitbreiding van een stal of het aanleggen van een weg, voordat er gebouwd mag worden.

Omdat de neerslag nog altijd te hoog is voor de natuur om te herstellen, en het door de uitspraak van de Raad van State lastig is om te bouwen in Nederland, is er maar één oplossing: de totale uitstoot in Nederland fors verlagen.

Voor veehouders is dit zuur: ze hebben zich doorgaans aan de wet- en regelgeving gehouden, hebben fors geïnvesteerd in verduurzaming – maar krijgen nu te horen dat de sector moet krimpen.

Toch ligt bij hen wel een belangrijk deel van de oplossing: zo’n 40 procent van de neerslag op Natura 2000-gebieden met te veel stikstof is afkomstig van de landbouw, blijkt uit cijfers van het RIVM. Zo’n 40 procent komt uit het buitenland, en de rest van industrie en verkeer. Aan het buitenlandse deel kan weinig gedaan worden. En ook als alle verkeer en industrie in Nederland wordt stilgelegd, daalt er nog steeds te veel stikstof neer. Het merendeel van de winst zal dus behaald moeten worden bij een relatief kleine sector: de veehouderij.

Wel stelde de onafhankelijke commissie die na de stikstofuitspraak de mogelijke oplossingen onderzocht, dat alle uitstotende sectoren moeten bijdragen. Dat is belangrijk voor de natuur en het draagvlak, vond de commissie. Zo zijn we overdag minder hard gaan rijden op de snelwegen.

Andere maatregelen om de uitstoot van het verkeer te verlagen zijn subsidies voor duurzame binnenvaart en walstroom in de havens. Ook is er inmiddels geëxperimenteerd met elektrisch taxiën op Schiphol. Voor de industrie komen er in de toekomst strengere regels en subsidie om grote uitstoters te verduurzamen. In de bouwsector is er subsidie voor de aanschaf van schoner bouwmaterieel.

Of er in de toekomst nog evenveel op Schiphol gevlogen mag worden, is maar zeer de vraag. De luchthaven opereert al jaren zonder geldige stikstofvergunning. Nu er een vergunning is aangevraagd, lijkt het behouden van het normale aantal vluchten zelfs met drastische maatregelen niet haalbaar, hoewel uitstoot door vliegverkeer boven de 915 meter op papier niet meetelt. Binnenkort wordt er door minister Van der Wal besloten over de vergunning van de luchthaven.

5. Er wordt wel en niet voldoende gemeten

Het RIVM meet in ruim tachtig Natura 2000-gebieden de concentraties ammoniak. Maandelijks gebeurt dit op 283 meetpunten, en elk uur op 6 meetpunten. Ook de concentraties stikstofoxiden worden op tientallen meetpunten in kaart gebracht. Een onafhankelijke commissie oordeelde in 2020 dat wetenschappelijke kwaliteit hiervan voldoende is.

Dankzij deze meetpunten (en satellietbeelden) kunnen er globaal conclusies worden getrokken over de hoeveelheid stikstof in de natuur en heel precies op de locatie van de meting. Maar je kunt er niet uit afleiden waar de stikstof per sector vandaan komt en hoeveel een individueel veebedrijf uitstoot.

Daarvoor gebruikt het RIVM modellen. Daarin worden de gegevens uit de metingen gecombineerd met cijfers over de hoeveelheid verkeer, industrie, het aantal koeien, etcetera. Omdat het om modelberekeningen gaat is er altijd een onzekerheid, zegt het RIVM, die minder zal worden als er nog meer zal worden gemeten. Dezelfde onafhankelijke commissie was daarom kritischer op de modellen, omdat op basis daarvan conclusies getrokken worden over elke hectare, terwijl de onzekerheden groot zijn.

EINDE NOS ARTIKEL

WIKIPEDIA

STIKSTOFCRISIS IN NEDERLAND

[3]

””Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden”

TEGEN AGO-KNOKPLOEGEN, TEGEN POLITIE

REPRESSIE-ZELF DE LAMLEGGERS, LAM LEGGEN

PETER STORM

20 JUNI 2022

[4]

”En tenminste ik heb nog niet eerder gehoord van iemand met een

”fascistische inslag”, die bezwaren uit tegen racistisch gedrag, zoals

Caroline van der Plas WEL gedaan heeft”

CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/

EEN WELL DONE COMPLIMENT

ASTRID ESSED

17 FEBRUARI 2023

‘En ons ook onze ogen niet moeten sluiten voor eventuele problemen,

die op ons afkomen.

Want het is niet allemaal koek en ei.

[2.16]

Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige 

week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen

van Oekraiense kinderen.

Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,

van racisme.

Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met

bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. 

[2.35]

Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.

Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik

antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte?

We moeten dit wel benoemen en behandelen en niet doodzwijgen.

Hoe worden docenten hierin begeleid en kunnen zij met hun zorgen

ergens terecht, worden deze zorgen serieus genomen?”

YOUTUBE.COM

CAROLINE VAN DER PLAS OVER TAL VAN PROBLEMEN MET

ASIELZOEKERS OEKRAINE. WORDT ONDER DE TAFEL GEVEEGD

[Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]

”Ja….ik heb goed geluisterd”

…

”Dan geef ik het woord aan mevrouw van der Plas van BBB”

[Kamervoorzitter herhaalt]

”Het woord is aan mevrouw van der Plas, BBB”

”En die krijgt alle aandacht ook vanuit Vak K” [1]

[Caroline van der Plas, fractievoorzitter en voorvrouw van de Boer Burger Beweging, kijkt richting Vak K en wacht, ze praten daar nog door]:

”Ze mogen van mij even rustig kletsen hoor, ik wacht …gerust…”

Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]:

”Gaat uw gang, mevrouw van der Plas”

[Caroline van der Plas, BBB]:

”Voorzitter en burgers in Nederland.

Met de ellendige beelden, die wij dagelijks zien, is het niet verwonderlijk,

dat miljoenen Oekraieners hun veiligheid in Europa en ook in Nederland

hebben gezocht.

We roepen altijd: ”Eerst opvang in de regio”

En vandaag zijn wij de regio.

Het is hardstikke mooi, dat mensen zich inzetten voor de Oekraieners,

die hiernaartoe komen, maar zeven mensen in huis nemen, compleet

met jonge kinderen is ronduit onverstandig.

Oorlogsvluchtelingen zijn niet zomaar een paar gezellige logeetjes.

Het kabinet moet daarin ook duidelijk zijn naar al die goedwillende

Nederlanders, die zich niet realiseren wat ze zich op de hals

halen.

Mensen krijgen te maken met nieuwkomers uit een andere cultuur, soms

geschaad door oorlogstrauma’s.

Dat heeft een enorme impact op je thuissituatie en op je gezin.

En als mensen na twee weken concluderen, dat ze het allemaal

toch wel een beetje veel vinden, dan zitten Oekraieners met een nieuw

trauma.

Ook is er het risico van Oekraiense vrouwen, die in hun precaire situatie

worden uitgebuit.

Is er goed zicht op de situatie waarin Oekraieners belanden? vraag ik

de minister.

En wat doet het kabinet om kwetsbare vrouwen te beschermen, dit

geldt ook voor de vrouwen in de AZC’s.

Wij horen verhalen van Oekraiense vrouwen, die ’s nachts niet durfden

te slapen en om de beurt de wacht hielden omdat ze zich belaagd en bedreigd voelden door mannelijke asielzoekers uit andere landen.

Klopt dit? vraag ik de minister

En hoe wordt de veiligheid van vrouwen in de AZC’s uberhaupt gewaarborgd?

[1.50]

Voorzitter, bijna de hele Tweede Kamer stond hier een paar weken geleden

te applaudisseren voor Zelensky.

Zelf vond ik dat nogal ongemakkelijk eerlijk gezegd.

Los van de compassie, die ik heb voor Oekraine en zijn volk,

vind ik wel, dat we onze objectiviteit moeten behouden om hier afgewogen

keuzes te kunnen blijven maken.

En ons ook onze ogen niet moeten sluiten voor eventuele problemen,

die op ons afkomen.

Want het is niet allemaal koek en ei.

[2.16]

Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige 

week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen

van Oekraiense kinderen.

Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,

van racisme.

Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met

bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. 

[2.35]

Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.

Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik

antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte?

We moeten dit wel benoemen en behandelen en niet doodzwijgen.

Hoe worden docenten hierin begeleid en kunnen zij met hun zorgen

ergens terecht, worden deze zorgen serieus genomen?

De nieuwkomersscholen staan onder zware druk en het coordinatieorgaan

LOWAN [2] moet het doen met anderhalve man aan personeel.

Graag hoor ik, hoe het kabinet van plan is om dit onderwijs op de

langere termijn in te richten.

En is de minister bereid om tot de zomervakantie diploma vereisten voor

Oekraiense leerkrachten op te schorten, zodat zij voor de klas kunnen

komen te staan en de overgang van Oekraiense leerlingen makkelijker

te kunnen maken en daarmee ook de veiligheid op scholen te

waarborgen.

De Verklaring omtrent Gedrag, VOG, voor Oekraiense leerkrachten,

is een ander probleem.

Heeft de minister zicht op versnelling van de VOG procedures?

Ook vraag ik de minister, of er ruimte is in het budget om het LOWAN

tijdelijk uit te breiden.

Voorzitter, dan de Noodwet:

Hiermee kan het kabinet verstrekkende bevoegdheden krijgen in de

opvang van vluchtelingen.

Maar het Staatsnoodrecht moet iets zijn dat echt alleen in de meest

uiterste gevallen ingezet wordt.

Bijvoorbeeld bij een gewelddadige revolutie of een binnenvallende Macht.

Het onteigenen van panden, eigendommen van mensen, staat totaal

niet in verhouding tot de situatie waarin we nu zitten.

BBB is dan ook tegen dwangopvang.

Het kabinet heeft het Recht per direct geactiveerd, maar moet snel daarna

wel het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer voorleggen en dit is nog steeds 

niet gebeurd.

We zijn nu drie weken verder.

Wij moeten kunnen zien wat de einddatum is die het kabinet

wenst te hanteren voor deze noodsituatie.

BBB wil geen toestanden zoals rond de COVID noodwetten, waarbij de Tweede

Kamer achteraf besluiten moet nemen over al afgelopen periodes.

Wanneer kan de Kamer dit wetsvoorstel verwachten?

Want ik heb inmiddels begrepen, dat het advies van de Raad van State ook

binnen is”

[Vera Bergkamp, Kamervoorzitter]

”Dank u wel, mevrouw van der Plas”

[Caroline van der Plas, BBB]

”Dank u wel”

EINDE YOUTUBE FRAGMENT

CAROLINE VAN DER PLAS (BBB-BOERBURGERBEWEGING)OVER

OEKRAIENSE ASIELZOEKERS

ASTRID ESSED

[5]

”Hoewel de opkomst van de BBB voor een deel ten koste gaat van andere en radicalere extreemrechtse partijen, groeit het extreemrechtse kamp als geheel gewoon door. Als we de SGP meetellen – dat zich de afgelopen jaren duidelijk in het extreemrechtse kamp heeft gepositioneerd – wisten de extreemrechtse partijen gezamenlijk maar liefst 28 senaatszetels te halen – meer dan een derde van de zetels. In 2019 waren dat er nog 17 (of 19 met de SGP erbij).”

….

….

”Maar het is veel te eenzijdig om de media alleen de schuld te geven van de opkomst van BBB. VVD en CDA hebben de basis gelegd voor de huidige stikstofcrisis door te proberen de milieurichtlijnen te omzeilen en sindsdien oppositie te voeren tegen de stikstofplannen van de regering toen er toch iets moest worden gedaan. Dat gaf voeding aan de boerenprotesten die een steeds duidelijker extreemrechts karakter kregen en waar BBB de belangrijkste politieke vertegenwoordiger werd. BBB had daarom een maatschappelijke beweging achter zich, die gesteund wordt door het agriculturele grootkapitaal en groepen als Agrifacts, die zijn opgezet om de belangen van die bedrijven te behartigen.”

SOCIALISME.NU

OPNIEUW PROFITEERT VOORAL EXTREEM-RECHTS VAN

DE ONVREDE OVER HET REGERINGSBELEID

20 MAART 2023

De Provinciale Statenverkiezingen zijn zoals verwacht uitgelopen op een afstraffing van de regeringspartijen en op een grote overwinning van de BBB. De spreekbuis van het agriculturele grootkapitaal werd in alle provincies de grootste. De winst van de BBB gaat vooral ten koste van andere extreemrechtse partijen als PVV en FvD en van de regeringspartijen.

Hoewel de opkomst van de BBB voor een deel ten koste gaat van andere en radicalere extreemrechtse partijen, groeit het extreemrechtse kamp als geheel gewoon door. Als we de SGP meetellen – dat zich de afgelopen jaren duidelijk in het extreemrechtse kamp heeft gepositioneerd – wisten de extreemrechtse partijen gezamenlijk maar liefst 28 senaatszetels te halen – meer dan een derde van de zetels. In 2019 waren dat er nog 17 (of 19 met de SGP erbij).

In de commentaren op de verkiezingsuitslag wordt gretig gestrooid met het extreemrechtse frame dat er sprake zou zijn van een opstand van het platteland tegen de steden. Pogingen rechtsextremisme voor ‘boerenverstand’ te laten doorgaan zijn al meer dan honderd jaar oud. En het wordt meestal niet door boeren, maar juist door demagogen uit de steden gepusht. In de recente Nederlandse geschiedenis was dat de extreemrechtse propagandist Wierd Duk, die het in 2018 gebruikte om de fascistische actie van de zogenoemde ‘Blokkeerfriezen’ tegen antiracisme-activisten onderweg naar Dokkum te verheerlijken.

Alleen een oppervlakkige blik op de feiten is voldoende om aan te tonen dat er niets van dit frame klopt. De opkomst van extreemrechts was aanvankelijk juist een stedelijk en voorstedelijk verschijnsel. Rotterdam was bijvoorbeeld het bolwerk van het Fortuynisme. De winst van de BBB blijft ook niet tot het platteland beperkt. Bovendien is er op het platteland al langere tijd sprake van een verschuiving naar rechts vanaf het CDA. Eerder wist de VVD daarvan te profiteren.

De winst van de BBB is een ramp voor het klimaat en de biodiversiteit. VVD en CDA hebben zich hard gemaakt om de aanpak van de stikstofcrisis af te schuiven op de provincies, in de hoop dat die de landelijke plannen zouden blokkeren. Met deze uitslag lijkt dat te gaan lukken, al hebben ze meer hun zin gekregen dan ze hadden gehoopt. Met BBB als grootste partij is het vrijwel zeker dat stikstofmaatregelen vooruit zullen worden geschoven en dat ze uiteindelijk volledig in het belang van de agrireuzen zullen worden vormgegeven. De Provinciale Statenfracties van VVD en CDA zullen dat beleid van harte ondersteunen, daarmee het landelijke regeringsbeleid ondermijnen en de krachtsverhoudingen binnen de regering Rutte verder in het voordeel van rechts verschuiven.

FvD

Een lichtpuntje van deze verkiezingen is het verlies van FvD. Dat verlies zat er echter al jaren aan te komen. Sinds de partij in december 2020 scheurde en de neofascistische kliek rond Baudet en Jansen de partij volledig onder controle kreeg, is de electorale steun voor FvD lang niet zo groot meer als die in 2019 was. De zetels die de partij toen won was ze in de afgelopen vier jaar al bijna allemaal kwijtgeraakt door interne conflicten. De grote blijdschap bij delen van links om dit verlies doet daarom wat overdreven aan.

FvD verliest maar in geringe mate aan andere extreemrechtse partijen – zo’n 40 procent van de FvD-stemmers in 2021 stemde dit keer niet. Slechts 10 procent stemde nu op BBB. De fascisten hebben dus niet zozeer verloren omdat er een nieuwe extreemrechtse partij succesvol werd, maar omdat een fors deel van hun eerdere aanhang zich van hen heeft afgekeerd. Het lijkt erop dat dat vooral kan worden verklaard doordat de partij zijn hand heeft overspeeld. In de aanloop naar de verkiezingen ageerde FvD steeds meer tegen de BBB die deze als ‘controlled opposition’ brandmerkte. Dat leidde al tot bedreigingen aan het adres van Caroline van der Plas en tot een breuk in het brede extreemrechtse front dat vorig weekend in Den Haag de ‘grootste demonstratie ooit’ zou gaan organiseren, waardoor het fascistenprotest in het water viel.

Hoewel FvD inmiddels een angstaanjagend loyale kernaanhang heeft – die niet alleen op de partij stemt, maar ook lid is, merchandise koopt, fascistische media consumeert en soms deelneemt aan extreemrechtse straatprotesten – is die groep een kleine minderheid ten opzichte van het deel van het electoraal dat zich tot extreemrechts voelt aangetrokken. Dat bredere extreemrechtse electoraat is voorlopig niet gewonnen voor het fascisme en lijkt al helemaal geen zin te hebben in aanvallen op andere extreemrechtse partijen.

Deze situatie is echter verre van statisch. FvD heeft inmiddels een stevige basis en een fors netwerk van fascistische media achter zich. Bovendien tonen de fascisten de uiterste consequenties van de opvattingen die onder heel extreemrechts worden gedeeld. FvD is gericht op de opbouw van een buitenparlementaire fascistische beweging en kan daar gestaag aan doorbouwen. Electoraal zijn ze geen grote kracht, maar het gevaar van het fascisme is er een van de lange termijn en komt niet zozeer van hun fracties, maar juist van hun buitenparlementaire invloed.

Links

De linkse partijen hebben het in deze verkiezingen heel slecht gedaan – al zou je anders denken als je naar de speeches van de linkse leiders keek. Links heeft maar nauwelijks weten te profiteren van de klappen die de regeringspartijen kregen. De verklaring daarvoor is simpel: de linkse partijen hebben geen serieuze oppositie gevoerd en hebben geen enkele poging gedaan om een alternatief te bieden. PvdA en GroenLinks hebben samen 15 zetels en zijn daarmee de op één na grootste fractie in de senaat. Dat toont echter vooral aan dat de fusieplannen geen substantieel positief effect hebben gehad. Dat mag ook niet verbazen: de linkse partijen verliezen al decennia door hun rechtse koers en hun ongeloofwaardige opportunisme – dat probleem los je niet op met wat andere marketing.

Dat GroenLinks en PvdA nog altijd dezelfde zijn, bleek duidelijk in het Linksom-Rechtsom debat. De VVD’ers zetten fel de aanval in, maar de linkse partijen hadden geen fundamentele antwoorden. Ze durfden de acties van XR in Den Haag niet volmondig te verdedigen. Ze hadden geen links antwoord op de hard kapitalistische argumenten van rechts – zoals Ruttes opmerking dat de huren niet verlaagd zouden moeten worden, omdat dat investeerders zou afschrikken om in betaalbare woningen te investeren. En ze durfden zélfs niet te zeggen dat deze rechtse regering weg moet: Attje Kuiken werd tot vier keer toe gevraagd of Rutte moest opstappen en wist zelfs die vraag niet bevestigend te beantwoorden.

Zelfs in een directe confrontatie met de VVD aan de vooravond van de verkiezingen wilden de ‘loyale oppositiepartijen’ vooral constructief overkomen. Zij zijn niet bezig met oppositie voeren, maar hopen vooral dat zij Rutte straks voor wat wisselgeld aan meerderheden mogen blijven helpen. Sigrid Kaag was bij Nieuwsuur onbedoeld vernietigend over deze lakeienopstelling: ‘Ik ken PvdA en GroenLinks, tot nu toe stemmen ze ongeveer voor alles wat het kabinet voorstelt – met wat amendering – en volgens mij gaan ze dat na 16 maart ook doen.’ Dat klopt. Het verschil is wel dat Rutte nu ook bij BBB kan aankloppen, waardoor deze koehandel de linkse partijen minder zal opleveren dan voorheen.

Beter nieuws is dat de Partij van de Dieren een zetel heeft gewonnen. Die partij is nogal liberaal en kleinburgerlijk in haar algemene wereldbeeld, maar is ontegenzeggelijk groen en principieel. De partij durfde als enige linkse partij direct tegen BBB in te gaan. Daarin stelden ze de belangen van boeren en die van de natuur vaak ten onrechte tegenover elkaar – zoals met de weinig tactische leus ‘Geen bijen geen voedsel’ – maar lef en principes werden beloond en dat is goed nieuws.

Waar is de bodem?

Het lijkt erop dat veel linkse stemmers niet zozeer uit enthousiasme voor de linkse partijen, maar vooral uit afschuw van rechts en extreemrechts op linkse partijen hebben gestemd. Dat wordt op een negatieve manier duidelijk uit de verkiezingsnederlaag die de SP wist te boeken. Dit was de vijfde verkiezingsnederlaag onder Lilian Marijnissen. Sinds 2015 heeft de SP alleen maar verloren. Zelfs in Oss – misschien het laatste SP-bastion – eindigde de partij na BBB en VVD.

De partij reageerde met de gebruikelijke struisvogelreflex – de winst van ‘protestpartij’ BBB was ‘een dikke middelvinger naar de gevestigde orde’. Dat die middelvinger van extreemrechts en niet van links komt – zelfs van een partij die de belangen van de agrireuzen centraal stelt – maakt de SP kennelijk niet eens meer uit. Deze laatste nederlaag zal niet leiden tot het vertrek van Marijnissen, noch tot enige reflectie. De interne democratie in de SP is feitelijk afgeschaft en de leidende kliek heeft geen andere ideeën dan verstand op nul en ‘wij gaan door!’.

De SP zal een keer de bodem bereiken, maar de partij heeft – afgezet tegen de andere linkse partijen – een opvallend vermogen om steeds maar te blijven verliezen. Andere linkse partijen behouden een mate van aantrekkelijkheid voor linkse mensen die met tegenzin op een linkse partij stemmen om erger te voorkomen. De SP is in dat opzicht veel minder geloofwaardig. De partij flirt steeds openlijker met extreemrechts, voerde een racistische campagne tegen arbeidsmigranten en liet Tweede Kamerlid Mahir Alkaya aanschuiven bij het fascistische complotkanaal BLCKBX.

Het effect daarvan is dat de SP als enige linkse partij substantieel stemmen aan extreemrechts verloor. Van de mensen die in 2021 nog SP stemden, ging maar liefst 21 procent nu naar BBB. Slechts 33 procent stemde opnieuw SP. Andersom wist de partij geen stemmen van extreemrechts voor zich te winnen – de extreemrechtse kiezer heeft immers keuze genoeg.

Media

Dat BBB zo groot is geworden, wordt door veel commentatoren verklaard door te wijzen op de rol van de media die de boerenpartij in de afgelopen jaren onophoudelijk het podium boden. Vooral talkshows maken er een gewoonte van om uit sensatiezucht allerlei abjecte figuren een podium te geven. Dat was eerder het geval met Thierry Baudet, maar ook met Willem Engel en de fascistische commentator Raisa Blommestijn die tijdens de coronacrisis regelmatig bij Jinek werd uitgenodigd om het ‘frisse andere geluid’ te verkondigen.

Maar het is veel te eenzijdig om de media alleen de schuld te geven van de opkomst van BBB. VVD en CDA hebben de basis gelegd voor de huidige stikstofcrisis door te proberen de milieurichtlijnen te omzeilen en sindsdien oppositie te voeren tegen de stikstofplannen van de regering toen er toch iets moest worden gedaan. Dat gaf voeding aan de boerenprotesten die een steeds duidelijker extreemrechts karakter kregen en waar BBB de belangrijkste politieke vertegenwoordiger werd. BBB had daarom een maatschappelijke beweging achter zich, die gesteund wordt door het agriculturele grootkapitaal en groepen als Agrifacts, die zijn opgezet om de belangen van die bedrijven te behartigen.

Tot slot ontbrak het aan een geloofwaardige linkse oppositie. De linkse politieke partijen hebben niets gedaan om een linkse tegenbeweging te organiseren. En ook van een linkse parlementaire oppositie was maar nauwelijks sprake. Het feit dat de boerenbeweging en de BBB het de regering wel moeilijk wist te maken, maakt dat zij door veel mensen ten onrechte als een alternatief voor de neoliberale status quo werden gezien – terwijl de protesten nu juist bedoeld zijn om die status quo te beschermen.

Wensdenken

Net als na de verkiezingsoverwinning van FvD vier jaar geleden, wringen liberalen zich in allerlei bochten om zichzelf gerust te kunnen stellen. Een variant daarvan is dat BBB weldra zal imploderen, zoals FvD na 2019 ook snel in de problemen kwam. Daarvoor is vooralsnog geen enkele aanwijzing en bovendien ziet dat het fundamentele verschillen tussen FvD en BBB over het hoofd.

FvD kwam in de problemen, omdat de leiding van die partij een neofascistisch project nastreeft, terwijl een groot deel van de partij daar niet voor gewonnen was en het ook niet begreep. De zelfbewuste fascisten binnen FvD vormden aanvankelijk een kleine groep, die probeerde de rest van de partij beetje bij beetje naar rechts te duwen. Voor de Provinciale Staten van 2019 had de partij allerlei kandidaten nodig die ze niet achter de hand had en dus moest werven. Eenmaal verkozen werden deze leden geconfronteerd met de steeds explicietere fascistische uitspattingen van de leider, wat zowel hun verhouding met andere partijen als met de landelijke partij onder druk zette. Dat leidde ertoe dat bijna alle FvD-Statenleden vroeg of laat opstapten.

BBB zit heel anders in elkaar. Ook die partij is snel gegroeid en heeft veel nieuwe mensen nodig. Hoewel BBB met allerlei extreemrechtse ideeën flirt – zoals de ‘omvolkingstheorie’ en complotten omtrent het World Economic Forum – en onmiskenbaar opportunistisch en populistisch is, is de missie van de partij helder voor de eigen leden. Verschillende oud-VVD- en oud-CDA-politici zijn nu voor BBB actief. Bovendien heeft BBB het machtige en ervaren netwerk van de agrireuzen achter zich, dat nieuwe kandidaten inhoudelijk kan ondersteunen met pasklare argumenten en al dan niet gemanipuleerd cijfermateriaal. We zullen vast allerlei amateurisme zien van BBB-bestuurders en -Statenleden, maar concrete aanwijzingen van een op handen zijnde implosie zijn er vooralsnog totaal niet. Het feit dat de ineenstorting al vol overtuiging wordt voorspeld voordat de nieuwe Statenleden überhaupt zijn geïnstalleerd, bewijst dat die uitsluitend op wensdenken is gebaseerd.

Conclusie

Deze verkiezingen waren opnieuw slecht nieuws voor links. De regering Rutte kan vrolijk doorregeren en kan in de senaat zowel over rechts als over links meerderheden vinden. De positie van de VVD is in het kabinet versterkt. Dat de VVD het regeringsbeleid steeds slim naar zijn hand heeft weten te zetten is een belangrijke verklaring voor het feit dat die partij veel minder hard wordt afgestraft dan andere regeringspartijen. Het ligt dus in de lijn der verwachting dat de VVD die sterkere positie verder zal uitbuiten. De versterking van extreemrechts helpt daarbij.

Het stikstofbeleid zal verder vooruit worden geschoven en uiteindelijk waarschijnlijk nog meer in het belang van de grote agribedrijven worden uitgewerkt. Dat zal nog tot een fors conflict leiden, omdat BBB vastbesloten is om te breken met de EU-regels over stikstof en natuurbescherming, terwijl dat voor de regeringspartijen waarschijnlijk onbespreekbaar is.

De linkse oppositie lijkt de komende periode nog minder een rol van betekenis te spelen. GroenLinks en PvdA richten zich volledig op de parlementaire koehandel. Dat zal nog minder opleveren dan voorheen. Dat vergroot het belang van buitenparlementair links: in het bijzonder de klimaatbeweging en de vakbeweging die laten zien dat overwinningen wel degelijk mogelijk zijn als we ervoor vechten.
EINDE ARTIKEL

[6]

”De Provinciale Statenverkiezingen zijn zoals verwacht uitgelopen op een afstraffing van de regeringspartijen en op een grote overwinning van de BBB. De spreekbuis van het agriculturele grootkapitaal werd in alle provincies de grootste. De winst van de BBB gaat vooral ten koste van andere extreemrechtse partijen als PVV en FvD en van de regeringspartijen.”

SOCIALISME.NU

OPNIEUW PROFITEERT VOORAL EXTREEM-RECHTS VAN

DE ONVREDE OVER HET REGERINGSBELEID

20 MAART 2023

ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 5

”De VVD zette eerder in de week de verhoudingen op scherp en dreigde met een kabinetscrisis. Dit is niet los te zien van de steeds grotere invloed van extreemrechts. Tijdens de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten won de BoerBurgerBeweging, dat opereert als politiek een verlengstuk van de agro-industrie”

SOCIALISME.NU

VAL RUTTE IV LIJKT OPMAAT NAAR RECHTS EXTREEM-RECHTS KABINET

12 JULI 2023

Afgelopen vrijdag viel het kabinet en maandag kondigde Rutte zijn vertrek uit de politiek aan. Onder zijn leiding verschoven de machtsverhoudingen steeds verder naar rechts. Juist nu zou linkse politiek zich moeten oriënteren op strijd, in plaats van het neoliberale centrum proberen te stutten.

Directe aanleiding voor de val van het kabinet was de onenigheid over het asielbeleid. De VVD wil het aantal vluchtelingen beperken door de invoer van een ‘tweestatusstelsel’. Hiermee zouden gezinnen van oorlogsvluchtelingen makkelijker geweerd kunnen worden. Coalitiegenoten konden hier in vergaande mate in meegaan, maar voor de ChristenUnie was de manier waarop de VVD een beslissing probeerde te forceren en aanstuurde op mogelijke stopzetting van gezinshereniging onacceptabel.

De VVD zette eerder in de week de verhoudingen op scherp en dreigde met een kabinetscrisis. Dit is niet los te zien van de steeds grotere invloed van extreemrechts. Tijdens de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten won de BoerBurgerBeweging, dat opereert als politiek een verlengstuk van de agro-industrie. Ook binnen de VVD is de afgelopen jaren een steeds sterkere extreemrechtse stroming ontstaan. Tijdens het partijcongres op 3 juni werd een motie aangenomen, dat er voor de zomer een plan moest liggen om nog meer vluchtelingen te weren.

Zondebokpolitiek

Rutte hoopt met een breuk op asiel de basis te leggen voor een verkiezingscampagne rond dit thema en een kabinet met extreemrechts. Of de VVD hierin de leiding zal nemen, is met het opstappen van Rutte nog maar zeer de vraag. Maar het debat van de afgelopen dagen liet zien dat er een brede basis is om migratie tot een mikpunt te maken in de campagne. Hierbij worden de asielcijfers structureel opgeblazen. Zo schetste VVD-minister Yeşilgöz op de dag na de val van het kabinet in Op1 een schrikbeeld van nareizigers die vervolgens ook hun gezin zouden laten overkomen. Maar volgens Vluchtelingenwerk gaat dit om enkele tientallen vluchtelingen per jaar.

Extreemrechtse partijen maakten zich in het Tweede Kamerdebat van maandag hard voor het invoeren van een stelsel waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen vluchtelingen met een a-status, die asiel aanvragen op basis van bijvoorbeeld seksualiteit of religie, en vluchtelingen met een b-status die vluchten voor oorlog. Die laatste categorie zou vervolgens gedeporteerd moeten worden op het moment dat de oorlog voorbij is. Dit is een onderscheid dat in veel andere EU-landen al gehanteerd wordt, hoewel Duitsland daar nu juist weer vanaf stapt.

De reactie van andere partijen op deze nieuwe rechtse aanval op vluchtelingen was veelzeggend. Zo stelde Mirjam Bikker van de ChristenUnie dat het daadwerkelijke probleem de ‘veiligelanders’ zouden zijn die in bussen voor problemen zorgen. Lilian Marijnissen gebruikte het moment om de aandacht te vestigen op de ‘bijna 1 miljoen’ arbeidsmigranten. Zij, en niet de vluchtelingen, zouden voor de ‘druk op huisvesting’ zorgen. Op deze manier spelen gevestigde partijen een spelletje verdeel-en-heers en helpen ze de VVD de aandacht af te leiden van een opvangcrisis die zij zelf veroorzaakt heeft.

‘Einde van een tijdperk’

De positie van Rutte stond het afgelopen weekend onder druk. Van der Plas kondigde vorige week aan wel een kabinet te willen vormen met de VVD, maar niet met Rutte. Eerder had Wilders iets soortgelijks aangekondigd. Dit heeft waarschijnlijk een rol gespeeld in het besluit van Rutte om niet door te gaan als lijsttrekker van de VVD. Rutte zou zo bij de volgende formatie een obstakel kunnen vormen voor een rechts-extreemrechts kabinet. Dit zegt veel over de oriëntatie van de VVD.

De afgelopen decennia zijn er twee experimenten geweest van kabinetten met extreemrechts. Balkenende I, dat bestond uit CDA, VVD en de Lijst Pim Fortuyn, hield welgeteld 87 dagen stand. Rutte I bestond uit een coalitie van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV. Dit duurde anderhalf jaar. Binnen het CDA en de VVD bestond daarom terughoudendheid om met extreemrechts in zee te gaan, maar voor een nieuwe generatie politici geldt dit veel minder. Politici zoals Dijkhoff en Yeşilgöz omarmden door de jaren juist steeds meer extreemrechtse retoriek.

Het veelgenoemde ‘einde van een tijdperk’ lijkt daarmee ook het begin van een nieuwe politieke consensus te zijn. Rutte speelde links en extreemrechts telkens op een slimme manier tegen elkaar uit om vervolgens een neoliberaal middenkabinet te kunnen vormen. Op papier is dit nog steeds mogelijk, maar hiervoor zijn steeds meer partijen nodig. Rutte IV liet zien hoe instabiel dit soort coalities ondertussen zijn. Door de vergaande normalisering van extreemrechts gedachtegoed ligt een kabinet met BBB en PVV nu meer voor de hand.

Neoliberaal links

Rutte haalde op een aantal dossiers belangrijke punten binnen voor het Nederlandse kapitaal. Zo werd onder zijn leiding een stap gezet naar een volledig geprivatiseerd pensioenstelsel en werd huisvesting in vergaande mate vermarkt. Terwijl onder kabinetten Rutte toeslagenouders werden geterroriseerd en de gaswinning in Groningen lange tijd gewoon doorging, noemde Rutte zelf het niet afschaffen van de dividendbelasting als een van zijn ‘grootste fouten’. Het vertrek van deze harde neoliberaal en veroordeelde racist is geen gemis.

Door zijn vertrek zelf aan te kondigen, behield Rutte het initiatief. GroenLinks lijsttrekker Klaver trok direct zijn aangekondigde motie van wantrouwen in. Hierdoor kan Rutte de komende maanden gewoon blijven zitten. Rutte stelde na afloop van het debat zelfs van Klaver te houden. Deze vriendschappelijkheid is tekenend voor de gedepolitiseerde verhoudingen van het neoliberale centrum. GroenLinks stond altijd klaar om vanuit de oppositie Rutte aan meerderheden te helpen: van de afschaffing van het leenstelsel tot de invoer van het casinopensioen.

GroenLinks en de PvdA willen nu met een gezamenlijke lijst meedoen aan de verkiezingen. Op korte termijn kan dit best tot een beperkte electorale groei leiden, maar de fusie komt voort uit een positie van zwakte. Zonder een breuk met de trouwe steun – en in sommige gevallen ook initiatief – aan bezuinigingsbeleid en onmenselijk asielbeleid zal dit niet tot een daadwerkelijk links alternatief leiden. Het is linkse lipstick op guur neoliberaal beleid.

Linkse politiek 

In het Tweede Kamerdebat maandag was de inbreng van politici zoals Simons (BIJ1) en Ouwehand (PvdD) een stuk beter. Zij gingen niet mee in de loftuitingen, maar brachten de vernietigende gevolgen van de kabinetten Rutte in herinnering. Zo benoemde Ouwehand de smerige manier waarop Rutte campagne voert over de rug van vluchtelingen. Het is te hopen dat ook Simons na de verkiezingen terugkeert in de Tweede Kamer.

Door een gebrek aan strijd tegen afbraakbeleid en een sterke linkse oppositie lijkt het steeds meer alsof er slechts twee politieke smaakjes bestaan: het neoliberale midden en extreemrechts. De afgelopen jaren zien we wel een toename aan protesten: tegen het gebrek aan betaalbare woningen, de steeds verder escalerende klimaatcrisis en sociale strijd voor loonbehoud. Het is een positieve ontwikkeling dat sommige activisten nu proberen de krachten te bundelen. Dit zou de opmaat kunnen zijn naar een hete herfst.

Dit najaar staan er ook al twee belangrijke acties. Op 9 september organiseert Extinction Rebellion de volgende blokkade van de A12. Deze moet zo groot mogelijk worden. De fossiele subsidies, die ons jaarlijks ongeveer 30 miljard euro kosten, zouden een goed handvat kunnen bieden om bredere delen van de bevolking bij de acties te betrekken. Hiernaast staken docenten in het primair- en voortgezet onderwijs op 5 oktober voor een beter salaris en tegen het lerarentekort. Bij eerdere stakingen hebben we het belang gezien van bredere solidariteit met docenten. Een strijdbaar en principieel links kan alleen maar van onderaf komen.
EINDE ARTIKEL SOCIALISME.NU

[7]

FRONTAAL NAAKT OVER CAROLINE VAN DER PLAS

[8]

CAROLINE VAN DER PLAS, DWANGMATIGE LEUGENMACHINE

FRONTAAL NAAKT [PETER BREEDVELD]

2 MAART 2023

[9]

”En natuurlijk heb je daar dan de kwezels van het Redelijke Midden weer, die erop wijzen dat “Ja, maar Van der Plas geeft tenminste toe dat ze fout zat.” Bijvoorbeeld nadat ze Jan Paternotte framede als een boerenlandjepikker, want dat bleek een stuk land te zijn waar zij zelf nota bene ook huizen wilde laten bouwen. “Was een aanname” tweette ze. Ze zette het tenminste recht, dat is te prijzen zeggen types als H.M. van den Brink dan.

Boerenkutpartij

Van der Plas moet inderdaad altijd toegeven dat dit niet waar is en dat niet klopt en dat ze zich hierin vergist had en daarin verkeerd zat. Maar Paternotte heeft dan alweer duizend bedreigingen en verwensingen van de BBB-aanhang voor zijn kiezen gehad en de mare van die boeren die het veld moeten ruimen voor vluchtelingen blijft ook gewoon rondzingen (wat enorme gevolgen heeft voor die vluchtelingen, die mikpunt worden van pogroms en dergelijke) en Hassnae wordt nog steeds verrotgescholden (Van der Plas heeft die leugen niet rechtgezet, trouwens).”

CAROLINE VAN DER PLAS, DWANGMATIGE LEUGENMACHINE

FRONTAAL NAAKT [PETER BREEDVELD]

2 MAART 2023

H.M. VAN DEN BRINK ON TWITTER

Tweet

See new Tweets

Conversation

H.M. van den Brink

@hmvandenbrink

Maar ze zet onjuistheden wel recht. En dat is te prijzen.

Translate Tweet

Quote Tweet

PG Kroeger

@PGKroeger

·

Feb 28

En opnieuw moet @BoerBurgerB @lientje1967 erkennen dat zij een hoax verspreidde. ‘Suggestie’, ‘aanname’.

11:40 AM · Feb 28, 2023

·

3,144 Views

[10]

BOERBURGERBEWEGING

STRENG MET MENSELIJKE MAAT

BBB OVER MIGRATIE

13 FEBRUARI 2023

STRENG MET MENSELIJKE MAAT; BBB OVER MIGRATIE

Gepubliceerd op: 13-02-2023

Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen. 

Asielmigratie-reductie korte termijn

Op de korte termijn moeten Nederland en de EU stevige maatregelen nemen, die binnen de verdragen passen, om een nieuwe inhumane asielcrisis in de zomer te voorkomen. De inzet van de BBB op dit vlak focust op drie punten:

• Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun. 
• De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.
• Europese migratieafspraken moeten actief worden nageleefd. In de Dublin-verordening staat dat een asielzoeker asiel moet aanvragen in het eerste veilige Europese land waar hij aankomt. Nu gebeurt dit vaak niet en reizen asielzoekers via andere Europese landen naar Nederland om een asielaanvraag te doen. Landen aan onze buitengrenzen (zoals Italië en Bulgarije) laten dit toe of faciliteren dit zelfs, om zelf maar van het probleem af te zijn. Als de Dublin-afspraken zouden worden nageleefd, zou de asielinstroom in Nederland al gauw behapbaar worden. Europees Naoberschap houdt ook in dat we goede buren voor elkaar zijn. Afspraken die gemaakt zijn, of gemaakt worden, moeten worden nageleefd. Het is simpel voor BBB: of de Dublin-verordening wordt strikt nageleefd, of Nederland stelt Brussel op de hoogte dat het zich niet meer gebonden voelt door de afspraken. 

Asielmigratie-reductie lange termijn

Nederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm. En als de uitkomst van een verdrag anders uitvalt dan de bedoeling was bij het tekenen, moet Nederland ook bereid zijn om te sleutelen aan de inhoud van een verdrag. Als de uitkomst anders is dan het doel, dan moeten er dus nieuwe afspraken komen die er wél voor zorgen dat het verdragsdoel wordt bereikt. 

Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag. 

Acute asielstop

Niet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om: 

1. de asielinstroom te dempen;
2. aan te tonen dat het verdrag van 1951 onwerkbaar is;
3. een drukmiddel richting andere landen om de verdragen te heronderhandelen

Mocht niks werken dan kan Nederland niet uitsluiten dat het als laatste redmiddel, samen met gelijkgezinde landen uit het verdrag stapt (zoals we recent uit het Energy Charter Treaty zijn gestapt) en met hun nieuwe afspraken maakt.

Pushbacks

Het is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst. 

Uiteindelijk wil BBB toe naar een migratiesysteem waarin mensen die écht op de vlucht zijn voor oorlog of onderdrukking, in Nederland veiligheid kunnen vinden. Waar we deze mensen een warm bed kunnen bieden in ons huis, zonder dat het huis daardoor ontwricht raakt. En voor de tijd die ervoor nodig is. Terugkeer naar land van herkomst, wanneer dat veilig is, verdient de voorkeur. 

Voordat we daar zijn, hebben we nog een lange weg te gaan, maar we hoeven geen dingen te doen die we onze kinderen en kleinkinderen niet zouden kunnen uitleggen. 

Arbeids- en studiemigratie

Om in de brede zin aan migratiereductie te werken moeten we niet alleen naar asielmigratie kijken maar ook naar migratie die voorkomt uit arbeid en studie. Ook deze stromen zijn groot en leggen veel beslag op voorzieningen, al leveren ze vaak ook welvaart op.

Op het gebied van arbeidsmigratie wil BBB kijken welke mensen Nederland nodig heeft en welke arbeidsmigranten meerwaarde creëren voor de Nederlandse economie. Onze stip op de horizon is hier een systeem van Orange Cards; waar na een jaarlijkse inventarisatie van behoeften en tekorten in de arbeidsmarkt er buitenlandse werknemers worden uitgenodigd om naar Nederland te komen om hier te werken. De kaart geeft hen dan een verblijfsstatus voor een bepaalde tijd, waarna de kaarthouder weer terug moet keren naar het land van herkomst óf onder specifieke voorwaarde het Nederlands staatsburgerschap kan aanvragen. In de huidige praktijk betekent dit dat Nederland deze Orange Cards vooral uitgeeft aan bijvoorbeeld technisch of medisch geschoold personeel en arbeiders die nodig zijn voor onze voedselzekerheid. 

Studentenmigratie

Bij studiemigratie wil BBB ook kijken naar de behoefte in Nederland. Voor veel universiteiten in de regio zijn internationale studenten een basisvoorwaarde om onderwijs aan te kunnen bieden aan Nederlandse studenten. Bij technische studies leveren internationale studenten een grote bijdrage aan innovatie en ontwikkeling van de Nederlandse techniek. Ook kan een klein aandeel internationale studenten op een studie goed zijn om kennis te maken met nieuwe ideeën en perspectieven. Helaas zijn voor een aantal grote universiteiten in de Randstad internationale studenten een winstmodel van uitbuiting geworden, wat bijvoorbeeld de lokale huizenmarkt ontwricht en studies ‘verengelst’. Net als bij arbeidsmigratie wil BBB hier dus kijken naar welke studenten een meerwaarde vormen voor regionale ontwikkeling, innovatie of ons academisch klimaat. Terwijl we intussen de gezonde balans voor de huizenmarkt en de rol van universiteiten als koploper in een onderscheidende Nederlandse academische cultuur, bewaken. 

EINDE STUK

[11]

”En dat was voor mij wel een beetje een eye opener.

Want ik zal je eerlijk zeggen, ik was echt wel met, ook wel echt

wel met gestrekt been over excuses, is dat allemaal nodig en wat een onzin

allemaal, maar dat heeft mij wel eh, eigenlijk wel anders doen denken”

YOUTUBE.COM

VAN DER PLAS (BBB): ”SLAVERNIJ-EXCUSES ZIJN VOOR

DE BUHNE ALS GEZWEGEN WORDT OVER MODERNE SLAVERNIJ

‘”Laatst nog tijdens het debat over de excuses over het slavernijverleden. Vroeger vond ik dat onzin. Maar ik kwam erachter dat voorstanders een punt hebben. Dan stel ik mijn standpunt bij.”

“Ik had makkelijk niet naar dat debat kunnen gaan. Want ik weet dat er in mijn achterban mensen zitten die de excuses belachelijke onzin vinden. Dan stel ik me kwetsbaar op.”

NU.NL

INTERVIEW VAN DER PLAS (BBB): ”IK MEEN HET. ONZE DEMOCRATIE KAN

KAPOT”

12 MAART 2023

Alle ogen zijn gericht op de BoerBurgerBeweging (BBB) bij deze Provinciale Statenverkiezingen. Lijsttrekker in de Tweede Kamer Caroline van der Plas is het gezicht van de campagne en weet dat haar partij de grote uitdager is. NU.nl sprak haar uitgebreid. “Je moet niet 150 Carolines in de Kamer hebben.”

U bent niet weg te slaan uit de media. Is deze campagne slopend?

“Je moet ervoor zorgen dat je goed slaapt. Dat lukt meestal. Maar het is inderdaad wel slopend.”

“In het verleden is het een keer voorgekomen dat ik duizelig werd en dubbel begon te zien vlak voor een debat. Dat kwam door het harde werken. Dat heb ik nu gelukkig niet meegemaakt.”

U zei eerder dat BBB nu de grote uitdager is. Is deze campagne heftiger qua drukte?

“Nou, weet je… wat het heftig maakt is de haat. Dat hebben we de vorige keer niet meegemaakt. Er is meer weerstand. Ook vanuit de Kamer.”

“Er wordt zo veel bagger over ons uitgestort. Via sociale media en mailtjes krijg ik dan te horen dat ik een ‘boerenverrader’ ben. Ik word ‘kartelhoer’ genoemd, of een ‘WEF-puppet‘.”

World Economic Forum. Kartel. Hebben we het over FVD?

“Klopt. Ik ben ook niet bang om dat zo te zeggen. Maar ook van links hoor, mind you. D66 heeft mij de laatste weken ook op de korrel.”

Ervaart u vanuit D66 ook haat?

“Nee, maar er zitten ook mensen in hun achterban die mij wegzetten als fascist, nazi en extreemrechts.”

“Met wat Kamerleden doen kan ik nog wel omgaan, en ik kan er ook grapjes over maken. Maar ik zei laatst wel tegen Jan Paternotte (fractievoorzitter D66 in de Tweede Kamer, red.): ‘Ik weet niet waar jullie mee bezig zijn, maar wij krijgen er alleen maar leden erbij. Focus je op je eigen punten!'”

Spreekt u FVD’ers in de Kamer weleens aan op hun uitspraken?

“Eind februari nog in een stikstofdebat. Gideon van Meijeren (FVD-Kamerlid, red.) zei dat ik er niet voor de boeren ben en zo. Hij ging maar door. Toen zei ik: ‘Realiseer je dat jouw uitspraken gevolgen hebben voor mensen’.”

En?

“Ze hebben er lak aan, want ze gaan er gewoon mee door.”

U hebt het vaak over de onvrede in het land. Wordt BBB een protestpartij?

“Er zullen natuurlijk proteststemmen naar ons gaan. Maar ik merk in mijn achterban vooral dat men het fijn vindt dat iemand in de Kamer normale taal spreekt en kleine dingen agendeert.”

Waar komt de onvrede volgens u vandaan?

“Mensen willen zich gehoord en gezien voelen. Ik krijg honderden mails per dag, zo’n veertienhonderd per week. Veel van bezorgde burgers.”

“Ik lees ze allemaal. Mensen die mij rechtstreeks aanspreken of een vraag stellen, probeer ik allemaal te beantwoorden. Ook als ik niets voor ze kan doen. Sommigen zijn verbijsterd dat ik überhaupt terugmail. Dat zijn ze niet gewend. Ik zeg niet dat ik de enige politicus ben die dat doet, hoor.”

Even een stap terug. Waarom mailen die mensen politici volgens u?

“Ze kunnen het nergens anders kwijt.”

Maar waarom zijn die mensen überhaupt boos of ontevreden?

“Omdat ze tegen een muur van bureaucratie aanlopen. Ze voelen zich onrechtvaardig behandeld.”

Deze week bleek uit verschillende onderzoeken dat Nederland een hardnekkige ongelijkheid kent en dat de armoede toeneemt. Speelt dat niet een veel grotere rol bij de onvrede?

“Dat ligt eraan. Ik spreek ook vaak met ondernemers. Zij worden zo moe van al die extra regels waarmee zij te maken krijgen.”

“Maar zij redden zich vaak nog wel. Ik krijg vooral veel mailtjes van mensen die een probleem met een uitkering of toeslag hebben. De Nationale ombudsman zegt: de overheid is er voor de burger en niet andersom. Daar ben ik het volledig mee eens.”

En u wilt dat allemaal gaan veranderen?

“Ja. Maar ik heb geen toverstaf.”

Grote overheidsprojecten zoals de versterkingsoperatie in Groningen of de compensatie voor toeslagenouders in goede banen leiden, is toch niet zo simpel? U krijgt dat toch ook niet in een jaar opgelost?

“Nee. Maar ik stel bijvoorbeeld wel vragen waarom er beleid wordt gemaakt op basis van wantrouwen. Want dat gebeurt er nu in Groningen. De overheid is bang dat mensen ook geld ontvangen die er misschien geen recht op hebben.”

“Ik snap dat er protocollen zijn. Ik zeg ook niet dat je zomaar duizenden euro’s moet overmaken. Maar laten we er nou eens vanuit gaan dat de meeste mensen deugen. Dan heb je ook minder regelgeving nodig.”

BBB gaat dat allemaal veranderen?

“We moeten ons als volksvertegenwoordigers veel bewuster zijn van wat we doen.”

Het is nogal een opdracht.

“Ik denk dat de vertrouwenscrisis de grootste crisis is waar we mee te maken hebben. Want echt, ik meen het: onze democratie kán kapot. Ik zeg niet dat morgen het Tweede Kamergebouw wordt bestormd, maar ik maak me er weleens zorgen over dat de kloof tussen over de overheid en de burger zo groot wordt.”

Wie is er dan verantwoordelijk voor dat wantrouwen?

“Wij allemaal. Politici in Den Haag, de provincies en gemeenten.”

Dit gaat al lang niet meer alleen over het belang van boeren, het speerpunt waarmee u in 2021 de Kamer in kwam.

“Nee, dat klopt. Dat gevoel is gaandeweg sterker geworden. Er is te weinig aandacht voor de mensen in de regio. Even los van het stikstofprobleem. Mensen trekken weg vanwege slechte voorzieningen. Wat in Den Haag klein zeer is, is voor die mensen grote pijn.”

“Ik krijg de laatste tijd ook veel positieve reacties van Nederlanders met een Turkse of Marokkaanse achtergrond. Deze week bijvoorbeeld weer drie Marokkaanse jonge mannen bij een benzinestation. ‘Hey mevrouw Van der Plas! Ik ga op u stemmen!’, riepen ze. We hebben even staan kletsen.”

In uw verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamer in 2021 staat maar een heel klein zinnetje over discriminatie. De lijst voor de Tweede Kamer was niet divers als je kijkt naar een niet-westerse achtergrond. Dus waar komt dat vandaan?

“Dat vraag ik me ook af. Je zou zeggen dat zij vooral op Denk stemmen. Ik hoorde van iemand uit de Turkse gemeenschap dat men in die cultuur van stevige vrouwen houdt. Iemand die met haar hand op tafel slaat en zegt: ‘nu allemaal koppen dicht.'”

Er is op veel plekken in de maatschappij sprake van hardnekkige discriminatie. Jullie maken hier geen groot punt van.

“Het is inderdaad geen speerpunt, maar we vinden het ook niet onbelangrijk. We maken er geen beleid op. Maar ik debatteer over dit soort onderwerpen wel met een open vizier.”

“Laatst nog tijdens het debat over de excuses over het slavernijverleden. Vroeger vond ik dat onzin. Maar ik kwam erachter dat voorstanders een punt hebben. Dan stel ik mijn standpunt bij.”

“Ik had makkelijk niet naar dat debat kunnen gaan. Want ik weet dat er in mijn achterban mensen zitten die de excuses belachelijke onzin vinden. Dan stel ik me kwetsbaar op.”

Uw achterban wordt als de peilingen kloppen groter en misschien ook diverser. Heeft dat invloed op uw standpunten?

“Ik denk niet dat er een groot verschil is tussen de plattelanders en mensen die in de stad gewoon een biertje willen drinken, voor hun moeder willen zorgen en een paasvuur willen afsteken.”

Er is dus helemaal geen kloof tussen stad en platteland?

“De kloof is er vooral tussen de burgers en de politiek.”

Als BBB zetels wint, verenigt u dan de mensen in onvrede?

“Dat vind ik een lastige. Misschien dat die mensen denken: zij zou iets aan die onvrede kunnen doen. Want zij zit al twee jaar in de politiek en is nog hetzelfde als op dag één. Geen pumps, geen jargon, benaderbaar.”

U ziet uzelf dus niet als Haags. Hoe gaat u ervoor zorgen dat u dat ook niet wordt?

“Ik weet niet hoe je Haags moet worden. Dat zit totaal niet in mij. Mijn kinderen zeggen al vanaf het begin: ‘als ik jou in de Kamer zie, ben je gewoon mijn moeder.’ Ik ben precies zoals thuis. Dat is voor sommigen moeilijk te begrijpen.”

“Mensen denken dat het allemaal strategie is, maar dat is echt niet zo. Ik zou willen dat er meer mensen in Den Haag zo zijn. Maar je moet ook niet 150 Carolines in de Kamer hebben hoor, dan wordt het een beetje onrustig.”

EINDE ARTIKEL

[12]

YOUTUBE.COM

VAN DER PLAS (BBB): ”SLAVERNIJ-EXCUSES ZIJN VOOR

DE BUHNE ALS GEZWEGEN WORDT OVER MODERNE SLAVERNIJ

ZIE GEHELE TRANSCRIPTIE TEKST

YOUTUBE.COM

VAN DER PLAS (BBB): ”SLAVERNIJ-EXCUSES ZIJN VOOR

DE BUHNE ALS GEZWEGEN WORDT OVER MODERNE SLAVERNIJ

TRANSCRIPTIE

[Caroline van der Plas, BBB]

”Dank u wel.

Allereerst dank aan de collega Kamerleden voor de eh coulance dat is

heel fijn zeker voor kleine partijen, maar ik denk, dat het ook een heel goeie

uitstraling is naar buiten toe, dat we hier niet alleen maar aan het vechten zijn,

maar dat we mekaar ook dingen gunnen.

Eh, dat gezegd hebbende wil ik beginnen.

Met wat ik te zeggen heb.

[0.23]

Eh, voorzitter en inwoners van Nederland.

Eh, zelf ben ik bezig met het uitzoeken eh waar mijn voorouders allemaal

vandaan komen en eh daar heb je allemaal hele mooie, hele mooie sites voor en eh, het is heel leuk om te zien, dat ik al

is heel leuk om te zien, dat ik al echt tot in 1700 kan kijken en dat ik eh, nou ja

kan zien waar ze woonden, wat ze deden en eh, [0.48] mevrouw Simons raakte mij een paar maanden geleden heel erg in een debat, ik had er nooit bij

stilgestaan, en ze zei, ja, eh, ik kan eigenlijk alleen maar tot mijn overgrootmoeder gaan en voor de rest, ja, weet ik het niet. 

[1.00]

En dat was voor mij wel een beetje een eye opener.

Want ik zal je eerlijk zeggen, ik was echt wel met, ook wel echt

wel met gestrekt been over excuses, is dat allemaal nodig en wat een onzin

allemaal, maar dat heeft mij wel eh, eigenlijk wel anders doen denken.

Eh, dus dat vind ik heel waardevol en ik vind ook, dat we moeten beseffen, dat wij dat dus wel allemaal kunnen he, dat uitzoeken van voorouders, het is

misschien maar een heel klein iets, maar ik kan me heel goed voorstellen,

dat het voor mensen, die dat niet kunnen, dat dat, ja, dat het gewoon heel

pijnlijk of erg (?) is, want die hebben geen keus, die kunnen het gewoon

niet. Punt. [1.36]

Wat me ook heel erg raakte eh, eh, wat mevrouw Simons ook heeft gezegd,

eh, dat is, eh, ik geloof dat haar oma dat ….verteld aan haar of gezegd eh,

Sylvana het is niet dat dat 150 jaar geleden is afgeschaft, het is het punt,

dat het 350 jaar heeft geduurd en ook daarvan dacht ik: ja…..

En dat zijn dingen waarover ik dus zelf eigenlijk nooit over na heb gedacht

en daarom vind ik het heel goed, dat wij dat debat voeren, maar ook

met ruimte voor andere meningen he of andere standpunten.

Ik kan me namelijk ook gewoon heel erg goed voorstellen, dat er mensen in

Nederland zijn, die het, ja wel onzin vinden, die denken, ja maar waarom

moet ik nou excuses aanbieden.

[2.21] En volgens mij heeft niemand gezegd, dat alle Nederlanders moeten

buigen of knielen of persoonlijk excuses moeten aanbieden.

Volgens mij is er gevraagd om namens de regering excuses aan te bieden

voor wat wij in die tijd hebben gedaan, nou die mensen, die in die

tijd in de regering zitten, die kunnen dat niet meer, die liggen al even (?) 

onder de grond, maar onze regering kan dat wel, dus eh, ik ben ook helemaal

dus niet tegen excuses eh aanbieden voor het slavernijverleden. [2.52]

Eh…we zullen het gesprek over de geschiedenis zullen we wel moeten

blijven voeren en ook op zoek blijven gaan naar elkaars verhaal en eh ik vind, dat we een debat moeten eh voeren, niet gestoeld op alles wat uit Amerika

overwaait, maar wat er hier in de samenleving wordt gedacht en gevoeld en

waarover wordt gediscussieerd.

Eh…..wat er uit Amerika…wat er op de universiteit gebeurt waait hiernaartoe

over dat komt bij ons in het Amsterdamse studenten….of in de grachtengordel,,,,

eh….maar ja buiten de Ring A10 zijn mensen eh daar helemaal niet mee bezig

en die zijn niet bezig met termen als ”white virgility” (?) of ”kritische rassentheorie” of ”dekolonisatie” eh, dus ik wil graag (?) een oproep doen

om het Nederlandse of het debat over slavernij in Nederland voeren he…het

Nederlandse debat, niet het Amerikaanse debat.

[3.56] Eh, nog even over het Fonds:

Ja, daar ziet eh BBB helemaal niks in.

We hebben zol ongelooflijk veel subsidiepotjes in Nederland, d’r zijn

miljoenen, tientallen, misschien wel honderden miljoenen beschikbaar

voor mensen, die iets willen met bewustwording en die kunnen gewoon

daarvoor een subsidie aanvragen en ik vind het in deze tijd

van koopkracht en mensen, die hun rekeningen niet kunnen betalen

vind ik het ook eigenlijk niet kunnen, dat we dan 200 miljoen extra gaan

uittrekken voor zo’n fonds.[4.24]

[4.25]

Waar ik ook aandacht voor wil vragen is eh inderdaad, moderne slavernij,

de heer Bisschop heeft het (?) net heel goed aangegeven…

Kijk, als wij excuses aanbieden voor de slavernij eh, eh, wat ik dus persoonlijk

terechte excuses vind [4.39], namens de regering, niet elke Nederlander hoeft dat persoonlijk te doen, vind ik ook, dat we eh echt de nadruk nu moeten gaan

vestigen op de moderne slavernij.

We hebben hier allemaal smartphones eh, we willen niet weten wat voor dwangarbeid daar is, kinderarbeid daarvoor is.

[4.59] En ik vind, dat als we dat niet doen, die moderne slavernij

niet benoemen, hierna, dan vind ik eigenlijk, dat die excuses dan ook maar voor de Buhne zijn geweest, want het is heel goed wat de heer Bisschop zei, wat zulllen de volgende generaties eh ja van ons vinden, als wij dat zomaar

toelaten.

Eh, ja, voorzitter tot slot, ja ik heb niet zozeer een vraag aan de minister-president of de minister maar wel aan de minister van Onderwijs, want

ik zou de minister van Onderwijs eigenlijk graag willen vragen of hij kan kijken

nadat(?)  wij zeg maar in onze schoolboeken dus niet alleen zeg maar aandacht vestigen op het slavernijverleden, van toen, maar of in de schoolboeken ook

heel duidelijk gezegd kan worden, kinderen bewust kan maken, van hun consumentengedrag bijvoorbeeld en als ze een smartphone kopen

of kleding, dat zij dan ook eh, eh, ja, dat ze ook weten, dat er moderne

slavernij is en of dat in eh lesboeken terecht kan komen of dat de minister

bereid is met onderwijsorganisaties daarover te spreken, dat dat nadrukkelijk…..

EINDE YOUTUBE FILMPJE

ZIE OOK

CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/

EEN WELL DONE COMPLIMENT

ASTRID ESSED

17 FEBRUARI 2023