Onderstaand artikel schreef ik voor de het nummer van de Buiten de Orde dat afgelopen week is verschenen. daar kun je het dus al lezen, en nu dus ook hier. Een enkeling zal hetonderstaande betoog bekend voorkomen. dat kan: de tekst geeft ij grote lijnen gedachten weer die ik in een lezing op een antifascisme-bijeenkomst in Arnhem om 30 september 2023 heb gehouden.
Het daadwerkelijk schrijven van het artikel deed ik op 1 november 2023. Dat zeg ik er eventjes bij want sindsdien hebben we dus de dramatische verkiezingen van 22 november gehad, waarvan ik de betekenis in het stuk dus nog niet kon bespreken. Die uitslag onderstreept wat mij betreft de urgentie van het pleidooi dat ik hieronder houd.
Terug naar de tekentafel en stug doorgaan Opmerkingen over antifascistische strijd
De strijd tegen fascisme vergt vandaag de dag minstens drie dingen. 1 alertheid 2 volharding maar vooral ook 3: een serieuze heroverweging, of zelfs reeksen van heroverwegingen. Doorgaan hoe we veelal bezig zijn betekent vasthouden aan een strategie van achterhoedegevechten tegen een steeds verder oprukkende vijand, met vrij weinig uitzicht op een draai die er zo voor zou zorgen dat achterhoedegevechten serieuze tegenaanvallen worden en we het fascisme daadwerkelijk terugdringen. We dienen als antifascisten, en zeker ook als antifascisten vanuit anarchistische inspiratie, terug naar de tekentafel te gaan en een aantal van onze methoden, onze gangbare aanpak nog eens goed te doordenken en op zoek te gaan naar nieuwe methoden, naast de delen van de huidige aanpak die onverkort geldig en nodig blijven.
Laat ik eerst eens iets over de gangbare huidige aanpak zeggen. Die heeft gewerkt! Tegen kleine fascistische groepen, vooral tegen groepen die zelf openlijk neonazi zijn, werkt deze aanpak nog steeds. Het komt keer op keer op het volgende neer. Fascistische groep kondigt optocht, manifestatie, publieke samenkomst aan, om daarmee een stuk publieke ruimte te veroveren en zichzelf te versterken. An6tifascisten mobiliseren, onder het motto ‘Laat ze niet lopen!’ of varianten daarvan. Het idee is dat de fascistische actie onder zo zware druk komt te staan dat die niet doorgaat. Optimaal is als we zelf een nazi-mars blokkeren en uit elkaar weten te jagen. Nog leuker is als het niet alleen als zodanig georganiseerde antifascisten zijn die de nazi’s dwarsbomen, maar ook verontwaardigde buurtbewoners, groepen boze migranten die hun woede komen koelen, soms op verheugend hardhandige wijze. Zo wordt antifascisme wat het hoort te zijn: zelfverdediging vanuit gemeenschappen, niet louter het project van kleine groepen goed voorbereide doorgaans radicaal linkse actievoerders. Iets minder optimaal, is het als antifascistische mobilisatie het gezag zenuwachtig maakt, waarna dat gezag de bewegingsruimte van de fascisten sterk inperkt. Bijvoorbeeld door fascistische zowel als antifascistische manifestatie te verbieden: een hachelijk succesje, want hoewel we de fascisten alle mogelijke moeilijkheden gunnen, vertrouwen we maar beter niet op het gezag om de klus voor ons te klaren. Alleen onze eigen slagkracht garandeert iets, en juist die wordt door zo’n beide-kanten-verbod ook ondermijnd. Dat van dit alles fascisten toch ook last hebben is intussen wel mooi meegenomen.
Ik noem deze methode – rechtstreekse antifascistische tegenmobilisatie, inclusief de optie tot confrontatie met de fascisten – in grote lijnen succesvol. Jaar na jaar zijn we er langs deze weg in geslaagd de NVU te belagen en erg kort te houden. Jaar na jaar lukt het om Pegida – een club die met haar nadruk breed geaccepteerde moslimhaat een kanshebber leek als opkomend breed gevaarlijk fascistisch fenomeen – in de marge te duwen en van samenhang en slagkracht te beroven. Meer dan een rondtrekkend Circus Wagensveld met een club van vijf fans is er eigenlijk niet van over. Er zijn meer van dit soort fasco-clubs, doorgaans steeds nieuwe edities van eerdere soortgelijke clubs. Daarom heen huppelen loslopende nazi’s als Peter van Vliet, geen iemand die je in een donkere steeg tegen wilt komen maar ook niet iemand die een serieus nazi-project op poten weet te krijgen. Waakzaamheid, volharding en keer op keer bereid zijn, om, in wisselende vormen, de nazi’s de weg te versperren, in de verdediging te duwen, te dwingen zich achter de politie te verschuilen en zo mogelijk gewoon uiteen te jagen. Het heeft gewerkt. Het werkt nog steeds. Het blijft werken, als we daarbij steeds wel blijven nadenken over de beste vorm waarin we deze aanpak keer op keer gieten.
Maar intussen is er de laatste dertig jaar – terwijl we dus keer op keer met redelijk resultaat neonazi’s en aanpalende splinters kort wisten te houden – iets heel dramatisch ten kwade veranderd. Terwijl de expliciete fasco-groepjes klein bleven, mede door onze antifascistische pressie, groeide het fascisme in bredere zin als kool. Ik doel daarbij op de groei van stromingen en partijen die we doorgaans met dat verhullende woord ‘rechts-populistisch’ aanduiden. Eerst Fortuyn en zijn fameuze Lijst Pim. Daarna al gauw Geert Wilders en zijn PVV, en vervolgens ook nog het FvD van Thierry Baudet. Bij Fortuyn en Wilders was de fascistische insteek veelal verhuld. Bij Baudets operatie was het veel en veel duidelijker allemaal. En waar Wilders gezien kan worden als opvolger van Fortuyn, daar kwam Baudet op naast de al veel langer actieve Wilders, die tegelijk gewoon door bleef gaan. Meerdere grote parlementaire fascistische formaties, samen ‘goed’ voor tientallen zetels in de Tweede Kamer, met indirecte maar soms ook directe bestuurlijke invloed (Wilders’ gedoogsteun voor Rutte in 2010-2012; FvD deelname aan het provinciebestuur in Noord Brabant enkele jaren terug). Het fascisme heeft wortel geschoten in het gevestigde politieke bestel, en andere partijen, rechtse maar ook zich links noemende, praten deze fascisten op het vlak van bijvoorbeeld vluchtelingen en arbeidsmigranten maar al te vaak naar de mond. Intussen zien we ook in media-land verwante ontwikkelingen. Eerst de rechtse haatsite Geen Stijl. Al snel ook de rechtse haatzender Powned en inmiddels ook omroep Ongehoord. Er heeft zich, naast een sterke parlementaire positie voor het fascisme, intussen ook een fascistische vleugel in de media ontwikkeld, voor een flink deel trouwens letterlijk uit belastinggeld, dus ook betaald door jou en door mij.
Welnu, deze groei van fascistische invloed en macht heeft geen enkele effectieve antifascistische tegenwerking ontmoet in ruim 22 jaar (ik reken vanaf Fortuyn). Zeker, er waren tegengeluiden, bezorgde artikelen, protesten voor congrescentra waar het Forum samenkwam en waar Wilders flyers uitdeelde, demonstraties tegen racisme en fascisme. Het is verdedigbaar om te zeggen dat zonder zulke activiteiten de situatie nog veel dramatischer zou zijn dan die is. Maar aantoonbare daadwerkelijke impact op de groei van PVV, Forum, ja21, noem maar op? Ik zie het niet. Die clubs hebben schade ondervonden van intern gedonder, ruzie, uitlekkende appjes. Niet van doelgerichte antifascistische activiteiten. Terwijl we het kleine expliciete fascisme klein hielden, heeft het grote, vaak veel verdekter fascisme bijna zonder weerstand haar opmars kunnen houden. Het is beter om dat – een vrijwel volledig falen van antifascistische strijd waar het de groter fascistenclubs betreft – onder ogen te zien. Het is van daaruit nodig om terug naar de tekentafel te gaan en te overdenken wat we hier aan gaan doen – terwijl we doorgaan het kleine fascisme kort te houden. Dat laatste blijft belangrijk. Want die kleine clubs kunnen, onder bepaalde omstandigheden, precies de kiemen vormen van grotere bewegingen die de grote parlementaire fascistenclubs van slagkracht op straat kunnen voorzien. En slagkracht op straat is precies dat bestanddeel van de fascistische strategie die in Nederland gelukkig nog niet zeer sterk ontwikkeld is. Het klein en geïsoleerd houden van mogelijke kiemen van die slagkracht helpt om in ieder geval dat zo te houden.
Die grote parlementaire clubs en de fascistische media hebben we daarmee echter geenszins effectief te pakken. Waarom is dat zo moeilijk? Ik denk dat er meerdere redenen zijn.
De eerste reden is een ideologische. Haat tegen vooral moslims en tegen vluchtelingen is de afgelopen decennia mainstream gemaakt. Niet door Wilders en niet door Baudet, maar door zitte4nde regeringen van welke samenstelling dan ook. Het beleid tegen vluchtelingen wordt alsmaar hardvochtiger, gericht op maximale ontmoediging en uitsluiting, niet op menselijke opvang. In het kielzog van 9/11 en de Oorlog tegen Terrorisme is het beeld van de moslim als bedreiging door vrijwel de hele gevestigde politiek naar voren geschoven. Dit maakt het voor Wilders en Baudet erg makkelijk om hun polit8ieke operaties te presenteren als vrijwel mainstream, maar consequent daar waar gevestigde politici nog wel eens een humanitaire aarzeling vertonen. PVV, FvD, en ook al BBB: het ziet er oppervlakkig gezien uit als een wat ruwer soort VVD. Dat die VVD zelf steeds meer naar PVV-contreien beweegt helpt hier bepaald niet. Hoe dan ook, waar PVV en FvD zich zo mainstream kunnen opstellen, is het buitengewoon moeilijk om ze in een isolement te duwen en ze als fascistisch ter brandmerken. Dat vereist inhoudelijke, ideologische scherpte. Dat vereist het inzicht dat fascisme niet enkel bestaat uit racistische haat en het uitsluiten van vluchtelingen, fascisme krijg je waar deze haat en deze uitsluiting handvatten worden om te mobiliseren voor een hardhandige operatie ter redding van de natie. Kernidee van het fascisme is immers; de natie, als hoogste object van loyaliteit, is in existentieel gevaar, en er zijn hele harde ingrepen nodig om dat gevaar te verslaan, De bedreiging? Alles wat de eenheid en daarmee de kracht van de natie kan bedreigen, van de aanwezigheid van me4nsen van buiten die natie tot en met diegenen die tegenstellingen binnen de natie – arm tegen rijk bijvoorbeeld – aan de orde willen stellen en uitvechten. Daarom staat het fascisme altijd en overal haaks op welke vorm van links dan ook, en haaks op solidariteit van onderkant tegen bovenkant.
Bedreigend voor die patriarchaal gedachte natie – niet voor niets spreekt men van het vaderland! – is volgens fascisten ook alles wat haaks staat op het standaard-hetero-cis-patroon van gezins- en relatievorming. Gezinnen zijn man plus vrouw, man als baas, vrouw als ondergeschikte, kinderen als voetvolk. Wat daar buiten valt, mag niet bestaan. Dat haat tegen transgender personen en hun rechten in fascistische bewegingen standaard een bondgenoot vindt, pas hierin. Al deze patronen zijn bij PVV en zeker bij Baudets club te vinden, als je een beetje zoekt, De toon verraadt veel: ‘Wij gaan het Vaderland redden’ dat door de andere partijen wordt ‘verkwanseld”, dat is de toon. Zo’n redding vraagt natuurlijk om een redder. Het Fuhrerprincipe is nooit ver weg hier.
Het fascistische karakter van deze clubs is er dus. Maar het springt lang niet zo makkelijk in het oog als bij clubs die zelf met hakenkruizen en dergelijke lopen te zwaaien en expliciet naar Hitler of Mussolini als rolmodel verwijzen.. Dit maakt de aanpak ‘Kijk! Fascisten! Laat ze niet lopen!’ tegen de PVV helemaal niet zo aannemelijk als tergen de NVU. Je moet veel te veel uitleggen voor je zelfs maar met mobilisatie kunt beginnen. Verder heeft de PVV intussen een zo brede aanhang, een zo hoge mate van acceptatie ook, dat het daadwerkelijk verstoren van een PVV-samenkomst zich heel makkelijk tegen antifascisten kan keren. Dat is op zichzelf geen reden om er van af te zien. Maar het is wel een factor om mee te wegen. Wat tegen de NVU een prachtige aanpak is, is dat tegen PVV en FvD – en BBB, en JA21… – bepaald niet automatisch.
Er is een tweede reden dat antifascistische strijd zo weinig effectief is, en die geldt breder dan alleen waar het de grote parlementaire clubs betreft. Die reden is historisch van aard. Het historisch besef van wat fascisme is en waarom je het tot iedere prijs dient te bestrijden, is heel erg aan het vragen. Toen ik in de jaren 1980 en 1990 mijn eerste stappen zette als deelnemer aan min of meer militante antifascistische activiteit, kon ik mijn ouders uitleggen wat ik deed, en waarom. Dat lukte omdat ze wisten wat natio0nhaal-socialisme betekende: ze hadden het tussen 1940-1945 zelf ondervonden. Ik hoefde mijn moeder niet uit te leggen waarom Wilders fout was, de man deed haar aan de NSB denken, en die herinnerde ze zich. Ik groeide op in een tijd waarin herdenken betekenis had omdat nabestaanden de zaak konden uitleggen, op basis van eigen ervaringen. Er was een heel wijd verbreid idee: nationaal socialisme? Dat willen we nooit meer meemaken! En mensen uit de generaties voor wie dat idee op ervaring stoelde, waren springlevend en lieten van zich zich horen. Als je deelnam aan een actie tegen nazi’s, moest je misschien uitleggen waarom een militanter aanpak nodig was. Maar je hoefde niet uit te leggen dat je iets tegen nazisme wilde doen, want dat snapten ook niet heel linkse mensen doorgaans uitstekend.
Welnu, dat is dus veranderd. De mensen die de bezetting hebben meegemaakt zijn hoogbejaard of dood. De generatie die uit ervaring kan spreken, sterft uit. Wat brede lagen van de bevolking van fascisme en nationaal-socialisme weten, is gestoeld op wat ze op school, in de media, soms vanuit een bibliotheek, te zien, te horen, te lezen krijgen. Het stoelt niet op eigen ervaringen of op ervaringen van familieleden en bekenden. De noodzaak tot antifascistische educatie is daarmee veel en veel groter dan dertig jaar terug. En bij die antifascistische educatie kunnen we steeds minder rekenen op het officiële onderwijs, gevestigde media en noem maar op. Die buigen immers steeds meer met de rechtse winden mee, als ze die zelf niet helpen aanblazen, hier versterkt de groei van breed parlementair fascisme en de teloorgaan van historisch antifascistisch bewustzijn elkaar.
Wat staat ons te doen? Terug naar de tekentafel dus – en tegelijk stug doorgaan! We kunnen ons geen gevechtspauze permitteren terwijl we gaan bedenken hoe we effectiever worden, dus we houden stuk vol. Maar het is wel zaak dat we samen dingen bedenken om effectiever te worden, vooral tegen die brede fascistische stroom in de parlementaire politiek en in de media. Ik zie een tweetal punten om aan te werken. Allereerst antifascistische educatie! Waar we niet meer op oudere generaties kunnen bouwen, waar media en onderwijs ons niet inenten tegen fascistisch vergif, is het des te belangrijker dat we die inentingen zelf verzorgen. Antifascistische bewustwording, via artikelen, presentaties op samenkomsten, eigen media en ingezonden stukken in gevestigde media, gecombineerd met gerichte actie zodra media een verdraaide, verhullende of zelfs apologetische weergave van fascistische politiek geven. Er is vast meer te bedenken.
Naast werk rond bewustwording – ideologische strijd, als je dat woord wilt hanteren – zijn er ook praktische zaken nodig. We zagen al: directe mobilisatie tegen PVV en dergelijke zijn niet zo’n vruchtbaar idee. Wel vruchtbaar: activiteiten organiseren waarin we precies die dingen cultiveren die fascisten haten, en voor die activiteiten maximale aandacht vragen. Wat fascisten haten is de solidariteit van gelijkwaardige mensen. Wat fascisten dus haten, en waar de ze last van hebben is van acties waarin arme mensen – woningzoekenden, arbeiders – opkomen voor hun rechten. Wat fascisten haten is: opkomen voor onderdrukte mensen, voor de mensen die door fascisten tot doelwit van hun haat worden gemaakt. Wat fascisten dus haten is: zij aan zij met transgender mensen de terfs – ik weiger om uit te leggen wat voor tuig dat is, zoek het maar op – uit de jouwen en tot een smadelijke aftocht te dwingen.
Wat fascisten ook haten is: plekken waar mensen in vrijheid en solidariteit op basis van gelijkwaardigheid samen komen, sociale centra, al dan niet in een kraakpand. Dat soort centra opbouwen is op zichzelf van antifascistische waarde. Plekken opbouwen waar dingen precies zo toegaan als geen fascist kan waarderen, die plekken zo toegankelijk en aantrekkelijk mogelijk maken voor zo veel mogelijk mensen – zo bouwen we iets waardoor de aantrekkingskracht van fascistische schijnoplossingen kleiner wordt, omdat mensen zien dat er veel fijnere manieren zijn om samen te leven dan enkel op basis van krampachtige, benauwende haat jegens mensen die het nog wat moeilijker hebben dan jij zelf. Laten we dus uitnodigende eilanden van solidariteit bouwen! Laten we die met elkaar verbinden, zodat we elkaar ondersteunen en de eilanden kunnen uitgroeien tot hele continenten.
Maar ook: laten we bereid zijn die eilanden hardhandig te verdedigen, zowel tegen de staat als tegen de fascisten. En bij dit alles blijft de noodzaak van militante directe actie tegen nazi-knokploegen en optochten onverkort bestaan. Maar het opbouwen van stukken samenleving waar vrijheidsliefde, solidariteit en gelijkwaardigheid de gebruikelijke gang van zeiken zijn, heeft een zelfstandige waarde in de strijd tegen het fascisme, eentje die belangrijker is dan we ons mogelijkerwijs realiseren.
Tot zover maar eventjes. Ik zie jullie – aan de tekentafel, en op de barricades zelf.
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Terug naar de tekentafel en stug doorgaan
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according tothe Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit toan anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return tothe Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to the Washington Post dd 30 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
Letter to the Editor
Dear Editor,
A Horror Day for Democracy.
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according to the Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit to an anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return to the Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor NO TO FASCISM!/My Letter to the Editor/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
Van: Astrid Essed <astridessed@yahoo.com> Verzonden: vrijdag 29 december 2023 11:59 Aan:editor@malaysianow.com Onderwerp: PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy
Letter to the Editor
Dear Editor,
A Horror Day for Democracy.
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according to the Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit to an anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return to the Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to Malaysia Now dd 29 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according tothe Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit toan anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return tothe Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to The Guardian dd 30 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
Zo, het prikje zit er weer in. Het was vandaag – vrijdag 22 december 2023 – de laatste dag dat ik de zoveelste update van het corona-vaccin kon gaan halen, de booster, en het lukte op de valreep om een afspraak te regelen. Maar mijn stekels staan intussen wel weer recht overeind. Wat voor aanfluiting de corona-aanpak is – van de overheid, het RIVM en de GGD maar ook van de maatschappij en haar leden zelf – was zichtbaar en voelbaar voor een ieder die ook maar een beetje snapt waar het om gaat. Of zou moeten gaan. Ben ik dus boos? Ja. Maar de fase van opperste verbazing ben ik allang voorbij.
Eerst deze vaccinatieronde zelf. Prima natuurlijk, dat we in ieder geval de gelegenheid kregen om ons tenminste nog enigszins te beschermen via dat vaccin. Minder prima dat er zo de nadruk ligt op de zogenaamde ‘kwetsbare groepen’: ouderen, mensen met chronische aandoeningen. Als er een ding duidelijk zou horen te zijn intussen is: we zijn allemaal kwetsbaar. Ja, wie 62 jaar is is zoals ik, loopt gemiddeld gesproken wat meer kans om echt ernstig ziek te worden van dat virus dan iemand van 19 jaar. Maar we hebben inmiddels te vaak mensen kunnen waarnemen, jong, kerngezond, besmet met corona, maar een klein beetje ziek in eerste instantie … en intussen al vele maanden aan huis en deels aan bed gebonden vanwege Long Covid. Iedereen is kwetsbaar, wel met variaties maar het idee van niet-kwetsbare mensen is een ernstige misvatting. Waarom dus niet gewoon standaard iedereen dat vaccin aanbieden, en niet pas in de staart van een vaccinatieronde maar als uitgangspunt?
En waarom de vaccinatieronde vrij abrupt weer afsluiten? En dat maar erg matig aankondigen bovendien? Vandaag was letterlijk de laatste dag dat het kon, en dat hoorde ik niet van RIVM of van het ministerie van Volksgezondheid. Het staat dus niet in de uitnodigingsbrief die ik kreeg, en ik heb ook geen regen van spotjes op radio, TV of internet gezien waar het duidelijk werd vermeld. Ik hoorde het van een iemand in mijn persoonlijk netwerk. Die was zo vriendelijk om me er op te wijzen. Anders had ik het misschien tot januari laten versloffen – ook een egel heeft meer te doen dan prikjes ontvangen. En dan had het niet meer gekund. Waar slaat dit op? Zijn de doses op? Is het personeel op? Is het geld op? Alsof mensen die zonder bescherming veel zieker kunnen worden dan met, geen kostenpost zijn, als je perse alles in termen van kosten en baten wilt zien.
Nou ja, het is dus gelukt. Al mocht ik er vanuit Tilburg wel voor naar Breda want in Tilburg zat de boel vol. Ik hoefde niet lang te zoeken naar het gebouw, niet alleen loodsten verkeersregelaars toen ik aan kwam lopen de auto’s binnen op het parkeerterrein, er stond ook een rij vanuit het gebouw tot buiten. Vriendelijkheid van personeelsleden alom. Maar wat een rij! De intensieve menshouderij verkeerde duidelijk in topvorm. De procedure ging gestroomlijnd, dat wel. Zo gestroomlijnd dat de uitdrukkelijke instructie – neem uw afspraakbevestiging mee! – ter plekke overbodig bleek. Anders gezegd: ik had ook gewoon kunnen gaan zonder een afspraak te maken. En ik had me het gepruts op mijn smartphone om de mail daar te kunnen zien, kunnen besparen. De planeconomie in optima forma, en laat niemand zeggen dat zoiets haaks staat op de markteconomie waarvan deze planning onlosmakelijk dele uitmaakt.
Maar dit zijn relatieve kleinigheden, al zijn ze meer dan ergerlijk genoeg. Geen kleinigheid vormde de aanblik van zowel personeelsleden als ontvangers van de vaccinatie. Niemand te zien met een mondkapje! Nou ja, tenzij ik in de spiegel keek dan. He-le-maal niemand, ik was letterlijk de enige. In het OV en de supermarkt ben ik dat inmiddels gewend. Maar dit was de GGD! Een priklocatie! Hier gaat het expliciet over gezondheid, over bescherming tegen Covid-19! En wat doet iedereen? Zich nadrukkelijk niet beschermen tegen besmetting met het virus. En dat in een tijd waarin we de ene week vernemen dat metingen van hoeveelheden virus in het rioolwater niet eerder zo hoog zijn geweest, om de week erna te kunnen lezen dat het record alweer overtroffen is ook.(1) Links en rechts hoor je van mensen die Covid-19 hebben opgelopen, soms voor het eerst, soms al voor de zoveelste keer. Van al die besmette mensen dreigt een op de acht of tien de langdurige klachten verbonden aan Long Covid te moeten ervaren. En wart doen we, zowel zorgverleners en ander GGD-personeel als de mensen die het vaccin komen halen? We laten het simpelste beschermingsmiddel achterwege. We doen het gewoon niet, enkele dwarse enkelingen daargelaten.
Dat is deels rechtstreeks een beleidskwestie. In een gezondheidsinstelling als het GGZ hoort het dragen van mondkapjes – FFP2 mond/neusmaskers, niet die blauwe flodderdingen – vanzelf te spreken. Je wilt immers niet dat vaccinhalers via jou als vaccinprikker of coördinator van de rijen besmet raken? En je wilt toch ook zelf niet ziek worden, om het virus weer aan anderen door te geven, ongehinderd door een mondkapje? Mensen in GGD, ziekenhuis, verzorgingshuis, huisartsenpost hun werk – in contact met zorgontvangers, soms rechtstreeks met patiënten – laten doen zonder mondkapje, terwijl de aantallen corona-besmettingen zo hoog zijn als nu, en terwijl ook griep en andere kwalen om zich heen grijpen – is totaal onverantwoordelijk. Het is bekend dat mondkapjes werken tegen virusverspreiding. Het is bekend dat dit des te beter werkt als vrijwel iedereen die dingen draagt.(2) Van personeel in instellingen van gezondheidszorg mag je, naast effectieve bescherming , wel iets van een goed voorbeeld verwachten ook. Was de ventilatie zo perfect dat het niet nodig was? Is er zoiets als afdoende ventilatie, als mensen zo dicht op elkaar in rijen staan, in een gebouw met lage plafonds? En geldt zelfs met adequate ventilatie niet nog steeds het argument van het goede voorbeeld dat zorgverleners zouden kunnen geven door zelfs een mondkapje te dragen?
Dat al die mensen die een vaccin komen halen ook gene mondkapje dragen, is minder verwijtbaar maar wel frappant. Wat ik zag in de lange rijen waren vooral veel oudere mensen, soms duidelijk met een fragiele gezondheid. Gezien de mate van virusverspreiding mag je aannemen dat een op de tien of twintig mensen in die rijen zelf het virus draagt – en doodleuk verder verspreidt. Uit het het feit dat deze mensen tenminste het vaccin kwamen halen, ga je afleiden dat deze mensen enigszins bewust zijn van de risico’s van Covid-19. Dit waren geen corona-ontkenners en dergelijke. Maar dat ene dingetje doen dan je kunt om jezelf te beschermen, en de ander bovendien… dat blijkt te veel gevraagd. Ding is natuurlijk dat het ze niet eens wordt gevraagd ook.
Nee, mensen vinden het niet erg leuk om met zo’n ding rond te lopen als ze denkend at ze de enige zijn. Ook daarom zou het zo goed geweest zijn als het personeel op de priklocaties een mondkapje zou dragen, en als dat bij de bezoekers ook bekend zou zijn geweest. Beter was het natuurlijk geweest als bij de uitnodiging en de afspraakbevestiging stond: we stellen er prijs op als u een mondkapje draagt, voor uw eigen gezondheid en die van ons allemaal. En helemaal voortreffelijk was het geweest als die dingen – fatsoenlijke FFP2-dingen dus – bij de ingang gewoon werden uitgedeeld, kosteloos en met iemand erbij die desgewenst even voordeed hoe je zo’n ding goed bevestigt. Het is een schande dat zoiets niet gewoon is afgesproken, geregeld en ja, ook gefinancierd.
Dat zoiets duur is, kan wel wezen. Al die ernstig zieke mensen, al die mensen die nodeloos Long Covid krijgen, zijn ook een kostenpost, wegens zorgkosten, wegens uitval uit het arbeidsproces. Niet dat de kosten hier het argument horen te zijn natuurlijk. Je hoort gewoon mensen tegen vermijdbaar ernstig leed te beschermen. Van de gezondheidszorg zou je zelfs denken dat zoiets een kerntaak was. Van die kerntaak was vanmiddag op de GGD aan de Heerbaan in Breda bitter weinig te bespeuren. Ja, dat prikje helpt, maar intussen is de zorg intussen vrolijk de besmetting van alles en iedereen doodleuk aan het faciliteren door de virusverspreiding geen strobreed in de weg te leggen. En de overheid geeft ze daartoe alle ruimte, of erger.
Dit staat natuurlijk niet los van het hele coronabeleid. Van serieuze voorlichting over verspreiding, risico’s en bescherming is steeds minder sprake, de gegevens worden nauwelijks nog bijgehouden zelfs het toch al zo magere corona-dashboard gaat komend voorjaar dicht.(3) De adviezen die we nog krijgen gaan nauwelijks nog verder dan thuisblijven als je ziek bent. Dat mensen na vier jaar corona-ellende er zelf niet meer mee bezig willen zijn is heel begrijpelijk. Dat echter overheid en instellingen van van gezondheidszorg de zorgeloosheid bevestigen legitimeren en zelfs de schijn dat er aan COvid-19-bestrijding wordt gedaan nauwelijks nog ophouden, is een misdaad die al talloze levens heeft verwoest en nog talloze levens zal verwoesten ook.
(2) Een pleidooi voor het standaard dragen van mond/neusmaskers in instellingen van gezondheidszorg: Michael Klompas, Meghan A. Baker, Chanu Rhee, Lindsey R. baden, ‘Strategic Masking To protect Patients from All respiratory Viral Infections’, in: New England Journal of Medicine, 6 juli 2023, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2306223
Dat mondkapjes weken tegen verspreiding wordt nog eens uiteengezet door Jeanette Kras, ‘Enorme studie toont aan: zo effectief warebn mondkapjes tijdens coronapandemie’, in: Scientias, 11 november 2023, https://scientias.nl/enorme-studie-toont-aan-zo-effectief-waren-mondkapjes-tijdens-de-coronapandemie/ Niet alleen waren ze effectief, ze zijn dat natuurlijk nog steeds. Als ze tenminste worden gebruikt.
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
CAROLINE VAN DER PLAS AAN FOUTE KANT/PRO ISRAEL EN FELLOW TRAVELLER FASCISME INDELING
I
ASTRID ESSED OVER CAROLINE VAN DER PLAS
II
IN DE FOUT
BBB VERKIEZINGSPROGRAMMA OVER
VLUCHTELINGEN
III
ISRAEL PALESTINA/OVERZICHT
IVCAROLINE VAN DER PLAS/BBBSTEMGEDRAG INZAKE ISRAEL-PALESTINA
V FELLOW TRAVELLER FASCISME
Herinnert u zich nog, Lezers, dat ik in een artikel over Caroline van der
Plas, waarin ik haar een Well Done compliment gaf [zie onder noot 1]
schreef:
”Goed, maar ik ben nooit te oud om te leren en de Tijd zal het leren en merk
ik dat, dan zal ik niet aarzelen, haar hier op deze website van katoen te geven.” [2]
Dit naar aanleiding van het feit, dat La Caroline door enkele
links-progressieve schrijvers van fascisme respectievelijk een
”fascistische inslag” werd beschuldigd. [3]
Nu is het moment gekomen, DAT ik Caroline van der Plas inderdaad van
katoen ga geven
Eerst nog even het volgende:
I
ASTRID ESSED OVER CAROLINE VAN DER PLAS
Lang was het ondergetekende niet duidelijk, wat nou eigenlijk
precies de politieke lijn van Caroline van der Plas was, waar ze stond
in het politieke spectrum, wat ondergetekende nou precies aan haar had.
Dat ze geen links radicaliski was, dat was mij ook wel duidelijk,
maar wie in de Tweede Kamer is dat wel, op waarschijnlijk de Partij
voor de Dieren na [4] en het helaas uit de Kamer vertrokken Bij1 [5]
Ik kende van der Plas natuurlijk van het BBB [Boer Burger Beweging]
Beginselstreven:
Het opkomen voor de Boerenbelangen [6]
Maar zoals ik al schreef:
Ik weet zo weinig van de stikstofproblematiek, dat ik daarover
weinig zinnigs kan zeggen [7]
Een Vriendin van Links leken Caroline/BBB overigens niet:
Ik citeer uit BBB/Missie
”Deze uitleg voorziet in een grote behoefte, aangezien de burger steeds verder van de productie van voedsel afstaat. De tijd dat iedere inwoner van Nederland wel een boerenconnectie had ligt ver achter ons. De stedeling heeft niet of nauwelijks contact met het buitengebied, maar vormt zich, veelal door eenzijdige berichtgeving vanuit links georiënteerde media, een negatief beeld van de agrarische sector.” [8]
Het al dan niet juiste karakter van de bovenstaande bewering
laat ik verder bij BBB
Dus moest ik op andere gronden een oordeel over haar vormen en
de enige manier voor mij was, naast de BBB website [9], bijdragen
in de Tweede Kamer.
Nou ben ik geen Tweede Kamer watcher en zoveel bijdragen van
haar heb ik niet kunnen zien, maar er waren toch een paar opvallende:
OPSTEKERS VOOR CAROLINE VAN DER PLAS
DE OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN
HET SLAVERNIJVERLEDEN
CAROLINE EN DE OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN:
Zo viel het mij op dat van der Plas het ook aandurfde de minpunten
rond de Oekraiense vluchtelingen aan te kaarten, door erop te wijzen, dat opvangen [door burgers] prima was [is], maar dat er rekening mee
gehouden moet worden, dat oorlogsvluchtelingen vaak zeer getraumatiseerd zijn [9]
Wat ik nog belangrijker vond was, dat zij ook durfde benoemen, dat sommige
Oekraiense leerlingen zich op de Middelbare School nogal
racistisch hadden gedragen:
Daarover merkt van der Plas op tijdens een Kamerbijdrage:
”Want het is niet allemaal koek en ei.
[2.16]
Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige
week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen
van Oekraiense kinderen.
Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,
van racisme.
Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met
bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur.
[2.35]
Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.
Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik
antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte? [10]
Goed dat dit door haar is aangekaart, zeker tegen het Licht van de soms
wat overdreven bejubeling van Oekraiense vluchtelingen [11]
CAROLINE EN HET SLAVERNIJVERLEDEN
Een andere Opsteker die ik Caroline wil geven is, dat ook zij
voor het aanbieden van excuses voor het Nederlandse slavernij
verleden was, na er aanvankelijk tegen geweest te zijn [12]
Dat zij dat ruiterlijk toegaf in een best wel goede Debatbijdrage [13]
verdiende een Well Done Compliment, dat ondergetekende haar
dan ook gaf. [14]
BBB EN DE VLUCHTELINGEN/LICHT EN SCHADUW
Wat betreft het BBB standpunt over vluchtelingen:
Dat heb ik lang ”dubbel” gevonden, met goede en minder goede kanten,
tot het voor mij definitief de foute kant uitging
Zo vond ik het goed, dat Caroline van der Plas in een Commissie
debat over Vreemdelingen en Asielbeleid de aanval opende op
de PVV’er Markuszower en de nu uit de Kamer vertrokken Van Haga [15]
omdat zij [volgens berichtgeving van de Volkskrant] teksten hadden
geuit als ” ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ [PVV] en
‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ [Van Haga]
[16], waarbij zij kennelijk ook hadden gesuggereerd [volgens de
debatbijdrage van van der Plas], dat BBB de deuren van Nederland
voor alle Afrikaanse asielzoekers open zou zetten. [17]
Ik vond het goed, dat zij zich teweerstelde tegen leugens en polarisatie
door extreem-rechts en heb het dan ook daarom op mijn website geplaatst [18]
Was zij zich maar blijven verzetten, maar helaas sprak haar verkiezingsprogramma een andere Taal.
Ook de BBB Migratievisie ”Streng met Menselijke Maat: BBB over Migratie” [19] is al aardig afgegleden:
Het optrekken van grenshekken rond Europa, het oproepen
van angstbeelden over ”migratiestromen”, het zien van vluchtelingen
als ”gasten” en niet volwaardige staatsburgers, het willen opzeggen van
het Vluchtelingenverdrag [20], het is nogal wat en tast de rechten
van vluchtelingen nog meer aan.
Aan de andere kant:
Het is dezelfde partij, die niet alleen tegen de illegale pushbacks is,
maar er ook een motie tegen heeft ingediend, met mede indiener Sjoerdsma [D’66] [21], al staat zij dan weer
niet afkerig tegen het Rwanda model [22]
Een Vat van Tegenstrijdigheden dus, al kon ik haar toen al qua standpunten
en opvattingen niet rekenen onder een Vriendin van vluchtelingen.
WAS [met mijn kennis van toen] een Vat van Tegenstrijdigheden.
Uit wat later naar voren kwam, bleek weinig solidariteit met vluchtelingen.
Hooguit een steeds minder ”gezellig” wordende Gedoog en Tolereersteun.
II
IN DE FOUT:
BBB VERKIEZINGSPROGRAMMA OVER
VLUCHTELINGEN
Quotum voor asielzoekers [15 000 per jaar]
Europese aanmeldbalie opmaat naar Rwanda Deal
Chantage met financiele gevolgen voor weigerlanden
Europese buitengrenzen voor vluchtelingen/Slecht idee’
Waarin Caroline van der Plas/BBB echt de fout in ging was in het
concept-verkiezingsprogramma 2023-2027, geheten ””Iedere Dag BBBeter. Van Vetrouwenscrisis
naar Noaberstaat”, ”Visie en Verkiezingsprogramma 2023-2027” [later bevestigd als uiteindelijk verkiezingsprogramma,, in ieder geval ongewijzigd het hoofdstuk Immigratie en Asiel] [23]
Ik heb daarop dan ook de aanval geopend, al noemde ik het dan
geen ASTRID ESSED ATTACK, zoals bij voorafgaande beroemde ASTRID ESSED ATTACK aanvallen! [24]
EN DAT LIEGT ER NIET OM!
De redelijk [zoals nu blijkt] quasi vriendelijke toon uit ””Streng met menselijke maat: BBB over Migratie” [25] is in dit verkiezingsprogramma
2023-2024 geheel weggevallen.
Ik lees erin:
Asielstroom drastisch beperken.
Uit informatie blijkt, dat BBB de asielstroom wil beperken
tot 15 000 asielzoekers per jaar.
Zelf zegt zij daarover [ik citeer de Volkskrant]:
‘Alle asielzoekers die hoger dan dit quotum in ons land willen komen, kopen we af bij de Europese Unie onder de nieuwe migratiedeal.’ [26]
Zie voor de BBB visie op arbeids en studiemigranten,
noot 27.
Maar ik concentreer mij hier op
op de kwetsbaarste, de vluchtelingen.
Zij, die zijn gevlucht voor oorlog, vervolging en
-vaak- gevolgen van de klimaatcrisis voor die landen
[28]
Zwaar in de fout dus, dat BBB quotum voor asielzoekers,
waarop ik ook fel heb gereageerd! [29]
Maar er was meer:
Ook was in dat verkiezingsprogramma te lezen over
een ”Europese aanmeldbalie voor vluchtelingen,
wat eigenlijk een opmaat is naar de Rwanda deal [lees wat ik daarover schrijf in noot 30], opzegging
van het Vluchtelingenverdrag, een van de weinige
rechten, waarop vluchtelingen zich nog kunnen
beroepen [31], financiele gevolgen voor landen
van herkomst, die weigeren uit te zetten vluchtelingen terug te nemen, wat in feite risico’s
voor de gewone bevolking inhoudt [32] en dan dat
pleiten voor Hekken en Grenzen, wat in feite
neerkomt op het tegenhouden van mensen in
nood [33], want Vluchten is geen Spelletje!
Zo wordt van Europa Fort Alcatraz gemaakt [34],
waarin zowel Europeanen als vluchtelingen
gevangenen zijn.
Europeanen gevangenen van hun [onterechte] angst voor
”indringers” [35] en ”testosteronbommen” [36]
en vluchtelingen, gevangen in hun [ terechte]
angst voor armoede, voor oorlog, voor
vervolging, voor de gevolgen van de klimaat
verandering.
Een Partij met zo’n wereldbeeld kan nooit mijn
partij zijn!
III
ISRAEL/PALESTINA
Israelische oorlog tegen de Gazaanse burgerbevolking
OVERZICHT:
Is het Vluchtelingenstandpunt van BBB/Caroline van der Plas verwerpelijk [37], nog meer heeft de BBB houding tav Israel-Palestina mij geschokt!
Moet daar nog veel over verteld worden?
Dagelijks zien wij de Beelden van de verwoesting
van Gaza! [38]
Toch maar in het kort:
Sinds de Hamas aanval in het Zuiden van Israel,
waarbij zowel militaire doelen werden bestookt [39]
[toegestaan volgens het Oorlogsrecht], als burgers
werden gedood en ontvoerd [verboden volgens
het Oorlogsrecht [40], heeft Israel
Gaza aangevallen en is daar tekeergegaan als
een Briesende Leeuw, waarbij voornamelijk
de Gazaanse burgers Kop van Jut waren en
nog steeds zijn!
En daarbij was [en is nog] sprake van een
VOORTDURENDE schending van het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht! [41]
Zo sloot Israel de grens met Gaza af voor invoer van
medicijnen, voedsel, water, brandstof, kortom alles wat
mensen dagelijks van node hebben! [42]
Zo erg, dat mensen brak water moesten drinken! [43]
Dat komt neer op uithongering van de burgerbevolking en is niet alleen walgelijk en barbaars, maar duidelijk verboden via VN Veiligheidsraadsresolutie 2417, die uithongering
als oorlogswapen verbiedt. [44]
En met welke desastreuze gevolgen!
Ik had het al over mensen, die gedwongen
zijn, brak water te drinken. [45]
En dan heb je de ziekenhuizen!
Medische zorg is vandaag de dag in Gaza al niet
meer mogelijk, want ziekenhuizen zijn verstoken
van electriciteit en water. [46]
Hierdoor zijn al doden gevallen! [47]
Het IDF [Israelische
leger] beweert wel brandstof voor ziekenhuizen
achter te laten [48], maar volgens bronnen, is
dat lang niet voldoende. [49]
Ziekenhuizen, ambulances en andere medische
facilitaire instellingen zijn zelfs gebombardeerd!
”Unlawful” [onwettig] verklaart Human Rights Watch en ”should be investigated as war crimes”
[dient te worden onderzocht als oorlogsmisdaden]
[50]
”Onmenselijk en misdadig”, dat zijn MIJN woorden.
De Israelische bombardementen op Gaza zijn
willekeurig en disproportionneel [51]
En het Tol aan Doden!
Volgens het Palestijnse ministerie van Volksgezondheid zijn er sinds het begin van de
Israelische militaire aanvallen [bericht van
15 december 2023] al 18.600 Palestijnen gedood [52]
Dit is een massaslachting, gewoon een massaslachting, waarbij hele Families van de
Aardbodem zijn gevaagd![53]
Zelfs de Amerikaanse president Biden, Bondgenoot van Israel door Dik en Dun, bekritiseerde Israel vanwege de ”lukrake aanvallen” [54]Een Humanitaire Catastrophe zonder weerga en terecht hebben Israelische mensenrechtenorganisaties president Biden opgeroepen om dit te stoppen. [55]Ook de president van het Rode Kruis, mevrouw
Spoljaric, heeft opgeroepen tot de bescherming
van de burgers in Gaza [56]
En wat ik nog het meest sadistische vond en vind:
Eerst roept het Israelische leger de Gazanen in Noord-Gaza op, naar het Zuid-Gaza te vluchten en dan blijkt het Zuiden vervolgens OOK niet veilig te zijn en worden de mensen daar gedood [57]
Zijn daar woorden voor?
Ik heb ze niet!Israel voert geen oorlog tegen verzetsbeweging Hamas [58], maar tegen de burgerbevolking inGaza! [59] Israel, de Bezettingsstaat sinds 1967! [60] ISRAEL/PALESTINAROL NEDERLAND Niet alleen, dat Nederland sowiesoal militaire samenwerking had met Bezettings en Apartheidsstaat Israel [61], wat veel zegt over demorele medeverantwoordelijkheid van Nederlandaan het Israelisch militaire optreden [62], Nederland levert sinds het uitbreken van de ”oorlog tussen Israel en Hamas” [63][ik noem het liever de strijd van de onderdrukte tegen Bezetter Israel] ook nog eens onderdelen voor Israelische F-35 gevechtsvliegtuigen aan Israel [64] en mag daarvan de rechter gewoon mee doorgaan [65]WELKOM IN THE WORLD OF HORRORS!
IVISRAEL/PALESTINA CAROLINE VAN DER PLAS/BBBSTEMGEDRAG INZAKE ISRAEL-PALESTINA En dan nu de BBB houding tav het Israelischemilitaire optreden in Gaza, waar, zoals reeds verhaald, een gruwelijke ”War of the Worlds”[66] woedt.Die BBB houding laat zich het beste zien aanhaar stemgedrag: Lees/Registreer/Huiver: TWEET CAROLINE VAN DER PLASHet begint al mooi, met een Tweet van Carolinevan der Plas nav de 7 october Hamas aanval [67]Deze Tweet luidde als volgt:”Ik heb de beelden net gezien. En walging en afschuw overheerst.Dit moet stoppen.Veel sterkte aan de slachtoffers, nabestaandenen inwoners van # Israel [met een Israelischevlag ernaast] [68]Daaronder staat, meer specifiek van de BBB:De afschuwelijke beelden uit Israel laten weinigaan de verbeelding over. Deze terreur moet direct gestopt worden! We leven mee metde slachtoffers, hun nabestaanden en de inwoners van # Israel, die we steunen in de verdedigingvan hun land. [69]Wat die afschuwelijke beelden betreft, dat kan ikwisselen, jaMaar er wordt wel ERG de nadruk gelegd op”verdediging van hun land”Is Caroline van der Plas, is de BBB vergeten,dat Israel een Bezettingsstaat [70] is en niet door een ander land wordt aangevallen, maardoor een verzetsgroep, Hamas, die het volste rechtheeft, te strijden tegen die Bezetter? [71]Dat de MIDDELEN niet altijd juist en toelaatbaarzijn, zoals in dit geval, is evident, [72], maar dieSTRIJD is gerechtvaardigd.Maar er is meer:Op enig moment beweert van der Plas, ook mee televen met de Palestijnse slachtoffers in Gaza:Ik citeer het Nederlands Dagblad:”
Van der Plas lijkt hierin een middenpositie te zoeken. Ze zegt vorige week bij een solidariteitsbijeenkomst te zijn geweest om de joodse gemeenschap te steunen. Ze betreurt evenwel ook de ‘onschuldige burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde’.” [73]
Laten we eens aan het Stemgedrag van BBB zien,
hoezeer Caroline van der Plas en haar Partij meeleven
met de Palestijnse slachtoffers:
A
TEGEN VEROORDELING VAN ALLE SCHENDINGEN VAN
HET INTERNATIONAAL RECHT
BBB stemde tegen de motie van de Kamerleden Sjoerdsma
[D’66] en Piri [PvdA] om alle schendingen van het Internationaal Recht [dus van alle partijen] tegen te gaan.
Een Motie waarin ook duidelijk werd verwezen naar de Israelische afsluiting van Gaza van water, voedsel, medicijnen, electriciteit en brandstof. [74]
B
TEGEN EEN STAAKT HET VUREN
Duidelijk ook heeft van der Plas zich uitgesproken
TEGEN een Staakt het Vuren ‘[75]
C
BBB IS NIET TEGEN DE INZET VAN UITHONGERING
ALS OORLOGSWAPEN.
Toelichting:
BBB stemde tegen de motie van de Kamerleden Dassen
[Volt] en Van Dijk [SP], waarin Israel werd opgeroepen, zich
te houden aan VN Veiligheidsraadsresolutie 2417 [76]
En VN Veiligheidsraadsresolutie 2417 houdt in een
verbod op het gebruik van ”uithongering” als oorlogswapen. [77]
D
BBB VEROORDEELT NIET DE VELE RACISTISCHE, GEWELDDADIGE EN GENOCIDALE UITSPRAKEN
VAN ISRAELISCHE POLITICI
Ik citeer The Rights Forum:
”
Veroordeelt de vele racistische, gewelddadige en genocidale uitspraken van Israëlische politici?
Nee. De focus van BBB is strikt eenzijdig. De partij heeft genocidale uitspraken van Israëlische ministers en parlementsleden derhalve niet benoemd, laat staan bekritiseerd.” [78]
E
BBB ERKENT PALESTINA NIET
De Partij stemde tegen alle moties over
de erkenning van Palestina als Staat [79]
En dan verwijs ik hier met name naar de motie
van de Kamerleden Simons [Bij1] en Kuzu [Denk],
waarbij de Nederlandse regering werd opgeroepen,
de Palestijnse Staat te erkennen. [80]
F
BBB ERKENT DE REALITEIT VAN DE ISRAELISCHE
APARTHEID NIET
BBB stemde tegen een door de Kamerleden
Simons [Bij1] en Kuzu [Denk] ingediende motie,
dat Israel een Apartheidsstaat is en dat de
Kamer tegen Apartheid is [81]
G
BBB WIL DE NEDERLANDSE MILITAIRE SAMENWERKING MET ISRAEL NIET BEEINDIGEN
Dat wekt amper verbazing, kijkend naar het
overige BBB stemgedrag…..
BBB stemde dan ook tegen de motie van Kamerleden Simons [Bij1] en Van Baarle [Denk]
over het opschorten van alle militaire handel en
samenwerking met Israel [82]
H
BBB STEMT TEGEN MOTIE, DIE HET NEDERZETTINGENBELEID VEROORDEELTHoe verbazingwekkend!BBB stemde tegen een door de KamerledenSimons [Bij1] en Van Baarle [Denk] ingediendemotie, die de Israelische nederzettingenpolitiekveroordeelde [83] Ook stemde BBB tegen een door Kamerleden Simons [Bij1], Kuzu [Denk] en Van Dijk [SP] ingediende motie, geen economische relatiesaan te gaan met bedrijven, die opereren inde nederzettingen [84] NOU!Van der Plas leeft echt mee met de Palestijnseburgerbevolking [85], dat moet ik zeggen! [86]
V FELLOW TRAVELLER FASCISMEEn dan de PVV!Want met van der Plas ben ik nog niet klaar! Wie of wat de PVV is hoef ik hopelijk niet nadertoe te lichten:De PVV is een fascistische, Islamofobe Partij,die de afgelopen ruim 20 jaar [opgericht in 2005] [87] zich onledig heeft gehouden met het zondebok targetten van de Islam als religie en moslims,Marokkanen, vluchtelingen en ”niet-westerse allochtonen” de schuld geeft van ongeveer alleswat in Nederland misgaat [88]Maar ook ”westerse” allochtonen, zoals Poolsearbeidsmigranten en andere Midden en Oost Europeanen kunnen van leider Wilders en coeen trap na krijgen [89]Overigens heeft PVV leider Wilders voor”Wit Nederland” ook niet zulke goede bedoelingenals hij jarenlang heeft voorgegeven.Lees er noot 90 maar op na! Welnu, zoals aan ons allen bekend heeft deze fascistische Partij, de PVV, waarvan leider Wilderstijdens de verkiezingscampagne de mensen probeerde wijs te maken, dat hij ”milder” wasgeworden [91], een overweldigende verkiezingsoverwinning behaald met 37 zetels! [92]Deze ”Mildheids” Komedie hield hij vol na deverkiezingsuitslag, toen hij beweerde ”premiervan alle Nederlanders te willen zijn ”ongeacht waar je vandaan komt en wat je geloof is. [93] En wat zien wij?Terwijl partijen, die nog willen staan voorelementaire rechten, zich opmaken voor de Strijd [94], was Caroline van der Plas er als de Kippen bij,om met Wilders coalitie onderhandelingente beginnen! [95]Lachwekkend bijna was, dat ze daarbij als”voorwaarde” stelde [ik citeer NOS] ”
mits Geert een beetje meebeweegt” [96]
Daarbij beroept Carolientje zich op zogenaamde
”Mildere Wilders”
Maar ik en hopelijk ook u, lezers. weten, dat de
”Mildere Wilders”’ niet bestaat.
Er is maar EEN Wilders.
Namelijk Wilders de fascist! [97]
DAT gedachtegoed heeft hij al die jaren uitgedragen
en dat doet hij nog steeds.
Wie mij niet gelooft, moet dan maar het PVV Verkiezings
programma 2023-2027 ”Nederlanders weer op 1”
lezen! [98]
Wilders van de Ene op de Andere Dag veranderd?
EN IK ben Jeanne d’Arc!! [99]
ONZIN dus
Het mooiste vind ik in dit verband nog de
vergelijking door PvdA Groen Links leider Frans Timmermans:
In het debat over de verkiezingsuitslag en de verkenning
[100] vergeleek Timmermans PVV leider Wilders
met de Haai Bruce uit Finding Nemo ”U doet mij echt denken aan, ik weet…ik zal een klassieker noemen
Nemo…[Wilders tussendoor ”ja”] in Nemo komt eh Bruce voor
en Bruce is een Grote Witte Haai, die heeft afgesproken met zichzelf,
ik ben nu vegetarier, ik eet geen vis meer.
Totdat hij bloed ruikt en dan wordt hij weer de Haai zoals hij altijd is geweest. [101]
Natuurlijk weet van der Plas ook wel, dat de
”Milde Wilders” alleen in Sprookjesland voorkomt, maar
ze wil gewoon regeren [niet onbegrijpelijk na de BBB Verkiezingsoverwinning [102]en daarbijneemt ze het Wilders fascisme op de koop toe.Mits hij niet al te openlijk AL zijn plannenwil promoten ! [103]Helaas echter voor van der Plas en haar Nieuwe VriendWilders zijn andere partijen veel minder happigop samenwerking. Er zijn partijen, die sowieso niet met Wilders in zee gaan [104] en mogelijke partners als NSC en VVD staan ook’
niet te springen.
NSC [Nieuw Sociaal Contract dus] van Pieter Omtzigt
, een grote Winnaar bij de verkiezingen, [105] niet vanwege meer principiele bezwaren
[standpunten van PVV, die indruisen tegen de Grondwet,
zoals vrijheid van Godsdienst] [106], de VVV heeft meer
pragmatische bezwaren [107], maar loopt ook
bepaald niet over van enthousiasme.
Hoe dan ook, wat er uitkomt, weet je nu toch niet, er zijn
voorlopig ”verkennende gesprekken” tussen PVV, VVD, NSC en BBB [108]
Dat die gesprekken over grondslagen van de rechtsstaat,
zoals de Grondwet gaan [109] is al schande genoeg,
omdat dat vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Maar ja, dat gebeurt als de PVV je gesprekspartner is
en je [zoals NSC althans] nog een greintje fatsoen hebt.
[110] Maar hoe dan ook:
Tot nu toe lijkt van der Plas de enige, die echt happig is
op de samenwerking met Wilders [111] en dat zegt wel wat!
EPILOOG’
SWEET CAROLINE…..
Van Vat van Tegenstrijdigheden met Licht en Schaduwzijden, naar ”hekken
en muren om Europa” standpunten over vluchtelingen, naar uitgesproken
verdediger van Bezetings en Apartheidsstaat Israel, naar……
mogelijke samenwerking met de fascistische PVV [112]
Het is een hele Reis geweest met een neerwaartse Spiraal.
Heb ik nog enige tijd getwijfeld over Caroline van der Plas en waar
ze stond [113], nu is dat meer dan duidelijk geworden.
En dat belooft weinig goeds.
Het enige ”Goede” hieraan is, dat ik mijn belofte aan de lezers
heb gehouden. [114]
En tot een [voorlopig] definitief oordeel gekomen ben.
LINKS-PROGRESSIEVE SCHRIJVERS OVER CAROLINE VAN DER PLAS:
[Dit is noot 3, de eveneens genoemde noten 7, 8 en 9 horen bij het
hieronder genoemd Astrid Essed artikel.
Laat je dus niet in de war brengen door de genoemde noten 7, 8 en 9,
dit is ECHT noot 3!]
En opnieuw:
Door mij zeer gewaardeerde activisten/auteurs laten zich verre van vriendelijk
over haar uit [7], tot zelfs van het hebben van een ”fascistische inslag” [8]
Ik citeer Peter Storm:
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden”
[9]
NOTEN, BEHORENDE BIJ ASTRID ESSED ARTIKEL
CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/EEN WELL
Wat hebben we eraan als iedereen Wilders nu stom vindt, als iedereen zelf een familievriendelijke kloon van Wilders is geworden? Een familievriendelijke versie, die racisme bedrijft zonder het n-woord te gebruiken. Als de kwaliteitskranten in plaats van Wilders en Baudet nu Joost Eerdmans en Caroline van der Plas als knuffelfascisten promoten?”
VOOR EEN CORDON SANITAIRE OM WILDERS IS HET EIGENLIJK AL TE LAAT
Door mij zeer gewaardeerde activisten/auteurs laten zich verre van vriendelijk
over haar uit [7], tot zelfs van het hebben van een ”fascistische inslag” [8]
LINK NOOT 8
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden’.(4)”
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden”
[9]
LINK NAAR NOOT 9
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden’.(4) ”
”BBB is een initiatief van Caroline van der Plas, Wim Groot Koerkamp en Henk Vermeer en ontstaan vanuit #BoerBurgerTweet; een social media platform met pakweg 20.000 volgers op Facebook en 12.000 volgers op Twitter. Wekelijks geeft een boer(in), tuinder of visser via #BoerBurgerTweet uitleg over hetgeen ze dagelijks doen op hun bedrijf en de passie waarmee ze hun werkzaamheden in de stal, in de kas, op zee of op het land uitvoeren.
Deze uitleg voorziet in een grote behoefte, aangezien de burger steeds verder van de productie van voedsel afstaat. De tijd dat iedere inwoner van Nederland wel een boerenconnectie had ligt ver achter ons. De stedeling heeft niet of nauwelijks contact met het buitengebied, maar vormt zich, veelal door eenzijdige berichtgeving vanuit links georiënteerde media, een negatief beeld van de agrarische sector.”
BOERBURGERBEWEGING/BBB/MISSIE
https://boerburgerbeweging.nl/bbb/missie/
[9]
”Het is hardstikke mooi, dat mensen zich inzetten voor de Oekraieners,
die hiernaartoe komen, maar zeven mensen in huis nemen, compleet
met jonge kinderen is ronduit onverstandig.
Oorlogsvluchtelingen zijn niet zomaar een paar gezellige logeetjes.
Het kabinet moet daarin ook duidelijk zijn naar al die goedwillende
Nederlanders, die zich niet realiseren wat ze zich op de hals
halen.
Mensen krijgen te maken met nieuwkomers uit een andere cultuur, soms
geschaad door oorlogstrauma’s.
Dat heeft een enorme impact op je thuissituatie en op je gezin.
En als mensen na twee weken concluderen, dat ze het allemaal
toch wel een beetje veel vinden, dan zitten Oekraieners met een nieuw
Meer dan 2 miljoen mensen zijn uit Oekraïne gevlucht sinds de Russische invasie en dat worden er 5 miljoen, verwacht de VN.
Nederland heeft via Giro555 meer dan 100 miljoen euro ingezameld voor Oekraïense vluchtelingen.
Veel mensen vragen zich af waarom Nederland zich zo hard maakt voor Oekraïne, maar niet voor andere vluchtelingen.
Een tweet van de VVD zorgde ook voor veel ophef, mensen vonden ‘m discriminerend.
Ook wij kregen veel DM’s binnen hierover, in dit artikel beantwoorden we jullie vragen.
Hoe vangt Nederland Oekraïners op?
Hoeveel mensen uit Oekraïne naar Nederland zijn gevlucht, is niet bekend. Een aantal opvangcentra is al vol en er zijn ook initiatieven gestart om Oekraïense vluchtelingen in huis te nemen.
Door een verdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne kunnen Oekraïners vanaf 2017 vrij door Europa reizen, zonder dat ze een visum nodig hebben. Dus ook nu kunnen de mensen zonder extra papieren gewoon naar Nederland reizen.
Iemand uit Oekraïne mag normaal 90 dagen in Nederland verblijven, zonder daar iets speciaals voor te doen. Maar ook als die periode voorbij is, mogen mensen blijven. “Het klopt dat het na 90 dagen verloopt, maar als dat gebeurt, verlengen we het en hoef je niet terug”, zegt staatssecretaris Van der Burg voor Asiel en Migratie. Daarom mogen Oekraïners nu zeker tot een half jaar blijven zonder speciale papieren.
Hoe vangt Nederland andere vluchtelingen op?
Bij een vluchteling uit een land buiten Europa, zoals Afghanistan of Syrië, zit dat anders. Dat zijn geen Europese landen en dus mogen mensen uit die landen niet zomaar Nederland in. Vluchtelingen uit die landen moeten asiel aanvragen. Asiel aanvragen betekent bescherming aanvragen, letterlijk: een toevluchtplaats vragen. Daarom worden mensen die een veilig plaats zoeken om ergens te wonen ook ook asielzoekers genoemd. In Nederland wordt bij mensen die asiel aanvragen gecheckt of ze echt gevaar lopen in het land waar zij vandaan komen en of ze dus niet terug kunnen.
Hoe reageren Nederlanders op andere vluchtelingen?
Er is vaak protest als Nederland andere vluchtelingen opneemt. In het dorp Harskamp bijvoorbeeld, waar afgelopen zomer auto’s in de fik werden gestoken omdat bewoners boos waren dat Afghaanse vluchtelingen kwamen. Historicus en journalist van de Kanttekening Tayfun Balçik merkt het verschil ook op. “Je ziet dat Giro555 106 miljoen euro opgehaald heeft, terwijl in 2013 maar 5 miljoen werd opgehaald voor de Syrische oorlog.”
Waarom worden ze verschillend behandeld?
Niet alleen in het asielbeleid en hoe we geld inzamelen zie je een verschil, maar ook politici maken onderscheid. In deze tweet zegt een VVD-kamerlid dat er ruimte gemaakt moet worden voor “échte” vluchtelingen.
Historicus Lotfi El Hamidi zegt dat het komt doordat Nederland zich makkelijker kan herkennen in Oekraïense slachtoffers en daarom “openhartiger is” voor deze vluchtelingen. Het land ligt in Europa en ligt dus dichtbij. “Al vermoed ik dat ze niet erg op ons lijken, als het erop aankomt”, zegt El Hamidi.
Tayfun Balçik hoort als reden vaak dat het in deze oorlog duidelijker zou zijn dat Oekraïners slachtoffer zijn en wie “the bad guy” in het conflict is. “Maar dat is klinkklare onzin, toen in Syrië, ging het om dezelfde dader.” Volgens hem is het een kwestie van racisme. “Het ligt denk ik aan een breder gedeeld gevoel, dat Oekraïners op ons zouden lijken, blond haar, blauwe ogen – en we daardoor meer compassie kunnen hebben.”
Dat is niet alleen problematisch voor bijvoorbeeld zwarte vluchtelingen, zegt Balçik. “Het is ook een probleem voor wie we zijn als Europa. Als jij zegt ze lijken op ons, wie zijn wij? Er zijn ook moslims in Europa, zwarte mensen in Europa.”
OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN, EUROPA EN CHRISTENHONDEN, SOLIDARITEIT OF TROUBLE IN PARADISE?
Dit artikel is opgedragen aan vier activisten van de Poolse actieorganisatie Grupa Granica, die een gevangenisstraf van 8 jaar boven het hoofd hangt wegens het vertonen van menselijkheid aan een familie die is gestrand tussen Polen en Belarus, aan vluchtelingen als de Oekraïners die worden genegeerd, gepushbackt en mishandeld. En niet te vergeten aan de Poolse militair Emil Czeczko, die een mogelijke massamoord op vluchtelingen en ook op vluchtelingenwerkers door Poolse grenswachten onthulde … en daarvoor misschien wel met zijn leven heeft betaald.
[Dit is geen volledig verslag der Oekraïense Tragedie, want dat zou ondoenlijk zijn. Het gaat hier slechts om enkele Zaken, die ik zeer opmerkelijk vind. En soms pijnlijk ]
HOOFDSTUK EEN
De oplettende lezer zal gemerkt hebben, dat zijn/haar ‘Wreker van het Onrecht’ opmerkelijk weinig geschreven heeft over Europa’s HOT ITEM: De Oekraïense Tragedie, het Wel en Wee van de Oekraïners sinds Rusland’s agressieoorlog aldaar [1] en alles wat daarmee samenhangt.
Okay, aanvankelijk waren daarover wel wat Astrid Essed publicaties [2], waarin op een aantal zaken de Puntjes op de I werd gezet [3] maar daarna viel het wat stil rond dit Thema.
Niet alleen omdat er wel wat meer in de wereld gebeurt dan Oekraïne, ook al heeft de oorlog van Poetin in Oekraïne grote invloed op delen van [Noord] Afrika vanwege Oekraïne’s rol als belangrijke graanleverancier [4], maar ook, omdat ik de ontwikkelingen wilde afwachten. Er gebeurde en gebeurt dagelijks zoveel op dit gebied! In dit artikel wil ik focussen op een minder belichte kant van de Oekraïense Tragedie, die uitmondde in een grote Vlucht naar het Westen van Europa, tevens een minder fraaie kant in het kader van die ”Solidariteit met Oekraïne”. Want hoe zit dat daar eigenlijk feitelijk mee. Is het wel zo, of zitten er een aantal nare Addertjes onder het Gras. Daarover gaat dit Longread artikel [maak je borst dus maar nat]. Maar eerst een overzicht en een belichting van Andere Zaken.
Poetins oorlog
We weten het inmiddels. Op 24 februari 2022 viel het Russische leger, in opdracht van Rusland’s president Poetin, Oekraine binnen. [5] Ik citeer uit de Verklaring van Vladimir Poetin, President Aller Russen: ”I am referring to the eastward expansion of NATO, which is moving its military infrastructure ever closer to the Russian border” EN ”The people’s republics of Donbass have asked Russia for help. In this context I made a decision to carry out a special military operation.” [6]
Lees het gehele Statement, dat bol staat van retoriek, waarop ik verder niet inga, onder noot 7.
Nu moet ik zeggen, wat betreft het opdringen van de NAVO richting Russische grens heeft Poetin, geopolitiek bekeken, natuurlijk wel een punt. [8] Nog los van de wens bij Staten en ook volkeren tot aansluiting bij de EU [9], is dit natuurlijk ook Westerse/NAVO machtspolitiek geweest om te profiteren van de verzwakking van Rusland na het uiteenvallen van de
Sovjet-Unie. Daarin heeft Poetin gelijk, maar dat rechtvaardigt uiteraard NIET het binnenvallen van Oekraine, een Soevereine Staat.
GOED! Of liever gezegd
SLECHT!
Wat er daarna gebeurde was te voorspellen: [Even in het kort] De EU stelde sancties in tegen Rusland [een proces dat nog doorgaat op het moment van schrijven van dit artikel] [10], er kwamen Europese en Amerikaanse wapenzendingen voor het zich [dat moet gezegd] dapper
verzettende Oekraiense leger, al zitten daarin, dat moet gezegd, nogal wat extreem-rechtse elementen. [11] Maar hoe verontrustend ook, dat maakt de strijd tegen het Russische imperialisme [niet minder gevaarlijk dan het Westerse imperialisme] er op zich niet minder heroïsch om.
Verder nu bijna klassiek de toespraken van de zo langzamerhand tot popster verheven Oekraïense president Zelensky [12] [die van geen wijken wil weten, dat moet gezegd]. Overigens, en dat moet hier nadrukkelijk gezegd, begonnen die wapenleveranties al VOOR de Russische aanval
op Oekraïne [13], wat een zeker Licht werpt op de Westerse Mogendheden.
De hele wereld tegen Rusland? Nonsens!
Naast die wapenleveranties aan dapper Oekraïne, dan ook nog twee VN Resoluties, een van de Algemene Vergadering en een VN-Veiligheidsraadsresolutie, ter veroordeling van de Russische invasie in Oekraïne. Die VN-Veiligheidsraadsresolutie werd, uiteraard, getroffen door een Veto van Rusland [14], de Algemene Vergaderingsresolutie werd wel aangenomen [15], al was het wereldwijd geen onverdeeld succes: want naast de vier [dictatoriale] landen, die Rusland bleven
steunen [Belarus oftewel Wit-Rusland, Syrië, Noord-Korea en Eritrea], waren er maar liefst 35 onthoudingen! [16] En dat waren niet de minste landen. Er waren belangrijke landen en grootmachten bij, zoals Ruslands Bondgenoot en Frenemy [in de zin van concurrent] [17] Wereldmacht China, Opkomende Economie India, Oude Bondgenoot [dus niet verwonderlijk] Cuba, maar ook Afrikaanse landen als Tanzania, Zimbabwe en Congo[18]. Wel opvallend is dat Myanmar, ook een min of meer Bondgenoot of Medestander van Poetin [19] een onverwachte move maakte en stemde voor de Rusland veroordelingsresolutie [20]
Natuurlijk, de diverse onthoudingslanden hebben alle zo hun eigen redenen, maar het EU/VS narratief, dat ”de hele wereld tegen Rusland is”, is dus een Sprookje [21]
HOOFDSTUK TWEE
DE VLUCHTELINGEN
WAT GEBEURT ER MET DE VLUCHTELINGEN?
A BLOND HAAR EN BLAUWE OGEN
Nu over de vluchtelingen, iets dat mij na aan het hart ligt. Besproken is de nare kant van de Politiek, de Invasie, het oplopende aantal oorlogsslachtoffers, de oorlogsmisdaden aan Russische, maar ook [mogelijke] aan Oekraïense kant [22], welk laatste maar weer bevestigt het Oud Afrikaanse Spreekwoord ”Als Olifanten vechten, wordt het Gras vertrapt”. [23]
Met andere woorden: De gewone mensen zijn door die oorlog en machtsspelletjes Kop van Jut, Kind van de Rekening.
Nu dus die Vluchtelingen:
Tragisch en actueel wat betreft de Oekraïners. Van hen zijn meer dan 6 miljoen mensen gevlucht
sinds de Russische invasie in de Oekraine [volgens informatie Europa Nu dd 12 mei 2022]. [24]
Meer dan twee miljoen Oekraiense vluchtelingen zijn in Polen, in Nederland waren er, geteld op 24 mei anno Domini 2022 [volgens het Dagblad van het Noorden], 64.000. [25] Dat is best een groot aantal, 6 miljoen vluchtelingen op een bevolking van ruim 44 miljoen mensen. [26]
Opvallend was het warme onthaal, dat ze door heel Europa kregen. [27] De Landelijke Actie Oekraïne leverde maar liefst 106 miljoen euro op [28] en Gastgezinnen stonden wijd en zijd klaar, ruim 25 000! [29] Dat is fijn. Ik gun iedere vluchteling een warm welkom: maar zoals bij elk Sprookje, had het Geheel ook een Schaduwzijde, namelijk een van de REDENEN, van
die plotselinge gastvrijheid jegens vluchtelingen, die weleens anders is geweest. [30]
Namelijk: Mensen, die op ons lijken, met [ook] Blond Haar en Blauwe Ogen. Zoals een journalist het verwoordde: ”“It’s very emotional for me because I see European people with blue eyes and blonde hair being killed.” [31]
Dat deugt niet.
En zeker niet als het van een journalist komt, een gildelid van de Pers, die zo’n grote invloed heeft op de Publieke Opinie [lees wat Malcolm X opmerkte over de pers….]. [32]
Maar…..er is ook een andere kant, want ik wil fair zijn tot op het bot.
Deze journalist is natuurlijk een kwaadwillige, want waarom speciaal die opwinding over ”Europeanen met blond haar en blauwe ogen” [33]
Aan de andere kant is het universeel [en dat hoeft helemaal geen racisme te zijn], dat mensen zich eerder identificeren met mensen, die op hen lijken. Dat is niet alleen in Europa zo, dat is ook zo in de rest van de wereld: Afrikaanse landen zetten graag hun grenzen open voor Afrikaanse vluchtelingen en leven erg mee [34], hoewel ze gastvrijer tegen buitenstaanders zijn dan Europa [35], en zo gaat het, wat herkenbaarheid en identificatie betreft, ook in andere delen in de wereld.
Op zich geen probleem, zolang die ”identificatie” maar niet ontaardt in de uitsluiting van andere mensen. DAN wordt het racisme en xenofobie, die – en dat is ook helaas een waarheid – lang niet alleen in Europa voorkomt, zowel wat regeringsbeleid betreft als de houding van de bevolking.
Niet alleen in Europa dus”. Want hoewel ik sprak over de vaak grotere verdraagzaamheid van Afrikaanse landen [36], is er ook een schaduwzijde.
Zo waren er enkele jaren geleden [ik noem 2008 en 2017] in Zuid-Afrika zware
xenofobische rellen tegen Afrikanen uit andere landen [37] en laten we ook de etnische zuiveringen van de Oegandese dictator Idi Amin jegens de toenmalige Indiase gemeenschap
in Oeganda niet vergeten. [38] Ik noem dit bewust om te benadrukken, dat xenofobie
een wereldwijd probleem is en niet alleen in het Westen voorkomt.
B ”ETNISCHE OEKRAIENERS” EN DE ANDEREN
Om terug te keren tot die vluchtelingen. Xenofobisch onderscheid werd gemaakt door burgers,
regeringen, de EU. Waar ”etnische” Oekraïners van overal van harte welkom werden geheten [39], was dat met anderen, die ook in Oekraïne woonden, Afrikanen, Aziaten, meest studenten, maar ook ”gewone” migranten, veel minder vanzelfsprekend. Het begon vaak al in ‘vlucht’-treinen richting Polen, waar zij discriminatie en vaak geweld ondervonden en bij de grens, waar er Poolse grenswachten waren, die hen weigerden door te laten. [40] Ook werd er gerapporteerd over Poolse hulpverleners, die weigerden Afrikaanse vluchtelingen uit Oekraïne te helpen. [41]
Gelukkig waren er ook positieve Verhalen over Oekraïners, die Afrikaanse vluchtelingen te hulp schoten bij geweld. [42] Nu waren al decennialang Poolse [en andere Oost-Europese
burgers] burgers opgestookt door media en politiek met de gebruikelijke negatieve anti-migratieretoriek [43], beïnvloed door het vaak herhaalde narratief, dat er miljoenen Afrikanen richting Europa komen.[44] Wat in de praktijk bepaald niet klopt. [45]
Ook daarom is het wel interessant om te benoemen, hoeveel Afrikaanse en andere migranten/studenten/vluchtelingen van kleur in Oekraïne woonachtig zijn [waren, door de oorlog
is zoals bekend een aantal gevlucht, ook al kon lang niet iedereen weg, zoals bekend [46]
Volgens gegevens van de Oekraïense regering waren er in 2019 80.470 buitenlandse studenten in
Oekraïne [noot One World] waarvan 20 procent uit Afrika, voornamelijk uit Nigeria, Ghana, Marokko en Egypte. [47] En dat zijn er dus bepaald geen ”miljoenen”.
Overigens heeft de Oekraïense regering het racistische geweld tegen Afrikanen en andere studenten/migranten van kleur officieel veroordeeld: ‘’Afrikanen die op zoek zijn naar evacuatie zijn onze vrienden en moeten gelijke kansen krijgen om veilig terug te keren naar hun thuisland”, aldus de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Koeleba. [48]
Maar er was natuurlijk niet alleen racisme en xenofobie aan de Pools-Oekraïense grens of in Polen zelf: Ook in Nederland bleek dat bij de opvang van Oekraïense vluchtelingen: Zo wilde de eigenaar van een Opvangboot voor Oekraïners ”alleen kinderen, vrouwen en etnische Oekraïners. [49] En uiteraard heeft de Gemeente Amsterdam daarop de samenwerking met hem opgezegd. [50]
Ondergetekende heeft de betrokken Boosdoener nog een Brief op Poten geschreven [51]
C NIET TE VERGETEN: VLUCHTELINGEN, DIE VASTZITTEN TUSSEN POLEN EN BELARUS [WIT-RUSLAND]
“Ik ken een echtpaar dat in de zone woont”, zegt Karolina. “De man is een verklikker. Hij gaat dagelijks het bos in en belt de politie als hij iemand vindt. Intussen belde zijn vrouw mij, omdat ze heimelijk een berg sokken had gebreid voor de vluchtelingen.” [52]
De groep vluchtelingen, die bij alle commotie rond de xenofobie tegenover Afrikaanse en Aziatische studenten en/of migranten, die Oekraïne proberen te verlaten, een beetje wordt ondergesneeuwd, zijn de vooral uit het Midden-Oosten afkomstige vluchtelingen, die al sinds vorig jaar 2021 [pak em beet, september, oktober] vastzitten in een niemandsland tussen Polen en Belarus [Wit-Rusland], naar Belarus ”gelokt” door dictator Loekasjenko met een valse
voorspiegeling van zaken, dat ze zo snel via Polen de EU binnen zouden kunnen komen. [53]
Dat gebeurde niet, want ze werden bij de grens tegengehouden door Poolse grenswachten, waarna een naar machtsspelletje ontstond tussen Polen/EU enerzijds en Belarus anderszijds. [54]
Ondertussen werd het winter, hulp voor de vluchtelingen kwam er niet of te weinig, hoewel het Rode Kruis, maar ook Poolse vrijwilligers hun best deden [55], vluchtelingen overleden door kou, werden mishandeld, soms neergeschoten [56], een schande voor de ”Europese Waarden”. [57]
Het opvallendste was wel de giftige EU-retoriek, die, in plaats van Polen te wijzen op het Vluchtelingenverdrag [58] en recht op asiel, Polen stijfde in deze tegen het Internationaal Recht ingaande houding, waarbij ook nog sprake was van de illegale ”pushbacks” [59], door het recht van Polen, haar grenzen te verdedigen, bekrachtigde, alsof het hier een Buitenlandse Vijand betrof! [60]
Wat stond en staat dat in schril contrast met de Ontvangst, die nu de Oekraïense vluchtelingen krijgen [61], die worden ontvangen op een manier zoals het met iedere vluchteling zou moeten gaan! Tegen de komst van de vluchtelingen, die daar in Niemandsland vastzaten [en waarschijnlijk nog zitten], wordt er een Muur gebouwd [62], Oekraïners krijgen nog net
geen Rode Loper uitgespreid. Daarom heb ik mij hard gemaakt voor deze groep geneneerden, middels brieven en artikelen. [63] Iemand moet het doen
Maar daarnaast: Lof voor de Poolse vrijwilligers, individuele Poolse burgers, initiatieven, die deze mensen hielpen. [64] EN….speciaal Hulde aan vier activisten van de actiegroep
Grupa Grania, die [ik lees een artikel van april 2022] eind maart 2022 zijn gearresteerd wegens mensenhandel, terwijl hun enige ”misdaad” was het verlenen van humanitaire hulp aan een Familie, die gestrand was tussen Polen en Belarus! [65] Hen hangt 8 jaar gevangenisstraf boven het hoofd. [66] Ik weet niet, hoe het met hen is afgelopen, maar vergeten doe ik hen niet!
Al Deze mensen maken de wereld wat lichter!
HOOFDSTUK DRIE
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAÏENSE VLUCHTELINGEN
SOLIDARITEIT JEGENS DE ENE EN DISCRIMINATIE JEGENS DE ANDERE?
DE ENE VLUCHTELING IS DE ANDERE NIET…..
Uitgebreid heb ik de revu laten passeren [zie bovenstaande] over de ongelijke behandeling/ontvangst tussen voor de Poetin-agressie vluchtende Oekraïense vluchtelingen enerzijds en Afrikaanse/Aziatische al dan niet studenten, die in Oekraïne woonachtig waren [zijn, als ze bij de grens met succes werden tegengehouden] anderszijds Ook -wat mij na aan het hart ligt, omdat er steeds minder aandacht voor is- over de ongelijke behandeling tussen Oekraïense vluchtelingen en de vluchtelingen [merendeels uit het Midden-Oosten afkomstig], die nog steeds vastzitten tussen Belarus [Wit-Rusland] en Polen en slachtoffer werden van een cynisch machtsspel.
Maar er is meer dan het racisme van Poolse autoriteiten/grenswachten/burgers etc. Er is ook nog zoiets als het minder openlijke, maar wel degelijk discriminatoir EU-Beleid. En dat, beste lezers, is gevaarlijker dan het racistisch gestunt aan de grens van een aantal [niet allemaal, laat
dat ook gezegd zijn] [67] Poolse grenswachten, omdat een door de EU uitgestippeld beleid, dat zogenaamd voor ”Westerse Waarden” [68] staat, een directe invloed heeft op de publieke opinie, omdat zo discriminatie, het maken van onderscheid tussen groepen vluchtelingen, wordt
genormaliseerd.
En waarde lezers, het EU beleid IS discriminatoir: Waarom? Begin maart besloot de EU [Europese Unie dus] om mensen, die Oekraïne ontvluchten, tijdelijke bescherming te verlenen
op basis van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming. [69] Deze Richtlijn Tijdelijke Bescherming is bedoeld voor [ik citeer Verblijfblog] ”een situatie van massale toestroom van ontheemden uit derde landen, die niet naar hun land van oorsprong kunnen terugkeren”. [70]
Nogal wiedes, zal de oplettende lezer opmerken, ze zijn net gevlucht, natuurlijk kunnen ze niet terug.
Hoe dan ook, die Richtlijn Tijdelijke Bescherming, in het leven geroepen na de burgeroorlogen in het voormalige Joegoslavie [in 2001 tot stand gekomen] [71] houdt onder andere in, dat vluchtelingen een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen [ze hoeven dus geen asiel aan te vragen], dat ze mogen werken, onderwijs genieten, recht hebben op sociale voorzieningen en op gezinshereniging. [72]
Dat klinkt allemaal mooi en waar en blij, dat dit is toegepast op de Oekraïners, maar waarom dan niet op de massale stroom van Syrische vluchtelingen uit 2015-16, die toch ook onder deze categorie vielen? Dat vind ik discriminatoir en het niet toepassen van die Tijdelijke Richtlijn op de Syrische ontheemden viel auteurs van Verblijfblog ook op. [73]
Ook is het opvallend, met hoeveel gemak de Overheid de opvang van duizenden Oekraïners in korte tijd kon regelen en zelfs de Koning bood een logeer/woonplaats aan. [74] En dat vind ik mooi voor die Oekraïners uiteraard, maar dat de bereidheid van Gemeenten om vluchtelingen [vaak statushouders, nog steeds wachtend op een huis, maar ook ”gewone” asielzoekers] uit Ter Apel een opvang te verlenen, zo mager was [is] [75], dat er nu een ”dwangwet” in voorbereiding is om Gemeenten te verplichten, vluchtelingen op te nemen als het in Ter Apel uit de klauwen loopt. [76]
Ook heeft Vluchtelingenwerk gedreigd, naar de rechter te stappen, als de Overheid niet voor 1 augustus de vluchtelingen-Ter Apelcrisis heeft opgelost. [77] Wordt er dus met twee maten gemeten, ja of nee?
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
BARSTJES IN DIE SOLIDARITEIT
TROUBLE IN PARADISE?
Opvang in gezinnen
Onderwijs
Nou is meeleven met vluchtelingen, die moeten vluchten voor oorlog, Een Ding. Als die ”dichterbij” komen en ”gewone” mensen worden, weer een ander Ding. Activiste en schrijfster Joke Kaviaar merkte daarover op [naar aanleiding van de massale komst van Syrische vluchtelingen naar Europa/Nederland]. Zijn naam was Aylan Kurdi [78, noot Astrid Essed]
Heeft zijn dood iets veranderd? En zo ja, ten goede of ten kwade? Wat gebeurt er, als alle emotie weg is, als al die vluchtelingen in een opvangcentrum bij mensen in de buurt komen en gewone mensen blijken te zijn, sommige aardig, andere niet? Hoe snel is het medelijden dan vertrokken en heeft weer plaatsgemaakt voor wantrouwen?
[Einde citaat Joke Kaviaar] [79]
Nu viel-in dit geval- dat wantrouwen nog wel mee, voor zover ik dat kon constateren. Maar wat WEL een soms pijnlijke confrontatie was, dat na de aanvankelijke hype van de duizenden, die zich opgaven voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen [80] al gauw de domper kwam, omdat dit in een niet onaanzienlijk aantal gevallen bar bleek tegen te vallen. [81] Nou nog los van het feit, of ze al dan niet ”aardig” waren, die Oekraïense vluchtelingen, werd het al gauw duidelijk, dat velen zich in de emotie van het moment hadden opgegeven.
Mooi misschien, maar niet verstandig, want bij de opvang van zeker oorlogsvluchtelingen komt heel wat kijken. Vaak zijn de mensen, logischerwijs, getraumatiseerd, hier vormde natuurlijk ook de taal een barrière en het is verstandig je te realiseren, wat de opvang van vluchtelingen werkelijk betekent. [82]
Dat is dus de eerste Trouble in Paradise. Een tweede is nog griezeliger, de zorgen over seksuele uitbuiting van de toch al zo kwetsbare Oekraïense vluchtelingen. [83] Ronduit kwaadaardig, evenals de economische uitbuiting [door werkgevers] [84], waarop ik nog terug kom. Maar weer herhaal ik ten overvloede: Wat een verschil in opvangbereidheid van individuen en positieve berichtgeving over Oekraïense vluchtelingen, in tegenstelling tot andere groepen. [85]
Dan zijn er natuurlijk de hobbels/aanpassingsproblemen van Oekraiense leerlingen in het Nederlandse Onderwijs. Want hoewel scholen de leerlingen en masse met open armen lijken te ontvangen [86], haalt dat niet de angel uit de problemen. De kinderen komen uit een oorlogsgebied, hebben daar familie moeten achterlaten, vaak vaders, die in het leger tegen de Russische bezetter moeten vechten [87], hebben de nodige ellende gezien/meegemaakt, wat traumatisch kan zijn[worden].
Dan is er de taalbarrière, een andere cultuur, noem maar op. Problemen, die ook wel gezien worden door medewerkers van LOWAN, een organisatie, die scholen ondersteunt bij het geven aan onderwijs aan nieuwkomers, onder wie vluchtelingen. [88]
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
OEKARIENSE LEERLINGEN CONTACT MET MEDELEERLINGEN
WEER STEEKT RACISME ZIJN LELIJKE KOP OP
Over racisme aan de Grens met Polen/Oekraïne tegen Afrikaanse studenten en studenten van kleur [uit India etc], wat zich ook uitstrekte tot onaangename ervaringen in bijvoorbeeld Polen, heb ik genoeg geschreven. Lees Hoofdstuk twee nog maar eens terug.
Maar dan nu wederwaardigheden in Nederland en met dank aan Caroline van der Plas, Tweede Kamerlid en voorvrouw van BBB [BoerBurgerBeweging], die dit in de Tweede Kamer aan de orde stelde. Ik citeer haar: ”Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij [opmerking Astrid Essed: ”mij” is Caroline van der Plas] vorige week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen van Oekraïense kinderen. Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten, van racisme. Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. ” [89]
Nu weet ik ook wel: Dat geldt niet voor alle Oekraiense kinderen, zoals Caroline van der Plas ook terecht opmerkte [90] en zoals de Marokkaans-Nederlandse rapper reeds opmerkte: ”Met elke Boot komen er wel een paar ratten mee”. [91]
Maar dit is meer: Want in Oost-Europa is extreem-rechts een ernstig Probleem [92] en het is ronduit gevaarlijk, als dit hierheen wordt geïmporteerd en wordt toegevoegd aan de in Nederland helaas hand over hand toenemende invloed van extreem-rechts. [93]
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
TROUBLE IN PARADISE? UITBUITING CHRISTENHONDEN HYPOCRISIE
En nu kom ik dan [eindelijk] toe aan de titel van dit artikel EN de reden, waarom ik die titel gekozen heb Want hoe zit het, bij alle echte/vermeende ”massale solidariteit met de Oekraïense vluchtelingen” [zie vooral de vluchtelingenhype in Hoofdstuk Twee] nu met de werkelijke, economische drijfveren? [diegenen met oprechte bedoelingen, van wie de meesten, niet te na gesproken uiteraard]. Reeds noemde ik de seksuele uitbuiting van toch al kwetsbare Oekraïense vluchtelingen. [94] Bah en ronduit misdadig.
Maar….er zitten nog meer Adders onder het Gras! Want al dat gejuich rond ”mensen, die op ons lijken” al dan niet vergezeld van de ”blond haar en blauwe ogen” kwalificaties [zie wederom Hoofdstuk Twee], al dan niet aangevuld met ”mensen, die ook van christelijken Huize zijn” [Let daarop, dames en heren], had ook – en dat had ik kunnen weten – naast de ideologische retoriek, een hardere, economische kant.
Dat werd al duidelijk door het gretige welkom, waarmee Westlandse tuinders Oekraïense vluchtelingen, die immers door de Tijdelijke Richtlijn Bescherming mogen werken [95], werden ontvangen, hetzij uitgenodigd, om in de kassen te komen werken. [96] EN… al gauw verschenen er lovende berichten, een uit het fundamentalistisch christelijke Dagblad, het Reformatorisch Dagblad [97], maar ook uit andere nieuwsmedia, over dankbare Oekraïners, die zo blij en dankbaar waren, dat ze mochten werken. [98] Nu begrijp ik dat ook wel van de kant van de Oekraïners: het leidt je af van de oorlog, de Ellende in je eigen land, de onzekerheid over het lot van je man, je ouders, andere familieleden.
Opvallend is echter WEL, dat veel Oekraïeners werkzaam zijn in horeca en land en tuinbouw. [99] En vooral in die laatste sector[met name in het Westland] is er nogal eens sprake van uitbuiting van arbeidsmigranten, vaak afkomstig uit Polen en anderen uit Midden en Oost-Europa. [100] AND GUESS WHAT? Ook bij een aantal Oekraïners ging het mis! Want de ”massale solidariteit” met ”mede-Europeanen” de Oekraïners weerhield niet, dat ook zij Kop van Jut werden.
WURG EN CHANTAGECONTRACTEN:
Aan het Licht kwam, dat Oekraïense [maar ook Poolse] werknemers werden onderworpen aan een uiterst vuile praktijk: de zogenaamde ”Wurgcontracten”. [101] Oekraïense vluchtelingen, maar ook Polen die in de Westlandse kassen aan de slag willen, komen daar veelal terecht via bemiddelaars, zoals het Poolse uitzendbureau Janpol. Een van de opvallendste clausules in het in kreupel Nederlands opgestelde contract is dat overtreding van de regels “kan leiden tot deportatie naar Oekraïne en een verbod op toegang tot EU-landen”. Met andere woorden: Oekraïners die fouten maken, worden teruggestuurd naar de oorlog. [102]
Kan het walgelijker? Vakbond CNV, die de noodklok luidde, is in het bezit van een geanonimiseerd contract, waar wordt vermeld een brutoloon van 10,48 euro per uur, het minimumloon. Aan het begin van elke maand moeten er 50 euro ‘administratiekosten’ worden afgedragen. De werknemer moet voor eigen verblijf en vervoer betalen, evenals voor werkkleding en schoenen (“als het moet”). [103]
En waar vinden dergelijke Vuile Praktijken dus plaats? Juist! In het Westland, met zijn o zo christelijke achtergrond…[104]
EPILOOG
CHRISTENHONDEN
Ik heb u meegenomen op een Reis door de Oekraïense Tragedie. De Russische aanval op de soevereiniteit van de Oekraïne, de onverzettelijkheid van het Oekraiense verzet [105] Russische [en ook Oekraïense] oorlogsmisdaden [106], het belang van Oekraïne als graanschuur, waardoor nog veel meer mensen werden getroffen en nog worden, door die oorlog. [107]
En natuurlijk: de Oekraïense vluchtelingenstroom en de massale solidariteit van West en Oost-Europa [108] waarbij ook helaas de schrijnende discriminatie tegen in Oekraïne [tot dusver] wonende Afrikaanse en Aziatische vluchtelingen [109] en dan niet te vergeten de EU-discriminatie, die opviel: Richtlijn Tijdelijke Bescherming voor Oekraïense vluchtelingen, maar destijds niet voor Syriers. [110]
De EU, die de Oekraiense vluchtelingen verdedigt [en terecht], maar de uit het Midden-Oosten afkomstige vluchtelingen, die vastzitten tussen Polen en Belarus, laat stikken. [111]
GOED
Maar niet voor niets heb ik in mijn titel de term ”Christenhonden” genoemd! Waarom? [Wie goed heeft opgelet, heeft dat al begrepen] Omdat met de mond solidariteit, vaak vanuit ”christelijke” hoek” werd beleden met Oekraïense vluchtelingen, maar kijk eens wat er in de praktijk in het zogenaamde ‘christelijke” Westland gebeurde? Uitbuiting van Oekraïense werknemers, die hun rechten niet kenden. Zie direct daarboven
Ik vraag mij af, of al die zondagse Kerkgangers onder hen, die zich schuldig maken aan die uitbuiting, zich [meestal zijn die lui erg Bijbelvast] deze Passage uit het Nieuwe Testament nog herinneren. Het staat in Mattheus 25: 35-45 en ik citeer de twee laatste gedeelten, 44 en 45.
Die laatste zinnen dus: ”Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere wanneer hebben wij u hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben wij u niet gediend? ”Dan zal hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar Ik zeg u: Voor zoveel u dit aan deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.” [112]]
Hiermee sluit ik af. Van alle nare en pijnlijke aspecten uit deze Tragedie, is dit misschien nog het Pijnlijkste.
”Onlangs vertelde Caroline van der Plas (BBB) tijdens het debat over het slavernijverleden in de Tweede Kamer openhartig dat zij oorspronkelijk niets zag in excuses voor het slavernijverleden, dat in haar beleving zo lang geleden plaatsvond. En dat zij begrijpt dat veel Nederlanders er precies zo over denken. Maar dat zij was geraakt door het betoog van Tweede Kamerlid Sylvana Simons (Bij1), die een tijd geleden in de Kamer had verteld dat de oma van haar moeder nog behoorde tot de tot slaaf gemaakten. Het had haar doen inzien dat het slavernijverleden dichterbij was dan zij oorspronkelijk dacht. En daarom steunde zij de excuses nu.”
VOLKSKRANT
OPINIE: HOE SIMONS, RUTTE EN VAN DER PLAS
IN DE KAMER EEN ANDERE -MOOIERE-DEBATCULTUUR LIETEN ZIEN
In de Tweede Kamer staan de partijen steeds meer geharnast tegenover elkaar. Toch lieten Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in het debat over slavernij-excuses zien dat het ook anders kan, betoogt debatexpert Roderik van Grieken.
Het is niet moeilijk om kritisch te zijn over veel debatten in de Tweede Kamer van de afgelopen jaren. Steeds vaker staan partijen geharnast tegenover elkaar waarbij het erop lijkt dat partijen vooral bezig zijn ten koste van elkaar de eigen achterban te bedienen. De tijd dat een motie van wantrouwen groot nieuws was, is al lang vervlogen.
Steeds vaker draaien debatten om wie de geloofwaardigheid van een bewindspersoon of een woordvoerder van een andere partij het beste kan beschadigen. Reden genoeg om aandacht te geven aan momenten waarop ons parlement wel zijn mooiste kant laat zien. Met in dit geval Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in de hoofdrol.
Onlangs vertelde Caroline van der Plas (BBB) tijdens het debat over het slavernijverleden in de Tweede Kamer openhartig dat zij oorspronkelijk niets zag in excuses voor het slavernijverleden, dat in haar beleving zo lang geleden plaatsvond. En dat zij begrijpt dat veel Nederlanders er precies zo over denken. Maar dat zij was geraakt door het betoog van Tweede Kamerlid Sylvana Simons (Bij1), die een tijd geleden in de Kamer had verteld dat de oma van haar moeder nog behoorde tot de tot slaaf gemaakten. Het had haar doen inzien dat het slavernijverleden dichterbij was dan zij oorspronkelijk dacht. En daarom steunde zij de excuses nu.
Persoonlijke worsteling
Het moment waaraan zij refereerde was een interruptiedebat tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van 2021. Naar aanleiding van een vraag van Rob Jetten (D66) antwoordde Mark Rutte, destijds demissionair minister-president, dat hij persoonlijk worstelde met het maken van excuses om min of meer dezelfde reden als Caroline van der Plas: het was zo lang geleden.
Dat maakte het voor hem persoonlijk moeilijk betekenisvol excuses te maken. Het was op dat moment dat Sylvana Simons het punt over haar familie maakte. Rutte viel even stil en antwoordde kort met ‘stof tot nadenken’. In latere interviews over dit onderwerp bekende hij dat dit moment in het parlement ook voor hem een kantelpunt was geweest in zijn denken over het slavernijverleden.
Er zijn verschillende redenen die deze casus zo’n mooi voorbeeld maken. Op de eerste plaats omdat het laat zien dat een eenmansfractie het verschil kan maken. Ja, door twintig fracties hebben wij ellenlange debatten in de Kamer die lang niet altijd veel toevoegen. Maar zie hier de andere kant van de medaille.
Beschimpt en bedreigd
Sylvana Simons is vaak beschimpt en zelfs bedreigd om het punt dat zij namens haar achterban voor het voetlicht wil brengen. Ze heeft doorgezet, is in de Tweede Kamer gekomen, en vraagt continu bevlogen aandacht voor de voor haar achterban belangrijke punten. En hier heeft zij doel getroffen. Vooral ook door haar eigen achtergrond. Een echte volksvertegenwoordiger.
Ook de openlijke kwetsbaarheid die Mark Rutte zowel in de Tweede Kamer liet zien, als tijdens zijn speech op 19 december 2022, waarin hij de excuses namens de Nederlandse regering maakte, spreekt aan. In plaats van het zo stevig mogelijk neerzetten van je (politieke) standpunt, juist het expliciet benoemen en analyseren van het dilemma waarmee je worstelt. Gebeurde dat maar vaker in de Tweede Kamer.
Eigenlijk bestaan in de politiek maar weinig beslissingen die voor honderd procent goed zijn. Iedere keuze heeft ook een nadeel, en elk standpunt heeft ook een keerzijde. Toch worden die maar zelden benoemd. Het zou in deze ingewikkelde tijden zoveel beter zijn wanneer politici hun worstelingen zouden delen in plaats van hun standpunt te overschreeuwen. En uitdragen dat er geen makkelijke keuzen voorliggen.
Achterban van Van der Plas
Tot slot verdient ook de rol van Van der Plas een compliment. Het is goed denkbaar dat een deel van haar achterban behoort tot de criticasters van de excuses. De veilige weg voor haar was geweest dat geluid te vertegenwoordigen. Maar dat deed ze niet. Ze koos ervoor om, op basis van de argumenten die in het parlement waren gewisseld, haar standpunt aan te passen. En om uit te leggen waarom haar mening was veranderd. En zo hoort het ook: een debat heeft vooral zin wanneer partijen bereid zijn hun mening eventueel te herzien.
Het gaat hier niet om de uitkomst van het debat: de excuses. Het gaat om het debat zelf. Hier hebben drie politici laten zien wat drie basisvoorwaarden zijn voor een goed parlementair debat. De één kwam op en stond symbool voor het standpunt van een minderheid, de andere twee luisterden met oprechte interesse en verwoordden hun twijfels en bedenkingen. Uiteindelijk raakten zij overtuigd en waren bereid om hun standpunt aan te passen.
Waarom? Omdat zij dachten daarmee het goede te toen. Ongeacht de electorale risico’s. Veel mooier kan een debat niet verlopen.
DE BUHNE ALS GEZWEGEN WORDT OVER MODERNE SLAVERNIJ”
[Caroline van der Plas, BBB]
”Dank u wel.
Allereerst dank aan de collega Kamerleden voor de eh coulance dat is
heel fijn zeker voor kleine partijen, maar ik denk, dat het ook een heel goeie
uitstraling is naar buiten toe, dat we hier niet alleen maar aan het vechten zijn,
maar dat we mekaar ook dingen gunnen.
Eh, dat gezegd hebbende wil ik beginnen.
Met wat ik te zeggen heb.
[0.23]
Eh, voorzitter en inwoners van Nederland.
Eh, zelf ben ik bezig met het uitzoeken eh waar mijn voorouders allemaal
vandaan komen en eh daar heb je allemaal hele mooie, hele mooie sites voor en eh, het is heel leuk om te zien, dat ik al
is heel leuk om te zien, dat ik al echt tot in 1700 kan kijken en dat ik eh, nou ja
kan zien waar ze woonden, wat ze deden en eh, [0.48] mevrouw Simons raakte mij een paar maanden geleden heel erg in een debat, ik had er nooit bij
stilgestaan, en ze zei, ja, eh, ik kan eigenlijk alleen maar tot mijn overgrootmoeder gaan en voor de rest, ja, weet ik het niet.
[1.00]
En dat was voor mij wel een beetje een eye opener.
Want ik zal je eerlijk zeggen, ik was echt wel met, ook wel echt
wel met gestrekt been over excuses, is dat allemaal nodig en wat een onzin
allemaal, maar dat heeft mij wel eh, eigenlijk wel anders doen denken.
Eh, dus dat vind ik heel waardevol en ik vind ook, dat we moeten beseffen, dat wij dat dus wel allemaal kunnen he, dat uitzoeken van voorouders, het is
misschien maar een heel klein iets, maar ik kan me heel goed voorstellen,
dat het voor mensen, die dat niet kunnen, dat dat, ja, dat het gewoon heel
pijnlijk of erg (?) is, want die hebben geen keus, die kunnen het gewoon
niet. Punt. [1.36]
Wat me ook heel erg raakte eh, eh, wat mevrouw Simons ook heeft gezegd,
eh, dat is, eh, ik geloof dat haar oma dat ….verteld aan haar of gezegd eh,
Sylvana het is niet dat dat 150 jaar geleden is afgeschaft, het is het punt,
dat het 350 jaar heeft geduurd en ook daarvan dacht ik: ja…..
En dat zijn dingen waarover ik dus zelf eigenlijk nooit over na heb gedacht
en daarom vind ik het heel goed, dat wij dat debat voeren, maar ook
met ruimte voor andere meningen he of andere standpunten.
Ik kan me namelijk ook gewoon heel erg goed voorstellen, dat er mensen in
Nederland zijn, die het, ja wel onzin vinden, die denken, ja maar waarom
moet ik nou excuses aanbieden.
[2.21] En volgens mij heeft niemand gezegd, dat alle Nederlanders moeten
buigen of knielen of persoonlijk excuses moeten aanbieden.
Volgens mij is er gevraagd om namens de regering excuses aan te bieden
voor wat wij in die tijd hebben gedaan, nou die mensen, die in die
tijd in de regering zitten, die kunnen dat niet meer, die liggen al even (?)
onder de grond, maar onze regering kan dat wel, dus eh, ik ben ook helemaal
dus niet tegen excuses eh aanbieden voor het slavernijverleden. [2.52]
Eh…we zullen het gesprek over de geschiedenis zullen we wel moeten
blijven voeren en ook op zoek blijven gaan naar elkaars verhaal en eh ik vind, dat we een debat moeten eh voeren, niet gestoeld op alles wat uit Amerika
overwaait, maar wat er hier in de samenleving wordt gedacht en gevoeld en
waarover wordt gediscussieerd.
Eh…..wat er uit Amerika…wat er op de universiteit gebeurt waait hiernaartoe
over dat komt bij ons in het Amsterdamse studenten….of in de grachtengordel,,,,
eh….maar ja buiten de Ring A10 zijn mensen eh daar helemaal niet mee bezig
en die zijn niet bezig met termen als ”white virgility” (?) of ”kritische rassentheorie” of ”dekolonisatie” eh, dus ik wil graag (?) een oproep doen
om het Nederlandse of het debat over slavernij in Nederland voeren he…het
Nederlandse debat, niet het Amerikaanse debat.
[3.56] Eh, nog even over het Fonds:
Ja, daar ziet eh BBB helemaal niks in.
We hebben zol ongelooflijk veel subsidiepotjes in Nederland, d’r zijn
miljoenen, tientallen, misschien wel honderden miljoenen beschikbaar
voor mensen, die iets willen met bewustwording en die kunnen gewoon
daarvoor een subsidie aanvragen en ik vind het in deze tijd
van koopkracht en mensen, die hun rekeningen niet kunnen betalen
vind ik het ook eigenlijk niet kunnen, dat we dan 200 miljoen extra gaan
uittrekken voor zo’n fonds.[4.24]
[4.25]
Waar ik ook aandacht voor wil vragen is eh inderdaad, moderne slavernij,
de heer Bisschop heeft het (?) net heel goed aangegeven…
Kijk, als wij excuses aanbieden voor de slavernij eh, eh, wat ik dus persoonlijk
terechte excuses vind [4.39], namens de regering, niet elke Nederlander hoeft dat persoonlijk te doen, vind ik ook, dat we eh echt de nadruk nu moeten gaan
vestigen op de moderne slavernij.
We hebben hier allemaal smartphones eh, we willen niet weten wat voor dwangarbeid daar is, kinderarbeid daarvoor is.
[4.59] En ik vind, dat als we dat niet doen, die moderne slavernij
niet benoemen, hierna, dan vind ik eigenlijk, dat die excuses dan ook maar voor de Buhne zijn geweest, want het is heel goed wat de heer Bisschop zei, wat zulllen de volgende generaties eh ja van ons vinden, als wij dat zomaar
toelaten.
Eh, ja, voorzitter tot slot, ja ik heb niet zozeer een vraag aan de minister-president of de minister maar wel aan de minister van Onderwijs, want
ik zou de minister van Onderwijs eigenlijk graag willen vragen of hij kan kijken
nadat(?) wij zeg maar in onze schoolboeken dus niet alleen zeg maar aandacht vestigen op het slavernijverleden, van toen, maar of in de schoolboeken ook
heel duidelijk gezegd kan worden, kinderen bewust kan maken, van hun consumentengedrag bijvoorbeeld en als ze een smartphone kopen
of kleding, dat zij dan ook eh, eh, ja, dat ze ook weten, dat er moderne
slavernij is en of dat in eh lesboeken terecht kan komen of dat de minister
bereid is met onderwijsorganisaties daarover te spreken, dat dat nadrukkelijk…..
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT
[17]
”Kijk er wordt hier wel…en en daar wil ik mij wel een beetje tegen verzetten,
er wordt hier wel een beetje echt in de loopgraven eh ingegraven.
”Dus als jij asielzoekers wilt, dan wil jij dus iedereen uit Afrika, een tsunami
van asielzoekers hiernaartoe laten komen, terwijl wij een motie hebben
ingediend over de pushbacks en dan heb ik het over de pushbacks van
mensen, die gewoon met geweld terug de zee in geduwd worden, die vervolgens verdrinken, [1.06] ja ik weet niet hoe iedereen hier instaat,
maar ik vind het gewoon verschrikkelijk als dat gebeurt.
En toen ik die motie heb ingediend, toen werd het van de rechterkant
van partijen, ik zeg niet de heer Van Haga specifiek, toen werd er
gezegd, kijk, de BBB is ervoor, dat al die Afrikaanse asielzoekers met die
Nike en Gucchi tasjes Europa komen overspoelen.
[1.31] Weet je, laten we daar een keer mee stoppen!
Laten we gewoon reeel zijn!
[1.34] ”Er zijn mensen op de wereld, die op de vlucht zijn.
Die met kinderen lopen.
Die gewoon…het enige wat die mensen willen is gewoon een
veilig huis, een veilig bestaan, dat ze niet in de ellende zitten en ik wil,
dat wij die mensen humaan behandelen en die mensen moeten
Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen.
Asielmigratie-reductie korte termijn
Op de korte termijn moeten Nederland en de EU stevige maatregelen nemen, die binnen de verdragen passen, om een nieuwe inhumane asielcrisis in de zomer te voorkomen. De inzet van de BBB op dit vlak focust op drie punten:
Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun.
De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.
Europese migratieafspraken moeten actief worden nageleefd. In de Dublin-verordening staat dat een asielzoeker asiel moet aanvragen in het eerste veilige Europese land waar hij aankomt. Nu gebeurt dit vaak niet en reizen asielzoekers via andere Europese landen naar Nederland om een asielaanvraag te doen. Landen aan onze buitengrenzen (zoals Italië en Bulgarije) laten dit toe of faciliteren dit zelfs, om zelf maar van het probleem af te zijn. Als de Dublin-afspraken zouden worden nageleefd, zou de asielinstroom in Nederland al gauw behapbaar worden. Europees Naoberschap houdt ook in dat we goede buren voor elkaar zijn. Afspraken die gemaakt zijn, of gemaakt worden, moeten worden nageleefd. Het is simpel voor BBB: of de Dublin-verordening wordt strikt nageleefd, of Nederland stelt Brussel op de hoogte dat het zich niet meer gebonden voelt door de afspraken.
Asielmigratie-reductie lange termijn
Nederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm. En als de uitkomst van een verdrag anders uitvalt dan de bedoeling was bij het tekenen, moet Nederland ook bereid zijn om te sleutelen aan de inhoud van een verdrag. Als de uitkomst anders is dan het doel, dan moeten er dus nieuwe afspraken komen die er wél voor zorgen dat het verdragsdoel wordt bereikt.
Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag.
Acute asielstop
Niet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om:
de asielinstroom te dempen;
aan te tonen dat het verdrag van 1951 onwerkbaar is;
een drukmiddel richting andere landen om de verdragen te heronderhandelen
Mocht niks werken dan kan Nederland niet uitsluiten dat het als laatste redmiddel, samen met gelijkgezinde landen uit het verdrag stapt (zoals we recent uit het Energy Charter Treaty zijn gestapt) en met hun nieuwe afspraken maakt.
Pushbacks
Het is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst.
Uiteindelijk wil BBB toe naar een migratiesysteem waarin mensen die écht op de vlucht zijn voor oorlog of onderdrukking, in Nederland veiligheid kunnen vinden. Waar we deze mensen een warm bed kunnen bieden in ons huis, zonder dat het huis daardoor ontwricht raakt. En voor de tijd die ervoor nodig is. Terugkeer naar land van herkomst, wanneer dat veilig is, verdient de voorkeur.
Voordat we daar zijn, hebben we nog een lange weg te gaan, maar we hoeven geen dingen te doen die we onze kinderen en kleinkinderen niet zouden kunnen uitleggen.
Arbeids- en studiemigratie
Om in de brede zin aan migratiereductie te werken moeten we niet alleen naar asielmigratie kijken maar ook naar migratie die voorkomt uit arbeid en studie. Ook deze stromen zijn groot en leggen veel beslag op voorzieningen, al leveren ze vaak ook welvaart op.
Op het gebied van arbeidsmigratie wil BBB kijken welke mensen Nederland nodig heeft en welke arbeidsmigranten meerwaarde creëren voor de Nederlandse economie. Onze stip op de horizon is hier een systeem van Orange Cards; waar na een jaarlijkse inventarisatie van behoeften en tekorten in de arbeidsmarkt er buitenlandse werknemers worden uitgenodigd om naar Nederland te komen om hier te werken. De kaart geeft hen dan een verblijfsstatus voor een bepaalde tijd, waarna de kaarthouder weer terug moet keren naar het land van herkomst óf onder specifieke voorwaarde het Nederlands staatsburgerschap kan aanvragen. In de huidige praktijk betekent dit dat Nederland deze Orange Cards vooral uitgeeft aan bijvoorbeeld technisch of medisch geschoold personeel en arbeiders die nodig zijn voor onze voedselzekerheid.
Studentenmigratie
Bij studiemigratie wil BBB ook kijken naar de behoefte in Nederland. Voor veel universiteiten in de regio zijn internationale studenten een basisvoorwaarde om onderwijs aan te kunnen bieden aan Nederlandse studenten. Bij technische studies leveren internationale studenten een grote bijdrage aan innovatie en ontwikkeling van de Nederlandse techniek. Ook kan een klein aandeel internationale studenten op een studie goed zijn om kennis te maken met nieuwe ideeën en perspectieven. Helaas zijn voor een aantal grote universiteiten in de Randstad internationale studenten een winstmodel van uitbuiting geworden, wat bijvoorbeeld de lokale huizenmarkt ontwricht en studies ‘verengelst’. Net als bij arbeidsmigratie wil BBB hier dus kijken naar welke studenten een meerwaarde vormen voor regionale ontwikkeling, innovatie of ons academisch klimaat. Terwijl we intussen de gezonde balans voor de huizenmarkt en de rol van universiteiten als koploper in een onderscheidende Nederlandse academische cultuur, bewaken.
[20]
”Dit is een heel lang Verhaal geworden, omdat ik heb ontdekt,
dat BBB [althans door mij] niet simpelweg kan worden neergezet
in de hoek van extreem-rechts.
Dat heb ik proberen aan te tonen aan het Migratiestandpunt
van BBB.
Daarin zijn een groot aantal zaken, die ik verwerp, zoals
het neerzetten van vluchtelingen als ”gasten” in plaats van
als volwaardige burgers, die een permanente plaats verdienen
in de samenleving.
Het bepleiten van grenshekken om vluchtelingen tegen te houden.
Het willen ”reduceren” van asielmigratie
Het opzeggen van het nu al vaak niet nageleefde Vluchtelingenverdrag,
Het kabinet moet van de Tweede Kamer contact opnemen met Denemarken over het opzetten van asielzoekerscentra buiten de Europese Unie. Denemarken wil met bijvoorbeeld Rwanda een deal sluiten over het tegen betaling opvangen van asielzoekers. Het zoekt hiervoor naar partnerlanden.
Een meerderheid van oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 (die de motie indiende) en regeringspartijen VVD en CDA denkt dat dit “veelbelovende kansen” biedt om de asielcrisis op te lossen. Niet alleen de opvang maar ook de procedure vindt dan buiten de EU plaats.
Het Deense parlement nam de wet in 2021 aan om het aantal asielverzoeken door de afschrikwekkende werking te verlagen. “Als je asiel aanvraagt in Denemarken, weet je dat je naar een land buiten Europa wordt gestuurd”, zegt een woordvoerder van de sociaaldemocratische regeringspartij. “Dus we hopen dat mensen stoppen met het aanvragen van asiel in Denemarken.”
Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Het Verenigd Koninkrijk heeft hetzelfde plan en maakte al vergaande afspraken met Rwanda. In juni vorig jaar zou de eerste vlucht met asielzoekers die illegaal waren binnengekomen vertrekken. Tot woede van de Britse regering sprak het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uit dat dat niet mocht. Een nieuwe vlucht is nog niet gepland.
VVD-staatssecretaris Van der Burg voor Asielzaken heeft eerder in een debat gezegd dat Nederland met de eventuele Deense samenwerking binnen de internationale afspraken en verdragen zal blijven.
EINDE ARTIKEL
”Dat oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 samen met regeringspartijen VVD en CDA hier “veelbelovende kansen” in zien om de huidige asielcrisis op te lossen, valt daarom vooral te typeren als het vertellen van sprookjes.”
TROUW
ASIELZOEKERS OVERBRENGEN NAAR RWANDA IS VOORAL EEN
Een grote meerderheid in de Tweede Kamer wil dat het kabinet gaat onderzoeken of Nederland samen met Denemarken asielzoekerscentra in Rwanda kan opzetten. Een motie van JA21 met die strekking werd deze week aangenomen, met steun van coalitiepartijen VVD en CDA.
Het is duidelijk dat de campagne voor de Provinciale Statenverkiezingen is gestart. Voor rechtse partijen is het traditie om campagne te voeren op de migratie- en asielproblemen. Het zijn ideale thema’s om kiezers met schijnoplossingen te verleiden, zelfs al gaan de Provinciale Staten hier helemaal niet over.Het voorstel druist lijnrecht in tegen de Europese asielwet en internationale mensenrechtenverdragen, waaraan Nederland is gebonden. Het is bovendien moreel kwestieus dat Europese landen hun eigen asielproblemen met een zak geld proberen af te schuiven op arme landen in Afrika. Om het asielprobleem wezenlijk op te lossen is een andere, brede economische en internationale aanpak noodzakelijk, samen met de Afrikaanse landen. Maar daar wordt niet over gesproken.
‘Onwerkbaar, onethisch en exorbitant’
Het arme Rwanda staat open voor elke deal om geld te verdienen. Rwanda sloot in 2013 een vergelijkbare overeenkomst met Israël om vluchtelingen uit Eritrea en Soedan op te vangen. Die opvang gebeurde op vrijwillige basis. Vijf jaar later stopte Rwanda ermee, omdat Israël de asielzoekers ook gedwongen wilde gaan uitzetten naar dit land.
Denemarken is al twee jaar met Rwanda in gesprek om tegen betaling de procedure en opvang van hun asielzoekers daar te laten verzorgen. En Groot-Brittannië had vorig jaar zelfs al concrete afspraken met Rwanda gemaakt. De Labourpartij noemde het plan toen “onwerkbaar, onethisch en exorbitant” en volgens Amnesty International had de Britse regering “zichzelf ver verwijderd van menselijkheid en realiteit”. Oud-premier Boris Johnson hield voet bij stuk, maar het eerste vliegtuig dat in april zou vertrekken met asielzoekers werd op het laatste moment afgelast, onder druk van het Europese Hof.
De Nederlandse positie verschilt wezenlijk met die van Groot-Brittannië en Denemarken. Groot-Brittannië is sinds de brexit los van EU-wetgeving en Denemarken heeft een opt-out bedongen, waardoor het Europese asielrecht op dat land niet van toepassing is. Als Nederland mee wil doen met het Deense voorstel, dan zal het ofwel uit de Europese asielverdragen moeten stappen, of EU-breed het asielbeleid aangepast zien te krijgen. In beide gevallen is dat een lang en moeizaam traject.
Dat oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 samen met regeringspartijen VVD en CDA hier “veelbelovende kansen” in zien om de huidige asielcrisis op te lossen, valt daarom vooral te typeren als het vertellen van sprookjes.
Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 22/Sweet Caroline en Vriend Milders
Geert Wilders woensdagavond op de partijbijeenkomst van de PVV in Scheveningen.
Geert Wilders woensdagavond op de partijbijeenkomst van de PVV in Scheveningen.
Vuur en rook boven Gaza-Stad na een Israëlische luchtaanval AFP
Indiener